авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 |
-- [ Страница 1 ] --

БАШКИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ

УНИВЕРСИТЕТ ИМ. М.АКМУЛЛЫ

Е.Ю. Рудкевич, В.О. Глуховцев

Глобальный кризис современного мира и 

поиск новых мировоззренческих  

парадигм

Монография

Уфа

2011

1

ivagant.ru

УДК 82-3

ББК 84 6-4

Р83

Рецензенты:

д-р филос. наук, профессор Янгузин А. Р. (БашГУ, г. Уфа) д-р ист. Наук, профессор Надеждина В.А. (УГНТУ, г.Уфа) канд. филос. наук Васильев Д.Ю. (УГНТУ, г.Уфа) Рудкевич Е.Ю., Глуховцев В.О.

Кризис современного мировоззрения: аксиологические и онтологи ческие аспекты. Монография/ Е.Ю. Рудкевич, В.О.Глуховцев. – Уфа: Изд-во Вагант, 2011. – 122 с.

ISBN 978-5-9635-0353- Данное исследование нацелено на анализ проявлений мировоззренческо го кризиса современного общества. Основным предметом изучения является мировоззрение как система установок и ценностных парадигм, регулирующих поведение как индивидов, так и социальных групп. Особое внимание предпо лагается уделить причинам и историческим предпосылкам современного ми ровоззренческого кризиса, а также изменению ценностных структур современ ного общества, которое авторы характеризуют как общество дрейфа.

Авторы также рассматривают современное общество как потенциально рискогенное, при этом риск становится уже частью самого общества, входит в структуры социума, риски инициируют кризис, в фазе которого осуществляет ся выбор того или иного пути развития.

Издание предназначено для всех, интересующихся философскими про блемами.

ISBN 978-5-9635-0353- ©Рудкевич Е.Ю., Глуховцев В.О., © Вагант, ivagant.ru ОГЛАВЛЕНИЕ Введение Глава 1. Мировоззренческий кризис современности и его предпо- сылки § 1. Понятие социальной системы и кризиса социальной системы § 2. Сущностные черты мировоззренческого кризиса § 3. Социально-исторические основы современного мировоззренче- ского кризиса § 4. Ценности как основа социальной системы Глава 2. Исторические предпосылки современного мировоззренче- ского кризиса § 1. Анализ онтологических и ценностных источников кризиса § 2. Рационализм и магизм: ретроспективы и современность Глава 3. Прогнозы и пути решения мировоззренческого кризиса § 1. Нелинейное развитие и прогноз: совместимость понятий § 2. Поле риска как среда обитания актуального социума § 3. Современное общество – общество тотального риска и перма- нентного кризиса Заключение Литература ivagant.ru Введение Кризис, крах, конец истории… Эти и многие другие понятия активно ис пользуются в философской литературе в последние десятилетия применитель но к тому, что происходит с человечеством. Но что же реально кроется за ни ми? Что подразумевать под кризисом, и есть ли у нас реальные основания го ворить о кризисе? И если есть, о каком кризисе можно вести речь?

События осени 2008 года заставили вздрогнуть весь мир. Заголовки раз личных средств массовой информации пестрили сообщениями о финансовом кризисе, о крахе и банкротстве многих компаний. Люди всего мира в ужасе думают о том, как сохранить свои капиталы, куда потратить деньги, как не лишиться работы, что будет со всеми нами через несколько десятков лет. Как в подобной ситуации не задуматься о крахе мировой цивилизации, о «банкрот стве» того пути, который мы выбрали? Что происходит с нравственностью и духовными основами бытия? Человек XXI века все меньше верит в силу духа, но все больше верит в силу денег, мало заботясь о самосовершенствовании, он все больше и больше заботится о «плоти», о материальном достатке.

Вспоминаются различные пророчества, начиная от Нострадамуса и за канчивая Римским клубом и другими современными исследователями. Смысл всех можно свести к одному – человечество неизбежно приближается к часу Х, рано или поздно наступит момент, когда необходимо будет решать, как жить дальше. Можно даже сказать, что это время наступило. Участившиеся катак лизмы XX и XXI веков, как природные, так и техногенные, столкновения меж ду государствами, локальные военные конфликты, террористические акты, го лод в регионах Африки, экономический прессинг со стороны так называемых развитых стран, политические разногласия на разных уровнях – вот неизбеж ное подтверждение данных пророчеств. Что ждет человечество в будущем?

Сможем ли мы преодолеть негативные последствия своей же деятельности?

ivagant.ru Сможем ли мы обеспечить достойную жизнь следующим поколениям? Где ис кать выход из сложившейся ситуации? Эти вопросы неоднократно задавали себе и не только себе лучшие умы человечества. Вопросы в пустоту… Вопро сы, которые остались без ответа. Философы и социологи взывают к руководи телям государств, но эти призывы к изменению политической и экономиче ской деятельности, к сожалению, остаются без ответной реакции. Может ли вообще философия дать ответ на вопрос: «Как жить дальше?» и предложить современному обществу определенную систему миропонимания?

Практически всю историю философии можно рассматривать как смену различных систем миропонимания и соответствующих этим системам моделей поведения человека и способов мироосвоения. По существу, философия в ин теллектуально обработанном концентрированном виде представляет собой знание о том, как человек должен вести себя в определенным образом устро енном мире. Это знание – если оно хочет быть действенным, практически ра бочим коммуникативным комплексом «человек-мироздание» – непременно должен быть конкретным, то есть воплощенным в образе, мыслящий субъект должен реально переживать реальную целостность своей онтологической па радигмы. Философия, лишенная художественного завершения – плохая фило софия. Без конкретного образа, создаваемого философским творчеством, нет универсума.

Само рождение философии знаменует попытку человека «вписаться» в этот мир. Получается, что философия изначально предстает как посредник между абстрактными смыслами миропорядка и человеческой практикой. Но современность круто изменила существующий порядок. Человек уже не толь ко вырос, но и перерос выделенные ему мирозданием границы, что имеет серь езные последствия как для самого человека, так и для мирового универсума.

Ясно одно – человечество подошло к некой критической точке своего разви тия, когда необходимо уже предпринимать конкретные шаги по спасению «утопающих». И, как известно, спасение утопающих – дело рук самих уто пающих.

ivagant.ru Цель данной монографии – показать те причины, которые, по мнению авторов, могли привести к ситуации современного кризиса, а так же попытать ся обозначить возможные пути выхода из сложившейся кризисной ситуации. В данной монографии авторы рассматривают кризис, настигший род человече ский, несколько нетрадиционно. Дело в том, что все коллизии развития чело веческого общества, того пути, который принято называть прогрессом, обу словлены неверным выбором ценностных приоритетов и основного вектора развития, именно в этой связи мы имеем право вести речь не о финансовом, экономическом или политическом кризисе, а прежде всего о кризисе мировоз зренческом.

Основной метод исследования заявленного социального явления – сис темный. Системные принципы использовались в науках, изучающих общества, задолго до становления целостного системного подхода в науке. Еще в XIX веке О.Конт проводил параллели между организмами и человеческим общест вом. Г.Спенсер в своих работах выделял общие структурные закономерности в эволюции общества, сравнивая их с закономерностями развития биологиче ского и неорганического миров. Особое место занимает социология П.Сорокина, им была издана работа «Система социологии», в первом томе ко торой он писал, что «…общество существует не «вне» и «независимо» от ин дивидов, а только как система взаимодействующих единиц, без которых и вне которых оно немыслимо и невозможно, как невозможно всякое явление без всех составляющих его элементов»1.

Ведущим представителем системного подхода в социологии и в соци альной философии является Н.Луман. В 70-е гг ХХ столетия Н.Луман разрабо тал теорию, в которой общество выступает как условие возможности взаимо действия многочисленных систем. При этом под системой он понимал опреде ленное различение самой системы и окружающей среды, система выступает Сорокин П. Система Социологии. В 2 т. - М.,1993. Т.1. С. ivagant.ru как форма различения, имеет две стороны: систему (как внутреннюю сторону формы) и окружающую среду (как внешнюю сторону формы)2.

Системный анализ общества предпринят и в работах Т.Парсонса. Рас сматривая общество как открытую динамическую систему, взаимодействую щую с окружающей средой, он выделил четыре специфические подсистемы:

две внешние (адаптивная и целенаправленная) и внутренние (интегративная и латентная)3.

Значительный вклад в развитие системного подхода внесли М.Арчер, Э.Валлерстайн, Э.Гидденс, П.Штомпка и др.

В монографии предпринята попытка использования диатропного метода, суть которого заключается в том, чтобы провести анализ общих свойств сход ства и различия, которые обнаруживаются в больших совокупностях объектов.

Основным понятием для диатропного метода является ряд, поэтому ряд не мыслим без сопоставления с другими рядами. При этом ряд – необязательно целостная система, а нередко простая упорядоченность изучаемого множества.

В данной монографии вышеобозначенный метод будет применен при сопос тавлении ценностных матриц различных обществ (в частности – общества со временного, которое можно охарактеризовать как общество потребления, об щество риска, потенциально кризисогенное общество и общества традицион ного). Диатропический метод позволяет по-новому подойти к решению разно образных практических проблем. Как правило, до настоящего времени многие проблемы в экономике или политике решались простыми способами воздейст вия – механическим (прямое воздействие на природу или на индивидов), ста тистическим (план, рынок), системным (оптимизация, управление). Теперь же встает задача согласовать разнообразие форм хозяйствования, психологию людей, мотивацию их деятельности, природные условия и другие факторы и объединить их в некий смысловой ряд с целью выработки практических реко См.: Луман Н. Понятие общества//Проблемы теоретической социологии. – СПб., 1994.

См.: Парсонс Т. О социальных системах. – М., 2002.

ivagant.ru мендаций для дальнейшего развития социальной системы и сформировать ар хетип социума, применимый в будущем.

При изучении общества как системы авторы считают необходимым ис пользовать универсумную парадигму, предложенную В.Г.Немировским. Уни версум предстает как мировое целое, с позиций данной парадигмы общество рассматривается как часть бльшего целого – универсума. При этом все связи внутри этого целого детерминированы прямыми и обратными информацион но-энергетическими связями с другими системами, как природными, так и космическими, в том числе и нематериальными.

Данное монографическое исследование не претендует на изложение ис тины в «последней инстанции». Это лишь попытка представить философски обоснованную точку зрения на те процессы, которые происходят в современ ном обществе. Многие положения, изложенные в данной работе, дискуссион ны, поэтому авторы открыты любой критике и, в определенной степени, ожи дают поправок, коррекций и любых предложений, которые в дальнейшем по могут развитию данной тематики.

ivagant.ru Глава 1. Мировоззренческий кризис современности и его предпосылки § 1. Понятие социальной системы и кризиса социальной системы Понятие кризиса широко используется в последнее время во всех науках гуманитарного направления. Мы полагаем, что для дальнейшего использова ния этого понятия в нашей монографии необходимо уточнить его значение, но прежде чем переходить к анализу самого понятия «кризис», авторы считают, что было бы разумно проанализировать понятия «общество», «система», «со циальная система», непосредственно связанные с понятием «кризис».

Что такое система? В чем же преимущество понятия «система» в приме нении к обществу? Словарь объясняет нам, что «система» – это совокупность элементов, находящихся в отношениях и связанных друг с другом, которые образуют определенное целостное единство»4. Свойство целостности является наиболее важным для определения системы. «Целостность – это принципиаль ная несводимость свойств системы к сумме свойств составляющих ее элемен тов, и невыводимость из свойств последних целого;

зависимость каждого эле мента, свойства и отношения системы от его места, функции и т.д. внутри це лого»5. Всякая система обладает структурой, то есть определенной моделью своих связей и отношений;

иерархичностью, то есть свойством каждого эле мента образовывать из себя тоже систему;

так что внутри целого может ока заться несколько уровней таких систем, кроме того, система как единое целое способна взаимодействовать с внешней средой и даже являться активной сто роной подобного взаимодействия. Одним из важнейших свойств системы яв ляется то, что система обладает определенным поведением, зависящим от ее структуры и иерархического расположения элементов системы. Сложные сис темы обладают способностью накапливать и передавать информацию, что предполагает развитие процессов управления и самоорганизации. Такая систе Садовский В.Н.. Система // Философский энциклопедический словарь. – М., 1983. С. 610.

Там же.

ivagant.ru ма, подвергнувшись разрушительному воздействию, способна восстановить предыдущее состояние, а, возможно, и эволюционировать далее.

Положение, что общество представляет собой систему, не требует дока зательств. Достаточно привести в качестве примера труды некоторых социоло гов, ставшие уже академическими6. В частности, Н.Луман отмечает, что «сис тема – это форма с двумя сторонами»7 (здесь имеется в виду различие между системой и средой). В определениях системы «мы видим… единство, границу, процесс, структуру, элемент, отношение, т.е. кучу терминов, и если спросить, что их объединяет, то в конечном итоге, это будет «и». Система – это И единство (Undheit). Единство заключено в И, а не в элементе, структуре или отношении». Далее Н.Луман задается вопросом, можно ли выйти из этого И состояния в описании объекта «система». И отвечает на свой же вопрос, отме чая, что можно это сделать, если строго следовать операционалистскому под ходу, то есть если представить, что существует только один тип операции, ко торый создает систему. Иными словами, «система нуждается только в одной единственной операции, одном типе операций для того, чтобы, если она про должается, воспроизводить различие между системой и средой»8. В качестве подобной операции Н.Луман предлагает считать коммуникацию. По его мне нию, коммуникация – это наиболее существенный признак общества, детер минирующий единство всех элементов и, собственно, дающий нам право гово рить об обществе как системе.

Э.Гидденс, исследуя общества, отмечал, что «общества» представляют собой социальные системы, «выделяющиеся на фоне ряда других системных отношений, в которые они включены. Их особое положение обусловлено четко выраженными структуральными принципами, используемыми в процессе все объемлющей «кластеризации институтов» во времени и пространстве. Такого рода кластеризация или группировка является первой и наиболее существен См.: Луман Н. Введение в системную теорию. – М.: Логос, 2007;

Парсонс Т. О социальных системах. – М.: Академический Проект, 2002;

Гидденс Э. Устроение общества: Очерк тео рии структурации. 2 изд. – М.: Академический проект, 2005.

Луман Н. Введение в системную теорию. – М.: Изд-во «Логос», 2007. С. 78.

Там же. С. 81-81.

ivagant.ru ной характеристикой общества»9. Гидденс полагает, что данный термин (соци альная система) не следует употреблять лишь для обозначения четко ограни ченных и отдельных от других совокупностей социальных отношений, по скольку уровень системности может быть весьма изменчив10.

Т.Парсонс, изучая общества, отмечал, что «общество – это по сравнению с другими наиболее самодостаточный тип социальной системы»11. При опре делении общества Парсонс обращается к тем критериям, которые находит у Аристотеля (по словам самого Парсонса). Он определяет общество как «такой тип социальной системы во всей совокупности социальных систем, которая достигла высшей степени самодостаточности в отношениях со своим окруже нием»12. Парсонс отмечает, что данное определение имеет в виду абстрактную систему, для которой другие абстрактные подсистемы действия являются пер вичным окружением. Выводя свое определение общества, Парсонс противо поставляет его общепринятой точке зрения о том, что общество – это совокуп ность индивидов. Индивиды предстают как нечто внутреннее для общества, но не являются частью окружения. «При таком понимании критерий самодоста точности можно разложить на пять субкритериев, так что каждый из них ока жется связанным с одним из пяти окружений социальной системы: «конечной реальностью», культурными системами, системами личности, организмами, обладающими поведением и физико-органическим окружением. Самодоста точность общества зависит от гармоничной комбинации контроля этого обще ства за его отношениями со всеми пятью окружениями и состояния его внут ренней интеграции»13. Основная функция контроля за поведением социальной системы принадлежит ценностно-нормативному компоненту, именно поэтому Парсонс приходит к выводу, что «суть общества как системы – это стандарти Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. 2 изд. – М.: Академический проект, 2005.

С. 242.

Там же. С.242-243.

Парсонс Т. Общества // Парсонс Т. О социальных системах. – М.: Академический проект, 2002. С. Там же. С. Там же. С. ivagant.ru зированный нормативный порядок, благодаря которому жизнь популяции ор ганизована на коллективных основаниях»14. Ценностные парадигмы, таким об разом, обеспечивают нормативную связь между социальной подсистемой и другими подсистемами общества. Роль ценностей велика в формировании со циальной структуры, адекватно отвечающей реалиям окружающей среды и реагирующей на изменения как внутреннего, так и внешнего характера.

Мы придерживаемся в монографии следующего определения общества:

«Общество – это определенный тип системы, состоящей из разнородных взаи мосвязанных элементов и подсистем, свойств и отношений, созданной инди видами на основе механизма обратной связи, целью которой является реализа ция экстремальных принципов в жизнедеятельности индивидов с помощью за конов, действующих в определенных границах»15. Такими законами, видимо, являются мировоззренческие принципы, сформировавшиеся на основе соци альных ценностей.

Используемое нами понятие социальной системы объединяет все значи мые проявления жизнедеятельности общества: экономическую подсистему, структуры хозяйственного и политического управления, социальные отноше ния между государством и личностью, между различными социальными груп пами и, наконец, социокультурный комплекс, объединяющий все подсистемы, все они связаны друг с другом четкими структурными отношениями. Таким образом, системообразующим стержнем являются структурные отношения, которые цементируют структурные элементы.

Потенциалы дальнейшего развития социальной системы скрыты в струк турных отношениях, в них же заложены основы для образования новых отно шений. Определяющие потенциалы развития социальных систем имманентно включены в технологические процессы, которые объективно способствуют сближению нужд и желаний индивидов. «Технологическую организацию сле дует рассматривать как пограничную систему между обществом, как системой, Там же. С. Давыдов А.А. К вопросу об определении понятия «общество» // Социологические иссле дования. 2004. № 7. с. 7-12.

ivagant.ru и физико-органической средой»16. Здесь экономика предстает как главная структура, обеспечивающая связь между окружающей системой и обществом в целом. Главная функция экономики – распределение (это активно подчеркива ется во всех учебниках по экономической теории), что подразумевает, что ре сурсы должны распределяться с целью удовлетворения желаний людей. Таким образом, «экономика – это аспект социальной системы, ее функции состоят в том, чтобы социально упорядочивать технологические процедуры, но, что го раздо важнее, в том, чтобы включать их в социальную систему и контролиро вать их в интересах социальных единиц, будь то индивиды или коллективы»17.

Видимо поэтому долгое время считалось, что экономическая подсистема опре делят функционирование всей социальной системы. «Социальная община за висит от расположенной на порядок выше культурной системы ориентаций, которая является прежде всего источником законности ее нормативного по рядка. Этот порядок, следовательно, образует референт более высокого поряд ка по отношению к экономической и политической подсистемам, которые бо лее прямо связаны с личностью и физико-органическими видами окруже ний»18.

Таким образом, по мнению Т. Парсонса, «общество должно представлять социальную общину, которая имела бы соответствующую степень интеграции или солидарности и особый статус принадлежности… Такая община является несущей конструкцией для культурной системы, достаточно генерализованной и интегрированной, чтобы узаконить нормативный порядок… «Самодостаточ ность» общества в этом контексте… заключается в институционализации им достаточного количества культурных компонентов для того, чтобы достаточно сносно обеспечить свои социальные нужды… Наконец «самодостаточность»

подразумевает адекватный контроль за экономико-технологическим комплек Парсонс Т. Ощества // Парсонс Т. О социальных системах. – М.: Академический Проект, 2002. С. 803.

Там же. С. Парсонс Т. Общества // Парсонс Т. О социальных системах. – М.: Академический проект, 2002. С. ivagant.ru сом, так что физическое окружение может быть использовано в качестве базы, откуда черпаются ресурсы, целесообразно и планомерно»19.

Все вышесказанное имеет в виду идеальное, так сказать, желаемое уст ройство общества. Ясно, однако, что в реальности любая социальная система функционирует не так гладко. В ее действиях случаются какие-то сбои, и ино гда сумма этих сбоев начинает превышать критические пределы, тогда обще ство сталкивается с кризисом. Далее мы постараемся рассмотреть характер и причины кризисных феноменов в современном социуме.

Итак, наш системный анализ кризисных явлений в обществе начался с определения самого понятия общества как сложной самодостаточной системы, состоящей из нескольких подсистем и имеющей в качестве структурообра зующей одну операцию – видимо, согласно Н.Луману, коммуникацию – а так же контролирующих орган – ценностно-нормативную парадигму, детермини рующую поведение не только составляющих элементов системы, но и всей системы.

Общество как система может быть охарактеризовано следующим обра зом: это открытое, нелинейное, когерентное образование. Открытость означа ет, что система имеет входы и выходы по веществу, энергии информации, то есть система способна обмениваться с окружающим миром веществом, энер гией и информацией – всем вместе или каждого по отдельности.

Нелинейность системы проявляется в целом ряде ее свойств – неустой чивости, необратимости во времени, бифуркациях, альтернативности возмож ных эволюционных паттернов. Описывать поведение такой системы практиче ски невозможно, оно изменчиво и не поддается какому-либо долговременному прогнозу.

Так, общество предстает как открытая система с нелинейными обратны ми связями. Процесс развития подобных систем сопровождается многочис ленными флуктуациями, возникновением неустойчивостей и обратных движе Парсонс Т. Общества // Парсонс Т. О социальных системах. – М.: Академический проект, 2002. С. 805-806.

ivagant.ru ний, чередующихся с периодами стагнации. Прогрессивное развитие системы прерывается кризисами. Вряд ли есть необходимость напоминать, что именно эти характеристики свойственны для исторического развития общества. Ход нелинейных исторических процессов цикличен: периоды относительно устой чивого развития сменяются буфуркациями (связанными с кризисами), после которых неизбежно возникает набор виртуальных альтернативных сценариев развития.

Когерентность означает согласованное действие всех элементов системы как единого целого. При этом механизм кооперации элементов может быть любым, по всей видимости, он вырабатывается в процессе эволюции системы и выборе определенного пути развития. Именно когерентность придает систе ме главное ее качество – способность к самоорганизации и самодостаточности.

Самоорганизация в обществе по сравнению с аналогичными явлениями в при родных системах имеет значительно более сложный характер, поскольку здесь возникает иллюзия сознательной организации общественной системы. В дей ствительности управляющие воздействия на систему нередко вносят дезорга низационный элемент, усиливая энтропию и вызывая кризисные явления.

Н.Луман полагает, что существует как минимум два подхода к понимаю развития общества – первый формируют теории первого поколения и, соответ ственно, второй – теории второго поколения. Первый тип теорий базируется на понятии равновесия, использование которого началось задолго до того как термин «система» вошел в гуманитарные исследования. Использование поня тия «равновесие» связано с попыткой применить математические функции и расчеты. Система находится в состоянии равновесия, если все воздействия на систему компенсируются другими или отсутствуют вообще. Применение дан ного подхода приводит к различению двух состояний – стабильного состояния и состояния нарушения стабильности. «Обычно акцент делается на стабиль ность. Равновесие представляется стабильным, лишь время от времени реаги ivagant.ru рующим на нарушения, причем таким образом, что либо восстанавливается прежнее равновесие, либо достигается новое состояние равновесия»20.

Таким образом, предполагается, что теории равновесия – это теории ста бильности, что не является достоверным. Никлас Луман, анализируя понятие равновесия, сравнивает его с образом весов. В этом случае становится ясно, что равновесие легко нарушить, слегка лишь увеличив вес содержимого одной чаши весов21. Луман делает вывод, что теорию равновесия можно рассматри вать как теорию, которая определяет чувствительность системы к нарушени ям22. Следовательно, при помощи понятия «равновесие» можно понять, каким образом нужно регулировать отношения стабильности и нарушения. Подобное понимание прочно вошло в экономику, где при помощи математических мето дов производится расчет равновесных показателей и сбалансированности эко номических факторов.

Можно ли говорить о равновесном состоянии системы как о реальном состоянии? Достижимо ли оно? Не является ли подобное состояние результа том математических расчетов, то есть, иными словами, некой идеальной моде лью, годной для очень ограниченных подходов.

Именно так, равновесие предстает как определенный «идеальный тип».

Реальность в таком случае не может в полной мере отвечать условиям «иде ального типа». Случайное, не учитываемое во многих математических моде лях, оказывается мощной силой, зачастую формирующей реальность и изме няющей представление о начальном. Итак, в действительности равновесие не достижимо, и, если мы можем говорить о равновесии, то лишь в слишком ни чтожный временной отрезок. Социальная система относится к разряду много факторных сверхсложных систем. Достичь равновесного состояния подобной системе – задача повышенной сложности. Однако, подобные системы, благо даря своей сложности, приобретают свойство самоорганизации. А иначе – ка ким образом можно объяснить относительно устойчивое состояние социаль Луман Н. Введение в системную теорию. – М.: Логос, 2007. С 43.

См.: Там же. С. 44.

См.: Там же. С. 44.

ivagant.ru ной системы в довольно продолжительный промежуток времени? При этом еще следует учитывать, что социальная система принадлежит к системам от крытого типа, а открытость означает обмен информацией и энергией с окру жающей средой.

Социальность придает системным отношениям совершенно особое, уни кальное качество. Социальность в данном случае подразумевает наличие смысла. Любая смысловая система имеет такое свойство как переработка по лученной извне информации и применение ее в своих целях. Поэтому иногда случайная информация или событие способны изменить структуру системы в каких-либо пределах, что является показателем системного свойства приспо сабливаться к окружающим условиям и перестраивать внутренние отношения в соответствии с изменившимися условиями.

В этом, видимо, и кроется ответ на ту загадку, которую задает нам Все ленная. Каким образом огромная гипер-система не только не распадается, но дает существенные основания считать ее саморазвивающимся универсумом?

Система, имеющая смысл не может распадаться, не имеет предрасположенно сти к энтропии. Следовательно, мы приходим к следующими выводу: Вселен ная как огромная структурированная целостность является смысловой систе мой;

социальная система, психическая система, биологическая система и дру гие – это составляющие всеобщей целостности, при этом каждая имеет смы словой стержень, структурирующий и организующий систему и позволяющий упорядочить отношения с другими системами.

Мы уже упоминали, что социальная система принадлежит к числу наи более сложных систем;

то есть систем способных к оптимизации и самоорга низации поведения при изменении внешних условий. Подобная система по зволяет предсказывать набор возможных сценариев эволюции (развития). При этом поведение отдельных элементов общества можно охарактеризовать как когерентное или согласованное, в том числе и в развитии. Знания о движении социальной системы – это всего лишь знание о возможных состояниях, в кото рых может пребывать общество в будущем, или знание конкретной траекто ivagant.ru рии общества, которая, по определению, состоит из состояний, в которых на ходится общество в различные моменты времени.

Саму траекторию развития можно рассматривать как устойчивую динамику или условное равновесие. Пе реход от одной траектории к другой представляет собой смену состояний ус ловного равновесия. Непредсказуемая смена динамических устойчивостей – это кризис, бифуркация или катастрофа. Интуитивно ясно, что социальная сис тема, если уж и подвергнется бифуркации, то, по истечении определенного ис торического отрезка времени, вновь должна оказаться в устойчивом равнове сии, возможно неузнаваемо изменившись по сравнению с исходных состояни ем. Только каковы будут издержки этого возвращения в устойчивое состоя ние? Что значит устойчивость социальной системы? Для чего необходимо со стояние устойчивости? Ведь ясно, что например математическое представле ние об устойчивом обществе может оказаться далеко не тем, по сравнению с представлением об устойчивости в гуманитарных науках.

Полное состояние устойчивости в принципе недостижимо, но достаточ ное состояние устойчивости вполне достижимо и именно в таком состоянии достигается наивысшая эффективность социальной системы. Устойчивость социальной системы на достаточно продолжительном промежутке времени достигается, по нашему мнению, при выполнении следующего основного ус ловия: удовлетворенность основных социальных групп существующим поло жением, при этом ни одна из этих групп не может улучшить свое положение за счет ухудшения положения других. Следовательно, основополагающую роль при достижении устойчивости социальной системы играют ценностные пара дигмы, обеспечивающие контроль за поведением социальных групп и соз дающих условия для их удовлетворенности. Авторы полагают, что для описа ния подобного состояния можно ввести такое понятие, как «позитивно динамическая устойчивость», которое предполагает, что система находится в таком условном состоянии устойчивости, которое предполагает позитивное движение, изменение и дальнейшее развитие.

ivagant.ru Отсюда видно, какое принципиальное значение имеет понятие стабиль ности, равно как и устойчивости, социальных систем. Без представления о ста бильном состоянии общества невозможно создать полную картину социальной системы. Понятие «стабильность» (от латинского stabilis – устойчивый, посто янный) ассоциируется с порядком, неизменностью, то есть сохранением тра диций, равновесием, устойчивым функционированием и т.д. Это понятие ис пользуется и для описания состояния системы, и структуры, и отдельных эле ментов или подсистем, и, наконец, процессов и отношений. Стабильность, на наш взгляд, не является устойчивым равновесием, стабильность может быть и неравновесной. В этом случае стабильность следует, видимо, трактовать как неизменность социальных структур и отношений, обеспечивающих постоянст во обратных связей между социальными подсистемами.

Существенный элемент описания системы в некоторый момент – это со стояние системы. Если совокупное воздействие внешних и внутренних факто ров уравновешенно, то имеются все основания утверждать, что система нахо дится в стабильном состоянии. Стабильность как состояние социальной систе мы связано с таким понятием как «самоорганизация», являясь необходимым условием последней.

Вводя понятие самоорганизации, необходимо прежде всего дать опреде ление понятию «системная дифференциация», которое отражает эволюцион ное развитие системы. «Системная дифференциация является не чем иным, как рекурсивным образованием систем, использованием образования систем ради достижения собственного результата… Иными словами, системная дифферен циация порождает внутрисистемные окружающие миры... Речь идет не о де композиции некоего «целого» на «части». Системная дифференциация как раз не означает того, что целое разлагается на части… Скорее, каждая частная система воспроизводит охватывающую систему, к которой она принадлежит посредством собственного (специфического для данной системы) различения системы и окружающего мира. Благодаря системной дифференциации система в самой себе до известной степени умножается с помощью все новых различе ivagant.ru ний между системами и окружающими мирами внутри системы»23 В контексте системной дифференциации любое изменений не может трактоваться одно значно, поскольку любое изменение является многократно повторяющимся, то есть всякое изменение внутри какой-либо частной системы отражается на дру гих частных системах и на окружающем мире.

Изменение мировоззренческих оснований имеет причиной изменение (по крайней мере частичное) социальных ценностей. Даже незначительное на пер вый взгляд перемещение акцента с одной ценностной монады на другую вле чет изменение ценностного вектора и, несомненно, отражается на всей соци альной системе, изменяя основополагающие общественные структурные связи.

В этом отношении дифференциация действует как увеличение числа зависи мостей между элементами системы при параллельном процессе увеличения специализации частных социальных систем. В подобных условиях большую актуальность будет иметь анализ отношений между системой и окружающим миром и между подсистемами и окружающими мирами, которыми для каждой подсистемы будут являться другие подсистемы.

Понимание того, что общество – это космос, сложная открытая самоор ганизующаяся система, встроенная в структуры мироздания, должно в корне изменить мировоззрение западного человека или, говоря шире, человека, вос питанного в парадигме онтологии и ценностей европейского Нового времени.

Не мир нужно изменить, а встроиться в уже существующие структуры миро вого универсума с целью построения гармоничных отношений с окружающи ми мирами. Для западного человека мир линеен, однонаправлен и имеет центр.

Восточному миропониманию уже изначально были свойственны некие прин ципы понимания того, что мир не моноцентричен, а человек – всего лишь часть всеобщей огромной системы. Подобное мировоззрение можно назвать антикризисным. Следовательно, актуальной на современном этапе является задача отыскания сквозных, универсальных ориентиров бытия, способных по мочь человеку встроиться, вжиться в уже существующие структуры. Жаль, что Луман Н. Дифференциация. – М.:Логос, 2006. С. 9-10.

ivagant.ru на поверхность данная проблема выплыла и четко обозначилась лишь только в последнее время, когда человечество столкнулось с невиданным по силе и размаху кризисом.

Хотя, после изложения подобной точки зрения о противопоставлении Запада и Востока, в адрес авторов может посыпаться ряд критических замеча ний. Может быть и не вполне корректно с нашей стороны противопоставлять западное и восточное миропонимание, поскольку в действительности социаль ность и связанная и ней мировоззренческая парадигма гораздо более сложные феномены. Можно, конечно, утверждать, что так называемое восточное миро понимание не является антикризисным, так как то, что мы называем Востоком содержит опасность дисквалификации личности, растворении ее в каких-то бездонных стихиях. Однако, в монографии, авторы применяют метод «идеаль ного типа», поэтому Восток выступает как социокультурный феномен, являю щийся противоположным Западу. В этой связи авторы и говорят о Западе, о западном мировоззрении, о западном миропонимании как особой системе, по родившей своеобразную ценностную парадигму и вышедшую на тот этап раз вития, который и характеризуется как кризисный.

Кризис зачастую связывают с нестабильностью, хотя, по мнению авто ров, эти понятия не являются равнозначными и взаимозаменяемыми, что мы и постараемся показать далее. Слово «кризис» имеет греческое происхождение и буквально означает «поворотный пункт, исход». В словаре русского языка С.И.Ожегова слово «кризис» определяется следующим образом: во-первых, это резкий, крутой перелом в чем-либо,.. во-вторых, затруднительное, тяжелое положение24.

Рано или поздно в существовании любой системы наступает момент, ко торый можно охарактеризовать как фазу критического снижения устойчивости и которую следует характеризовать именно как кризис. Таким образом, кризис – это фаза снижения устойчивости, следовательно, потеря стабильности, когда наработанные ранее шаблоны жизнедеятельности в силу изменившихся внут Ожегов С.И. Словарь русского языка. – М.: ООО «Изд-во «Оникс», 2003. С. 391.

ivagant.ru ренних или внешних условий могут привести всю систему к распаду, под ко торым можно понимать как разрушение, так и внутреннюю реорганизацию.

Итак, кризис, как следует из данного определения, может иметь два пути раз решения: во-первых, разрушение системы и, во-вторых, реорганизация систе мы, которая будет заключаться главным образом в появлении новых шаблонов поведения и механизмов жизнеобеспечения25.

Авторы полагают, что, характеризуя предкризисное состояние, можно ввести такое понятие как мнимая устойчивость. Мнимая устойчивость связана с нестабильностью. Для этого состояния характерно нарушение системных связей между основными социальными институтами и группами, по существу подобное состояние свойственно системам переходного типа, отягощенных массой деформаций и характеризующихся крайне хрупким состоянием услов ного равновесия. Состояние мнимой устойчивости связано с функционирова нием пограничных точек, которые в структуре любой системы выполняют за щитную функцию.

Пограничные точки мы определяем как некие пределы, далее которых общество не в состоянии развиваться без коренной структурной реорганизации и изменения общественных отношений. Общество, которое не выходит за рам ки данных точек, не развивается дальше, находится в состоянии мнимой ус тойчивости или в состоянии социального дрейфа. Оно уже достигло опреде ленных пределов развития, что как раз и выражается в появлении четко выра женных пограничных точек. В случае, когда социальная система стремится выйти за пределы пограничных точек, имеет место кризисное состояние. Пре одоление кризисного состояния подразумевает вхождение в старые границы или образование новых пограничных точек, означающих, по существу, форми рование новой системы.

Таким образом, состояние нестабильности или мнимой устойчивости не подразумевает выхода системы за пределы пограничных точек. Это нарушение См.: Назаретян А.П. Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории.

(Синергетика – психология – прогнозирование): 2-изд. – М.: Мир, 2004.

ivagant.ru функционирования системных связей, связанное с внутренними дисфункция ми или с внешним вмешательством. Однако, в состоянии нестабильности сис тема еще способна функционировать, поскольку пограничные точки выполня ют свою функцию по удержанию системных связей в определенных границах.

Кризис – следующая стадия, связанная с углублением внутренних системных противоречий. На этой стадии пограничные точки перестают выполнять свою основную функцию, система становится дисфункциональной, начинается по иск новых оснований – новых пограничных точек. Прибегая к нашим образ ным сравнениям, можно сказать, что в этом состоянии «дрейфующее общест во» натыкается на препятствие, наносящее этому обществу сразу множество пробоин, и перед «экипажем» данного социума встает проблема, решаемая, либо лихорадочным заделываем пробоин, либо переходом на другую базу, то есть иное мировоззрение.

Следует отметить, что интерпретация термина «пограничные точки» яв ляется довольно-таки широкой и включает не только физические границы со циальной системы, но и «нематериальные» ограничения, иными словами – это любой «крайний» элемент системы (или группа элементов), любое «крайнее»

отношение между элементами, существующее на внутреннем пространстве социальной системы. Соответственно, за пределами этих точек существуют уже другие отношения, другие закономерности, определяющие поведение со циальных элементов.

Пограничные точки, как правило, имеют различную «силу», которая ха рактеризует интенсивность выполнения ими своих функций. В нормальном, то есть некризисном состоянии имеет место спонтанное сглаживание положи тельных или отрицательных эффектов ограничений. Иными словами, система сама методом проб и ошибок находит наиболее приемлемые для нее погра ничные режимы. В других состояниях (кризисном главным образом) спонтан ный поиск затрудняется или вообще становится невозможным ввиду наруше ния работы социальной структуры и изменения социальных отношений.

ivagant.ru Пограничные точки являются и точками опоры системы или опорными точками, определяя особенности данной системы и ее отличие от других по добных систем. Таким образом, пограничные точки показывают, во-первых, степень развитости социальной системы, ее структуры и общественных отно шений, и, во-вторых, степень защищенности социальной системы. Сбой в ра боте пограничных точек и невыполнение ими своих основных функций приво дит к сбою в работе системы;

общество из состояния мнимого равновесия или состояния дрейфа (которое мы характеризовали как предкризисное, неста бильное) переходит в состояние кризиса.

А.П.Назаретян выделяет три типа кризисов по соотношению внешних и внутренних причин. Во-первых, это экзогенные кризисы, причины которых за ключаются в событиях, не зависящих от системы, иными словами, это внеш ние причины. Во-вторых, это эндогенные кризисы, обусловленные сменой стадий генетической программы системы или же изменением самой програм мы в целом. И, наконец, эндо-экзогенные кризисы, кризисы смешанного ха рактера, вызванные как изменениями во внешней среде, так и внутренними изменениями26. По мнению, А.П.Назретяна, кризисы экзогенные малопродук тивны, поскольку они лишь дают импульс смене системных функций, но не ведут к качественному изменению системы. В этом отношении наиболее про дуктивны кризисы, носящие смешанный характер, именно они в конечном итоге приводят к позитивной самоорганизации системы.

Мы полагаем, что эндогенно-экзогенные кризисы как раз и приводят к выходу системы за пределы пограничных точек. Эндогенные кризисы в прин ципе являются причиной прекращения существования одной системы и появ ления на ее основе другой. В случае социальных систем смена генетических программ развития подразумевает изменение ценностной матрицы. Экзоген ные кризисы приводят к деформации общественных отношений и связей, ве дут, как правило, к их совершенствованию, поскольку негативное влияние ок ружающей среды на социальную систему приводит к мобилизации внутренних Там же. С. 124-125.

ivagant.ru потенций, скрытых до определенного воздействия. Поэтому экзогенные кризи сы (например, землетрясения, тайфуны и т.д.) приводят к улучшению связей между социальными группами и институтами. В данном случае последствия кризиса можно охарактеризовать как положительные. Результат такого кризи са один – развитие внутренних компетенций социума (под внутренними ком петенциями мы имеем в виду скрытые возможности общества).

Общество представляет собой систему, которая в процессе своего разви тия, в процессе усложнения все далее и далее отодвигается от природы, этому способствуют кризисы, поскольку для выживания и сохранения основных сис темных признаков общество вынуждено расширяться и приобретать дополни тельные признаки;

вот именно эти дополнительные, приобретенные признаки отдаляют общество все далее и далее от природной среды планеты. В настоя щее время общество представляет практически самостоятельную систему, имеющую значительно меньше связей с природой, чем это было несколько ты сячелетий назад. Парадокс истории: человечество последовательно переходит от более естественных состояний к менее естественным, провоцируя появле ние антропогенных кризисов (под антропогенными кризисами следует пони мать кризисы, выступающие как следствие человеческой деятельности). Ан тропогенные кризисы следует трактовать как эндогенно-экзогенные. Этот вид кризиса затрагивает не только все человечество, но и окружающий мир. Ан тропогенный кризис носит всеобщий универсальный характер, и если предуга дать последствия эндогенных или экзогенных кризисов человечество еще име ет шанс, то последствия комплексного эндогенно-экзогенного кризиса в прин ципе непредсказуемы.

Преодоление антропогенных кризисов приводит к тому, что человечест во не возвращается к природе, а все дальше и дальше удаляется от нее. Это ка сается и типов хозяйствования, и увеличивающегося культурного разнообра зия, и усложнения социальной сферы и т.д. В дальнейшем мы коснемся этого вопроса подробнее.

ivagant.ru Антропогенные кризисы (число которых по некоторым данным варьиру ется от 3 до 20) всегда в определенной степени связаны с ростом населения, с катастрофическим демографическим взрывом, вынести который природа не в состоянии.

Результатом антропогенного кризиса является расширение ниши челове ка в биоте Земли и новый демографический рост. Следует отметить, что для современного мирового развития стало характерным возрастание масштабно сти процессов, происходящих во всех сферах общественной жизни – экономи ческой, политической, духовной, их превращение в процессы глобальные, иными словами, процессы, затрагивающие как человечество в целом, так и ка ждую страну, а по существу каждую социальную группу и каждого человека в отдельности.

Кризисное сознание, ощущение кризиса27 всегда сопровождали человека на всех этапах его развития. Уже в мифах первобытных людей есть повество вания о конце света, которые в последующем войдут в различные религиозные учения. Можно утверждать, что именно зарождение философии дает начало процессу исследования роли кризиса (в современном понимании этого терми на) в развитии природы, общества и человека (в широком понимании, по скольку уже в то время человек пытался осознать, каким должно быть общест во, как должны развиваться человек и государство, что такое совершенство), но только в ХХ веке проблема кризиса становится одной из главных во всей совокупности философских проблем.

Образ развития природы и социума (следовательно, и понимание кризи са как отклонения от условного равновесия, отхода от «нормы») всегда сопря жен с определенным пониманием времени. Например, у греков «время лишено гомогенности и исторической последовательности и, подобно пространству, еще не является абстракцией. Мир воспринимается и переживается древними греками не в категориях изменения, движения и развития, а как пребывание в покое или вращение в великом кругу. События, происходящие в мире, не уни Понятие «кризис» в данном случае употребляется в современном значении.

ivagant.ru кальны: сменяющиеся одна другую эпохи повторяются, и некогда существо вавшие люди и события вновь возвращаются по истечении «великого года» – пифагорейской эры»28. Античность аисторична (в нашем понимании опять таки).

Кроме цикличного мировосприятия существовал еще и нисходящий об раз движения, свойственный практически все древним людям29. Идеализация предыдущих поколений. Образ прогрессивного развития абсолютно не свойст венен мировосприятию древних людей, новшества, изменения – это дисбаланс, это отклонение от привычного пути, поэтому ничего хорошего от инноваций ожидать не следует. Христианство меняет подобное отношение ко времени.

Время вырывается из замкнутого круга, обретает линейные характеристики, история получает некоторые опорные точки (например, сотворение мира – из гнание из рая Адама и Евы – пришествие Христа – и, конечная точка, Страш ный Суд), но получает ограничения (есть начало и есть конец). Хотя время и приобрело черты линейности, оно не получило характеристики объективного и абсолютного, время осталось субъективным, человеческим, земным, ему про тивостоит вечность – независимый от человеческого бытия атрибут божест венного. Линейное время имеет отношение только к земной истории, а земная линейная история – это, в принципе, лишь некий этап завершенного цикла: че ловек возвращается к Богу, а время – в вечность30. Естественно, что при таком восприятии времени и истории кризис (хотя это понятие еще и не употребля лось) мыслился как любой отход от общепринятого христианского миропони мания, что не одобрялось и даже каралось!


Казалось бы в эпоху Возрождения миропонимание изменилось, но… в реальности Возрождение ориентировано не на прогресс, не на движение впе ред, а на возврат к прошлому. Идеал – Античность – мыслился как светлый мир, как мир прекрасного, идеальный мир, и поворот к нему выведет челове чество к золотому будущему. Циклизм не изжил себя, кризисное (в современ Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. – М.: Искусство, 1984. С. См.: Семушкин А.В. Эмпедокл. – М.: Мысль, 1985.

См.: Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. – М.: Искусство, 1984. С. 21.

ivagant.ru ном понимании) настроение пройдет, если вернуться к прекрасному прошло му, к великой Античности, в которой расцветало искусство и мир был так кра сив!

Тем не менее, именно Возрождение начало формировать представление о другом времени – времени, которое не соотносится с человеческой деятель ностью, об объективном времени, что, видимо, связано с развитием городов, становлением нового стиля жизни, нового ритма жизни. При этом иное миро восприятие причудливо сочеталось с христианской эсхатологией, и первые представления о развитии соседствуют с общепринятыми убеждениями о не изменности мироздания или даже его деградации.

И все же мировоззрение Европы постепенно наполнялось новыми эле ментами, иными ценностями, привнесенными купцами, путешественниками, бродягами, авантюристами. Мир стал расширяться;

оказалось, что европейцы не одни на Земле, и их Бог почитаем не всеми, и человек – не тварь земная, а творец и сам способен изменять окружающий мир. Это и послужило началом коренного переворота в мировоззрении. Новое время в этом отношении пред ставляет торжество прогрессистских идей. Вот, собственно, с момента укоре нения в европейском мировоззрении идеи о поступательном движении вперед можно вести речь о возникновении представлений о кризисе, хотя это понятие, повторяем, и не употреблялось в социально-философской литературе.

Прогрессистское мировоззрение – это закономерная реакция на кризис традиционной аграрной цивилизации Средневековья. Поэтому идеи прогресса стали столь востребованы! А мысль о разумном переустройстве мира начала доминировать не только в умах мыслителей, но и стала активно проникать в умы простых обывателей. Так, постфигуративное мировоззрение (терминоло гия М.Мид)31, то есть мировоззрение, ориентированное на воспроизводство поведенческих и мыслительных стереотипов, сменяется на префигуративное, или ориентированное на новизну, творчество, начало чему положено Н.Коперником. Без сомнения, переворот в естествознании, совершенный См.: Мид М. Культура и мир детства. – М.: Наука, 1988.

ivagant.ru Н.Коперником, имел далеко идущие мировоззренческие, философские послед ствия. Один из результатов данной революции в естествознании – укрепление веры во всесилие разума и науки.

Мы полагаем, что условно можно выделить два подхода к объяснению кризиса: деструктивный и конструктивный. Деструктивный подход доминиру ет вплоть до XIX века, его представители создавали различные модели бескри зисного развития (идеальное государство Платона, город Солнца Т.Кампанеллы, Утопия Т.Мора и др). Суть этого подхода можно сформулиро вать следующим образом: развитие общества должно идти по строгой схеме, причем любые отступления от нее недопустимы и чреваты неописуемыми по следствиями для самого общества. Конструктивный подход к объяснению кри зиса по своей сути противоположен деструктивному. Кризис рассматривается как необходимый этап в развитии, после которого система (в данном случае – общество) переходит на иной, качественно новый путь развития. Собственно, здесь мы видим интерпретацию понятия «кризис», близкого к его исходному значению. Определенные элементы этого подхода можно найти у некоторых мыслителей Античности, Возрождения, Нового и новейшего времени, но фак тически его теоретические основы складываются в середине ХХ века, в период формирования синергетики. Основная идея синергетики – сложные системы качественно меняют свое макроскопическое состояние в результате изменений происходящих на микроуровне. Флуктуации возникают в процессе взаимодей ствия системы с окружающей средой. Изменения на микроуровне можно рас сматривать как количественные изменения. Они накапливаются и порождают флуктуации. Флуктуации – это случайные отклонения системы от некоторого усредненного положения, и кризис представляет собой потерю устойчивости.

Когда флуктуации достигают определенной критической точки, система пере ходит в новое качественное состояние, то есть меняет свою траекторию разви тия и приобретает новую устойчивость. Процесс смены траектории развития в синергетике называется бифуркацией.

ivagant.ru Таким образом, согласно синергетической концепции, развитие проис ходит по схеме: устойчивость – кризис – новая устойчивость. Флуктуации (по теря устойчивости ввиду слабой формализуемости социальной реальности) происходят для общества случайно, поэтому невозможно точно предвидеть и предсказать наступление кризиса. Поскольку флуктуации связаны с взаимо действием системы с окружающей средой, причины кризиса системы могут находиться вне этой системы. Например, причины финансового кризиса могут быть вне финансового сектора экономики. Точно так же причины экономиче ского кризиса могут находиться в политической и других сферах жизни обще ства. Выход из кризиса (бифуркация) множествен (правильнее было бы на звать его полифуркацией), то есть нет какого-то единого правильного пути вы хода из кризиса, путей много и по ним система может двигаться одновремен но.

Так что такое кризис? Это зло или же это положительный момент в раз витии социальной системы? Авторы полагают, что дать однозначный ответ на эти вопросы не представляется возможным. Но, тем не менее, следует согла ситься с тем, что это определенный этап в развитии, символизирующий некий поворотный пункт для будущего системы. Современный кризис принимает слишком острую форму. Можно предположить, что антропогенный кризис, в который человечество вступило в середине ХХ столетия является самым глу боким и многофакторным, затрагивает все стороны человеческого бытия. Раз рабатывая пути выхода из кризисной ситуации, необходимо понимать, что об щество, являясь сложной саморазвивающейся системой, способно найти само стоятельно выход из кризисной ситуации, управленческие же вмешательства могут нарушить естественное развитие системы. Нас следует понимать пра вильно, мы не утверждаем, что обществом не следует управлять вообще.

Управленческий аспект необходимым образом должен коррелировать с аспек тами самоорганизации системы.

ivagant.ru § 2. Сущностные черты мировоззренческого кризиса Как известно, мировоззрение представляет собой сложный феномен, это совокупность множества элементов, в число которых включены и знания, и житейский опыт, и здравый смысл, и ценности. Ключом к пониманию миро воззрения является его основной вопрос – об отношении человека к миру. «В этом отношении одинаково важны и МЫ (Я), и ОНО, мироздание» – отмечал А.Н.Чанышев32. Мир как бесконечно сложная и постоянно развивающаяся действительность всегда значительно богаче, чем представления о нем на том или ином этапе общественного развития. Точка зрения, что «каждое мыслен ное отображение мировой системы остается ограниченным объективно историческими условиями, субъективно-физическими и духовными особенно стями его автора»33 заслуживает пристального внимания. Ф.Энгельс отмечал, что «мир представляет единую систему, то есть связанное целое, но познание этой системы предполагает познание природы и истории, чего люди никогда не достигают»34. Мировоззрение, таким образом, являет собой целостную сис тему обобщенных взглядов на мир и место человека в мире, свойственной данной эпохе.

Элементы мировоззрения, видимо, равнозначны по отношению друг к другу, но именно ценности, как определенные социальные цели, играют опре деляющую и цементирующую роль в структуре мировоззрения и придают оценочный характер другим элементам мировоззрения. В связи с этим можно смело утверждать, что каковы ценности – таковы и знания, и приобретенный опыт, и образ жизни. Ценностный кризис (кризис целей) неизменно порождает кризис мировоззрения. Ценностное брожение, наблюдаемое в современном мире, влечет за собой неустойчивость мировоззренческих позиций, и, как следствие, – кризис во всех областях общественного бытия.

Чанышев А.Н. Философия как «филология», как мудрость и мировоззрение // Вестник МГУ Сер 7. Философия. 1996. № 6. С. 35-36.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.20. С.36.

Там же. С.630.

ivagant.ru Основной причиной глубокого ценностного (=мировоззренческого) кри зиса является выбор неверного вектора развития. Не взаимодействие с приро дой, а грубое вмешательство в ее интимную зону, преобразование природного бытия стали приоритетными целями человечества на протяжении последних примерно трехсот лет. Человечество оторвалось от своих исконных корней, пустило новые. Правильно ли это? Нас следует понять правильно – мы не при зываем «назад к природе», это неразумно по крайней мере. Мы понимаем, что процесс развития сопряжен с созиданием, с творением нового. Но как сделать инновации совершенными? Как в порыве творчества не перейти грань, отде ляющую бытие от небытия? Вот именно эта ответственная деятельность и должна осуществляться в опоре на критерии значимого, которые формируются в пространстве ценностных абсолютов. Почему человеческая деятельность должна соотноситься с ценностными приоритетами? Во-первых, она несамо достаточна, результат деятельности – это объект достигаемого, что инструмен тально подразумевает практику и базируется на технологиях. Во-вторых, дея тельность – это продукт вторичный, которому предшествует мыслительный процесс. Расхождение мышления и мира ценностей влечет кризис созидания.


Это неизбежно, так же как и расхождение действительности и мира ценностей.

Созидание, творчество – это, прежде всего созидание собственного бытия. Ци вилизация в принципе создана творчеством, что подразумевает актуализацию ценностного оздоровления мироздания.

Итак, мы пришли к одному из основных положений нашей монографии – ценности являются основополагающими элементами человеческой деятельно сти, определяющими не только настоящее, но и в большей степени будущее.

Мысль не нова, но следует к ней относиться гораздо серьезнее, чем мы, люди, относимся в настоящее время. Ведь фактически мировоззрение современного человека определяется достижениями естественных наук, которые имеют дело только с фактами и не дают знания о смысле человеческой жизни.

В современном нам мире существует несколько основополагающих цен ностных систем. Бессмысленно ставить вопрос о приоритете той или иной ivagant.ru ценностной иерархии. Наше будущее зависит не от того, какую ценностную систему мы выберем как базовую, а от того, какие ценности лежат в основе этих иерархий. Унаследованным от недавнего прошлого утилитаризму, праг матизму, механицизму должна противостоять четко изложенная гуманитарно экологическая программа созидания будущего. Но, не человек – мера всех ве щей, а человечность, гуманитарность. Приоритетом современных поколений должно стать формирование нового человека – Homo Humanitas. Возможно ли это? В мире технологий, в мире, где главенствуют интересы определенных по литических элит, в мире наживы и потребления это сомнительно. Общество вступило в стадию, которую не без основания можно назвать потребительской, разрушающей. Консьюмеризм достиг невиданных размеров. На потреблении строится вся социальность как созданный человеком третий элемент бытия на ряду с материей и духом.

Возникшее в XX веке общество потребления в принципе является обще ством кризиса, поскольку его мировоззренческая база не является основой для созидания. В таком обществе отсутствует смысл жизни. Нельзя же серьезно считать смыслом жизни потребление или борьбу за равноправие полов и права сексуальным меньшинствам. Какие ценности нам предлагает современная ев ропогенная цивилизация? Богатство? Деньги? Права? Ради чего? Да, это цен ности, но не цели. Общество находится в мировоззренческом тупике, практи чески полностью отсутствует осмысленная гуманитарно выверенная идеоло гия, вектор движения, коллективная система ценностей. Мы не будем рассмат ривать религию и ценности, которые она предлагает, так как религия не опре деляет ценностные приоритеты в современном обществе, не пользуется доста точным авторитетом, чтобы повести людей за собой. Следование религиозным ценностям означает переход в иную систему координат, а человечество вышло из этой системы, так и не успев укорениться в ней. Кажется невероятным – ты сячелетия прошли, достигли огромных успехов в области культуры, науки, технологий, но сквозь призму веков становится понятным, что это лишь пого ня за призрачными, сиюминутными целями, это успех, не определяющий вы ivagant.ru живание последующих поколений, а лишь сокращающий жизнь человечества, как ни странно это звучит… Человечество порой напоминает огромный парусник, у которого нет по стоянного рулевого (его назначают по выбору), и этот красивый корабль, ко торый выглядит очень внушительно, носится по морям, не имея четкого пути следования и нет никакой гарантии, что он не разобьется о мощные скалы. Со временное общество вполне может быть названо «дрейфующим», как мы уже писали выше.

Экономика и политика загнали цивилизацию в ХХ веке в зону неустой чивого развития, и есть все основания полагать, что это начало ее самоунич тожения, мы уже упоминали о пресловутом часе Х, времени выбора и опреде ления будущности. В подобной ситуации общество остро нуждается в четкой стратегии дальнейшего развития, способной вывести цивилизацию из кризиса, из того тупика, в который мы сами себя и завели. Думается, что беспримерную остроту и напряженность современному кризису европогенной цивилизации в целом придал беспримерный же по своим размерам и по своей глубине кризис всего европейского материального и духовного уклада жизни, сложившегося в своих основах в Новое время, кризис, вызревавший в течение столетий и во всей силе обнаружившийся во взрывах мировых войн, этот кризис, по сущест ву, выявил не что иное, как тупик данного развития, его безвыходность, не возможность дальнейшего движения человечества в данном направлении. И ни для кого ни секрет, что именно европейская цивилизация определяет вектор развития всего человечества. От ее судьбы будет зависеть судьба всей челове ческой цивилизации.

Жизнь цивилизации парадоксальна. Но самым судьбоносным можно считать парадокс антисохраняемой, самоуничтожаемой деятельности человека и общества на Земле. С одной стороны, человек глубоко проник в тайны строения Вселенной. Созданы самоуправляемые высокие технологии и систе мы, запущены космические аппараты, расшифрован геном живого как система самоуправления природы, клонируются животные и растения, выращиваются ivagant.ru монокристаллы и т.д.35 С другой стороны, человеческое сообщество осталось крайне беспомощным в раскрытии тайн собственного бытия, в познании сво его собственного Я.

Современное общество утопает в череде пугающих и все разрушающих кризисов и катаклизмов. Трудно назвать ту область человеческой деятель ность, которую миновали бы неурядицы. В чем же причины этого? Основная причина в том, что деятельность людей эгоистична, она строится на субъек тивной основе, направленной на удовлетворение кажущихся положительных интересов только человека, причем человека эмпирического, рассматриваемо го в его природной ограниченности, пораженного грехом, старением и смер тью. В центр всего поставлен человек, претендующий на управление не только обществом, но и всем миром, Вселенной! Человек напоминает раковую клетку, которая может уничтожить весь организм. Клетка возомнила себя выше орга низма! Но эта клетка может выступить и в качестве лекаря и оздоровить весь организм, поэтому от самой клетки зависит, какую роль она себе выберет и ка кой клеткой она станет – клеткой убивающей или клеткой обновляющей.

Следует отдавать себе отчет в том, что человек и общество, являясь эле ментами некоторой целостной структуры, имеют в данной структуре четко оп ределенное место. Но и в наше время сохраняется непоколебимая вера в то, что движущей силой развития, прогресса является «скорость приращения его (человечества) потребления без каких-либо обязательств»36. В качестве доказа тельства можно привести основы экономической теории (потребности безгра ничны), индекс развития государства – национальное богатство, построенное опять-таки на потреблении, эффективность как отношение результата деятель ности к издержкам деятельности и т.д. Все формируется на основе целей и по требностей только человека и прежде всего человека. Именно поэтому челове ка на всей протяжении истории сопровождают кризисы. Человек не способен соотносить свои потребности с потребностями других обитателей Земли. Кри Можно еще привести длинный список разгаданных тайн Вселенной и природы.

Прыкин Б.В. Доктрина самосохранения цивилизации. – М.: Academia, 2003. С. 16.

ivagant.ru зисы связаны прежде всего с увеличением потребления и с возникновением глубокого разрыва между растущим потреблением и временем восстановления ресурсов природой (хотя это и не единственная причина). Цивилизацию сжали тиски экологического, экономического, социального, геополитического, нрав ственного и биологического кризисов. Кризисы выступает как дисбаланс дея тельности и результативности этой деятельности. Экологический кризис вы ражается в уничтожении лесов, отравлении воды и воздуха, гибели ценных животных и растений. Экономический кризис выражается в дисбалансе по странам, находящимся на разных полюсах развития. Порой разница в доходах этих стран отличается в 250 раз, а в доходах людей внутри стран – до 100 раз (например, в России). В США и Китае – в 70 раз, в Германии – в 50 раз, в Япо нии – в 40 раз. Небольшая кучка самых богатых людей в мире владеют тем же, чем владеют 3 млрд. бедных, на планете недоедает 1 млрд. человек, не имеет питьевой воды 1,2 млрд человек, не имеют возможности пользоваться электро энергией 2 млрд. человек;

безграмотных – 30%, малограмотных – 45%, без домных – 11%. США, имея 6% мирового населения, потребляет около 40% благ, 20% богатых в мире потребляют 80% благ, а 80% более бедных – лишь 20% благ37. Такова прискорбная статистика, хотя, может быть и несколько ус таревшая, но, полагаем, ситуация не изменилась кардинально в лучшую сторо ну. Эти факты неизменно приводят к социальному кризису и кризису геополи тическому, что влечет за собой духовное перерождение, снижение религиозно сти, стагнацию культуры, ее историческое свертывание. Это уже основные черты нравственного, ценностного кризиса.

Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С. Экологический кризис и устойчивое развитие. – М.:

Прогресс-развитие, 2000. С. 9.

ivagant.ru § 3. Социально-исторические основы современного мировоззренческого кризиса Можно ли говорить о том, что история человечества есть вообще движе ние от кризиса к кризису и более или менее успешные попытки их преодоле ния, причём некоторые из этих кризисов приобретают характер катастроф?..

Вероятно, для столь радикального вывода необходимо специальное исследо вание, однако нам представляется, что в гипотетическом приближении мы вправе использовать эту модель. Действительно, историко-философский взгляд приводит к достаточно очевидному умозаключению: обществу, из бравшему эволюционизм основным принципом бытия, неизбежно приходится преодолевать ряд «порогов» неопределённости пресловутых точек бифурка ции. Думается также, что мы не погрешим против истины, если скажем, что подавляющее большинство социумов на Земле так или иначе оказываются на пути эволюционного развития;

хотя есть, конечно, и альтернативные примеры.

Некоторые общества – очень немногочисленные относительно человечества в целом – на протяжении веков и даже тысячелетий ведут практически неизмен ный образ жизни, поколения сменяют поколения, пребывая в парадигме одно го и того же мировоззрения. Ясно, что это относится к так называемым прими тивным или архаическим человеческим сообществам: небольшим племенам, сохраняющим первобытнообщинную социальную организацию и занимаю щимся собирательством, охотой;

иногда в небольшой степени – животновод ством и земледелием. Номинально этот ультраконсерватизм и есть система, стремящаяся предотвратить кризисы, связанные с пределами роста, радикаль но: исключением роста как такового. Более того, приходится признать, что система действует, доказательством чему является само существование этих племён. Они не вымерли на протяжении тысячелетий, хотя все эти годы пре бывали и пребывают на самой грани вымирания – следовательно, стратегия работает. Правда, плата за такой «успех» непомерно высока: это напоминает старую грубоватую шутку про гильотину как лучшее средство от перхоти… ivagant.ru Итак, мы принимаем тезис: большая часть человечества предпочитает эволюционировать, чем провоцирует неизбежность кризисов (революций, смен парадигм, даже катастроф). Иначе говоря, стратегия минимизации рисков путём отказа от развития оказывается, в сущности, несостоятельной. Челове чество развивается – следовательно, движется от кризиса к кризису. Можно ли утверждать, что в целом это движение увеличивает или уменьшает сумму по тенциальных рисков социума (как актуализируется этот потенциал – другой вопрос)?.. Вряд ли возможно вообще говорить о какой-либо однозначной зави симости между этими феноменами;

скорее, речь идёт о некоей сложной, «не евклдовой» закономерности. Каков основной мотив, заставляющий людей об ратиться к социальному развитию, вышагнуть из пределов архаичнейшего об щества?.. Вероятно, таких мотивов несколько. Можно считать бесспорным, что эволюция и предпринимается как фактор снижения рискогенности, и действи тельно снижает количество рисков, испытываемых членом социума. Так, пере ход от собирательства и охоты к скотоводству и земледелию означает гораздо более стабильную материальную базу, ибо стадо или урожай дают возмож ность гарантированно прокормить значительно большее количество людей.

Большее количество требует более сложной организации общества, социаль ная система усложняется, делая пребывание в ней личности несколько более комфортным и предоставляя большие – пусть микроскопически, но большие! – возможности для свободного творчества. Однако, чем система сложнее, тем уязвимее она как целое;

можно сказать, что совершенствование любой систе мы «автоматически» порождает ранее не существовавшие негативные факто ры, а, следовательно, и незнакомые риски. Общество скотоводов или земле дельцев энергичнее, мощнее, во всем смыслах продуктивнее собирательско охотничьего, но… случись неурожай или падёж скота, и это общество сразу попадает в жестокий кризис: многие люди оказываются на грани или за гранью вымирания, чего не бывало, пока маленькое племя кормилось тем, что отыщет в лесу, реке, на земле… ivagant.ru В более усложнённых, утончённых вариациях эта «тень прогресса» даёт о себе знать при любом переходе от одного социо-формата к другому. Так, смена земледельческой парадигмы на индустриальную не влечёт за собой рост рождаемости, напротив, количество детей в семьях резко снижается;

зато су щественно вырастает диапазон возможностей каждой личности. Говоря иначе, энергоёмкость и потенциал «социального качества» среднестатистического члена индустриального общества намного выше, нежели у человека, пребы вающего в обществе аграрном. «Человек индустриальный» потребляет на по рядок или на порядки больше энергии, настолько же больше его возможности воздействовать на окружающее с помощью различных концентратов энергии (технических устройств), увеличивается его свободное время, что предполага ет более продуктивную реализацию творческого потенциала… Очевидно, в ещё большей степени это предполагается при переходе от индустриального общества к информационному.

Здесь отметим, что при обоснованных сомнениях в существовании ин формационного или так называемого «постиндустриального» общества как самостоятельной системы, несомненным является присутствие в современном мире социальных подсистем, в которых действительно люди пребывают в ус ловиях, отличных от реалий и аграрного и индустриального социумов, в среде ещё более искусственной, причудливой – разумеется, такая среда, хрупкая и уязвимая, формируется в мегаполисах.

Таким образом, эволюция предполагает развитие в исключительно сложном и трудно формализуемом комплексе переменных: это собственно, и порождает поле актуальной рискогенности. Применяясь к обстоятельствам, общество вырабатывает адекватную парадигму бытия, позволяющую успешно существовать и реагировать на те или иные перемены в окружающем, тем са мым обеспечивая позитивную динамику развития. Но этот позитивный дина мизм оказывается работающим лишь в известных временных диапазонах, в продолжение которых сохраняется сравнительно однородный набор перемен ных. Возникает в обществе и избыточный инерционизм, по принципу «от доб ivagant.ru ра добра не ищут»: если некая мировоззренческая и социальная парадигма нейтрализует возникающие вызовы и предоставляет личности возможности самореализации, то вполне может сложиться ошибочная экстраполяция данной модели на будущее. Говоря проще, значительные массы людей не хотят пере мен, полагая, что поскольку наличный порядок вещей устраивал их много лет, постольку же будет устраивать и в будущем. Однако, социальные перемены мало того, что сами по себе являются сложными, «тензорными» величинами, но в целом их континуум является системой экстрасложной, саморазвиваю щейся;

в результате объективное саморазвитие социума вступает в противоре чие с устоявшейся парадигмой, порождает лавинообразное нарастание рис ков… и, наконец, выливается в системный кризис.

Определения и характеристики этих кризисов даны выше;

мы можем лишь повторить, что сегодня мир, находясь в состоянии «дрейфующего обще ства», переживает очередной из них. И важнейшая задача современной фило софии – попытаться указать пути выхода из тупика, в котором, вне всяких со мнений, пребывает современное человечество.

Далее мы попробуем обозначить основные причины современного миро воззренческого кризиса. По нашему мнению, эти причины таковы:

Во-первых, ориентация человека на временные, часто меняющиеся и подверженные моде ценности (это следствие потребительского отношения общества к природе и к самому себе). Ценности, порождаемые каждой эпохой, не имеют будущности, хотя могут оказать существенное влияние на характер развития последующих поколений.

Во-вторых, ложная эффективность деятельности человека: за результаты порой принимается так называемая продуктивность (как за счет природы, так и за счет человека, его труда), а в качестве издержек рассматривают только труд человека, что, конечно, отвечает положениям современной экономической теории, но противоречит требованиям здравого смысла.

В-третьих, фрагментарность научного познания и разделение наук на ес тественные и общественные. На взгляд авторов, науки не следует делить на ivagant.ru эти две группы. Мир должен изучаться в совокупности. К сожалению, разви тие науки зашло в некий тупик. Человек много знает, при этом его знания уз кие, специализированные, и за много веков у человечества так и не сложилась целостная картина об окружающем мироздании. Гуманитарные и естественные науки вместо объединения и интеграции имеют четкое разделение областей исследования, хотя именно соединение гуманитарного и естественнонаучного подходов исследования мироздания при сохранении, разумеется, позитивной специфики, накопленной за столетия и в точных, и в гуманитарных науках могло бы быть первым шагом на пути выработки наиболее оптимального вы хода из сложившейся кризисной ситуации.

В-четвертых, противоречие основ экономики и политики с основами ре лигии, культуры, нравственности, экологии. И, как следствие, – отчуждение основных принципов экономики и политики от законов природной системы, от понимания того, что человеческое общество – часть естественного бытия.

Эти причины в совокупности и привели к тому, что мировое сообщество вступило в полосу глубокого кризиса. Кризис, как мы обозначили выше, носит мировоззренческий характер. Авторы отдают себе отчет в том, что обозначен ные причины не являются единственными и полагают, что первопричиной как таковой является принятие европейским сообществом рационального метода как основного в познании мира, а рациональности – как ядра мировоззрения.

Следует помнить, что человек не только и не столько существо разумное, а, прежде всего, существо ценностное, идеологическое. Разумность – капиталь ная, но, увы, не исчерпывающая, самодавлеющая характеристика человечест ва. Разум сам по себе нейтрален, техничен, его следует рассматривать лишь как средство, как инструмент, но не как цель развития человечества (что, не сомненно, просматривается в основаниях развития западной цивилизации).

Нам могут возразить, утверждая, что разум всегда использовался как средство, но авторы полагают, что именно чрезмерное преувеличение роли разума в по знании окружающей нас действительности и в построении основ социального бытия привело к тому, что человек начал активно осваивать внешний мир, за ivagant.ru быв про свой внутренний мир. При этом авторы считают, что рационализм не просто отличный метод познания и социально-конструктивный феномен, но в свое время именно он помог преодолеть европейскому человечеству один из самых сложных кризисов в мировой истории – что сыграло с ним злую шутку и он стал всерьез рассматриваться как панацея для человечества, и это привело к трагическим последствиям.



Pages:   || 2 | 3 | 4 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.