авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 |
-- [ Страница 1 ] --

СОДЕРЖАНИЕ

Сборник статей

«От экономики конкуренции к экономике партнерства.

Междисциплинарный подход к изучению перспектив развития

экономической и

социальной организации российского общества»

Введение

Бабаев Б.Д., проф. ИвГУ, Боровкова Н.В. доцент ИвГУ. Размышления о конкуренции как

фундаментальной черте рыночной экономии

Беляев Е.В. (ученое звание, степень ?) ИГТА. Стратегическое планирование для малого и среднего бизнеса – как фактор развития экономики партнерства Берендеева А.Б., доцент кафедры политической экономии ИвГУ, канд. экон. наук. Интеграция власти, бизнеса, населения: социально-экономические эффекты (региональный аспект) Гатауллин Т.М., д.э.н. проф., доцент, зам. заведующего кафедрой экономики знаний Институт Новой экономики, ГУУ. От экономики конкуренции к экономике партнёрства.

Ерзнкян Б. А., главный научный сотрудник, д.э.н., проф., Центральный экономико-математический институт Российской академии наук. Институты, институциональная реальность и её эволюция.

Журавлёв Н.А., асп., Костромской государственный технологический университет, Институт управления, экономики и финансов. Согласование интересов на рынке банковских услуг.

Зарнадзе А. А., зам. зав. кафедрой институциональной экономики, д.э.н., проф., Институт новой экономики ГУУ. Системная методология формирования налоговой политики.

Игольников Г.Л., д.э.н., проф., Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова, Абакумова Ю.А., асс. Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова. Инновационная активность и экономичность развития производства промышленных предприятий Клюзина С.В., доцент, проф. кафедры экономики и организации предпринимательства ИвГУ.

Современное содержание основных экономических институтов и базовых социально экономических понятий Курова Г.М., докторант, к.с.-х.н, доцент, Костромской Государственный университет имени Н.А.Некрасова.

Взаимосвязь конкурентоспособности организаций и партнёрских отношений.

Пацула А.В., д.с.н., проф., доцент, ГУУ. Природопользование как единство социально организационных и социально-культурных процессов.

Рыбина М.Н., к.э.н., доцент, ГУУ. Формирование среднего класса – необходимое условие стабильности социально-экономического развития России.

Степанов А.Б.,соискатель, Центральный экономико-математический институт Российской академии наук.

Парадокс публичных блан и проблемы управления их производством.

Сухинин И.В., учен. секретарь, к.э.н., доцент, Институт новой экономики Государственного университета управления;

Государственный центральный институт повышения квалификации Росатома РФ. Институты образования, профессии и социально-трудовых отношений в модели социального воспроизводства.

Штульберг. Б.М., проф. кафедры регионального управления, Институт новой экономики ГУУ.

Внешнеэкономические и геополитические факторы, влияющие на территориальное развитие России.

СОДЕРЖАНИЕ

Сборник статей

«От экономики конкуренции к экономике партнерства.

Междисциплинарный подход к изучению перспектив развития

экономической и

социальной организации российского общества»

Введение

Бабаев Б.Д., проф. ИвГУ, Боровкова Н.В. доцент ИвГУ. Размышления о конкуренции как

фундаментальной черте рыночной экономии

Беляев Е.В. (ученое звание, степень ?) ИГТА. Стратегическое планирование для малого и среднего бизнеса – как фактор развития экономики партнерства Берендеева А.Б., доцент кафедры политической экономии ИвГУ, канд. экон. наук. Интеграция власти, бизнеса, населения: социально-экономические эффекты (региональный аспект) Гатауллин Т.М., д.э.н. проф., доцент, зам. заведующего кафедрой экономики знаний Институт Новой экономики, ГУУ. От экономики конкуренции к экономике партнёрства.

Ерзнкян Б. А., главный научный сотрудник, д.э.н., проф., Центральный экономико-математический институт Российской академии наук. Институты, институциональная реальность и её эволюция.

Журавлёв Н.А., асп., Костромской государственный технологический университет, Институт управления, экономики и финансов. Согласование интересов на рынке банковских услуг.

Зарнадзе А. А., зам. зав. кафедрой институциональной экономики, д.э.н., проф., Институт новой экономики ГУУ. Системная методология формирования налоговой политики.

Игольников Г.Л., д.э.н., проф., Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова, Абакумова Ю.А., асс. Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова. Инновационная активность и экономичность развития производства промышленных предприятий Клюзина С.В., доцент, проф. кафедры экономики и организации предпринимательства ИвГУ.

Современное содержание основных экономических институтов и базовых социально экономических понятий Курова Г.М., докторант, к.с.-х.н, доцент, Костромской Государственный университет имени Н.А.Некрасова.

Взаимосвязь конкурентоспособности организаций и партнёрских отношений.

Пацула А.В., д.с.н., проф., доцент, ГУУ. Природопользование как единство социально организационных и социально-культурных процессов.

Рыбина М.Н., к.э.н., доцент, ГУУ. Формирование среднего класса – необходимое условие стабильности социально-экономического развития России.

Степанов А.Б.,соискатель, Центральный экономико-математический институт Российской академии наук.

Парадокс публичных блан и проблемы управления их производством.

Сухинин И.В., учен. секретарь, к.э.н., доцент, Институт новой экономики Государственного университета управления;

Государственный центральный институт повышения квалификации Росатома РФ. Институты образования, профессии и социально-трудовых отношений в модели социального воспроизводства.

Штульберг. Б.М., проф. кафедры регионального управления, Институт новой экономики ГУУ.

Внешнеэкономические и геополитические факторы, влияющие на территориальное развитие России.

БАБАЕВ Б. Д., БОРОВКОВА Н. В.

Россия, Иваново, Ивановский государственный университет РАЗМЫШЛЕНИЯ О КОНКУРЕНЦИИ КАК ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ ЧЕРТЕ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИИ В условиях рыночной экономики конкуренция рассматривается как одно из фундаментальных понятий, внутренне присущих этой экономике и отражающих ее противоречивость. Если в принципе поставить вопрос о том, при каких условиях конкуренция может быть вытеснена из экономики или хотя бы в заметной степени ослаблена, то в этом случае нам неизбежно придется согласиться с тем, что уже сформировалась какая-то новая экономика, отличная от известных моделей рыночной экономики с развитым стихийным началом развития.

Отсюда значимость политико-экономического подхода к анализу поставленной темы, ибо лишь в рамках политической экономии мы можем соответствующим образом рассмотреть те социально-экономические процессы, которые в принципе могут вызвать ослабление конкурентных начал в экономике. Мы полагаем, что целесообразно придерживаться именно такого подхода, благодаря которому можно получить обнадеживающие научные итоговые результаты. Важным шагом является прояснение вопроса о том, что такое конкуренция и какие задачи она призвана решать?

В настоящее время в ходу институциональные определения конкуренции. Приведем одно из последних:

конкуренция – это «применение обладающими деловым суверенитетом экономическими агентами потенциала своей реальной конкурентоспособности в процессе практической деятельности по реализации права на достижение относительного успеха и ограничению возможностей достижения успеха другими экономическими агентами»1. В этом определении наиболее значимый момент, где «пахнет политической экономией», это указание на то, что достижение успеха одним агентом означает ограничение возможностей другого агента.

Здесь выражена противоположность интересов участников, которая нигде и никогда не должна упускаться из виду, иначе мы просто теряем понятие конкуренции. Второй значимый момент в этом определении связан с тем, что применительно к экономическим агентам употреблено суждение о принадлежащим им «деловом суверенитете», что в переводе на язык политической экономии можно трактовать как их хозяйственная обособленность, которая наиболее сильно выражается в частной собственности на средства производства.

Третье слагаемое рассматриваемого определения – это указание на то, что конкуренция связана с «практической деятельностью», которая характеризуется как осуществление потенциала «реальной конкурентоспособности» конкретного агента хозяйственной деятельности. Обычно в литературе в качестве арены, где действуют конкурирующие стороны, рассматривается рынок, соответственно, из анализа выпадают как непосредственный процесс производства, так и конечное потребление. Вместе с тем есть исследования (они носят единичный характер), когда в трактовке конкуренции исследователи отчасти «забегают» и в сферу производства, и в сферу потребления, хотя основное внимание уделено сфере обращения (рынку).

В то же время указанное определение обладает существенными недостатками. Во-первых, само понятие цели представлено в размытом виде (как «достижение успеха»), в то время как рыночная экономика имеет дело со стороны производителей прежде всего с прибылью как целевой установкой. Другое дело, что одни говорят о максимизации прибыли, другие фиксируют «удовлетворяющее поведение» (сатисфакция). Но в любом случае прибыль как финансовая предпосылка расширенного воспроизводства остается. Мы мало что поймем в самой рыночной экономике и в понятии конкуренции, если из важнейших определений будем изымать категорию прибыли.

Второе критическое замечание, которое мы делаем в отношении приведенного выше определения, касается того, что нет четкого указания на то, что предприятия конкурируют друг с другом в условиях ограниченности ресурсов. Это, строго говоря, принципиальное замечание, на которое практически обращают внимание все исследователи, занимающиеся проблемами рыночной экономики и товарно-конкурентного механизма. Ограниченность ресурсов выступает не только как общеэкономическая предпосылка конкурентных отношений, но в то же время этот момент имеет отношение к характеристике самого содержания конкуренции, которая в поведенческом аспекте представляет собой борьбу за ограниченные ресурсы (сырье, материалы, топливо, электроэнергия, квалифицированная рабочая сила, государственная поддержка в ее различных формах, платежеспособный спрос населения, инвестиции и пр.). Отсутствие указания на ограниченность ресурсов – это существенное обеднение самого определения, но, по-видимому, такова природа институционализма, где, по выражению Р. Коуза, экономика как предмет исследования по существу исчезает.

Третье замечание связано с тем, что проигнорирован чрезвычайно важный момент, без которого трудно понять само функциональное назначение конкуренции и ее природу. Речь идет о том, что нормальная конкуренция предполагает отсутствие барьеров входа на рынок и выхода из него. В трактовке К. Маркса это межотраслевая конкуренция, в понимании неоклассиков это имеет непосредственное отношение к аллокации ресурсов. Конкуренция не выполнит своих ответственных задач, если она не действует в теснейшей взаимосвязи с аллокационными процессами. То определение, которое дает Ю. Б. Рубин, это определение, данное на уровне «экономического агента», взаимодействующего в своей практической деятельности с другими агентами на таком поприще, где успех одного равнозначен неуспеху другого. В то же время рынок – это множество или, в условиях олигополии, несколько агентов, однако число их при таком подходе в любом случае больше двух взаимодействующих субъектов. С другой стороны, одни могут входить в этот рынок, а другие могут покидать этот рынок, в связи с чем принципиален вопрос о барьерах, точнее, в классическом варианте об их отсутствии. Вне этого подхода практически невозможно разобраться, что такое конкуренция как полноценное рыночное явление.

Еще одно существенное замечание связано с тем, что не только в рамках политической экономии, но также в определенной степени и в неоклассике конкуренция трактуется в рамках хозяйственного механизма.

Понятие «товарно-конкурентный механизм» хорошо известно в литературе. В рассматриваемом определении нет даже намека на этот момент. Сердцевиной является ценовой механизм, значимость которого особенно Рубин Ю. Б. Конкуренция: упорядоченное взаимодействие в профессиональном бизнесе. М.: Маркет ДС, 2006. С. 13. Положительная рецензия на эту работу Г. Б. Клейнера помещена в журнале «Вопросы экономики» № 4 за 2007 г.

сильно подчеркивается в неоклассике. Институционалисты по существу берут у неоклассиков идею цен как сигналов и индикаторов развития, рассматривают цены в рамках обратных связей, но в то же время Р. Коуз и др. пошли дальше, развивая идею «платности ценового механизма». Достижение институционалистов заключается также и в том, что они придают большое регулирующее значение (наряду с ценами) другим факторам, включая внеэкономические. Однако повторяем, что Ю. Б. Рубин не трактует конкуренцию в рамках рыночного механизма хозяйствования прямо и непосредственно, хотя возможно, этот момент и подразумевается.

Нельзя отбрасывать само определение конкуренции указанным автором, но надо просто видеть, что оно одно из многих, выполнено в духе институционализма (характерно указание на «право на достижение относительного успеха» и «ограничение возможности достижения успеха другими экономическими агентами», это трактуется как институциональная норма), характеризуется присущими институционализму недостатками.

Институционалисты не слишком заботятся о том, чтобы проникать в сущность процессов и явлений, и более рассуждают в аспекте формальных и неформальных правил хозяйственного поведения субъектов и механизмов, заставляющих агентов придерживаться этих правил (или заинтересовывающих его в соблюдении этих правил).

Нам представляется, что тему конкуренции с задачей прояснения ее содержания и функционирования следует рассматривать в рамках самоорганизации рыночной экономики. По существу, когда речь идет о товарно-конкурентном механизме, этот аспект подразумевается или даже разрабатывается, но целесообразно опереться на само понятие самоорганизации рыночного хозяйства. В этом случае мы будем трактовать конкуренцию не как «право» (что мы видели в определении Ю. Б. Рубина), а как объективное отношение, которое складывается между хозяйствующими субъектами по поводу распределения ограниченных ресурсов по принципу экономической силы и конкурентоспособности в условиях, когда в качестве цели выдвигается прибыль и конкуренты свободно входят в соответствующий рынок и из него выходят.

Если в дальнейшем разрабатывать тему конкуренции в ее политико-экономическом ключе, то в этом случае целесообразно показать те функции, которые выполняет конкуренция в рыночной экономике, определить место и роль конкуренции в рыночном хозяйстве. Однако в этом случае мы уже выходим за рамки микроэкономики и начинаем трактовать конкуренцию в рамках макроэкономики, но это уже тема особой статьи.

Другая тема – это рассуждения относительно того, может ли иметь место свертывание или угасание конкуренции. Выскажем некоторые суждения по этому поводу.

Мечта об экономике и обществе, где вместо антагонизмов и недоверия друг к другу возобладали бы доверительные отношения и взаимовыгодное сотрудничество в сочетании с взаимопомощью стали бы нормой жизни, имеет глубокие корни. Можно бы говорить о христианских истоках, естественно имея в виду не протестантство или иные религии, впитавшие в себя буржуазную мораль, а ранее христианство, для которого были характерны жертвенность, человеколюбие, бескорыстие и многое другое. В существенной степени идеи первых христианских общин вскормили социалистический утопизм, где также преобладало гуманистическое начало в сочетании с идеями социального равенства, которое, правда, трактовалось по разному. Однако мы, говоря о концепциях доверия и сотрудничества в экономике, перейдем прежде всего к рассмотрению тех взглядов, которые так или иначе с этой проблемой связаны.

Одни исследователи пытались найти в экономике такие тенденции, которые свидетельствовали бы об угасании конкуренции, ее замене другим механизмом распределения ресурсов, координации деятельности, стимулирования производителей, обеспечения научно-технического прогресса. С этой позицией связан подход, согласно которому в экономике создаются такие хозяйственные ситуации, когда важна и существенна не конкурентная борьба за ресурсы и рынки сбыта, а более выгодно и сегодня, и в перспективе соглашение о сотрудничестве, при этом в одних случаях речь идет о разделении сфер влияния, в других – об интеграции усилий в решении общих проблем, относительно которых стороны занимали конкурентные позиции, а теперь солидарно работают, поскольку удалось найти общий интерес. Экономика партнерства рассматривается и в рамках внутренних структур предприятий и их объединений, в этом случае речь идет о сотрудничестве между предпринимателями или их представителями в организации и наемным персоналом. Реализуется идея «все мы в одной лодке», при успешной работе предприятия капиталист получает прибыль и устойчивое положение своего дела, возможно, растет рыночная стоимость его компании, рабочие имеют занятость и удовлетворяющий их заработок в сочетании с так называемым социальным пакетом. Если стороны видят, что такое сотрудничество имеет долгосрочную основу и у них формируется мнение о стабильности деятельности предприятия, то налицо объективная основа для сотрудничества, но, по-видимому, очень важно, чтобы у наемного персонала в целом и у каждого рабочего и сотрудника в отдельности существовало субъективное мнение о том, что как тяготы работы, так и вознаграждение за труд распределяются справедливо между исполнителями и управленцами и что распределение добавленной стоимости также устраивает обе стороны.

Это идеальная схема.

Есть концепции морально-этического характера, в которых акцент делается на нравственной стороне дела, развиваются темы деловой этики, обязательности выполнения данного слова, доверия друг к другу. В настоящее время довольно часто обращаются к тем источникам из русской жизни, когда крупные купцы или промышленники строили свои отношения на доверии, например, могли давать друг другу крупные суммы денег без свидетелей и без расписок. Применительно к той эпохе можно вспомнить о высокой религиозности общества и о понятии греха. Религиозный человек, совершив в своей жизни преступление или серьезный проступок, мог в течение всей своей жизни замаливать этот грех. Рассматриваемые морально-этические концепции нацелены на нравственное совершенствование общества, они не лишены смысла, но в то же время они уходят от социально-классовых проблем, которые очень важны.

Мы поставим ряд конкретных вопросов, делая упор на те объективные процессы, в силу которых тема взаимной выгоды, сотрудничества, поиска компромиссов, взаимопомощи начинают играть особую роль, замещая отношения конкуренции, недоверия, расхождения интересов. Дело заключается в том, что если реально формируются такого рода ситуации, причем их истоки корнями уходят в экономику, то в этом случае образуется та система экономических отношений, которая постоянно подпитывает отношения сотрудничества.

Первое, на что мы укажем, это на развитие крупных хозяйственных структур, которые могут иметь разные организационно-правовые формы и сильно различаться между собой по организационной структуре и способам управления. Для нас важно подчеркнуть момент крупности самого организационно-экономического образования, неизбежно сочетающейся с обширным ареалом действий. В. И. Ленин в работе «Империализм, как высшая стадия капитализма» указывал, что крупный размер предприятия «несет в себе тенденцию к монополии». В данном случае прокламируется идея замены свободной конкуренции господством монополий.

Заметим, что с точки зрения современной терминологии В. И. Ленин под монополией понимал то, что ныне называют олигополией. Но особенность рассуждений Ленина заключалась в том, что он исходил из того, что империализм есть надстройка над старым капитализмом с его стихийностью развития, высокой ролью рынка, прибылью как целью деятельности. Интерес к прибыли как ведущий сохраняется в условиях монополизации производства и сбыта, сам сговор между крупными хозяйственными структурами идет по «экономической силе». Согласно В. И. Ленину, соглашение действует до тех пор, пока не изменится соотношение сил, тогда само соглашение уже оказывается лишенным того капиталистического смысла, который в него вложен. Более крупная структура нарушает это перемирие, возможно даже поглощение другой крупной структуры, ее присоединение на определенных условиях, условия диктует сильнейший, но таким образом, чтобы согласился слабейший. В настоящее время мы наблюдаем подобного рода соединения, присоединения, поглощения, происходящие в самых различных отраслях экономики, начиная от пищевой промышленности, включая машиностроение, и заканчивая банковской деятельностью.

Есть определенные основания утверждать, что в данном случае соглашения «о мире» между крупными структурами – это что-то от экономики согласия и доверия, но неустойчивость капиталистической экономики и интерес к прибыли делают эти соглашения временными.

Второй момент, на который мы укажем в связи с развитием отношений сотрудничества и формированием компромиссов, – это развитие сотрудничества и даже интеграции между хозяйственными структурами в связи с такими проблемами, как формирование НИОКР, специализация на полупродуктах и оказании услуг (подетальная, технологическая), совместное использование инфраструктуры сбыта.

Следует указать на национальный аспект в развитии конкуренции, толкающий участников на ее ограничение или свертывание с целью противостояния агрессии зарубежных субъектов. В данном случае страны идут даже на нарушение собственного антимонопольного законодательства и создание мощнейших монополистических структур. На этот путь становится и Российская Федерация, делая такие шаги, как создание авиапрома, крупнейшей структуры в гражданском судостроении и т. д.

Судя по литературе, в исследовании проблем конкуренции тон задают зарубежные исследователи (Портер, Бест и др.), однако в последнее время активизируется и отечественная экономическая мысль. Мы выскажем пожелание, что то засилье неоклассики и институционализма, с которым мы в настоящее время сталкиваемся, вряд ли продуктивно, если речь идет об исследовании фундаментальных проблем рыночной экономики. Необходимо поднять роль политической экономии.

Авторские данные Бабаев Бронислав Дмитриевич Ивановский государственный университет Д.э.н., профессор, заведующий кафедрой политической экономии Профессор 153002 г. Иваново, пер. Посадский, д. 8, ауд. 37-42- politeconom@mail.ru Боровкова Наталия Владимировна Ивановский государственный университет К.э.н., доцент кафедры политической экономии Ученое звание – нет 153002 г. Иваново, пер. Посадский, д. 8, ауд. 37-42- politeconom@mail.ru БЕЛЯЕВ Е.В.

Иваново, Ивановская государственная текстильная академия Стратегическое планирование для малого и среднего бизнеса – как фактор развития экономики партнерства Данная статья является своеобразным подходом оценки деятельности своей фирмы в сравнении с экономическими показателями аналогичных предприятий и результатов их производства, посвященным комплекту форм стратегического планирования, опубликованной в открытом доступе. Следует однако подчеркнуть нашу позицию по вопросу отличий конкурентной экономики от экономики партнерства на основе стратегического планирования для крупного и малого бизнеса: мы считаем, что принципиальной разницы нет, в обоих случаях участникам процесса предстоит пройти через написание миссии организации, проанализировать внешнее и внутреннее состояние фирмы, выполнить SWOT-анализ, поставить цели и разработать стратегии и затем детализировать стратегии до планов действий. После всех этих барьеров наступает черед нелегкого этапа внедрения на основе нахождения своего сегмента рынка в ассортименте родственных товаров... Поэтому заранее предупреждаем читателей, что если Вы когда-нибудь встречали или встретите статью, где автор смело заявляет, что за счет размера бизнеса можно сократить количество этапов подготовки стратегического плана, можете смело откладывать данный материал в сторону, - представленный Выше набор этапов является минимально необходимым для любого размера бизнеса.

Но вот где, однако, можно внести рациональное зерно, так это в упрощении технологии прохождения тех или иных этапов. Самым богатым полем деятельности в этом смысле является сбор статистики(анализ внешнего и внутреннего состояния). Мы начнем нашу статью именно с данного этапа.

Для начала довольно смелая гипотеза, базирующаяся на нашем практическом опыте, но не подкрепленная логическими рассуждениями. За 10 лет консультирования мы заметили, что чем меньше фирма, тем меньше на нее влияет внешняя среда. Мы ни в коем случае не хотим сказать, что малый бизнес не подвержен влиянию внешней среды. Напротив, еще как подвержен. Но период реанимирования бизнеса, после ударов внешней среды (если он вообще возможен), для малого предприятия проходит быстрее, чем для среднего и крупного.

Для аналогии, развернуть большой корабль гораздо труднее, чем маленький катер.

Отсюда, при наличии малого предприятия возможно объединение анализа внешнего и внутреннего состояния в одну систему, при доминанте последнего. Мы назвали этот этап стратегической оценкой предприятия (СОП) и выделили четыре области анализа:

Общая оценка предприятия Ресурсы предприятия Объем и качество знания Степень использования ресурсов и знаний предприятия для преобразования в эффективные действия.

Данный подход не является абсолютно новым. Его особенность в нашем применении в том, что мы попытались выделить внутри каждой из указанных областей анализа минимально необходимое количество категорий (факторов), без которых нельзя считать анализ и оценку Вашего предприятия законченными. Итак 16 категорий.

Общая оценка предприятия структура предприятия корпоративная культура стиль руководства верхнего звена управления стиль руководства среднего и нижнего звена управления Обратите внимание, что последние два пункта можно объединить, если размер фирмы достаточно мал.

Ресурсы предприятия сотрудники система коммуникации технологии работа в команде Вы также можете объединить работу в команде с пунктом корпоративная культура Объем и качество знания знание клиентов знание конкурентов знание отрасли и бизнеса финансовые знания Степень использования ресурсов и знаний предприятия для преобразования в эффективные действия содержание планирования маркетинговая стратегия процедура планирования внедрение плана Определив категории перейдем к собственно процедуре анализа. Она состоит из двух этапов. На первом этапе происходит числовая оценка, точнее самооценка по указанным 16 категориям. На втором этапе производится фиксация сильных и слабых сторон по каждой категории. Кто это делает? Естественно работники Вашей компании. Данный подход хорошо зарекомендовал себя в диагностике семейного бизнеса, где степень открытости между членами команды достаточно высока. Мы рекомендуем применение следующей системы числовой оценки:

практически не существует в Вашей фирме очень слабый фактор в Вашей фирме средний по значению фактор в Вашей фирме сильный фактор в Вашей фирме очень сильный фактор в Вашей фирме "/" - не применим Полученные цифровые значения оценок можно трактовать следующим образом:

1. низкие оценки требуют разработки (установления) целей и планов действий, которые приведут к изменениям ситуации в лучшую сторону 2. Чем ближе друг к другу средние показатели по каждому разделу, тем более ровно управляется организация 3. Чем выше средние значения по разделам, тем более будет реализован потенциал организации.

4. Разрыв между верхними и нижними значениями по разделам следует рассматривать как стратегическую возможность, но не как неудачу.

5. Стратегическую оценку предприятия следует повторять на ежегодной основе для анализа Вашего прогресса по каждой из предметных категорий.

В самой процедуре стратегической оценки используется довольно простая форма. Ниже приведена краткая инструкция по ее заполнению, а затем и сама форма.

Инструкция по заполнению формы Вашему вниманию предлагается 16 листов единой структуры с набором предложений, отражающих различные аспекты деятельности Вашей организации.

Вам необходимо оценить насколько каждое предложение подходит Вашей организации по шкале от 0 до Если данное предложение не соответствует Вашей компании поставьте знак "/".

После заполнения каждого из листов рассчитайте среднее значение по каждому фактору.

Заполните раздел "Комментарии на каждом листе".

А теперь сама форма. Мы приводим структуру формы один раз, хотя на одного человека приходится листов формы, по числу категорий, указанных выше. После показа самой формы мы приведем перечни предложений по каждому фактору, которые необходимо проранжировать по шкале от 0 до 4,как это указывалось ранее.

Поставьте свою оценку против каждого предложения приведенного ниже.

0- практически не существует в Вашей фирме 1- очень слабый фактор в Вашей фирме 2- средний по значению фактор в Вашей фирме 3- сильный фактор в Вашей фирме 4- очень сильный фактор в Вашей фирме "/" - не применим 1. Структура предприятия A. Ясная концепция организации и ее структура B. Ясные должностные обязанности и ответственность C. Ясные отношения подотчетности D. Структура фирмы поддерживает дух предпринимательства и партнерства E. Структура фирмы поддерживает изменения и новации F. Низкий уровень бюрократизма Выведите среднее значение Ваших оценок. Приведите сильные и слабые стороны организационной структуры фирмы. Как мы уже говорили структура формы для всех 16 категорий анализа одинакова. Поэтому мы просто приведем перечни вопросов - предложений, по которым проводятся оценки.

2. Корпоративная культура A. Открытая и дружественная атмосфера B. Стимулируется творческий подход к бизнесу C. Рабочая среда, ориентированная на оценку по конечным результатам D. Открытость к новым идеям E. Эго людей учитывается F. Терпимость к различным стилям работы 3. Стиль руководства верхнего звена управления A. Хорошие общие знания и навыки B. Компетентность в области стратегического направления деятельности C. Компетентность на уровне операций и процедур D. Умение устанавливать приоритеты в бизнесе E. Умение доводить до конца и внедрять эти приоритеты F. Способствует развитию персонала 4. Стиль руководства среднего и нижнего звена управления A. Имеют соответствующую автономию (независимость) B. Проявляют значительное творчество в работе C. Занимаются постоянным саморазвитием D. Принимают здравые и профессиональные решения E. Умеют работать с людьми F. Терпимы к различным стилям работы 5. Сотрудники A. Система оплаты по конечным результатам B. Существует система оценки эффективности работы сотрудников C. Исполнители принимают участие в принятии решений D. Сильная поддержка руководства E. Сильная поддержка первого руководителя F. Лояльность и вера в компанию 6. Система коммуникации A. Информация доводится своевременно сверху вниз B. Информация своевременно доводится снизу вверх C. Свободный информационный обмен D. Ясные методы информационного обмена E. Легкое формирование команд и рабочих групп F. Высокая степень участия коллектива в жизни организации 7. Технологии A. Имеется понятие технологических изменений в отрасли, в которой ведется бизнес B. Имеется понятие сегодняшних потребностей технологии C. Имеется понятие будущих потребностей технологии D. Своевременное инвестирование в технологии E. В компании ведется регулярный анализ технологических достижений 8. Знание конкурентов A. Знание сильных и слабых сторон конкурентов B. Знание угроз и возможностей конкурентов C. Подробное знание продуктов и услуг конкурентов D. Подробное знание ценообразования конкурентов E. Знание стратегий конкурентов F. Знание своего места среди конкурентов 9. Знание отрасли и бизнеса A. Понимание своего сегмента рынка B. Знание как в общественном плане воспринимается компания C. Наличие критериев эффективности работы предприятия D. Наличие системы оперативного контроля за эффективностью работы E. Надежные контакты с поставщиками 10. Финансовые знания A. Достаточность финансовых ресурсов B. Наличие ясных финансовых показателей работы C. Наличие системы оперативного финансового контроля D. Малый объем потерь финансовых ресурсов E. Наличие четко зафиксированных финансовых целей 11. Содержание планирования A. Обязательства всего коллектива иметь стратегический план B. Руководство умеет стратегически планировать C. Очевидная концентрация на ключевых аспектах деятельности при планировании D. Наличие четко зафиксированных и установленных целей E. Наличие системы обсуждения разрабатываемых планов действий 12. Маркетинговая стратегия A. Существующие продукты и услуги занимают доминирующее положения в существующих сегментах рынка B. Существующие продукты и услуги успешно проходят в новых сегментах рынка C. Новые продукты и услуги успешно внедряются на новых сегментах рынка D. Новые продукты и услуги успешно внедряются на существующих сегментах рынка 13. Процедура планирования A. Позволяет уменьшить неопределенность будущего для фирмы B. Уменьшает конфликты на фирме C. Структурирует вложения в капитал, исследования и разработки, маркетинг и т.д.

D. Помогает четко распределить обязанности работников E. Помогает увязать интересы компании и работников 14. Внедрение плана A. Позволяет отслеживать выполнение запланированных показателей B. Дисциплинирует работников фирмы C. Позволяет отслеживать выполнение планов действий D. Гибка при изменениях внешней среды Еще раз подчеркиваем, проставляемые оценки это оценки соответствия данного фактора Вашей организации.

Итак мы рассмотрели упрощенный вариант анализа внешней и внутренней среды через экспресс самодиагностику экономики партнерства организации. Определив сильные и слабые места можно переходить к следующим этапам стратегического планирования.

БЕРЕНДЕЕВА А. Б.

Россия, г. Иваново, Ивановский государственный университет ИНТЕГРАЦИЯ ВЛАСТИ, БИЗНЕСА, НАСЕЛЕНИЯ: СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЭФФЕКТЫ (РЕГИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ) Развитие региональной экономики можно рассматривать через воспроизводство трудовых и финансово кредитных ресурсов, основных фондов и других производственных ресурсов, научных знаний и информации, материальных бытовых и социальных услуг, а также окружающей среды. Участниками данного процесса выступаю такие субъекты экономики, как государство (федеральная и региональная власть), органы местного самоуправления, предприятия и организации, некоммерческие организации, население.

Важную роль в решении социально-экономических вопросов проблемных дотационных регионов может сыграть интеграционный ресурс. Понятие «интеграционный ресурс региона» достаточно широкое и подразумевает объединение разнообразных ресурсов различными субъектами на разных уровнях управления и хозяйствования, в том числе межрегиональное и межмуниципальное сотрудничество;

взаимодействие «власть– бизнес–некоммерческие организации (НКО)–население»;

интеграционный ресурс в моделях социального управления (Общественная палата региона, Совет муниципальных образований), в объединении ресурсов предприятий и организаций (кластеры, ассоциации, холдинги);

сетевые обмены домохозяйств и др.

Предприятия рассматриваются в качестве «точки роста» муниципалитета, региона. Роль предприятий многофункциональна. В рамках нашего исследования – это «сбалансирование» интересов основных участников бизнес-среды: помимо взаимодействия «работодатель – работник» следует упомянуть взаимодействие с потребителями, местными органами власти, государственными структурами и общественными организациями для решения общих социальных проблем Взаимодействие «бизнес–работник», «бизнес–население»

Вопрос о социальной политике предприятий, социальной ответственности бизнеса сейчас весьма актуален. Социальная роль крупного бизнеса просматривается через реализацию социальной ответственности бизнеса (корпоративной социальной ответственности – КСО), социального партнерства в рамках социального государства, социальные инвестиций компаний. В настоящее время существует два подхода к КСО: узкий и комплексный. Узкое понимание – традиционный взгляд на КСО как на перечень социальных проектов и программ, осуществляемых бизнесом по развитию собственного персонала, а также наименее обеспеченных и проблемных групп населения на благотворительной основе. Комплексный подход предполагает введение отчетов по КСО, соответствует международным стандартам и рекомендациям, ведется в трех направлениях:

устойчивое развитие производства, экологическая политика, социальная политика. Есть предложения по осуществлению КСО крупного и среднего бизнеса с использованием комплексного подхода в соответствии с международными стандартами.

В рамках взаимодействия «работник – работодатель» социальный эффект от социально-экономических инвестиций на уровне предприятия выражается:

– в улучшении условий труда и техники безопасности, сокращении заболеваемости (в том числе профессиональной заболеваемости), уменьшении потерь рабочего времени по болезням работников, текучести кадров, – в повышении степени удовлетворения социальных производственных потребностей работников в объектах отдыха, личной гигиены, питания, системе оплаты труда, системе социальных льгот и гарантий, степени удовлетворения социально-бытовых потребностей работников в жилье, перемещении на работу и обратно, в услугах дошкольных учреждений, здравоохранения, образования, – в социальной защите работников при реорганизации, возможной ликвидации, несостоятельности (банкротстве) предприятия, – в решении проблем занятости, переобучения кадров, условия высвобождения, – в регулировании продолжительности рабочего времени, времени отдыха и отпусков, – в целом в повышении степени мотивации и удовлетворенности трудом.

Социальные инвестиции способствуют росту капитализации, укреплению устойчивости и привлекательности бизнеса, повышению корпоративного имиджа. Как показывает опыт развитых стран, практика корпоративной социальной ответственности, с одной стороны, объективно необходима (рост значимости человеческого капитала в условиях перехода к постиндустриальному обществу), а, с другой стороны, выгодна – растет капитализация, укрепляется устойчивость и привлекательность бизнеса. Например, в объединенной Европе мероприятия по КСО компаний отражаются в ежегодных «Отчетах о корпоративной социальной ответственности» (или «Отчетах об устойчивом развитии» или «Отчетах о социальном развитии»), а также в экологических корпоративных отчетах. Все направления КСО объединяются корпоративными службами PR, создаются Интернет-сайты, проводятся семинары и конференции по КСО. Во многих корпорациях мира (независимо от профиля и сектора) в последние годы появились должности вице президентов по КСО. В их функции входит, как правило, управление персоналом, экологическая политика, внутренний и внешний PR. В результате КСО превращается в элемент корпоративного управления, призванного обеспечить устойчивое развитие компаний. В 1999г. по инициативе самого бизнес-сообщества введен мировой фондовый индекс Доу-Джонса по устойчивому развитию (Dow Jones Sustainability Index – DJSI). Показатели, на основе которых этот индекс рассчитывается (их около 50), группируются по трем направлениям: экономика, экология и социальная деятельность. Расчет делается для 2500 компаний мира, выделяются лидеры. Для портфельных инвесторов данный индекс в последнее время – наиболее важный.

Социальные инвестиции компаний улучшают экологическую обстановку на предприятии, в городе, регионе. Например, в объединенной Европе мероприятия в области охраны окружающей среды и устойчивого развития пользуются особым приоритетом в рамках КСО.

Рост заработной платы работников предприятия увеличивает поступления в бюджет подоходного налога, единого социального налога. В конечном счете, это обеспечивает социальную стабильность общества.

Социальную роль крупных предприятий можно проследить по таким направлениям, как:

– использование трудового потенциала города (городского, сельского поселения), региона и повышение его квалификационного и образовательного уровня;

– влияние на уровень и качество жизни (благосостояния), прежде всего, работников (а также их семей) – через улучшение условий труда и техники безопасности, проведение социальной политики на предприятиях (политики оплаты труда, социальных гарантий и т. д.);

– разработку и реализацию социальных проектов, направленных на местное сообщество, связанных с улучшением снабжения населения товарами и услугами (в том числе товарами собственного производства), проведением досуга (культура, спорт), качественным улучшением среды обитания (экологии, дорог, освещения и других общественных товаров). Предприятия могут принимать участие в развитии сферы услуг данного города, региона – в создании и подержании: а) сферы воспитания, образования и науки (школ, дошкольных и учреждений дополнительного образования, колледжей, высших учебных заведений, научно-исследовательских центров), б) сферы здравоохранения и социального обеспечения, в) отраслей отдыха и развлечений, г) сферы материальных услуг (коммунально-бытовых, торговых, ресторанных, дорожно-транспортных). Данное участие может быть в форме: спонсорской помощи, меценатства, муниципального заказа и др.

Косвенно активная социальная политика предприятий способствует повышению доверия населения к власти, руководству города, области, улучшению социального самочувствия населения.

Как поднять роль крупного бизнеса в повышении благосостояния населения, в улучшении условий жизни и среды обитания человека? Со стороны государства – это:

– целенаправленная реализация программы подъема реального сектора экономики и, прежде всего расширение важнейших отраслей, производящих потребительские блага и услуги;

– проведение социально-экономической политики и использование ее инструментов (налоговых, кредитно-банковских, страховых и др.), направленных на сбалансирование интересов государства, общества, бизнеса (работодателей), работников, населения.

Взаимодействие власти и бизнеса должно быть направлено на реализацию основных конкурентных преимуществ региона. Например, для Ивановской области, это, прежде всего, – природно-рекреационные и земельные ресурсы, большое количество производственных площадей и мощностей, не занятых в производственном процессе. Важную роль также играет территориальная близость к Москве, наличие мощного образовательного комплекса, достаточно развитая инфраструктура (высокая плотность автомобильных дорог, масштабная газификация, наличие энергетических мощностей, аэропорта, инженерной инфраструктуры, объектов социальной инфраструктуры для отдыха и лечения, занятий физкультурой и спортом и др.).

Важную роль играет привлечение инвестиций (в том числе частных) в развитие так называемых «точек роста». На данном этапе в качестве «точек роста» Ивановского региона рассматриваются легкая промышленность (текстильная, швейная), наукоемкое машиностроение (станкостроение, краностроение), пищевая промышленность, интегрированная с местными сельхозпредприятиями, энергетика, строительная индустрия, туризм и рекреационные услуги. Для устойчивого развития региональной экономики необходимы системные инвестиции, в основу которых может быть положен кластерный подход, дающий возможность рассматривать их как пучок (пакет) вложений капитала в технологически взаимосвязанные между собой отрасли и сферы экономики.

В Ивановской области создано государственное предприятие «Инвестиционное агентство» (задача – сопровождение инвестиционных проектов, максимальная поддержка инвесторов, в том числе при подготовке и оформлении документов), Областной совет по размещению производительных сил, который регулярно проводит заседания и рассматривает различные инвестиционные проекты. Например, в последние месяцы в качестве таких проектов обсуждались следующие: создание системы сбора и утилизации ТБО, строительство прядильной фабрики, животноводческих комплексов, коттеджного поселка, гостиницы, жилого комплекса, административного и сервисного комплекса, кирпичного завода, предприятия по нефтепереработке, проект сбора отходов с пилорам и переработка их в топливные гранулы, разработка месторождения песчано гравийной смеси, завершение строительства комбината детского питания и др. В г. Москве был проведен инвестиционный форум Ивановской области.

При этом приоритетными являются вложения капитала в инновационную деятельность. Инновационные проекты, в том числе с выходом на внешние рынки, реализуют фирмы «Нейрософт», «Стандартпласт», др.

Перспективно развитие наукоемкого машиностроения региона. Необходима более широкая интеграция производства с учебными заведениями, научно-исследовательскими подразделениями, поддержка инновационных предприятий, развитие частно-государственных форм партнерства.

Ивановская область имеет высокий природно-ресурсный потенциал, в том числе биоресурсный – реки и озера, Горьковское водохранилище, леса и охотничьи угодья. В области большое количество санаториев и домов отдыха, музеев, что позволяет развивать различные виды отдыха, лечения и туризма, охоту, любительское и спортивное рыболовство. Проекты по развитию туризма реализуются в Плесе, Юрьевце, Пучеже, Лухе, Южском районе и предусматривают активное участие частных инвесторов.

Исследования показывают, что отрасли жизнеобеспечения населения (в том числе ЖКХ) и рекреационное хозяйство могут выступать надежным источником развития экономики региона, а значит, требуют разработки механизмов широкого привлечения инвестиций. Важную роль в производстве потребительских товаров играет пищевая промышленность. Продукция пищевых предприятий в основном реализуется на местном рынке и в расположенных вблизи регионах. Это хлебопекарное, пивобезалкогольное, молочное, мясоперерабатывающее, мукомольное, кондитерское и ряд других производств. В советский период предприятия были рентабельные, со стабильной сырьевой базой и рынком сбыта, снабжались сырьем на основании госпоставок. В настоящее время отечественная продукция конкурирует с зарубежными поставками продовольствия, а уровень самообеспечения продовольствием области снизился с 80–90 % в 1990 г. до 60–70 % в настоящее время.

Необходимо расширять механизмы во взаимодействии «власть–население». Так, во многих регионах и муниципалитетах активно проводятся конкурсы социальных инициатив, которые выступают как форма организации социальной деятельности по актуальным социальным проблемам: благоустройство территории, помощь малообеспеченным слоям населения, пожилым людям, инвалидам, детским домам, сельским школам, организация досуга молодежи, пенсионеров, проведение культурных мероприятий (фестивалей, праздников), развитие физической культуры и спорта и др. Данные мероприятия призваны объединить усилия некоммерческих организаций (НКО), гражданских формирований населения (ТСО, ТСЖ, др.) на базе органов местного самоуправления, предприятий, органов власти. В последнее время наблюдается возрождение добровольных народных дружин (добровольных молодежных дружин – ДМД). Проводится активная работа по разрешению проблемы социального сиротства через развитие института усыновления, патронатного воспитания, опеки и попечительства, приемной семьи.

В условиях активизации миграционной политики в России актуально привлечения соотечественников, задействование их ресурсов, потенциала, создание отношений взаимовыгодного сотрудничества. Уже давно почетным гражданином Иванова, лауреатом премии городской администрации «За личный вклад в развитие культуры и искусства города Иванова» является председатель Международного совета российских соотечественников, архитектор, потомок славного рода Шереметьевых граф П. П. Шереметьев. Вклад Шереметьева в духовное возрождение Ивановской области значителен – он опекает кадетский корпус в Иванове, где занимаются несколько сотен ребят, участвует в поддержке и развитии творческих инициатив в области образования, искусства, культуры. 15 лет назад при его поддержке создан «Шереметев-центр», где проводятся «Шереметевские ассамблеи (концерты, выставки, чтения). Создана организация «Ивановская земля», выявляющая ивановцев, проживающих в других регионах и, прежде всего в Москве и Московской области, которые могут помочь родному краю в решении социально-экономических проблем.

В рамках национального проекта «Доступное и комфортное жилье – гражданам России» выделен такой приоритет, как развитие малоэтажного жилья. С учетом актуальности жилищной проблемы как базовой потребности людей необходима разработка региональной властью разнообразных механизмов объединения ресурсов населения, бизнеса, государства для решения жилищной проблемы.

Потенциал школ, учреждений среднего специального и высшего образования привлекается и должен быть еще шире использован в проведении исследований, расчетов, подготовке прогнозов, оценок. Важно привлекать средства (государственные, муниципальные, частные) на конкурсы грантов, имеющие направленность на решение местных проблем.

С четом того, что в нашей области проживают более 100 наций и народностей, важно взаимодействие с представителями национально-культурных автономий, организация городских (региональных) мероприятий, акций с целью развития национальной терпимости, развития отношений мира, гражданского согласия в сфере межнациональных отношений.

Многообразны формы и механизмы реализации потенциалов региона, объединения усилий субъектов экономики. В целом интеграция усилий должна способствовать диверсифицированному развитию экономики области, выведению региона из группы высокодотационных в группу самодостаточных регионов, повышению конкурентоспособности промышленного производства и, в конечном счете, выравниванию уровней социально экономического развития муниципалитетов, повышения благосостояния населения. Задача региональных и муниципальных властей – используя региональный и международный опыт широко применять интеграционные схемы взаимодействия в решении социально-экономических проблем.


Авторские данные Берендеева Алла Борисовна Ивановский госуниверситет Доцент кафедры политической экономии, канд. экон. наук г. Иваново, 153025, ул. Ермака, д. 40/9, кв. 37-42-02 (раб.) 37-11-10 (дом.) abab60@mail.ru ГАТАУЛЛИН Т.М.

Москва, Государственный университет управления Авторские данные Гатауллин Тимур Малютович ГУУ, Институт Новой экономики Зам. заведующего кафедрой экономики знаний, д.э.н. проф.

Доцент 109542, Москва, Рязанский проспект, 8-(495)-371-11- gataullin@inbox.ru от экономики конкуренции к экономике партнёрства ОТ ЭКОНОМИКИ КОНКУРЕНЦИИ К ЭКОНОМИКЕ ПАРТНЕРСТВА Предварительные замечания;

Конкуренция и партнерство на макроуровне;

Конкуренция и партнерство на микроуровне;

Математические инструменты партнерства Предварительные замечания. В 2006 г. ивановским институтом системных экономико-психологических исследований был организован круглый стол на тему «От экономики конкуренции к экономике партнерства» В ходе заседаний этого стола большинством участников была поддержана мысль « что для современной российской ( а возможно и мировой) экономики в настоящее время главной является не столько задача повышения конкурентоспособности, сколько ее противоположность»..., то что можно назвать по мнению члена-корресспондента РАН проф. Г.Б.Клейнера «конкордоспособностью»- способностью к согласию, партнерству, умению понимать не только собственный, но и общий интерес.

По нашему мнению для российской экономики это еще рановато. Опять собираемся перепрыгнуть целую эпоху-наподобие того, как хотели перейти сразу к коммунизму, минуя эпоху развитого капитализма, а Монголию пытались увлечь прыжком сразу из феодализма, минуя капитализм. Развитые страны десятилетиями шлифовали свое экономику конкурентоспособности, шлифовали свое антимонопольное законодательство. А у нас ФАС Федеральная Антимонопольная служба, на мой взгляд, не знает даже чем заниматься и занимается всякими пустяками, мимо нее проходят такие важные события монополизации рынка, как образование алюминиевой компании. Нам говорят, что это делается с благой целью- чтобы наши компании были сильнее и конурентоспособнее на мировом рынке. А почему нельзя заподозрить, что это делается, чтобы еще успешнее использовать в частных целях, т.е. в целях олигархов, нашу дешевую электроэнергию?

Прежде чем переходить к экономике партнерства, надо пронизать всю нашу экономику, да что там экономику-всю жизнь общества идеями конкуренции, заставить, а еще лучше. выразиться, оживить, вдохнуть новую жизнь в наши заплесневые структуры.

Свежий пример. На общем собрании РАН, проходившем 24-26 марта 2007 г. академики отвергли предложения президента академии Осипова об ограничении возраста для занятия руководящих постов в РАН. И чего добились академики? Поглядит-поглядит научная молодежь на это и разъедутся в другие страны. А что же им осталось? Зарплата в обозримый период так и останется в десятки раз ниже,чем в развитых странах Запада. Таким же останется положение с условиями работы: обрудованием, библиотеками и т.п. А теперь еще исчезли всякие надежды на обретение некоторого почетного статуса в обществе в виде научных званий и должностей. И это речь о тех, кто еще получил бесплатное высшее образование по советским стандартам: без взятия кредита и т.д. А что говорить о студентах и аспирантах в наши дни? Вот-вот ликвидируют специалитет, магистратуру сделают платной, ликвидируют институт докторских степеней.

Что касается «конкордоспособности» (способности договариваться), так в некоторых местах ее уже больше чем надо. Посмотрите, что делается в наших научных учреждениях, в ВУЗах?В неккоторых из них администрация полностью подмяла под себя Ученые Советы.

Конкурсы на замещение вакантных должностей по сути дела не работают-невозможно вообразить, чтобы крупный ученый был приглашен на работу без ясно выраженного желания администрации. Ну, если только, это не Нобелевский лауреат. И то вспомним историю с Ж.Алферовым осенью 2006 г. когда он был уволен (уж не помню, за что конкретно) с поста директора института. И крупные ученые это прекрасно понимают. Где сейчас наши лучшие математики С.Новиков, В.Арнольд? Один в США, другой – во Франции. Мы даже не говорим здесь о ядерных физиках- десятки стран мечтают заполучить таких российских специалистов. Таким образом,оживление конкурентоспособности научной среды –важнейшая, а может единственная задача министра Фурсенко. Но он делает что угодно, но этим не занимается. Он похоже и не подозревает об этой своей обязанности.

Конкуренция и партнерство на макроуровне. С распадом СССР для нашей страны конкуренция в мире на государственном уровне стала неподъемной и должна быть заменена идеей парнерства. Руководство нашей страны это хорошо понимает, но действовать надо еще решительнее и, если хотите, еще более дерзко. Говоря кратко:нам бы найти крепких, могучих партнеров, к которым бы притулиться в это сложное, грозовое, опасное для нашей страны время.

Есть, есть такие партнеры: Китай и Индия. Военно-техническое сотрудничество с ними развивается все последние даже не годы,а десятилетия, оченьхорошо.В последние годы приняты очень хорошие решения: о строительстве нефтепровода к Тихому Океану, о сдаче Китаю в аренду 1 миллиона га лесных угодий. Надо идти еще дальше: строить трубопровод для подачи в Китай пресной воды из Байкала и Амура ( в Байкале более кубокилометров воды- это столько же миллиардов тонн, Амур ежегодно несет в Тихий Океан почти столько же );

не конкурировать с Индией в области оффшорного программирования, а создавать совместные центры мирового уровня для совместной работы (не кичиться высоким уровнем наших программистов, а пока еще он есть, обучать индийцев и вместе работать. Пока еще чемпионы по программированию –наши студенты из С.

Петербурга, нельзя их потерять-лучшим из них надо дать по Институту программирования – так мы сохраним их для нашей страны, а то уедут-уже сейчас они имеют не одно приглашение в лучшие мировые научные центры. Но пока вместо дел-одна болтовня).

Начать работу с Китаем по созданию постоянной базы на Луне и по осуществлению совместного полета на Марс.Сделать все для неухудшения отношений с Ираном- он наш естественный и очень важный союзник, в частности, опора для нашего Росатома.Ничего не надо бояться!: у нас все есть – деньги, разнообразные ресурсы, еще оставшиеся интелектуальные ресурсы. Нас беспокоит проникновение в Центральную Азию американцев? Вернуться снова к идее поворота сибирских рек и еще раз все просчитать с учетом последних изменений- ведь в Узбекистане не хватает воды уже не для выращивания хлопка, а непосредственно для населения. Весной 2007 г Таджикистан попросил Россию увеличить квоту для таджиков, желающих работать в России. Вот и рабочая сила и способ привязать к себе наших ближайших соседей по СНГ. Все перечисленное – это проекты мирового, геополитического уровня. Не бояться наших соседей, а совместно с ними работать-это и есть замена конкуренции парнерством. Ведь до чего дошло- Грузию объявили чуть ли не врагом России. Заключить договор о гарантированной закупке Россией какого-то количества тонн (миллионов тонн!) фруктов в Грузии (вот и исчезла напряженность с Абхазией), зачем нам марокканские мандарины? Разработать и принять совместный проект с Украиной о благоустройстве Южного Берега Крыма. Решить проблему Курил с Японией, добившись принятия совместного проекта работ по спорным островам на несколько десятков лет (70-100 лет), утвердив его на государственном уровне и ратифицировав парламентами К сожалению, для России наступают тяжелые времена межгосударственной конкуренции. Это прежде всего конкуренция за ресурсы, энергетические. Конечно, Россия – ядерная держава, но ядерное оружие – это последний аргумент в споре за территорию, ресурсы. По мнению М.Делягина (см. его статью в [1]), мы не сможем удержать нашу территорию, особенно восточнее Урала длительное время (этот исследователь вообще полагает, что у нас есть всего около 10 лет, а потом нас «разделят» США и Китай). В свете этого вышеперечисленные аргументы и проекты еще более актуальны. Дополнительные краски в рассматриваемую сиуацию добавляет глобализация. Она в невиданной степени обостряет и переводит на новый уровень конкуренцию и на макроуровне: между крупными и крупнейшими компаниями и на микроуровне: например, в области самолетостроения, в добыче газа, нефти, в области информационных технологий и т.п. Эти дополнительные обстоятельства, которые несет глобализация, еще не в полной мере изучены. Для наших компаний эти обстоятельства особенно грозны, ибо наши компании за долгое время работы в плановой экономике отвыкли от конкуренции.

Конкуренция и партнерство на микроуровне. Любая область нашей жизни с приходом в нее полноценной конкуренции оживляется и на наших глазах становится совсем другой. Возьмем сеть автозаправочных станций. Положение здесь за последние 10-15 лет изменилось разительно. Конкуренция здесь, так сказать, классическая. А вот еще одна сторона нашей жизни: розничная торговля. Огромные рынки строительных материалов, бытовой техники, Центры компьютерной торговли. А вот торговля обычными товарами, в том числе продовольственными. Как изменилось торговое место обычного кассира!.Лазерный считыватель штрих-кодов, компьютер-калькулятор, находящий цену товара в базе данных, высчитывающий сдачу и прочее. Я еще помню в бытность своей работы в рамках х/д тематики на ПО «Бобруйскшины», когда в отдел АСУ пришла кладовщица в телогрейке и кирзовых сапогах и вопросила начальника отдела:Леонид Михалыч, а как узнать значение такого-то показателя? Его-же в базе данных нет. Я был,помню, просто поражен. А сейчас самый последний работник магазина понимает такие вещи. Отметим,что в этой области конкуренция вызвала к жизни корпорации нового невиданного для нашей страны типа:сетевые или горизонтального типа. Все эти бесчисленные «Пятерочки», «Перекрестки», «Копейки» и т.д. и т.п. Здесь конкуренция как на макроуровне, так и на микроуровне: между сетями и внутри сетей.


В качестве основных направлений современных модификаций компаний и структур управления конкуренция вызвала к жизни(см. [3]):

-переход от узкой функциональной специализации к интеграции в содержании и характере самой управленческой деятельности, в стиле управления;

-дебюрократизацию, отказ от формализации, от строгой иерарахии, от обособления функциональных и штабных звеньев;

децентрализацию ряда функций управления, прежде всего производственных и сбытовых;

-сокращение числа иерархических уровней благодаря тому, что более предпочтительными будут не крупные централизованные компании,а ряд мелких с гибкими специализированными формами труда, сети компаний;

-повышение роли инновационной деятельности, создание в рамках крупных компаний инновационных подразделений, ориентированных на производство и самостоятельное продвижение на рынках новых изделий и технологий и действующих на принципах венчурного финансирования;

-широкое использование информационных технологий, вплоть до организации надомной работы своих сотрудников через Интернет;

использование виртуальных взаимодействий с другими корпорациями;

создание виртуальных рынков покупки ресурсов и продажи своей продукции;

-создание автономных групп (команд), в которых многие сотрудники будут работать на условиях почасовой оплаты, деля свое рабочее время между несколькими командами;

постоянное повышение творческой и производственной отдачи персонала;

постоянное обучение и повышение квалификации персонала;

создание мотивации персонала к этому;

-нацеленность всех подразделений компании на увеличение добавленной стоимости;

на полное использование синергетических эффектов;

- полное использование преимуществ, даваемых глобализацией: компания может использовать самые лучшие ресурсы, имеющиеся на мировом рынке-сырьевые, трудовые, интеллектуальные;

рынком сбыта своей продукции компания должна считать весь мир.

Наиболее полно отвечают этим требованиям корпорации горизонтальной формации;

корпорации-сети.-см. примеры выше.

Но вообще для антимонопольных служб в нашей стране непочатый край работы:

Демонополизация важнейших сфер экономики и жизни общества;

начатьхотя бы с банковской сферы и предпринять меры для уменьшения роли Сбербанка, в том числе и прежде всего путем удешевления стоимости его акций (с 90000 рублей до нескольких рублей-разумеется, это довольно дительный процесс) и организации их легкого обращения на вторичном рынке;

Демонополизация важнейших компаний по производству строительных материалов, прежде всего, по производству цемента;

без этих мер не быть ипотеке и не будет решения жилищной проблемы;

Должны быть приватизированы, отданы в частные руки огромное количество организаций по оказанию услуг населению, такие как, например, аналоги нынешних БТИ;

Одно создание ТСЖ в ЖКХ чего стоит-это тоже работа на десятилетия с постепенным уточнением и шлифовкой соответствующего законодательства и сопутствующих оргструктур;

И так, последовательно, постепенно должна быть создана всеобъемлющая конкурентная среда- это процесс не одного десятилетия;

Заметьте, как взаимопроникают друг в друга в этой работе идеи конкуренции и партнерства- иногда конкуренция вводится через организацию большого числа участников-партнеров. К тому же, как можно понять эти два направления работы организация конкуренции и организация партнерства совсем не мешают друг другу, а часто взаимодополняют.

Всего и не перечислишь, поэтому этот п. мы на этом и закончим.

Математические инструменты партнерства. Экономика в весьма большой степени математизирована. И математическая основа для описания конкуренции имеется и весьма хорошая и подходящая: теория рынков с совершенной конкуренцией, равновесие на рынках разной природы, теория фирмы и т.п.. Мы приведем лишь два примера математических инструментов, применимых для анализа ситуаций партнерства.

Недавно умерший всемирно известный польский фантаст Лем сказал как-то о роли математики: «Математика похожа на безумного портного, который шьет одежды и складывает их на склад в надежде, что кто-нибудь когда-нибудь и для чего-нибудь их использует».

Именно так произошло с математической теорией игр, которую в 1940-1950-х гг.

придумали Дж. Фон Нейман и О.Моргенштерн, и в названии своей монографии отразили возможность использовать ее в экономике [2]. Примерно 30 лет эта теория Неймана и Моргенштерна не была востребована экономической наукой и лишь сравнительно недавно обнаружилось, что все процессы принятия решений в сложных системах происходят по рекомендации теории игр.

Пожалуй, мотивы конкуренции хорошо отражены математически. Однако для отражения вопросов парнерства наиболее подходяща теория кооперативных игр.

1.Кооперативные игры.. Кооперативная игра представляет собой группу игроков G G коалиционной структурой. Коалиция – это просто и сформированной на подмножество множества игроковG. В дальнейшем термины «коалиция», «команда», «бригада» по сути дела означают одно и то же и используются по целесообразности.

n Если группа состоит из n членов, то всего возможных коалиций 2. Но, конечно, в реальности не всякая коалиция образуется. Чтобы коалиция сформировалась и оказалась жизненной, нужен некоторый общий для членов коалиции интерес. Он выражается в том, что коалиция K имеет некоторый выигрыш v (K ), который она делит между своими членами. Функция v (K ), определенная на семействе всех коалиций и определяет, в конечном счете, какие коалиции сформируются. Конечно, числа v (K ) не могут быть совершенно произвольными. Так, если T S, то v(T ) v( S ). Часто полагают, что v( ), т.е. коалиция без членов не может обеспечить себе никакого выигрыша. Поэтому на функцию v(S ) накладывают следующие ограничения:

а) v( ) 0 ;

б) v( A B ) v( A) v( B ) для любых двух коалиций без общих членов.

Последнее свойство называется супераддитивностью. Оно имеет простой смысл:

при объединении двух коалиций без общих членов в одну, эта коалиция – объединение, конечно, сможет обеспечить себе не меньший выигрыш, чем обе коалиции в сумме.

Кооперативная игра – хорошая математическая модель для идей партнерства.

Коалиции - это бригады или команды, работающие почти самостоятельно. Их можно создавать для выполнения какой-то работы и распускать, если в них минует надобность.

При надобности, их можно объединять в более обширные стркутуры.При этом остальная организационная структура корпорации почти не меняется.

Коалиция K называется существенной, если V ( K ) v({i}). Через {i}, iK обозначается коалиция, состоящая из одного члена i. Существенность коалиции означает, что в такую коалицию имеет смысл объединяться- коалиция обеспечит своим членам больший выигрыш, чем они могут обеспечить поодиночке. Существенность коалиции, говоря по-другому, означает возникновение синергетического эффекта от объединения ее членов: целое больше суммы его частей.

Вообще же синергетический эффект должен обязательно быть при умелой организации.

С качественной точки зрения такой эффект должен возникать от взаимопомощи и взаимопроникновения коалиций. Эффект синергии - это когда объединение частей в единое целое дает больший эффект, чем их механическая сумма. Это- качественное понимание синергии. Сама мысль о необходимости синергетического эффекта кажется тривиальной, но на самом деле она еще не проникла в массовое сознание экономистов и других специалистов.

3.Дележи и их блокировка коалициями. Коалиции создаются для достижения их членами некоторых целей. Любой неотрицательный вектор денежных сумм X ( xi ), такой что 1) xi v(G ) и iG 2) xi v({i}) для любого i G, называется дележом кооперативной игры. Множество всех дележей обозначается D (v ). Таким образом, дележ - это такой набор денежных сумм-выигрышей, который приемлем для каждой одночленной коалиции, т.е. для каждого члена группы. Говоря по другому, в дележе идет речь о распределении денежной суммы, например, зарплат по всей группе и для каждого назначаемая ему зарплата должна быть приемлемой. Но дележ должен быть приемлем и для любой коалиции, иначе она его заблокирует и он не осуществится.

Это приводит к понятию доминирования.

Пусть X, Y - два дележа. Говорят, что дележ X доминирует дележ Y по коалиции S (обозначается X S Y ) если x v (S ) и 1) i iS 2) xi y i для всех i S.

Cмысл первого условия: коалиции S в силах обеспечить дележ X, а смысл второго условия в том, что для членов коалиции S дележ X предпочтительнее дележа Y. Говорят также, что дележ Y блокируется коалицией S. Доминирование дележей означает необходимость тщательного учета интересов коалиций –команд, если эти интересы не учитываются, то корпорация работает не лучшим образом-она не достигает некоторых своих целей.

Говорят, что дележ X доминирует дележ Y (обозначается X Y ), если найдется коалиции, по которой X доминирует Y. При этом Y называется доминируемым дележом, если найдется дележ Z, который его доминирует.

Кооперативная игра v называется совместной, если существует хотя бы один недоминируемый дележ, и несовместной в противном случае. Таким образом, в несовместной игре любой дележ блокируется некоторой коалицией и потому неосуществим.

Наоборот, в совместной кооперативной игре игроки могут придти к соглашению, устраивающему всех - например, согласиться на какой-нибудь недоминируемый дележ никакая коалиция все равно не может его заблокировать. Само множество всех недоминируемых дележей называется ядром игры и обозначается K (v).

Ядро представляет собой множество приемлемых дележей в том смысле, что ни одна коалиция не имеет возможности заблокировать такой дележ и, тем самым, отвергнуть его.

Во многих играх, однако, ядро пусто.

К сожалению, это не частный случай, а некоторое общее положение.

Пустота ядра имеет самые печальные последствия. При таком устройстве коалиционной структуры группа не может выработать стратегию своих действий из-за противоречивости интересов различных игроков. Как указывает теория кооперативных игр, пустота ядра часто бывает следствием наличия слишком сильных отдельных коалиций – вывод состоит в том, что группа должна уметь «обуздывать» амбиции отдельных своих подразделений и их лидеров.

Теперь займемся оценкой силы члена группы с учетом его силы, возможности лоббирования, связей. В этом нам поможет вектор Шепли.

Это понятие также родилось в теории кооперативных игр. Рассмотрим, например, борьбу акционеров за обладание контрольным пакетом акций и голосующих своими акциями Возможно ли оценить силу акционера в этой борьбе, учитывая не только число акций, которыми обладает он, но и его возможностью входить в те или иные союзы коалиции для завладения контрольным пакетом. Для этого нужно вычислить так называемый вектор Шепли, i -я компонента которого f (i ) и дает величину этой «силы» i го игрока. Вот эта компонента:

[(t 1)!(n t )!/ n!][v(T ) v(T \ {i})].

f (i ) (1) iT G Поясним смысл входящих в эту формулу величин. Здесь n - число членов рассматриваемой группы, t - число членов коалиции T, в которую входит рассматриваемый член i группы, v( A) обозначает выигрыш, который может обеспечить себе (произвольная) коалиция A, следовательно, v(T ) v (T \ {i}) - это дополнительный выигрыш, который коалиция (T \ {i}) может обеспечить при вхождении в нее члена i (тем самым она превращается в коалицию T ).

Можно доказать, что набор { f (i ) : i G} есть дележ.

Участники группы могут быть связаны с разнообразными механизмами:

компьютерами, факсами, автомобилями, экскаваторами, бульдозерами, подъемниками и т.д.Они имеют разные навыки, разный опыт работы.й Это накладывает отпечаток на работу с таким персоналом, на управление им, оценку его членов. Приходится учитывать квалификацию работников, их навыки работы с механизмами, их совместимость и настроенность на взаимодействие с другими работниками. Вполне возможно применение методов теории игр к оценке персонала организации (в частности, для распределения бригадного заработка между членами бригады, для выявления влиятельных членов организации, для формирования новых бригад и рабочих мест.

Вектор Шепли можно использовать не только для распределения заработка между работниками. Его можно использовать, например, для распределения годового вознаграждения между топ-менеджерами корпорации с учетом их должностей, влиятельности, возможностей «лоббирования» и т.д.[4]. Да так в реальности и происходит, только, конечно, без скрупулезного вычисления компонент вектора Шепли. Вектор Шепли вполне можно использовать для выявления лидеров-организаторов команд. Это ясно, по крайней мере, в теоретическом плане. Использование этого на практике затруднительно из-за трудностей вычисления компонент вектора Шепли и из-за неразработанности (пока!) соответствующих методик.

2. Многокритериальная оптимизация. Для простоты ограничимся двумя участниками.

Пусть цель их действий – максимизация их критериев Fi, i 1, 2, т.е. поиск такого состояния e из множества возможных состояний E, на котором их критерии принимают максимальное значение. Обозначим максимальное значение критерия Fi на E через M i. Но народная пословица гласит «За двумя зайцами погонишься, ни одного не поймаешь», так что добиться максимизации одновременно обеих критериев может оказаться невозможным: просто не существует такого состояния e E для которого Fi (e) M i, i 1,2. Скажем, что состояние системы E доминирует состояние E если F1 ( E ) F1 ( E ), F2 ( E ) F2 ( E ) и по крайней мере одно из этих неравенств строгое. Состояние E при этом называется доминируемым.

Недоминируемое состояние называется еще оптимальным по Парето в честь итальянского исследователя В.Парето, впервые выделившего это понятие еще в конце 19 века. Говоря по другому, состояние E оптимально по Парето, если нет состояния, более лучшего для любого участника. Участники вполне могут согласиться на состояние, оптимальное по Парето. Иначе им придется идти на уступки, искать какой-то компромисс. В первую очередь нужно отказаться от слишком больших устремлений, например, участники могут отказаться от достижения максимальных значений своих критериев, а ограничиться, скажем, только 90%, т.е. решать задачу нахождения такого состояния e, что Fi (e) 0,9 M i, i 1, 2. Уступки можно обозначить и в абсолютных единицах. Например, i -ый участник вполне может согласиться уступить на величину i и тогда участники станут решить задачу нахождения такого состояния e, что Fi (e) M i i, i 1, 2. В общем, математика предоставляет большие возможности для поисков и нахождения всевозможных компромиссов и уступок со стороны участников для достижения приемлемого решения.

Мы ограничимся приведенными методами в этом направлении.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1.Мир в 2020 г., научный редактор М.Б.Ходорковский.-М.:Алгоритм, 2.Нейман Дж. Фон, Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение.- М.:

Наука, 1970.

3.Гатауллин Т. М., Малыхин В.И., Гавричков А.В.,Организационные структуры эпохи глобализации и адекватный математический язык,- М.: Вестник университета, №1(1), 2007.

4.Гатауллин Т. М., Верещаков А.В. Определение ценности работника с использованием методов теории игр.-М.: Вестник транспорта. №12. ЕРЗНКЯН Б.А.

Россия, Москва, Центральный экономико-математический институт РАН ИНСТИТУТЫ, ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ И ЕЕ ЭВОЛЮЦИЯ 1. Введение Различные ответвления экономической науки – и политической экономии, которая ныне рассматриваться в качестве синонима экономической науки [2], и с чем мы в принципе согласны, – по разному относятся к социальным, политическим и экономическим институтам. Разброс подходов значительный: начиная от полного игнорирования институтов и кончая попытками их инкорпорирования в экономическую теорию.

Так, в ортодоксальном направлении экономической мысли институты остаются на заднем плане:

основное внимание в нем концентрируется на выборе в рамках существующих институциональных структур, которые ввиду своей очевидности, данности предстают и вовсе как бы отсутствующими.

В конституциональной экономической теории, напротив, игнорирование институтов невозможно в принципе, поскольку целью самой теории является выбор альтернативных институциональных структур, выбор институтов. Но невозможность этого игнорирования относительна: речь идет о выборе, если так можно выразиться, «готового к употреблению» института, который опять-таки предстает данностью, хотя и наличествующей в явном виде.

В институциональной экономической теории акцент делается на значимости институтов для экономики, на взаимовлиянии институтов и экономических феноменов, на происхождении и развитии институтов, на различиях в функционировании экономических систем, объясняемых неоднородностью институтов, и т.д. Хотя в отличие от первых двух направлений институциональное направление экономической науки не довольствуется трактовкой институтов как некой данности, тем не менее, такое «механистическое» отношение к институтам во многом сохраняется и в нем. Иными словами, институт продолжает оставаться для наблюдателя/исследователя «черным ящиком», «вещью в себе». Вопросы о природе института, его устройстве, возникновении и эволюции, возможности или невозможности его конструирования, сущности и структуре институциональной реальности и пр. остаются большей частью открытыми.

С учетом сказанного сформулируем цель доклада как попытку раскрытия сущности институтов как ментальных конструктов, объяснения природы институциональной реальности и представления ее структуры. Основная идея доклада – институты суть возникающие из не-институционального мира подвижные, структурированные, ментальные объекты, которые, перестав быть таковыми в силу тех или иных причин, в нем же (т.е. в не-институциональном мире) и растворяются.

Доклад, подготовленный при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (проект № 06-02-00348а), построен следующим образом. В разделе 2 вводятся основные понятия логической структуры институтов Дж.Серля. В разделе 3 уточняется различие между социальной и институциональной реальностью. Раздел 4 посвящен знаковой природе языка и опирается в основном на труды Ф. де Соссюра. В разделе 5 комбинируются идеи Серля и Соссюра применительно к построению институциональной реальности. В разделе 6 рассматриваются некоторые возможности институциональной эволюции. Специфика предлагаемого подхода раскрывается в разделе 7. В разделе 8 рассматривается возможный создатель, конструктор институциональной реальности. Проблеме возможной противоречивости институциональной реальности посвящен раздел 9. Завершается доклад разделом 10, в котором подводятся итоги сказанного и делаются некоторые обобщения.



Pages:   || 2 | 3 | 4 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.