авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 9 |

«Министерство регионального развития Российской Федерации Правительство Белгородской области Федеральное агентство по образованию Государственное образовательное ...»

-- [ Страница 2 ] --

Всего Да Да, толь- Нет Затрудня- Не от ко в от- юсь отве- ветили дельных тить регионах Религиоз- аб 1 28 18 9 6 ный с % 1.61% 45.16% 29.03 14.52% 9.68% 100. % % Политиче- аб 4 19 23 10 6 ский с % 6.45% 30.65% 37.10 16.13% 9.68% 100. % % Этнический аб 13 32 8 5 4 с % 20.97 51.61% 12.90 8.06% 6.45% 100. % % % Следует отметить, что, по меньшей мере, в обследуемых облас тях ЦФО, он не является устойчивой характеристикой молодежного сознания, несмотря на довольно заметно выраженные предпосылки распространения экстремизма в виде национализма, интолерантности и сохранения значительной этнокультурной дистанции. Однако при действии комплекса отмеченных макро- и мезосоциальных, средовых и семейных факторов молодежного экстремизма о какой-либо стаби лизации в сфере межэтнических отношений, о минимизации этниче ских фобий и предубеждений говорить явно преждевременно.

ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ МОЛОДЕЖИ О ПРИЧИНАХ МОЛОДЕЖ НОГО ЭКСТРЕМИЗМА В.А. Воронов, П.Н. Беспаленко Для современной молодежи характерно исключительное разно образие «духовных миров», специфика которых определяется слож ными комбинациями внешних и внутренних факторов: демографиче ских, профессиональных, этнических, социокультурных, экосоциаль ных и политических. Различные группы молодежи выбирают сущест венно отличающиеся друг от друга жизненные стратегии.

Рассматривая такое сложное и противоречивое явление, как экс тремизм, необходимо условиться относительно содержания самого термина. Учитывая существование различных вариантов трактовок данного понятия, считаем целесообразным использовать положения существующих нормативных актов. В соответствии с Федеральным законом под экстремистской деятельностью (экстремизмом) понима ют:

- насильственное изменение основ конституционного строя и на рушение целостности Российской Федерации;

- публичное оправдание терроризма и иная террористическая деятельность;

- возбуждение социальной, расовой, национальной или религи озной розни;

- пропаганда исключительности, превосходства либо неполно ценности человека по признаку его социальной, расовой, националь ной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к ре лигии;

- нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гра жданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии;

- воспрепятствование осуществлению гражданами их избира тельных прав и права на участие в референдуме или нарушение тай ны голосования, соединенные с насилием либо угрозой его примене ния;

- воспрепятствование законной деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, общественных и религиозных объединений или иных организаций, со единенное с насилием либо угрозой его применения;

- пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибу тики или символики либо атрибутики или символики, сходных с наци стской атрибутикой или символикой до степени смешения;

- публичные призывы к осуществлению указанных деяний либо массовое распространение заведомо экстремистских материалов, а равно их изготовление или хранение в целях массового распростра нения;

- публичное заведомо ложное обвинение лица, замещающего го сударственную должность Российской Федерации или государствен ную должность субъекта Российской Федерации, в совершении им в период исполнения своих должностных обязанностей деяний, указан ных в настоящей статье и являющихся преступлением;

- организация и подготовка указанных деяний, а также подстре кательство к их осуществлению;

- финансирование указанных деяний либо иное содействие в их организации, подготовке и осуществлении, в том числе путем предос тавления учебной, полиграфической и материально-технической ба зы, телефонной и иных видов связи или оказания информационных услуг»1.

Столь неоправданное расширение понятия экстремизм влечет возникновение достаточно курьезных прецедентов в правопримени тельной практике. И в ходе нашего исследования опрошенные эксперты разделились во мнениях. Только 29,03% из них считают возможным се годня дать строгое определение данному явлению. Но и среди них раз брос мнений оказался чрезвычайно широким. 16,67%, как и основная часть молодежи, увязывают экстремизм с насилием по отношении к дру гим национальным группам;

по 11,11% экспертов поддержали мнения, что экстремизм - это проявление национальной нетерпимости;

выраже ние неприязни к другим национальностям и противозаконные действия.

Но, вне зависимости от ведущихся дискуссий, молодежь, факти чески, определилась со своим мнением. Основной критерий экстре мизма для нее – насилие в отношении других национальных и религи озных групп.

В качестве одной из главных причин проявления экстремизма молодежь определяет и материальную (денежную). В обществе сформировалось мнение, что часть профессий или же бизнеса при надлежит различным диаспорам или национальным объединениям.

Это приводит к снижению рабочих мест и, соответственно, к увеличе нию доли неудовлетворенных своим материальным положением.

Но среди молодых людей, полностью неудовлетворенных своим материальным положением, доля членов экстремистских формирова ний несколько больше (1,22%), чем среди тех, кто полностью доволен своим материальным положением (0,89%).

Средовыми факторами проявления экстремизма следует считать негативный опыт взаимодействия с представителями иных наций или конфессий, а также некомпетентность в отношении традиций и обыча ев других народов. В несколько меньшей степени экстремизм, по их мнению, провоцируют ощущение национальной дискриминации, без наказанность и правила, принятые референтной группой. Обществен ными факторами, связанными с межнациональными отношениями и проявляющиеся в масштабах всего общества актуализирующие: этни ческую асимметрию во власти;

деятельность националистических ор ганизаций;

нерешенность молодежных проблем и проблем социума в целом.

Опрос молодых людей показал, что главными причинами нацио нальной неприязни молодые люди называют: низкий уровень культу ры (30,1% респондентов);

высокий уровень криминализации некото рых этнических групп (26,47%);

пренебрежительное отношение к куль турным традициям других наций (24,47%);

доминирование некоторых Федеральный закон"О противодействии экстремистской деятельности" (в ред. ФЗ от 27.07.2006 № 148-ФЗ, от 27.07.2006 № 153-ФЗ, от 10.05.2007 № 71-ФЗ) национальных меньшинств в бизнесе, власти, на рынке труда (19,07%);

сохранение ложных стереотипов в отношении своей и дру гих национальностей (16,07%);

нежелание и неспособность людей до пустить возможность иного образа жизни, иных ценностей (15,17%) таблица 1.

Таблица 1.

Таблица 1. Распределение ответов молодежи на вопрос: «Если Количество неприязнь к другим национальностям встречается, то, как Вы абс % считаете, в чем главные причины этого?»

В пренебрежительном отношении к культурным традициям других 734 24.47% наций В том, что национальные меньшинства занимают более выгодное 572 19.07% положение в бизнесе, власти, на рынке труда В высокой степени криминализации некоторых этнических групп 794 26.47% В ощущении людьми собственной неполноценности 307 10.23% В низком культурном уровне отдельных граждан 903 30.10% В нежелании и неспособности людей допустить возможность иного 455 15.17% образа жизни, иных ценностей В социально-экономическом неравенстве между людьми 309 10.30% В целенаправленном разжигании национальной розни политиками и 387 12.90% экстремистскими организациями В формировании СМИ искаженного образа представителей других 218 7.27% наций В сохранении ложных стереотипов в отношении своей и других на 482 16.07% циональностей В неравном отношении власти к представителям разных нацио 180 6.00% нальностей Затрудняюсь ответить 362 12.07% Сами виноваты 1 0.03% Не ответили 166 5.53% Всего 3000 100.00% Существует убежденность, что степень проявления экстремизма существенно зависит от уровня информированности человека, пред почтения тех или иных информационных источников. Но анализ пока зывает, что характер источников информации, как правило, незначи тельно влияет на формирование негативного восприятия представи телей других национальностей и отношения к мигрантам. Лишь немно го большее значение для его формирования имеют друзья, знакомые.

63,06% тех, кто получает информацию из этого источника, негативно относятся к мигрантам. Заметно влияние кино. 66,04% молодых лю дей, черпающих информацию о межнациональных отношениях из ки нофильмов, также негативно воспринимают мигрантов. Таким обра зом, информация СМИ (исключая кинофильмы), по сравнению с не формальными каналами коммуникации, оказывается гораздо более взвешенной и комплиментарной по отношению к представителям дру гих национальностей.

Кроме того, молодые люди, называющие в качестве главного ис точника информации своих друзей, знакомых, чаще испытывали не приязнь к людям, принадлежащим к другим расам (42,26%).

Опрос молодежи не в полной мере подтвердил вывод о том, что средства массовой информации оказывают влияние на распростране ние в их среде экстремистских настроений и идей. К сожалению, мо лодые люди мало знакомы со СМИ, за исключением электронных.

Однако анализ их влияния позволяет утверждать, что в ряде случаев они способствуют формированию у молодежи националисти ческого мировоззрения и нетерпимости. Речь, прежде всего, идет о трансляции электронными СМИ кинофильмов, в которых затрагивает ся проблематика межэтнических отношений. В частности, 66,04% мо лодых людей, получающих информацию о национальной проблемати ке в кино, полагают, что существуют национальности, с представите лями которых они не хотели бы иметь дела. Среди тех, кто получает информацию от друзей, доля таких ответов составила 63,06%. Среди тех, кто получает информацию подобного рода от учителей в школе – 58,73%;

от преподавателей вуза, ссуза - 57,83%;

из литературы 56,60%.

Уровень удовлетворенности молодежи состоянием межнацио нальных отношений и религиозной ситуацией может быть оценен как «средний». Оснований для такой оценки несколько. Во-первых, для исследуемых регионов не типично обострение межнациональных и межрелигиозных отношений. Во-вторых, молодые люди обычно не проявляют значительного интереса к данной проблематике, воспри нимая ее спокойно. Однако нельзя не отметить, что уровень удовле творенности состоянием межнациональных отношений различается по областям. Он ниже всего в Воронежской области (рисунок 1).

Рисунок 1.

Распределение ответов молодежи на вопрос: "Удовлетворены ли Вы состоянием межнациональных отношений в России?" 60,00% 42,97% 42,11% 50,00% 38,27% 35,77% 34,96% 33,40% 32,68% 40,00% 30,51% 29,82% 26,32% 30,00% 19,75% 18,91% 18,63% 18,42% 14,93% 20,00% 10,42% 9,08% 8,11% 6,45% 6,56% 6,17% 6,20% 5,29% 10,00% 2,72% 1,54% 0,00% Да, полностью В основном Нет Затрудняюсь Не ответили ответить Белгородская обл. Брянская обл. Воронежская обл. Курская обл. Орловская обл.

Удовлетворенность религиозной ситуацией, на первый взгляд, остается сравнительно стабильной по отдельным регионам.

Однако рассчитанные средневзвешенные коэффициенты (таб лица 3) демонстрируют отклонения от среднего показателя в преде лах (- 0,04 - + 0,04) – таблица 2. Это весьма незначительные отклоне ния.

Таблица 2.

Таблица 2. Средневзвешенные коэффициен ты распределения ответов молодежи на во Регион прос об удовлетворенности состоянием ре лигиозной ситуации по регионам Белгородская обл. 0. Брянская обл. 0. Воронежская обл. 0. Курская обл. 0. Орловская обл. 0. В среднем по регионам 0. Стабильность ситуации, скорее всего, связана с тем, что в соз нании большинства граждан Россия представляет собой светское го сударство, и проявления религиозного фанатизма и нетерпимости российскому обществу не свойственны. Возможно, что некоторые действия политического руководства Белгородской области, совмест но с представителями православной церкви, в несколько большей степени актуализировали эту проблему в данном регионе.

Сравнительная благополучность межнациональных и межрели гиозных отношений не могла не сказаться на характере личностной самоидентификации респондентов. Большинство молодых людей (56,13%) ощущают себя, в первую очередь, россиянами;

представите лями своего народа в первую очередь считают себя 12,1% респонден тов. Значительная часть участников опроса воспринимают себя про сто как жителей региона, города, района, безотносительно к этниче ской общности (рисунок 2).

Ценность собственной национальности для молодежи сравни тельно высока. Очень значимой ее считает, практически, каждый чет вертый участник опроса, скорее значимой, чем незначимой – 41,33% респондентов Рисунок 2.

Распределение ответов молодежи на вопрос:

"Кем Вы себя ощущаете, прежде всего?" 1,37% 0,10% 2,93% 2,93% 2,53% 8,30% 56,13% 14,77% 2,67% 12,10% Россиянином Представителем своего народа Представителем своего региона Жителем своего города, района Гражданином мира Европейцем Затрудняюсь ответить Человеком Девушкой Не ответили Безусловно, приоритет самоидентификации молодых людей с Россией в целом или с территориальной общностью минимизирует предпосылки этнического экстремизма. Но низкий уровень этнической самоидентификации имеет и негативные следствия. Они выражаются в отчужденности от собственной культуры, в забвении традиций и – в конечном итоге – разрывают связь поколений.

Исследование выявило, что, несмотря на спокойное восприятие собственной этнической принадлежности, значительная доля моло дых людей считает свою национальность в чем-то лучше других (41,7% респондентов). Принципа равенства национальностей придер живаются 36,9% участников опроса. Условно первую позицию мы оп ределяем как идею «лучшего качества своей национальности» и считаем ее националистической, по своей сути.

Устойчивость показателей, по нашему мнению, является до вольно тревожным фактом, говорящим о неслучайности выявленного распределения ответов. Очевидно, речь идет о вполне определенной позиции, которая довольно близка к националистическому восприятию социальной реальности.

Анализ данной позиции по статусным группам выявил лишь не значительные расхождения. Мужчины (43,28%) немного чаще, чем женщины (40,31%) считают свою национальность лучшей. Такая точка зрения в большей степени характерна для лиц младшего возраста 14 19 лет (44,50% респондентов). В меньшей степени отличия в отноше нии к статусу своей национальной принадлежности характерны для различных категорий молодежи, выделенных в зависимости от рода занятий. Только домохозяйки в большей степени считают свою нацио нальность лучше других (50%). Среди представителей разных нацио нальностей примерно сопоставимы доли тех, кто придерживается на ционалистических взглядов. Меньше всего убежденных в преимуще ствах собственной национальности оказалось среди армян (18,92%).

Но поскольку в исследовании приняли участие лишь 37 армян, делать на этой основе далеко идущие выводы было бы опрометчиво.

Националистическая позиция более характерна для лиц, не имеющих высшего образования (среди респондентов со средним спе циальным – 44,67%, среднее – 45,51%, высшее – 38,70%).

Устойчивость сформировавшегося в молодежном сознании представления о наличии у своей нации качеств, отличающих ее в лучшую сторону, подтверждается и распределением ответов на дру гие вопросы анкеты. В частности, объясняя причины значимости для них своей национальности, 52,44% респондентов из числа признав ших факт значимости согласились с утверждением, что она приоб щает их к великому народу. И лишь 13,21% участников исследования из этой группы мотивировали значимость тем, что она отличает их от других, что в целом вполне понятно.

Само по себе, представление о величии собственного этноса, вероятно, не влечет значительных негативных следствий. Но в соче тании со стереотипом «своей национальности как лучшей» указывает на определенные деформации этнического сознания.

Они выражаются в том, что респонденты отмечают наличие на циональностей, с которыми они не хотели бы иметь дела. Чаще всего о существовании таких национальностей заявляют учащиеся лицеев, профессиональных училищ (63,38%), домохозяйки (62,50%), работни ки бюджетной сферы (61,27%). Гендерные и возрастные различия при ответе на данный вопрос укладываются в пределы статистической по грешности.

К числу таких национальностей респонденты чаще всего относят цыган (57,42% респондентов, признавших существование подобных национальностей);

чеченцев (36,28%);

армян (20,58%);

азербайджан цев (20,28%);

дагестанцев (18,19%);

грузин (18,08%). То есть, факти чески, речь идет о представителях, главным образом, кавказских на родов.

Таким образом, среди главных причин проявления этнического экстремизма, можно назвать националистический фактор.

Показательно в данной связи распределение мнений респонден тов о том, в какой мере влияет национальность их на отношение к че ловеку.

Лишь 6,73% участников опроса однозначно признали такое влияние. Относительно немного (18,97%) и тех, кто считает, что на циональность не влияет на их отношение к человеку (таблица 3). От веты же большинства молодых людей во всех областях ЦФО указы вают именно на ситуативный подход, обусловленный тем, о какой на циональности идет речь (10,03%);

какой человек имеется в виду (37,5%);

какова ситуация взаимодействия (21,8%).

Таблица 3.

Таблица 3. Распределение ответов молодежи на вопрос: «Влияет ли обычно на Ваше личное отношение к другому человеку его нацио нальная принадлежность?»

Все зависит от того, к ка- Все зави Все за Да, кой именно сит от Не Затрудня висит Не от Всего все- националь- конкрет- влия- юсь отве от си- ветили гда ности при- ного че- ет тить туации надлежит че- ловека ловек аб 202 654 301 1125 569 140 51 Все- с го 6.73 18.97 100. % 21.80% 10.03% 37.50% 4.67% 1.70% % % % Полученные данные, по нашему мнению, вполне соответствуют выводу, связывающему проявление экстремизма с неразрешенностью социальных проблем.

Разумеется, ситуативное восприятие национальной проблемати ки не следует считать оптимальным. Но в любом случае нет основа ний считать этническую нетерпимость, а тем более этнофобию, при сущей большинству молодежи обследуемых областей ЦФО;

судя по всему, она характерна для сравнительно небольшого числа молодых людей. Однако, исходя из зависимости уровня интолерантности от степени остроты социальных проблем, необходимо признать, что лю бая дестабилизация способна повысить уровень национальной нетер пимости до критического уровня.

Влияние национальной принадлежности других людей на отно шение к ним в большей степени характерно для: 25-29-летних респон дентов (7,90%), мужчин (8,06%), проживающих в своем регионе более 20 (9,41%) и менее 5 лет (9,38%), военнослужащих, сотрудников МВД (15,22%), безработных (13,95%). Исходя из распределения по нацио нальностям, такое отношение более характерно для татар (15,79%), грузин (40%), однако поскольку представителей данных национально стей в опросе участвовало сравнительно немного, трудно делать од нозначные выводы.

Следует учесть и то, что большинство участников опроса (55,47%) осуждает неприязненное отношение к представителям дру гих национальностей (таблица 4).

Таблица 4.

Таблица 4. Распределение ответов на вопрос: «Осу ждаете ли Вы неприязненное отношение к предста вителям других национальностей?»

Затрудняюсь отве- Не отве Всего Да Нет тить тили абс 1664 437 785 114 Всего % 55.47% 14.57% 26.17% 3.80% 100.00% Среди представителей этнических групп наиболее терпимы к проявлениям национальной неприязни: русские (54,61% осуждают ее, а 14,62% не осуждают), татары (47,37% осуждают, а 15,79% нет), а представители кавказских меньшинств более восприимчивы к прояв лениям неприязни, в особенности азербайджанцы (87,50% осуждают ее, не осуждающих нет), армяне (осуждают 64,86%, 8,11% нет).

Военнослужащие, сотрудники правоохранительных структур наиболее толерантны к проявлениям национальной нетерпимости (43,48% осуждают ее, а 23,91% нет), довольно высока интолерант ность у школьников (осуждающих 48,95%, не осуждают 16,71%), уча щихся лицеев, ПУ (45,07% осуждают, 16,90% нет), а чаще других осу ждают проявления национальной неприязни студенты вузов (61,40% осуждают, 13,46% нет), работники государственных предприятий (65,15% осуждают, 15,15% нет).

Несмотря на то, что опрос позволяет фиксировать довольно вы сокий уровень этнической интолератности в молодежной среде, про являющийся, прежде всего, в отказе более половины молодых людей иметь дело с представителями некоторых национальностей, интоле рантность их носит не абсолютный, но относительный характер. Ее можно назвать ситуативной, то есть проявляющейся в отношении отдельных людей и при вполне определенных условиях. Разумеется, это не оправдывает проявлений нетерпимости, но в какой-то степени объясняет их. Особое внимание следует обратить на тот факт, что уровень этнической интолерантности выше в среде тех, кто, по роду своей деятельности, должен ей противодействовать – работников правоохранительных органов.

Большинство опрошенных молодых людей стараются держать этническую дистанцию, не форсируя сближение с представителями других национальностей, но и не пытаясь их намеренно отталкивать от себя. Несмотря на то, что каждому третьему молодому человеку приходилось в своей жизни испытывать неприязнь к человеку с другим цветом кожи или расовыми признаками, в процессе опроса 21,87% респондентов заявили, что они не обращают внимания на отличие других граждан в отношении поведения, внешности, национальной и религиозной принадлежности;

еще 44,47% участников опроса спокой но относятся к людям, отличающимся от них по этим признакам.

Правда, интерес к таким людям проявляют лишь 13,13% респонден тов. Еще меньше (10,7%) молодых людей воспринимают отличающих ся от себя контрагентов негативно;

но высказываются об этом, прояв ляют агрессию немногим более 1% участников опроса. Для почти 5% типичен страх перед иными по своим поведенческим и этническим признакам людьми.

Таким образом, доля молодых людей, стремящихся (более или менее последовательно) увеличивать этническую дистанцию, относи тельно невелика. Чаще всего это носители этнофобии. Но не велика и доля тех, кто пытается сократить дистанцию, например, проявляя ин терес. Наиболее типично поведение, основанное на сохранении этни ческой дистанции.

Проявления открытой агрессии несколько чаще встречаются среди самых молодых респондентов 14-19 лет (2,04%), такое поведе ние более характерно для мужчин (2,33%), чем для женщин (0,83%).

Но, как мы видим, эти расхождения в показателях крайне незначи тельны и более всего свидетельствуют об устойчивости позиции, не зависимо от статусной группы.

В целом столь же устойчивы показатели по группам с разным уровнем образования. В частности, чаще всего не обращают никакого внимания на особенности других людей респонденты с высшим обра зованием (23,09%), со средним специальным (22,34%), в меньшей степени со средним (18,20%). Замечают, но относятся спокойно к осо бенностям других людей чаще респонденты со средним образованием (45,75%), с высшим (44,84%), реже со средним специальным (42,98%).

Чаще других указывают, что представители других национальностей им не нравятся, но при этом они стараются скрыть свои чувства, рес понденты со средним специальным образованием (13,03%), реже со средним (11,04%), еще реже с высшим (9,39%). Невелика доля тех, кто высказывается о своих негативных впечатлениях, среди респон дентов с высшим образованием (1,55%), со средним специальным (1,86%), со средним (1,94%). Несколько чаще проявляют агрессию ли ца со средним образованием (2,43%), чем с высшим (1,06%) и со средним специальным (1,52%). В большей степени относятся с опасе нием к людям, отличающимся по каким-либо признакам, респонденты со средним образованием (5,22%), в меньшей - с высшим (4,73%) и со средним специальным (3,89%).

Следовательно, для большинства молодежи ЦФО характерно стремление поддерживать этническую дистанцию. Очевидно, этому способствуют некоторые трудности межэтнической коммуникации. По казательно в данной связи, что почти каждый третий из числа опро шенных заявил, что ему в той или иной степени трудно находить об щий язык с представителями другой национальности.

Анализ этнокультурной дистанции в среде молодежи позволяет сделать вывод, что преобладающей установкой в молодежной среде является установка на сохранение этнокультурной дистанции либо за счет нейтрально-равнодушного отношения к представителям других этносов, либо за счет насильственного подавления в себе чувства эт нической неприязни. Попыткам сократить дистанцию во многом пре пятствуют трудности коммуникации, которые связаны как с языковым, так и с ценностным барьером. Наличие последнего, в сущности, и предопределяет социокультурный характер этнической дистанции, ибо ценности и жизненные смыслы составляют ядро любой культуры.

Показательно, в частности, что чувства неприязни к человеку с другим цветом кожи, иными расовыми признаками приходилось испы тывать каждому третьему молодому человеку (таблица 5). Но извест но, что подобного рода состояния довольно существенно влияют на сознание и поведение человека.

Таблица 5.

Таблица 6. Распределение ответов молодежи на вопрос: «Прихо дилось ли Вам испытывать чувство неприязни к человеку с дру гим цветом кожи, иными расовыми признаками?»

Регион Затрудняюсь от- Не ответи Всего Да Нет ветить ли абс 995 1605 365 35 Всего % 33.17% 53.50% 12.17% 1.17% 100.00% Чаще других приходилось испытывать чувство неприязни к чело веку с другим цветом кожи, иными расовыми признакам молодым лю дям, проживающим в Курской области.

Несмотря на то, что больше половины молодых людей (52,43%) имеют среди друзей представителей других национальностей, лишь меньшинство участников опроса имеют ясное представление об их культуре (27,93% респондентов);

образе жизни (39,4%);

семейных традициях (25,4%);

религиозных обрядах (15,17%);

истории (16,33%);

ценностях (22%).

В повседневном общении лишь треть участников исследования проявляет интерес, встречаясь с феноменами иной национальной культуры. В частности, 35,77% испытывают интерес, если услышат на улице разговор на другом языке. Но остальные либо реагируют по си туации, либо равнодушно, а 15% молодых людей испытывают раз дражение и неприязнь.

Между тем, именно интенсивное повседневное межнациональ ные общение между отдельными молодыми людьми наиболее пози тивно влияет на сокращение этнокультурной дистанции и на снижение уровня интолерантности.

Реалии современной социальной ситуации таковы, что уровень межэтнического взаимодействия, особенно в крупных городах, доста точно высок. Более половины респондентов имеют друзей и знако мых, представляющих другие национальности. На первый взгляд, ин тенсификация межнационального общения в условиях микросреды создает благоприятные предпосылки для сокращения этнокультурной дистанции, роста толерантности. Однако, к сожалению, общаясь с людьми иных национальностей, участники исследования мало знают об их образе жизни, истории, культуре, ценностях. Во многом подоб ная некомпетентность обусловлена недостаточно выраженным инте ресом, своего рода «этническим равнодушием».

Уровень информированности молодежи об экстремистских орга низациях остается сравнительно низким. При этом более всего моло дые люди информированы о скинхедах и РНЕ. Однако факт низкой информированности, как это ни парадоксально, не может рассматри ваться однозначно положительно, ибо информированность жестко не связана ни с положительной, ни с отрицательной оценкой. Незнание в некоторых случаях может служить основанием для недостаточного «иммунитета» по отношению к экстремизму. Поэтому важен не столь ко факт информированности или неинформированности, но наличие негативной установки в отношении экстремистских проявлений.

Лишь крайне незначительное число молодых людей включено в деятельность молодежных организаций экстремистского характера (доля их не превышает 2%). Однако это не тот случай, когда неболь шое количество респондентов, заявивших об участии в экстремист ских структурах, может успокаивать. С учетом фактора возможной не достаточной искренности и наличия сравнительно большого количе ства респондентов, не ответивших определенно на вопрос, таких лю дей может быть значительно больше. К тому же даже один процент экстремистов создает множество опасностей и угроз.

Экстремизм в молодежном сознании чаще всего ассоциируется с насилием в отношении этнических и религиозных групп, что в целом соответствует обыденной трактовке данного явления.

Диагностика политических ориентаций и предпочтений молоде жи, ее отношения к различным аспектам государственной националь ной и миграционной политики позволяет утверждать: несмотря на сравнительно высокий уровень удовлетворенности участников иссле дования состоянием межнациональных отношений в России, моло дежь довольно критична в отношении государственной национальной политики. Прежде всего, это относится к политике, реализуемой на ре гиональном уровне. Это вполне естественно, поскольку именно регио нальные власти находятся ближе к респондентам и попадают в поле их внимания. К тому же национальные проблемы острее всего ощу щаются на местах, преломляясь через призму индивидуальных по требностей и интересов. Однако при интерпретации оценки молоде жью государственной национальной политики следует иметь в виду отмеченный ранее высокий уровень критичности молодежи по отно шению к власти, политике в целом, объясняемый во многом тем, что молодежная политика находится на периферии жизненных ценностей молодежи.

УСЛОВИЯ И ФАКТОРЫ РАСПРОСТРАНЕНИЯ ЭКСТРЕМИЗМА И КСЕНОФОБИИ В.А. Сапрыка Экстремизм является не только угрозой национальной безопас ности России, ее целостности, но опасен и для существующих институ тов демократии, укрепляющих позиции гражданского общества. Проти водействие ему вызвано объективным стремлением граждан к соци альной и политической стабильности как гарантии благополучия в ус ловиях существующего режима1.

Современное мировое сообщество на протяжении длительного времени ведет борьбу против расовой дискриминации, а также прояв лений вражды на почве расизма, религиозной и этнической нетерпи мости. Проблема толерантности и социального согласия, возникнув Семенцов А.М. «Институциональные формы молодежного экстремизма в россий ском политическом процессе» // Режим доступа к изд.:

www.rui.rsd.ru/nauka/2007/Sementsov еще в античности в связи с необходимостью разрешения социальных конфликтов, существует в той или иной мере по настоящее время в любом, даже самом стабильном демократическом обществе. Ни один социум не обладает иммунитетом против нетерпимости, даже если в законах и конституциях стран закреплены принципы мультикультуриз ма, свободы убеждений и их выражения, утверждены приверженность этим ценностям как норме, образу жизни1.

Так, ксенофобия и экстремизм и основанное на них насилие представляют собой серьезную угрозу для мирной жизни человече ских сообществ и международной стабильности в целом. Наиболее распространенными проявлениями этого вызова являются этносепа ратистские конфликты, дискриминация меньшинств, агрессия между людьми разных культур и вероисповеданий, деятельность расистских организаций и акты расового насилия, религиозный экстремизм, не терпимость политических движений и идеологий.

Рассматривая ксенофобию, как одну из глобальных проблем, существующих в мире, можно определить ее суть, которая заключает ся в отрицании и подавлении различий между людьми и культурами. В то же время нетерпимость выступает антиподом многообразия, кото рое составляет важнейший обогащающий фактор человеческого раз вития, и, собственно, отрицает, принципы демократии и приводит к нарушению прав человека.

Анализируя европейскую современную действительность, стоит отметить, что во многих странах Европейского союза имеет место рост неофашистских, расистских и ксенофобских проявлений наряду с на силием со стороны мигрантских меньшинств и религиозных экстреми стов. Тем не менее, действующие в Германии, Великобритании, Франции и в других странах законы против экстремизма, расизма и антисемитизма четко устанавливают различия между убеждениями, свобода выражения которых находится под защитой, в том числе и свобода выражения мнений в СМИ, и провоцированием расовой не нависти, преступлениями против человечности, которые подлежат на казанию2.

Преступления расового и ксенофобского характера строго свя зываются с наказанием отдельных лиц, но закон и общество противо действуют формированию экстремистской идеологии, созданию сете вых сообществ, организаций и политических сил, для которых насиль ственные действия являются одним из способов самовыражения и ко торые поэтому представляют опасность для общества.

Бадыштова И.М. Истоки интолерантности россиян к мигрантам. «Горные страны:

Расселение, этнодемографические и геополитические процессы, геоинформационный мо ниторинг»: Материалы Международной конференции, Ставрополь-Домбай, 25-30 сентяб ря. - Ставрополь, 2005. - С. 116-122.

Racism, Racial Discrimination, Xenophobia and Related Intolerance Four Areas for In ternational Action // Режим доступа к изд.: http://www.hrw.org Так, В.И. Мукомель и Э.А. Паин приходят к выводу, что на основе анализа процессов, происходящих в западных обществах, только це ленаправленные действия властей могут привести к успеху в сфере противодействия ксенофобиям и дискриминации1.

В данной работе невозможно игнорировать как позитивный меж дународный опыт, так и внешние негативные воздействия, проявляю щиеся в провоцировании, копировании этих методов. Набирающий темпы процесс глобализации и быстро растущий плюрализм форм общественной жизнедеятельности создают острую потребность в ут верждении культуры толерантности, приобретающей императивное значение. Стремясь использовать западный опыт, необходимо учиты вать разницу исторических обстоятельств, в которых опыт формиро вался, и в которых он будет применяться. Современные стратегии противодействия национал-радикализму на Западе сложились в эпоху после II Мировой войны, когда страны Запада давно завершили про цесс модернизации. В них давно сложились национальные государст ва, институты демократии в большинстве этих стран тоже были хоро шо или хотя бы неплохо отлажены (Германия и Италия имели здесь свою специфику, как негативную, так и позитивную). Подход к пробле мам ксенофобии, межгрупповой вражды и насилия на основе изоля ционизма, исключительности и даже мессианизма – далеко не самый перспективный.

Э. Паин в работе «Этнополитический экстремизм в России: со циально-культурные истоки и причины неэффективности принимае мых мер противодействия» отмечает: «…Ксенофобия - это одна из черт массового сознания, которая носит преимущественно стихийный характер, даже и в тех случаях, когда развивается под воздействием целенаправленных информационно-пропагандистских усилий, тогда как экстремизм - это более или менее оформленная идеология и це ленаправленная деятельность организованных групп, реже отдельных лиц…»2.

В тоже время, если трактовка ксенофобии как страхов, подозри тельности, недоброжелательства ко всем «чужим» довольно одно значно воспринимается в научном сообществе, то в отношении экс тремизма нет единства мнений3. В целом экстремизм, как социальный, так и политический, всегда содержит в себе зерно ксенофобии, но от Мукомель В.И., Паин Э.А. «Толерантность против ксенофобии: Зарубежный и российский опыт» // Режим доступа к изд.:

http://www.demoscope.ru/weekly/2006/0233/biblio02.php Паин Э.А. «Этнополитический экстремизм в России: социально-культурные исто ки и причины неэффективности принимаемых мер противодействия» // Режим доступа к изд.: http://www.demoscope.ru/weekly/2006/0231/analit01.php Дробижева Л.М., Паин Э.А. «Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в российском обществе» // Режим доступа к изд.:

http://www.tolerance.ru/vek-tol/5-0-drobigeva.html носится к явлениям социально более узким и, в отличие от преимуще ственно стихийной ксенофобии, более организованным.

В принципе экстремизм представляет собой проявление сугубо крайних средств, форм и методов жизнедеятельности в сознании и поведении людей. Сущностную природу экстремизма составляют со циальный нигилизм и радикализм, нравственный релятивизм, склон ность к насилию и неумеренность выбора средств достижения цели, особенно в пограничных, экстремальных и конфликтных ситуациях.

Проявления экстремизма возможны на индивидуальном и груп повом, социально-психологическом и теоретико-идеологическом уров нях. Различают проявления экстремизма в экономической, социаль ной, политической и духовной сферах жизни общества, а также экс тремистские проявления этнического, национального, конфессио нального и повседневно-бытового характера. Субъектами экстремиз ма могут быть отдельные люди, группы людей, организации и движе ния экстремистской направленности.

Экстремизм в молодежной среде представляет собой индивиду альное и социально-групповое проявление крайних, неумеренных в нравственном и правовом отношениях средств и способов жизнедея тельности части молодежи как особой социальной группы и специфи ческой возрастной категории населения. Молодежь в целом субъек том экстремизма быть не может. Она может быть лишь социальной средой экстремистских проявлений.

Ксенофобия выступает важнейшим источником экстремизма в нескольких отношениях: во-первых, из числа носителей ксенофобии формируются экстремистские организации. Во-вторых, стереотипы ксенофобии чаще всего служат сырьем для экстремистских идей.

Особенно важно учитывать, что ксенофобия является одним из «ко нечных продуктов», результатов экстремизма, поскольку она и есть выражение той самой розни, на разжигание которой направлена дея тельность экстремистских сил. И, наконец, именно ксенофобия боль ше всего ограничивает возможности всех форм противодействия экс тремизму, поскольку массовые стереотипы ксенофобии, обладают внутренней инерцией и могут существовать какое-то время даже и без пропагандистского воздействия экстремистских сил.

Экстремизм как социальный и культурный феномен является сложным и неоднородным явлением. На основе этимологического значения понятия «экстремизм» как приверженности к крайним взгля дам и мерам конкретизируется содержание категории экстремистских действий, связанных с реализацией убеждений, которые по характеру бывают: расистскими, националистическими, религиозными и т.д.

Эксперты выделяют три этапа формирования экстремистского поведения1.

Боргоякова Т.В. «О проявлениях экстремизма и радикализма в российской моло дежной среде» // Режим доступа к изд.: http://vsip.mgopu.ru/data/2022.doc? PHPSES SID=54d9ef3431884628aa4a31e3b7cafa0e Рисунок 1.

Этапы формирования экстремистского поведения в социальной среде 1. Этап формирования среды 2. Организационный этап 2. Поведенческий этап Экстремистское поведение в социальной среде Первый этап – определяется как этап формирования среды.

Причинность антиобщественного, агрессивного, разрушительного по ведения населения, очевидна. Она вызывается, как правило, ощуще нием собственной ущербности, обделенности в материальных или других ценностях, и имеет социальные основания.

Выделяют следующие причины возникновения ощущения соци альной обделенности:

- имеющие экономическую природу (резкое расслоение общест ва на бедных и богатых);

- имеющие идеологическую природу (разрушение идей патрио тизма, девальвация духовных ценностей);

- имеющие психологическую природу (нереализованность инди видуумов, большая вероятность невозможности достигнуть своей це ли).

Второй этап – организационный, предполагает формальное и неформальное членство в организациях и движениях экстремистского толка.

Все вышеназванные причины создают потенциальную возмож ность формирования экстремистских настроений. Для того, чтобы она проявилась в действительности, молодым людям со сходным ощуще нием обделенности необходимо объединиться. Возникают группы, объеденные общей идеей. Происходит формирование образа «вра га».

Третий этап – поведенческий, на котором проявляются конкрет ные действия и поступки экстремистского толка. Молодые люди, объ единенные общей экстремистской идеей, в основе которой лежит чув ство социальной обделенности, вступают в открытый бой с «врагом», которого надо победить.

На всех трех этапах общество может и должно вмешиваться в схему развития экстремизма в молодежной среде и предотвращать распространение экстремистских идей и переход их в действие. Для этого необходимо выявить основные понятия, влияющие факторы, особенности и тенденции развития данного явления в России.

Специфика проявления социального экстремизма в молодежной среде обусловлена, прежде всего, особенностями самой молодежи незавершенностью процессов экономической, политической и духов ной социализации, мировоззренческой неустойчивостью, недостаточ ной социально-психологической зрелостью, поверхностным воспри ятием противоречивости социального бытия, безоглядным стремле нием к решительному обновлению форм и способов жизнедеятельно сти, склонностью к проявлению различных форм максимализма и со циального протеста и неумеренностью в выборе средств и способов достижения жизненных целей.

Распространение социального экстремизма в молодежной среде детерминировано взаимодействием негативных факторов социальной среды – экономическим неравенством и несправедливостью распре деления собственности, высокой социальной напряженностью и кон фликтностью общественных отношений, падением престижа полити ческой власти, неуправляемостью процесса социализации, размыва нием системы приоритетных духовных ценностей, ослаблением регу лирующей роли государства и нарастанием криминогенности в обще стве.

Названные факторы формируют благоприятную среду для про явления в сознании и поведении молодых людей негативных факто ров субъективного порядка – завышенности социальных ожиданий, склонности к максимализму, радикализму, нигилизму, насилию, дест руктивности, крайним средствам и способам достижения целей.

Взаимодействие сложных объективных условий и субъективных склонностей молодого поколения представляет собой источник соци альной детерминации процесса утверждения и распространения экс тремистских проявлений среди молодежи, выражения индивидуаль ных и групповых, стихийных и организованных форм социального про теста и недоверия к власти, авторитету, ведущей роли старшего поко ления в обществе. Характерными чертами проявлений экстремизма в молодежной среде являются протестный характер, преобладание групповых форм, политическая индифферентность, повышенная кри миногенность, высокая неумеренность и эскалация насильственных форм, а также многообразие форм проявления.

Важным проявлением экстремизма как социокультурного фе номена выступает нетерпимость. Экстремисты крайне бескомпро миссно проводят границы между «своими» и «чужими» в общест ве. Они воинствующе нетерпимы к членам общества, принадлежащим к «чуждым» социальным группам, исповедующим иные политические взгляды, экономические, эстетические, моральные, религиозные идеи, имеющим другой цвет кожи или этническую принадлежность.

Анализируя отечественную и зарубежную литературу, можно выделить следующие основные факторы, влияющие на формирова ние экстремистских настроений в молодежной среде: семейные фак торы;

средовые факторы;

общественные факторы.

Анализ факторов формирования этнического самосознания и эт нических стереотипов молодежи осуществлялся на основе мнения экспертов.

Семейные факторы. К ним мы относим особенности статуса се мей, семейного воспитания. В частности, в ходе социологического ис следования «Причины распространения этнического экстремизма и ксенофобии в молодежной среде» большинство экспертов к числу главных семейных факторов экстремизма отнесли педагогические просчеты в воспитании (61,29%);

низкий уровень жизни семьи (58,06%). Несколько менее популярными стали ответы: психологиче ская ущемленность в детстве (38,71%) и отсутствие полноценной се мьи (24,19%) – рисунок 2.

Рисунок 2.

Распределение мнений экспертов на вопрос: «Что Вы относите к семейным факторам, в большей степени способствующим формированию экстремист ских настроений у молодежи?»

Педагогические просчеты в воспитании 4,84% 6,45% 3,23% Отсутствие полноценной семьи (воспитание одним родителем) 61,29% Низкий уровень жизни семьи 38,71% Многодетность (отсутствие должного внимания со стороны родителей) Психологическая ущемленность в детстве 9,68% Однодетность (воспитание эгоцентризма у ребенка) Затрудняюсь ответить 24,19% Не ответили 58,06% Можно согласиться с мнением экспертов в отношении роли ма териального фактора в разжигании экстремизма, несмотря на то, что стабильной зависимости между участием в экстремистских организа циях и родом занятий респондентов не выявлено. Но среди молодых людей, полностью неудовлетворенных своим материальным положе нием, доля членов экстремистских формирований несколько больше (1,22%), чем среди тех, кто полностью доволен своим материальным положением (0,89%).

Средовые факторы. К ним мы относим влияние инонациональ ных укладов жизни, традиций и обычаев, проявляющееся в процессе повседневного общения;

проявления национальной дискриминации в быту или ее отсутствие;

практику применения правовых норм в отно шении нарушителей норм межнационального общения;

сложившиеся в референтных группах правила восприятия иных этносов.

Большинство экспертов соглашаются с тем, что наиболее зна чимыми факторами экстремизма следует считать негативный опыт взаимодействия с представителями иных наций или конфессий, а также некомпетентность в отношении традиций и обычаев других на родов. В несколько меньшей степени экстремизм, по их мнению, про воцируют ощущение национальной дискриминации, безнаказанность и правила, принятые референтной группой. Лишь незначительная часть экспертов указала в качестве такого фактора неприятие иного семей но-бытового уклада (рисунок 3).

Рисунок 3.

Распределение мнений экспертов на вопрос: « Что следует отнести к средо вым факторам молодежной среды, наиболее способствующим проявлениям национальной, религиозной неприязни и экстремизма?»

Неприятие иного семейно 8,06% бытового уклада 46,77% 53,23% Незнание традиций, обычаев других народов, других религий Негативный опыт взаимодействия с представителями иной национальности, конфессии Ощущение дискриминации по 41,94% национальному, религиозному признаку Опыт безнаказанного нарушения правопорядка 56,45% Устоявшееся в референтной группе негативное отношение к 43,55% представителям другой национальности, веры Общественные факторы. К ним мы относим явления, связан ные с межнациональными отношениями и проявляющиеся в масшта бах всего общества: этническую асимметрию во власти;

деятельность националистических организаций;

нерешенность молодежных про блем и проблем социума в целом. Эксперты, прежде всего, сошлись во мнении (от 50% и выше), что именно нерешенность социальных проблем является основным фактором экстремизма;

32,26% из них связали эти факторы с деструктивными действиями СМИ;

40,32% - с пассивностью власти в решении молодежных проблем (рисунок 4).

Частично оценки экспертов, хотя и косвенно, подтверждаются в ходе опроса молодых людей. Он показал, что главными причинами национальной неприязни молодые люди называют: низкий уровень культуры (30,1% респондентов);

высокий уровень криминализации не которых этнических групп (26,47%);

пренебрежительное отношение к культурным традициям других наций (24,47%);

доминирование неко торых национальных меньшинств в бизнесе, власти, на рынке труда (19,07%);

сохранение ложных стереотипов в отношении своей и дру гих национальностей (16,07%);

нежелание и неспособность людей до пустить возможность иного образа жизни, иных ценностей (15,17%) Рисунок 4.

Распределение мнений экспертов на вопрос: «Что относится к главным об щественным факторам распространения национальной, религиозной нетер пимости?»

Избыточное наличие представителей иной национальности, конфессии в административно 12,90% 14,52% политической, бизнес элите 17,74% Пассивность власти в решении проблем молодежи 40,32% Неравное отношение власти к различным конфессиям Активизация деятельности организаций, движений экстремистского толка 58,06% 17,74% Муссирование национальных, религиозных вопросов в печатных, электронных СМИ Воспроизводство этнических, религиозных стереотипов в современной литературе, кино Высокая степень поляризации общества, нерешенность социальных проблем 50,00% 16,13% Неравное отношение власти к различным партиям, организациям, движениям 32,26% Появление Интернет-сайтов экстремистского толка Среди общепризнанных факторов отсутствует выделение такого фактора, как миграционные процессы. Миграция в сознании россий ского населения связывается главным образом с жизненными угроза ми: экономическими, этнополитическими, социальными. В социальном портрете мигранта (преимущественно кавказских и среднеазиатских национальностей), созданном «напуганным» массовым сознанием, присутствует много черт маргинальных слоев населения: безработ ных, криминальных лиц, бомжей, а также коммерсантов (которые в силу известных причин общественное мнение тоже «не жалует») 1.


Имеются все основания утверждать, что в очень большой степени критическая оценка национальной политики обусловлена недовольст вом молодых людей тем, как протекают миграционные процессы.

Так абсолютное большинство молодежи, принимающее участие в исследовании выступает за достаточно жесткое регулирование ми грации (рисунок 5).

Около 40% считают, что приток мигрантов следует ограничить, а около 10% - за полный запрет миграции. Основными мотивами «ми грантофобии» являются утверждения о враждебности мигрантов ко ренному населению и предположение о высоком уровне криминали зации в среде мигрантов.

Рисунок 5.

Распределение мнений молодежи на вопрос: «Каково Ваше отношение к притоку мигрантов в Ваш регион?»

Положительное 4,50% 0,10% 11,63% Его следует ограничить 18,17% Разрешать приезд только в исключительных случаях для отдельных представителей Не допускать мигрантов в область 10,37% Затрудняюсь ответить 39,67% Другое 16,40% Не ответили Таким образом, анализ факторов, определяющих формирование этнических стереотипов, позволяет сделать ряд выводов:

Бадыштова И.М., Истоки интолерантности россиян к мигрантам // Режим доступа к изд.: http://www.demoscope.ru/weekly/2006/0231/analit04.php 1. Эти факторы исключительно многообразны, и можно довольно долго выявлять степень их влияния на формирование этнического са мосознания и этнических стереотипов.

2. Тем не менее, среди средовых факторов, очевидно, следует принять во внимание значительную роль опыта (позитивного или не гативного) взаимодействия с другими национальностями. Но здесь необходимо сделать одну существенную оговорку. Непосредственный опыт взаимодействия с представителями иных этносов и конфессий сам, так или иначе, во многом обусловлен уже сформировавшимися этническими стереотипами, наличием/отсутствием этнической или ре лигиозной предубежденности.

3. Среди общественных факторов большую роль играют уровень культуры молодых людей. В зависимости от него формируется образ представителей иных национальностей. На характере этнических сте реотипов сказывается степень решения молодежных проблем, каче ство жизни, острота социальной ситуации в целом.

4. Одним из факторов, являются миграционные и глобализаци онные процессы в современном мире, которые зачастую ведут к воз никновению ксенофобии и распространения экстремизма.

ЭТНИЧЕСКИЕ СТЕРЕОТИПЫ В МОЛОДЕЖНОМ СОЗНАНИИ М.А. Набережнева Изменение социальной структуры общества способствует видо изменению форм межэтнического общения. В процессе межличност ного общения проявляются индивидуально-психологические особен ности представителей той или иной этнической общности, происходит обмен информацией, актуализируется национальное сознание, меня ются интересы, появляются взаимные симпатии и антипатии. Боль шинство исследователей исходят из того, что люди, принадлежащие к одной нации или одной этнической общности, наряду с общечелове ческими качествами обладают особенностями, типичными для всех представителей только данной нации или этнической общности и не типичными для представителей другой. Обособленность каждой общ ности, тем не менее, предлагает наличие контактов между ними, в ре зультате которых этносы получают определенную информацию друг о друге. На основании опыта, полученного во время контактов, форми руются этнические стереотипы, которые представляют собой осозна ние характерных с точки зрения своей этнической группы признаков собственной и другой группы.

Неразрешенность социально-экономических проблем, неустой чивость политической ситуации являются благоприятной средой для возникновения конфликтов, как на индивидуальном, так и групповом уровнях. В свою очередь многонациональный состав населения Рос сии, сепаратистские настроения, усилившиеся в силу ряда экономиче ских причин возникших у населения многих автономий России, обра зование своеобразных экономических ниш в экономике и ряде других сфер общественной жизни во многом способствует тому, что нарас тающая конфликтность приобретает национальную окраску. Это вы зывает обострение отношений между представителями отдельных национальностей, делает национальную принадлежность одним из существенных критериев восприятия людьми друг друга, в котором большую роль начинают играть этнические стереотипы.

Молодежь в значительно большей степени, чем другие группы населения, склонна к этническим стереотипам, которые являются ба рометром межнациональных отношений. Личность молодых людей еще только формируется. Причем этот процесс идет в резко рассло ившемся на богатых, бедных и, просто нищих людей обществе с его глубоко укоренившимися имперскими и авторитарными стереотипами.

Эти обстоятельства накладываются на свойственные молодежному возрасту максимализм, скептицизм в отношении мира взрослых, стремление вырваться из-под их опеки, некритичность к выбранным для себя кумирам, тенденцию к объединению в замкнутые группы и кланы. Поэтому молодежь – «благодарная» аудитория для любой пропаганды, растравляющей «обиды», нанесенные обществом, и пер сонифицирующей обидчика в образе другого народа или конкретного человека иной национальности. Все это может приводить к формиро ванию в сознании молодого человека зародышей этноцентризма, шо винизма, ксенофобии, этнических и расовых предубеждений.

Известно, что установки, закрепившиеся в юности, с большим трудом меняются в зрелом возрасте. Сформировавшиеся в ходе со циализации молодежи этнические стереотипы, предпочтения, ориен тации будут влиять на ее сознание, поведение на протяжении всей жизни. Иными словами, этнические ориентации нынешней молодежи – это ориентации взрослых людей начала ХХI века и последующих за ними поколений1.

Знание особенностей и факторов формирования этнических сте реотипов в молодежном сознании представляет ценность для практи ческого решения вопросов регулирования межэтнических отношений и для прогноза их развития как внутри многонационального государства, так и между представителями разных этнических общностей в малых группах.

Под этническим стереотипом мы будем понимать - обобщенные, устойчивые, эмоционально насыщенные, сложившиеся в историче ской практике межэтнических отношений, образы этнических групп, регулирующие восприятие ее представителей и планирование взаи модействия с ними2.

Среди этнических стереотипов выделяют автостереотипы и ге теростереотипы.

Под этническими автостереотипами мы понимаем совокупность устойчивых мнений, суждений, оценок, относимых к собственной этни ческой общности, обычно содержащих комплекс положительных оце нок3. В свою очередь гетеростереотипы представляют собой совокуп ность представлений об этнопсихологическом облике других народов, они бывают как положительными, так и нейтральными и, в ряде слу чаев, отрицательными – в зависимости от исторического опыта взаи модействия с представителями данных народов4.

Социологическое исследование «Причины распространения эт нического экстремизма и ксенофобии в молодежной среде», выявило, что, несмотря на спокойное восприятие собственной этнической при надлежности, значительная доля молодых людей считает свою на циональность в чем-то лучше других (41,7% респондентов). Принципа равенства национальностей придерживаются 36,9% участников опро Герасимова М.Г. Этническая толерантность и этнические стереотипы подростков // Россия: трансформирующееся общество. - М., 2001.

Энциклопедия / Сост. А.А. Грицанов, В.Л. Абушенко, Г.М. Евелькин, и др. – М., 2003.

Там же.

Там же.

са. Условно первую позицию мы определяем как идею «лучшего каче ства своей национальности» и считаем ее националистической, по своей сути.

Полученные нами результаты довольно близки данным исследо вателей из Санкт-Петербурга, которые на основании опроса 2003 года (N = 952 респондента) установили: 36,5% молодых людей оценивают себя как националистов1.

Распределение ответов является довольно устойчивым по ре гионам. Несколько меньше доля тех, кто выделяет свою националь ность по отношению к другим, в Воронежской области, но, в целом, расхождение в данных не превышает статистической погрешности (Рисунок 1).

Рисунок 1.

Распределение ответов молодежи на вопрос:

"Считаете ли Вы, что Ваша национальность в чем-то лучше других ?" 60,00% 46,05% 42,81% 41,98% 41,41% 41,41% 50,00% 38,81% 38,98% 38,50% 34,19% 31,36% 40,00% 30,00% 19,74% 18,83% 15,87% 15,28% 14,08% 20,00% 7,72% 3,85% 3,17% 3,10% 10,00% 2,85% 0,00% Да Нет Затрудняюсь отв етить Не отв етили Белгородская обл. Брянская обл. Воронежская обл. Курская обл. Орловская обл.

Устойчивость показателей, по нашему мнению, является до вольно тревожным фактом, говорящим о не случайности выявленного распределения ответов. Очевидно, речь идет о вполне определенной позиции, которая довольно близка к националистическому восприятию социальной реальности.

Устойчивость сформировавшегося в молодежном сознании представления о наличии у своей нации качеств, отличающих ее в лучшую сторону, подтверждается и распределением ответов на дру гие вопросы анкеты. В частности, объясняя причины значимости для них своей национальности, 52,44% респондентов из числа признав ших факт значимости согласились с утверждением, что она приоб щает их к великому народу. И лишь 13,21% участников исследования Экстремизм в среде петербургской молодежи: анализ и проблемы профилактики / Под ред. А.А.Козлова. – СПб., 2003. – С. 237.

из этой группы мотивировали значимость тем, что она отличает их от других, что в целом вполне понятно.

Само по себе, представление о величии собственного этноса, вероятно, не влечет значительных негативных следствий. Но в соче тании со стереотипом «своей национальности как лучшей» указывает на определенные деформации этнического сознания.


Правда, необходимо отметить, что молодые люди связывают от личие своей национальности от других в лучшую сторону, главным образом, с историческим наследием (46,2% респондентов). В значи тельно меньшей степени участники опроса ссылаются на особые мо рально-нравственные качества (22,86%), внешний облик (19,26%), вы сокий уровень культуры (5,91%), научно-технические достижения (12,71%) и отношения взаимной поддержки (9,99%).

По нашему мнению, идея «лучшего качества» (в какой-то мере даже превосходства) своей национальности порочна сама по себе. Но если первое объяснение в какой-то степени еще понятно и, вероятно, представляет собой попытку выразить (хотя, возможно, и не вполне корректно) гордость за богатую национальную культуру, то два после дующих близки националистическим и даже шовинистическим пред ставлениям. Ссылка на лучший внешний облик представителей своей национальности, вероятно, косвенно указывает на наличие у каждого народа специфических эстетических представлений. Но, фактически, допускает возможность разделения этносов по биологическим призна кам. Апелляция к лучшим морально-нравственным качествам всегда была основой для элитаристских (избраннических) представлений и нередко оправдывала агрессивные действия в отношении «нецивили зованных» народов.

Тем не менее, мы имеем все основания полагать, что молодежь в регионах ЦФО имеет некоторые деформированные представления о собственной национальности, но они не перерастают в националисти ческие, по своей сути, воззрения. Позиция респондентов в определен ной степени является умеренно-взвешенной.

В частности, 69,1% участников опроса признают, что большинст ву представителей их национальности свойственны как положитель ные, так и отрицательные качества. И только 7,77% убеждены в нали чии у своей национальности одних лишь положительных качеств.

При этом среди наиболее типичных положительных качеств мо лодые люди чаще всего указывают дружелюбность (31,43% от числа всех респондентов);

трудолюбие (30,63%);

щедрость (26,3%);

ум, со образительность (26,03%). Несколько реже упоминались терпимость (20,37%);

радушие (20,97%);

приверженность традициям (15,7%);

взаимовыручка (15,6%);

духовность (14,77%).

Любопытно распределение перечня этих качеств в зависимости от национальности респондента.

Как правило, большинство представителей каждой национально сти считают, что их нации присущи и положительные, и отрицатель ные черты. Татары чаще других считают, что их национальности при сущи только положительные качества (21,05%). Среди грузин, хотя их участвовало в опросе немного, этот показатель еще выше (40%).

Азербайджанцы не выделяют только положительные или только отри цательные качества.

Одновременно респонденты назвали и отрицательные качества, которые, по их мнению, присущи их национальности. В качестве наи более значимого среди них приведена лень (44,9% всех респонден тов). Все другие качества были названы значительно меньшим числом участников опроса. В том числе, агрессивность (19,43%);

нетерпи мость (14,53%);

скупость (12,93%);

отсутствие взаимовыручки (12,87%);

тугоумие (6,77%);

замкнутость (6,13%);

отрицание традиций (5,93%);

бездуховность (5,2%).

Значительных особенностей при определении типичных положи тельных качеств в процессе опроса представителей различных на циональностей не выявлено. Анализируя отрицательные качества, следует отметить, что чаще других считают себя ленивыми русские (46,24%), азербайджанцы (50%), агрессивными – татары (26,32%), ре же других отмечают отрицательные качества армяне (48,65% их не указали).

Этнические гетеростереотипы молодежи характеризуются до вольно выраженной деформацией. Она выражается в сознательном дистанцировании по отношению к некоторым национальностям как не комплиментарным по своим характеристикам национальности рес пондента. Показательно, что более половины молодых людей призна ли, что существуют национальности, с которыми они предпочитают не иметь дела. Больше всего таких в Орловской (61.41%) и Брянской (61.20%) областях – Рисунок 2.

Рисунок 2.

Распределение ответов молодежи на вопрос:

"Есть ли национальности, с представителями которых Вы предпочитаете не иметь дела?" 6,2 % 6,4 % 5,8 % 70,00% 5,1 % 5,8 % 60,00% 50,00% 40,00% 2,2 % 2,9 % 2,5 % 2,3 % 2,2 % 30,00% 1,9 % 1,7 % 1,2 % 1,8 % 1,4 % 20,00%,5 %,5 %,3 %,8 %,8 % 10,00% 0,00% Да Нет Зат рудняюсь от в ет ить Не от в ет или Белгородская обл. Брянская обл. Воронежская обл. Курская обл. Орловская обл.

Чаще всего о существовании таких национальностей заявляют учащиеся лицеев, профессиональных училищ (63,38%), домохозяйки (62,50%), работники бюджетной сферы (61,27%). Гендерные и возрас тные различия при ответе на данный вопрос укладываются в пределы статистической погрешности.

К числу таких национальностей респонденты чаще всего относят цыган (57,42% респондентов, признавших существование подобных национальностей);

чеченцев (36,28%);

армян (20,58%);

азербайджан цев (20,28%);

дагестанцев (18,19%);

грузин (18,08%). То есть, факти чески, речь идет о представителях, главным образом, кавказских на родов.

Попытаемся в данной связи сопоставить наши исследования с результатами, полученными другими авторами. В частности, Т.Г. Гу ренкова на основании сравнительного исследования, проведенного в Сургуте в 2005 году специалистами Исследовательского комитета со циологии религии Российского общества социологов пишет: «Иссле дование показало, что в обществе нарастают интолерантные на строения… 57% респондентов подтвердили, что есть такие нацио нальности, к которым они испытывают неприязнь»1. Наши результаты, фактически, сопоставимы с ее данными.

По нашему мнению, абсолютное большинство экспертов совер шенно правомерно считает, что этническое многообразие России и отдельных регионов само по себе не является значимым фактором распространения экстремизма в обществе. Оно становится таковым, по мнению 2/3 экспертов, лишь в условиях нерешенности социальных проблем.

Изучение этнических стереотипов и факторов их формирования у молодежи ЦФО позволяет сделать ряд заключений:

Для этнического самосознания значительной части молодежи – (около 40%) свойственны этнические автостереотипы, выражающиеся в более или менее отчетливом признании превосходства собственной национальности. Они не являются типичными для абсолютного боль шинства респондентов, но остается наиболее заметной характеристи кой этнического самосознания. Признание равенства всех националь ностей свойственно несколько меньшему числу молодежи. При этом автостереотип «лучшего качества» своей национальности не обяза тельно влечет ее идеализацию. Фиксация данного обстоятельства да ет нам основание говорить о значительном распространении в моло дежной среде своего рода «прагматического национализма», то есть национализма, не исключающего самокритику и саморефлексию.

Для этнического самосознания более половины молодежи харак – терно и наличие гетеростереотипов - предубежденности в отношении ряда других национальностей. Прежде всего, это цыгане и представи Гуренкова Т.Д. Проблемы этнической и конфессиональной толерантности в се верном городе // Социология власти. – 2008. - № 3. – С. 110.

тели кавказских народов. В их отношении в молодежном сознании сформирован в значительной степени негативный стереотип.

На формирование этнических стереотипов влияет ряд факторов – семейного, средового и общественного характера. Среди семейных факторов экспертами выделяется низкий уровень материальной обес печенности, среди средовых - опыт (позитивного или негативного) взаимодействия с другими национальностями, среди общественных нерешенность молодежных проблем, острота социальной ситуации в целом, безответственная политика ряда СМИ. Сами молодые люди считают преобладающим фактором низкий культурный уровень носи телей стереотипов.

Таким образом, анализ факторов, влияющих на возникновение этнических стереотипов в молодежной среде, показал, что имеющие ся этносоциальные установки не являются специфическими, они лишь отражают нерешенные проблемы на общегосударственном уровне.

Все это усугубляется отсутствием общегосударственной идеологии, которая была бы призвана выполнять функцию воспитания молодежи в духе межнациональной толерантности и общегосударственного еди нения.

ФЕНОМЕН МОЛОДЕЖНОГО ЭКСТРЕМИЗМА:

СУЩНОСТЬ, ФОРМЫ, СОЦИАЛЬНЫЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ В.И. Чупров, Ю.А. Зубок Сущность и формы молодежного экстремизма Распространение молодежного экстремизма - одна из острейших проблем современной России. В последние годы все чаще станови лись известными факты преступлений, квалифицированных как экс тремистские во многих регионах страны - Москве, Санкт-Петербурге, Ростовской, Воронежской, Самарской, Мурманской, Нижегородской областях1, а их проявления приобретали все более организованный характер. Правоохранительные органы, региональные и федеральные органы власти реагируют на рост молодежного экстремизма. Посте пенно приходит понимание того, что одним ужесточением наказания за акты насилия экстремизм не искоренить, необходимо бороться с причинами его возникновения. А для этого нуждаются в углубленном изучении природа и социальные факторы распространения экстреми стских настроений в молодежной среде.

Экстремизм молодежи имеет свои особенности. Они выражаются в повышенной экстремальности сознания и поведения этой социаль но-демографической группы как проявления ее социально-групповых Глобальный еврейский on-line центр // Режим доступа к изд.:

http://www.jewish.ru/news/cis/2006/05/news994234781.php сущностных свойств. Последние - связаны и с возрастными особенно стями молодежи, и со спецификой ее социального положения в обще стве, и с особенностями сознания, которые обусловлены возрастом и статусом молодых людей. Под экстремальностью как сущностной характеристикой молодежи понимаются различные формы прояв ления максимализма в сознании и крайностей в поведении на груп повом и индивидуально-личностном уровнях. Экстремальность обу славливается транзитивным характером становления социальной субъектности молодежи, социальное положение которой в процессе достижения социальной зрелости и самостоятельности характеризу ется неполнотой социального статуса, маргинальностью социальных позиций, лабильностью сознания, неопределенностью социальных идентификаций. В силу незавершенности психо-физиологических из менений в организме молодого человека, с одной стороны и недоста точности весьма фрагментарного жизненного опыта - с другой, моло дежное сознание отличается неустойчивостью, неадекватностью от ражения реальной действительности, общественных ценностей и норм. Сродни пластилину лабильное молодежное сознание лишено внутреннего стержня и предрасположено к крайним реакциям, что не может не влиять на способы взаимодействия молодежи с окружением.

Неполнота социального статуса молодежи также оказывает влияние на характер ее взаимодействий с другими социальными груп пами. Младшие возрастные группы, в особенности подростковые, ха рактеризуются амбивалентностью, т.е. двойственностью своего стату са: уже не дети, но еще не взрослые. Юношеские группы, хотя и отли чаются от подростков юридической полнотой прав и обязанностей, но фактически находятся в зависимом положении в силу дисфункций правовой системы и пролонгации социальной транзиции в современ ных обществах с нестабильной экономикой и перманентно пребы вающих в трансформации. Возникающие ограничения не позволяют молодым людям преодолеть неопределенность социального статуса, обрести независимость, а вместе с ней уверенность и безопасность, снижающие социальную напряженность. Молодежь оказывается край не уязвимой по отношению к разным формам дискриминации, прежде всего, на основе возраста, страдает от нарушений прав личности в различных сферах, от ограничения возможностей своего физического и духовного развития. Маргинальность положения, в свою очередь, затрудняет идентификации, а наиболее комфортное для молодых лю дей социальное окружение нередко характеризуется контркультурной направленностью, усиливая противостояние «своих» и «чужих».

Неопределенность переходного характера, социального положе ния молодежи усиливается социальной неопределенностью, харак терной для современного этапа развития российского общества риска.

Под обществом риска понимается специфический способ организа ции социальных связей, взаимодействия и отношения людей в усло виях неопределенности, когда воспроизводство жизненных средств (условий жизни), физических и духовных сил человека приобретает не социально направленный, а преимущественно случайный, веро ятностный характер, вытесняясь производством самого риска1. В процессе реализации основных социальных функций (воспроизводст венной и инновационной), возникают внутренние и внешние противо речия, преодоление которых связано с максимальным напряжением духовных сил молодого человека, с неизбежным риском, что придает его сознанию экстремальный характер. Риск – это категория, отра жающая, во-первых, характеристику условий жизнедеятельности социальных субъектов в состоянии перехода от ситуации неопре деленности к ситуации определенности (или наоборот) – средовой риск;

во-вторых, саму деятельность в данных условиях, когда появ ляется обоснованная возможность выбора при оценке вероятности достижения предполагаемого результата – деятельностный риск2.

Таким образом, процесс становления молодежи сопровождается формированием особого экстремального типа молодежного сознания.

На разных полюсах его представлены, как фанатизм, связанный с ги перболизацией целей, упорством в их достижении, так и нигилизм, выраженный в тотальном отрицании, эскапизме и ритуализме моло дежи. Такой тип сознания проявляется в специфических формах по ведения, характеризующихся импульсивностью мотивации, склонно стью к риску, эпатажем, агрессивностью, отклонениями от принятых норм, депрессией и самоотчуждением. В условиях социальной неопределенности, нестабильности и риска экстремальность молодежи приобретает не только свои край ние, но и преимущественно спонтанные проявления, которые могут перерасти в экстремистские настроения.

Экстремистские настроения являются эмоционально рациональным проявлением восприятия молодежью способов реали зации своих индивидуальных и групповых интересов в крайних, угро жающих другим людям формах. В экстремистских настроениях выра жается не только эмоциональное отношение молодежи к подобным формам самореализации, но и оценочно-смысловое, принимающее форму взглядов, убеждений. Экстремистские настроения формируют ся под воздействием реальных экономических, политических и духов ных процессов, отраженных в молодежном сознании. В зависимости от конкретных условий социального положения молодых людей они могут реализоваться (или не реализоваться) в их практической дея Чупров В.И., Зубок Ю.А., Уильямс К. Молодежь в обществе риска. М.: Наука, 2001.

Зубок Ю.А. Проблема риска в социологии молодежи. - М., 2003;

Её же: Феномен риска в социологии. Опыт исследования молодежи. - М., 2007.

Об этом более подробно см.: Молодежный экстремизм: сущность и особенности проявления // СОЦИС. - 2008. - №6.

тельности. Поэтому экстремальность, как имманентное свойство мо лодежи не обязательно конвертируется в экстремизм. Большую роль играют самые разные объективные и субъективные факторы, усили вающие или ослабляющие этот процесс. Этот процесс может быть также следствием влияния внешних, по отношению к молодежи, сил, использующих ее экстремальность в своих интересах. Непосредст венное влияние оказывает изменение социального положения моло дежи. Его позитивная направленность может снижать уровень экстре мальности, либо способствовать ее проявлению в других, социально значимых формах – в форме социального творчества, инновационной деятельности молодых людей. Негативный характер изменений со циального положения молодежи становится фактором отклонения экстремальности от нормального развития, как по уровню, так и по направленности. Опасность представляют и попытки различных политических сил, государственных и общественных структур исполь зовать это свойство молодежи в своих целях. В результате объектив но существующая экстремальность молодежи, еще более усиленная комплексом нерешенных социальных проблем и подогретая полити ческими призывами приобретает форму экстремизма.

В этих обстоятельствах крайние формы экстремальности, пере растающие в экстремистские проявления, могут способствовать и са мореализации самих молодых людей. Особенно это происходит в тех случаях, когда институциональные регуляторы не столько способст вуют, сколько препятствуют интеграции молодежи в общественные структуры. Поэтому экстремизм в молодежной среде представляет собой социально обусловленные формы отклонения от развития экстремального типа сознания молодежи и нарушения меры в выбо ре адекватных моделей поведения, выражающегося в приверженно сти крайним взглядам и поступкам, представляющим опасность для окружающих. В спонтанном проявлении экстремальные настрое ния приобретают характер самоцели. Непременной составляющей его целей, как сознательно регулируемого процесса, является достижение общественного резонанса. Реализация этих целей экстремальными способами сопряжена с причинением морального, физического, мате риального ущерба окружающим. Поэтому молодежный экстремизм – это сознательный выбор экстремальных способов индивидуального и группового поведения для достижения целей, представляющих угрозу и наносящих вред окружающим.

Результаты социологического исследования1 позволили выявить направленность, формы и степень распространения экстремистских настроений в молодежной среде. На эмпирическом уровне экстреми Исследование проведено отделом социологии молодежи ИСПИ РАН в 2006 г. в 12 регионах РФ. N=2000 чел. в возрасте 14 -29 лет. Рук.: член-корр. РАН М.К. Горшков и д.соц.н. Ю.А.Зубок.

стские настроения исследовались как идейная направленность взглядов, а также как установка на конкретную деятельность. Это позволило определить следующую типологию форм экстремистских настроений.

Обыденные формы проявления экстремистских настроений (бытовые) определялись, как отражение в сознании респондентов необходимости совершать рискованные поступки в повседневной жизни, а также как наличие установки на групповые драки. О степени распространенности бытовых форм экстремистских настроений сви детельствует, что каждый третий (27,8%) респондент вынужден со вершать рискованные поступки в обыденной жизни (на транспорте, в быту и т.д.) и 8,2% одобрительно относятся к групповым дракам.

Социально-протестные формы экстремистских настроений измерялись как проявление крайней степени идейной направленности сознания молодых людей на борьбу за справедливость, а также как их установка (готовность) принимать участие в акциях протеста. О степе ни распространенности протестных форм экстремистских настроений можно судить на основе проявления готовности до конца бороться за справедливость каждым третьим респондентом (30,5%) и участвовать в массовых акциях протеста – 28,1%.

Политические формы экстремистских настроений выражают ся в крайней степени идейной направленности сознания на борьбу за политические убеждения и как крайняя степень проявления русского национального шовинизма. О степени распространенности экстреми стских настроений в политической жизни свидетельствуют проявление готовности до конца бороться за политические убеждения со стороны 7,1% респондентов и убеждения в том, что Россия – это государство, прежде всего, русских. Таких среди опрошенных оказалось 33,8%.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 9 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.