авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 11 |
-- [ Страница 1 ] --

.

.

-

2012

ГКОУ ВПО «Российская таможенная академия»

Санкт-Петербургский филиал имени В.Б.Бобкова

ЮРИДИЧЕСКАЯ

КЛИНИКА

Выпуск II

СБОРНИК МАТЕРИАЛОВ

Всероссийской научно-практической конференции

с международным участием

«ПРОБЛЕМЫ ОКАЗАНИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ

НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

РАЗВИТИЯ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ:

ОПЫТ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЮРИДИЧЕСКИХ КЛИНИК»

Санкт-Петербург 2012 1 УДК 349 ББК 67.4 Ю 70 Ю 70 Юридическая клиника. Выпуск II: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Проблемы оказа ния юридической помощи на современном этапе развития государственности: опыт деятельности юридических клиник» / Под общ. ред. профессора А.Н.Мячина. – СПб.: Санкт-Петербургский имени В.Б.Бобкова филиал РТА, 2012. – 358 с.

Под общей редакцией директора Санкт-Петербургского имени В.Б.Бобкова филиала Российской таможенной академии д.и.н., профессора А.Н.Мячина Редакционная коллегия Аграшенков А.В.– заместитель директора филиала по научной работе, к.и.н., доцент, действительный государственный советник Российской Федерации III класса Крылова И.В. – доцент кафедры гражданского права и процесса, к.ю.н., доцент Семенов А.В. – профессор-заведующий кафедрой гражданского права и процесса, к.ю.н., доцент Грудинина В.А. – специалист кафедры гражданского права и процесса по учебно методической работе II категории В сборнике опубликованы материалы Всероссийской научно-практической кон ференции с международным участием «Проблемы оказания юридической помощи на современном этапе развития государственности: опыт деятельности юридиче ских клиник», состоявшейся в рамках «Недели науки - 2012» Санкт-Петербургского имени В.Б.Бобкова филиала Российской таможенной академии в ноябре 2012 года.

Доклады и сообщения участников конференции охватывают проблемные вопро сы теории и практики защиты прав человека в России и европейских странах.

Сборник представляет интерес для будущих юристов и широкого круга читате лей, интересующихся развитием клинического юридического образования в России.

Материалы опубликованы в авторской редакции.

© Санкт-Петербургский имени В.Б.Бобкова филиал ГКОУ ВПО «Российская таможенная академия», РАЗДЕЛ I Статьи участников конференции Адамова А.А.

помощник юрисконсульта общества содействия защите социальных прав «Петербургская Эгида», студент магистратуры 2 курса очной формы обучения юридического факультета РГПУ имени А.И.Герцена ОКАЗАНИЕ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ ПО ВОПРОСАМ, СВЯЗАННЫМ С ЗАЩИТОЙ ТРУДОВЫХ ПРАВ Оказание юридической помощи по трудовым спорам, а также по вопро сам социальной защиты населения является наиболее востребованной на се годняшний день.

Санкт-Петербургская общественная организация «Общество содействия защите социальных прав «Петербургская Эгида» была создана в 2003 году.

Наша миссия – содействие социально-трудовых прав граждан, профсоюзов и общественных организаций;

формирование активной правозащитной по зиции граждан РФ путем организации юридической помощи и просвети тельства. Целями организации является: совершенствование механизмов за щиты социально-трудовых прав, активизация граждан в защите своих прав, формирование гражданского общества, продвижение политики гендерного равенства.

В рамках основных направлений деятельности нашей организации (юридической, просветительской и информационной) – осуществляется проведение конференций и семинаров, тренингов и круглых столов, пресс конференций и гражданских акций;

издание брошюр, буклетов и других пе чатных материалов по защите социально-трудовых прав граждан;

Особое внимание уделяется проведению исследований труда женщин, в том числе на вредном производстве.

На текущий момент в рамках проектов проходит работа по защите прав беременных женщин и женщин с детьми до трех лет в получении детских пособий, реализации гарантий и компенсаций, предусмотренных законода тельством для женщин данной категории: ежедневно работает «горячая ли ния» по телефону и один раз в неделю открыта общественная приемная, где юристы принимают женщин на очные консультации и при необходимости составляют документы в государственные органы. Так же предусмотрено ведение судебных дел.

Отдельного внимания заслуживает новый для организации проект по защите прав детей-инвалидов («особых» детей). Проект финансируется до конца ноября 2012 года, но очень надеемся, что будет возможность его продолжить. В рамках данного проекта проходят ежедневные консультации родителей детей-инвалидов по телефону «горячей» линии, очный прием в случае необходимости составления документов, предусмотрены выездные консультации, в том числе психолога.

Традиционно Петербургская Эгида осуществляет защиту «свободных»

профсоюзов.

В организацию регулярно приходят студенты-практиканты и у прак тикующих юристов есть возможность оценить уровень университетской подготовки. И, к сожалению, чувствуется разница в подготовке студентов например по гражданскому праву, гражданскому процессуальному праву и трудовому праву. Почему-то трудовое право в университетах недооцени вают, хотя и относят к одному из базовых, хотя бы потому, что данная дис циплина была включена в программу обучения бакалавров, а такие дисци плины как медицинское право, наследственное право в рамках гражданского права – нет.

Как действующий студент магистратуры РГПУ им. А.И.Герцена и прак тикующий юрист могу сказать, что то трудовое право, которое читают в уни верситете, и та отрасль права, которая есть в жизни, отличаются как небо и земля. Трудовое право в теории – это хорошо прописанный, «предусмо тренный» закон на все случаи жизни, защищающий работников в любых си туациях, складывающихся во время трудоустройства. Практика покажет, что есть глубокие пробелы в праве, о которых законодатель знает, но не пред принимает попыток их заполнить. Судебная практика тоже не помогает, так как очень не постоянна и различна даже в рамках одного субъекта РФ.

Если брать в пример опыт работы организации и ту практику, которая была или есть на данный момент, то можно выделить несколько интересных дел:

1. За период работы с беременными женщинами и женщинами с детьми до трех лет Организацией была выявлена большая проблема в получении материнских пособий в том случае, когда организация-работодатель броше на, продана, исчезла. На текущий день проблема не исчерпана, хотя и жен щины, и правозащитники, и фонд социального страхователя (далее - ФСС), который и является плательщиком пособий, в течение уже нескольких лет предлагают найти пути выхода из сложившейся ситуации. Камнем преткно вения стали два момента: схема выплаты пособий женщина и законодатель ные формулировки. Согласно установленной законом процедуре пособия, положенные женщине, сначала выплачиваются ей работодателем, а потом уже компенсируются ФСС РФ. Пострадавшие женщины, лишённые возмож ности из-за ликвидации организаций, в которых они работали, получить со циальные пособия в связи с рождением ребёнка не раз обращались в нашу организацию с просьбой оказать юридическую помощь. Наши юристы вы ходили с предложением изменить существующий порядок выплат так, что бы пособия перечислялись напрямую из средств ФСС РФ. Однако данное предложение не вызвало одобрения со стороны представителей ФСС РФ.

На текущий момент в нескольких регионах нашей страны запущены «пилот ные» проекты, связанные с выплатой вышеуказанных пособий напрямую из фонда социального страхования. Но независимого мониторинга проблем в этих субъектах, как, например, в Санкт-Петербурге, не было и нет. До полнительные сложности есть и в формулировке закона, который предусма тривает исключительные случаи, в которых ФСС РФ выплачивает пособия напрямую. У женщин, правозащитников и ФСС РФ сложилось разное пони мание смысла закона, а судебная практика не является однообразной.

2. Большое значение организация уделяет проблемам дискриминации.

В практике имеется несколько дел, в которых, по мнению юристов, нали цо явное проявление факта дискриминации. Но, к сожалению, положитель ной судебной практики до сих пор нет! Инициированы были дела по отказу в приеме на работу в связи с отсутствием регистрации в Санкт-Петербурге, по незаконному увольнению и другие.

3. Проходят консультации читателей газеты «Работа для Вас», откуда регулярно от редактора поступают вопросы по трудовому праву. Особенно часто встречающиеся вопросы можно отнести к категории прав мигрантов.

Если не раскрывать доскональный обширный перечень деятельности Петербургской Эгиды, то можно сказать, что работа по направлению трудо вых прав узко специализирована, но, это не помеха сотрудникам быть про фессионалами своего дела и разбираться пусть в одной области права, но на столько хорошо, что положительные отзывы о качестве выполненной рабо ты поступают не только от благодарных клиентов, но и от коллег.

Алисултанов В.Р.

студент юридического факультета Северо-Западного филиала Российской академии правосудия МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОПЫТ РАЗВИТИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ КЛИНИКИ Еще в XIX веке в различных странах мира юридическое сообщество столкнулось с проблемой разрыва между знаниями и навыками, получаемы ми студентами юридических факультетов в университетах, и требованиями работодателей к подготовке молодых юристов.

Например, в Германии и странах, в значительной степени копировав ших немецкую университетскую культуру, всегда основное внимание уделя лось фундаментальной теоретической подготовке студентов – опыт работы по юридической профессии предполагалось приобретать в дальнейшем, уже после окончания университета, что приводило к неподготовленности мо лодых выпускников юридических факультетов к работе в реальной жизни с реальными проблемами. Наиболее прогрессивные преподаватели, пытаясь совместить теоретическое и практическое начала в обучении студентов, об ратились к опыту медицинского образования. Частой практикой являлось создание при медицинских факультетах клиники, где студенты-медики за частую бесплатно принимали участие в лечении пациентов под надзором врачей-профессионалов. Такие клиники при медицинских университетах выполняли две основные функции: приобретение студентами практического опыта и помощь малоимущему населению.

Создать юридическую клинику с теми же функциями еще в 1900 году предложил немецкий профессор Фроммгольд в статье, опубликованной в юридическом журнале «Deutsche Juristen-Zeitung». Однако лишь в 1960-х гг. в Европе действительно начали появляться такие клиники.

В США и Великобритании ситуация с юридическим образованием была совершенно иная ввиду специфики англо-саксонского права. Как вы знаете, именно судебный прецедент являлся и продолжает являться приоритетным источником права в странах, принадлежащих этой правовой семье. Поэтому внимание юридического сообщества сконцентрировано на судах и судебном процессе. Еще в середине 20 века большинство практикующих юристов Ве ликобритании даже не имели высшего юридического образования, которое было абсолютно теоретизированным и бесполезным для практической рабо ты. Юристом становился тот, кто работал вместе с другими практикующими юристами, видел, как применяется право, как проходит судебный процесс, как стороны отстаивают свои права и интересы. По ряду причин в послед ние десятилетия юридические факультеты стали намного более популярны ми, но отпечаток такой системы продолжает существовать и сегодня.

К реализации идеи юридической клинки с самого начала были ближе всего США. Еще со времен приобретения независимости в 1776 году юри стами становились помощники адвокатов, работавшие по системе учениче ства (Apprenticeships), при которой человек становился помощником опыт ного адвоката, сначала выполнял мелкие поручения, наблюдал за самим адвокатом и постепенно допускался к более ответственной и самостоятель ной работе. Начинающий юрист постепенно знакомился с прецедентными решениями и общими принципами права, а также осваивал все приемы юри дической практики. Такая форма обучения была естественна в отсутствие системы высшего образования в США того времени. Однако постепенно там начали появляться традиционные юридические университеты и факуль теты, которые там называются школами.

Развитие идеи юридической клиники в США следует связать с развити ем метода «casestudy» в юридическом образовании, впервые представленном профессором Кристофером Лангелем в Гарварде1. Метод заключался в том, что студенты не изучают отвлеченные теоретические правовые конструк ции, а разбирают решения высших судов и в форме «сократовского диалога»

обсуждают причины принятия именно такого решения, вопросы квалифика ции деяний, наличия или отсутствия каких-либо юридических фактов и т.д.

Такой метод изучения был широко подхвачен другими университетами.

Уже в 90-х годах XIX века – в первом десятилетии XX века организуются первые добровольные студенческие клиники оказания бесплатной юриди ческой помощи, первой из которых принято считать “LegalAidDispensary”, организованный студенческим клубом университета Пенсильвании в 1893 году.

Следует отметить, что такие клиники функционировали исклю чительно за счет волонтерской работы студентов и преподавателей и часы работы в клинике не засчитывались в качестве учебных. Целью юридиче ских клиник было создание возможностей для студентов развивать навыки практикующего юриста, способности к юридическому анализу, а также вы полнять социальную функцию юридического сообщества – помогать мало имущему населению. Постепенно (с 20-х годах XX в) работа в юридических клиниках в некоторых вузах становится обязательной, часы работы в них считаются за академические (academiccredit). В 30-х–50-х годах XX века недостаток внимания к практической стороне подготовки молодых юри стов вызывал значительную критику, что привело к увеличению учебных Зарубежный опыт оказания бесплатной юридической помощи в рамках юридических клиник. Часть I / Александрова Е.Ю., Блинов О.И. М.: КСП МГИМО, 2011. Режим доступа: http://ksp.mgimo.ru/research/rs01.html предметов, направленных на получение практических навыков, таких как, например, юридическое письмо и адвокатская деятельность, но существен ное изменение в отношении к юридическим клиникам в США произошло несколько позже. Социальные проблемы, движение в защиту гражданских прав и политические беспорядки 60-х-70-х годов явились катализатором более тесной интеграции идеи юридической клиники в систему юридиче ского образования. Именно в 60-х годах начала формироваться та система клинического юридического образования США, которая так широко извест на сейчас. Развитию юридических клиник в Америке широко способство вали программы, организованные Фондом Форда – такие как The National Councilon Legal Clinics (NCLC), образованный в 1959 году (за 6 лет своей деятельности NCLC выдал грантов на общую сумму $500 000), и Councilon LegalEducationforProfessionalResponsibility (CLEPR) созданный в 1968 году, который уже за первые 5 лет своей работы выдал более 100 грантов на созда ние возможностей практики для молодых юристов. К 1973 году из 147 юри дических вузов Америки в 125 из них уже имелись юридические клиники в той или иной форме.

Здесь следует пояснить, что юридическая клиника может быть орга низована в университете в разных формах. Сотрудница Московского пред ставительства ABA/CEELE Марша Ливи, автор книги «Профессиональные навыки юриста: опыт практического обучения», выделяет следующие виды юридических клиник:

Клиника при университете и районная клиника, расположенная на территории микрорайона вне университета, предоставляют студентам возможность работать с реальными клиентами.

Моделирующая клиника (обычно это клиника, в которой студенты не представляют реальных клиентов, а работают над изучением материалов судебных дел, имитирующих настоящие дела, чтобы овладеть практически ми юридическими навыками).

Практика – когда студенты работают вне факультета с настоящими юристами по делам последних.

Виды клиник в США могут быть какого-то одного из перечисленных ви дов клиник или смешанного типа.

В дальнейшем юридические клиники Америки развивались уже само стоятельно, образуя определенную сеть через Ассоциацию Клинического Юридического Образования (Clinical Legal Education Association (CLEA)) и Ассоциацию Юридических Вузов Америки (Associationof American Law Schools). В 1993 году Ассоциация Юристов Америки (ABA American Bar Association, since 1878)2 обновляет стандарты юридического образования, согласно которым юридические вузы становятся обязанными создавать программы, «направленные на подготовку их выпускников к эффективно му участию в профессии юриста». США в дальнейшем помогали развитию юридических клиник в странах Европы и СНГ.

В Англии развитие юридических клиник началось в 70-х годах XX века как интерес к происходившему в США, с одной стороны, и как результат по вышенного (после студенческих беспорядков 1968 года) внимания студентов и преподавателей к вопросам социальной справедливости. Юридические клиники были открыты в некоторых относительно «новых» университетах, вроде Кентского и Варвикского университетов. В некоторых университе тах юридическая помощь оказывалась только студентам соответствующих университетов, но некоторые клиники (например, при Кентском универ ситете) оказывали полноценную помощь населению по самому широкому кругу вопросов. Как и в США, первые клиники не являлись частью учебной программы в вузах, и работа в них студентов носила исключительно добро вольный характер и не поощрялась дополнительно. Но уже в конце 90-х годов была создана Организация клинического юридического образования (Clinical Legal Education Organisation, UKCLE, к сожалению прекратившая свою работу в июле 2011 года), которая объединила юридические клиники в Англии и создала сообщество клиницистов в Соединенном Королевстве.

По результатам исследования, проведенного в 2008 году, та или иная форма юридической клиники была присуща 68 % юридических вузов Англии.

Юридические клиники получили большое распространение в Польше и Чехии. Однако если в Польше круг потенциальных клиентов таких клиник сужен до наиболее незащищенных категорий населения – беженцев и ино странцев, то чешские юридические клиники осуществляют консультации по широкому кругу вопросов, делятся на различные секции (семейного, гражданского, административного права) и работают под надзором препода вателей. Однако клиницистам запрещено оказывать юридическую помощь в сфере уголовного права и защищать интересы сторон в суде.

Юридические клиники есть в Белоруссии, Словакии, Хорватии и даже Сомали, где студенты-юристы в рамках Программы развития ООН разбира ют множество дел, связанных с нарушением прав человека. В клинике рабо тает 82 студента, а за 2010 год было разобрано более 2000 дел.

Итак, мы рассмотрели опыт организации юридических клиник в ряде зарубежных стран, однако существует множество других стран, в которых подобные организации не создаются. Например, в Саудовской Аравии для Официальный сайт Ассоциации юристов Америки. Режим доступа: http://www.americanbar.org/ (дата обращения 05.10.2012) того чтобы стать хорошим юристом, необходимо глубоко изучить письмен ный арабский язык, - лишь после этого можно начинать работать в правовой сфере. Студент, если это название уместно, обычно начинает работать по мощником адвоката уже ближе к 30 годам. Поскольку студенты концентри руются вокруг практикующих юристов, а не вокруг самого юридического факультета, в Саудовской Аравии нет условий для создания юридических клиник в их европейском понимании. Бесплатная юридическая помощь ино гда оказывается адвокатами, а иногда специальными организациями по за щите прав человека, в которых также работают юристы-профессионалы.

Польза юридических клиник безусловна, и это признается во многих странах мира. Однако работа таких клиник связана с большим количеством организационных проблем, которые по-разному решаются в различных уголках мира. Поэтому и при решении проблем организации работы юриди ческих клиник в России стоит обращаться к зарубежному опыту.

Антонова Ю.А.

научный сотрудник юридического факультета Московского госдуарственного университета экономики, статистики, информатики, директор Программы доступа к правосудию и бесплатной юридической помощи Американской ассоциации юристов в России СОЗДАНИЕ РЕГИОНАЛЬНЫХ СИСТЕМ КООРДИНИРУЕМОЙ БЕСПЛАТНОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ Результаты двухэтапного исследования «Отношение граждан к миро вым судам», проведённого Американской Ассоциацией Юристов в России в 2009 и 2010 гг., выявили серьезные проблемы в доступе населения к про граммам бесплатной юридической помощи. Данные опроса свидетельству ют о том, что процесс взаимодействия граждан и организаций, оказывающих бесплатную юридическую помощь, находится в стадии оформления. И это связано в первую очередь, с отсутствием какой-либо широко распространен ной информации об услугах, предоставляемых этими организациями. Это касается и адвокатских палат, оказывающих субсидируемую юридическую помощи, и некоммерческих организаций, и юридических клиник, и обще ственных приемных депутатов и политических партий, аппаратов Уполно моченных по правам человека и Уполномоченных по правам ребенка. Кроме того, эффективность работы данных учреждений во многом зависит от их сплоченности, взаимодействия и способности договариваться о решении со вместных задач.

На момент начала реализации проекта в 2008 г. в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Ульяновской и Нижегородской областях уже су ществовали сложившиеся и устоявшиеся модели взаимодействия граждан и различных организаций (провайдеров) бесплатной юридической помощи, которые в свою очередь не были объединены в какую-то единую систему, действовали изолированно друг от друга, в некоторых случаях были слабо друг о друге информированы.

С целью продвижения идеи создания системы координируемой юриди ческой помощи в трех пилотных регионах, в 2009 – 2010 гг. АВА провела ряд экспертных встреч в Санкт-Петербурге, Ульяновске и Нижнем Новго роде с участием представителей региональных адвокатских палат, юриди ческих клиник, общественных организаций, независимых экспертов. Эти встречи способствовали укреплению сотрудничества между организациями, выявлению и обсуждению общих проблем оказания бесплатной юридиче ской помощи и формированию основы для дальнейшей совместной работы.

По мнению региональных экспертов, основными трудностями в реализации проектов по бесплатной юридической помощи были отсутствие достовер ной информации о деятельности организаций-провайдеров услуг, их полная разобщенность, слабая правовая информированность граждан о своих пра вах и способах их защиты, а также нехватка обучающих программ для как по отдельным навыкам работы с клиентами, так и по отдельным актуальным вопросам права для юристов-консультантов.

На первом этапе работы АВА попыталась собрать максимально полную, точную и исчерпывающую информацию об организациях, которые реально на практике предоставляют бесплатные юридические услуги широким ка тегориям клиентов, но в особенности малоимущим, социально незащищен ным и гражданам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации. В результа те в 2010 г. было издано три Справочника «Бесплатная юридическая помощь в Санкт-Петербурге и Ленинградской области», «Бесплатная юридическая помощь в Нижнем Новгороде и Нижегородской области», «Бесплатная юри дическая помощь в Ульяновске и Ульяновской области», которые в послед ствии были переизданы. Все тиражи изданий были быстро распространены среди организаций, вошедших в Справочники.

В 2008-2010 гг. АВА издала шесть брошюр в серии «Ваши права в во просах и ответах» - «Как защитить свои права при насилии в семье», «На что обратить внимание при расторжении брака», «Защита прав потребителей», «Особенности регистрации по месту жительства и месту пребывания», «О чем спросить вашего адвоката», «Оформление и вступление в наслед ство» и брошюру «Оказание бесплатной юридической помощи».

В 2010 г. АВА провела три тренинга для адвокатов и юристов по юри дическим и психологическим навыкам работы с разными категориями кли ентов.

По инициативе юристов и адвокатов из Санкт-Петербурга был создан Клуб Юристов ProBono. Клуб создавался в качестве площадки для нефор мального общения юристов Санкт-Петербурга и Ленинградской области, ин тересующихся и занимающихся предоставлением безвозмездной юридиче ской помощи (probonopublico), т.е. не получающих от клиентов, государства, общественных организаций вознаграждения или компенсации за консульти рование и представительство в суде. Основная цель Клуба – налаживание сотрудничества и постоянного обмена знаниями, опытом, информацией и идеями между профессионалами различных сфер деятельности: адвока тами, нотариусами, юристами общественных организаций, общественных приемных, юридических клиник вузов, коммерческих юридических фирм, государственных юридических бюро, аппаратов Уполномоченного по Пра вам Человека и Уполномоченного по Правам Ребенка, а также всеми заин тересованными лицами. Было проведено уже три заседания Клуба. Кроме того, Клуб имеет свою страничку в социальном интернет-ресурсе «В кон такте» http://vkontakte.ru/club17985601.

Для размещения информации о проектах по бесплатной юридической помощи АВА создала специальный сайт, посвященный исключительно дан ной проблеме: http://www.pro-bono.ru/.

Ключевым этапом реализации проекта стала договоренность АВА с организациями, оказывающими юридическую помощь в двух регионах, – Санкт-Петербурге и Ленинградской области и Ульяновской области, о соз дании координируемой модели бесплатной юридической помощи. Ввиду того, что в Нижнем Новгороде и Нижегородской области уже долгие годы существует хорошо организованная система бесплатных юридических ус луг на базе Адвокатской платы Нижегородской области, а представители Санкт-Петербурга и Ленинградской области и Ульяновской области в лице региональных палат выразили свое желание участвовать в проекте, были выбраны эти два региона.

Эти намерения были подкреплены подписанием «Соглашения о сотруд ничестве в сфере оказания бесплатной юридической помощи населению Ульяновской области» в Ульяновске 12 октября 2010 года и «Соглашения о сотрудничестве в сфере оказания бесплатной юридической помощи на селению Санкт-Петербурга и Ленинградской области» в Санкт-Петербурге 12 ноября 2010 г. В Ульяновске к Соглашению присоединились: Американ ская ассоциация юристов, Американская ассоциация юристов в Российской Федерации, Адвокатская палата Ульяновской, Совет по повышению право вой культуры населения Ульяновской области при Правительстве Ульянов ской области, Уполномоченный по правам человека в Ульяновской области, Уполномоченный по правам ребенка при Губернаторе Ульяновской области, Федеральное государственное учреждение «Государственное юридическое бюро по Ульяновской области», Нотариальная палата Ульяновской области, Ульяновская городская общественная организация «Центр по защите прав потребителей», Юридический факультет ГОУ ВПО «Ульяновский государ ственный университет».

В Санкт-Петербурге Соглашение подписали: Адвокатская палата Санкт Петербурга, Адвокатская палата Ленинградской области, Американская ассоциация юристов, Американская ассоциация юристов в Российской Федерации, Уполномоченный по правам человека в Санкт-Петербурге, Упол номоченный по правам человека в Ленинградской области, Уполномоченный по правам ребенка в Санкт-Петербурга, Северо-западный филиал Россий ской академии правосудия, Санкт-Петербургский Институт права им. Прин ца Ольденбургского, Юридический факультет Северо-Западной академии государственной службы, Юридическая клиника юридического факультета Российского государственного педагогического университета им. А.И. Гер цена, Юридическая клиника Санкт-Петербургского им. В.Б. Бобкова фи лиала Российской таможенной академии, Региональная общественная организация «Открытая юридическая клиника Санкт-Петербурга», Санкт Петербургская региональная общественная правозащитная организация «Солдатские матери Санкт-Петербурга», Санкт-Петербургская обществен ная правозащитная организация «Гражданский контроль», Общественная благотворительная организация «Санкт-Петербургский Центр международ ного сотрудничества Красного Креста», Санкт-Петербургская обществен ная организация «Служба социально-юридической помощи пострадавшим от насилия «Александра», Санкт-Петербургская общественная организация «Общество содействия социальной защите граждан «Петербургская ЭГИ ДА», Санкт-Петербургская региональная благотворительная общественная организация помощи лицам без определенного места жительства «Ноч лежка», Депутат МО «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, Президент Клуба юристов ProBono, Центр правовой информации Российской национальной библиотеки.

Соглашения создали основу для сотрудничества и взаимодействия орга низаций и заинтересованных лиц в сфере оказания бесплатной юридической помощи и повышения уровня правовой грамотности населения двух пилот ных регионов. Стороны, присоединившиеся к Соглашениям, подтвердили свое намерение оказывать АВА всестороннее содействие в организации ра боты региональных телефонных линии по бесплатной юридической помо щи социально-незащищенным категориям населения, которые начнут свою работу в январе-феврале 2011 г.

В Ульяновском регионе на базе Адвокатской палаты Ульяновской об ласти в марте 2011 года был создан Координационный центр по бесплат ной юридической помощи для социально незащищенных граждан, в кото рый могут обращаться граждане по бесплатной федеральной телефонной линии (8 800 100 13 84). В Санкт-Петербурге также же Центр был создан совместно с Институтом права имени принца Ольденбургского и на основе Клуба Юристов ProBono. Для работы на телефонной линии было отобрано 4 адвоката-координатора от Ульяновска и 4 юриста-координатора от Санкт Петербурга, которые оказывают обратившимся клиентам первичную право вую консультацию и дают справки по правовым вопросам, а также, в зависи мости от сложности конкретного юридического случая, помогают подобрать организацию или адвоката/юриста, входящих в систему координируемой бесплатной юридической помощи, способных решить их правовую пробле му. Все координаторы регулярно проходят тренинговые курсы по юридиче ским и особенно психологическим навыкам работы с клиентами.

В 2011 г. при содействии Института права имени принца Ольденбург ского и Адвокатской палаты Ульяновской области была учреждена Премия «Общественное признание юриста probono». Ее создание было нацелено на содействие общественному признанию заслуг юристов, активно ока зывающих бесплатную юридическую помощь социально незащищенным гражданам и людям, оказавшимся в тяжелой жизненной ситуации, и не по лучающих при этом платы ни от клиентов, ни от государства, ни от него сударственных организаций;

распространение идеи probono в юридическом сообществе;

привлечение широкой юридической общественности к уча стию в программах бесплатной юридической помощи социально незащи щенным гражданам и повышения уровня правовой грамотности населения.

Церемонии награждения прошли в ноябре 2011 г. в Санкт-Петербурге и в декабре 2011 г. в Ульяновске.

С целью повышения квалификации адвокатов и юристов, работающих в системе бесплатной юридической помощи, Американская ассоциация юристов в РФ начиная с 2009 г. на постоянной основе организует интерак тивные двух и трехдневные обучающие курсы. В целом в тренингах приня ло участие около 500 человек.

Летом 2012 г. совместно с факультетом социологии Московского го сударственного университета был подготовлен сводный аналитический отчёт по результатам социологического опроса граждан и экспертов «Эф фективность работы системы бесплатной юридической помощи в Санкт Петербурге, Ульяновске и Ульяновской области».

Байбородина О.Е.

директор центра клинического юридического образования Санкт-Петербургского института права имени Принца П.Г.Ольденбургского, координатор информационного центра по бесплатной юридической помощи для социально незащищённых граждан СОЗДАНИЕ ИНФОРМАЦИОННОГО ЦЕНТРА ПО БЕСПЛАТНОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ Статья 48 Конституции Российской Федерации гласит: «Каждому гаран тируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно».

В Санкт-Петербурге и Ленинградской области, как и в других регионах России, в последние годы появилось много организаций, бесплатно оказы вающих различные виды юридической помощи. Кроме традиционной бес платной защиты по уголовным делам, теперь некоторым категориям граж дан доступна помощь адвокатов, работу которых оплачивают региональные бюджеты. В городе и области работают уполномоченные по правам человека и правам ребенка. Практически при всех юридических факультетах откры ты юридические клиники, где бесплатный прием граждан ведут студенты под руководством преподавателей. Специализированные некоммерческие организации оказывают юридическую помощь за счет средств грантов или работы волонтеров. Открыт центр бесплатной юридической помощи в Доме юриста, где бесплатно консультируют нотариусы и адвокаты. Действуют об щественные приемные и «горячие телефонные линии» государственных ор ганов, муниципальных образований, политических партий, депутатов и т.д.

При этом значительная часть граждан по-прежнему лишена доступа к правосудию. Одна причина в том, что наиболее бесправные и страдающие люди даже не имеют представления о возможности защиты своих прав (это дети, бездомные, мигранты, пациенты закрытых психиатрических учреж дений и т.д.). Вторая причина – часть граждан хочет обратиться к юристу, но не понимает, к какому именно и какой помощи можно от него ждать. При обращении «не по адресу» начинается пересылка от одного юриста к друго му, теряются время, силы, нервы. Человек чувствует себя обманутым, ког да оказывается, что предлагаемая «бесплатная юридическая помощь» - это только несколько минут предварительного разговора. Очень сложно найти бесплатного юриста для представления интересов в суде. Таким образом, к унизительному хождению по инстанциям добавляется утомительное хож дение «по юристам». Законопроект о государственной системе бесплатной юридической помощи разрабатывается уже несколько лет, но даже в случае его принятия проблема нахождения бесплатного юриста сохранится.

Работа Информационного центра по бесплатной юридической помощи в Санкт-Петербурге и Ленинградской области призвана облегчить поиск нужного юриста тем людям, которые не в состоянии оплатить юридические услуги.

Создание Центра - это часть проекта Правового партнерства Амери канской ассоциации юристов (ABA). Аналогичные программы действуют в Ульяновской и Нижегородской области. Американские коллеги имеют большой опыт организации бесплатной юридической помощи, и в разных штатах и городах США используются разные модели координации «провай деров» бесплатных услуг. АВА оказало экспертную и материальную помощь проекту.

12 ноября 2010 г. было заключено Соглашение о сотрудничестве по ока занию бесплатной юридической помощи в Санкт-Петербурге и Ленин градской области, участниками которого стали Адвокатская палата Санкт Петербурга, Адвокатская палата Ленинградской области, Уполномоченный по правам человека в Санкт-Петербурге, Уполномоченный по правам чело века в Ленинградской области, Уполномоченный по правам ребенка в Санкт Петербурге, Северо-западный филиал Российской академии правосудия, Санкт-Петербургский институт права им. Принца П.Г.Ольденбургского, Юридический факультет Северо-Западной академии государственной службы, Юридическая клиника юридического факультета Российского государственного университета им. А.И. Герцена, Юридическая клини ка Санкт-Петербургского им. В.Б. Бобкова филиала Российской таможен ной академии, РОО «Открытая юридическая клиника Санкт-Петербурга», Санкт-Петербургская региональная общественная правозащитная органи зация «Солдатские матери Санкт-Петербурга», Санкт-Петербургская об щественная правозащитная организация «Гражданский контроль», Обще ственная благотворительная организация «Санкт-Петербургский Центр международного сотрудничества Красного Креста», Санкт-Петербургская общественная организация «Служба социально-юридической помощи по страдавшим от насилия «Александра», Санкт-Петербургская общественная организация «Общество содействия социальной защите граждан «Петер бургская ЭГИДА», Санкт-Петербургская региональная благотворительная общественная организация помощи лицам без определенного места житель ства «Ночлежка», Центр правовой информации Российской национальной библиотеки и др.

Был издан Справочник по бесплатной юридической помощи в Санкт Петербурге и Ленинградской области.

Информация о работе центра была распространена в муниципальных образованиях Санкт-Петербурга, библиотеках, поликлиниках, социальных службах, СМИ.

Информационный центр по бесплатной юридической помощи в Санкт Петербурге и Ленинградской области начал работу в апреле 2011 года. Зво нок по бесплатному номеру 8-800-100-46-23. Центр работает с понедельни ка по пятницу (кроме праздничных дней) с 10.00 до 18. Координаторы-диспетчеры центра выясняют у позвонившего юридиче скую проблему и направляют его к адвокатам Адвокатской палаты Санкт Петербурга и Адвокатской палаты Ленинградской области, в общественные организации, к юристам-волонтерам, студентам–юристам, которые окажут бесплатную юридическую помощь гражданам по разным категориям дел.

За период с апреля 2011 года по ноябрь 2012 года в центр обратилось около 2300 граждан, которым были бесплатно оказаны информационно-кон сультационные услуги. Основные категории дел: жилищные, трудовые, по лучение выплат и компенсаций от государства, получение алиментов.

При участии Института права имени Принца П.Г.Ольденбургмского ре гулярно проходят встречи Клуба юристов Pro Bono, где представители адво катуры, юридических клиник, общественных организаций, муниципалите тов, аппаратов омбудсменов обсуждают актуальные проблемы бесплатной юридической помощи и планируют сотрудничество. Клуб - площадка для неформального общения интересующихся и занимающихся предоставлени ем безвозмездной юридической помощи (pro bono publico), т.е. не получаю щих от клиентов, государства, общественных организаций вознаграждения или компенсации за консультирование и представительство в суде. Осенью 2011 г. на очередном заседании клуба были вручены награды «Обществен ное признание юриста pro bono» по разнообразным номинациям.

Анализ опыта работы Информационного центра приводит к выводу о полезности создания единых информационно-диспетчерских служб, кото рые могли бы ориентировать граждан и, в том числе, обеспечивать юриди ческие клиники постоянным притоком клиентов.

В апреле-мае центр работал в пробном режиме. Информация о нем была распространена в Муниципальном округе №7 Санкт-Петербурга и Кинги сеппском районе Ленинградской области.

За период с апреля 2011 по ноябрь 2012 г. в центр обратилось около 2300 граждан, которым были бесплатно оказаны информационно-консульта ционные услуги. Основные категории дел: жилищные, трудовые, получение выплат и компенсаций от государства, получение алиментов.

При участии Института права имени Принца П.Г.Ольденбургмского ре гулярно проходят встречи Клуба юристов Pro Bono, где представители адво катуры, юридических клиник, общественных организаций, муниципалите тов, аппаратов омбудсманов обсуждают актуальные проблемы бесплатной юридической помощи и планируют сотрудничество. Клуб - площадка для неформального общения интересующихся и занимающихся предоставлени ем безвозмездной юридической помощи (pro bono publico), т.е. не получаю щих от клиентов, государства, общественных организаций вознаграждения или компенсации за консультирование и представительство в суде. Осенью 2011 г. на очередном заседании клуба были вручены награды «Обществен ное признание юриста pro bono” по разнообразным номинациям.

Березюк В.А.

студент юридического факультета Брестского государственного университета имени А.С.Пушкина Научный руководитель Хорольский А.В.

старший преподаватель кафедры уголовно-правовых дисциплин Брестского государственного университета имени А.С.Пушкина ЮГЕНДАМТ КАК ЭЛЕМЕНТ ЮВЕНАЛЬНОЙ ЮСТИЦИИ ФЕДЕРАТИВНОЙ РЕСПУБЛИКИ ГЕРМАНИИ Ювенальная юстиция в широком понимании – это совокупность право вых, медико-социальных, психологических, педагогических, реабилитаци онных механизмов, а также иных процедур, программ, мер, которые предна значены специально для защиты прав несовершеннолетних.

В Федеративной Республике Германия основными органами осущест вляющими деятельность в области ювенальной юстиции являются Агентство по Делам Молодёжи (Jugendamt) и Суд по Делам Семьи (Familiengericht).

Данные органы осуществляют свою деятельность на основании Закона об охране молодёжи от 23 июля 2002 года, Закона о судах для несовершенно летних (Jugendgerichtsgesetz) в редакции по состоянию на 1 марта 2009 года, VIII книги Социального кодекса Германии 1998 года.

Рассмотрим деятельность Югендамта на основании данных Федераль ного Статистического Управления Германии по количеству изъятых детей за последние пять лет. За 2005 год количество изъятых детей составило 25 на 685 795 рожденных, за 2007 год – 28 200, 2008 год – 32 300, 2009 год – 33 700, 2010 год – 36 343 на 677 947 рожденных, 2011 год – 38 500.

Эти данные показывают, что на 2010 год за год изымается 5,36% детей от общего числа рождённых в этот год. Ежегодно количество изъятий детей из семей растет, и за прошлый 2011 год было зарегистрировано более 38 ты сяч случаев изъятия детей из семей. Это огромная цифра.

Отсутствие надлежавшего контроля за действиями Югендамта прово цирует немецких чиновников извлекать доход, используя служебное по ложение. Например, Агентство по делам молодёжи может самостоятельно заключать контракты с частными фирмами, которые специализируются на передаче детей приёмным родителям, и оплачивать их дорогостоящие услуги за счёт налогоплательщиков. При этом любая информация о взаи модействии Агентства и фирмы засекречена согласно Закону о защите дан ных от 2001 года (Bundesdatenschutzgesetz, BDSG). Более того, чиновники из Агентства по делам молодёжи часто требуют, чтобы родители сами опла чивали содержание изъятых у них детей. Вся ответственность за воспитание детей перекладывается на частные фирмы, для многих из которых получе ние прибыли гораздо важнее реальной помощи детям. При этом, чем доль ше ребёнок находится вне семьи, тем больше денег такие фирмы получат от государства. За восемнадцать месяцев, в течение которых ребёнок был изъят, «фирмы-помощники» получили от государства около 250 тысяч евро, это только расходы на питание и содержание.

Думается, что данный процесс не может быть поставлен на коммерче скую основу, так как речь идёт о судьбах семей и детей в частности.

К тому же с 1 июня 2008 года детским врачам в Германии позволено осматривать детей на предмет следов насилия, оказываемого в отношении них родителями. Социальные работники, приняв решение о том, что ребён ку в семье угрожает опасность, вызывают полицию, которая без ордера изы мает ребёнка и перевозит в указанный чиновниками приют или приёмную семью. По данным Федерального Статистического Управления Германии 125-250 тысяч детей являются кандидатами на перемещение. Всё это приве ло Германию к тому, что в настоящее время не находится семей для времен ного содержания детей. Возвращение детей в семью крайне проблематично, невзирая на мнение Международного суда о том, что «изъятый однажды ребенок должен иметь пожизненное право на возвращение в родную се мью» – чиновник волен отказать ему, руководствуясь доводом, что там ему «в будущем может снова угрожать опасность». А возвращения младенцев в 99% случаев не происходит вовсе, даже если родители смогли доказать, что изъятие было ошибочным. В случаях же, когда чиновник решил, что у женщин «отсутствуют знания о материнстве», у них забирают детей даже из родильных отделений.

Чиновники Югендамта в своей деятельности считают родителей вино вными во всех ситуациях, нарушая один из основополагающих принципов уголовного судопроизводства – презумпцию невиновности родителей. Та ким образом, Югендамт получил неограниченные полномочия в решении проблем семьи. Это вызывает недовольство со стороны родителей выра жающееся в митингах и акциях протеста, которые мотивированы со сторо ны граждан тем, что Югентамт ставит под угрозу независимость семьи, ее право самостоятельно решать вопросы семейной жизни, право родителей определять приоритеты воспитания и устройства семейной жизни;

тради ционные отношения между родителями и детьми, исходящие из подчинения младших старшим, неограниченная возможность вмешательства разноо бразных структур в дела семьи и ограничение естественного права роди телей не только на рождение ребенка, но и на его воспитание в избранной ими системе ценностей. Также отсутствует контроль и механизм обратной связи;

применяется антигуманный метод изъятия детей из семьи, который используется как единственная возможная мера в решении семейных про блем. Так 31 октября 2012 года во многих городах Германии прошли митин ги граждан Германии, организованные родительскими комитетами и движе нием пострадавших родителей, против Агентства по делам молодёжи (нем.

Jugendamt).

Необходимо отметить, что во всех традиционных моделях семьи (напри мер, в Республике Беларусь) присутствует семейная иерархия и подчинение детей родителям. Степень этого подчинения, соотношение прав и обязанно стей родителей и детей, допустимые методы воспитания и наказания могут быть разными в разных культурах и религиях, однако общий принцип ие рархичности остается неизменным. Югендамт устраняется иерархичность как таковую. Таким образом, речь идет о качественно другой модели семьи, отличной от традиционных моделей, которая радикально и далеко не в луч шую сторону может изменить семью и общество.

Богачева Е.В.

студент юридического факультета Санкт-Петербургского имени В.Б.Бобкова филиала Российской таможенной академии НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ОКАЗАНИЯ ЮРИДИЧЕСКИМИ КЛИНИКАМИ БЕСПЛАТНОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ 21 ноября 2011 года вступил в силу Федеральный закон Российской Федерации № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» (далее – Закон)3. Данный Закон призван установить гарантии на получение квалифицированной юридической помощи на бесплатной ос нове, а также те правовые формы, в которых она должна осуществляться.

В соответствии с Законом, в Российской Федерации устанавливаются две системы бесплатной юридической помощи: государственная и негосу дарственная. При этом в состав негосударственной системы входят юриди ческие клиники.

Регулированию деятельности юридических клиник в Законе отведена статья 23, устанавливающая право юридических клиник на оказание бес платной юридической помощи, формы оказания такой помощи, а также перечень субъектов, непосредственно оказывающих бесплатную юридиче скую помощь. При этом в Законе отсутствует дефиниция, которая определя ла бы само понятие юридической клиники.

Исходя из норм, закрепленных ст. 23 Закона, можно заключить, что юри дическая клиника – это юридическое лицо или структурное подразделение образовательного учреждения высшего профессионального образования, создаваемое в целях правового просвещения населения, а также формирова ния у обучающихся по юридической специальности навыков оказания юри дической помощи.

В связи с этим, юридическим клиникам Закон предоставляет следую щие полномочия:

правовое консультирование в устной и письменной форме;

составление заявлений, жалоб, ходатайств и других документов пра вового характера.

Как видно из вышесказанного, законодатель исключил из сферы де ятельности юридических клиник такую форму юридической помощи, как судебное представительство.

О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации: федер. закон Рос. Федерации от 21.11. № 263-ФЗ (в. действ. ред.) // «Российская газета», 2011, № 263.

Для подобной ситуации есть разумное объяснение. Так, в Конституции Российской Федерации закреплено право граждан на получение квалифици рованной юридической помощи, рассматриваемый Закон также употребляет термин «квалифицированная юридическая помощь». При этом квалифици рованность предполагает определенный уровень подготовки по специаль ности, достаточный для гарантированного обеспечения и соблюдения прав граждан.

Другими словами, ограничивая круг субъектов, имеющих право на ока зание бесплатной юридической помощи, законодатель делает попытку уменьшить риск нанесения вреда гражданам, получающим такую помощь.

С другой стороны, Законом предусмотрено, что помощь, оказываемая студентами в юридических клиниках, контролируется со стороны препо давателей, имеющих надлежащий уровень образования и квалификации.

Следовательно, студентом могут быть получены необходимые знания для выступления в суде посредством общения с преподавателем.

Кроме того, представление интересов клиента в суде может рассматри ваться как необходимый элемент профессионального юридического образо вания. Если в процессе обучения отсутствует подобная практика, то на вы ходе мы получим специалиста, который имеет предусмотренный Законом уровень профессионального образования, но квалифицированность которо го в судебном представительстве не находится на должном уровне.

Интерес также представляет ситуация, когда необходимость судебного разбирательства выясняется уже в процессе оказания юридической помощи.

Так, например, работниками юридической клиники рассматриваются и ана лизируются документы и обстоятельства, составляющие суть конкретного дела. В процессе подобной деятельности происходит знакомство с клиен том. Постепенно общение выходит на доверительный уровень.


Доверие клиента к работнику юридической клиники при этом – необхо димое условие качества оказываемой помощи, так как при его наличии воз можно сообщение сведений, которые могут повлиять на правовую оценку обстоятельств дела.

Если же в данной ситуации предположить необходимость передачи дела в суд, то встает вопрос о праве выбора гражданином представителя в суде.

Студент, как участник юридической клиники, не имеет права на представ ление в суде интересов своего клиента, а клиент, в свою очередь, не видит на месте своего представителя другое лицо.

С одной стороны, студент может выступить в суде в качестве самосто ятельного специалиста, уже вне рамок деятельности юридических клиник.

Но данная помощь уже не может быть бесплатной, так как Законом установ лен критерий высшего профессионального образования для представителей, оказывающих бесплатную помощь, а также данное действие может считать ся нарушением юридической этики, так как дело в юридической клинике рассматривается не конкретным студентом, а чаще – группой лиц, а также при помощи преподавателя. Другими словами, такое действие может рас сматриваться как присвоение труда коллег по конкретному юридическому вопросу.

Таким образом, с вступившим в силу Законом связан ряд проблем, ка сающихся деятельности юридических клиник. Во-первых, в законодатель стве отсутствует легальное определение этого понятия, в связи с чем, может возникнуть вопрос о соответствии подобного названия деятельности кон кретной организации. Во-вторых, ограничение компетенции юридических клиник посредством исключения из их деятельности судебного предста вительства. Данный вопрос является наиболее актуальным, так как связан с профессиональной подготовкой будущих специалистов в сфере оказания правовой помощи. Также необходимо отметить, что умение выступать в суде является неотъемлемой частью профессиональной компетенции юриста.

Боряев С.А.

старший преподаватель кафедры гражданского права и процесса Санкт-Петербургского имени В.Б.Бобкова филиала Российской таможенной академии ЗАЩИТА ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ: ОПЫТ ЮРИДИЧЕСКОЙ КЛИНИКИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ИМЕНИ В.Б.БОБКОВА ФИЛИАЛА РОССИЙСКОЙ ТАМОЖЕННОЙ АКАДЕМИИ В связи с развитием рыночных отношений, увеличением ассортимен та товаров, работ и услуг, проблема защиты прав потребителей приобрела особое значение. Необходимость защиты потребителя признается на го сударственном уровне, поэтому государственная национальная политика в данной сфере заняла прочные позиции в проводимых социально-экономи ческих преобразованиях. Это обусловило наличие в законодательстве осо бых регулятивных и охранительных норм, которые направлены на защиту государством интересов потребителей.

Действующее законодательство устанавливает, что потребители имеют право на судебную защиту. Защита прав потребителей может осуществлять ся органами, осуществляющими федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей и органами местного самоуправления.

Практика оказания помощи гражданам, обратившимся в юридическую кли нику СПб филиала РТА с вопросами, связанными с нарушениями потре бительских прав, предполагает необходимость взаимодействия с данными органами.

Федеральный государственный надзор в области защиты прав потре бителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполни тельной власти - федеральной службой па надзору в сфере защиты прав по требителей и благополучия человека (далее –Роспотребнадзор).

Роспотребнадзор находится в ведении Министерства здравоохранения и социального развития РФ. Роспотребнадзор осуществляет свою деятель ность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодей ствии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В число функций, осуществляемых Роспотребнадзором, входит орга низация приема граждан, обеспечение своевременного и полного рассмо трения обращений граждан, принятие по ним решений и направление за явителям ответов. Основанием для предоставления данной государственной услуги является обращение гражданина, которое может быть направлено в Роспотребнадзор в письменном виде по почте или факсу. Кроме того, воз можно обратиться с заявлением по электронной почте или через официаль ный сайт службы4.

При направлении обращения в данный орган следует учитывать требо вания к его содержанию. Оно должно содержать следующие сведения:

наименование государственного органа, в который направляется об ращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица;

фамилию, имя, отчество заявителя;

адрес электронной почты, если ответ должен быть направлен в форме электронного документа;

почтовый адрес, по которому должны быть направлен ответ;

суть предложения, заявления или жалобы.

Обращение должно быть подписано заявителем с указанием даты. При устном обращении заявитель сообщает фамилию, имя, отчество, место жи тельства, суть обращения.

В рассмотрении обращения может быть отказано, если:

в письменном обращении не указана фамилия гражданина, направив шего обращение, его почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ;

обращение подлежит направлению в иной государственный орган в соответствии с его компетенцией;

текст письменного обращения не поддается прочтению;

ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну;

обращение содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи;

в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему многократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся но вые доводы или обстоятельства.

Основаниями для отказа в рассмотрении обращения заявителя в форме электронного сообщения являются:

отсутствие адреса для ответа;

поступление нескольких дубликатов уже принятого электронного со общения в течение рабочего дня;

Харитонова Л.И. Права потребителя. М., 2012. С. 12- невозможность рассмотрения обращения без получения необходимых документов и личной подписи автора.

Письменные обращения граждан по вопросам, не относящимся к компе тенции Роспотребнадзора, в срок до 7 дней со дня их регистрации подлежат переадресации в соответствующие органы, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с одновременным уведомле нием гражданина, о переадресации его обращения.

Общий срок рассмотрения письменных обращений граждан – 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В случаях направления Ро спотребнадзором в установленном порядке запроса о предоставлении не обходимых для рассмотрения обращения документов и материалов в другие государственные органы, органы местного самоуправления и иным долж ностным лицам руководитель, заместители руководителя вправе продлить срок рассмотрения письменных обращений не более чем на 30 дней.

Гражданин на стадии рассмотрения его обращения Роспотребнадзором имеет право:

представлять дополнительные документы и материалы по рассматри ваемому обращению либо обращаться с просьбой об их истребовании;

знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотре ния обращения если это не затрагивает свободы и законные интересы дру гих лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведе ния, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну;

получать уведомление о переадресации обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетен цию которых входит разрешение поставленных в обращении вопросов;

обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на без действие в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном по рядке в соответствии с законодательством РФ;

обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения.

Должностные лица Роспотребнадзора обеспечивают:

объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение письмен ных обращений граждан, в случае необходимости – с участием граждан, на правивших обращения;

получение необходимых для рассмотрения письменных обращений граждан документов и материалов в других государственных органах, орга нах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

принятие мер, направленных на восстановление или защиту нарушен ных прав, свобод и законных интересов граждан.

Основными требованиями к качеству рассмотрения обращений граждан в Роспотребнадзоре являются:

достоверность предоставляемой заявителям информации о ходе рас смотрения обращения;

полнота информирования заявителей о ходе рассмотрения обращения;

наглядность форм предоставляемой информации об административ ных процедурах;

удобство и доступность получения информации заявителями о поряд ке предоставления государственной услуги;

оперативность вынесения решения в отношении рассматриваемого обращения5.

Полномочия органов местного самоуправления в области защиты закон ных интересов и прав потребителей в муниципальных образованиях опре делены ст. 44 Закона о защите прав потребителей и Федеральным законом от 6 октября 2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В целях защиты прав потребителей на территории муниципального об разования органы местного самоуправления вправе:


рассматривать жалобы потребителей, консультировать их по вопро сам защиты прав потребителей;

обращаться в суды в защиту прав потребителей (неопределенного кру га потребителей).

При выявлении по жалобе потребителя товаров (работ, услуг) ненад лежащего качества, а также опасных для жизни, здоровья, имущества по требителей и окружающей среды органы местного самоуправления должны незамедлительно извещать об этом федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие контроль за качеством и безопасностью товаров (работ, услуг).

Органы местного самоуправления самостоятельно формируют в составе местных администраций структуры по защите прав потребителей (службы, отделы) или возлагают эти обязанности на работников других структурных подразделений.

Задачи и функции структурного подразделения по защите прав потреби телей органа местного самоуправления определяются в положении, которое утверждается главой органа местного самоуправления. В положение, наряду с функциями по защите прав потребителей, могут быть включены вопросы, отражающие специфику данного муниципального образования и включен ные и его устав.

Касьянова Г.Ю. Закон о защите прав потребителей. М., 2012. С. 31-32.

В работе по защите прав потребителей органы местного самоуправле ния взаимодействуют с территориальными структурами федеральных ор ганов исполнительной власти, в чью компетенцию входят вопросы зашиты прав потребителей, органами исполнительной власти субъектов РФ, обще ственными объединениями потребителей6.

Органы местного самоуправления осуществляют деятельность по защи те прав потребителей по следующим направлениям:

формирование в муниципальном образовании системы защиты прав потребителей и координация деятельности входящих в нее организаций;

оказание помощи потребителям в реализации их законных прав.

Подразделения по защите прав потребителей органов местного само управления:

координируют деятельность структурных подразделений местной ад министрации по вопросам, затрагивающим законные интересы и права по требителей;

взаимодействуют с органами государственной исполнительной власти и контрольно-надзорными органами по вопросам защиты прав потребите лей;

подготавливают проекты нормативных правовых актов органов мест ного самоуправления по вопросам защиты прав потребителей;

вносят руководству органа местного самоуправления предложения по совершенствованию защиты прав потребителей;

подготавливают предложения о разработке и содержании программ по защите прав потребителей.

Органы местного самоуправления рассматривают письменные и устные обращения и заявления потребителей, консультируют их по вопросам заши ты прав потребителей, а также оказывают помощь потребителям в восста новлении их нарушенных прав, в том числе и при составлении исков в суды.

Кроме того, органы местного самоуправления анализируют договоры, за ключаемые продавцами (изготовителями, исполнителями) с потребителями с целью выявления условий, ущемляющих права потребителей.

Агешкина Н.А., Бевзюк Е.А. Справочник потребителя. Ростов н/Д, 2012. С. 34.

Василькова С.В.

главный юрисконсульт ОАО «Газпром газораспределение», соискатель учёной степени кандидата юридических наук Санкт-Петербургского государственного университета ОСОБЕННОСТИ ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ ГРУППОВОГО ИСКА В РОССИЙСКОМ АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ Что касается практики применения группового иска в России, то указан ный процессуальный институт раньше не признавался ни в отечественной науке, ни в законодательстве. В России по этому поводу развернулась широ кая дискуссия как в научном сообществе, так и среди юристов-практиков.

До настоящего времени высказываются различные точки зрения в части не обходимости заимствования англосаксонской модели группового иска или классической романно-германской модели защиты прав нескольких лиц. На пример, Т.В. Сахнова считает, что на сегодня отсутствуют процессуальные основания для выделения группового иска в самостоятельный вид исков7.

А С.А. Иванова считает, что идея выделения группового иска в качестве са мостоятельного вида исков не имеет должного научного обоснования8.

Одним из сторонников введения в России группового иска являет ся Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А. Иванов. 19.07.2009 принят Федеральный закон № 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», где в АПК РФ была внесена глава «Рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц». Этот закон и внедрил в российский арбитражный процесс институт групповых исков.

В настоящее время наибольшее количество дел, рассматриваемых рос сийскими арбитражными судами, приходится на споры об обжаловании ре шений органов управления хозяйственных товариществ и обществ, в том числе решений общих собраний акционеров, что в целом в 2008 г. составило 38 % от общего числа корпоративных споров (3619 дел из 9557 дел по корпо ративным спорам;

из общего числа гражданских дел в арбитражных судах – 457 218). За первое полугодие 2009 г. количество обращений в арбитражные суды с исками по корпоративным спорам выросло на 13,1 % по сравнению с тем же периодом в первом полугодии 2008 г. (5207 и 4605 корпоративных споров соответственно9).

Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. М., 2008, С.311.

Гражданский процесс: Учебник/под ред. М.К. Треушникова. М., 2007. С. 235.

Статистические данные из статьи: Ярков В.В. Основные положения участия нотариусов в гражданском и арбитражном процессах [Электронный ресурс]: Бюллетень нотариального вестника. М. 2009. Декабрь.

URL: http:// www.frpk.ru/ fileadmin/ pdf/ nw_/ bulletinnotvestnik_2009 pdf.

Эта тенденция роста была одной из основных побудительных причин, заставивших включить в АПК не только гл. 28.1, но и гл. 28.2, после введе ния которых предполагалось, что сократится нагрузка на арбитражные суды, поскольку снизится как общее количество таких дел в их абсолютном вы ражении, так и количество лиц, участвующих в судебном заседании, а также уйдет в прошлое вынесение противоречащих друг другу судебных актов, в том числе потому, что в целях предотвращения инициирования корпора тивных споров, тесно связанных между собой, закон установил их исключи тельную подсудность (ч. 4.1 ст. 38 АПК)10.

Действительно, сама по себе категория дел об обжаловании решений органов управления юридических лиц довольно громоздка как в части фак тического состава (следовательно, и доказывания), так и в отношении субъ ектного состава. И дело не только в возможной множественности на стороне истца или ответной стороне. ВАС РФ в целях предотвращения вынесения взаимоисключающих решений последовательно идет по пути объединения в одном производстве всей суммы требований, которые могут быть связаны с первоначально заявленным иском, либо при рассмотрении дел в различ ных судах устанавливает право приостановления дела в одном из судов. Эта же позиция отражена в изменениях закона11 (часть 2.1, ч. ч. 6 - 9 ст. 130, ч. ч.

5 - 6 ст. 132 АПК РФ).

Поскольку к обсуждаемой категории дел надо отнести споры о подготов ке к собранию и о его созыве (включая вопросы определения списка участ ников юридического лица, имеющих право на голосование12;

назначение даты и места собрания);

об акционерном соглашении;

о кворуме, компетен ции собрания и правомерности его решений;

требования о предоставлении для ознакомления отчетности общества, а также требования о проведении внутреннего либо внешнего аудита, то в данной категории дел допустим не просто множественный, но и сложный субъектный состав лиц, участву ющих в деле, в том числе за счет появления третьих лиц и процессуальных истцов (ст. ст. 50 - 53 АПК РФ).

Ранее уже обращалось внимание на фактическое отсутствие специаль ных правил рассмотрения корпоративных споров – следовательно, и на не Пояснительная записка к проекту Федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (в части совершенствования механизмов разрешения корпоративных конфликтов)» (вносится Правительством РФ) // URL: http:// asozd2b.duma.gov.ru/work/dz.nsf/.

Постановление Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» // URL: http:// www.arbitr.ru/ _upimg/ материалы_ заседания_ Президиума_ ВАС_ РФ_ 17.12.09.

pdf (последнее посещение - 5 марта 2010 г.).

Определение ВАС РФ от 21 января 2009 г. № 17487/08 по делу № А57-1140/07-39 [Электронный ресурс]:

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда. М. 2009. Документ опубликован не был. Доступен из срав.-правовой системы «КонсультантПлюс».

целесообразность выделения особой главы в АПК РФ, по сути, не предус матривающей изменений процессуальной формы для этой категории дел13.

Итак, если действие гл. 28.1 не создало специфической процессуальной формы для рассмотрения корпоративных споров, то применение этой главы будет лишь опосредованным. Для рассмотрения дела, вытекающего из кор поративных споров, в суде первой инстанции основное значение сохраняет процессуальная форма, закрепленная в двух первых разделах АПК РФ.

Значит ли это, что при обжаловании решений общих собраний акционе ров преимущественно будут предъявляться иски по правилам гл. 28.2 АПК РФ и что именно эта глава получит активное применение? Во-первых, уста новленное ч. 1 ст. 225.10 АПК РФ требование единого правоотношения14, объединяющее всех лиц на истцовой и ответной стороне, выводит из катего рии исков, предъявляемых в защиту прав интересов группы лиц, косвенные иски, когда их предъявление не обусловлено объединением истцов.

Так, в октябре 2009 г. ОАО «Тверские коммунальные системы», будучи одним из акционеров ОАО «ТГК-2», объявило о намерении предъявить иск в защиту интересов ОАО «ТГК-2» и его акционеров к семи бывшим членам правления ОАО «ТГК-2» о признании недействительными дополнительных соглашений с ответчиками о выплате им при расторжении трудовых дого воров денежных компенсаций, а также о применении последствий недей ствительности указанных выше соглашений путем взыскания с ответчиков в пользу ОАО «ТГК-2» сумм выплаченных компенсаций и предложило дру гим акционерам ОАО «ТГК-2» присоединиться к иску.

До марта 2010 г. предъявления этого иска со стороны ОАО «Тверские коммунальные системы» не последовало. Однако даже его предъявление от имени ОАО «Тверские коммунальные системы» не могло быть осущест влено по правилам гл. 28.2 АПК РФ, поскольку индивидуальные трудовые договоры между членами правления общества и обществом как юридиче ским лицом не объединяют в единое правоотношение акционерное обще ство, членов его правления и акционеров.

Право на иск об обжаловании решений общих собраний участника – юридического лица увязывается с объемом его прав, определяющих влияние участника на управление юридическим лицом. Одновременно закон уста навливает право суда выносить положительное решение по делу в зависи мости от причинения убытков юридическому лицу, участнику юридического лица, обратившемуся в суд с иском, и существенности допущенных нару шений. Закон допускает право участника юридического лица на обращение Новеллы АПК РФ: корпоративные споры и дела о защите группы лиц // URL: http:// www.kspor.ru/ arhiv/.

Алехина С.А., Туманов Д.А. Проблемы защиты интересов группы лиц в арбитражном процессе // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. № 1.(Критику условия «единого правоотношения» в ст. 225. АПК РФ).

в суд с иском о признании недействительной крупной сделки или сделки, в которой имеется заинтересованность15, и устанавливает обязанность суда отказать в удовлетворении заявленного требования, если голосование обра тившегося лица не могло повлиять на результаты голосования и если в ре зультате совершения такой сделки обществу или лицу, обратившемуся с ис ком, не был причинен ущерб.

Особенность целесообразности предъявления как прямых, так и кос венных исков в корпоративных спорах связана с определенными ограни чениями, установленными законом в отношении лиц, обладающих правом на удовлетворение иска. Очевидно, право обжалования будет эффективно реализовано лицами, обладающими правом влиять на результаты голосова ния в связи с заключенным акционерным соглашением, либо собственника ми пакета голосующих акций, влияющего на голосование.

К ним же можно отнести возникшее в связи с арбитражным процессом объединение лиц, в совокупности обладающих количеством голосов, необ ходимых для обжалования решения органов управления юридического лица.

Однако этот последний вариант наиболее неустойчив: выход из объедине ния лица, повлекший изменение соотношения лиц, оспаривающих решение общего собрания, приводит к возрастанию вероятности отказа в удовлетво рении заявленных требований по причине того, что «голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные на рушения не являются существенными и решение не повлекло за собой при чинения убытков данному акционеру»16 (п. 7 ст. 49 ФЗРФ «Об акционерных обществах»). Следовательно, необходимое объединение истцов в косвенных исках (как по правилам ст. 46 АПК РФ, так и по правилам ст. 225.10 АПК РФ) следует лишь в случаях, когда их требования только в совокупности могут повлечь право на иск при оспаривании решения органа управления юридического лица;

причем различность оснований объединения заинтере сованных лиц допускает соединение требований по косвенным искам и вне случаев единого правоотношения. Прямая защита группы лиц по делам об обжаловании решений общих собраний акционеров предполагает либо соучастие, либо иск в защиту прав и интересов группы лиц (с тем условием, что лицо обязательно должно быть участником спорного правоотношения)17.

Пункт 6 ст. 79, п. 1 ст. 84 ФЗ «Об акционерных обществах», п. 5 ст. 45, п. 5 ст. 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п. 3 ст. 17.1 ФЗ «О производственных кооперативах», п. 8 ст. 38 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации».

Об акционерных обществах: федер. закон Рос. Федерации от 26.12.1995 № 208-ФЗ (в действ. ред.) // Собрание законодательства Рос. Федерации. 1996. № 1. Ст. 1.

Постановление Президиума ВАС РФ от 15 декабря 2009 г. № 12537/09 по делу № А56-42253/ [Электронный ресурс]: Официальный сайт Высшего Арбитражного суда. М. 2010. Аналитический обзор от 25 февраля 2010 года.Документ опубликован не был. Доступен из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

Допустимыми остаются и индивидуальные иски, подаваемые в общем по рядке. Целесообразность определения количества участников иска на ист цовой стороне определяется, конечно же, перспективами потенциального удовлетворения заявленных требований в совокупности с необходимостью распространить на заинтересованных лиц действие законной силы решения в части его исполнимости.

Что же касается предъявление иска, в том числе косвенного, в защиту прав и интересов группы лиц по правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 53 АПК РФ, не обходимо акцентировать внимание, что указанная норма предоставляет государственным органам, органам местного самоуправления и иным орга нам право обратиться в суд в защиту публичных интересов, а организациям и гражданам – право обратиться в суд с иском в защиту прав и законных интересов других лиц, но ее применение обусловливается прямым указани ем закона на конкретные случаи возможного использования. Высказанное В.Г. Нестолием мнение о том, что субъекты, указанные в ч. 1 ст. 53 АПК РФ, могут обращаться с иском по правилам ч. 1 ст. 225.10 АПК РФ (со ссыл кой на положение закона о предоставлении этим субъектам «полномочия предъявлять иски в защиту неопределенного или трудно определенного круга лиц»)18, вряд ли верно: механизм защиты неопределенного круга лиц не исключает последующую возможность предъявления заинтересованным лицом, не участвовавшим в процессе, иска в целях конкретизации индиви дуального права субъекта;

а иск в защиту прав и законных интересов группы лиц полностью исключает эту возможность (ст. 225.16 АПК РФ), смысл гл.

28.2 АПК РФ требует от суда поименно установить группу заинтересован ных лиц. Следовательно, иск в интересах неопределенного круга лиц не мо жет быть заявлен по правилам гл. 28.2 АПК РФ, однако может быть предъ явлен в соответствии с общими правилами обращения в суд.

Но допустимо ли лицу, действующему по правилам ч. ч. 1 и 2 ст. АПК РФ, возбуждать дело по правилам гл. 28.2 АПК РФ в защиту конкретно определенных лиц, имеющих материально-правовой интерес к исходу дела, в случае, если это право предоставлено ему законом?

Установленное ст. 225.10 АПК РФ правило об определении лица, ини циирующего процесс как лица – участника материально-правовых отноше ний, не относится к препятствиям. Значение имеет материально-правовое положение лица, в интересах которого возбуждено дело, а не положение лица, обратившегося в суд. Иная позиция породила бы обязанность лица, инициирующего иск по правилам гл. 28.2 АПК РФ, действовать самосто Нестолий В.Г. Комментарий к Федеральному закону от 19 июля 2009 г. № 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Налоговый вестник: комментарии к нормативным документам для бухгалтеров. 2010. № 1.

ятельно в буквальном смысле слова, в том числе без участия представите лей. Принципиальным является не то, от чьего имени совершается действие, а то, в чьих интересах оно производится. Если к моменту обращения в суд к исковому заявлению, подаваемому участником процесса, действующему на основании ст. 53 АПК РФ, в интересах лица, являющегося стороной спор ного единого материально-правового отношения, присоединятся не менее пяти участников того же правоотношения, у суда нет правовых оснований возвратить исковое заявление. Следовательно, лица, указанные в ч. 2 ст. АПК РФ, могут обратиться в суд с иском об обжаловании решений общих собраний акционеров лишь в случае, если им это право предоставлено за коном, и действовать они могут в интересах конкретных лиц, в том числе соучастников и группы лиц.

Сложнее определиться с правом прокурора предъявить иск по прави лам гл. 28.2 АПК РФ. Статья 52 АПК РФ предусматривает право прокурора оспорить сделку, однако можно ли признать решение собрания акционе ров и ряд других вопросов, связанных с правовым регулированием созыва и проведения собрания, сделками? Вопрос как минимум спорный. Однако правило «золотой акции» (п. 1. ст. 51 ФЗ РФ «Об акционерных обществах) недвусмысленно охраняет интересы государственных и муниципальных об разований. Допустимо ли препятствовать прокуратуре защищать особо ох раняемые интересы, к которым, безусловно, относятся интересы указанных выше субъектов?

Наиболее правильное решение – внесение необходимых изменений в ст.

52 АПК с целью предоставления прокурорам права защищать особо охраня емые интересы, в том числе путем обжалования решений общих собраний акционеров и связанных с ними споров.

При обсуждении изменений, внесенных в АПК РФ, судьями арбитраж ных судов было отмечено, что, поскольку гл. 28.2 АПК РФ не сможет быть применена к случаям, когда участников общества менее шести (ч.ч. 1, ст. 225.10 АПК РФ) не оправдывается и ожидание о сокращении категорий дел по хозяйственным обществам, число участников которых незначитель но19. Надо сказать, что теоретически может сократиться лишь доля споров с большим количеством потенциальных соистцов, желающих объединиться в рамках требования, соответствующего ч. 1 ст. 225.10 АПК РФ. Следова тельно, только в этих случаях и будут применяться положения гл. 28.2 АПК РФ. Во всех остальных случаях, включая объединения производств, множе ственность лиц на ответной или истцовой сторонах породит лишь стандарт ное соучастие.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 11 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.