авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 11 |

«.. - 2012 ГКОУ ВПО «Российская таможенная академия» Санкт-Петербургский филиал имени В.Б.Бобкова ЮРИДИЧЕСКАЯ ...»

-- [ Страница 5 ] --

За участие в клиниках студенты получают от 4 до 7 кредитных часов.

Это означает, что в тот же период, они берут и другие предметы. Учебная программа спланирована таким образом, что на каждый кредитный час сту денты должны потратить четыре часа. Поскольку студенты обязаны пред ставить отчет о времени, которое они провели работая в связи с клиникиой, они должны потратить на это от 16 до 28 часов в неделю. Таким образом, университет не одобряет участие студента в какой-либо работе во время клинического семестра.

Ограничения в работе во время клиники имеет еще одну цель. Студенты не должны иметь конфликтных интересов во время участия в клинике. Кон фликтный интерес может возникнуть, если адвокат представляет клиента в деле, которое противоречит интересам другого клиента этого же адвоката.

Если студент принимает участие в клинике и одновременно работает в дру гой юридической фирме, может получиться так, что клиника и юридическая фирма будут представлять две противоборствующие стороны. Поэтому, как правило, студентам запрещается работать в любой юридической области во время клинического семестра. Однако, несмотря на эти запреты, боль шинство студентов стараются участвовать хотя бы в одной клинике, так как сочетание практического опыта и кредитных часов к окончанию универси тета, оказывается очень заманчивым.

Клиники при Юридической школе университета города Ричмонда В моем университете студенты могут получить клиническое образова ние двумя путями: клиники, расположенные в юридических организациях вне университет, и клиники в самом университете. Первый путь имеет че тыре типа клиники: судебный, уголовный, гражданский, и корпоративный.

В судебных клиниках студенты имеют возможность работать в качестве по мощника судьи. Эти позиции обычно позволяют студенту изучать судебные дела, и в некоторых случаях писать черновики судебных решений. Помимо этого, студенты в судебных клиниках имеют возможность наблюдать за ре шениями судьи за закрытыми дверями. В уголовных клиниках студенты мо гут работать с органами обвинения, а также с общественными защитниками, которые оказывают бесплатную адвокатскую помощь лицам, обвиняемым в совершении преступлений. В уголовных клиниках могут участвовать сту денты, которые уже получили специальный Сертификат, позволяющий сту денту оспаривать дела перед судом131.

В гражданских клиниках студенты работают с правительственными и некоммерческими организациями. Они могут участвовать в гражданских процессах, общественной политике, деловых или нормативных работах или законодательных процессах. И, наконец, студенты могут работать с юри сконсультами местных и международных корпораций. Эти клиники дают студентам возможность узнать о роли юрисконсультов и получить широкое представление о корпоративных делах. Студенты работают с клиентами, по сещают собрания, рассматривают и пишут документы и развивают навыки для разрешения проблем.

Также, в университете есть шесть разных внутренних клиник, каждая из которых курируется профессорами Юридической школы. Они включают:

На третьем курсе, студенты могут получить Сертификат, позволяющий студенту оспаривать дела перед судом и перед административными агентствами. Чтобы получить этот Сертификат, студенты обязаны успешно завершить общие предметы первого курса, предмет о правилах свидетельства, и предмет о профессиональной ответственности.

Клинику по защите детей132, Клинику по образовательным правам133, Кли нику по семейному праву134, Институт невиновности135, Клинику по интел лектуальной собственности и деловому праву (ИСДП)136, и Курс по между народной деловой практике (МДП)137. Каждая из этих клиник предоставляет настоящим клиентам бесплатные юридические услуги.

Клиника по защите детей помогает детям и подросткам, находящимся в зоне риска. Участники этой клиники представляют интересы этих детей в суде по делам несовершеннолетних. В большинстве случаев, студенты служат защитниками молодых людей, обвиняемых в совершении уголовных преступлений. Студенты также иногда направляются на работу в качестве опекунов в судебных делах, связанных с детскими проблемами, например, насилия. Студенты Клиники участвуют в консультациях, расследованиях, планировании дел, составлении отчетов, ходатайств и других судебных до кументов. В этой клинике могут участвовать как второкурсники, так и тре тьекурсники, но они должны иметь Сертификат, позволяющий им выступать в суде138.

Студенты в Клинике по правам образования представляют детей и ро дителей, которые ищут подходящее специальное образование и обществен ные службы, в соответствии с законами. Они также представляют интересы несовершеннолетних с задержкой умственного развития. Студенты могут назначаться опекунами в судебном процессе для детей с умственными про блемами. Студенты Клиники участвуют в консультациях, расследованиях, планировании дел, составлении отчетов, ходатайств и других судебных до кументов. Студенты на третьем курсе могут участвовать в судебных про цессах, и все участники клиники могут участвовать в административных заседаниях.

Клиника по семейному праву предоставляет юридическую помощь се мьям в областях жестокого обращения, безнадзорности, развода, государ ственных льгот, жилья и других домашних проблем. В отличие от других клиник, Клиника по семейному праву длится целый год. Студенты участву ют во всех аспектах юридического представительства. Эта клиника также сотрудничает со студентами факультетов по общественной работе и психо логии других учебных заведений. Это сотрудничество помогает студентам юрфака предоставлять широкий спектр услуг клиентам.

Children’s Defense Clinic Education Rights Clinic Jeanette Lipman Family Law Clinic Institute for Actual Innocence Clinic Intellectual Property and Transactional Law Clinic International Business Practice Course Clinical Placement Programs – School of Law – University of Richmond, http://law.richmond.edu/academics/ clinical-programs/index.html.

Институт по актуальной невиновности старается определить и освобо дить ошибочно осужденных. Студенты, профессора, и профессиональные юристы сотрудничают, чтобы осуществить эти цели.

Две оставшиеся внутренние клиники – это ИСДП и МДП. Я участво вал в ИСДП весной 2012 года, и я буду принимать участие в МДП весной 2013 года. Следующие разделы более подробно описывают эти две клиники.

Клиника по интеллектуальной собственности и деловому праву (ИСДП) ИСДП, в которой я участвовал весной 2012 года, предоставляет бесплат ные юридические услуги для корпораций. Клиника оперирует как настоящая юрфирма. Директор клиники курирует студентов, и все документы, которые высылаются клиентам, составляются с помощью профессиональной лицен зии директора. Это означает, что директор несет прямую ответственность за все студенческие производства, и профессиональная страховка директора покрывает все дела.

Сама клиника включает занятия в аудитории, а также, групповые и инди видуальные занятия. Дважды в неделю в течение часа студенты встречаются в аудитории. Во время этих занятий директор клиники обсуждает определен ные темы, относящиеся к интеллектуальной собственности и хозяйственно му праву. На этих встречах студенты также обсуждают свою личную работу с клиентами, чтобы все имели представление, какие дела выполняют их со ученики. В течение семестра студенты также индивидуально еженедельно встречаются с директором клиники. На этих встречах, студенты обсуждают, как продвигается работа с клиентами. Если нужно, руководитель направляет работу. Все документы, приготовленные студентами, представляются дирек тору, который удостоверяет, что работа адекватно сделана, и что ее можно высылать клиентам. За каждый документ студент получает оценку.

Для того, чтобы получить зачет за весь курс, студенты должны отрабо тать 312 часов в течение семестра. Это в среднем составляет 24 часа каж дую неделю. Все, что студент проделывает для клиники, защипывается в эти часы. Хотя количество часов не такое большое, все равно, это достаточно нелегко, потому что у студентов есть и другие предметы во время семестра.

Перед началом семестра студенты делятся на две группы: Комитет по маркетингу и Комитет по операциям (Опском). Комитет по маркетингу отвечает за внешний облик ИСДП, тогда как, Опском выполняет все вну тренние функции. Это включает составление и сохранение всех документов фирмы, а также выбор клиентов.

Наш процесс выбора клиентов состоял из нескольких стадий. Поскольку ИСДП уже была хорошо известна в городе к тому времени, как я стал в ней участвовать, нам не нужно было искать потенциальных клиентов. Более того, люди, которые нуждались в помощи клиники, слали заявления по элек тронной почте. Затем Опском рассматривал их заявления, оценивая потен циальных клиентов по шести факторам: (1) приятно ли будет сотрудничать с таким клиентом;

(2) может ли клиент четко определить свои цели;

(3) мест ный ли клиент;

(4) являются ли просьбы клиента полезными для студентов с образовательной точки зрения;

(5) займет ли этот проект длительный срок, что может пригодиться для будущей работы клиники;

и (6) действительно ли клиент нуждается в бесплатной юридической помощи. Оценив потенци альных клиентов, Опском представлял каждого оценено клиента остальным членам клиники. Отдельные студенты потом выбирали клиентов, с которы ми они хотели бы работать. В зависимости от проблем, решения которых требовал клиент, студент обслуживал двух-трех клиентов одновременно.

Каждый студент затем договаривался о встрече с каждым клиентом.

На этих встречах (во время которых клиент еще не являлся официальным клиентом)139, клиенты объясняли студенту свои проблемы более подробно.

Собрав информацию клиента, каждый студент писал отчет директору кли ники, объясняя проблемы клиента и предлагал свой план действий. Если директор одобрял подход, студент посылал письмо клиенту. Кроме того, что это письмо обсуждало административные детали, оно излагало, какие имен но вопросы клиника будет представлять, чтобы клиент полностью понимал вид работы, которую клиника собирается ему делать. После того, как клиент возвращал подписанную версию этого письма, он становился официальным клиентом клиники.

На каждого клиента, мне приходилось затрачивать разное количество времени. Например, одна из моих клиенток хотела зарегистрировать тор говый знак для названия своего продукта, но отказывалась поделиться на званием по телефону. После встречи с ней, однако, оказалось, что не толь ко название не подходило для регистрации торгового знака140, но она даже не была близка начать свой бизнес141. В итоге, после этой встречи я написал ей письмо, объясняя ситуацию и о том, что клиника не может ей помочь.

Как только потенциальный клиент становится официальным клиентом, адвокат обязан этому клиенту более значительные профессиональные обязанности. Таким образом, чрезвычайно важно, чтобы клиент ясно понимал статус его представления адвокатом. Недоразумение со стороны клиента может привести к проблемам для адвоката.

Есть четыре уровня различности товарных знаков: (1) родовые, (2) описательные, (3) намекающие, и (4) произвольные или придуманные. Родовые знаки никогда не подлежат регистрации, а намекающие, произвольные, и придуманные знаки почти всегда могут быть зарегистрированы. Описательные знаки имеют право на регистрацию только тогда, когда они приобрели «второстепенное значение». Это значит, что средние потребители связывают конкретный знак с определенным источником. Знак моей клиентки был описательный, и потому, что она не начала торговлю продукта, торговый знак не мог получить второстепенное значение.

Чтобы успешно зарегистрировать торговый знак, чаще всего нужно показать, что знак используется в торговом обороте. Потому что моя клиентка не имела компании, то она и не могла участвовать в торговле.

Соответственно, было бы невозможно зарегистрировать ее желанный торговый знак.

Мои другие четыре клиента, однако, имели серьезные вопросы, кото рые заняли достаточно много времени. Одна моя клиентка хотела создать некоммерческую организацию, которая бы занималась открытием центров обеспечения помощи матерям-одиночкам. В США процесс создания неком мерческой организации имеет две ступени. Во-первых, это требует создания неакционерного общества. Во-вторых, требуется согласование многих доку ментов с налоговой службой. Поскольку клиентке нужно было позаботиться о некоторых вопросах до того, как она могла бы претендовать на налоговые льготы, мы посоветовали ей отложить начало всего процесса, и разработали для нее план для достижения ее целей.

Другой клиент выполнял программу, которая финансировала инноваци онное использование искусства в преподавании традиционных школьных предметов. Клиент часто не получал атрибуцию за свой вклад и хотел это исправить. Чтобы помочь этому клиенту, я сначала проанализировал имею щиеся контракты, чтобы определить владение авторскими правами в суще ствующих производствах. После этого я подготовил улучшенный договор, на который получатели фондов должны были бы согласиться заранее. Этот контракт защитил бы все интересы клиента.

Я должен был сделать нечто подобное для другой клиентки, которая хо тела создать специальный интернет-рынок. Я создал операционный дого вор для ее общества с ограниченной ответственностью. Кроме того, чтобы нанять веб-разработчика, клиентке нужен был проект контракта. Ей также нужно было составить соглашение о неразглашении для всех разработчиков, с которыми она вела переговоры, даже если она их не нанимала на работу.

Наконец, моя последняя клиентка хотела открыть обувной магазин. Ее компания уже была учреждена, и она хотела удостовериться, что сможет ис пользовать конкретное название для своего магазина. Я провел поиск и ана лиз по товарным знакам. В этом случае, я заключил, что ей было бы выгод нее зарегистрировать торговый знак со штатом, а не с федеральным Офисом для патентов и торговых марок.

Поскольку у каждого из моих клиентов были разные задачи, я вышел из ИСДП, получив опыт в широком спектре вопросов по интеллектуальной собственности и транзакционному делу. На сегодняшний день, это был мой самый полезный опыт в юридической школе.

Курс по международной деловой практике (МДП).

Поскольку меня интересует международная деловая практика, мне очень пригодится участие в МДП. В этой клинике занимаются пять студентов.

Здесь также есть директор, но в отличие от других внутренних клиник, ди ректор МДП является местным адвокатом с опытом работы в международ ном бизнесе. Если в других внутренних клиниках много разных клиентов, то МДП концентрируется всего на одном-трех клиентах. Каждый студент МДП должен работать в паре со студентом другого местного бизнес вуза. Студен ты юрфака должны сотрудничать с бизнес-студентами, чтобы разработать предложение по расширению бизнеса в зарубежные рынки. Как и следовало ожидать, студенты юрфака исследуют юридические документы, и их анализ используется студентами бизнес-вуза для предложения действий по внедре нию бизнес плана. Этот процесс создает микрокосм, отражающий большин ство международных сделок.

В результате моей работы в этих двух клиниках, я надеюсь, что после окончания мне будет легче сразу начать самостоятельно работать. Боль шинство студентов, с которыми я знаком, разделяют подобное мнение об их клиническом опыте. Способность взаимодействовать с настоящими клиен тами, которые имеют реальные проблемы, исключительно важна. В отличие от теоретических занятий в классе, клиники создают атмосферу, в которой кто-то действительно зависит от помощи студента. В то время как неудачи в стандартном предмете касаются исключительно студента, провал студента в клинике, отрицательно повлияет на студента, клиента, а также на клинику.

Эта дополнительная ответственность заставляет студентов принять вызов реального мира и стремиться преуспеть еще больше. В результате, к тому времени, как студент получает лицензию адвоката, он, имеет по крайней мере какой-то опыт владения ситуациями, с которыми он может встретиться в своей ежедневной работе. В свою очередь, работодатели готовы полагаться на недавних выпускников.

Исайкина А.С.

студент юридического факультета Санкт-Петербургского имени В.Б.Бобкова филиала Российской таможенной академии ОСОБОЕ МНЕНИЕ СУДЬИ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Существование особых мнений служит видимым подтверждением неизбежности разномыслия судей при толковании права. В практике ока зания помощи гражданам, обратившимся в Юридическую клинику Санкт Петербургского имени В.Б.Бобкова филиала Российской таможенной ака демии имеется ряд дел, которые в силу своей специфики имеют сходные черты с делами, вынесение решений по которым было основанием для об ращения в Конституционный суд РФ, для рассмотрения вопроса о консти туционности положений некоторых нормативно-правовых актов, которые были применены при их разрешении. Необходимо отметить, что у судьи Конституционного Суда РФ есть право на особое мнение, которое не только приобщается к материалам дела, но и подлежит обязательному опубликова нию, что не имеет прецедента в отечественной судебной практике. Таким образом, оно открыто и публично как бы противопоставляется коллегиаль ному судебному решению, принятому большинством голосов. Наличие или отсутствие института особого мнения – это в значительной мере результат правовой традиции, которая стремится, однако, к расширению данного пра ва судьи142.

Научное мировоззрение судей Конституционного Суда обусловливает появление особых мнений. С точки зрения И.А. Кравца, особое мнение судьи Конституционного Суда выступает альтернативной аргументацией в вопро сах конституционного толкования и конституционного контроля. Правовая позиция судьи, изложенная в его особом мнении, по словам автора, может показывать направление дальнейшего развития теории конституционного права, а также выявлять содержательные противоречия в конституционной аргументации, изложенной в решении Суда143. Интерпретация норм Кон ституции РФ в особом мнении судьи приближена к доктринальному кон ституционному толкованию ввиду его открытого характера. Толкование, со держащееся в особых мнениях судей не имеет юридической силы, но оно, безусловно, является компетентным толкованием. Заметим, что судья, вы Кононов А.Л. Право на особое мнение // Журнал «Закон». 2007.

Кравец И.А. Российский конституционализм: проблемы становления, развития и осуществления. СПб., 2005. С. 490.

сказывая особое мнение, не связан прежними решениями Суда. Излагая его суть, судья в каком-то смысле дистанцируется от решения по конкретному делу, даже если он приводит дополнительную аргументацию в его пользу.

Исходя из этого следует, что особые мнения судей Конституционного Суда РФ представляют собой значительный пласт научного материала, кото рый в целом можно рассматривать не только как результат доктринального конституционного толкования, но и как источник для будущей научной ин терпретации конституционных норм. Это обусловливается: а) отражением определенных научных направлений;

б) ориентирующей функцией в разви тии конституционализма;

в) выявлением скрытых ресурсов Конституции;

г) обогащением и развитием методологии юридической науки;

д) возмож ностью их последующего влияния на будущие решения Конституционного Суда144.

Но будучи весьма значимым для науки, особое мнение судьи не имеет юридической силы145. Однако, по мнению Е.Ю. Терюковой, это не совсем так, то есть поскольку особое мнение – это выражение несогласия «с ре шением», то его заявление в связи с несогласием с мотивировкой итогового решения или с определением невольно влечет за собой вывод о важности содержащихся там положений (иначе заявление особого мнения просто не имело бы смысла)146.

Некоторые авторы высказывают сомнения в целесообразности особых индивидуальных позиций, при этом указывая на их двойственную юриди ческую природу. Они отмечают, что поскольку решения Конституционного Суда, в том числе и решения о толковании положений Конституции, обла дают высшей юридической силой и распространяются на неопределенный круг случаев и субъектов конституционно-правовых отношений147, то, сле довательно, любое решение Конституционного Суда должно быть юриди чески четко аргументировано, ясно изложено и не допускать двойственного толкования при выражении воли Конституционного Суда как коллегиально го органа.На взгляд некоторых авторов, существует несогласованность ст. Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Россий ской Федерации», согласно которой судьи и другие лица, присутствующие на закрытом совещании, не вправе разглашать содержание дискуссии и ре Басангов Д.А. Юридическая природа особого мнения судьи Конституционного Суда Российской федерации // Журнал российского права. 2006. № 2.

Богданова Н.А. Конституционный Суд Российской Федерации в системе конституционного права // ВКС РФ. 1997. № 3. С. 67.

Терюкова Е.Ю. Акты в процессе осуществления конституционного правосудия: Дисс.: канд. юрид. наук.

М., 1999. С. 152.

Лазарев Л.В. Конституционный Суд России и развитие конституционного права // Журнал российского права. 1997. № 11;

Эбзеев Б.С. Толкование Конституции Конституционным Судом Российской Федерации:

теоретические и практические проблемы // Государство и право. 1998. № 5.

зультаты голосования по принятию итогового решения Конституционного Суда, и ст. 76 данного федерального конституционного закона, и на этом основании утверждается, что установленная возможность изложения су дьей особого мнения как по вопросам несогласия с мотивировкой принятого решения, так и с самим решением сводит на нет необходимость исполнять предусмотренные ст. 70 требования о недопустимости разглашения содер жания дискуссии в закрытом заседании и результатов поименного голосо вания, которые фактически становятся достоянием всех заинтересованных сторон. Кроме того, они полагают, что вынесение особого мнения не способ ствует укреплению авторитета Конституционного Суда как коллегиального органа и может сделать уязвимым содержание принимаемых им решений.

Анализ отдельных ранее высказанных особых мнений судей Конститу ционного Суда позволяет выявить их некоторые особенности. Количество заявленных особых мнений показывает, что не всегда численный состав Конституционного Суда полностью разделяет содержание вынесенного ре шения. Так, за 2000 г. было высказано 6 особых мнений;

2001 г. – 10 особых мнений;

2002 – 7;

2003 – 4;

2004 – 7;

2005 – 10148.

Исследование практики изложения особых мнений судьями Конститу ционного Суда показывает, что:

особое мнение судьи является его правовой позицией, выражаемой судьей на основе принципа независимости судей. Наличие института особо го мнения в конституционном судопроизводстве показывает реальное дей ствие принципа независимости Конституционного Суда как высшего госу дарственного органа власти в целом, так и его членов в частности;

по своей природе особые мнения судей Конституционного Суда явля ются симбиозом компетентного (профессионального) и доктринального (на учного) толкования, имеющего фундаментальную опору в сфере научного мировоззрения;

положения особых мнений могут базироваться на определенных ра нее сформулированных теоретических конструкциях. Они не охватывают научное мировоззрение в целом, а лишь фокусируются на определенной мо дели конституционно-правового регулирования;

особые мнения, ставшие достоянием научной общественности, фор мируют общественное мнение и служат основой для эволюции частных мнений и их трансформации в тенденции и научные новеллы;

особое мнение, опубликованное совместно с решением Конституци онного Суда, – это значимое явление, которое на уровне индивидуального Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2000-2005.

правосознания судьи нередко способствует уточнению, разъяснению, аргу ментации изложенного Конституционным Судом толкования149.

Особое мнение судьи приобщается к материалам дела и подлежит опу бликованию в «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации»

вместе с решением Конституционного Суда Российской Федерации (ст. ФКЗ «О Конституционном Суде РФ»). При этом статья 76 в своем букваль ном истолковании не запрещает их публикацию и в других изданиях, а лишь делает обязательной публикацию в «Вестнике». Однако на практике эта по правка была понята именно как ограничение, имеющее целью сдержать рас пространение особых мнений. Весьма вероятно, что в этом и состояла ее цель, соответствовавшая общей линии на укрепление авторитета Суда и его решений. Но можно усомниться в целесообразности этой меры, поскольку мнения судей можно легко найти в Интернете и в компьютерных базах дан ных, число пользователей которых исчисляется сотнями тысяч.

Решение законодателя о публикации особых мнений исключительно в «Вестнике Конституционного Суда» повлияло, с одной стороны, на чет кость (однозначность) в понимании смысла разъясняемых конституционных норм, а с другой - на развитие научных начал путем использования особых мнений при изучении решений Суда. Отнесение особых мнений именно к научному институту путем публикации их исключительно в «Вестнике Конституционного Суда» придает особым мнениям определенную офици альность.

В период с 1992 по 2005 год было обнародовано 185 индивидуальных мнений судей Конституционного Суда, из которых 149 относятся к поста новлениям, 7 – к заключениям, 27 – к определениям и 2 – к решениям Суда (до 1994 года). Нет ничего удивительного в том, что наиболее «массовый»

и рутинный вид решений – определения – обладает наименьшим потенциа лом для разногласий.

Представляется полезным сравнить практику Конституционного Суда Российской Федерации с правилами Европейского Суда по правам человека.

Последние носят весьма общий характер – они просто допускают особые мнения, которые могут расходиться либо совпадать с выводами принято го решения150. Более подробное деление было выработано исключительно практикой самого Европейского Суда. Так появились совместные, а также частично совпадающие и частично особые мнения. Судьи стали практи ковать реплики – короткие или вовсе не имеющие мотивировки замечания по отдельным вопросам, а также заявления о поддержке мнения другого су дьи151. Когда постановление Конституционного Суда сопровождается осо Басангов Д.А. Юридическая природа особого мнения судьи Конституционного Суда Российской федерации // Журнал российского права. – 2006. - № 2.

Европейский Суд по правам человека: Правила процедуры Суда от 4 ноября 1998 года. Правила 74 и 88.

Верещагин А. Особые мнения в российских судах // Государство и право. 2008. № 2.

бым мнением одного судьи, остается лишь догадываться, был ли он одинок в своих взглядах или все-таки получил поддержку у какой-то части своих коллег. Очевидно, что особое мнение мыслится как личное дело судьи. Оно не воспринимается как авторитетный источник формирования доктрины, способной в будущем повлиять на судебную практику. В отличие от стран общего права судебная практика в России – это практика судов, а не судей.

Постепенно европейские конституционные суды начинают признавать институт особого мнения (Венгрия, Германия, Греция, Испания, Португа лия). При этом отдельные европейские конституционные суды допускают введение особого мнения в решение конституционного суда.

Существуют два типа особого мнения:

судья, не согласный с принятым решением, излагает особое мнение с соответствующей аргументацией в виде особого документа;

судья, позиция которого совпадает с позицией большинства по суще ству решения, излагает свое мнение по аргументации решения.

Как первое, так и второе особые мнения могут быть в соответствии с требованиями закона открытыми (публичными), то есть публиковаться вместе с итоговым решением конституционного суда, либо лишь приоб щаться в письменном виде к делу.

В Республике Молдова, например, после провозглашения итогового ре шения оглашаются и особые мнения судей Конституционного Суда.

Несомненно, что право на публичное выражение особого мнения судьей состоит в прямом родстве с такими основными правами личности, как сво бода мысли и слова, и с невозможностью какого-либо принуждения к от казу от выражения своих мыслей и убеждений. В судебной деятельности эти свободы приобретают особую ценность, так как правосудие основано на совести и разумности, на личной независимой оценке судьи, на внутрен нем убеждении, на неподдающемся строгому определению чувстве справед ливости. Право на особое мнение – это и защита репутации судьи, сильный профессиональный стимул, психологическая гарантия, которая позволяет ощущать личную свободу и независимость, ценность собственного решения и ответственность за свой выбор.

Таким образом, институт особого мнения судьи Конституционного Суда имеет ряд положительных свойств, указывающих на него как на источник доктринального конституционного толкования: во-первых, оно гарантиру ет свободное волеизъявление судьи, его независимость и равенство прав с другими судьями;

во-вторых, особое мнение способствует поиску истины и формированию новых подходов к развитию практики официального тол кования Конституции РФ;

в-третьих, позволяет в последующем в ряде слу чаев упрочить мотивировочную часть решения Суда по делу;

в-четвертых, создает предпосылки для глубокого изучения проблемы, для формирования научных доктрин.

Карлинский И.З.

консультант по социально-правовым вопросам Санкт-Петербургской благотворительной общественной организации помощи лицам без определенного места жительства «Ночлежка»

ЗАМЕТКИ НА ПОЛЯХ ЗАКОНОВ О БЕСПЛАТНОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ Всякий карась - рыба, но не всякая рыба - карась Одной из проблем законодательства о бесплатной юридической помощи является размытость пределов регулирования.

Бесплатная юридическая помощь бесплатна для клиента. А дальше на чинаются мелкие подробности, и, как в известной поговорке, дьявол прячет ся именно в этих мелочах.

По источникам финансирования она может быть как минимум пяти ти пов:

оказываемая за счет государственного или муниципального бюджета (назовем её бюджетно субсидируемая), когда услуги юристов оплачивает бюджет, где формируется специальная статья расходов;

оказываемая всевозможными уполномоченными по правам человека, ребенка и т.п. и их аппаратами, оплачиваемая опять же из бюджетов, но уже из статей, предусмотренных на содержание всех этих уполномоченных;

оказываемая в рамках различных государственных и муниципальных социальных программ (социальной адаптации лиц, освобожденных из мест лишения свободы, и пр.;

помощи жертвам семейного насилия и пр.), за счет соответствующих статей бюджетов;

оказываемая адвокатами и др. юристами PRO BONO PUBLICO, когда услуги юриста не оплачиваются, и он имеет за это глубокое моральное удов летворение и/или PR, и/или юридическую практику (юрклиники);

оказываемая юристами благотворительных, правозащитных и прочих организаций бесплатно для клиента, при которой юрист, как и в первых двух случаях, получает вознаграждение, но фонд оплаты труда формируется не за счет статей государственного или муниципального бюджета, а за счет по жертвований, грантов и др.

Впрочем, третий тип может быть достаточно легко влит в первый.

Итого: четыре, два из которых к бюджету отношения не имеют.

Принимая законы о бесплатной юридической помощи, наши законодате ли (федеральные и региональные) не уточнили, что действие этих актов рас пространяется только на бесплатную юридическую помощь, оказываемую и, что еще более важно, оплачиваемую, в соответствии с этими законами, а на прочую — нет. В результате границы регулирования оказались размыты.

В этой ситуации у властных структур появляется достаточно большой люфт для влезания в дела правозащитных и прочих неприятных для них ор ганизаций под предлогом контроля за оказанием бесплатной юридической помощи.

Конечно, при дальнейшем судебном оспаривании соответствующих по ползновений есть определенные шансы доказать их необоснованность, но это тоже требует сил, средств, времени, нервов и очень отвлекает от основ ной общественно полезной уставной деятельности. Да и шансы эти, с уче том реальной степени независимости современного российского суда от ис полнительной власти и политических трендов, весьма невелики.

Спокойствие может дать только страховой полис «Полное спокойствие может дать человеку только страховой полис», — нравоучительно поведал небезызвестный Остап Бендер второстепенному персонажу «Золотого теленка» Полыхаеву. При анализе законодательства о бесплатной юридической помощи эта фраза Великого Комбинатора вспо минается неоднократно.

В качестве одного из основных принципов оказания бесплатной юри дической помощи федеральный закон декларирует конфиденциальность. Однако гарантии конфиденциальности предусмотрены только в случае ока зания юридической помощи адвокатами и предусмотрены они законодатель ством об адвокатуре.153 Для других участников государственной и негосудар ственной систем бесплатной юридической помощи аналогичных гарантий не предусмотрено. Чем это чревато, если нарушителем прав обратившегося за юридической помощью человека является, например, сотрудник силового ведомства, догадаться несложно.

Еще одним принципом, согласно закону, является объективность и бес пристрастность. Однако объективность и беспристрастность лица, оказыва ющего юридическую помощь, может быть обеспечена только в случае его гарантированной независимости. Определенные гарантии на сей счет уста новлены опять же только адвокатам154.

Собственно Федеральный закон Российской Федерации от 21 ноября 2011 г. № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Феде рации» никаких гарантий на этот счет ни для кого не предусматривает.

П. 9 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 г. № 324-ФЗ “О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации”.

Ст. 8 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации”.

Ст. 18 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации”.

Дорога ложка к обеду Одними из основных принципов оказания бесплатной юридической помощи, продекларированных законом, являются доступность и своевре менность.155 Вместе с тем, возможность получения юридической помощи за бюджетный счет поставлена региональными нормотворцами в зависи мость от предъявления многочисленных документов, начиная с паспорта и заканчивая всевозможными справками. Все это не только существенно снижает доступность такой помощи, но и порой делает ее бессмысленной – за время сбора справок истекают процессуальные сроки. Разумеется, сбор справок является не единственной причиной пропуска процессуальных сро ков, а лишь одной из них. Но порой и ее бывает достаточно для того, чтобы человек не смог получить юридическую помощь и, как следствие – решить важную для него проблему.

В некоторых регионах законодатели пытаются снизить бумажный порог, стоящий на пути гражданина к оплачиваемой бюджетом юридической помо щи, однако ситуативный анализ показывает, что это им не очень хорошо уда ется. Так, ульяновские законодатели предусмотрели, что в случае отсутствия у гражданина документа, удостоверяющего в соответствии с законодатель ством Российской Федерации личность гражданина Российской Федерации, до его оформления бесплатная юридическая помощь на территории Улья новской области оказывается на основании заявления гражданина об ока зании бесплатной юридической помощи с указанием причины отсутствия документа, удостоверяющего в соответствии с законодательством Россий ской Федерации личность гражданина Российской Федерации.156 Направле ние мысли ульяновских нормотворцев было верным, но движение в этом направлении оказалось недостаточным: прочие предусмотренные законом справки все равно нужны. А как их собрать без паспорта и иных удостоверя ющих личность документов?

Еще одна юридическая зацепка подстерегает нуждающегося в бесплат ной юридической помощи в том случае, если он вынужден доказывать свою малоимущесть. Тут «ложка» может не поспеть не только к «обеду», но и к «ужину». Да и вообще до «ложки» дело может не дойти. Проблема в том, что во многих регионах для приобщения к статусу малоимущего и, как след ствие, достойного получения юридической помощи за бюджетный счет, не обходимо представить «документы, подтверждающие сведения о доходах всех членов семьи за три последних календарных месяца, предшествующих Пункты 3 и 7 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 г. № 324-ФЗ “О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации”.

Подпункт 1 пункта 2 ст. 6 Закона Ульяновской области от 03.10.2012 № 131-ЗО «О бесплатной юридической помощи на территории Ульяновской области».

месяцу обращения».157 И если для граждан, постоянно имеющий мизерный официальный доход, эта задача на первый взгляд выглядит более-менее по сильной, то для тех, у кого юридические проблемы возникли одновременно со снижением доходов или их полной утратой, подобная норма означает не возможность получения юридической помощи именно тогда, когда она нужна.

В аналогичной ситуации оказываются всевозможные недоразведенные супруги, которым их недобывшие «половинки» не дают соответствующие справки. Думаю, что перечень категорий граждан, испытывающих затруд нения с получением таких документов, может быть продолжен. Достаточно провести исследование среди тех, кто обращался за другими мерами соци альной поддержки, для получения которых требуется подтверждение мало доходности.

Лечить надо не болезнь, а больного Любой врач со студенческой скамьи знает этот незыблемый принцип.

Аналогичный принцип необходимо исповедовать и при оказании юридиче ской помощи.

Хорошо, если у клиента одна юридическая проблема, но практика по казывает, что у человека может быть целый клубок таких проблем, какие законодатель в страшном сне не увидит, а проснувшись, не сможет через запятую написать. При этом во многих субъектах Российской Федерации законами о бесплатной юридической помощи предусмотрены перечни во просов, по которым такая помощь оказывается. Так, пунктом 2 ст. 10 Закона Архангельской области от 24.09.2012 № 536-33-оз «О бесплатной юридиче ской помощи, правовом информировании и правовом просвещении в Архан гельской области» предусмотрено аж 15 (пятнадцать) так называемых «слу чаев», в которых определенным категориям граждан юридическая помощь оказывается бесплатно. В этом перечне отсутствует, например, юридическая помощь жертвам преступлений, права которых нарушаются сотрудниками правоохранительных органов, а обжалование «актов органов государствен ной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц» пред усмотрено только во внесудебном порядке.

Этому дала, а этому не дала Что касается определения категорий граждан, которым предоставляет ся право на получение оплачиваемой бюджетом юридической помощи, то в этом вопросе наши нормотворцы ведут себя как известная героиня рус ской народной пальчиковой игры для малышей «Сорока-Ворона», при де леже каши оставившая голодным самого маленького. За бортом остаются Цитата из п. 2.6.1. Административного регламента администраций районов Санкт-Петербурга предоставления государственной услуги по выполнению отдельных функций по предоставлению мер социальной поддержки в виде бесплатной юридической помощи, утвержденного распоряжением Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга от 25 сентября 2012 года № 215-р.

слабейшие группы перераспределения: самые малочисленные и самые стиг матизированные.

Логика такого подхода проста как ручка от швабры: эти категории не имеют прямого и, во всяком случае, существенного влияния на репутацию власти и электоральные процессы, а, следовательно, бюджетные крохи им если и перепадают, то лишь по остаточному принципу.

Например, новопринятый Закон Санкт-Петербурга от 11 октября 2012 г.

№ 474-80 «О бесплатной юридической помощи в Санкт-Петербурге» пред усматривает, что граждане Российской Федерации, имеющие регистрацию по месту жительства или по месту пребывания в Санкт-Петербурге, а также граждане без определенного места жительства, имеют право на получение бесплатной юридической помощи в случаях и порядке, которые предусмо трены Федеральным законом, другими федеральными законами и этим За коном Санкт-Петербурга. Гражданам без определенного места жительства, относящимся к категории граждан, указанных в статье 6 этого Закона Санкт Петербурга, бесплатная юридическая помощь предоставляется при условии постановки их на учет в порядке, установленном Правительством Санкт Петербурга. Начнем с того, что в порядке, установленном Правительством Санкт Петербурга, могут зарегистрироваться далеко не все бездомные, а лишь те из них кто имел последнюю регистрацию по месту жительства (постоянную прописку) в Санкт-Петербурге (Ленинграде). Соответственно, бездомные граждане, никогда не имевшие места жительства или имевшие последнее место жительства вне Петербурга (например, в результате того, что в про цессе мошенничества их зарегистрировали по месту жительства в другом субъекте Российской Федерации), остаются за бортом.

За бортом остались также лица, освобожденные из мест лишения свобо ды, мест содержания подозреваемых и обвиняемых.

Практика показывает, что на способность представителей данной кате гории населения к социальной адаптации крайне негативно влияет нерешен ность юридических проблем и неспособность большинства этих лиц само стоятельно их решать. По целому спектру вопросов трудового и бытового устройства (прежде всего жилье), получения мер социальной поддержки, восстановления (оформления, получения) документов, гражданства, семей ного права, имущественных прав и т.д. им очень нужна квалифицированная юридическая помощь.

Учитывая, что нерешенность проблем (в т.ч. правовых), связанных с со циальной адаптацией, является серьезным фактором, толкающим лиц, осво божденных от отбывания наказания, на новые преступления, с точки зрения Ст. 2 Закона Санкт-Петербурга от 11 октября 2012 г. № 474-80.

снижения вреда целесообразно было бы включить указанных лиц в круг по лучателей бесплатной юридической помощи.

Вы, наверное, обратили внимание, что говоря об этих лицах, я ни разу не использовал слово «граждане». Федеральный закон Российской Федерации от 21 ноября 2011 г. № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Рос сийской Федерации» предусматривает оказание бесплатной юридической помощи гражданам. Вместе с тем часть 1 ст. 48 Конституции РФ гласит:

«Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридиче ской помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно».

То есть право на получение квалифицированной юридической помощи универсально, а вопрос о том, кому она предоставляется бесплатно, может регулироваться законом.

Поскольку нерешенность проблем (в т.ч. правовых), связанных с соци альной адаптацией, толкает на новые преступления не только освобожден ных от отбывания наказания граждан России, но и неграждан, а также лиц, у которых в вопросе гражданства существует неопределенность159, с точки зрения снижения вреда целесообразно не ограничивать круг субъектов пра ва на дополнительные гарантии получения бесплатной юридической помо щи из числа лиц, освобожденных от отбывания наказания, исключительно гражданами.

Нецелесообразно также ограничивать круг получателей бесплатной юридической помощи только лицами, имеющими регистрацию в Петербур ге и вставшими на учет в качестве лиц без определенного места жительства в Городском пункте учета граждан Российской Федерации без определенного места жительства (ГПУ). Юридические проблемы зачастую возникают в то время, когда человек после освобождения еще нигде не зарегистрирован, и часто связаны с тем, что он не имеет регистрации или по каким-то причинам не может зарегистрироваться по месту жительства или встать на учет в ГПУ.

Если мы откажем незарегистрированному человеку в предоставлении бесплатной юридической помощи, он от этого не изникнет из Петербурга, но шанс того, что он вновь совершит преступление, существенно возрастет.

Причем вредом от повышения рецидивной преступности являются не только страдания жертв преступлений и их близких. Не думаю, что после дующее за рецидивом следствие, суд и новое содержание под стражей менее затраты для бюджета, чем юридическая помощь. Однако причины того, что лица, освобожденные из мест лишения свободы, мест отбывания уголовного Такая неопределенность существует у целого ряда лиц, которые, с одной стороны, не являются иностранными гражданами, а с другой – еще не подтвердили (не установили) принадлежности к гражданству России. Считать их лицами без гражданства, пока не доказана их «непричастность» и не исключена «причастность» к гражданству России, тоже нельзя.

наказания в виде ареста, мест содержания подозреваемых и обвиняемых, не попали в число получателей финансируемой из бюджета юридической помощи не только в том, что идеология снижения вреда, к сожалению, чуж да нашим нормотворцам, но и в том, что предусмотренная законодатель ством бесплатная юридическая помощь, как правило, является расходным обязательством бюджетов субъектов Российской Федерации, а правоохра нительная деятельность, судопроизводство и содержание под стражей по дозреваемых, обвиняемых и осужденных финансируются из федерального.

Содержание одного осужденного в год обходится в десятки тысяч рублей, и экономия на социальной адаптации лиц, освобожденных от наказания, в том числе на юридической помощи им, в итоге обходится в разы дороже160.

Среди «забытых» категорий назову, пожалуй, еще людей с ментальны ми проблемами, которым не установлена инвалидность. Они довольно часто испытывают серьезные юридические проблемы, ибо менее осмотрительны, более подвержены влиянию, далеко не всегда понимают смысл и значение осуществляемых действий, не всегда могут руководить своими поступками и т.п. Они чаще становятся жертвами преступлений (в т.ч. мошенничества в жилищной сфере), т.е. являются группой повышенного риска по бездо мности. Им труднее, чем прочим, самостоятельно решать юридические про блемы. Они зачастую не могут собрать пакет документов, необходимых для обращения за бесплатной юридической помощью как малоимущие.

Заключение Существующая в России система бюджетно субсидируемой юридиче ской помощи не является, к сожалению, ни совершенной, ни научно обо снованной. Издержки от этого несовершенства слишком дорого (и в прямом, и в переносном смысле) обходятся обществу.

Необходимо реформирование этой системы, и начинать его надо с уточ нения принципов и подходов, а также определения системы (иерархии) при оритетов. При этом принципы должны не только декларироваться, но и обе спечиваться. В том числе за счет продуманных законодательных гарантий.

В 2010 году, по словам бывшего в то время директором Федеральной службы исполнения наказаний России Александра Реймера, годичное содержание осужденного обходилось казне в 32000 рублей (Владислав Куликов. Беседа на вольную тему. Интернет-интервью. Опубликовано на Интернет-портале “Российской Газеты” 18 октября 2010 г. http://www.rg.ru/2010/10/18/fsin-otvety.html).

Красикова Л.А.

доцент кафедры гражданского процессуального права Северо-Западного филиала Российской академии правосудия, федеральный судья в отставке ПРОБЛЕМЫ ОКАЗАНИЯ БЕСПЛАТНОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ В настоящее время граждане Российской Федерации постоянно сталки ваются с различными проблемами правового характера и зачастую, оказав шись в сложной жизненной ситуации, не знают куда они могут обратиться за консультацией и за защитой своих нарушенных прав. Наиболее остро сто ит вопрос необходимости работы с населением с целью его правового про свещения, информационного обеспечения об имеющихся правах, способах их восстановления и защиты.

15 января 2012 г. вступил в силу новый Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Фе дерации», установивший гарантии реализации права граждан на получение бесплатной квалифицированной юридической помощи, организационно правовые основы формирования государственной и негосударственной си стем бесплатной юридической помощи и организационно-правовые основы деятельности по правовому информированию и правовому просвещению населения, а также существенно расширил категории граждан, имеющих право обратиться за оказанием бесплатной юридической помощи.

В соответствии со ст. 20 указанного закона право на получение бесплат ной юридической помощи в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи, в том числе у адвокатов имеют следующие категории граждан:

граждане, среднедушевой доход семей которых ниже величины про житочного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо одиноко проживающие граждане, доходы которых ниже величины прожиточного ми нимума (малоимущие граждане);

инвалиды I и II группы;

ветераны Великой Отечественной войны, Герои Российской Федера ции, Герои Советского Союза, Герои Социалистического Труда;

дети-инвалиды, дети-сироты, дети, оставшиеся без попечения роди телей, а также их законные представители и представители, если они об ращаются за оказанием бесплатной юридической помощи по вопросам, свя занным с обеспечением и защитой прав и законных интересов таких детей;


граждане, имеющие право на бесплатную юридическую помощь в со ответствии с Федеральным законом от 2 августа 1995 года № 122-ФЗ «О со циальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов»;

несовершеннолетние, содержащиеся в учреждениях системы про филактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, и не совершеннолетние, отбывающие наказание в местах лишения свободы, а также их законные представители и представители, если они обращают ся за оказанием бесплатной юридической помощи по вопросам, связанным с обеспечением и защитой прав и законных интересов таких несовершен нолетних (за исключением вопросов, связанных с оказанием юридической помощи в уголовном судопроизводстве);

граждане, имеющие право на бесплатную юридическую помощь в со ответствии с Законом Российской Федерации от 2 июля 1992 года № 3185– «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»;

граждане, признанные судом недееспособными, а также их законные представители, если они обращаются за оказанием бесплатной юридиче ской помощи по вопросам, связанным с обеспечением и защитой прав и за конных интересов таких граждан;

граждане, которым право на получение бесплатной юридической по мощи в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи предоставлено в соответствии с иными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В процессе постоянных изменений, происходящих в разных сферах нашей жизни, особенно в сфере законодательства, указанным категориям граждан очень трудно разобраться, как им поступить в той или иной право вой ситуации без грамотной юридической помощи. Важно отметить, что на отношения, связанные с оказанием бесплатной юридической помощи в уголовном судопроизводстве, Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»

не распространяется. Указанные отношения регулируются уголовно-про цессуальным законодательством.

Судебная практика показывает, что большинство социально-незащи щенных граждан, обращающихся в суды, абсолютно не информированы о возможностях получения бесплатной юридической помощи, а между тем, федеральные органы исполнительной власти и органы местного самоуправ ления обязаны размещать в местах, доступных для граждан, в средствах массовой информации, в сети «Интернет» информацию о порядке оказания бесплатной юридической помощи.

Согласно Федеральному закону от 21 ноября 2011 года № 324-ФЗ ока зание бесплатной юридической помощи осуществляется в виде правового консультирования в устной и письменной форме, составления заявлений, жалоб, ходатайств и других документов правового характера, а также пред ставления интересов гражданина в судах, государственных и муниципаль ных органах, организациях. Оказывать бесплатную юридическую помощь могут лица, имеющие высшее юридическое образование, за исключени ем бесплатной юридической помощи в виде правового консультирования в устной и письменной форме, составления заявлений, жалоб, ходатайств и других документов правового характера, оказываемой через юридические клиники лицами, обучающимися по юридической специальности в образо вательных учреждениях высшего профессионального образования под кон тролем лиц, имеющих высшее юридическое образование, ответственных за обучение указанных лиц и деятельность юридической клиники. Также для оказания бесплатной юридической помощи некоммерческими организа циями, адвокатами, адвокатскими палатами субъектов Российской Федера ции, нотариусами, нотариальными палатами могут создаваться негосудар ственные центры бесплатной юридической помощи.

Основной проблемой в гражданском судопроизводстве в последнее вре мя является невысокое качество оказываемой гражданам бесплатной юриди ческой помощи. Из представляемых в суды заявлений усматривается низкий уровень подготовки исковых материалов, направляемых для рассмотрения, что приводит к оставлению их без движения или отказу в принятии. Об ращает на себя внимание и ненадлежащее оформление доверенностей для представления интересов граждан в суде, и оставляющая желать лучшего защита их интересов в суде.

Полномочия лица, участвующего в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве регламентируются Гражданским процес суальным кодексом РФ. Представитель вправе совершать от имени пред ставляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передача спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, при знание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалова ние судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (ст. 54 ГПК РФ).

Указанные требования закона не всегда выполняются, что в частности, делает невозможным в отсутствии самого доверителя при рассмотрении гражданского дела в суде решить многие процессуальные вопросы.

Таким образом, следует обратить особое внимание на ответственность юристов за возможные неблагоприятные последствия оказания гражданам бесплатной юридической помощи.

Крылова И.В.

доцент кафедры гражданского права и процесса Санкт-Петербургского имени В.Б.Бобкова филиала Российской таможенной академи, к.ю.н., доцент ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ НОРМ, СВЯЗАННЫХ С ОФОРМЛЕНИЕМ ПОЛНОМОЧИЙ СУДЕБНОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ При оказании юридической помощи в юридической клинике нередко встаёт вопрос о возможности судебного представительства консультантами юридической клиники. Юридическая клиника является в первую очередь образовательным проектом и оказание юридической помощи осуществля ется именно с целью приобретения студентами определённых профессио нальных компетенций. Причём, многие компетенции можно приобрести и не участвуя в судебных разбирательствах. В тоже время, нередко клиенты юридической клиники обращаются с просьбой, чтобы им не только дали правовую консультацию и составили правовой документ, но и осуществили представительство в суде их интересов. Прежде чем куратор примет реше ние о допустимости судебного представительства по делу необходимо точно определить будет ли носить образовательный характер подобное участие студента в судебном разбирательстве, готов ли студент психологически и профессионально взять на себя такую ответственность.

Если судебное заседание назначено на ближайшее время, что не даст возможность студенту тщательно под руководством куратора подготовиться к участию в судебном заседании, желательно избегать такой формы оказания юридической помощи как судебное представительство, так как даже если будет достигнуть положительный эффект по делу, это не принесёт никакого образовательного капитала, в связи с тем, что даже, выиграв дело, студент не успеет ничему научиться, причём, такое судебное представительство мо жет привести к обратному эффекту, создав иллюзию, что выиграть судебный процесс можно и без тщательной подготовки.

В то же время, иногда профессиональные возможности консультанта юридической клинки, работающего под пристальным руководством курато ра, а также наличие достаточного времени для подготовки могут послужить основанием для использования судебного представительства в своей работе.

Юридические клиники самостоятельно определяют категории дел, по которым они планируют оказывать юридическую помощь. Всё больше студентов интересуются вопросам коммерческого права, поэтому в обра зовательных целях для приобретения компетенций, связанных с оказанием юридической помощи по вопросам коммерческого права целесообразно включать в перечень дел, по которым студенты юридической клиники ока зывают юридическую помощь дела, связанные с деятельностью индивиду альных предпринимателей. Несмотря на то, что участие студентов юридиче ской клиники в судебных заседаниях – достаточно редкое явление, хотелось бы осветить некоторые вопросы, связанные с ограничением участия непро фессиональных юристов в судебных заседаниях в арбитражном суде.

Высший Арбитражный суд РФ подготовил законопроект о судебных представителях, который не только больше не будет допускать консультан тов юридической клиники в судебные заседания в арбитражных судах, но и возможно, ограничит права многих действующих судебных представителей.

В связи с чем хотелось бы осветить некоторые аспекты вышеуказанного за конопроекта с учётом положений некоторых постановлений Конституци онного Суда РФ, признавших в своё время неконституционность подобных ограничений. Основная цель законопроекта – ограничение возможности участия непрофессионалов в судебных процессах в арбитражных судах.

В законопроекте судебный представитель определяется как лицо, осу ществляющее на профессиональной основе, в том числе во исполнение тру дового договора, представительство граждан и организаций в арбитражных судах, аккредитованное при арбитражном суде, и имеющее надлежащим образом оформленные и подтверждённые полномочия на ведение дела. Та кой представитель должен иметь высшее юридическое образование. Закон не предусматривает обязательного адвокатского статуса судебного предста вителя.

Законопроектом предлагается ввести аккредитацию судебных предста вителей. В ходе первого судебного заседания с участием соответствующего представителя, суд будет вносить сведения о нём в единый реестр судебных представителей, аккредитованных при арбитражных судах. В момент начала каждого нового дела аккредитация представителя будет проверяться судом.

Информация в реестре будет открытой для всех. Размер взыскиваемых рас ходов на оплату услуг судебного представителя будет определяться судом с учётом указанных в реестре сведений о стоимости услуг представителя или цены, зафиксированной в договоре представителя с его клиентом.


Проектом предлагается внести поправки в КоАП РФ, предусматрива ющие такое наказание для судебных представителей, как дисквалифика ция. Наказание будет назначаться за проявленное дважды в течение года неуважение к арбитражному суду. На первый раз будет назначаться штраф на сумму 30000-50000 рублей, а уже во второй раз – отстранение от работы – на срок от 6 месяцев до 3 лет. Дисквалификация будет выражаться в при остановлении аккредитации судебного представителя при арбитражных су дах с внесением в единый реестр представителей соответствующей записи.

Законопроект предусматривает исключение из правила об обязательном участии в деле аккредитованного судебного представителя. В частности, лично вести дела смогут граждане и организации через своих сотрудников в арбитражном суде первой инстанции, а также граждане и организации че рез своих сотрудников в процессах в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, мы видим, что законопроектом предусматривается за прет на участие в судебном заседании не аккредитованных при арбитражном суде юристов. Подобная ситуация уже существовала в России с 2002 года по 2004 год и была признана Конституционным Судом РФ неконституцион ной и нарушающей права как тех кто хотел прибегнуть к помощи юристов, не являющихся адвокатами, так и тех, кто являлся такими юристами.

На роль постановлений Конституционного Суда РФ обращалось внима ние в письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 августа 1994 г. № СЗ-7/ ОЗ-614 «О вступлении в силу Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»». Высший Арбитраж ный Суд РФ подчеркнул, что юридическая сила решений Конституционного Суда РФ такова, что они обязательны на всей территории Российской Фе дерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, граждан и их объединений (ст. 6). Решение Кон ституционного Суда РФ окончательно, обжалованию не подлежит и вступа ет в силу немедленно после его провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

Непосредственное значение таких решений для деятельности арбитражных судов заключается в том, что признание нормативного акта или договора либо отдельных их положений не соответствующими Конституции РФ – ос нование отмены в установленном порядке положений других нормативных актов, основанных на нормативном акте или договоре, признанном некон ституционным, либо воспроизводящих его или содержащих такие же по ложения, какие были предметом обращения. Положения этих нормативных актов и договоров не могут применяться судами, другими органами и долж ностными лицами (ч. 2 ст. 87)161.

Кроме того, в самих постановлениях Конституционного Суда РФ, каса ющихся не конституционности процессуальных норм, также указывается, что Постановление окончательно, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. В частности, Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1994. № 11.

такая формулировка содержалась в резолютивной части Постановления Конституционного суда РФ от 17 ноября 2005 года № 11 по делу о проверки конституционности части 3 ст. 292 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Причём, позиция о прямом действии решений Конституционного Суда РФ была изложена ещё в Постановлении Конституционного Суда Россий ской Федерации от 16 июня 1998 года по делу о толковании отдельных поло жений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской, в соответствии с кото рым решения Конституционного Суда Российской Федерации, в результате которых неконституционные нормативные акты утрачивают юридическую силу, имеют такую же сферу действия во времени, пространстве и по кру гу лиц, как решения нормотворческого органа, и, следовательно, такое же, как нормативные акты, общее значение, не присущее правоприменительным по своей природе актам судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Казалось бы, что после таких разъяснений Высшего Арбитражного Суда и указаний Конституционного Суда РФ ни у кого не должно оставаться со мнений в невозможности применения неконституционных правовых норм, в том числе, и процессуальных, даже если законодателем ещё не внесены изменения в правовой акт, необходимые для приведения его в соответствии с Конституцией РФ. К сожалению, на практике иногда возникают ситуации, когда до внесения изменений в правовой акт к постановлениям Конституци онного Суда РФ относятся как к актам рекомендательного характера, считая, что пока не внесены изменения в правовые акты необходимо руководство ваться старыми нормами. Причём, в некоторой степени, этому способство вала и законодательная практика РФ.

Ярким примером такой необычной реакции государства на Постановле ния Конституционного Суда РФ можно считать ситуацию с признанием не конституционной ч.5 ст. 59 АПК РФ. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004 г. № 15-П «По делу о проверке конституционно сти части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Государственного собрания – Курултая Ре спублики Башкортостан, губернатора Ярославской области, Арбитражного суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан». Консти туционный Суд РФ пришел к выводу о не конституционности данной нормы по следующим основаниям: «Согласно части 5 статьи 59 АПК РФ предста вителями организаций могут выступать в арбитражном суде по должности руководители организаций, действующие в пределах полномочий, пред усмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом, учредительными документами, или лица, состоящие в штате указанных ор ганизаций, либо адвокаты». Содержащееся в ней (как и в пункте 4 статьи Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Россий ской Федерации») ограничение на выбор представителя в арбитражном суде не может быть оправдано вытекающим из статьи 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации правом законодателя установить критерии квалифи цированной юридической помощи и обусловленные ими требования к ли цам, которые могут выступать в качестве представителей в арбитражном процессе, поскольку данное ограничение связывается лишь с организацион но-правовой формой представляемого.

В отличие от организаций граждане, в том числе индивидуальные предприниматели, вправе выбирать в качестве своих представителей в ар битражном суде не только адвокатов, но и иных оказывающих юридиче скую помощь лиц (часть 3 статьи 59 АПК РФ). Не делает закон исключений и для случаев, когда организации и граждане, будучи участниками процесса по одному делу, имеют противоположные интересы. По мнению заявите лей, указанные выше нормы необоснованно ограничивают свободу выбора тех организаций, которые оказываются сторонами в арбитражном процессе, а также затрудняют реализацию права этих организаций на получение ква лифицированной юридической помощи, существенно ограничивают права аудиторов и лиц, занимающихся оказанием юридических услуг, в части их возможности представлять своих клиентов в арбитражных судах, заставляя тем самым становиться адвокатами.

Заявители, ссылались на то, что ч. 5 ст. 59 АПК РФ нарушает закре пленные Конституцией РФ права граждан на свободное ведение предпри нимательской деятельности (ч. 1 ст. 34) и свободное распоряжение своими способностями к труду (ч. 1 ст. 37), а также ставит объединения адвокатов в привилегированное положение, нарушая тем самым принцип равенства перед законом (ч. 1 и 2 ст. 19).

В своем выступлении представитель Государственного Собрания – Ку рултая-Республики Башкортостан обратил внимание судей на сложившееся неравноправие в арбитражном процессе между юридическими лицами и ин дивидуальными предпринимателями, так как последние могут привлекать в качестве представителей в арбитражном суде иных лиц кроме адвокатов, а юридические лица нет.

Таким образом, государство, допуская в действующей системе право вого регулирования возможность выступать в арбитражном суде в качестве представителей организаций штатных сотрудников либо адвокатов, а в каче стве представителей граждан – иных, помимо адвокатов, лиц, оказывающих юридическую помощь, тем самым, по существу, не предъявляет особых тре бований к качеству предоставляемой юридической помощи и, следователь но, не гарантирует ее надлежащий уровень, а потому не вправе возлагать на организации обязанность выбирать в качестве представителей только ад вокатов или содержать юристов в штате.

В результате судьи пришли к выводу, что оспариваемая норма действи тельно нарушает конституционный принцип юридического равенства, по скольку адвокаты произвольно ставятся в привилегированное положение по отношению к частнопрактикующим юристам и юридическим фирмам.

Часть 5 ст. 59 АПК РФ признана не соответствующей ч. 1 и 2 ст. 19, ч. ст. 46, ч. 3 ст. 55 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ. Положения АПК РФ не долж ны толковаться как запрет для лиц, оказывающих юридическую помощь, выступать в арбитражном суде в качестве представителей, если они не отно сятся к числу адвокатов или не состоят в штате организаций, участвующих в процессе.

Вышеуказанное Постановление Конституционного Суда РФ было при нято 16 июля 2004 года и с этого момента оно должно было обеспечить возможность всем лицам быть представителями в суде, не взирая, на от сутствие у них адвокатского статуса. Но 28 июля 2004 года принимается Федеральный закон «О внесении изменений в статью 59 Арбитражного про цессуального кодекса Российской Федерации», причём, этот закон не только не отменяет ч. 5 ст. 59 АПК РФ, которую только что признали неконститу ционной, а, можно сказать, усугубляет ситуацию, вводя ч.5.1 ст. 59 АПК РФ, в соответствии с которой не только организации должны приглашать в каче стве представителей только адвокатов и своих штатных сотрудников, но и органы государственной власти и органы местного самоуправления должны приглашать в качестве своих представителей только адвокатов.

Такая двусмысленная ситуация могла породить сомнения в прямом действии Постановлений Конституционного Суда РФ и позволяла сделать 2 вывода: 1. Если исходить из прямого действия постановлений Конститу ционного Суда РФ, то ч. 5 ст. 59 АПК РФ, признанную неконституцион ной применять нельзя и необходимо допускать в качестве представителей организаций любых лиц, не взирая, на отсутствие у них статуса адвоката, но нельзя допускать этих же лиц в качестве представителей органов государ ственной власти или органов местного самоуправления, т.к. эти ограничения для госорганов появились только 28 июля 2004 года и ещё не были признаны неконституционными. 2. Если исходить из того, что Постановления Консти туционного суда не имеют прямого действия на арбитражное процессуаль ное законодательство, то до внесения изменений в АПК РФ следует руко водствоваться действующими нормами АПК РФ, даже если они и признаны неконституционными, тем более, что законодатель явно выразил несогласие с позицией Конституционного Суда РФ, внеся через 14 дней изменения в ст.

59 АПК РФ не в соответствии с Постановлением Конституционного Суда, а вопреки ему, добавив дополнительные ограничения, указав, что предста вителями в суде государственных органов могут быть только адвокаты или лица состоящие в штате.

На наш взгляд всё-таки правильным следует считать первый вывод, да ющий возможность не применять ч. 5 ст. 59 АПК РФ на основании Поста новления Конституционного Суда РФ и допускать в качестве представите лей не только адвокатов и лиц, состоящих в штате, но всех желающих без ограничений. Тем более, через 8 месяцев был принят Федеральный Закон от 31 марта 2005 года № 25 «О внесении изменений в Арбитражный про цессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившим силу Федерального закона «О внесении изменения в статью 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

На наш взгляд избежать двойного толкования правовой природы поста новлений Конституционного Суда Российской Федерации в области процес суального законодательства можно будет, внеся изменения в ГПК РФ и АПК РФ по примеру процессуальных кодексов постсоветских государств. В част ности, согласно статье 2 и 237 ГПК Республики Казахстан, нормативные постановления Конституционного Совета являются составной частью граж данского процессуального права, а также основанием для пересмотра судеб ных актов, вступивших в законную силу. Соответствующая норма имеется и в гражданском процессуальном кодексе Кыргызской республики (ст. 361).

Видимо, авторы законопроекта о судебных представителях не забыли о прецедентном постановлении Конституционного суда и попытались гла дить острые углы, избегая близких адвокатской монополии формулировок и используя термин «судебный представитель» для лиц. Уполномоченных на ведение дел в судах. Но при более детальном изучении законопроекта становится понятно, что всё-таки речь идёт о введении монополии адвокатов на ведение дел в судах. В частности, в законопроекте указано, что судебным представителем может быть только лицо аккредитованное при арбитражном суде, а кто и на каких условиях может быть аккредитован в арбитражном суде неясно, скорее всего только адвокат.

Далее в законопроекте указано, что в реестре аккредитованных при ар битражном суде представителей должны быть указаны Ф.И.О., место жи тельства….. и все остальные реквизиты удостоверения адвоката. Получа ется, что без удостоверения адвоката стать представителем в арбитражном суде невозможно.

В заключении законопроекта также указывается, что когда начинается новое дело, суд должен проверить аккредитацию представителя, а также статус адвоката.

Конечно, понятно, что судьям арбитражных судов значительно проще и легче рассматривать дела с участием профессиональных юристов – пред ставителей сторон, поскольку это позволяет им общаться на профессиональ ном языке, но как же быть с реализацией права граждан на выбор представи теля, особенно если этот представитель не является адвокатом.

В заключении хотелось бы обратить внимание, на Постановления Кон ституционного Суда РФ от 27 февраля 2003 года № 1-П и Постановление от 21 апреля 2003 года № 6-П в соответствии с которыми если Конститу ционный Суд выявил конституционный смысл правовой нормы, то (как это следует из части 4 и 6 статьи 125 Конституции Российской Федерации и кон кретизирующих ее статьи 6, части второй статьи 36, части второй статьи 74, пункта 9 части первой статьи 75, статей 79 - 81, 86, 96, 97, 99 и 100 Феде рального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации») данная Судом оценка проверяемой правовой нормы как не со ответствующей Конституции РФ, а также выявленный конституционный смысл правовой нормы являются обязательными для законодателя и для правоприменителя и не могут быть отвергнуты или преодолены в законо дательной и правоприменительной практике, как это произошло с ч. 5 ст. АПК РФ.

Конечно же судьи не несут ответственности за ошибочные судебные ре шения и неприменение постановлений Конституционного суда, но, всё-таки необходимо учитывать, что в соответствии с вышеуказанными постановле ниями оценка правовой нормы, которую дал Конституционный Суд является обязательной как для законодателя, так и для правоприменителя независимо от внесения изменений в законодательство.

Исходя из вышеизложенного, хотелось бы надеяться, что вышеуказан ный законопроект будет исправлен и доработан в свете Постановления Кон ституционного Суда РФ от 16 июля 2004 г. № 15-П, что даст возможность не только студентам юридических клиник участвовать в судебных заседа ниях арбитражного суда, но и всем юристам, не имеющим статус адвоката.

Кузбагаров А.Н.

начальник кафедры гражданского права Санкт-Петербургского университета МВД России, д.ю.н., профессор К ВОПРОСУ О РЕГИОНАЛЬНОЙ ПРОГРАММЕ ПО РАЗРЕШЕНИЮ КОНФЛИКТОВ СРЕДИ НАСЕЛЕНИЯ (МЕДИАЦИЯ НА «ВООРУЖЕНИИ» ПОЛИЦИИ ВО БЛАГО ГРАЖДАН) Конфликты и споры сегодня являются теми составляющими, к кото рым самые различные общественные и государственные институты стали обращать самое пристальное внимание. Возникает вопрос: конфликт не сет в себе полезные или неблагоприятные последствия. Ответить на дан ный вопрос однозначно не возможно, т.к. одни конфликты порождают ка чественно новый характер в отношениях конфликтующих, а другие могут привести к серьезным драмам, как самих сторон конфликта, так и тех, кто рядом с ними. Последние без сомнения нуждаются в наблюдении (контро ле) за ними, а если потребуется и вмешательство третьих лиц с обществен ным (публичным интересом) в плоть до пресечения такого конфликта силой.

Применительно к тем группам конфликтов, которые указаны выше, органы внутренних дел (далее – ОВД или полиция) в процессе выполнения своих задач соприкасаются, и с теми, и с другими. Так, например, в процессе до знания или предварительного расследования факта причинения вреда жизни г. А, может стать известно, что А был участником двух враждующих пре ступных группировок (криминальной разборки). С другой стороны ОВД имеет дело с конфликтами на бытовой почве, в которых, например, соседи квартир через стенку, по площадке или комнат в коммунальной квартире не могут найти тишины, автономности и др. форм не мешать друг другу.

Сами по себе конфликты первой группы вряд ли следует «примирять», ОВД участие в преступных группировках преследуются и караются по уголовно му закону. В этой связи именно вторые и представляют авторский интерес в данной статье. Немного статистики:

В 2010 г. в ОВД по Адмиралтейскому району СПб гражданами (жителя ми) подано заявлений – 46 439. Из них:

возбуждено уголовных дел – 3 105;

отказано в возбуждении уголовных дел – 13 648;

передано по подследственности и территориальности – 3 664;

не принимались решения – 26 022.

В части последних, а таких 56 %, следует отметить, что большая поло вина граждан остались с проблемой один на один. Вроде как бы и обратился гражданин к властям ища защиты, а не тут то было.

В 2011 г. том же Адмиралтейский район СПб было подано 50 125 (от пре дыдущего больше на 3 686) заявлений. Из них:

возбуждено уголовных дел – 2 791;

отказано в возбуждении уголовных дел – 14 100;

передано по подследственности и территориальности – 3 560;

возбуждено дел об административном правонарушении – 1 146;

отказано в возбуждении дела об административном правонарушении – передано по подведомственности – приобщено к ранее зарегистрированным сообщениям о том же проис шествии – 5 964;

приобщены к материалам специального номенклатурного дела, т.е.

не принимались решения – 21 586, что составляет – 43 %.

В условиях критики в адрес недавней милиции, в связи с «показате лями» учета обращения граждан, невольно приходится констатировать, что это только официальные цифры. Скольким отказали в приеме обращений граждан можно только догадываться, но проблема не в этом.

На сегодняшний день в условиях, когда к ОВД РФ общество испытывает огромные ожидания от нее положительных результатов в ее деятельности, когда в действительности объектом (предназначением) последней являются защита прав и свобод гражданина162, полиция должна максимально реализо вать свой потенциал в деле служению – человеку и гражданину, идя с ним плечо в плечо. Еще недавно эти два субъекта находили понимание в деле правопорядка, проявляли свою активную гражданскую позицию в деле противодействия правонарушениям (главным образом административ но и уголовно-правовым) в форме добровольно-народных дружин (ДНД).

Сегодня наше общество существенно изменилось, изменились социально экономические потребности его людского субстрата, стойкое место заняли товарно-денежные отношения, в таких условиях должна меняться и поли ции. Административные правонарушения, преступность – все изменилось.



Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 11 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.