авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |
-- [ Страница 1 ] --

«Центральный научно-исследовательский институт

строительных конструкций имени В.А. Кучеренко»

Филиал ФГУП НИЦ «Строительство»

Научное экспертное бюро

пожарной,

экологической безопасности и безопасности при

чрезвычайных ситуациях в строительстве

ЦНИИСК им. В.А. Кучеренко

(НЭБ ПБС ЦНИИСК им. В.А. Кучеренко)

ПРОЕКТИРОВАНИЕ И ОБОСНОВАНИЕ

ПРОТИВОПОЖАРНОЙ ЗАЩИТЫ

УНИКАЛЬНЫХ ОБЪЕКТОВ

СБОРНИК НАУЧНЫХ СТАТЕЙ

Москва 2009 Проектирование и обоснование противопожарной защиты уникальных объектов.

Сборник научных статей.

В сборнике представлены результаты последних исследований в области обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. В част ности в нём представлены обоснования и оптимизация противопожарных мероприятий на объектах строительства. Раскрыто применение факторной оценки уровня пожарной опасности для обоснования проектных решений по противопожарной защите объектов строительства. Дан анализ пожаров в высотных зданиях. Изложены некоторые подходы к обеспечению огне стойкости высотных зданий, безрасчётные методы обоснования увеличе ния площади этажей пожарных отсеков зданий с несущим центральным ядром. Требования пожарной безопасности к путям эвакуации и особенности проектирования путей эвакуации в высотных зданиях, обоснование высоты пожарных отсеков, особенности проектирования многофункциональных спортивных сооружений. Обоснованы пожарная безопасность зданий и соо ружений при сейсмических воздействиях и ограничение распространения пожара на судах. Раскрыта история развития пожарных рисков и пути совер шенствования, а также риск потери огнестойкости при пожарах в высотных зданиях.

Издание предназначено для специалистов, занимающихся решением проблем обеспечения пожарной безопасности по изложенным направлениям деятельности.

Редакционная коллегия: ответственный редактор к.т.н. «Почётный строитель России» И.Р. Ладыгина;

научные редакторы: д.т.н., профессор Ю.В. Кривцов, д.э.н., профессор, заслуженный деятель науки А.К. Микеев;

ответственный секретарь: Д.Г. Пронин.

Отпечатано в типографии «Тисо Принт»

г. Москва, ул. Беговая, д. тел.: (495) 507-18-56.

Подписано в печать 29.01.2010 года.

Печать офсетная.

Тираж 100 экз. Заказ № 22.

© Филиал ФГУП «НИЦ «Строительство» ЦНИИСК им. В.А. Кучеренко.

НАШИ АВТОРЫ Кривцов Юрий Владимирович доктор технических наук, профессор, заместитель директора ЦНИИСК им. В.А. Кучеренко, руководитель НЭБ ПБС ЦНИИСК им. В.А. Кучеренко Ладыгина Ирина Романовна кандидат технических наук, заместитель руководителя НЭБ ПБС ЦНИИСК им. В.А. Кучеренко Микеев Анатолий Кузьмич доктор экономических наук, профессор, заслуженный профессор Академии управления МВД России, заслуженный деятель науки, главный научный консультант ООО «Ассоциация КрилаК»

Пивоваров Василий Васильевич кандидат технических наук, заместитель руководителя НЭБ ПБС ЦНИИСК им. В.А. Кучеренко НАШИ АВТОРЫ Васильева Наталья Филипповна кандидат технических наук, заведующая сектором фосфатных материалов НЭБ ПБС ЦНИИСК им. В.А. Кучеренко Пронин Денис Геннадиевич инженер, ведущий специалист НЭБ ПБС ЦНИИСК им. В.А. Кучеренко Дубинин Виктор Алексеевич технический консультант ООО «Ассоциация КрилаК»

Габдулин Рустам Шайдуллович инженер, ведущий специалист НЭБ ПБС ЦНИИСК им. В.А. Кучеренко НАШИ АВТОРЫ Рубцов Владимир Валентинович кандидат технических наук, доцент начальник кафедры ПБТП Академии ГПС МЧС России Угорелов Владимир Александрович инженер, инженер отдела проектирования уникальных объектов ООО «Ассоциация КрилаК»

Филимонов Евгений Витальевич руководитель научно-исследовательской лаборатории ООО «Ассоциация КрилаК»

СОДЕРЖАНИЕ Предисловие................................ Кривцов Ю.В., Угорелов В.А., Пронин Д.Г.

Обоснование и оптимизация противопожарных мероприятий на объектах строительства...................... Угорелов В.А., Пронин Д.Г.

Применение факторной оценки уровня пожарной опасности для обоснования проектных решений по противопожарной защите объектов строительства........................ Кривцов Ю.В., Пронин Д.Г.

Огонь на высоте............................ Кривцов Ю.В., Пронин Д.Г.

Некоторые подходы к обеспечению огнестойкости высотных зданий............................ Кривцов Ю.В., Микеев А.К., Пронин Д.Г.

Математическое моделирование пожара для определения требуемых пределов огнестойкости конструкций......... Кривцов Ю.В., Микеев А.К., Пронин Д.Г.

Развитие требований пожарной безопасности к огнестойкости конструкций в строительных нормах и правилах, разрабатываемых ЦНИИСК им. В.А. Кучеренко.......... Кривцов Ю.В., Рубцов В.В., Габдулин Р.Ш.

Огнезащита железобетонных несущих конструкций тонкослойными покрытиями..................... Ладыгина И.Р., Васильева Н.Ф., Филимонов Е.В.

Обеспечение огнезащиты металлоконструкций и кабельных трасс с использованием новых огнезащитных материалов, обладающих специфическими эксплуатационными характеристиками..... Пронин Д.Г.

Безрасчётные методы обоснования увеличения площади этажей пожарных отсеков зданий с несущим центральным ядром.... Пронин Д.Г.

Требования пожарной безопасности к путям эвакуации.

Особенности проектирования путей эвакуации в высотных зданиях................................. Пронин Д.Г.

Обоснование высоты пожарного отсека............... Пронин Д.Г.

Особенности деления высотных зданий на пожарные отсеки по высоте............................ Пивоваров В.В., Дубинин В.А.

Обеспечение пожарной и гигиенической безопасности систем мусороудаления многофункциональных высотных зданий... Кривцов Ю.В., Микеев А.К., Пронин Д.Г.

Особенности проектирования противопожарной защиты многофункциональных спортивных сооружений........ Кривцов Ю.В., Микеев А.К., Пронин Д.Г.

Пожарная безопасность зданий и сооружений при сейсмических воздействиях.................... Кривцов Ю.В., Микеев А.К.

Противопожарная защита — одна из важнейших составляющих безопасности АЭС................. Кривцов Ю.В., Пронин Д.Г.

Ограничение распространения пожара на судах......... Кривцов Ю.В., Микеев А.К., Пронин Д.Г.

Пожарные риски: история развития и пути совершенствования......................... Кривцов Ю.В., Микеев А.К., Пронин Д.Г.

Пожары в высотных зданиях: риск потери огнестойкости... Пивоваров В.В., Дубинин В.А.

Противопожарная защита электронного и электротехнического оборудования................ Кривцов Ю.В., Габдулин Р.Ш.

Методы снижения пожарной опасности светопрозрачных и комбинированных конструкций фасадов............. Кривцов Ю.В., Микеев А.К., Пивоваров В.В., Пронин Д.Г., Лобанов Н.Б.

Противопожарное нормирование объектов, возводимых в сейсмических районах............... Приложение 1.

Примеры пожаров в высотных зданиях.............. CONTENTS Preface.................................... Krivtsov U.V., Ugorelov V.A., Pronin D.G.

Justication and optimization of re actions in building projects................................. Ugorelov V.A., Pronin D.G.

Application of factor evaluation of the re hazard level for justication of re safety design solutions in building projects..... Krivtsov U.V., Pronin D.G.

Fire at height.............................. Krivtsov U.V., Pronin D.G.

Some approaches to the re protection of high-rise buildings..... Krivtsov U.V., Mikeev A.K., Pronin D.G.

Mathematical re modeling for dening of re resistance ratings of structures........................... Krivtsov U.V., Mikeev A.K., Pronin D.G.

Development of re safety requirements for building structures in norms and rules designed by TSNIISK named after V.A. Kucherenko......................... Krivtsov U.V., Rubtsov V.V., Gabdulin R.S.

Fire protection of concrete reinforced bearing structures with thin-layer coatings........................... Ladygina I.R., Vasilieva N.F., Filimonov E.V.

New re-resisting materials with specic operational properties used in re protection of metal structures and cable passages..... Pronin D.G.

Off-design justication method of increase of oor areas of re compartments in buildings with bearing central core......... Pronin D.G.

Fire requirements for evacuation routes. Peculiarities in designing of evacuation routes in high-rise buildings............... Pronin D.G.

Justication of the height of a re compartment............ Pronin D.G.

Peculiarities of division of high-rise buildings into re compartments in height......................... Pivovarov V.V., Dubinin V.A.

Provision of re and hygiene safety for garbage disposal systems in multi-functional high-rise buildings........... Krivtsov U.V., Mikeev A.K., Pronin D.G.

Peculiarities of designing of re safety of multi-functional sports facilities............................ Krivtsov U.V., Mikeev A.K., Pronin D.G.

Fire protection of buildings & structures in case of earthquake... Krivtsov U.V., Mikeev A.K.

Fire protection is one of the most important aspects of the nuclear stations safety......................... Krivtsov U.V., Pronin D.G.

Restriction of re spread on ships.................. Krivtsov U.V., Mikeev A.K., Pronin D.G.

Fire risks: history and improvement................. Krivtsov U.V., Mikeev A.K., Pronin D.G.

High-rise res: re resistance loss risk................ Pivovarov V.V., Dubinin V.A.

Fire protection of electric and electrotechnical equipment...... Krivtsov U.V., Gabdulin R.S.

Methods of reduction of re hazards in translucent and mixed facade structures........................... Krivtsov U.V., Mikeev A.K., Pivovarov V.V., Pronin D.G., Lobanov N.B.

Fire regulation for the objects constructed in seismic areas..... Annex 1.

Examples of res in high-rise buildings............... ПРЕДИСЛОВИЕ Специалистами ЦНИИСК им. В.А. Кучеренко накоплен большой опыт в области обеспечения пожарной безопасности людей и имущества. Являясь филиалом ФГУП НИЦ «Строительство», головного научно-исследователь ского центра в области строительства в России, а также разработчиком целого ряда нормативных документов, в число которых входит, например, такой значимый, как СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и соо ружений», мы сочли необходимым поделиться своим опытом со всеми заин тересованными лицами.

Целью данного сборника является ознакомление широкого круга спе циалистов с результатами работы сотрудников ЦНИИСК им. В.А. Куче ренко за 2008 – 2009 год в области обеспечения пожарной безопасности.

Несмотря на то, что некоторые из представленных материалов уже пуб ликовались в различных изданиях, мы посчитали необходимым включить их в сборник по нескольким причинам. Во-первых, формат периодических из даний не всегда позволяет опубликовать весь материал, который изначально предполагается к публикации в связи с ограничениями по объёму публикуемых статей. Во-вторых, поскольку статьи публиковались в разных изданиях, не которые опубликованы в специализированных журналах, докладывались на специализированных конференциях, то не все они могли быть доступны для широкого круга специалистов пожарной безопасности. В третьих, собран ные в едином сборнике, материалы позволяют получить более полный взгляд сотрудников института на вопросы обеспечения пожарной безопасности.

Следует отметить, что практически все материалы являются ре зультатом работы над конкретными проектами как в России, так и в СНГ, что позволяет нам с уверенностью говорить об их востребованности, а, следовательно, обуславливает необходимость создания такого сборника.

Сделанные в публикуемых материалах выводы и рекомендации многократ но обсуждались со специалистами смежных специальностей, в том числе зарубежных, прошли все этапы согласований в надзорных органах, докла дывались на конференциях, посвящённых вопросам пожарной безопасности, публиковались в различных изданиях, либо основаны на бесспорных фактах реальных пожаров. Тем не менее, отдавая себе отчёт в том, что однознач но ответить на все вопросы по пожарной безопасности трудно, а в некото рых случаях невозможно, мы в своих материалах обращались к опыту как зарубежных, так и отечественных специалистов по вопросам пожарной безопасности и готовы продолжать диалог в этом направлении.

Поскольку в сборник вошли материалы за 2008 – 2009 года, нельзя не сказать о самом значимом за данный период событии в области пожарной безопасности, а именно о введении в действие с 1 мая 2009 года Федераль ного закона от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» №123-ФЗ. Данный технический регламент фак тически ввёл в России систему гибкого противопожарного нормирования вместо существовавшей ранее детерминированной системы, основанной на жёстком исполнении строительных норм и правил, норм пожарной безопас ности и т. д. Тем не менее, хотя большая часть публикаций приводит в виде ссылок нормативную базу, действовавшую на период до 1 мая 2009 года, актуальность свою данные материалы не утратили, поскольку в них при ведены концептуальные основы обеспечения пожарной безопасности, та кими, какими их видят специалисты института. Сделанные рекомендации и выводы вполне соответствуют требованиям технического регламента с непринципиальными поправками с учётом меняющейся нормативной базы.

С уважением, коллектив редакции.

УДК 614.841. ОБОСНОВАНИЕ И ОПТИМИЗАЦИЯ ПРОТИВОПОЖАРНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ НА ОБЪЕКТАХ СТРОИТЕЛЬСТВА Ю.В. Кривцов, В.А. Угорелов, Д.Г. Пронин.

Аннотация: Приведена методика расчётного обоснования обеспечения пожарной безопасности объекта с учётом развития реального пожара и оценки экономической эффективности принятых решений.

JUSTIFICATION AND OPTIMIZATION OF FIRE ACTIONS IN BUILDING PROJECTS Krivtsov U.V., Ugorelov V.A., Pronin D.G.

Summary: Method of calculation justication for provision of re safety at the job-site with regard to real re spread and assessment of the economic effectiveness of the solutions taken is described.

Библиогр.: 13 назв.

В соответствии с требованиями ГОСТ 12.1.004-91 [1], системы по жарной безопасности должны обеспечивать безопасность людей и защиту материальных ценностей при пожаре и быть адекватны пожарной опасности объекта (здания, сооружения, технологической установки и т.д.) Предлагаемый метод обоснования и оптимизации противопожарных мероприятий позволяет:

• обеспечить требуемый уровень пожарной безопасности людей;

• выбрать по показателям функционального назначения и эффектив ности технические средства противопожарной защиты;

• оптимизировать комплекс противопожарных мероприятий по по казателям экономической эффективности.

Прототипом метода является Метод определения уровня обеспече ния пожарной безопасности людей, который приводится в [1] и в котором основным способом обеспечения безопасности людей при пожаре в здании рассматривается их эвакуация. В отличие от метода [1], в предлагаемом ме тоде оценка опасности пожара проводится:

- для людей, эвакуирующихся из здания при возникновении пожара;

- для людей, остающихся в здании при пожаре, а также пожарных (спасателей), в обязанности которых входит спасение людей из горящего зда ния и ликвидация пожара;

- для людей, находящихся вне горящего здания, но в зоне возможно го поражения опасными факторами пожара, в том числе в соседних зданиях.

Критерием пожарной безопасности объектов является риск пора жения людей опасными факторами пожара, который должен быть не более 10 -6 воздействия опасных факторов пожара, превышающих предельно допус тимые значения, способные привести к гибели или утрате здоровья, в год в расчете на каждого человека.

Показателями эффективности мероприятий по обеспечению безопас ности людей принимаются:

• время эвакуации людей из здания, которое должно быть меньше времени блокирования путей эвакуации и эвакуационных выходов опасны ми факторами пожара эв бл ;

• время локализации пожара, которое должно быть меньше:

- времени потери огнестойкости основными строительными конст рукциями лок огн;

- времени возникновения отказа или повреждения технологичес кого оборудования, приводящих к аварии с образованием зон поражения теплоизлучением, взрывной волной, а также ядовитыми, токсичными и ра диоактивными веществами за пределами объекта лок отк.

Исходными данными для разработки противопожарных мероприя тий являются:

- количество и размещение людей в помещениях объекта;

- технологические и архитектурно-строительные характеристики объекта;

- расположение объекта относительно территориальных подразде лений пожарной охраны и тактические возможности этих подразделений.

Метод предусматривает выполнение следующих работ (этапов):

1 - оценка потенциальной пожарной опасности объекта;

2 - прогнозирование развития пожара;

3 - обоснование возможных вариантов противопожарных мероприя тий по показателям функционального назначения;

4 - выбор вариантов противопожарных мероприятий по показателям эффективности;

5 - оптимизация противопожарных мероприятий по экономическим показателям.

1. Оценка потенциальной пожарной опасности объекта Оценка потенциальной пожарной опасности объекта предполагает:

• оценку вероятности возникновения пожара на объекте;

• определение характеристик взрывопожароопасности веществ и материалов;

• расчет пожарной нагрузки в помещениях (сооружениях) объекта;

• оценку уровня пожарной опасности технологического процесса в соответствии с ГОСТ Р 12.3.047- 98 [2];

• определение класса (классов) возможных пожаров по ГОСТ 27331 [3];

• определение категорий помещений (сооружений) и объекта по взрывопожарной и пожарной опасности в соответствии с НПБ 105-2003 [4];

• определение классов функциональной, конструктивной пожарной опасности и степени огнестойкости здания по СНиП 21-01-97* [5];

• определение классов взрывопожароопасности зон, регламенти рующих конструктивное исполнение электрооборудования в соответствии с Правилами устройства электроустановок [6];

• определение групп помещений (производств и технологических процессов) по степени опасности развития пожара в зависимости от их функ ционального назначения и пожарной нагрузки по НПБ 88-01 [7];

2. Прогнозирование развития пожара На этапе прогнозирования пожара:

• определяются возможные сценарии возникновения и развития пожара в зависимости от технологических, объемно-планировочных, ар хитектурно-строительных характеристик объекта, характеристик горючих веществ и материалов и категорий помещений, зданий и открытых техноло гических установок по взрывопожарной и пожарной опасности;

• по каждому из отобранных сценариев рассчитываются: изменение геометрических и теплофизических характеристик очага пожара во време ни: рост площади горения;

размеры и температура факела пламени пожара и конвективной колонки продуктов горения;

размеры зон теплового воздейст вия, концентрации продуктов горения;

• определяются возможные виды пожара: открытый или в огражде ниях;

последний, в свою очередь, может быть локальный, объемный регули руемый нагрузкой или регулируемый вентиляцией;

• рассчитывается продолжительность свободного развития пожара и, для пожара в ограждениях, рассчитываются: рост температуры газовоз душной среды, давления, концентраций продуктов горения, изменение тем пературы ограждающих конструкций и снижение концентрации кислорода;

• определяется продолжительность характерных стадий свободного развития пожара: критической для людей, начальной стадии, стадии нарас тания температуры, стадии снижения температуры до прекращения горе ния.

3. Обоснование возможных вариантов противопожарных ме роприятий по показателям функционального назначения.

При обосновании вариантов противопожарных мероприятий исполь зуется системно-целевой подход. Система пожарной безопасности объекта разделяется на системы по характеру решаемых ими задач и используемых технических средств противопожарной защиты:

• предотвращения взрыва и пожара;

• ограничения развития и распространения пожара;

• обеспечения эвакуации людей;

• спасения людей, локализации и ликвидации пожара;

• автоматизированного управления средствами пожарной безопас ности объекта.

В систему предотвращения взрыва и пожара включаются техни ческие решения и организационные мероприятия по предотвращению обра зования горючей среды и возникновения источников зажигания, содер жащиеся в технологических частях проекта, а также: аварийная вентиляция для снижения до безопасных значений концентраций взрывоопасных горю чих сред, контроль состава воздушной среды и отложений взрывоопасной пыли, средства предотвращения нагрева оборудования до температуры самовоспламенения взрывоопасной или горючей среды, средства защи ты от атмосферного и статического электричества, блуждающих токов, то ков замыкания на землю и т. д., взрывозащищенное оборудование, быст родействующие средства защитного отключения возможных электрических источников инициирования взрыва и пожара, ограничение мощности элект ромагнитных и других излучений, регламентация огневых работ.

Функциональное назначение подсистемы предотвращения разви тия и распространения пожара — защита людей в здании от опасных фак торов пожара и предотвращение распространения пожара на другие объекты.

В систему ограничения распространения пожара входят технические реше ния и организационные мероприятия по следующим направлениям:

- взрывозащита, которая обеспечивается: применением огнепрегра дителей, гидрозатворов, водяных и пылевых заслонов, инертных (не поддер живающих горение) газовых или паровых завес;

применением оборудования, рассчитанного на давление взрыва;

обвалованием взрывоопасных участков производства или размещением их в бункерах и защитных боксах;

защитой оборудования от разрушения при взрыве при помощи устройств аварийного сброса давления (предохранительные мембраны и клапаны);

применением быстродействующих отсечных и обратных клапанов;

применением систем активного подавления взрыва;

применением легкосбрасываемых строитель ных конструкций, ограждающих помещения;

- ограничение возможной площади и продолжительности пожара предусматривает: ограничение растекания горючих жидкостей по помеще нию (цеху) или производственной площадке;

уменьшение интенсивности испарения горючих жидкостей;

аварийный слив горючих жидкостей в аварийные емкости;

установка огнепреградителей и устройств самотушения проливов горючих жид костей;

применение устройств, снижающих давление в аппаратах до безопас ной величины при сгорании газовых и паровоздушных смесей;

установка в технологическом оборудовании быстродействующих отключающих уст ройств, сокращающих время поступления в очаг пожара горючих веществ и материалов;

размещение пожароопасного оборудования, веществ и ма териалов на расстоянии, исключающем распространение пожара с одного технологического участка на другой;

применение средств огнезащиты для предотвращения распространения пожара с одного технологического участ ка на другой;

- ограничение распространения пожара по зданию обеспечивается:

размещением пожароопасного оборудования в изолированных помещениях;

разделением здания на пожарные отсеки и секции различного функциональ ного назначения противопожарными преградами с регламентированными пределами огнестойкости;

применением конструкций, ограждающих поме щения, конструкций заполнений проемов, заделок кабельных, вентиляцион ных и трубопроводных проходок в конструкциях, а также вентиляционных коммуникаций и оборудования противодымной защиты с регламентиро ванными пределами огнестойкости;

оборудованием помещений и здания установками противодымной защиты;

применением средств огнезащиты для снижения пожарной опасности и повышения пределов огнестойкости строительных конструкций;

применением средств огнезащиты для повышения пределов огнестойкости заделок кабельных, вентиляционных и трубопровод ных проходок в конструкциях, а также вентиляционных коммуникаций;

оснащением конструкций заполнения проемов устройствами самозакры вания дверей и уплотнениями в притворах;

оборудованием вентиляционных сетей огнезадерживающими клапанами;

применением в конструкциях по лов, кровель и в отделке помещений строительных материалов с регламен тированными показателями пожарной опасности;

- ограничение распространения пожара на другие объекты обес печивается: устройством противопожарных разрывов между объектами;

при менением наружных ограждающих конструкций и конструкций заполнений наружных проемов с регламентированными пределами огнестойкости;

при менением в отделке фасадов строительных материалов с регламентирован ными показателями пожарной опасности.

Функциональное назначение системы обеспечения эвакуации — организация эвакуации людей из здания до блокирования путей эвакуации поражающими факторами пожара. В систему организации эвакуации вхо дят: средства оповещения людей о возникновении пожара, пути эвакуации и эвакуационные выходы, указатели направлений движения и эвакуационных выходов, аварийное освещение путей эвакуации, планы и инструкции по ор ганизации эвакуации.

Функциональное назначение системы спасения людей, локализа ции и ликвидации пожара — спасение людей, локализация и ликвидация пожара, а также повышение эффективности систем обеспечения эвакуации людей и ограничения распространения пожара. В состав системы входят:

первичные средства пожаротушения;

установки водяного орошения техно логического оборудования, водяных или паровых завес для предотвраще ния распространения пожара с одного технологического участка на другой;

установки водяного орошения строительных конструкций и водяных завес для защиты от теплового воздействия пожара;

автоматические установки пожаротушения;

внутренний противопожарный водопровод зданий и соору жений;

установки наружного водяного орошения и водяные завесы для за щиты объектов от теплового воздействия пожара;

наружные водопроводные сети и сооружения;

пожарно-техническое вооружение и пожарная техника подразделений пожарной охраны;

наружные пожарные лестницы;

лифты для перевозки пожарных подразделений;

оборудованные подъезды пожар ной техники к объекту и к водоисточникам противопожарного водоснабже ния;

объектовые сети аварийной связи и освещения при пожаре.

Функциональное назначение системы автоматизированного уп равления средствами пожарной безопасности — обнаружение пожара, сигнализация о возникновении пожара, формирование управляющих сиг налов на приведение в действие средств противопожарной защиты и конт роль режимов их работы. В систему управления средствами пожарной безо пасности входят: приборы приемно-контрольные и управления;

пожарные извещатели, технологические датчики, датчики давления и др.;

устройства звуковой и световой сигнализации и оповещения о режиме работы средств обеспечения пожарной безопасности;

шлейфы пожарной сигнализации, со единительные линии, электрические цепи питания, управления и контроля;

средства связи объекта с подразделениями пожарной охраны.

При обосновании вариантов противопожарной защиты по функцио нальному назначению используются следующие допущения:

- опасные факторы пожара – температура в помещении, критическая плотность теплового излучения, снижение видимости и концентрации кис лорода и токсичных продуктов горения, нагрев конструкций до критических температур;

- пожар в помещении имеет круговую форму развития;

- участки путей эвакуации, оборудованные противодымной за щитой, опасными факторами пожара не блокируются в течение расчетного времени работы противодымной защиты;

- локализация пожара обеспечивается при подаче в очаг пожара тре буемого расхода огнетушащих веществ с требуемой интенсивностью;

- отказ технологического оборудования возможен при повышении температуры до максимальной температуры его эксплуатации;

- тактические возможности подразделений пожарной охраны прини маются по НПБ 201-96 /8/.

Обоснование вариантов противопожарной защиты сводится к нахож дению множества проектных решений, удовлетворяющих условиям:

эв бл ;

лок огн ;

лок отк.

где:

эвi = F ( Ni, f i, Li, i, qi, vi);

блi = F (S гпi, Vгпi, Vпi, vti, vдi, voi, Qi, i, ui, i, i, Pi, пожi);

локi = F (Sтз фi =Sтз трi, Jфi = Jтрi, Gфi =G трi, рi, qi, uпi, vti, vдi, voi);

огнi = F (Sгпi, Vгпi, Hгпi, Пгпi, Qi, i, ui, i, i, Pi, пожi);

Ni – количество людей на i –том участке пути эвакуации;

f i – проекция человека на горизонтальную поверхность;

Li – проектная длина i-того участка пути эвакуации;

i – проектная ширина i-того участка пути эвакуации;

qi – интенсивность движения людей на i-том участке пути эвакуации;

vi – скорость движения людей на i –том участке пути эвакуации;

Sгпфi – площадь пожара в помещении с учетом проектных решений по ее ограничению;

Vгпi – объем помещения пожара;

Vпi – объем участка пути эвакуации (коридор, вестибюль, холл, лест ничная клетка);

v ti – скорость роста температуры с учетом проектных решений по ограничению площади и продолжительности пожара;

vдi – скорость снижения видимости с учетом проектных решений по ограничению площади и продолжительности пожара;

voi – скорость снижения концентрации кислорода с учетом проект ных решений по ограничению площади и продолжительности пожара;

Qi – теплота сгорания пожарной нагрузки в помещении;

i – массовая скорость выгорания пожарной нагрузки;

ui – линейная скорость распространения горения;

i – коэффициент теплопотерь;

i – коэффициент химического и механического недожога пожарной нагрузки;

Pi – пожарная нагрузка в помещении;

пожi – продолжительность пожара с учетом проектных решений по ее ограничению;

Sтз фi =Sтз трi – фактическая и требуемая площади тушения пожара и защиты людей, оборудования и конструкций от воздействия ОФП;

Jфi = Jтрi – фактическая и требуемая интенсивность подачи огнету шащих веществ на тушение пожара и для защиты людей, оборудования и конструкций от воздействия ОФП;

Gфi = G трi – фактический и требуемый расход огнетушащих веществ на тушение пожара и для защиты людей, оборудования и конструкций от воздействия ОФП;

рi – время начала тушения пожара;

qi – интенсивность теплоизлучения очага пожара;

uпi – линейная скорость развития пожара;

Hгпi – высота помещения;

Пгпi – проемность помещения.

Для обоснования конкретных проектных решений используются рас четно-аналитические методы нормативных документов [1,2,4,7], методичес ких документов [9,10], рекомендаций и пособий ВНИИПО, Академии ГПС и ЦНИИСК.

В частности:

- время достижения в помещении пожара критических для людей значений опасных факторов пожара, время блокирования путей эвакуации на этаже пожара и с вышележащих этажей и время эвакуации определяется по методике ГОСТ 12.1.004-91;

- вид пожара, продолжительность начальной стадии пожара и ста дии нарастания температуры (характерная продолжительность пожара) и эк вивалентная продолжительность пожара определяются по МДС 21.1-98;

- для прогнозирования динамики пожара на наружных технологи ческих установках и возможности распространения пожара на соседние зда ния, сооружения и технологические установки используются методы, приве денные в НПБ 105-2003.

Следует отметить, что методики ГОСТ 12.1.004-91 и МДС 21.1- целесообразно использовать при рассмотрении помещений относительно небольшого объема, определенной высоты и при определенной пожарной нагрузке. Для пожаров регулируемых пожарной нагрузкой, зависимости приведенные в МДС 21.1-98 можно использовать для помещений объемом от 1,73 до 216 м 3 и высотой до 6 м, в которых удельная пожарная нагрузка составляет от 0,8 до 14,4 кг/м2 поверхности конструкций, ограждающих по мещение в пересчете на стандартную древесину. Для пожаров регулируемых вентиляцией зависимости приведены для пожаров характерной продолжи тельностью 0,15-1,22 часа при отношении общего количества пожарной на грузки, приведенной к стандартной древесине, к площади пола 30-60 кг/м2.

[11]. Для помещений с другими параметрами объема, высоты и пожарной на грузки развитие пожара описывается системой термодинамических уравне ний Навье-Стокса, решение которых предполагает разработку специальных математических моделей.

4. Выбор вариантов противопожарных мероприятий по показателям эффективности Эффективность (достаточность) мероприятий по противопожарной защите объекта и выбор вариантов обосновывается расчетом риска пораже ния людей опасными факторами пожара по зависимостям:

- для проектных решений, удовлетворяющих условию эв бл R л = Рп Pл (1-Рэi) (1-Рзi) 10 - - для проектных решений, удовлетворяющих условию лок огн R л = Pдопi / PП (1-PА) (1-РПО) 10 - - для проектных решений, удовлетворяющих условию лок отк R л = R п (1-Рэk) (1-Рзk) 10 - R л = R в (1-Рэk) (1-Рзk) 10 - В приведенных зависимостях:

R Л – риск поражения людей ОФП;

РП – вероятность возникновения пожара;

Pл – вероятность нахождения людей в здании при пожаре;

R П – риск поражения людей вне здания теплоизлучением;

R В – риск поражения ОФП людей вне здания при горении газо-, паро или пылевоздушных смесей;

Pдопi – допустимая вероятность отказов конструкций;

Рэi – вероятность эвакуации людей из горящего здания;

Pэк – вероятность эвакуации людей, находящихся за пределами горя щего здания из зоны возможного поражения ОФП;

Рзi – вероятность эффективной работы i-того средства противопожар ной защиты объекта, обеспечивающего эвакуацию людей из здания;

РА — вероятность выполнения задачи (тушения пожара) автомати ческой установкой пожаротушения;

РПО — вероятность предотвращения развитого пожара силами пожар ной охраны;

Р зk – вероятность эффективной работы k-того средства противо пожарной защиты объекта, обеспечивающего предотвращение аварии и возможное поражение ОФП людей вне здания.

Вероятность PЭi вычисляется по зависимости ГОСТ 12.1.004- где:

tбл — время от начала пожара до блокирования эвакуационных пу тей в результате распространения на них ОФП, имеющих предельно допус тимые для людей значения, мин;

t р — расчетное время эвакуации людей, мин;

t н.э — интервал времени от возникновения пожара до начала эвакуа ции людей, мин.

Допустимая вероятность отказов конструкций принимается по при ложению Л ГОСТ 12.3.047-98:

- вертикальные несущие конструкции, противопожарные преграды, ригели, перекрытия, фермы, балки - 10 - - другие горизонтальные несущие конструкции, перегородки -10 - - прочие строительные конструкции -10 -4.

Величины R П и R В рассчитываются по методике НПБ 105-2003.

Величина индивидуального риска R B при сгорании газо-, паро- или пылевоздушных смесей рассчитывается по формуле:

где:

QBi – годовая частота возникновения i-й аварии с горением газо-, паро или пылевоздушной смеси на рассматриваемой наружной установке, 1/год;

QBпi – условная вероятность поражения человека, находящегося на за данном расстоянии от наружной установки, избыточным давлением при реа лизации указанной аварии i-го типа;

п – количество типов рассматриваемых аварий.

Величину индивидуального риска R п при нахождении людей в зоне воздействия теплоизлучения определяется по зависимости, где:

Q – годовая частота возникновения пожара на рассматриваемом объек те в случае аварии i-го типа, 1/год;

QfПi – условная вероятность поражения человека, находящегося на за данном расстоянии от объекта, тепловым излучением при реализации аварии i-го типа;

n- количество типов рассматриваемых аварий.

Следует отметить, что при обосновании эффективности (достаточ ности) мероприятий проектные решения могут корректироваться. Напри мер, для выполнения условия лок огн могут корректироваться проектные решения по огнестойкости конструкций, оснащению объекта установками автоматического пожаротушения и расходы из сети наружного противопо жарного водопровода.

5....... Оптимизация противопожарных мероприятий по экономическим показателям Оптимизация противопожарных мероприятий по показателям эко номической эффективности заключается в оценке стоимости инженерных решений, технических средств и организационных мероприятий для всех вариантов с R 10 -6, из которых выбирается вариант с наименьшими затра тами. Эффективность отдельных противопожарных мероприятий, а также проектных решений с различными вариантами противопожарной защиты оценивается сравнением затрат, связанных с этими противопожарными ме роприятиями с изменением величины материальных потерь от пожара в ре зультате их выполнения.

где:

З — изменение приведенных затрат, вызываемое выполнением про тивопожарных мероприятий, руб/м2 в год;

М (П-П*) — математическое ожидание снижения потерь от пожара при выполнении противопожарных мероприятий, руб/м2 в год;

П — потери от пожара при отсутствии противопожарного мероприя тия, эффективность которого оценивается, руб/м2 в год;

П* — потери от пожара при выполнении оцениваемого противопо жарного мероприятия, руб/м2 в год.

Оптимальным проектным решением по противопожарной защите является такое, при котором сумма затрат на противопожарную защиту и величины материальных потерь составляет минимальное значение, где:

Зi — приведенные затраты на противопожарные мероприятия в i том варианте, руб/ м2 в год;

М(Пi) — математическое ожидание потерь от пожара при i-том вари анте, руб/м2 в год.

Ожидаемые потери рассчитываются исходя из стоимости здания и технологии, размеров повреждений, вероятности возникновения и тушения пожара средствами, предусматриваемыми для пожарной защиты объекта, по методике МДС 21 -1.98.

Заключение Метод апробирован при разработке Специальных технических усло вий и разделов Противопожарные мероприятия для ряда объектов и пред ставляется перспективным для обоснования проектных решений. Метод можно использовать для разработки систем пожарной безопасности много функциональных, уникальных зданий и сооружений, объектов промыш ленных предприятий, а также для оценки адекватности проектных решений пожарной опасности объектов при подготовке экспертных заключений на объекты строительства.

Определенную сложность при его использовании представляют сле дующие вопросы:

- ограниченная область применения регламентированных норма ми методик прогнозирования динамики пожара, позволяющих определять критическую продолжительность пожара только в помещениях высотой до 6 м и среднеобъемных характеристик пожара в помещениях ограниченного объема, в которых характерная продолжительность пожара не превышает 1, часа;

- отсутствие согласованных надзорными органами методик и до ступных для широкого круга пользователей программных продуктов по применению разработанных зонных и полевых методов прогнозирования динамики пожара в помещении;

- отсутствие методического документа по области применения и проектированию установок пожаротушения тонкораспыленной водой для защиты конкретных объектов;

- ограниченный объем информации по вероятности возникновения пожара и вероятности выполнения своих функций средствами противопо жарной защиты.

Наиболее проблемным вопросом является определение интервала вре мени от возникновения пожара до его обнаружения. В действующих норма тивных документах отсутствуют какие-либо указания по определению этого интервала, поэтому для расчета времени обнаружения пожара используется методика [12], разработанная более 20 лет назад, или полагается, что время обнаружения пожара и оповещения людей о его возникновении составляет 0,2 кр, где кр – критическая для человека продолжительность пожара в поме щении. Решение этого вопроса на современном уровне возможно, при прове дении огневых испытаний пожарных извещателей по ГОСТ Р 50898 [13].

В качестве проблем организационного характера следует отметить отсутствие перечня методических документов, пособий, руководств и ре комендаций, рекомендуемых Главгосэкспертизой проектов к применению при разработке систем пожарной безопасности, и информации о техничес ких решениях, согласованных органами пожарного надзора в технических условиях на проектирование объектов строительства.

Библиографический список.

1. ГОСТ 12.1.004-91. Пожарная безопасность. Общие требования.

2. ГОСТ Р 12.3.047-98. Пожарная безопасность технологических про цессов. Общие требования. Методы контроля.

3. ГОСТ 27331- 87. Пожарная техника. Классификация пожаров.

4. НПБ 105-2003. Определение категорий помещений, зданий и на ружных установок по взрывопожарной и пожарной опасности.

5. СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений.

6. Правила устройства электроустановок.

7. НПБ 88-2001. Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования.

8. НПБ 201-96. Пожарная охрана предприятий. Общие требования.

9. МДС 21-1.98. Предотвращение распространения пожара (Посо бие к СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»).

10. МДС 41-1.99. Рекомендации по противопожарной защите при пожаре.

11. Методы расчета температурного режима пожара в помещениях зданий различного назначения. М., ВНИИПО МВД СССР, 1988 г.

12. Методика инженерных расчетов по оптимальному выбору и раз мещению пожарных извещателей в помещениях и оценке эффективности проектных решений пожарной сигнализации. М., ГУПО МВД СССР, 1988 г.

13. ГОСТ Р 50898 – 96. Извещатели пожарные. Огневые испытания.

Материал был ранее опубликован: Ю.В. Кривцов, В.А. Угорелов, Д.Г. Пронин /Обоснование и оптимизация противопожарных мероприятий на объектах строительства // Современные системы и средства комплекс ной безопасности и противопожарной защиты объектов строительства.

Информационный сборник. М.: ГУП «ИТЦ Мосархитектуры», 2009. – С.140 145.

УДК 614.841. ПРИМЕНЕНИЕ ФАКТОРНОЙ ОЦЕНКИ УРОВНЯ ПОЖАРНОЙ ОПАСНОСТИ ДЛЯ ОБОСНОВАНИЯ ПРОЕКТНЫХ РЕШЕНИЙ ПО ПРОТИВОПОЖАРНОЙ ЗАЩИТЕ ОБЪЕКТОВ СТРОИТЕЛЬСТВА В.А. Угорелов, Д.Г. Пронин.

Аннотация: Рассмотрен один из методов оценки уровня пожарной опасности объектов строительства.

Приведена методика оценки.

APPLICATION OF FACTOR EVALUATION OF THE FIRE HAZARD LEVEL FOR JUSTIFICATION OF FIRE SAFETY DESIGN SOLUTIONS IN BUILDING PROJECTS Ugorelov V.A., Pronin D.G.

Summary: One of the re hazard level evaluation methods for construction job-sites is considered here. Evaluation procedure is described.

Библиогр.: 3 назв.

Необходимость применения расчетно-аналитических методов опре деляется разнообразностью объектов строительства и обоснованием проект ных решений по обеспечению пожарной безопасности на начальной стадии проектирования.

Внедрение в практику работы государственных надзорных органов экспертизы проектных решений по обеспечению пожарной безопасности обуславливает актуальность разработки общего подхода к обоснованию и экспертизе проектных решений, что может быть достигнуто только при нормативной регламентации единого метода расчетно-аналитического обос нования проектных решений и оценки их адекватности пожарной опасности объекта.

Примером такого метода, используемого зарубежными страховыми компаниями, является метод факторной оценки уровня пожарной опасности объекта, получившей в нашей стране название «метод Гретенера».

Метод Гретенера В данном методе основным показателем пожарной опасности объек та являются численные значения параметров «П» - пожароопасность объек та и «У» - уровень пожароопасности объекта, которые рассчитываются по следующим выражениям:

П = Р*А / З = Оп / З У = П / П д, где:

П – показатель пожароопасности объекта;

У – уровень пожароопасности;

Р – потенциальная опасность, учитывающая влияние всех основных факторов, способствующих возникновению и развитию пожара;

А – фактор активации, отражающий функциональную пожарную опасность объекта;

Оп – угроза возникновения пожара;

З – фактор защищенности объекта от пожара, учитывающий мероп риятия по обеспечению пожарной опасности объекта;

Пд – допустимое значение пожарной опасности объекта.

Если рассчитанное значение П не превышает П д и, соответственно У1, то объект считается защищенным от пожара.

Показатель угрозы возникновения пожара на объекте рассчитывает ся как произведение следующих факторов:

Оп = А*q*c*r*k*i*e*g А – фактор активизации;

q – фактор количества временной пожарной нагрузки;

c – фактор горючести;

r – фактор дымообразования;

k – фактор токсичности;

I – фактор постоянной пожарной нагрузки строительных конструк ций и отделки помещений;

e – фактор этажности или высоты помещения;

g – фактор геометрических размеров и формы площади объекта.

Фактор активизации «А» регламентируется в зависимости от назна чения объекта в диапазоне от 0,85 до 1,80.

Фактор количества временной пожарной нагрузки «q» зависит от величины пожарной нагрузки в помещении Qп, которая рассчитывается по формуле:

Qg = ( mj*Qj) / F, где:

mJ – масса находящихся в помещении горючих материалов, кг;

Qi – теплота сгорания j - того материала, МДж/кг;

F – площадь помещения, м2.

Фактор горючести «с» определяется в зависимости от классифика ционных характеристик взрывопожароопасности веществ и материалов. При наличии на объекте материалов различных групп горючести фактор «с» оп ределяется для самого опасного материала.

Фактор дымообразования «r» определяется дымообразующей спо собностью материалов, которая характеризуется коэффициентом дымообра зования.

Фактор токсичности «k» определяется показателем токсичности ма териалов, характеризующим опасность продуктов горения.

Фактор постоянной пожарной нагрузки «i» определяется конструк тивным исполнением здания и наличием в отделке горючих материалов.

Фактор этажности или высоты помещения «e» для зданий с изо лированными этажами определяется: по номеру этажа (если высота этажа не превышает 3 метра) или высоте пола помещения над уровнем земли. Для одноэтажных зданий, для зальных многоэтажных строений с этажами, свя занными общим воздушным объемом, а также для зданий с перекрытиями из горючих материалов фактор «e» определяется в зависимости от высоты здания и величины временной пожарной нагрузки Qп.. Для подвальных по мещений фактор «e» определяется в зависимости от этажа или глубины пола помещения от уровня земли.

Фактор размера площади помещения (пожарного отсека) «g» оп ределяется в зависимости от площади объекта и из отношения длины и ши рины помещения.

Показатель защищенности объекта от пожара, учитывающий ме роприятия по обеспечению пожарной опасности объекта рассчитывается как произведение факторов, отражающих мероприятия по обеспечению пожар ной безопасности объекта:

З = N*S*V N - фактор, отражающий выполнение нормативных требований по оснащению объекта первичными средствами пожаротушения:

N = n1*n2*n3*n4*n5, где:

n1 – фактор наличия и технического состояния огнетушителей;

n2 – фактор наличия и состояния внутренних пожарных кранов;

n3 – фактор надежности системы противопожарного водоснабжения объекта;

n4 – фактор эффективности использования передвижной пожарной техники;

n5 – фактор наличия на объекте добровольного противопожарного формирования.

S - фактор, характеризующий систему противопожарной защиты объекта:

S = s1*s2*s3*s4*s5*s6, где:

s1 – фактор, характеризующий систему обнаружения пожара;

s2 – фактор, характеризующий систему пожарной сигнализации;

s3 – фактор, характеризующий тактические возможности пожарной охраны;

s4 – фактор, характеризующий время прибытия подразделений по жарной охраны на объект;

s5 – фактор наличия на объекте автоматических установок пожаро тушения;

s6 – фактор наличия на объекте систем противодымной защиты.

V – фактор конструктивного исполнения объекта, рассчитывает ся как произведение четырех факторов:

V = v1*v2*v3*v4, где:

v1 – фактор огнестойкости несущих конструкций;


v2 – фактор огнестойкости ограждающих конструкций фасада здания;

v3 – фактор огнестойкости перекрытий;

v4 – фактор проемности помещения.

Допустимое значение пожарной опасности объекта Пд рассчитыва ется по формуле:

Пд = 1,3 К л, где:

К л – коэффициент, учитывающий повышенную угрозу для людей в зданиях массового посещения.

Оценка пожарной опасности объекта завершается сравнением значе ний П и Пд. Если П Пд и соответственно П / Пд 1, то обеспечение пожар ной безопасности людей в помещении (здании) находится на приемлемом уровне. В обратном случае требуются дополнительные противопожарные мероприятия. В результате работы определяется перечень и пожарно-техни ческие характеристики противопожарных мероприятий, необходимых для обеспечения пожарной безопасности объекта (таблица 1).

Таблица 1.

Противопожарные мероприятия Значение фактора Количество и типы огнетушителей соответствуют норматив 1, ным требованиям, срок эксплуатации огнетушителей не истек Количество и типы пожарных стволов внутренних пожарных 1, кранов соответствуют нормативным требованиям Характеристики системы противопожарного водоснабжения Напор в сети, Мпа 0,2 0,2-0,4 0, Схема противопожарного водоснабжения Пожарные резервуары и водонапорные башни с необходимым 0,7 0,85 1, запасом воды и с питанием от естественного водоисточника Пожарные резервуары и водонапорные башни с необходимым запасом воды и с питанием от сети производственно-хозяйст- 0,65 0,75 0, венного водоснабжения Отдельный противопожарный водопровод 0,6 0,7 0, Производственно-хозяйственный водопровод 0,5 0,6 0, Напор насоса пожарного автомобиля Естественный или искусственный (назем ный или подземный) источник противо- 0,2 0,2-0,4 0, пожарного водоснабжения 0,5 0,55 0, Минимальные требования по расходу и Расход воды, л/с Запас воды, м запасу воды Объекты предприятий категорий А и Б, магазины, склады, гостиницы, больницы, 60 дома престарелых, школы и пр.

Объекты предприятий категорий В1- В3, общественные, административные здания 30 и жилые здания и пр.

Объекты предприятий категорий В4, 15 жилые здания и пр.

Если расходы и (или) запас воды меньше указанных, то численное значение фактора n3 уменьша ются на 0,05 на каждые 5 л/с недостающего расхода воды и на каждые 36 м3 недостающего запаса воды Эффективность использования пожарной техники n 70 70-100 Длина рукавной линии от ближайшего гидранта до входа в здание, м 1,0 0,95 0, Наличия на объекте добровольного противопожарного N формирования Имеется 1, Не имеется 0, Характеристики системы обнаружения пожара и оповещения S Обнаружение пожара охраной предприятия 1, Автоматическое обнаружения пожара 1, Характеристики системы пожарной сигнализации S Сообщение о пожаре в пожарную охрану передается охраной 1, предприятия при обнаружении пожара по телефону Сообщение о пожаре в пожарную охрану передается охраной предприятия по телефону с постоянного поста, получаю 1, щего сигналы от системы автоматического обнаружения пожара Сообщение о пожаре в пожарную охрану передается авто 1, матически Тактические возможности пожарной охраны S Территориальные подразделения пожар Профессиональная объектовая пожарная охрана ной охраны Имеется Не имеется Пожарное депо на 2-4 пожарных автомо 1,5 1, биля Пожарное депо на 4-6 пожарных автомо 1,75 1, билей Пожарное депо на 6-12 пожарных авто 1,9 1, мобилей Имеется автоматичес- Имеется объек- АУПТ и Время (расстояние) прибытия террито кая установка товая пожарная ОПО от риальных пожарных подразделений пожаротушения охрана (ОПО) сутствуют (АУПТ) До 15 мин ( 5 км) 1,0 1,0 1, До 30 мин (5-15 км) 0,95 1,0 0, Более 30 минут ( 15 км) 0,9 0,95 0, Характеристики автоматических установок пожаротушения S Спринклерная установка пожаротушения 2, Дренчерная установка пожаротушения 1, Установка газового или порошкового 1, пожаротушения Наличие на объекте системы противодымной защиты S Имеется 1, Не имеется 1, Огнестойкости несущих конструкций V Предел огнестойкости 1,5 часа и более 1, Предел огнестойкости от 0,5 до 1,5 часа 1, Предел огнестойкости до 0,5 часа 1, Огнестойкость ограждающих конструкций фасада здания V Предел огнестойкости 1,5 часа и более 1, Предел огнестойкости от 0,5 до 1,0 часа 1, Предел огнестойкости до 0,5 часа 1, Огнестойкость конструкций заполнений проемов V Количество Инженерные вертикальные коммуникации (лестницы, этажей воздуховоды, кабельные линии) Нет или отделе- Защищены про Предел огне ны от объекта тивопожарными стойкости конструкциями конструкциями строительных заполнений прое- заполнения прое- Не защищены конструкций мов с пределом мов с пределом огнестойкости огнестойкости не 1,5 час менее 0,5 часа 1,5 часа и более Не более 2 1,2 1,1 1, Более 2 1,3 1,15 1, 0,5 – 1,0 час Не более 2 1,15 1,05 1, Более 2 1,2 1,1 1, До 0,5 часа Не более 2 1,05 1,0 1, Более 2 1,1 1,05 1, Фактор проемности помещения V Отношение площади оконных и дверных проемов к площади помещения Площадь поме (пожарного отсека), % щения (пожарно го отсека), м2 10 5 – 10 Менее 50 м2 1,4 1,3 1, 50 – 100 м 1,3 1,2 1, 100 – 200 м2 1,2 1,1 1, Более 200 м 2 1,0 1,0 1, Методы факторной оценки за рубежом используются с начала 70-ых годов 20-го века и постоянно совершенствуются. В частности, в США ис пользуется метод под названием SAFEM, во Франции – метод ERIC.

Первое описание метода Гретенера на русском языке, опубликован ное в монографии Ф. В. Обухова «Пожарная безопасность», относится к году. В 80-90 годах прошлого века подобные методы использовались ВНИ ИПО для оценки уровня пожарной безопасности ряда машиностроительных предприятий и объектов культурного наследия. В конце 90-ых годов метод Гретенера, адаптированный к отечественной нормативной базе, был издан в качестве рекомендуемого методического пособия, однако до настоящего времени метод не нашел широкого применения.

По нашему мнению, для внедрения данного метода в практику ра боты проектных организаций целесообразно изложить этот метод в качест ве официального пособия. При этом, перечень факторов, определяющих уровень пожарной опасности объекта, и их весовые коэффициенты следует уточнить на основании экспертного опроса специалистов научно-исследова тельских, проектных и экспертных организаций.

Библиографический список.

1. Осипова М.Н. / Методическое пособие по оценке пожароопас ности помещений различного назначения методом Гретенера. – М.: НОУ «Такир», 1998. – 68 с.

2. Обухов В.Ф. / Пожарная безопасность. – М.: Недра, 1975.

3. Шевчук А.П., Присадков В.И. / Количественная оценка пожарно го риска // Юбилейный сборник трудов ВНИИ противопожарной обороны. – М.:

ВНИИПО МВД России, 1997. – 539.

Материал был ранее опубликован: В.А. Угорелов, Д.Г. Пронин / Применение факторной оценки уровня пожарной опасности для обосно вания проектных решений по противопожарной защите объектов строи тельства // Современные системы и средства комплексной безопасности и противопожарной защиты объектов строительства. Информационный сборник. М.: ГУП «ИТЦ Мосархитектуры», 2009. – С.148-151.

УДК 614.841. ОГОНЬ НА ВЫСОТЕ Ю.В. Кривцов, Д.Г. Пронин.

Аннотация: Проанализировано более 60 пожаров в высотных зданиях в России и в Мире. Сделаны рекомендации по обеспечению пожарной безопасности высотных зданий.

FIRE AT HEIGHT Krivtsov U.V., Pronin D.G.

Summary: More than 60 res in high-rise buildings in Russia and abroad are analyzed. Recommendations for re safety in high-rise buildings are made.

Библиогр.: 22 назв.

По данным на 2007 год количество небоскрёбов в мире превысило 110000. Вместе с тем, требования по обеспечению пожарной безопасности таких зданий не только в России, но и в мире, разработаны в недостаточном объёме. Некоторые важные вопросы либо остались не решёнными, либо ре шены только частично и, зачастую, носят условный характер. В то же вре мя, практика показывает, что в основе всех известных норм и правил, в том числе по пожарной безопасности, лежит практический опыт, приобретённый иногда высокой ценой.

Уровень пожарного риска в Российской Федерации выше, чем в дру гих экономически развитых странах [1, 2, 3]. Например, в 2006 году базовые параметры риска пожаров имели следующие значения [1]:

частота пожаров – 1,48;

индивидуальный риск – 2,07 10(-4);

удельная величина ущерба – 412,8 тыс. рублей.

По показателю частоты пожаров Россия незначительно отстает от про мышленно развитых стран [1]. Риск оказаться в условиях пожара в течение года в России выше, чем в мире в 1,4 раза [4]. По остальным параметрам Рос сия отстает в 3 – 5 раз. Так, показатель индивидуального риска составляет в США – 4,4 10(-5), Японии – 4,8 10(-5), Великобритании и Франции – 6, 10(-5) [1]. В рамках подготовки данной статьи были проанализировали более 60 пожаров в высотных зданиях, составленные по материалам [2, 5-18] и но востных агентств ИТАР-ТАСС, РИА Новости, CNN и др. Критерии отнесе ния зданий к категории высотных и меры, которые необходимо принять для обеспечения безопасности людей в высотных зданиях будут рассмотрены в одной из следующих публикаций.

Раскрывая обстановку с пожарами в целом, следует особо остановить ся на пожарах, произошедших в высотных зданиях. По данным иностранной статистики, пожары в высотных зданиях более травмоопасны и приводят к большему ущербу, чем пожары в обычных зданиях [5]. Один пожар в здании выше, чем 25 этажей, вызывает в 3-4 раза больше жертв, чем в 9-16-этажном доме. При этом пожары, которые происходят на нижних этажах высотных зданий, приводят к большему материальному ущербу, а пожары на верхних этажах приводят к большей доле пострадавших и погибших [5].

Пожары в высотных зданиях не являются чем-то новым. Возможно, первым из зарегистрированных является пожар, произошедший в 1908 г. в 12-этажном здании «Паркер» в Нью-Йорке и распространившийся на все этажи.

В 1911 г. пожар на фабрике «Shirt Waister» в 10-этажном здании привел к гибели 148 человек.

В 1916 г., принимая во внимание эти и аналогичные пожары, муни ципальные власти Нью-Йорка пересмотрели действовавшие строительные нормы, включив в них такие меры по защите и борьбе с пожаром, как ис пользование пожаробезопасных лестниц, пожарное водоснабжение, лифты, спринклеры.


Ещё одну проблему высветил пожар в 1970 году, вновь в Нью-Йорке.

В 50-этажном административном здании произошёл пожар, продолжавший ся около 6 часов. На пожаре погибли двое служащих. Они находились в лиф товой кабине, которая при спуске внезапно остановилась на горящем этаже, а двери автоматически открылись. Сегодня к лифтам, устраиваемым в вы сотных зданиях предъявляются требования по устройству тамбур-шлюзов (лифтовых холлов с подпором воздуха при пожаре) перед выходом из лифтов, требования по подпору воздуха в саму шахту, обеспечение электропитания по первой особой категории надёжности (т.е. с использованием аварийного электрогенератора) и т.д.

Пожар в 1991 году в 38-этажном высотном здании в Филадельфии ос ложнился как раз отказом аварийного электрогенератора, а также пожарной сигнализации и серьезными проблемами с водоснабжением. Распростране ние огня приостановилось лишь на этаже, где была установлена спринклер ная система.

А вот на пожаре в высотном 62-этажном здании в Лос-Анжелесе в 1988 году, несмотря на то, что практически вся площадь здания была обо рудована спринклерами, вода в систему при пожаре не подавалась. Только благодаря удачной огнезащите несущих элементов, стальная конструкция небоскреба выдержала трехчасовое воздействие пламени. На пожар было привлече но 64 пожарных расчёта, что составляло половину пожарных сил города.

Данный пожар обратил внимание на надёжность инженерных систем проти вопожарной защиты.

Система пожаротушения не сработала также и при пожаре в году в 56-этажном правительственном небоскрёбе в Каракасе. Здание полнос тью было оборудовано спринклерным пожаротушением, однако оно было неисправно. Через 2 часа после начала пожара, огонь распространился до крыши, охватив этажи с 34 до верхнего, 56 этажа и продолжался более часов. Ущерб от пожара составил более 250 млн. долларов.

В некоторых случаях высотные здания вообще не были оборудованы системами пожаротушения. Пожар в 37-этажном высотном здании в Чика го произошёл в октябре 2003 года. Возгорание началось в кладовой на этаже. Здание не было защищено спринклерной системой пожаротушения и огонь распространился за пределы помещения, потому что стены коридора были выполнены не на всю высоту этажа. Горячие дымовые газы также про никли в вентиляционную систему коридора. Когда пожарные открыли дверь между коридором и лестницей, горячие дымовые газы распространились по лестничной клетке. Поскольку двери с этажей в лестничную клетку были в целях охранной безопасности заблокированы без возможности открыть их со стороны лестницы автоматически или дистанционно, дым и люди, вышед шие на лестничную клетку не могли с неё уйти. В результате в лестничной клетке погибло шесть человек, которые были заблокированы выше 12 этажа.

Последующий анализ пожара показал, что если бы двери не были заблокиро ваны со стороны лестниц, люди бы не погибли. Также, если бы здание было спринклировано, дымовые газы были бы не такими горячими и не получили бы такого распространения.

Помимо описанных технических проблем, немало зависит и от действий самих людей. В 1997 г. произошёл пожар в 25-этажном жилом здании в Оттаве. Возгорание произошло в квартире на 6 этаже и быстро распространилось в коридор. По распоряжению пожарного департамента была задействована система оповещения и управления эвакуацией людей. Большинство людей (83%) начали эвакуацию, в то время как некоторые (17%) решили остаться в своих квартирах. В процессе эвакуации все жильцы квартир, расположен ных выше 5 этажа, столкнулись с задымлением путей эвакуации. Только 54% людей, предпринявших попытку эвакуироваться смогли это сделать.

Остальные вынуждены были вернуться назад (25%) или искать убежище в соседних квартирах (21%).

Ещё одним фактором, осложняющим тушение пожаров в высотных зданиях, и не только в них, является недостаточно быстрое прибытие пожар ных подразделений. При этом не всегда позднее прибытие связано с пробле мами транспортной инфраструктуры. При пожаре в 106-метровом 32-этаж ном офисном здании «Видзор-билдинг» в Мадриде в 2005 году, персонал пытался самостоятельно потушить пожар, в результате чего пожарные при были на место только через два часа. Пожар распространился с 1-го до 32-го этажа. В здании было предусмотрено центральное железобетонное ядро и стальной внешний каркас, который в результате пожара обрушился на 6 верх них этажах (в отличии от вышеописанного пожара в Лос-Анжелесе в году). В последствии здание было решено снести. Данный пожар был ос новным обсуждаемым примером разрушения несущих конструкций здания вплоть до трагедии во Всемирном торговом центре и подчеркнул важность пассивной противопожарной защиты стальных несущих конструкций.

О трагедии, произошедшей в WTC (World Trade Centre) 11 сентября 2001 года написано достаточно много, например [19]. В отчёте NIST (National Institute of Standards and Technology) по результатам анализа случившегося также подчеркнута важность адекватной противопожарной защиты [20].

Основной мыслью рекомендаций была привязка нормативных требований к про ектной угрозе. Рекомендации, которые были приведены в отчёте NIST, наш ли отражение в приложении к национальным нормам США [21] и должны быть включены в состав национальных норм в редакции 2009 года.

Вопрос о том, на какую угрозу должны быть рассчитаны здания ос таётся актуальным. Также как и в вышеописанном пожаре в Чикаго в году, решение одной проблемы ведёт к появлению или возрастанию негатив ных последствий от другой. В нашем примере решение вопросов охранной безопасности привело к невозможности эвакуации людей из лестничных клеток и гибели. Конструкции небоскрёбов WTC выдержали столкновение с самолётами, но металлический каркас и узлы сочленений конструкций не устояли при пожаре. Однако металл лучше, чем бетон противостоит динами ческим нагрузкам и, например, при внутреннем взрыве (теракте) с большей вероятностью сохранит несущую способность. Необходимость поиска комп ромиссного решения при учёте разных факторов, влияющих на комплексную безопасность здания, возникла, но определения полного перечня проектных угроз с необходимой степенью защиты пока не существует.

Тем не менее, основные вопросы, которые должны быть решены проек тировщиками совместно со специалистами по пожарной безопасности для обеспечения безопасности людей, следуют из анализа пожаров и их можно кратко сформулировать следующим образом:

1. Обеспечение огнестойкости строительных конструкций в тече нии времени, необходимом для эвакуации и спасения людей, доступа пожар ных для тушения пожара, либо при полном выгорании пожарной нагрузки, без потери конструкциями их несущей способности. Способность конструк ций выдерживать максимальный расчётный сценарий пожара, принимая сис тему пожаротушения нерабочей или отсутствующей.

2. Ограничение распространения пожара по зданию за счёт деле ния противопожарными преградами, применением противопожарных две рей, деления потолочного пространства на дымовые секции и т. д. огра ничение распространения пожара по фасаду, обеспечение незадымляемости путей эвакуации из здания.

3. Повышение надёжности инженерного оборудования здания, в том числе систем пожарной автоматики, лифтового оборудования, других систем, влияющих на безопасность людей при пожаре.

4. Обеспечение комплексной безопасности здания с учётом не толь ко пожара как такового, но и: событий типа «взрыв-пожар», «взрыв – прогрес сирующее обрушение – пожар», «пожар – прогрессирующее разрушение» и т.д.;

поиск компромиссов между необходимостью обеспечения безопасности для разного типа угроз, например, между требованиями контроля доступа и требованиями беспрепятственной эвакуации.

5. Информирование людей о необходимых действиях во время по жара в высотном здании.

Библиографический список.

1. Постановление Правительства РФ от 29 декабря 2007 г. N О федеральной целевой программе «Пожарная безопасность в Российской Федерации на период до 2012 года».

2. XXI век – вызовы и угрозы. / под общ. ред. д.т.н. Владимирова В.А.

// ЦСИ ГЗ МЧС России. – М.: Ин-октаво, 2005. – 304 с.

3. Обеспечение пожарной безопасности на территории Российской Федерации: Методическое пособие / С.П. Амельчугов, И.А. Болодьян, Г.В. Боков и др.;

Под общ. ред. Ю.Л. Воробьёва. – М.: ФГУ ВНИИПО МЧС России, 2006. – 462 с.

4. Пожарные риски. Динамика, управление, прогнозирование. / Под ред. Н.Н. Брушлинского и Ю.Н. Шебеко. – М.: ФГУ ВНИИПО, 2007. – 370 с.

5. U.S. Fire Administration. Highrise Fires. Topical re research series, Volume 2, Issue 18. January 2002.

6. Россия в борьбе с катастрофами. Книга 2. XX век – начало XXI века / Под общ. ред. С. К. Шойгу. Редакторы: Ю. Л. Воробьев, А. Н. Сахаров;

МЧС России. — М.: Деловой экспресс, 2007. — 272 стр.

7. Теребнёв В.В., Артемьев Н.С., Подгрушный А.В. / Проти вопожарная защита и тушение пожаров. Книга 3: Здания повышенной этажнос ти. – М.: Пожнаука, 2006. – 237 с.

8. Обеспечение пожарной безопасности высотных многофункцио нальных комплексов. / И.Р. Хасанов, зам. начальника Научно-исследователь ского центра ФГУ ВНИИПО МЧС России, д.т.н. // «Строительные материа лы, оборудование, технологии XXI века» №8, 2006 г.

9. Ройтман В.М. Особенности обеспечения противопожарной защи ты высотных зданий. – Современное высотное строительство. Эффективные технологии и материалы: 2-й Межд.симпозиум по строит.мат-лам Кнауф для СНГ (Сб.докл).- М.: МГСУ, 2005, с.173-181.

10. О чем говорят пожары / И. Болодьян, И. Хасанов // Высотные зда ния, №1, 2006 г. –С. 72- 11. О противопожарной защите уникальных объектов / Е.А. Мешалкин // Пожарная безопасность в строительстве, Июнь 2007, — С.11-17.

12. Концептуальный подход к обеспечению пожарной безопасности высотных зданий / С. 361-373. Современное высотное строительство. Моно графия. М.: ГУП «ИТЦ Москомархитектуры», 2007. – 464с 13. Никто не пострадал / Пожарное дело, №3, 2008 г., С – 31.

14. Китай в преддверии олимпиады / Пожарное дело, №7, 2008, — С.36.

15. ГОСТ Р 52382–2005. Лифты пассажирские. Лифты для пожар ных. (ЕН 81–72:2003).

16. History of re protection engineering. By Arthur E. Cote, P.E., FSFP / USA, Fire protection engineering, Fall 2008, pages 28-36.

17. Impact of res on the built environment over the past 10 years. By Michael A. Crowley, P.E., FSFPE. / USA, Fire protection engineering, Fall 2008, pages 38-48.

18. High-Rise Buildings: What Should We Do About Them? By James R.

Quiter / USA, Fire protection engineering, Summer 2006, pages 8-14.

19. Кривцов Ю.В. / Пожарная безопасность уникальных высотных сооружений. // Сборник трудов 6-й международной специализированной выставки «Пожарная безопасность XXI века» и 5-й международной специа лизированной выставки «Охранная и пожарная автоматика» (Комплексные системы безопасности). – М.: Эксподизайн, ПожКнига, 2007. – С.195-202.

20. «Federal Building and Fire Safety Investigation of the Word Trade Center Disaster: Final Report of the National Construction Safety Team on the Collapses of the World Trade Center Towers,» NIST NCSTAR 1, National Institute of Standards and Technology, Gaithersburg, MD 2005.

21. 2007 Supplement to the International Codes, International Code Council, Washington, DC, 2007.

Материал был ранее опубликован: Ю.В. Кривцов, Д.Г. Пронин / Огонь на высоте. // Высотные здания, №1, 2009. – С.106-111.

УДК 614.841. НЕКОТОРЫЕ ПОДХОДЫ К ОБЕСПЕЧЕНИЮ ОГНЕСТОЙКОСТИ ВЫСОТНЫХ ЗДАНИЙ Ю.В. Кривцов, Д.Г. Пронин.

Аннотация: Приведены виды применяющихся конструкций в высотных зданиях. На основании реальных пожаров и научных разработок сделаны выводы о концептуальных основах нормирования пределов огнестойкости несущих конструкций.

SOME APPROACHES TO THE FIRE PROTECTION OF HIGH-RISE BUILDINGS Krivtsov U.V., Pronin D.G.

Summary: Types of structures used is high-rise buildings are given.

Based on real res and scientic researches, there have been made conclusions about concept bases for re resistance limits of bearing structures standardization.

Библиогр.: 22 назв.

Небоскрёб, как тип здания, возник в США благодаря внедрению стального проката и созданию конструкции стального каркаса в XIX веке, и до настоящего времени в США сталь остаётся лидирующим материалом не сущих конструкций [1]. Здания из железобетона стали активно возводиться после второй мировой войны, а в течение первой половины 20 века строи лись эпизодически [2]. Однако, даже в США монолитные железобетонные конструкции стали вытеснять стальные при возведении 30-50-этажных объектов [1].

Появление новых возможностей по строительству всё более и более высоких сооружений создало необходимость выработки новых подходов к обеспечению безопасности людей, находящихся в них, а также сохранению эксплуатационных свойств здания при чрезвычайных ситуациях, поскольку снос или реконструкция высотного здания сопряжена с гораздо более высо кими затратами и сложностями, чем остальных зданий. В первую очередь речь идёт о необходимости сохранения основными строительными конст рукциями здания их несущей способности.

Наиболее распространённой чрезвычайной ситуацией, которая при водит к повреждению конструкций, безусловно является пожар [3]. Наруше ния правил эксплуатации сооружений, технических систем и возникающие в результате этого пожары и взрывы составляют 64% от всех причин вывода из строя жилых зданий [4].

При подготовке статьи [5] было проанализировано более 60 наиболее значимых пожаров в высотных зданиях, произошедших в России и в мире начиная с 1908 года. При пожаре в 106-метровом 32-этажном офисном зда нии «Видзор-билдинг» в Мадриде в 2005 году, огонь распространился на все этажи. В здании было предусмотрено центральное железобетонное ядро и стальной внешний каркас, который в результате пожара обрушился на 6 верх них этажах. В последствии здание было решено снести. Данный пожар был основным обсуждаемым примером разрушения несущих конструкций зда ния вплоть до трагедии во Всемирном торговом центре (World Trade Centre) 11 сентября 2001 в Нью-Йорке, США, когда погибло 2 451 человека (не счи тая пожарных), а ущерб составил 33,4 млрд. долл. [6]. Обрушение зданий ВТЦ – первый случай полного разрушения высотного здания [7].

Многие нормы были пересмотрены после трагедии 11 сентября. Рань ше, поскольку все пожары в высотных зданиях были ограничены (ни одно вы сотное здание не было полностью разрушено), некоторые нормы в различных странах допускали планировать эвакуацию только с этажа пожара и прилега ющих этажей сверху и снизу [8]. Сейчас рассматривается эвакуация, включа ющая, по возможности, всё здание. Однако, при эвакуации из высотных зданий, движение людей особенно затруднительно [9]. Это связано со следующими обстоятельствами [10]: продолжительные скопления людей высокой плот ности (7-8 чел/м 2) в лестничных клетках, что приводит к риску гибели людей от компрессионной асфикции;

люди с физическими ограничениями, как правило, не в состоянии самостоятельно покинуть здание по лестничным клеткам;

даже для людей с хорошей физической подготовкой достаточно тя жело пройти путь по лестнице 150-1000 м в потоке высокой плотности, боль шинство испытывают «ужасную» усталость уже после 5 минут движения по лестнице вниз. При взрыве во Всемирном торговом центре в Нью-Йорке в 1993 году одновременная эвакуация привела к «затаптыванию» людей и продолжалась около 6 часов.

Очевидно, что для высотных зданий нельзя воспользоваться допу щением о выходе из строя отдельных несущих конструкций по истечении их предела огнестойкости. Необходимо исходить из более глубокой предпо сылки, т.е. нужно рассматривать недопустимость обрушения всего сооруже ния в целом. Это означает, что даже при самой неблагоприятной величине пожарной нагрузки на любом этаже огнестойкость несущих конструкций должна быть настолько высокой, чтобы полностью исключалась возмож ность катастрофы. Помимо собственно предела огнестойкости конструкций, на последствия пожаров в зданиях оказывают влияние планировка помеще ний, наличие противопожарных преград, а также распределение пожарной нагрузки при огневом воздействии, которая зачастую локально ограничена [11].

Исходя из вышесказанного, а также по материалам [5, 12-14], требова ния к конструктивным решениям высотных зданий можно сформулировать следующим образом: сохранение огнестойкости основных несущих конструк ций при свободном развитии пожара.

Минимальные пределы огнестойкости основных несущих конструк ций высотных зданий составляют 120 минут. Вместе с тем, в ряде стран (Россия, Великобритания, США) для уникальных высотных зданий пред лагается увеличение пределов огнестойкости несущих конструкций до минут [15].

Однако, пределы огнестойкости конструкций характеризуют ог нестойкость только отдельной конструкции при её испытании. Такой подход к оценке огнестойкости зданий и сооружений без учета взаимо связи строительных конструкций был оправдан тогда, когда сооружение монолитных взаимосвязанных несущих каркасов было редкостью. Вмес те с тем пределы огнестойкости строительных конструкций зданий и сооружений могут значительно отличаться при их совместной работе (с учетом взаимного влияния конструкций друг на друга) от пределов огнестойкости, полученных при испытаниях на огнестойкость в лаборатор ных условиях. В многоэтажных зданиях рамной конструкции, выполненных из монолитного железобетона, балки, плиты и колонны имеют большую огнестойкость, чем в сборном железобетоне. Однако при локальном пожаре в одном помещении взаимодействие отдельных элементов рам приводит к возникновению дополнительных усилий в других пролетах рам, в которых нет пожара. То есть монолитные рамные конструкции, как правило, обеспе чивают повышенную огнестойкость в случае пожара, но могут быть мест ные повреждения конструкции даже за пределами очага пожара. В сборных рамных конструкциях, имеющих шарнирные соединения между отдельны ми элементами, эффекта монолитности в случае пожара не наблюдается, и поэтому наиболее вероятны разрушения конструкций в местах очага пожара [11, 16].

Очевидно также, что стандартный температурный режим пожара, в условиях которого проводится определение пределов огнестойкости конст рукций, в реальных условиях реализуется редко. Кроме того, в ряде случаев при одностороннем тепловом воздействии на несущие конструкции устой чивость конструкции теряется раньше, чем теряется прочность.

Для прогнозирования поведения конструкций в условиях реальных пожаров используется расчёт времени потери огнестойкости строительными конст рукциями. При этом для формирования требований, например при подготов ке Специальных технических условий, переход от расчётных моделей к нор мируемым пределам огнестойкости основан на определении эквивалентной продолжительности пожара, т.е. продолжительности стандартного темпера турного режима, имеющего эквивалентное реальному пожару воздействие на строительные конструкции.

Возможность разрушения несущих конструкций, а также конструк ций перекрытия или покрытия определяется на основе сравнения эквивалент ной продолжительности t экв пожара (требуемой огнестойкости конструк ций) с пределом огнестойкости конструкций По.к.:

t экв. По.к. — конструкция не теряет несущей способности;

t экв. По.к. — конструкция теряет несущую способность.

Существуют разные методы приведения реального пожара к эквива лентной продолжительности пожара. Например, по графикам, построенным на основании ранее проведённых испытаний [17, 18], или cравнением площа дей, заключённых между температурными кривыми [11, 19].



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.