авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 |

«Социальная дифференциация высшего образования Москва 2005 Ответственный редактор С.В. Шишкин А ...»

-- [ Страница 10 ] --

5.3.6. Выводы и предупреждение Мы рассмотрели влияние студенческих займов на доступ к выс шему образованию. Анализ проводился в рамках трех различных схем займа. Во первых, мы изучили случай, когда схемы займа вводятся в соответствии с политикой разделения затрат (как правило, в форме возмещения издержек через увеличение платы за обучение). Главная проблема — влияние данных мер на доступ к высшему образованию малоимущих. Факты не дают однозначного ответа. Согласно исследо ванию HECS в Австралии малоимущие не пострадали от введения данных мер, а изучение схемы Соединенного Королевства закончи лось совершенно противоположным выводом. Во вторых, мы обсуди ли разнородный опыт азиатских схем займа, непосредственно наце ленных на увеличение доступа к высшему образованию бедных слоев населения. В результате мы выяснили, что данные схемы часто неэф фективны, потому что отсутствуют некоторые важные условия успеха.

Однако азиатские схемы можно заставить функционировать, если их правильно построить и внедрить. Пять ключевых факторов успеха пе речислены далее. В третьих, из за ограниченности объема мы очень кратко описали основные европейские схемы займа, ориентирован ные на помощь нуждающимся студентам. В некоторых странах Евро пы учащиеся считаются финансово независимыми и, следовательно, не могут полагаться на родительскую поддержку, помощь получают выходцы из различных социально экономических слоев, включая не только бедные, но и вполне благополучные семьи.

Схемы займа, которые непосредственно направлены на расшире ние доступа к высшему образованию для бедных и других социально уязвимых групп, не будут эффективны, если не удовлетворяют сле дующим пяти условиям. К сожалению, ими часто пренебрегают.

Эффективный критерий правомочности и отбора. Если главная цель схемы состоит в том, чтобы увеличить доступ к высшему образо ванию для выходцев из бедных семей посредством займов, следует разработать правила распределения займов именно среди целевых групп. Также необходимы эффективные механизмы отбора. Для этого нужны не только рабочие определения правомочности займа, но и возможность проверять достоверность информации, предоставлен ной кандидатами на заем. Если данные сведения трудно подтвердить, схема может стать объектом злоупотреблений, состоятельные студенты получают доступ к субсидируемым займам за счет целевых групп.

Активная адресность. Эффективная направленность схемы на це левые группы требует не только уверенности, что займы получили лишь правомочные студенты. Оно больше связано с реальным соста вом заемщиков (и их принадлежностью к наиболее нуждающимся группам), а также с охватом правомочных студентов, которые не по давали заявки на получение займа. Слишком часто вместо наиболее нуждающихся займы получают правомочные, но не очень бедные сту денты. Таким образом, активная адресность ориентирована на самых бедных, ее задача — охватить наиболее достойные секторы целевой группы, включая такие труднодоступные, как студенты, выпавшие из системы образования, и сельские жители.

Влияние на уровне государства. Схемы займа некоторых стран ос таются очень маленькими по масштабу, часто страдают от ограничен ного правительственного финансирования и охватывают совсем не большой процент зачисленных и потенциальных студентов. Ограни ченный масштаб схем подрывает их эффективность в достижении государственных целей, установленных для них. Схему студенческих займов нельзя считать успешной, пока она не достигнет влияния на уровне государства.

Адекватность размера займа. Займы должны быть достаточно большими, чтобы удовлетворить потребности студентов, на которых ориентирована схема. Во многих случаях размер займа не соответст вует расходам на обучение и расходам на проживание во время обуче ния. Как следствие, высшее образование остается недоступным для беднейших слоев населения, и схема не достигает своей цели. Для адекватности размера займа необходимы три условия: достаточное об щее финансирование, сведения о финансовых потребностях студентов (полученные, к примеру, при помощи исследования студенческих расходов) и объективная политика распределения.

Политика совмещения грантов и займов. Мы заметили, что студен ческие займы, как правило, содержат элемент субсидии, т.е. скрытый грант, который может быть довольно значительным. Это доказывает, что займы и гранты дополняют друг друга и должны использоваться на основе единой политики. Метод прямого гранта для студентов с низким уровнем дохода эффективен как способ увеличения доступа к высшему образованию, но он требует слишком больших вложений, чтобы вводить его на широкой основе. Скрытые гранты (субсидируе мые займы) более доступны, но менее эффективны, малоимущие сту денты не склонны брать займы с малой субсидией. Сбалансированная политика поддержки студентов, ориентированная на увеличение досту па к высшему образованию, включает и гранты, и займы, причем для беднейших студентов акцент делается (в основном) на грантах, а для нуждающихся — на займах (размер субсидии зависит от социаль но экономического статуса семьи). Студенческие займы, преследующие цели, не связанные с обеспечением равенства шансов на получение высшего образования, включают минимальный размер субсидии.

Закончим мы предупреждением. Политика поддержки студентов (и займы в особенности) не работает в одиночку. Существуют другие, возможно, более трудные препятствия на пути к успеху молодых лю дей как в университетском возрасте, так и раньше. Н. Барр (Barr, 2005) ссылался на двойную причину исключения малоимущих из сис темы высшего образования — это финансовая и информационная не достаточность. Займы, гранты и стипендии призваны решить вопрос финансовой недостаточности. Но информационная недостаточность не менее сложная проблема, и рассматривать их надо вместе. Многие молодые люди и их родители плохо осведомлены о преимуществах обучения в университете. Например, недавние исследования показа ли, что хотя в Канаде по разному относятся к соотношению затрат на высшее образование и их возмещения, люди с низким уровнем дохо да больше всего недооценивают преимущества образования и пере оценивают расходы. Отмечается, что: «степень отличия представлений от реальности такая большая, что только одна она может послужить непреодолимым барьером на пути к образованию» (Usher, 2005). Пло хо осведомленные студенты (и их семьи) неохотно берут займы.

Но хотя политика поддержки студентов (и в особенности займы) играет важную роль в повышении доступа к высшему образованию для малоимущих, ее необходимо дополнять соответствующими дейст виями других учреждений, включая сами университеты1. Далее, не В данном отношении интерес представляет недавно принятый в Англии и Уэльсе закон, который вступает в силу с сентября 2006 г. вместе с новой сис темой произвольной, переменной платы за обучение и займов на обучение.

Университеты, желающие поднять плату, должны договориться с новым Ведом ством добросовестной практики (Office for Fair Practice) о предстоящих действи ях по расширению доступа к высшему образованию. Сюда включаются попытки охватить школы, которые имеют низкий процент поступления закончивших их молодых людей в вузы. В то же время часть дополнительного дохода от различ ных видов платы за обучение будет использоваться для выплаты стипендий ма лоимущим студентам, зачисленным на самые дорогостоящие курсы, в добавок к государственным грантам (Department for Education and Skills, 2003).

секрет, что нежелание огромного количества малоимущих получать высшее образование формируется намного раньше в образовательной системе. Таким образом, прежде всего нужно просвещать школьников и их родителей, повышать стремление к знаниям. Здесь мы согласны с Н. Барром: «…проблему доступа не решить только в рамках высшего образования. Необходимо больше ресурсов на ранних этапах обуче ния, не в последнюю очередь по причине растущего количества дока зательств, что корни исключения из системы образования уходят в раннее детство» (Barr, 2005).

Литература 1. Andrews L. (1999). Does HECS Deter? Factors Affecting University Participation of Low SES Groups. Canberra: Department of Employment, Education, Training and Youth Affairs.

2. Barr N. (2005). Financing Higher Education // Finance and Development. Vol. 42. No. 2.

3. Biffl G., Issac J. (2002). Should Higher Education Students Pay Tuition Fees? // European Journal of Education. Vol. 37. No. 4.

4. Callendar C. (2003). Attitudes to Debt: School leavers and further education students attitudes to debt and their impact on participation on higher education. L.: Universities UK.

5. Chapman B., Ryan C. (2002). Income contingent financing of student charges for higher education: assessing the Australian experience // The Welsh Journal of Education. Vol. 11. No. 1.

6. Chapman B., Ryan C. (2005). The Access Implications of Income Contingent Charges for Higher Education: Lessons from Australia. A revis ed version is to appear in: A Fairer Deal? Cost Sharing and Accessibility in Western Higher Education / P. Teixeira et al. (eds.). Amsterdam: Kluwer Publishers.

7. Cheng B. (2005). Student Loans for Higher Education in China: An International Perspective. Qualifying Paper. Unpublished.

8. Chung Y. P. (2003). The Student Loan Scheme in Hong Kong.

Bangkok: UNESCO.

9. Debande O. (2004). A Review of Instruments for Student Loans in Tertiary Education // European Journal of Education. Vol. 39. No. 2.

10. Department for Education and Skills, (2003). Widening Participati on in Higher Education (United Kingdom).

11. Guille M. (2002). Student Loans: A Solution for Europe // European Journal of Education. Vol. 37. No. 4.

12. Higher Education Council (1992). Sixth Report to the National Board of Employment, Education and Training on the Operation of Section 14 of the Higher Education Funding Act 1998 and the Higher Education Contribution Scheme. Canberra: Higher Education Council.

13. Johnstone D.B. (2004). The applicability of income contingent loans in developing and transitional countries // Journal of Educational Planning and Administration. Vol. XVIII. No. 2.

14. Kitaev I., Nadurata T., Resurrection V., Burnal F. (2003). Student Loan Schemes in the Philippines: Lessons from the Past. Bangkok:

UNESCO.

15. Kim, A., Lee Y. (2003). Student Loan Schemes in the Republic of Korea: Review and Recommendations. Bangkok: UNESCO.

16. Lieras M.P. (2004). Investing in Human Capital: A Capital Markets Approach to Student Funding. Cambridge University Press.

17. Long M., Carpenter P., Hayden M. (1999). Participation in Education and Training: 1980—1994 // Melbourne: Australian Council for Educational Research.

18. Marks G.N., Fleming N., Long M., McMillan J. (2000). Patterns of Participation in Year 12 and Higher Education in Australia: Trends and Issues. Melbourne: Australian Council for Educational Research.

19. Ramsay E., Tranter D., Charlton S., Sumner R. (1998). Higher education access and equity for low SES school leavers. Canberra:

Department of Employment, Education, Training and Youth Affairs.

20. Robertson F., Sloan J., Bardslay N. (1990). The impact of the higher education contribution scheme (HECS). Canberra: Department of Employment, Education, Training and Youth Affairs.

21. Shen H. (2004). The Most Urgent Problem in Student Loans Scheme in China: Repayment // Harvard China Review, Spring.

22. Shen H., Li W. (2003). A Review of the Student Loans Scheme in China. Bangkok: UNESCO.

23. Usher A. (2005). A Little Knowledge is a Dangerous Thing: How Perceptions of Costs and Benefits Affect Access to Education. Toronto, ON: Education Policy Institute.

24. Vossensteyn H. (2001). Cost Sharing and Understanding Student Choice: Developments in Western Europe and Australia. N.Y.: University at Buffalo, International Comparative Higher Education Finance and Accessibility Project.

25. Vossensteyn H. (2004). Student Financial Support: An Inventory in 24 European Countries. Center for Higher Education Policy Studies (CHEPS), University of Twente.

26. Vossensteyn J.J. (2005). Perceptions of student price responsiveness, A behavioural economics exploration of the relationships between soc io economic status, perceptions of financial incentives and student choice, (Ph.D. dissertation), Center for Higher Education Policy Studies (CHEPS).

Brno: VUTIUM Press.

27. Woodhall M., Richards K. (2005). Students and University Funding in Devolved Governmenmts in the United Kingdom // A Fairer Deal?

Cost Sharing and Accessibility in Western Higher Education / P. Teixeira et al. (eds.). Amsterdam: Kluwer Publishers.

28. Ziderman A. (2002). Alternative Objectives of National Student Loans Schemes: Implications for Design, Evaluation and Policy // Welsh Journal of Education. July.

29. Ziderman A. (2003). Student Loans in Thailand: Are they Effective, Equitable, Sustainable? Bangkok: UNESCO.

30. Ziderman, A. (2004). Policy Options for Student Loan Schemes:

Lessons from Five Asian Case Studies. Bangkok: UNESCO.

31. Ziderman A., Albrecht D. (1995). Financing Universities in Developing Countries, Stanford Series on Education and Public Policy. L.:

Falmer Press.

5.4. Студенческие гранты и доступность высшего образования* Х. Воссенштайн 5.4.1. Гранты в системе финансирования высшего образования Доступность высшего образования является одним из интересных и многоаспектных вопросов в системе образования во всем мире. Не смотря на то что экономики различных стран нуждаются в большем количестве выпускников вузов, возможности государственной систе мы высшего образования остаются ограниченными, либо же число желающих получить высшее образование не отвечает потребностям общества. Тем не менее доля лиц, получающих высшее образование, достаточно быстро выросла в большинстве стран мира, причем не только за счет развития государственного образовательного сектора, но и за счет роста доли негосударственного сектора, где студентам обычно приходится оплачивать все образовательные расходы или, по крайней мере, их большую часть.

Несмотря на распространение высшего образования, выходцы из социально и материально неблагополучных групп населения остаются самыми малочисленными среди студентов. Доля студентов из небла гополучных социальных слоев установилась на стабильно низком уровне в системах высшего образования большинства стран мира.

Можно говорить о том, что доступ к высшему образованию остается привилегией более или менее благополучных социальных групп. Но такое утверждение требует более детального рассмотрения вопроса;

правительства многих стран уже приняли активные меры в области образования с целью привлечь к высшему образованию больше абиту риентов из неблагополучных слоев. В Голландии и США, а также в Скандинавских странах данные слои населения являются целевой группой в случае необходимости дальнейшего распространения выс шего образования. Меры по привлечению большего количества сту дентов к получению высшего образования могут быть следующие:

увеличение бюджетных мест, сохранение платы за обучение на низ ком или даже нулевом уровне, обеспечение прозрачного информаци онного пространства для абитуриентов, предоставление грантов, сти пендий, образовательных кредитов для студентов и т.д.

Предметом нашего рассмотрения будт выступать такие инструмен ты финансирования высшего образования, как гранты и стипенди.

Доступность грантов, их характеристики, цели предоставления, влия ние на доступность высшего образования анализируются на примере таких стран, как Австралия, Венгрия, Голландия, Польша, Португа лия, Великобритания и США.

Получение грантов — лишь одна из финансовых проблем, с кото рой приходится сталкиваться студентам вузов. Поэтому информация * Перевод с англ.: Vossenstein Н. Student grants and access in higher education.

Report for the Independent Institute for Social Policy. August 2005.

об образовательных грантах будет представляться ниже в рамках более общего описания финансовых инструментов (например, таких, как плата за обучение и образовательные кредиты), которые используют студенты перечисленных выше стран с целью получения высшего об разования. Эти вопросы будут рассмотрены на примере каждой из пе речисленных стран. Но прежде мы обратимся к общим вопросам, связанным с опытом тех стран, где система грантов (направленная на материальную поддержку студентов, или основанная на достижениях в учебе) более или менее успешно функционирует, вовлекая в про цесс высшего образования отдельные группы учащихся.

Относительный успех системы грантов в привлечении социально уязвимых групп к высшему образованию Одним из наиболее актуальных вопросов об образовательных грантах является следующий: действительно ли они решают те задачи, ради кото рых были созданы? В общем смысле, образовательные гранты созданы для того, чтобы снизить расходы студентов на высшее образование. Данная за дача довольно легко решается за счет того, что при получении гранта сту дент покрывает некоторые расходы (например, такие как расходы на обу чение или проживание). И тем не менее система грантов зачастую пресле дует и другие цели: речь идет о тех грантах, которые доступны лишь отдельным группам населения;

такие гранты призваны уменьшить прямые расходы потенциальных студентов и подтолкнуть их к принятию решения о поступлении в вуз. В таком случае задачей системы грантов является привлечение внимания представителей социально и материально неблаго получных групп населения и вовлечение в процесс высшего образования все большего количества потенциальных студентов из этих групп. Однако подобные задачи оказываются трудно формализуемыми — сложно решить, сколько именно студентов из материально необеспеченных семей необхо димо привлечь в высшее образование. Таким образом, довольно сложно оценить относительный успех программ по предоставлению образователь ных грантов, так как невозможно установить связь между данными про граммами и упомянутыми специфическими задачами.

Программы грантов материально нуждающимся студентам обычно ис пользуют систему оценки материального состояния, чтобы узнать, действи тельно ли студент имеет право на получение гранта. Такие оценки обычно основываются на изучении дохода или материального состояния семьи.

Семейный доход обычно рассчитывается как сумма доходов семьи до или после вычета налогов. Материальное состояние семьи рассчитывается как доход семьи плюс другие имущественные составляющие, такие, как недви жимость (например, дома), предметы роскоши (например, машины) и ка питал (например, ценные бумаги или сбережения). Конечно, такая оценка доступна только в том случае, если существует надежный источник инфор мации о доходе (материальном состоянии) семьи. В некоторых странах, как США или Канада, используется система оценки потребностей, где так же учитываются ожидаемые прямые расходы каждого студента. Данное об стоятельство объясняется тем, что, в зависимости от учебной программы и вуза, размер платы за обучение для студентов также различен.

Трудно оценить, насколько успешно программы грантов привле кают студентов из материально необеспеченных слоев населения. Тем не менее многие страны явно стремятся сделать высшее образование более доступным для социально и материально неблагополучных групп населения. Список некоторых из этих стран с указанием типа системы грантов приводится в табл. 5.4.1.

Таблица 5.4. Страны, использующие систему грантов для вовлечения в высшее образование неблагополучных групп населения Страна Тип грантов/стипендий Австрия Гранты на основе оценки потребностей: в расчет принимаются семейный доход и количество детей. Иногда также требуется на личие достижений в учебе Австралия Гранты на основе оценки материального состояния: в расчет принимается материальное состояние семьи и (или) этническая принадлежность Бельгия Гранты на основе материального состояния: в расчет принимаются материальное состояние семьи, количество детей, расстояние до вуза Канада Гранты на основе оценки потребностей: в расчет принимается раз мер оплаты за обучение и другие расходы, а также доход семьи Англия и Уэльс Помощь в оплате обучения, основанная на оценке материально го состояния Франция Гранты на основе оценки материального состояния: в расчет при нимаются доход семьи и количества материально зависящих детей..

Германия Гранты на основе оценки материального состояния (BAFо G):

..

в расчет принимается доход семьи;

50% BAFо G предоставляется в виде грантов и 50% в виде образовательного займа Ирландия Гранты на основе оценки материального состояния: в расчет принимается доход семьи Италия Гранты на основе оценки материального состояния: в расчет принимается доход семьи, требуется также наличие значитель ных достижений в учебе (зависит от вуза и региона) Голландия Дополнительные гранты на основе оценки материального со стояния: в расчет принимается доход семьи Польша Гранты на основе оценки материального состояния: в расчет принимается доход семьи Португалия Гранты на основе оценки материального состояния: в расчет принимается доход семьи Шотландия Гранты на основе оценки материального состояния для студен тов с низким уровнем дохода Словакия Стипендии на основе оценки материального состояния: в расчет принимаются доход семьи и достижения в учебе Словения Государственные стипендии для материально необеспеченных студентов США Различные виды программ грантов и стипендий, основанные на материальных потребностях, материальном состоянии семьи, на учных достижениях Примечание: Данная таблица не включает все страны, которые поддержи вают системы грантов и стипендий с целью сделать высшее образование более доступным и справедливым.

Дополнительные государственные задачи системы грантов Помимо системы грантов и стипендий, направленных на умень шение диспропорций доступности образования для различных соци альных групп, государство может использовать и другие инструменты для достижения таких целей. Можно установить долю студентов из неблагополучных социальных групп в качестве параметра для расчета размера государственного финансирования, распределяемого между вузами, и поощрять вузы в привлечении других источников дохода.

Но такие дополнительные меры применяются относительно редко.

Известно, что введение Схемы долевого участия в высшем образо вании (Higher Education Contribution Scheme — HECS) в Австралии, согласно которой австралийские студенты с 1989 г. должны платить за обучение, было лишь частью большой программы, посредством кото рой правительство рассчитывало увеличить размер бюджетного фи нансирования вузов в случае, если последние принимали установлен ную плату за обучение. Доходы от взносов за обучение поступали в национальный фонд и затем снова расходовались на образователь ные нужды.

Другой, более современный пример, который только предстоит при менить на практике: с января 2006 г. английским университетам разре шено самостоятельно устанавливать размер платы за обучение путем увеличения стандартной платы в 1125 ф. ст. (но не более, чем на ф. ст.). Основным условием, дающим право университету увеличить стандартный размер платы за обучение, является обязательное использо вание вузом части полученного таким образом дохода на разработку собственной политики привлечения студентов из социально уязвимых слоев населения. До настоящего момента вузы были вынуждены участ вовать в национальном состязании, где оценивалась разработанная ими политика привлечения материально необеспеченных студентов.

Многие государства используют также и другие инструменты с целью упростить доступ к высшему образованию для отдельных групп абитуриентов. Такими инструментами могут быть: проведение информационных кампаний, направленных на определенные группы студентов, или повышение привлекательности отдельных видов выс шего образования.

Случаи, когда государственное финансирование вуза зависело от числа материально необеспеченных студентов, обучающихся в нем, автору не известны. Однако вузы могут получать некоторую часть бюджетных средств для реализации образовательных услуг, в зависи мости от количества студентов из неблагополучных социальных групп, как, например, в Бельгии.

Гранты, основанные на достижениях в учебе Многие страны выдвигают в качестве условия получения грантов, стипендий и пособий студентами наличие достижений в учебе. Тем не менее во многих странах для получения гранта студент должен не только успешно вести учебную деятельность, но и быть материально нуждающимся. Степень академических достижений может измеряться по разному. Во первых, это может быть демонстрация успехов в уче бе, например, если студент успешно переходит на следующий курс (такая система действует в Бельгии, Англии, Франции, Италии, Пор тугалии и Словакии). Во вторых, от студента может потребоваться ус пешно сдать несколько предметов или курсов в течение учебного го да, или не прерывать учебу более чем на один учебный год (напри мер, в США, Германии и Финляндии). В третьих, студента могут ограничить во времени для получения степени, как, например, в Гол ландии (см. подраздел 5.4.4). И наконец, под достижениями в учебе, дающими право на получение грантов, может пониматься прохожде ние вступительных или межкурсовых экзаменов с наилучшим резуль татом. Такой метод используется в ряде стран, в которых предостав ляются дополнительные гранты (наравне с системами социальных грантов), таких, как, например, Канада, Германия, Венгрия, Литва, Польша, Словения и США. Гранты на основе достижений в учебе (на основе оценки заслуг) являются одним из инструментов финансовой поддержки студентов, описанных в табл. 5.4.1 (США — Канада).

В Венгрии большинство видов финансовой помощи для студентов ос новано на основе оценки заслуг.

5.4.2. Австралия Австралия является интересной страной для наших исследований, поскольку австралийское правительство снова ввело плату за обучение в 1989 г. и предприняло некоторые меры по уменьшению диспропор ций относительно доли выходцев из неблагополучных социальных групп в общей массе студентов вузов.

Финансовая помощь студентам В Австралии плата за обучение была отменена в 1974 г. и вновь введена в 1989 г. Студенты могут внести плату за обучение сразу либо после окончания вуза посредством налоговых вычетов (cхема HECS), что можно рассматривать как некое подобие займа. В дополнение к этому, некоторые студенты могут также прибегнуть к добровольным образовательным займам. И наконец, для определенных групп студен тов предусмотрены несколько систем грантов и стипендий. Ниже бу дет рассказано о различных видах финансовой помощи студентам ву зов.

Плата за обучение В 1989 г. в Австралии вновь была введена плата за обучение в ви де Схемы долевого участия в высшем образовании (HECS). Теперь студенты участвуют в оплате образовательных расходов в виде фикси рованной ставки, которая в 1989 г. равнялась четверти среднестати стической стоимости высшего образования. Студенты могут платить за обучение сразу (получая 25% ю скидку) или отсрочить оплату до окончания. В случае с отсроченной оплатой, которая взимается про порционально доходу, сумма взносов выпускников с малым уровнем дохода меньше (т.е. оплата замедляется), а сумма взносов выпускни ков с большим доходом больше (оплата ускоряется). Взимание платы осуществляется налоговыми органами. В 1997 г. однородная ставка по оплате за обучение была заменена тремя различными уровнями опла ты или тарифа, отражающих различия стоимости образовательных программ, а также различия в предполагаемых доходах после оконча ния обучения. В 1997 г. был также снижен пороговый уровень дохода, с которого выпускник должен был начинать платить свой образова тельный долг: подразумевалось, что данная мера способствует ускоре нию процессы оплаты.

Первоначальной целью HECS было создание источников для рас пространения высшего образования посредством долевого участия в оплате за обучение без риска снизить доступность вузов. С 1989 г.

количество абитуриентов в Австралии увеличилось на 80%: с 441 тыс.

в 1989 до 795 тыс. человек в 2002 г. (DEST, 2003). И более того, доля абитуриентов, которым было отказано в зачислении, была существен но снижена.

Некоторые ученые исследовали влияние HECS на доступность высшего образования. В 1989 г. Чэпмен и Чиа (Chapman, Chia, 1989) выявили, что HECS значительно влияет на частную норму прибыли от высшего образования. Данное явление было также зафиксировано в отношении изменений 1997 г. (Chapman, Salvage, 1997). Исследова ния влияния HECS на студентов из различных социально экономиче ских слоев показали, что введение платы за обучение вместе с систе мой возврата пропорционально доходу не влияет на социальный со став студентов (Chapman, Chia, 1993;

Andrews, 1997, 1999;

Chapman, 1997b). Доля студентов с низким социально экономическим статусом (СЭС), поступивших в вузы, сохранилась на том же уровне (около 20%), что и до введения HECS. Было также выявлено, что доля ко ренных студентов из народов Австралии (например, аборигенов и жи телей островов) с 1987 г. стабильно росла. Данные процессы были за мечены и после изменений 1997 г. (Andrews, 1999). Хотя доля студен тов с низким СЭС и незначительна, на самых дорогостоящих по тарифной сетке дисциплинах (таких, как право, технические науки, медицина), данное обстоятельство можно считать характерным, так как подобная ситуация существовала и до 1989 г. На выбор предмета главным образом влияют индивидуальные интересы в области знаний, которые также зависят от принадлежности к социально экономиче ской группе (Harvey Beavis, Elsworth, 1998;

James et al., 1999).

Другие исследования рассматривали влияние HECS на персональ ное мнение абитуриентов при принятии решения о поступлении в вуз. Исследователь Робертсон (Robertson et al., 1990) обнаружил не значительное влияние HECS на состав абитуриентов и отсутствие всякого влияния на состав действительно поступивших. В 1998 г. ав стралийский Совет по высшему образованию (The Higher Education Council) выявил, что выпускники школ или совершеннолетние, ре шившие не продолжать образование, считают HECS мало или сред незначимым фактором при принятии решения о поступлении в вуз.

В общем и целом исследования об отношении студентов к HECS сви детельствуют о том, что схема HECS не препятствует получению выс шего образования.

Итак, со времени введения системы софинансирования высшего образования посредством HECS и последующих за ним изменений прием в вузы существенно вырос, но при этом доля студентов из со циально неблагополучных слоев населения не снизилась. Данный факт дает возможность предположить, что в Австралии изменение оп латы за обучение практически не сказывается на составе абитуриен тов.

Образовательные займы Помимо HECS существует также система добровольных образова тельных займов, которые способны покрыть часть расходов студентов на проживание. Это дополнительные займы. Изначально они предна значались для студентов, семейный доход которых чуть превышал по рог для получения гранта (т.е. студентов, которым было отказано в получении гранта). Студенты же, получающие гранты, могли обме нять их на удвоенную сумму в виде дополнительного займа (напри мер, вместо того чтобы получить 1000 долл. в качестве гранта, они могли получить 2000 долл. в качестве займа). Условия возврата были такими же, как и для HECS, т.е. в зависимости от величины дохода, и взимались через налоговую систему. Такая система займов (обмен гранта на удвоенную сумму займа) предназначена для студентов, по лучающих любой из нижеуказанных видов гранта: пособие для моло дежи (Youth Allowance), AUSTUDY или ABSTUDY (подробнее см.

ниже).

Образовательные гранты В Австралии для студентов существует небольшое количество грантов и стипендий: Youth Allowance, AUSTUDY и ABSTUDY. Око ло 35% процентов студентов так или иначе участвуют в одной из пе речисленных программ. Управление данными системами грантов про изводится через Координационный центр (Centrelink) — организацию, подконтрольную Министерству социального развития Австралии, ко торая занимается большинством социальных пособий в Австралии.

В дополнение существует несколько стипендий и премий для вы пускников, которые в данной работе не рассматриваются.

Пособие для молодежи (Youth Allowance) С 1998 года пособие для молодежи Youth Allowance является веду щей стипендиальной программой в Австралии. Суть программы в предоставлении денежных выплат молодым австралийцам, которые учатся, проходят тренинг, ищут работу или временно неработоспособ ны (Centrelink, 2005). Данный вид пособия предназначается студентам очной формы обучения в возрасте от 16 до 24 лет. Очной формой обучения считается такая форма, при которой учебная нагрузка сту дента равна не менее 75% от максимального объема учебных меро приятий. Студенты в возрасте 25 лет, которые продолжают обучение на очной форме обучения, могут рассчитывать на стипендиальную программу AUSTUDY.

Размер пособия Youth Allowance зависит от следующих парамет ров:

• доход студента и (или) доход его (ее) родителей (включая дохо ды семьи, объем ценностей, машины, яхты, мебель, ценные вложения, сбережения, недвижимость, личное имущество и т.д., а также рассчитывается совокупный семейный доход, включая доход, облагаемый налогами, пособие на детей, дополнительные льготы с места работы, доход, полученный за границей и поте ри в бизнесе);

• является ли студент материально зависимым или нет (в случае, если студент не живет далеко от дома). Студенты считаются ма териально независимыми, если:

они работают не менее 30 часов в неделю в течение не ме нее 18 месяцев за последние 2 года, они состоят или состояли в браке (или имеют отношения, равноценные брачным узам), у них есть материально зависимый ребенок, материальное положение в семье очень тяжелое;

• семейное положение;

• имеет ли студент детей на своем попечении.

Сумма Youth Allowance для материально зависимых студентов вы ше для иногородних студентов. Youth Allowance предоставляется на период минимального срока программы плюс шесть месяцев или плюс один год (это зависит от того, рассчитан курс изучения на год или семестр).

Youth Allowance считается налогооблагаемым доходом. Студен ты — местные жители могут получить не более 214,9 австр. долл. за полмесяца, иногородним же студентам причитается не более 326,5 ав стр. долл. за две недели.

AUSTUDY В период с 1989 по 1998 г. AUSTUDY была основной стипенди альной программой в Австралии. Стипендии AUSTUDY выдаются по тому же принципу, что и Youth Allowance, но с 1998 г., Austudy выда ется только студентам 25 или более лет очной формы обучения.

ABSTUDY ABSTUDY — специальная стипендиальная программа, предназна ченная для аборигенов Австралии и населения островов в проливе Торреса, которые желают продолжить обучение, но не в состоянии оплачивать дальнейшие расходы. Стипендии ABSTUDY помогают оп лачивать расходы на жизнь и проживание, на обучение, проезд и ле карства. Целевой группой данной программы являются школьники и выпускники старших классов. Размер выплат по ABSTUDY может быть выше, чем по Youth Allowance и AUSTUDY, и колеблется до австр. долл. за полмесяца.

Федеральные образовательные стипендии (Commonwealth Learning Scholarships) Целью Федеральных образовательных стипендий (ФОС) является облегчение выбора студентов и вовлечение в процесс высшего образо вания выходцев из социально неблагополучных групп населения, в особенности выходцев из коренных народов Австралии, как абори гены и население островов пролива Торреса.

ФОС состоят из двух частей: 1 я для оплаты общих расходов по обучению и 2 я для оплаты расходов на проживание. Гранты предос тавляются на административном уровне, контролирующем вузы, в расчет принимается количество поступивших, количество предста вителей неблагополучных групп населения среди поступивших.

Студент имеет право на получение ФОС только в случае, если он удовлетворяет следующим условиям: является выходцем из социально неблагополучной группы населения, является студентом очной формы обучения, является выходцем из сельской или удаленной местности и несет расходы по проживанию. Дополнительно к Youth Allowance, AUSTUDY или ABSTUDY вузы также могут предлагать стипендии.

Развитие системы грантов и мер по установлению справедливости, а также их влияние на доступность образования Доступность вузов для всех слоев населения стала ключевой зада чей правительства Австралии во время популяризации высшего обра зования в 1980 х гг. (James, McInnis, 2003). В 1974 г. с целью упроще ния доступа была отменена плата за обучение и введена Система об разовательных пособий в высшем образовании (Tertiary Education Allowance System), основанная на оценке материального состояния.

Основной результат был в том, что в процесс высшего образования было вовлечено больше женщин и людей более зрелого возраста, но не представителей из социально неблагополучных групп населения.

В середине 1980 х гг. правительство представило целый набор мер:

«программа роста», программа вовлечения аборигенов Австралии в образовательный процесс (Aboriginal Participation Initiative), програм ма справедливого высшего образования (Higher Education Equity Program), способствующих увеличению доли выходцев из необеспе ченных слоев населения среди студентов вузов (James, McInnis, 2003).

В 1989 г. HECS была дополнена системой грантов (AUSTUDY) с це лью упростить доступ и сделать возможности при поступлении рав ными для всех членов общества.

С 1991 г. в соответствии с программой «Справедливый шанс для каждого» («A fair chance for all») были предприняты и другие меры (NBEET, 1990). Результат воздействия данных мер исследовался в не скольких работах (NBEET, 1996;

Birrell et al., 2000;

Dobson, 2003). Ос новной вывод состоит в том, что государственная модель вовлечения представителей социально уязвимых групп населения, направленная на сокращение несправедливости, не оказывает заметного влияния на количество представителей данных групп среди студентов (James, McInnis, 2003).

И хотя количество студентов из некоторых групп населения, ра нее малочисленных в общей массе учащихся (например, женщины, выходцы из коренных народов и территорий, где не говорят на анг лийском), возросло, связь государственных мер с перечисленными процессами не определена. К тому же доля студентов из сельской ме стности и удаленных территорий сократилась. Большинство исследо ваний выявило, что в определении доли студентов из неблагополуч ных социальных групп такие факторы, как желание поступить, пред ставление о студенческой жизни, недостаток финансовых ресурсов в семье, более значимы (James, McInnis, 2003).

Меры австралийского правительства можно считать вполне ус пешными ввиду распространения высшего образования и открытия, таким образом, возможностей для большего количества различных со циальных групп населения. Однако вышеупомянутые меры принесли выходцам из материально необеспеченных групп населения намного меньше, чем представителям других социальных групп.

5.4.3. Венгрия Виды финансовой помощи для студентов С начала 1990 х гг. система высшего образования Венгрии претер пела существенные изменения, в особенности они коснулись финан совой помощи студентам. Особое внимание стоит уделить изменени ям в Законе «О высшем образовании» 1996 г. Согласно указанным изменениям государственные вузы могут принимать студентов плат ников наравне с общей массой студентов на одни и те же образова тельные программы. Государство полностью оплачивает образователь ные расходы студентов бюджетников, в то время как студенты плат ники несут все расходы на образование. Система стипендий не выдержала увеличения количества студентов и растущей инфляции.

В 2001 г. с целью помочь компенсировать студентам расходы на жизнь и плату за образование был введен в действие механизм обра зовательных займов. К тому же практикуется возмещение существен ной части затрат на образование и проживание студентов их родите лям, либо же студентам приходится устраиваться на работу с частич ной занятостью. И наконец, как и в остальных странах Центральной и Восточной Европы, в начале 1990 х гг. появился негосударственный сектор, хотя до сих пор его возможности остаются ограниченными.

Плата за обучение и другие сборы Изначально высшее образование в Венгрии было бесплатным. Но в середине 1990 х гг. (1994—1995 гг.), для всех студентов была введена система оплаты. Размер платы составлял 20 тыс. венгерских форинтов в год, что приблизительно равнялось 100 евро. Указанная сумма со ставляет от 2 до 10% реальных расходов на образование (в зависимо сти от программы). После волны возмущений в 1998 г. унифициро ванная система оплаты обучения была отменена для студентов бюд жетников. Студент должен платить за обучение только в исключительных случаях: например, если он не сдаст экзамены, дублирует год или берет академический отпуск. В 2002 г. максималь ный размер платы для таких студентов составлял 70 тыс. форинтов (примерно 300 евро) в год (Reffy, 2003).

В 1996 г. к Закону «О высшем образовании» была принята по правка, позволяющая вузам с 1997 г. принимать студентов, которые будут полностью оплачивать обучение. В результате на сегодняшний день венгерские вузы практикуют принятие двух типов студентов:

бюджетников и платников. Студент платник зачисляется в вуз в сле дующих случаях:

• если студент не прошел по конкурсу на бюджетное место, но при этом получил на экзаменах оптимальный результат не ниже установленного вузом уровня;

• если студент обучается на вечерней, заочной форме обучения или в экстернате;

• если студент получает второе высшее образование;

• если студент бюджетник прерывает обучение на один год или более. Правда, в случае, если образовательная программа длится более четырех лет, студентам разрешено брать академический отпуск не более чем на 1,5 года, прежде чем их лишат бюджет ного места.

По данным статистики очевидно, что количество студентов плат ников возросло с незначительного числа в 1996 г. до 120 тыс. человек в 2001 г. (т.е. около 40% от общей массы студентов). В отношении студентов платников вузы сами определяют размер платы за образова ние. Она должна соотноситься с реальными расходами на образова тельную программу, однако несоответствие между введенной вузом платой и «реальной стоимостью» программы также допускается.

Стоимость образовательных программ, в которых участвуют одновре менно студенты платники и бюджетники, на деле может оказаться от носительно низкой. Но в случае, когда программный курс разработан специально для студентов платников, плата за обучение может быть гораздо выше из за дополнительных расходов на отопление, электри чество, аудиторную работу. После того как вуз определит размер пла ты за обучение, государство берет под контроль дальнейшее измене ние установленной платы, которое допускается только в виду компен сации воздействия инфляционных процессов. Такие меры предпринимаются для защиты студентов платников. Размер ежегод ных взносов на обучение для студентов платников очной формы обу чения варьируется от 200 тыс. до 1 млн. 400 тыс. венгерских форин тов (что приблизительно равно 860—6000 евро). Для студентов других форм обучения эта сумма составляет примерно треть от вышеуказан ных. Хотя число студентов платников быстро выросло, до сих пор не известно, препятствует ли система оплаты за обучение получению высшего образования выходцами из материально необеспеченных слоев населения. Тем не менее введение платы за образование спо собствовало существенному развитию высшего образования.

Помимо платы за обучение студентам также приходится нести и другие расходы: например, взимается плата за вступительные экза мены, за повторные экзамены, а также плата за административные расходы. Такие взносы варьируются от 5 тыс. до 15 тыс. венгерских форинтов (или 22—65 евро).

Система финансовой поддержки студентов Чтобы сделать возможности получения высшего образования оди наковыми для всех, венгерское правительство предприняло несколько мер по привлечению абитуриентов с низким доходом. Одна из них — увеличение количества бюджетных мест1. В результате многие выпуск ники школ (а их около 80 тыс. человек) имеют возможность посту пить на бюджетные места.

Главным источником финансовой поддержки студентов традицион но является система стипендий. Правительство распределяет средства на стипендии по вузам из расчета количества бюджетников, зачислен ных в каждом вузе. Размер минимальной стипендии для студентов оч ной формы обучения составляет 70 тыс. венгерских форинтов в год (300 евро). С 1999 по 2002 г. эта сумма не изменялась.

Вузы при участии студенческих объединений решают, как распре делить выделенные на стипендии средства между студентами. Обычно В 1999 г. до 50 000;

в 2000 и 2001 гг. — до 55 000;

в 2002 г. — 58 500;

в 2003 г. — 62 000 мест.

большинство стипендий (70—80%) выдается за достижения в учебе (т.е. за заслуги). Студенты с высокими результатами получают отно сительно большие стипендии, в то время как студенты с низкими баллами не получают стипендии вообще. Около 20—30% финансовой помощи распределяется между студентами из материально необеспе ченных семей (хотя в действительности этот доход невелик). Такие «социальные» стипендии получают около 40% студентов. В целом около 80% студентов бюджетников очной формы обучения получают стипендии размером от 30 тыс. до 150 тыс. венгерских форинтов ( и 650 евро) в год (Reffy, 2003).

Некоторым студентам полагаются другие стипендии, разработанные Министерством образования. Студенты бюджетники очной формы обу чения с отличными успехами (около 1% учащихся) получают так назы ваемую республиканскую стипендию, которая составляет 275 тыс. HF (1200 евро) в год. Студенты из материально необеспеченных семей, имеющие особые успехи в обучении, также могут получить 100 тыс.

HF (435 евро) из фонда «Шанс на образование» (Сhance for learning fund). Около 4 тыс. стипендий распределяется ежегодно из этого фонда.

В дополнение, с 2000 г. работает новая схема финансирования студентов из материально необеспеченных семей. Согласно этой схе ме местные власти предоставляют стипендии материально необеспе ченным студентам — выходцам из маленьких городов или деревень, и Министерство образования оказывает поддержку этому процессу.

Почти половина муниципальных властей участвует в данной схеме, помогая 12 тыс. студентам в год.

И наконец, аспиранты бюджетники, собирающиеся получать PhD., по лучают государственные стипендии вне зависимости от социального статуса и достижений в учебе. Размер государственной стипендии составлял 648 тыс.

форинтов (2800 евро) в 2002 г. и 950 тыс. форинтов (4100 евро) в 2003 г.

Система образовательных займов была введена в 2001 г, с целью по мочь студентам покрыть большую часть расходов, связанных с образова нием. Все студенты вне зависимости от их финансового состояния име ют право на такие займы на период не более 5 лет. Студенты, получаю щие второе высшее образование, не имеют право на данный вид финансирования. Максимальная сумма займа составляет 21 тыс. форин тов (90 евро) в месяц (только 10 месяцев в году). Для получения займа студентам должно быть менее 35 лет. Возврат займов осуществляется пропорционально размерам дохода по схеме, согласно которой выпуск ники отчисляют на погашение 6% своей заработной платы. В г.около 30% студентов воспользовались данной системой финансирова ния. Займы предоставляются государственным агентством на основе со трудничества Министерства образования и Министерства финансов.

Помимо прямых финансовых инструментов существуют и непря мые дополнительные субсидии. Например, государственные субсидии на общежития, где проживает около 43% бюджетников очной формы обучения. На таких студентов государство ежегодно выделяет вузам по 33 тыс. форинтов (143 евро) на человека. Такая же плата взимает ся и со студентов. Индивидуальная аренда комнаты может стоить сту денту в 5—10 раз больше. Многие студенты, не проживающие в об щежитии, живут со своими родителями. Студентам платникам также полагается финансовая поддержка на учебные материалы, например, на учебники. Ежегодный размер поддержки равен 8 тыс. форинтов (35 евро) на человека и покрывает лишь часть реальных расходов.

В целом в Венгрии существует множество видов финансовой под держки студентов бюджетников очной формы обучения. Максималь ный размер поддержки (50% которой предоставляется в форме зай мов) может покрыть практически все затраты на образование на са мом дешевом факультете и не более 40% расходов на самых дорогих факультетах. Большинству же студентов достанутся меньшие суммы, обычно в форме стипендий. Лишь немногим студентам предоставля ются дополнительные гранты.

В табл. 5.4.2 приведены ежегодные расходы на образование на до рогих и недорогих факультетах (расходы на учебные пособия, прожи вание и другие расходы на жизнь) и степень их возможного покрытия за счет государственной финансовой помощи.

Таблица 5.4. Расходы на высшее образование и виды финансирования в Венгрии (2001 г.) Недорогие Дорогостоящие факультеты факультеты Виды расходов в венгер в венгер ских фо в евро ских фо в евро ринтах ринтах Расходы на об Плата за обучение 0 0 70000 разовательный Другие взносы 5000 22 15000 процесс Расходы на учеб 10000 43 30000 ные материалы Расходы на Расходы на про 0 / 3300 0 / 140 250000 жизнь живание Расходы на еду 150000 650 450000 Расходы на проезд 20000 87 40000 Личные расходы 12000 52 24000 Итого 377000 1500 / 1640 864000 Виды финансирования Стипендии 150000 650 150000 (max)* Займы (max) 210000 910 210000 Другие источ 8000 35 8000 ники Итого 368000 1595 368000 Источник: (Reffy, 2003).


Примечание: * Не включая небольшие стипендиальные программы (муни ципальные программы, республиканские программы и стипендии из фонда на образование).

Согласно таблице, максимальная финансовая поддержка (55% предоставляется в виде займов) может покрыть практически все рас ходы при обучении на недорогих факультетах и лишь до 40% расхо дов при обучении на дорогостоящих факультетах. Многие студенты получают меньшие суммы, обычно в форме стипендий. И лишь неко торые студенты получают дополнительные гранты.

Для студентов платников ситуация с финансированием принципи ально отличается. На недорогих факультетах (200 тыс. форинтов;

евро) их ежегодные совокупные расходы на обучение составят около 580 тыс. форинтов (2500 евро), т.е. практически столько же, сколько зарабатывает в год венгерский рабочий с низкой оплатой труда. Если студент обучается на дорогостоящем факультете, его ежегодные расхо ды по оплате образования могут составить 1,4 млн. форинтов ( евро), а в совокупности с другими расходами на образовательный про цесс эта сумма может возрасти до 2,1 млн. форинтов (9130 евро), что приблизительно равно удвоенному среднестатистическому ежегодному доходу в Венгрии. Если учитывать, что при оплате обучения студенты полагаются только на собственный доход или доход семьи (либо же они могут взять кредит), можно утверждать, что платное обучение в венгерских вузах достаточно дорогостояще.

Роль помощи родителей и собственных источников финансирования студентов Согласно выводам из предшествующего раздела, студентам прихо дится опираться на финансовые возможности семьи. Обычно родите ли оплачивают разницу между образовательными расходами и полу чаемыми студентом денежными дотациями, и вряд ли найдется хоть одна программа косвенной помощи родителям студентов. Для родите лей совершеннолетних студентов предусмотрено лишь освобождение от некоторых налогов. Их могут освободить от уплаты налога в разме ре 30% от оплаты за обучение, но вычитаемая сумма не должна пре вышать 50 тыс. HF (220 евро). Нет точных статистических данных, как часто венгерские студенты совмещают учебу с работой с частич ной занятостью.

Развитие негосударственного высшего образования Как и в других странах Центральной и Восточной Европы, него сударственное высшее образование Венгрии потихоньку начинает за воевывать свои позиции. С начала 1990 х гг., когда впервые появи лись негосударственные вузы, было основано 26 прорелигиозных выс ших учебных заведений и 10 негосударственных колледжей (в 1993 г.

таких было лишь три, в 1996 г. — уже шесть), но ни одного негосу дарственного университета. Развитие негосударственного высшего об разование было стимулировано правительством, которое предложило негосударственным учебным заведениям создать бюджетные места.

В 2000—2001 гг. около 54% студентов негосударственных колледжей и около 84% студентов прорелигиозных учебных заведений очной формы обучения были бюджетниками. С конца 1990 х гг. правитель ство стало сбавлять размеры бюджетной помощи негосударственным учебным заведениям, например, не выделяя средства на бюджетные места для новообразовавшихся негосударственных заведений. Негосу дарственные учебные заведения получают государственное признание только в случае успешного прохождения аккредитации, которой под вергаются и государственные вузы. К тому же они должны иметь не который стартовый капитал. В 2002 г. на долю негосударственных колледжей Венгрии приходилось около 8,5% от общего количества поступивших студентов, в то время как на долю прорелигиозных учебных заведений — лишь 5,7% поступивших.

*** Изменения, произошедшие в системе высшего образования за по следние десять лет, показывают, что система распределения расходов в Венгрии ограничена в значительной степени из за количества сту дентов платников. В 2002 г. около 40% студентов были платниками, хотя студенты и не поспевали за инфляцией, которая девальвировала выдаваемые студентам стипендии. Тем не менее студентам бюджетни кам очной формы обучения оказывалась солидная финансовая по мощь. В 1998 г. была отменена та небольшая плата за обучение, кото рую они должны были платить с середины 1990 х гг., и только сту дентам, дублирующим год, приходится платить вполне умеренную сумму за образование. Большинство студентов бюджетников очной формы обучения (около 80%) получают стипендии. И все же боль шинство стипендий (самых значимых в денежном выражении) прихо дится на студентов, имеющих отличие в учебе. Помощь материально необеспеченным студентам довольно ограниченна. Существует стран ная закономерность, противоречащая общественным ожиданиям: ма териально обеспеченные студенты ведут более успешную учебную деятельность. Но трудности, сопряженные с получением надежной статистической информации о доходах, препятствуют более деталь ным исследованиям.

В качестве заключения можно сказать, что гранты и стипендии имеют незначительное влияние на доступность высшего образования в Венгрии. Согласно зарубежным исследованиям, стипендии, осно ванные на достижениях в учебном процессе, главным образом доста ются студентам из благополучных семей (потому что в среднем их ре зультаты выше), и таким образом развитие высшего образования под разумевает увеличение количества мест в негосударственных вузах.

Введение в 2001 г. студенческих займов на практике лишь заме нило систему финансовой поддержки от родителей. Образовательные займы не вытеснили стипендии напрямую из за девальвации послед них вследствие инфляции, но студенты также могут прибегнуть к об разовательным займам для частичного покрытия расходов. Слабораз витое негосударственное высшее образование играет лишь незначи тельную роль в системе распределения расходов. Хотя количество обучающихся в негосударственных учебных заведениях составляет около 14% от общего количество студентов, приблизительно 66% сту дентов, обучающихся в негосударственных вузах на очной форме обу чения, финансируются из бюджета.

5.4.4. Голландия Система образования Голландии представляет собой довольно лю бопытный случай. В отличие от Европы плата за обучение здесь вполне умеренная и в последние десять лет ее рост был незначителен.

К тому же в 1993 г. гранты стали привязывать к успехам в учебе, по сле чего студенты стали предпочитать пользоваться образовательными займами.

Плата за обучение Плата за обучение в Голландии существует на протяжении уже значительного времени. С 1945 г. учащимся государственных высших учебных заведений приходилось платить за обучение единую установ ленную сумму, вне зависимости от реальной стоимости той или иной образовательной программы. Ежегодно правительство пересматривает размер платы за обучение. В 1980 х гг. студенты государственных университетов платили чуть больше, чем студенты политехнических школ (HBO sector), но в начале 1990 х гг. платы за обучение в этих двух видах учебных заведений снова уравняли. Студенты платят за обучение напрямую вузам, которые имеют право распоряжаться по ступающими средствами по своему усмотрению. В 2002 г. плата за обучение составляла до 17% (от общего учебного бюджета высшего образования) в сумме общих доходов политехнических школ и около 5,5% в сумме общих доходов университетов (Tweede Kamer der Staten Generaal, 2002). Данная информация показывает, что государст венные субсидии в высшее образование находятся в Голландии на значительном уровне, в то время как частный вклад достаточно уме ренный. С 1980 х гг. по 2004—2005 гг. плата за обучение немного вы росла до уровня 147 евро.

Финансовая поддержка студентов Действовавшая в прошлом система инструментов финансирования студентов после введения Закона о финансировании студентов (Stude nt Finance Act — WSF) в 1986 г. была заменена на новую систему бо лее эффективной финансовой помощи. Согласно новой системе фи нансирования, которая активно действует и по сей день, помощь рас пределяется напрямую студентам. Система представляет собой компромисс между доступностью образования и финансовой незави симостью, прозрачностью и простотой, возможностями государства (Hupe en Van Solm, 1998). Основные характеристики системы (IBG, 2004) следующие:

• Базовые гранты (basisbeurs) предназначаются для всех студентов очной формы обучения. В 2004 г. студенты, проживающие с родителями, получали 74,11 евро в месяц, а иногородние сту денты — 228,20 евро (ежемесячно, 12 месяцев в год).

• Дополнительные гранты, основанные на оценке достижений в учебе, получает ограниченное количество студентов (около 30%);

в 2004 г. размер этого вида грантов достигал 237,30 евро.

• Добровольные студенческие займы, процентная ставка по кото рым ниже рыночной, в 2004 г. составляли до 253,27 евро в ме сяц.

• Вклад родителей или собственные средства студентов. Вклады родителей тесно взаимосвязаны с грантами, основанными на оценке достижений в учебе, и займами. В зависимости от дохо дов, родители должны (согласно правилам финансирования сту дентов) платить до 237,30 евро в месяц (но при желании могут и больше).

• И наконец, студенты могут зарабатывать сами до 10218,46 евро в год (информация на 2004 г.), прежде чем они лишатся права на получение грантов. Такая возможность дополнительного за работка позволяет студентам возместить родительские вложения или займы или увеличить ежемесячный доход.

Все вышеперечисленные суммы являются дополнением к выдавае мой финансовой помощи в размере ожидаемых образовательных за трат на обучение и проживание, которые ежегодно рассчитываются нидерландским Министерством образования, культуры и науки. Рас считываемая сумма зависит от местожительства студента (живет ли студент с родителями или отдельно) и включает в себя расходы на обучение (плата за обучение плюс расходы на учебные материалы) и расходы на жизнь. В 2004—2005 гг. ежемесячный рассчитанный бюджет студента составлял 718,77 евро (для студентов, живущих неза висимо от родителей) и 544,10 евро (для студентов, проживающих с родителями) (IBG, 2004). С этой точки зрения у студентов (очной формы обучения) нет барьеров на пути к высшему образованию. Не которые исследования показали, что реальный бюджет студентов зна чительно больше, нежели рассчитанный правительством. Данное об стоятельство наводит на мысль, что либо родительское финансовое участие значительно больше, либо студенты вовлечены в трудовую деятельность.


Все виды образовательной финансовой помощи, базовые гранты, дополнительные гранты и займы регулируются и распределяются го сударственным агентством, которое называется Informatie Beheer Groep (IBG, 2004).

Инновации в системе финансовой поддержки студентов Принимая во внимание демографические изменения, в 1986 г.

правительство рассчитывало на снижение количества студентов, что позволило бы наладить более эффективную систему финансовой под держки учащихся. Тем не менее произошло обратное. Указанные ин новации стимулировали начиная с 1986 г. большое количество изме нений в системе финансовой поддержки студентов (Vossenteyn, 1997;

2002). Далее кратко приводятся самые значительные изменения.

Уменьшение размеров базовых грантов Из за неожиданного роста количества студентов (несмотря на де мографический спад) бюджет, сформированный для финансовой по мощи студенту, вскоре после введения новой системы достиг своего предела. И в результате правительство было вынуждено несколько раз снижать размер базовых грантов. К тому же размер базовых грантов снизился в обмене на введение проездных для общественного транс порта в 1991 г., которые выдавались всем студентам.

В 1991 и 1996 гг, период, во время которого студенты имели пра во на получение грантов (как базовых, так и дополнительных), был сокращен с «минимального срока обучения по программе плюс два года» до «минимального срока обучения» (который обычно длится 4 года, 5 лет для научных дисциплин и инженерного дела и 6 лет для медицинских образовательных программ). И данные меры были оп равданы, поскольку голландские студенты часто прибегают к «оттяги ванию» срока окончания. В течение трех лет после окончания вуза студенты имеют право на образовательные займы в полном размере.

Увеличение размера дополнительных грантов В то время как размер базовых грантов был снижен, размер до полнительных грантов, основанный на оценке успеваемости, был уве личен с целью компенсировать не слишком состоятельным студентам образовавшееся снижение дохода. Увеличение размера дополнитель ных грантов также помогло материально необеспеченным студентам компенсировать увеличение платы за обучение. Сложившаяся ситуа ция является следствием основного принципа голландской системы финансовой поддержки студентов, суть которого заключается в гаран тии доступа к высшему образованию для выходцев из материально неблагополучных социальных кругов. Дополнительные гранты доступ ны 25—30% студентов от общего количества обучающихся по очной форме обучения.

Возрастающее значение образовательных займов (частичное замеще ние грантов) За прошедшие годы система студенческих займов приобрела вес.

Как и дополнительные гранты, студенческие займы покрывали сни жение размера базовых грантов, увеличение размера платы за обуче ние и растущие расходы на жизнь. К тому же с 1995 г. студентам бы ло разрешено заменить родительские взносы студенческими займами.

Более того, студенты могут рассчитывать на образовательные займы и после окончания минимального периода обучения. И наконец, с введения в 1996 г. системы грантов, основанной на успеваемости, все гранты предоставляются в форме займов (см. ниже).

Несмотря на то что роль образовательных займов в системе фи нансовой поддержки студентов значительно возросла, лишь относи тельно малая часть студентов реально ими пользуется. Изначально, когда на период обучения на сумму займа не начислялись проценты, многие студенты предпочитали пользоваться данной системой. Но в 1992 г. государство решило пересмотреть процентную политику по займам на период обучения студентов в вузах. С тех пор количество студентов, берущих заем, значительно сократилось: с 40% в 1992 г. до приблизительно 15% в 1998 г. (De Vos, Fontein, 1998). В 2003 г. про цент по займу составил 19%.

Установление критерия успеваемости Результатом главной реформы голландской системы финансовой поддержки студентов является введение требования соответствия кри териям успеваемости, нацеленного на снижение продолжительности обучения и увеличения количества выпускников (или выпускников с хорошей успеваемостью). С 1993 г. для получения грантов студенты должны соответствовать критериям успеваемости. После введения так называемого принципа успеваемости для получения «гранта по успе ваемости» (Tempobeurs) студенты должны были успешно сдать 25% программы академического года, иначе их гранты после окончания вуза трансформировались в займы с процентными начислениями (Hupe, Van Solm, 1998). В 1996 г. критерии успеваемости были ужесто чены посредством введения «гранта по успеваемости» (Prestatiebeurs).

С тех пор все гранты выдаются прежде всего в форме займов, только в случае, если студенты успешно сдадут 50% экзаменов первого года обучения и получат диплом в минимальные предусмотренные про граммой сроки плюс два года (т.е. за 6—7 лет), эти займы превраща ются в гранты. В 2000 г. предельный срок, отводимый на получение высшего образования, был значительно ослаблен до 10 лет;

это было сделано для того, чтобы студенты могли участвовать во внеуниверси тетской жизни (быть активистами или найти работу с неполной заня тостью) (Ministerie van OCenW, 1999). После введения системы «бака лавр магистр» образовательные займы студентов трансформируются в гранты после получения диплома бакалавра или магистра. Ограни чение 10 лет остается в силе.

Система «грант по успеваемости» способствовала значительной формальной экономии бюджетных средств за несколько последних лет. Поскольку образовательные займы должны возвращаться с на численными процентами, они не могут считаться государственными дотациями студентам (Vossensteyn, 1997). В результате они не должны быть учтены в государственном бюджете. Таким образом, выдавая гранты в форме займов, правительство на несколько лет сократило государственные расходы на студенческие гранты.

Родительские взносы и собственный доход студентов Вследствие вышеописанных изменений и того, что реальные ме сячные бюджеты студентов превышают предусмотренные стандартные (а также исходя из того, что они могут получить посредством государ ственной финансовой поддержки), существенно возросла роль роди тельских займов и собственных доходов студентов. К тому же уста новление в 1992 г. процентов на образовательные займы и критериев успеваемости в 1993 г. привело к тому, что у студентов появилось от вращение к займам. В результате студенты очень активно стали под рабатывать, что не только дало возможность больше тратить, но и из бежать займов (Vossensteyn, 1997). К тому же многие родители, опаса ясь, чтоб их дети не влезли в долги, рассчитываясь за образование, выделяют больше средств, чем от них требуется.

Государственное финансирование студентов и доступность высшего образования До середины 1980 х гг. финансовая поддержка студентов в Гол ландии была довольно скудной, что не давало возможности рассчиты вать на массовость процесса получения высшего образования. И тем не менее, быстрое развитие образования произошло именно в 1960—1970 е гг, снизив параллельно гендерные диспропорции. Ис точником указанных процессов скорее явились общие тенденции в обществе, нежели активная государственная политика доступности образования.

Однако введение относительно активной системы финансовой поддержки студентов в 1986 г. давало надежду как на резкое увеличе ние уровня доступности, так и на изменение выбора студентов при поступлении за счет распределения расходов. Например, при низком уровне распределения расходов студенты выбирают более дешевые (или короткие) или более легкие программы обучения, или же про граммы с уменьшенным по сравнению со средним периодом получе ния степени. Существуют исследования на основе выбора абитуриен тов при поступлении, изучающие связь между политикой финансиро вания студентов и участием в распределении расходов. Но большинство этих исследований не выявили закономерность между изменениями в политике финансирования студентов и выбором аби туриентов или составом учащихся (De Jong et al., 1991;

De Jonge et al., 1991;

Canton, De Jong, 2002). В последующих разделах будут приведе ны и систематизированы различные исследования, а также освещены наиболее примечательные моменты.

Увеличение платы за обучение и уменьшение размеров грантов Как упоминалось ранее, плата за обучение в Голландии растет, в то время как размер базовых грантов сокращается. Было обнаруже но, что выбор абитуриентов неэластичен по отношению к стоимости образовательной программы. Большинство исследований показали, что в действительности рост платы за обучение не влияет на доступ к высшему образованию с точки зрения выбора факультета. Такая не восприимчивость выбора к цене восходит к периоду 1980—90 х гг.

(Oosterbeek, Webbink, 1995). Имитационное моделирование показало, что даже при значительном увеличении платы за обучение выбор сту дентов в пользу высшего образования вряд ли изменится (за исключе нием студентов из материально необеспеченных социальных групп)..

(Sterken, 1995). Последние исследования (Felsо et al., 2000) показали, что предпочтения студентов не изменятся, даже если плата за обуче ние увеличится или уменьшится на 450 евро. Эти исследования нахо дятся в противоречии с теми протестами, которые последовали после предложения властей в 1995 году повысить плату за обучение на евро. Скоре всего, именно из за произошедших изменений в системе образования, современная государственная политика финансирования студентов мало влияет на решение голландцев поступать в вуз, или нет.

В 2003 г. учеными (Leuven et al., 2003) проводился эксперимент по методу случайной выборки, когда студентам первого курса факульте тов экономики и бизнеса Университета Амстердама предлагалось де нежное вознаграждение за окончание первого курса в течение одного академического года (что в Голландии случается очень редко). Размер вознаграждений равнялся: 681, 227 или 0, причем наибольшая сумма по размеру была близка к размеру ежегодных базовых грантов для студентов, проживающих с родителями. Вычленив многочисленные внешние факторы влияния, ученые пришли к выводу, что денежное вознаграждение не улучшило успеваемость студентов, даже в тех слу чаях, где ученые изначально надеялись на значительное влияние воз награждения на рост проходных баллов студентов.

С указанным явлением связана еще одна особенность поступле ния на научно технические факультеты: как и во многих других стра нах, в Голландии существует растущая тенденция потери интереса абитуриентов к научно техническим дисциплинам, что может угро жать научно техническому развитию общества. Несмотря на несколь ко государственных рекламных кампаний и финансовое стимулирова ние технических вузов, правительству не удается изменить существую..

щую тенденцию. Ф. Фелсо и соавторы (Felsо et al., 2000) утверждают, что даже отмена платы за обучение приведет к увеличению количест ва студентов на научно технических факультетах в лучшем случае лишь на 7%. Другие исследования (De Jong et al., 2001), в противовес, показывают, что намного более стимулирующим фактором для увели чения потока студентов на научно технические факультеты могла бы стать гарантия трудоустройства студентов после окончания вуза. Не смотря на то что научно технические факультеты страдают от нега тивного имиджа, т.к. считаются нудными, трудными и не престижны ми, в середине 1990 х гг. минимальный срок обучения по техничес ким программам был увеличен с 4 до 5 лет. Некоторые технические вузы попробовали выдавать собственные дополнительные стипендии, но это не привлекло больше студентов.

Критерий успеваемости Несмотря на то что влияние платы за обучение и грантов на вы бор студентов при поступлении практически незначителен, есть наде жда, что применение принципа успеваемости будет более результатив ным. Хотя требования успеваемости (т.е. получение диплома в тече ние полутора минимальных сроков обучения по программе) кажутся вполне обоснованными, данные изменения ведут к культурным пере менам. И тем не менее, «грант по успеваемости» имел только времен ный эффект на рост количества поступивших. Сначала количество поступающих в вузы несколько снизилось. Некоторые абитуриенты решили отложить поступление на год. Помимо этого некоторые из собиравшихся поступить в университет решили поступать в высшие профессиональные заведения (политехнические школы HBO). Основ ной причиной явилось мнение, что программы обучения политехни ческих школ легче закончить (De Jong et al., 1996;

De Jong et al., 2001).

И тем не менее, через несколько лет наблюдалось возвращение к традиционной модели распределения абитуриентов. Однако новая система оценки успеваемости постоянно критикуется. И студенты, и вузы опасаются негативных последствий (как, например, спад сту денческого активизма). Помимо этого, студенты потребовали гаран тий, что им позволят окончить курс обучения в установленные сроки, в то время как вузы жалуются, что более структурированный курс обучения может повлиять на сам академический характер высшего образования и персонального отношения к нему студентов.

Образовательные займы Интересное явление: количество студентов, прибегающим к зай мам, уже на протяжении нескольких лет неуклонно снижается, что противоречит все возрастающей роли займов в государственном фи нансировании студентов Голландии. Первой и наиболее вероятно причиной такого явления может считаться то, что с 1992 г. студентам приходится платить проценты по займам, находясь еще в колледже.

Доля студентов, обратившихся за займами, снизилась с 40% в 1991 до 15% в 1998 г. (Vos, Fontein, 1998a). Причем студенты со старших кур сов более охотно пользуются системой займов, нежели их молодые коллеги. К тому же оказывает влияние и родительское мнение стоит ли их детям брать заем или нет. С 2000 г. количество обратившихся за займом несколько выросло.

Обратимся к результатам некоторых исследований на тему. Уче ные (Mattens et al., 2003) выяснили, что как только студенты считают размер родительских взносов и собственные заработанные средства достаточными, они перестают брать взаймы. Студентам, прибегаю щим к займам, обычно не хватает родительских взносов. Студенты предпочитают предотвратить образовательный долг путем частичного трудоустройства, родительских взносов или быстрого обучения. По мнению других ученых (Biermans et al., 2003), выбор студентов в поль зу трудоустройства или ускорения учебного процесса не что иное, как проявление обычного страха иметь долг. Последние исследования подтверждают это мнение, ссылаясь на проведенный в 2002 г. опрос среди студентов, согласно которому почти 30% учащихся сказали, что не стали бы поступать в вуз, если б студенческое финансирование было только в форме займов. Правда, скорее всего, находится где то посередине. Возможно увеличение трудовой деятельности студентов продиктовано не только страхом иметь долги. Благодаря новым воз можностям рынка труда, открывшимся после его сужения в конце 1990 х гг., у студентов теперь шанс устроиться на работу с частичной занятостью. В особенности это стало актуальным после того, как в 2000 г. срок длительности программы обучения до получения степе ни был расширен. И наконец, ученые (Mattens et al., 2003) выявили, что студенты все чаще связывают высшее образование с более высо ким уровнем жизни.

Другими причинами снижения активности студентов в области займов могут считаться введение «гранта по успеваемости» и вовлече ние студентов в частичную занятость. Так как «грант по успеваемо сти» сначала выдается в форме займа, некоторые студенты не стре мятся брать дополнительный добровольный образовательный заем.

И наконец, студенты предпочитают брать в долг вне государственной системы займов, например, у родителей, через банковские овердраф ты или кредитные карты. Многие даже берут временные или кредиты с гибкими условиями, чтобы покрыть лишние расходы, например, на покупку компьютера или на отдых (Kerstens, De Jonge, 1999). Такое гибкое финансирование невозможно посредством Агентства по фи нансированию студентов (IBG), которое выдает кредиты только в ви де ежемесячных траншей.

*** Несмотря на споры, ни одно исследование не показало, что пред принятые правительством меры повлияли негативно на доступность образования для выходцев из неблагополучных групп общества. Ни количество, ни состав по социальным группам поступающих студен тов не изменились. Введение требования успеваемости оказало вре менный и незначительный эффект, выражающийся в том, что некото рые абитуриенты решили отложить поступление, а некоторые предпо чли более легкие для завершения образовательные программы. И наконец, увеличившееся участие в распределении расходов не связано с потерей интереса студентов к научно техническим факультетам.

Возможно, все это связано с возрастающим и, вероятно, бессозна тельным исследованием введения участия в распределении расходов в Голландии.

5.4.5. Польша Инструменты финансирования для студентов За последние 10 лет польская система высшего образования пре терпела значительные изменения. В особенности это касается акаде мической свободы, нововведения в учебных курсах, развития новых ориентированных на рынок учебных курсов, развитие устойчивой системы негосударственного высшего образования. Помимо этого, ко личество учащихся возросло от примерно 400 тыс. студентов в 1990 г.

до 1,7 млн. в 2001 г. (Wach, 2002). Можно представить, какие вложе ния и усилия понадобились, чтобы достичь такого гигантского роста.

Эти вложения в развитие высшего образования были сделаны самими студентами и их семьями, что можно увидеть на примере быстрого роста негосударственного высшего образования, где студенты оплачи вают полностью все расходы на образовательный процесс. Помимо того, количество студентов платников в государственных вузах также стремительно возросло и в 2001 г. составило, грубо говоря, 65% от общего количества студентов. И наконец, в 1998 г. старая система финансовой поддержки студентов была дополнена системой образова тельных займов.

Плата за обучение и другие расходы Согласно польской Конституции, образование в государственных заведениях должно быть бесплатным. Однако закон разрешает взи мать плату на некоторые услуги государственных вузов (National Assembly, 1997). Закон о высшем образовании от 1990 г. допускает взимание вузами платы за обучение, за исключением студентов очной формы обучения в государственных вузах.

Только студенты, прошедшие успешно вступительные испытания в государственных вузах, не должны платить расходы на образова тельный процесс. Вступительные требования могут базироваться на результатах вступительных экзаменов (часто применяется в престиж ных вузах) или на основе выпускных баллов среднеобразовательных заведений. Хотя попасть в престижные вузы трудно, на некоторые не популярные факультеты попасть все же легче. Возможность взимать плату за обучение, с одной стороны, инициировала мощное развитие сектора негосударственного высшего образования и дала возможность государственным вузам взимать плату за специфические услуги (на пример, со студентов вечерней или заочной формы обучения).

В 1990 х гг. наблюдался мощный рост негосударственного сектора образования, который в особенности проявился на вечерних и заоч ных формах обучения, в экстернате (табл. 5.4.3). Хотя количество сту дентов очной формы обучения почти утроилось (с 295 тыс. в 1990 г.



Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.