авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 |

«МИНСКИЙ НИИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ И ПОЛИТИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ ФУНКЦИО- НИРОВАНИЯ СВОБОДНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЗОН (НА ПРИМЕРЕ ...»

-- [ Страница 2 ] --

$ ставка налога на прибыль – 15% (в РБ – 30%);

$ ставка налога на добавленную стоимость – 10% (в РБ – 20%);

$ прибыль, полученная резидентами СЭЗ «Минск» за счёт реализации услуг и продукции собственного производства, освобождается от на логообложения сроком на 5 лет с момента её объявления;

$ прибыль, направленная резидентами на инвестиции в экономику Рес публики Беларусь, не подлежит налогообложению.

Резиденты СЭЗ «Минск» освобождаются от уплаты большинства местных налогов, кроме местного сбора в бюджет и целевого транспортно го сбора, но ставки по ним снижены до 2,5% по сравнению с другими субъектами хозяйствования (5%).

Из существующего в республике перечня налоговых и иных плате жей, которых насчитывается около двадцати, резиденты СЭЗ «Минск» пла тят в бюджет восемь. Среди них – налог на прибыль и доходы, налог на до бавленную стоимость, акцизы, экологический налог, подоходный налог с физических лиц, налог на землю (или арендная плата), взносы на государ ственное социальное страхование, государственные пошлины и сборы.

По сравнению с обычными предприятиями различных форм собст венности налогообложение резидентов СЭЗ значительно проще и макси мально облегчено. Принимая решение о создании предприятия на террито рии СЭЗ, необходимо помнить, что на структурные подразделения рези дентов зоны, расположенные за пределами СЭЗ, льготы не распространя ются.

Отдельные территории и объекты СЭЗ «Минск» – производствен ные помещения и склады резидентов, могут рассматриваться как находя щиеся в режиме свободной таможенной зоны (СТЗ):

$ при ввозе иностранных и отечественных товаров на территорию СТЗ таможенные пошлины не взимаются и меры экономической политики не применяются;

$ на продукцию (работы, услуги) собственного производства резиден тов СЭЗ «Минск» не устанавливаются квоты и не вводится лицензи рование при вывозе её за пределы республики.

Приведём сравнительный анализ налоговых и таможенных поступле ний от резидентов свободных экономических зон, существующих в Рес публике Беларусь.

Количество налоговых поступлений от резидентов свободных экономи ческих зон в общем объёме налоговых поступлений представлены в табл. 3.

Прирост налоговых поступлений от резидентов СЭЗ Беларуси (от ношение 2000 г. к 1999 г.) составил 659,1%, в том числе налог на доходы и прибыль – 277,8%;

НДС – 903%;

акцизы – 1743,3%. Наибольший прирост налоговых поступлений наблюдалось в СЭЗ «Минск» – 1517,8% (2000 г. к 1999 г.). Это связано в первую очередь с появлением «новых» резидентов, а также с расширением деятельности «старых» резидентов СЭЗ «Минск».

Наибольший удельный вес в общем объёме налоговых поступлений имеет СЭЗ «Брест» – 41,2%, наименьший СЭЗ «Витебск» – 0,08%.

Анализируя поступления по конкретным налогам, имеем: лидером в годовом приросте поступлений налога на доходы и прибыль является СЭЗ «Брест» – 571,1% (2000 г. к 1999 г.). Эта СЭЗ также лидирует и в удельном весе поступлений от данного налога в его общем объёме – 36%;

СЭЗ «Минск» – 35%.

Таблица 3. Количество налоговых поступлений резиден тов СЭЗ (1999-2000 гг.) Всего В том числе Гомель- Брест Минск Витебск Ратон Налоги, уплачивае мые предприятием, ВСЕГО, млн. руб.

1999 г. 1415,0 785,4 428,1 201,5 – 2000 г. 9326,6 2421,7 3839,8 3057,9 7, 2000 г. в % к 1999 г. 659,1 308,3 896,9 1517,8 – Удельный вес в об- 100 26,02 41,20 32,70 0, щем объёме поступ лений, % (2000 г.) В том числе:

Налог на доходы и прибыль, млн. руб.

1999 г. 149,8 58,2 26,2 65,4 – 2000 г. 415,9 120,8 149,7 145,4 – 2000 г. в % к 1999 г. 277,8 207,7 571,1 222,4 – Удельный вес в об- 100 29,0 36,0 35,0 – щем объёме поступ лений, % (2000 г.) НДС, млн. руб.

1999 г. 651,2 354,8 190,9 105,5 – 2000 г. 5882,0 1129,2 2333,9 2418,9 – 2000 г. в % к 1999 г. 903,3 318,3 1222,6 2293,2 – Удельный вес в об- 100 19,2 39,7 41,1 – щем объёме поступ лений, % (2000 г.) Акцизы, млн. руб.

1999 г. 0,8 0,6 – 0,141 – 2000 г. 13,5 2,7 10,6 0,135 – 2000 г. в % к 1999 г. 1743,3 427,2 – 95,8 – Удельный вес в об- 100 20,0 78,5 1,5 – щем объёме поступ лений, % (2000 г.) Отношение поступлений от НДС в 2000 г. к 1999 г. наибольшее в СЭЗ «Минск» – 2293,2%, соответственно удельный вес поступлений от данного налога в общем объёме также наибольший в СЭЗ «Минск» – 41,1%. Поступления от акцизов очень неравномерны по свободным эконо мическим зонам. В СЭЗ «Брест» удельный вес данного платежа составил 78,5%, а в СЭЗ «Минск» – 1,5%. Это связано с тем, что резиденты СЭЗ «Минск» практически не производят подакцизную продукцию.

Данная ситуация по налоговым поступлениям указывает на неодно родность развития СЭЗ в Беларуси. В одних могут преобладать экспортные операции, в других импортные. Анализ экспортно-импортных операций ре зидентов свободных экономических зон в Беларуси, а также количество и удельный вес таможенных поступлений представлен в табл. 4.

Таблица 4. Количество таможенных поступлений от ре зидентов свободных экономических зон Всего В том числе Гомель- Брест Минск Витебск Ратон Таможенные плате жи, млн. руб.

1999 г. 310,8 236,2 50,1 24,5 – 2000 г. 834,0 233,6 200,4 395,3 4, 2000 г. в % к 1999 г. 268,3 98,0 400,0 1614,4 – Удельный вес в об- 100 28,0 24,0 47,4 0, щем объёме поступ лений, % (2000 г.) Экспорт (2000 г.) 63 239,8 22 906,7 29 628,7 10 704,3 – всего, млн. руб.

Импорт (2000 г.) 77 151,3 25 278,8 30 498,2 18 312,1 3 062, всего, млн. руб.

ВСЕГО (экс- 140 391,1 48 185,5 60 126,9 29 016,4 3 062, порт+импорт) Удельный вес тамо- 0,56 0,48 0,33 1,36 0, женных платежей в общем объёме экс порта и импорта, % (2000 г.) Прирост таможенных поступлений от резидентов СЭЗ составил 268,3% (2000 г. к 1999 г.). Наибольший удельный вес таможенных поступ лений в общем объёме таможенных поступлений был в СЭЗ «Минск» – 47,4%, что также связано как с резким увеличением количества резидентов зоны, так и с расширением существующих производств, увеличением объ ёмов экспортно-импортных операций.

Объём импортных операций резидентов СЭЗ Беларуси в 2000 г.

превысил объём экспортных операций на 13811,5 млн. руб. Наибольший объём как экспортных, так и импортных операций был у резидентов СЭЗ «Брест» – 29 628,7 млн. руб. и 30 498,2 млн. руб. соответственно. В 2000 г.

не было экспортных операций в СЭЗ «Витебск», минимальным здесь был и импорт.

Интересным представляется анализ удельного веса таможенных по ступлений в объёме экспортно-импортных операций. В целом по всем СЭЗ он составил 0,56% от объёма экспорта-импорта. Наибольший удельный вес таможенных поступлений сложился в СЭЗ «Минск» – 1,36%, наименьший в СЭЗ «Брест» – 0,33%. Хотя это незначительные цифры, однако в форми ровании цены играют существенную роль.

Для объективной оценки налоговых и таможенных поступлений от резидентов СЭЗ Беларуси необходимо сравнить удельный вес изъятий в выручке и объёме продукции. Анализ удельного веса налоговых и тамо женных поступлений в выручке и объеме произведённой продукции (работ, услуг) на территории свободных экономических зон представлен в табл. 5.

Наибольший удельный вес налоговых поступлений в выручке имели резиденты СЭЗ «Минск» – 16,8%, в то время как у резидентов СЭЗ «Го мель-Ратон» и СЭЗ «Брест» было приблизительно одинаково около 10%.

Это говорит о том, что резиденты СЭЗ «Минск» не в полной мере исполь зуют предоставляемые льготы. Так как наибольший процент среди налогов имеет НДС, следовательно, влияние данного налога на удельный вес суще ственно. Удельный вес таможенных платежей в выручке наибольший так же в СЭЗ «Минск» – 2,2%. Лидером по удельному весу налоговых и тамо женных поступлений в объёме произведённой продукции также является СЭЗ «Минск» – 31,0% и 4,0% соответственно.

Таблица 5. Сравнительный анализ удельного веса налоговых и тамо женных поступлений в выручке и объеме произведенной продукции ре зидентов свободных экономических зон Беларуси Показатели 2000 года СЭЗ «Гомель- СЭЗ «Брест» СЭЗ «Минск»

Ратон»

Налоги (всего), млн. руб. 2 421,7 3 839,8 3 057, Таможенные платежи, млн. руб. 233,6 200,4 395, Выручка (валовой доход) от реализа ции продукции (товаров, услуг), млн. 25 163,9 39 544,9 18 186, руб.

Удельный вес налогов в выручке, % 9,6 9,7 16, Удельный вес таможенных платежей в 0,9 0,5 2, выручке, % Объем произведенной продукции (ра бот, услуг) в сопоставимых ценах про- 28 776,7 21 729,3 9 865, изводителя без НДС, акцизов и др. на логов из выручки, млн. руб.

Удельный вес налогов в объёме про- 8,4 17,7 31, изведённой продукции, % Удельный вес таможенных платежей в 0,8 0,9 4, объёме произведенной продукции, % Действующим Таможенным кодексом предусматривается возмож ность создания на территории нашей страны свободных таможенных зон (СТЗ). Территорий СТЗ определяется внутри свободной экономической зо ны администрацией СЭЗ по согласованию с Государственным таможенным комитетом. Таким образом, территории свободных экономических зон имеют статус свободной таможенной зоны, и в результате регистрации субъекта хозяйствования в качестве резидента СЭЗ он автоматически ока зывается на территории свободной таможенной зоны. А это подразумевает дополнительные льготы:

при ввозе иностранных и отечественных товаров на террито % рию СЭЗ таможенные платежи, за исключением сборов за та моженное оформление, не взимаются и меры экономической политики не применяются;

продукция (работы, услуги) собственного производства рези % дентов СЭЗ, вывозимая за пределы зоны, освобождается от уплаты таможенных платежей за исключением сборов за та моженное оформление.

Кроме предоставления ощутимых таможенных льгот, такой статус до недавнего времени, однако, значительно усложнял хозяйственную дея тельность резидентов СЭЗ и прибавлял «головной боли» работникам та можни. Дело в том, что в СТЗ в установленном порядке проводилось обяза тельное таможенное оформление товаров и иного имущества, ввозимых на территорию СЭЗ, а также вывозимых с ее территории. При этом обязатель ное таможенное оформление вводилось не только на товары, поступающие из-за пределов нашей страны, но и на товары, ввозимые с остальной терри тории Беларуси. Проблема разрешилась приказом ГТК от 24.08.1999 г. № 374-ОД, который значительно облегчил участь обеих сторон: и свободных экономических зон, и таможни. Теперь не требуется таможенного оформ ления ввозимых на территорию СТЗ с остальной таможенной территории Республики Беларусь отечественных либо российских товаров, а также при вывозе таких товаров с территории СТЗ на остальную таможенную терри торию Республики Беларусь и таможенную территорию Российской Феде рации. Кроме того, допускается временный вывоз помещенных под тамо женный режим свободной таможенной зоны товаров, которые ввезены в СТЗ с целью изготовления продукции собственного производства (мате риалы, комплектующие, необходимые для изготовления такой продукции), на остальную часть таможенной территории Беларуси. При этом допус кается подача периодической таможенной декларации при регулярном вво зе на территорию СТЗ товаров, предназначенных для использования в про цессе изготовления продукции собственного производства, либо вывозе с территорий СТЗ товаров, являющихся продукцией собственного производ ства резидента СЭЗ, за исключением подакцизных товаров. Такая декла рация должна подаваться таможенным органам не реже чем два раза в ме сяц.

Изменения коснулись и документов, необходимых для предъявле ния на пункте таможенного оформления при вывозе товаров. Теперь в це лях подтверждения страны происхождения товаров допускается использо вание сертификата происхождения формы СТ-1 либо сертификата продук ции собственного производства, если он соответствует критериям проис хождения товаров. Кроме того, при вывозе с территории СТЗ на остальную часть таможенной территории Республики Беларусь партии товара стоимо стью, указанной в счёте-фактуре, эквивалентной менее 5000 USD, серти фиката о происхождении товара не требуется. Страна происхождения това ра декларируется на основании акта экспертизы, проводимой Белорусской торгово-промышленной палатой в отношении товаров, производимых ре зидентом СЭЗ в целях проверки их соответствия правилам страны проис хождения из Республики Беларусь. Акт экспертизы (либо его заверенная копия) представляются резидентом СЭЗ в пункт ввоза (вывоза) не реже од ного раза в год.

Однако хотелось бы, чтобы была внесена полная ясность в перечень таможенных учетных документов, так как согласно упомянутому Положе нию резиденты СЭЗ обязаны вести учет ввозимых, вывозимых, хранящих ся, изготовляемых, перерабатываемых, приобретаемых и реализуемых то варов, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, и представлять отчет таможенным органам. Дело в том, что порядок и формы учета и отчетности до сих пор не определены и нормативно не за креплены. Более широко необходимо применять периодическое деклариро вание.

В белорусских СЭЗ существует ещё много нерешённых проблем, связанных с неотработанным налоговым и таможенным законодательст вом, касающимся резидентов свободных экономических зон.

Суть претен зий, высказываемых администрациями и резидентами белорусских СЭЗ к таможенным органам, сводится к тому, чтобы последние обеспечили им на деле более благоприятные условия деятельности, которые, кстати, опреде лены статьями 1, 2 и 17 Закона Республики Беларусь "О свободных эконо мических зонах", ранее принятыми Указами Президента и решениями пра вительства о создании СЭЗ. Но в Государственном таможенном комитете почему-то пошли по иному пути. Изначально неверно истолковав содер жащееся в правительственных документах положение, в котором говорит ся, что свободные экономические зоны, как комплексные, включают в себя экспортную, производственную и свободную таможенную зоны (СТЗ), к ним в целом применили принцип экстерриториальности товара. На практи ке получилось, что любой товар, ввозимый резидентами на территорию СЭЗ и вывозимый за ее пределы, подлежит таможенному оформлению, а резидент может работать только в одном режиме СТЗ. Такое понимание и было отражено в "Положении о порядке таможенного оформления товаров, ввозимых на территорию свободной таможенной зоны и вывозимых с ее территории", утвержденном приказом ГТК № 314-ОД от 03.09.1998 г. и введенном в действие за три месяца до принятия упомянутого выше Зако на.

По сути дела этим приказом для резидентов свободной экономиче ской зоны был введен не льготный, а ограничительный режим. Если ранее, являясь субъектам хозяйствования, они вступали в отношения с таможней один раз, когда перемещали товар через таможенную границу Республики Беларусь, то теперь, став резидентами СЭЗ, с таможней вынуждены иметь дело каждодневно, занимаясь таможенным оформлением товара. Даже в тех случаях, когда завозишь его с территории своего города, района для по вседневных нужд офиса или заводской столовой. Процедура эта не столь проста. Она требует времени и, как оказалось, немалых затрат.

Согласно приказу ГТК № 251-ОД от 09.07.1998 г. таможенный сбор взимается за каждое оформление товара в размере 0,1% от стоимости его в рублях и 0,05% в иностранной валюте. Кроме того, для перемещения това ра на таможенную территорию Республики Беларусь надо получить за пла ту в Торгово-промышленной палате сертификат общей формы на каждую партию товара. Затем автотранспорт с грузом представляется в зону тамо женного контроля ПТО, где также производится оплата за размещение для целей таможенного оформления. Временной интервал этой процедуры по ряду причин может затянуться до 24 часов чистого рабочего времени, т.е. с учетом того, что все службы от банка до ПТО, работают по 8 часов. Такие потери времени и средств невыгодны ни резиденту, ни его партнерам, осо бенно если предприятие имеет дело с 2–3 тысячами наименований товара, работает по договорам купли-продажи, производственной кооперации или договорам о предоставлении услуг.

К примеру, резидент СЭЗ, работающий по кооперации, должен три жды производить таможенное оформление: при временном вывозе товара для производства одной технологической операции, возвращении его об ратно и вновь при вывозе готовой продукции собственного производства. В целом от всех этих таможенных процедур резидент СЭЗ несет существен ные потери. Снижается рентабельность производства. Нередко теряются связи с партнерами по кооперации, с потребителями продукции. Возник шая проблема вполне разрешима, если правильно применять действующее законодательство, которое позволяет распространять режим свободной та моженной зоны (СТЗ) не в целом на свободную экономическую зону, а на отдельные ее территории и объекты.

Эта норма позволяет определить перечень объектов в пределах СЭЗ, где режим "свободная таможенная зона" будет применяться лишь к това рам, которые перемещаются через границу территории данного объекта.

Лишь в этом случае можно говорить, что режим "свободная таможенная зона" есть действительно льгота, которой пользуются только резиденты свободных экономических зон, в отличие от других субъектов хозяйство вания. Более того, резидент свободной экономической зоны, перемещая то вары без пересечения границ СТЗ, сможет заявлять на них другие тамо женные режимы. Если же товар не был заявлен в режиме СТЗ, ввозить и вывозить его на остальную таможенную территорию Республики Беларусь он будет без таможенного оформления.

Такой порядок применения данной льготы, предоставленной рези дентам СЭЗ Законом, позволит привлечь новых отечественных и иностран ных инвесторов, уверенно наращивать их вклад в подъем экономики, а не отпугивать всяческими бюрократическими препонами.

Как уже отмечалось, одним из условий получения всего комплекса льгот для предприятия-резидента СЭЗ является наличие у него собственно го производства. Под продукцией собственного производства понимается продукция, непосредственно изготовленная с использованием собственных или арендованных основных фондов, материалов, сырья, полуфабрикатов, комплектующих изделий, приобретенных за счет собственных или заемных средств, если в результате выполненных работ изменился код товарной по зиции по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Со дружества Независимых Государств по одному из первых четырех знаков девятизначного кода.

Казалось бы, препятствий для получения установленных льгот при наличии производства у предприятия возникнуть не должно. Тем не менее, многие резиденты СЭЗ столкнулись с трудностями при получении серти фиката собственного производства в Торгово-промышленной палате Рес публики Беларусь. Оказывается, не всю деятельность, которую мы привык ли считать производственной, относит к таковой Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности. Например, продукт, полученный в ре зультате смешивания различных компонентов, не будет признан продукци ей собственного производства и, следовательно, не будет сертифицирован.

Подобные проблемы возникали у предприятий, осуществляющих сборку швейных машин по технологии "Зингер", полиграфистов, производящих упаковку, предприятий, выпускающих натуральные соки и другую пище вую продукцию из импортных компонентов и т.д. Многие предприятия преодолевают эту преграду, применяя понятие достаточной переработки, так как допускается использование отдельных материалов, сырья, комплек тующих изделий, имеющих позицию кода ТН ВЭД одинаковую с готовым изделием при условии, если добавленная стоимость, создаваемая субъек том хозяйствования при производстве продукции, составляет не менее 30% к себестоимости. В этом случае составляется справка за подписями дирек тора и главного бухгалтера предприятия, на основании которой и будет вы дан сертификат собственного производства. Те же нюансы могут возник нуть и при получении сертификата происхождения вещей (формы СТ-1 или А). В этом случае резиденту придется подыскать отечественного постав щика сырья для собственной продукции.

В любом случае до организации собственного производства на тер ритории СЭЗ учредителю надо внимательно изучить Инструкцию о поряд ке отнесения продукции субъектов хозяйствования к продукции собствен ного производства (утв. 14.11.1997 г.), Правила определения страны проис хождения товаров (утв. 24.09.1993 г.), а также Генеральную систему пре ференций (правила о происхождении, извлечения из Peгламента КЕС). Ес ли возникают трудности с поиском указанных документов, квалифициро ванную консультацию по поводу сертификации собственного производства и происхождения товаров можно получить в Белорусской торгово промышленной палате.

Особенности внешнеэкономической деятельности резидента СЭЗ также выгодно отличают его от национальных субъектов хозяйствования вне СЭЗ. Так, на продукцию (работы, услуги) собственного производства не устанавливаются квоты и не вводится лицензирование при вывозе ее на остальную часть таможенной территории Республики Беларусь, а также за ее пределы, за исключением товаров, по которым Беларусь имеет междуна родные обязательства.

СЭЗ – это автономная экономическая система. Ее создание якобы уменьшает доход в бюджет, однако, о бюджетных потерях можно спорить.

Мораторий налога на прибыль не освобождает резидента СЭЗ от других крупных платежей – подоходного налога, отчислений на социальное стра хование и т.д. К существенным недоработкам следует отнести и то, что по ка из хозяйственной деятельности СЭЗ выпадают услуги, хотя в мире пре доставление услуг – самая динамичная отрасль.

Совершенствование налогового и таможенного регулирования резидентов свободных экономических зон Совершенствование налоговой системы является одной из важней ших предпосылок реформирования экономики. Существующее налоговое законодательство Беларуси ориентировано практически только на фис кальную функцию налогов, что неблагоприятно сказывается на деятельно сти различных субъектов хозяйствования.

Быстро реформировать сложившуюся практику очень сложно, по этому необходимо постепенно изменять налоговые нормативные докумен ты причем без ущерба как для государства, так и для налогоплательщика.

Важно не только перенимать положительный зарубежный опыт, но и тща тельно подготовить платформу для его внедрения.

НДС является налогом на потребление и взимается практически во всех странах. Этот налог можно начислять разными способами, в основе которых лежат методы сложения, вычитания и зачета. В основе ранее дей ствующей системы начисления НДС в Беларуси лежал метод вычитания.

Основным отрицательным моментом прошлого исчисления НДС являлось так называемое «накопление налога». Вследствие этого, налогооблагаемой базой ранее фактически выступали доходы предприятия в той или иной форме, а НДС можно было определять как смешанный налог на производ ство и потребление, что противоречит экономической сущности данного налога. Однако, наряду с вышеприведенным недостатком и несогласован ностью ранее применявшегося метода начисления НДС с методами исчис ления в большинстве государств положительным моментом являлось то, что он имел широкий спектр применения. Данное исчисление НДС позво ляло охватить не только все операции по реализации, но и иную деятель ность предприятия.

Несмотря на некоторые преимущества прошлого исчисления НДС, назрела необходимость перехода к другой модели исчисления. Этот пере ход являлся логичным моментом совершенствования налоговой системы Республики Беларусь. 1 января 2000 г. вступил в силу Закон «О налоге на добавленную стоимость», который был принят Палатой представителей октября 1999 г. и одобрен Советом Республики 28 октября 1999 г. Однако, при детальном рассмотрении нового Закона выявились существенные не достатки в подготовке субъектов хозяйствования и государственных струк тур к практическому применению данного Закона. В основе новой модели исчисления НДС лежит метод зачёта. Однако много вопросов возникло у субъектов хозяйствования Республики Беларусь сразу после введения НДС, в связи с тем, что практически не была подготовлена платформа для введе ния данных изменений.

Коренная перестройка существовавшей ранее модели исчисления НДС не могла не коснуться резидентов СЭЗ. Если ранее ставка НДС для резидентов была 10%, в отличие от существующей в Республике Беларусь 20-ти процентной, то льгота по налогообложению была значительной для предприятий, работающих в свободной экономической зоне. После введе ния нового метода исчисления НДС возникли вопросы у резидентов с партнёрами, так как отсутствие документов, адаптированных к свободной экономической зоне, привело к невыгодности сотрудничества с резидента ми. Возникла проблема: каким образом исчислять НДС резидентам.

За период адаптации нового метода исчисления НДС, законодатель ство, касающееся резидентов СЭЗ, дважды претерпевало изменения. Пер вый раз, когда в соответствии с новым методом исчисления НДС к рези дентам СЭЗ, экспортирующим свою продукцию, ввели ставку НДС «ноль».

Однако это не сняло существующие проблемы, а в некотором роде даже усугубило их. Вторая попытка урегулировать возникающие вопросы, свя занные с исчислением НДС, резидентами свободных экономических зон была предпринята принятием нового Декрета Президента Республики Бе ларусь №14 «О некоторых вопросах исчисления налога на добавленную стоимость» от 17 мая 2001 г. Пункт 1.3. настоящего Декрета установил:

«По оборотам при реализации товаров (работ, услуг) резидентами свобод ных экономических зон, созданных на территории Республики Беларусь в соответствии с законодательством Республики Беларусь, налог исчисляется по ставкам, установленным Законом Республики Беларусь «О налоге на до бавленную стоимость» и уплачивается согласно законодательству Респуб лики Беларусь о свободных экономических зонах. Данное изменение было принято из-за того, что исчисление НДС согласно прошлому законода тельству привело к накоплению разницы между суммами НДС, уплачен ными поставщиками сырья, и суммами налога, предъявленными к оплате покупателям своей продукции. Это ухудшало финансовое состояние ука занных организаций.

По нашему мнению, учитывая мировой опыт функционирования СЭЗ и опыт работы белорусских свободных экономических зон, для повы шения эффективности деятельности свободных экономических зон в эко номике Республики Беларусь, необходимо:

1. Для нерезидентов, которые инвестируют в белорусские свобод ные экономические зоны через импорт иностранной валюты, не обходимо предоставить гарантии Правительства Республики Бе ларусь о переводе инвестированного капитала и доходов от него.

2. Инициировать отмену налогов на доход иностранного персонала, работающего в СЭЗ.

3. На территории белорусских СЭЗ необходимо инициировать из менение налогообложения доходов нерезидентов, а именно: до ходы, полученные нерезидентами на территории СЭЗ должны облагаться в размере 2/3 от ставок налогообложения, определяе мых законодательством Республики Беларусь, причём данная норма не должна распространяться на доходы, полученные от инвестиций в ценные бумаги, выпущенные по решению органа местного самоуправления или другого уполномоченного госу дарственного органа.

4. Для устранения проблем, возникающих в связи с таможенным законодательством в Республике Беларусь, предлагаем товары, полностью произведенные в СЭЗ или подвергнутые переработке при их экспорте за пределы Республики Беларусь и ввозе на ос тальную часть таможенной территории Республики Беларусь, ос вобождать от таможенных пошлин и применения мер экономиче ской политики.

5. Бессрочное (либо на срок 5–10 лет) освобождение экспортно импортных операций от уплаты таможенных пошлин.

6. Максимально упростить процедуру таможенного оформления и привести в соответствие законодательные документы, касающие ся таможенной деятельности.

Арендные отношения и платежи В случае приватизации объектов государственной собственности в СЭЗ ее резиденты должны иметь приоритетное право на их приобретение.

На территории СЭЗ приватизация может осуществляться путем продажи объектов государственной собственности на аукционах или по конкурсу, а также путем продажи принадлежащих государству акций.

Для обеспечения более эффективного функционирования СЭЗ, целе сообразно, на наш взгляд, введение на аукционной или конкурсной (с усло виями) основе продажи права пользования земельным участком, то есть продажи права аренды земли. В этом случае доходы от продажи права аренды могут оказаться весомым источником при формировании бюджета СЭЗ.

В настоящее время на предприятиях-нерезидентах, расположенных в границах СЭЗ, имеются неэффективно используемые производственные площади. Однако данные предприятия не заинтересованы в сдаче этих площадей в аренду резидентам СЭЗ по ставкам, определенным соответствующими органами местной власти. Это связано с тем, что при сдаче в аренду производственных площадей государственные предприятия перестают пользоваться льготами по налогу на недвижимость и начинают уплачивать его в размере от 0,3%–2% от балансовой стоимости производственных фондов. Предприятиям или невыгодно сдавать в аренду неиспользуемые производственные площади, или у работников управления мые производственные площади, или у работников управления резко воз растает документооборот.

В то же время резиденты СЭЗ нуждаются в расширении производст венных площадок. Выходом из создавшегося положения может явиться из менение порядка уплаты налога на недвижимость: 1) отмена льгот по нало гу на недвижимость для предприятий, не входящих в СЭЗ;

2) повышение в 20 раз ставки налога на недвижимость по неэффективно используемым площадям для предприятий, не являющихся резидентами СЭЗ, но располо женных на ее территории. В результате такая система будет стимулиро вать сдачу в аренду неиспользуемых производственных площадей.

Предприятию выгоднее будет сдавать в аренду производственные площади, чем платить налог на недвижимость по увеличенной ставке.

Ценообразование Ценообразование на товары (продукцию, работы и услуги) СЭЗ целе сообразно осуществлять на основе следующих принципов:

- реализация товаров и услуг внутри СЭЗ должна производиться по ценам, которые устанавливаются на договорной основе и могут корректироваться с учетом спроса и предложения на со ответствующие товары и услуги ;

- при вывозе продукции за пределы СЭЗ используются договор ные цены, ориентированные на мировой уровень;

- вывоз товаров, произведенных в СЭЗ, не подлежит ограниче нию, кроме случаев, связанных с лицензированием их ввоза.

3.УПРАВЛЕНИЕ В СВОБОДНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЗО НАХ. ФОРМИРОВАНИЕ ДОХОДОВ И РАСХОДОВ Организация управления в СЭЗ В существующей практике управления СЭЗ основным управленче ским звеном является Администрация СЭЗ. В соответствии с действующей нормативно-законодательной базой последняя может совершенствовать ор ганизационную структуру СЭЗ. Возможными вариантами таких изменений могут являться: а) организация смешанного государственно-частного ак ционерного общества, в котором Республика Беларусь в лице Администра ции СЭЗ, горисполкома и облисполкома, а также предприятия-резиденты СЭЗ имели бы долю акций. Такая форма широко используется в мировой практике. Так, в Литве СЭЗ функционирует в форме акционерных обществ с государственным участием, однако контрольный пакет – 51% акций при надлежит негосударственным юридическим лицам. В этом случае резиден ты СЭЗ могут участвовать в управлении зоной, в разработке проектов нор мативно-правовых актов, определении приоритетных направлений разви тия инфраструктуры, а также иметь дополнительный доход от участия в деятельности данного акционерного общества.

Этот вариант выглядит вполне привлекательным теоретически, однако при его реализации частные предприниматели могут не захотеть участво вать в финансировании создания инфраструктуры. Поэтому в некоторых СЭЗ условием привлечения инвесторов является компенсация им средств, вложенных в инфраструктуру (Филиппины).

В связи с этим возможен второй вариант организации управления.

Администрация СЭЗ превращается в холдинг, являясь держателем акций резидентов СЭЗ. Очевидно, что решающим правом голоса в Совете Управ ления холдингом должна обладать Администрация СЭЗ. Однако в отличие от первого варианта основная часть компаний, входящих в холдинг, явля ется унитарными государственными предприятиями. Поскольку целью создания подобного холдинга является изыскание источников финансиро вания инфраструктуры, то в него будут входить государственные предпри ятия двух типов:1) обслуживающие и создающие инфраструктуру в зоне:

коммунальные предприятия (энергетика, водоснабжение, транспортно коммуникационные службы и т.п.), и ремонтно-строительные организации;

2) аккумулирующие средства для совершенствования инфраструктуры и других нужд СЭЗ. Понятно, что это должны быть высокодоходные пред приятия. Учитывая, что эти предприятия как резиденты СЭЗ могут иметь соответствующие налоговые и таможенные льготы, то прибыльность их будет достаточно высока. Подобные фирмы могут создаваться на базе гос предприятий, расположенных на территории СЭЗ, что значительно упро стило бы поиск площадей для размещения складов и т.д.

Учитывая, что право распоряжения доходами таких предприятий в ос новном будет принадлежать холдингу-СЭЗ, то направление части их на создание и улучшение инфраструктуры не будет затруднено.

Формирование доходов СЭЗ «Минск»

Одним из главных условий успешного создания и функционирования СЭЗ является наличие соответствующей производственной и непроизвод ственной инфраструктуры. Создание необходимой инфраструктуры требу ет существенных затрат, которые не дают быстрой отдачи. При подготовке предложений по созданию свободных экономических зон в Республике Бе ларусь принимались во внимание те преимущества, которые могут быть достигнуты в функционирующей зоне: приток иностранных инвестиций, современных технологий, методов управления. При этом упускалось из ви ду то обстоятельство, что все это возможно при благоприятных условиях только после серьезных вложений в инфраструктуру. Абсолютно все инве сторы, осуществляющие хозяйственную деятельность в СЭЗ «Минск», ука зывают на неудовлетворительную производственную и социальную инфра структуру: плохие автодороги, необеспеченность данной территории обще ственным транспортом. Некоторые резиденты отмечают нехватку в СЭЗ различных предприятий торговли, службы быта, аптек и проч.

Решение этой проблемы напрямую связано с объемами финансиро вания СЭЗ «Минск».

Нормативно-правовыми актами, регламентирующими условия созда ния и функционирования СЭЗ в РБ, в частности, Законом Республики Бе ларусь «О свободных экономических зонах», предусмотрено, что финанси рование создания и развития СЭЗ, в том числе производственной, транс портной и иной инфраструктуры, осуществляется за счет средств бюджета СЭЗ, который формируется из республиканского бюджета и других источ ников. Этот же Закон гласит, что свободные экономические зоны имеют самостоятельные бюджеты, входящие в состав республиканского бюджета отдельной строкой.

Администрация СЭЗ ежегодно разрабатывает проект бюджета СЭЗ на соответствующий финансовый год и представляет Совету Министров РБ для включения его в проект Закона о бюджете РБ на очередной финансо вый год. Налоги, уплачиваемые в СЭЗ, в соответствии с законом «О сво бодных экономических зонах» должны зачисляются в доходы республи канского бюджета, местных бюджетов и бюджет СЭЗ в соответствии с Положением о СЭЗ.

В соответствии с Указом Президента Республики Беларусь № 93 «О создании свободных экономических зон «Минск» и «Гомель-Ратон» от 2.03.1998 г. половина всех налогов, уплачиваемых на территориях свобод ных экономических зон, должна зачисляться в бюджеты зон. Эта же норма содержится и в положении о свободной экономической зоне «Минск». Та ким образом, специальное законодательство, принятое еще до создания СЭЗ «Минск», регламентирует условия функционирования свободных эко номических зон в Беларуси, определяет источники финансирования СЭЗ.

Однако ежегодно в законе Республики Беларусь о бюджете устанавливают ся нормы, регулирующие формирование бюджета свободных экономиче ских зон, которые противоречат нормам законодательства о СЭЗ. Так, со гласно законам о бюджетах Республики Беларусь на 1999 и 2000 гг. в бюд жеты СЭЗ поступали отчисления плательщиков, находящихся в границах СЭЗ от следующих налогов: налога на доходы и прибыль, налога на добав ленную стоимость, акцизов. Остальные налоги плательщиков, находящихся в пределах границ СЭЗ и другие обязательные платежи зачислялись в соот ветствующие бюджеты в установленном законодательством порядке.

Закон «О бюджете РБ на 2001 год» еще более сузил доходную часть бюджетов СЭЗ. Если в 1999 и 2000 гг. доходы бюджетов СЭЗ должны были формироваться за счет части налогов на доходы и прибыль, налога на до бавленную стоимость и акцизов, уплачиваемых всеми предприятиями на ходящимися в границах СЭЗ, то в 2001 г. доходы СЭЗ формировались только за счет отчислений от налогов предприятий-резидентов СЭЗ. Прак тику формирования доходов бюджетов СЭЗ за счет отчислений от налогов предприятий-резидентов СЭЗ следует признать правомерной, однако отри цательным факторам является нестабильность и противоречивость законо дательства, регулирующего деятельность зон.

Данные о налоговых поступлениях, полученных от субъектов хозяйст вования, как зарегистрированных в качестве резидентов СЭЗ, так и не яв ляющихся резидентами СЭЗ, но находящихся в границах ее территории представлены в табл. 6.

Таблица 6. Доходы свободной экономической зоны «Минск» (числитель, тыс. руб., знаменатель, удельный вес в общей сумме доходов, %)* № Доходы 1999 Всего доходов, 1 318 958,0 4 404 925, в т.ч. 100 Полученных от субъектов хозяйствования, 1 32 546,1 5 662, ранее созданных и зарегистрированных в ка- 2,5 0, честве резидентов СЭЗ Полученных от субъектов хозяйствования, 2 3 121,9 404 739, вновь созданных и зарегистрированных в ка- 0,2 9, честве резидентов СЭЗ Итого доходов, полученных от резидентов 35 668 СЭЗ 2,7 9, Полученных от субъектов хозяйствования, не 3 1 283 290,1 3 994 524, являющихся резидентами СЭЗ, но находя- 97,3 90, щихся в пределах ее границ *По данным ИГНК Заводского района г. Минска Из данных табл. 6 видно, что более 90% доходов СЭЗ «Минск» в 1999 и 2000 гг. составляли налоги, уплаченные субъектами хозяйствования, находящимися в пределах границ СЭЗ, но не являющихся ее резидентами (см. рис. 8).

налоговые поступления от 3500000 резидентов СЭЗ налоговые поступления от нерезидентов СЭЗ 1999 год 2000 год Рис. 8. Налоговые поступления от резидентов и нерезидентов СЭЗ "Минск" в 1999 и 2000 гг., тыс. руб.

Положительной тенденцией является то, что доля доходов, получен ных от резидентов СЭЗ, возросла за год почти на 7 пунктов. За 2000 г. на логовые поступления от резидентов СЭЗ увеличились в текущих ценах в 11, 5 раз, а в сопоставимых в 3,8 раза, в то время как налоговые поступле ния от нерезидентов увеличились в текущих ценах только в 3 раза, а в пе ресчете в сопоставимые цены остались на уровне 1999 г. Налоговые посту пления от резидентов СЭЗ возрастают как за счет увеличения числа пред приятий, так за счет роста объемов их реализации.

Из табл. 7 видно, что в 2000 г. в доходах поступающих от предпри ятий-резидентов СЭЗ более 90% составлял налог на добавленную стои мость, в то время как доля этого налога в поступлениях от нерезидентов составила 56,6%;

доля налогов на прибыль и доходы предприятий резидентов – почти 9%, нерезидентов – 35%;

доля поступлений от акцизов предприятий-нерезидентов незначительна, у нерезидентов она составила 8%.

Таблица 7. Доходы свободной экономической зоны «Минск» в разрезе налогов, числитель тыс. руб., знаменатель – удельный вес в структуре доходов, % * Виды налогов 1999 год 2000 год Субъекты хо- Субъекты хо зяйствования, зяйствования, зарегистриро- не являющиеся ванные в каче- резидентами стве резиден- СЭЗ, но нахо дящиеся в ее тов СЭЗ границах НДС 770 657,8 374 901,1 2 263 181, 58,5 91,3 56, Налог на прибыль 476 418 30 796,4 1 255 173, 36,5 7,5 31, Налог на доходы 3 757,3 4 568,6 163 095, 0,3 1,1 Акцизы 68 124,9 135,2 313 073, 5,2 0,03 ИТОГО 1 318 958,0 410 401,3 3 994 524, 100 100 *По данным ГНИ Заводского р-на г. Минска Низкая доля налога на прибыль в структуре налоговых поступлений от предприятий-резидентов СЭЗ обусловлена льготами, которые предоставлены этим предприятиям. Предприятия-резиденты СЭЗ «Минск» имеют льготы по налогу на прибыль: они уплачивают налог на прибыль по ставке 15%, кроме того «прибыль, полученная резидентами СЭЗ «Минск» за счет реализации продукции (работ, услуг) собственного производства, освобождается от обложения налогом сроком на пять лет, включая первый прибыльный год» (ст. 33 Положения о СЭЗ «Минск»).

Так как СЭЗ «Минск» была создана в мае 1998 г., поступления данного налога на сегодняшний день минимальны.

Что касается акцизов, то их поступило от предприятий-резидентов всего 135 тыс. рублей или 0,03% от всей суммы налоговых поступлений.

Это объясняется тем, что резиденты СЭЗ «Минск» почти не занимаются операциями с подакцизными товарами, т.к. такая деятельность не подлежит льготному порядку налогообложения.

Существующая нормативно-правовая база предполагает и другие ис точники финансирования СЭЗ, в частности создание фонда развития СЭЗ, который формируется, прежде всего, за счет обязательных отчислений резидентов СЭЗ (они предусмотрены в договоре о ведении хозяйственной деятельности на территории СЭЗ). Кроме того, по «Положению о фонде развития СЭЗ «Минск» для резидентов может быть установлен размер отчислений от прибыли, остающейся в распоряжении для пополнения этого фонда. В положении предусмотрены также и другие источники формирования фонда: плата за регистрацию, арендная плата и плата за пользование землей, находящейся в оперативном управлении Админист рации СЭЗ, займы и проч., однако они либо незначительны, либо практи чески отсутствуют (в оперативном управлении администрации на сего дняшний день нет какой-либо республиканской и коммунальной собст венности, способной приносить доход).

Расходы бюджета СЭЗ «Минск». Финансирование развития инфра структуры зоны Положением о свободной экономической зоне «Минск» предусмот рено, что из средств бюджета СЭЗ осуществляется финансирование дея тельности администрации и ее органов, в т.ч. расходов на содержание ап парата управления, обслуживание переданной в оперативное управление администрации республиканской и коммунальной собственности, развитие инфраструктуры и др. расходов, связанных с функционированием СЭЗ «Минск».

Проанализировать структуру доходов-расходов СЭЗ Республике Бела русь можно обратившись к табл. 8, составленной на основании текстов за конов «О бюджете РБ» по соответствующим годам.

Таблица 8. Структура бюджетов СЭЗ (тыс. руб. деноминированных) Годы 1999 г. 2000 г. 2001 г.

Доходы СЭЗ РБ (без разбивки по зо- 854 000 7 813 900 3 185 нам) Расходы СЭЗ РБ(без разбивки по зо- 73 751,1 722 317 3 184 нам), абс.

в % к доходам 9 9 Из них расходы СЭЗ "Минск" 23 918,3 194 332 601 Сопоставление доходов и расходов СЭЗ Беларуси показывает, что в 1999 и 2000 гг. бюджеты зон составлялись с большим профицитом – рас ходы зон составляли всего 9% от уровня их доходов. В 2001 г. ситуация меняется: в законе «О бюджете РБ на 2001 г.» предусмотрено, что доход ная и расходная части бюджетов всех СЭЗ РБ будут равны. Но достигну то это будет следующим образом: на практике будет применяться часть статьи 4 вышеуказанного закона, которая противоречит статье 10 Поло жения о СЭЗ «Минск». Статья 4 Закона «О бюджете РБ на 2001 г.» гла сит: «Доходы бюджетов свободных экономических зон формируются за счет уплачиваемых резидентами свободных экономических зон следую щих видов налогов: налогов на доходы и прибыль, налога на добавлен ную стоимость, акцизов. Остальные налоги и другие обязательные пла тежи, уплачиваемые резидентами свободных экономических зон, зачис ляются в республиканский и местные бюджеты в соответствии с законо дательными актами Республики Беларусь». В количественном выражении это означает, что по сравнению с 2000 г., не учитывая инфляции, доход бюджетов всех СЭЗ РБ в 2001 г. уменьшится более чем в 2 раза (с 7813, млн. руб. в 2000 г. до 3185 млн. руб. в 2001 г.). Расходная же часть увели чится, так как будет равна доходной, но не в той мере, в какой это необ ходимо для финансирования СЭЗ (с 722,317 млн. руб. в 2000 г. до млн. руб. в 2001 г.).

Расчеты показывают, что доля СЭЗ «Минск» в расходах всех свобод ных экономических зон Беларуси уменьшается, если в 1999 г. она состав ляла 32%, в 2000 г. – 27%, то в 2001 г. – всего 19% (табл. 9). В то же вре мя доля СЭЗ «Минск» в доходах всех белорусских СЭЗ возрастает - в 1999 г. она составила 14%, а в 2000 г. – 32,7%. Следовательно, объемы финансирования СЭЗ в Беларуси непропорциональны доходам зон.

Таблица 9. Доля СЭЗ «Минск» в доходах, расходах и выручке от реали зации продукции всех СЭЗ РБ, % 1999 г. 2000 г. 2001 г.

Доля СЭЗ «Минск» в расходах всех СЭЗ 32 27 Доля СЭЗ «Минск» в доходах всех СЭЗ 14 32, Доля СЭЗ «Минск» в выручке от реализации 19 продукции всех СЭЗ Данные о расходах бюджета СЭЗ «Минск» представлены в табл. 10.

Таблица 10. Расходы бюджета СЭЗ «Минск», тыс. руб.

1999 г. 2000 г. 2001 г.

Расходы бюджета СЭЗ «Минск», 23 918,3 194 332 601 всего В том числе:

На текущее содержание 8 404,3 69 332 131 На финансирование капитальных 15 514 125 000 470 вложений Расходы СЭЗ «Минск» запланированы на 2001 г. в размере млн. руб., из них 470 млн. руб. должны быть использованы в качестве ка питаловложений: на разработку документации для капитального строи тельства и непосредственно на капитальное строительство тех объектов, документация на которые уже готова. Надо отметить и то, что объем ассиг нований на государственные капитальные вложения для зоны «Минск» со ставил всего 470 млн. руб., тогда как СЭЗ «Гомель-Ратон» и «Брест» полу чают в 2001 г. на эти же цели 750 млн. руб. и 1400 млн. руб. соответствен но.

Первоочередные потребности СЭЗ в финансировании инфраструкту ры, которые нашли отражение в заявке, поданной администрацией зоны в Министерство экономики на 2001 г., составили 4 766 млн. руб. фактически было выделено лишь 470 млн. руб., то есть более чем в 10 раз меньше.

Практически такая же ситуация складывалась в 1999 и 2000 гг. (табл. 11).

Таблица 11. Потребности СЭЗ «Минск» в средствах на развитие инфра структуры и их удовлетворение из бюджета, млн. руб. (деноминирован ных.) Годы Объемы инвестиций заявлено получено в % к заявленной сумме 1999 269,340 15,514 5, 2000 2239,44 125 5, 2001 4766 470 9, Чтобы получить представление о необходимых объемах финансирова ния инфраструктуры СЭЗ, можно обратиться к перечню объектов, пере численных Администрацией зоны в своей заявке к Министерству эконо мики. Необходимо отметить, что эти объекты являются объектами пер вой необходимости для СЭЗ, а также то, что финансировать их развитие в 2001 г. предусмотрено лишь на 9,86%. Так, в частности, с 1999 г. в рабо ты первоочередной необходимости для СЭЗ «Минск» включены сле дующие объекты:

1. Путепровод через ж.д. пути ст. Шабаны, включая проектно изыскательские работы.

2. Соединительная магистраль в районе ст. Шабаны, включая про ектно-изыскательские работы.

3. Водовод д. Пашкевичи – промзона «Шабаны», включая проект но-изыскательские работы.

4. Реконструкция участков телефонной сети АТС-44, включая про ектно-изыскательские работы.

5. Расширение АТС-44 на 1000 номеров, включая проектно изыскательские работы.

6. Реконструкция улично-дорожной сети промзоны «11-й километр Могилевского шоссе», «Шабаны», включая проектно-изыскательские работы, в том числе реконструкция ул. Промышленной, пер. Про мышленного.

7. Магистраль от улицы Селицкого с выходом на Могилевское шоссе, проектно-изыскательские работы.

8. Реконструкция линейно-кабельных сооружений МГТС на терри тории СЭЗ «Минск».

9. Инженерно-транспортное обеспечение п.з. «Шабаны», включая проектно-изыскательские работы.

Таким образом, можно сделать вывод, что инфраструктура в этом году не развивалась в том масштабе, в котором это было необходимо, равно как и в предыдущие годы. А ведь именно инфраструктура – это то, на что, в первую очередь, обращают внимание потенциальные инвесторы. Поэтому вопрос финансирования СЭЗ требует немедленного и тщательного рас смотрения.

Предприятия СЭЗ и их отношения с местными органами власти Организация СЭЗ осуществляется, как правило, по территориально отраслевому принципу и в этой связи может включать в себя различные хо зяйственные единицы всех форм собственности. В состав зоны могут вхо дить хозяйственные единицы, находящиеся вне территории зоны, и дейст вующие по договору с ее администрацией (местными органами власти).

Предприятия, зарегистрированные на территории СЭЗ, заключают с местными органами территориального управления, как правило, договоры на ресурсоиспользование, предусматривающие определенные взаимные обязательства сторон. Местные органы дают разрешение на ведение опре деленных видов производственной и внешнеэкономической деятельности, обеспечивают представление промышленной площадки, услуг производст венной и социальной инфраструктуры, необходимые правовые гарантии.

Обязательства предприятий базируются на нормативах и размерах плате жей в территориальные бюджеты, на таких объемах производства по вы пуску продукции и услуг (в натуральном и стоимостном выражении), кото рые гарантировали бы населению данной территории удовлетворение их потребностей в выпускаемых видах продукции, а также соблюдение эко логических стандартов и социальных нормативов и т.д.

Кроме регистрации и размещения национальных, совместных и ино странных предприятий в СЭЗ местные органы власти могут принимать в установленном порядке решения об их ликвидации.

Целью деятельности местного управления должно быть, прежде всего, решение социальных проблем соответствующих территорий и развитие их экономического потенциала. Для достижения этих целей они могут исполь зовать рычаги как административного, так и косвенного экономического воздействия в отношениях с предприятиями СЭЗ. Ими могут быть лицен зирование отдельных видов деятельности, штрафы за нарушение экологи ческих, социальных и других нормативов, ограничения размеров внешних займов, льготная налоговая и кредитная политика, другие рычаги. Местные органы территориального управления проводят политику, стимулирующую внешнеэкономическую деятельность предприятий зоны.


На первоначальном этапе становления и развития СЭЗ местные органы принимают на себя ряд функций, связанных с организацией необходимой для функционирования зоны инфраструктуры.

Средства для развития территории зоны как в рублях, так и в ино странной валюте могут пополняться за счет выпуска зональных облигаций, привлечения кредитов, добровольных взносов граждан и организаций, про ведения лотерей, платы за услуги местных органов власти, оказываемые предприятиям и организациям СЭЗ, арендной платы и других поступлений.

Как показывает мировая практика, в СЭЗ разрешаются вложения ино странного капитала в различные формы недвижимости (приобретение и аренда зданий, сооружений, земли и т.д.) и в акции расположенных в зоне предприятий.

В условиях свободной экономической зоны местным органам власти целесообразно контролировать уровни платежеспособности предприятий СЭЗ.

Повышение квалификации работников Образование СЭЗ в регионе вызывает необходимость повышения ква лификационного уровня рабочей силы. Опыт зарубежных стран свидетель ствует, что вопросу о необходимости специальной профессиональной подготовки и обучения кадров для создаваемых свободных экономических зон ранее уделялось очень скромное внимание и практически нигде организаторами зон не было предпринято никаких шагов в этой области.

Сложившаяся ситуация вытекает из общепринятого утверждения о том, что целостное управление и кадровое обеспечение создаваемых СЭЗ вполне может осуществляться за счет имеющихся трудовых ресурсов региона. Тем не менее в мировой практике уже имеются примеры ( СЭЗ в Мелице, Польша) набора и обучения молодых специалистов за границей специально для определенной СЭЗ. Также в СЭЗ в Мелице определен порядок, при ко тором принятие на работу 100 и более работников обеспечивает предприятию, фирме в данном году полное освобождение от подоходного налога. Подоходный налог может быть снижен на 10% для небольших хозяйственных субъектов, на которых работает менее 10 человек. Все это должно стимулировать создание новых рабочих мест.

На наш взгляд, господствовавшее ранее утверждение об отсутствии необходимости в дальнейшем совершенствовании профессиональной под готовки и обучения кадров при образовании СЭЗ в Беларуси неприемлемо.

4. ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА И РАЗВИТИЕ ИНФРА СТРУКТУРЫ СВОБОДНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЗОН Проблемы совершенствования территориальной организации СЭЗ Вопрос о целесообразности создания СЭЗ в настоящее время широко дискуссируется среди политиков, предпринимателей, экономистов. Порой встречаются взаимоисключающие точки зрения. Противники приводят в ка честве аргументов нерезультативность первого опыта создания СЭЗ в Рос сии, особенно тех, которые создавались в масштабе целых областей и краев;

широкие масштабы коррупции вокруг и внутри СЭЗ. А теперь у них появил ся дополнительный аргумент. Всемирная торговая организация выступает против свободных экономических зон, ибо в них применяются нормы и пра вила, отличающиеся от общепринятых на мировом рынке. В Евросоюзе так же началось наступление на свободные (специальные) экономические зоны и иные подобные анклавы с разного рода льготами. Там полагают, что в ус ловиях свободного рынка все субъекты хозяйствования должны конкуриро вать в равных условиях. Все большее давление в этом плане ощущают вос точноевропейские страны, которые готовятся вступить в Евросоюз.

Наличие зон с особым экономическим режимом в перспективе может вызвать проблемы при вступлении Беларуси в международные экономиче ские организации. В связи с этим особенно актуальным становится анализ опыта создания и функционирования свободных зон в Беларуси, их эффек тивности, вклада в национальную экономику, выявление причин, препятст вующих их развитию и, в конечном итоге, оценка целесообразности сущест вования.

Логика образования свободных зон в Беларуси была предопределена необходимостью стимулирования притока инвестиций, в том числе ино странных для развития отдельных регионов и экономики страны. В силу принятого курса экономического развития страна не могла обеспечить ши рокое открытие экономики для иностранного предпринимательского капи тала, поэтому было решено сделать это в рамках свободных зон, в которых можно было проводить более либеральную экономическую политику, и соз дать более благоприятный инвестиционный климат для зарубежных капита лов.

Белорусским законодательством, регулирующим деятельность СЭЗ, наибольший объем налоговых льгот предусмотрен для промышленных ин вестиций. Вместе с тем, для Беларуси, являющейся транзитным государст вом, которое к тому же не богато природными ресурсами, резерв интенси фикации привлечения иностранных инвестиций видится в их применении не только в производстве. Есть масса других сфер приложения капитала, кото рые с успехом могут создавать новые рабочие места и стимулировать дело вую активность, к примеру, услуги, связанные с транспортировкой, переупа ковкой, экспедированием грузов, банковское дело, страховой бизнес, туризм и т.д.

Существует два концептуальных подхода к организации свободных зон:

территориальный и функциональный («режимный»). Согласно первому под ходу, зона рассматривается как обособленная территория, где все предпри ятия-резиденты пользуются льготным режимом хозяйственной деятельно сти. Согласно второму подходу, зона – это льготный режим, применяемый к определенному виду предпринимательской деятельности независимо от ме стоположения соответствующей фирмы в стране.

Результатом реализации первого подхода стало создание обширных ад мистративных районов со статусом свободных зон (специальные зоны Ки тая, зона «Манус» в Бразилии), второго – точечных зон, представленных от дельными предприятиями [например, созданные в приграничных районах Мексики американскими фирмами заводы («макиладорас»), поставляющие производственную продукцию на рынки США, оффшорные фирмы в Кариб ском бассейне, в Бразилии, по этому же направлению создаются СЭЗ и в Венгрии]. Существуют аргументы в пользу того и другого подхода. К досто инству территориального подхода относятся следующие:

возможности создания льготного таможенного режима и контроля его исполнения;

создание административных и прочих льгот для персонала, заня того в зоне, что невозможно обеспечить при режимном подходе.

В то же время функциональный («режимный») подход дает возмож ность:

стимулировать определенный вид деятельности, независимо от размещения предприятий;

использовать готовую инфраструктуру;

обеспечить интеграцию предприятий зоны в местную экономику.

Наибольшее практическое выражение получили производственные зо ны в виде промышленных парков – небольших по размерам локальных тер риторий, где указанные различия обоих подходов во многом нивелируются (Гонконг, Сингапур, Южная Корея, Мексика и др.).

В Республике Беларусь СЭЗ создавались по территориальному призна ку как комплексные зоны, каждая из которых включает производственную, экспортную и таможенную зоны. При этом одной из основных целей созда ния СЭЗ является обеспечение благоприятных условий развития регионов, т.е. зоны являются инструментом региональной политики.

Существенным фактором успешного развития СЭЗ является их эконо мико-географическое положение. Близость к воздушным и морским портам, индустриальным районам, научно-техническим центрам, а также потенци альным партнерам прямым образом сказывается на эффективности привле чения иностранного капитала. Эти факторы были, в основном, учтены при создании СЭЗ «Минск». В зону вошли регионы, прилегающие к крупнейше му в республике аэропорту, к автотрассам международного значения, а так же, расположенные в промышленной зоне «Шабаны».

Размер территории, отводимой для размещения свободной зоны, чрез вычайно дифференцирован. Она может занимать территорию от нескольких квадратных километров до нескольких тысяч квадратных километров. Раз личают микрозоны (территория одного предприятия, порта, дьюти-фри), а также зоны, размещающиеся на территории одного района, города, крупного региона страны. Так, по данным Института мировой экономики, общая пло щадь каждой СЭЗ в Азии составляет от 10,5 га, как в г. Джакарте (Индоне зия), до 425 га, как в Лепте (Филиппины) [4]. Следует отметить, что слиш ком большие размеры зон часто являются причиной их неудачного функ ционирования, как например, это случилось в России. Все российские пре тенденты на создание СЭЗ стремились взять под свою юрисдикцию как можно большую территорию, не понимая, что чем она крупнее, тем ниже эффективность функционирования зоны. Исходя из мировой практики для нормального обустройства 1 кв. км. экспортного производства требуется вложения порядка 40–45 млн. долл., свободной таможенной зоны – 10– млн. долл.

При создании зон большое внимание уделяется выбору местоположе ния зоны. Практика показывает, что все СЭЗ без благоприятного месторас положения неэффективны. В качестве примера можно назвать СЭЗ «Батан»

на Филиппинах, находящуюся в 170 км от порта Манила в районе низкораз витой инфраструктуры. Успешность функционирования СЭЗ во многом за висит от ее экономико-географического положения, важной составляющей которого является близость к основным транспортным магистралям и миро хозяйственным центрам, что в большинстве случаев обеспечивается за счет приграничного расположения.


Еще одним важнейшим условием успешного функционирования СЭЗ является наличие развитой производственной и социальной инфраструктуры на выбранной территории. Эта азбука создания СЭЗ хорошо усвоена зару бежными странами, поскольку отсутствие инфраструктуры многократно увеличивает финансовые и временные расходы на освоение территории и привлечение иностранного капитала, т.е. является конкурентообразующим фактором в борьбе за иностранные инвестиции. Например, относительно развитая инфраструктура на территории будущих СЭЗ в Южной Корее, на о.

Тайвань, в Малайзии, Сингапуре позволила значительно сократить расходы по их созданию, которые не только окупились в короткие сроки, но и при несли прибыль. В то же время недостаточный учет этого требования при создании СЭЗ в Индии и на Филиппинах потребовал столь больших затрат, что они не смогли окупиться довольно долго и сделали всю деятельность СЭЗ нерентабельной.

По оценкам специалистов в Беларуси наиболее перспективной является СЭЗ «Гомель-Ратон», как самая компактная и обладающая развитой инфра структурой транспортных и инженерных коммуникаций. Кроме того, при влекательность гомельской СЭЗ для инвесторов определяется наличием на ее территории двух крупнейших конверсионных предприятий – НПО «Ра тон» и ОАО «Коралл», располагающих свободными производственными площадями и довольно высоким технологическим потенциалом. Именно на незагруженных производственных площадях этих предприятий были созда ны предприятия-резиденты зоны с наиболее крупным, высокотехнологич ным производством, ориентированным на экспорт.

Особую значимость при создании СЭЗ имеет накопление или поиск первоначального капитала, поскольку все расходы по созданию зон, как правило, ложатся на принимающую сторону. Какую-то часть средств при нимающая сторона может получить в виде кредитов, в том числе льготных, у Всемирного банка, или у других мировых кредитных институтов (как, на пример, Таиланд, когда создавал СЭЗ Лат Крабанг, или Тайвань, Южная Ко рея и другие страны). Но для этого в стране, создающей СЭЗ, должна быть экономическая и политическая стабильность. Впрочем, это условие является первостепенным и для привлечения частного иностранного капитала. При соблюдении данного условия для иностранных инвесторов очень важны льготы, которые им предоставляет принимающая сторона. Спрос на инве стиции в мире так велик, особенно среди развивающихся стран и стран Вос точной Европы, что между ними возникает очень сильная конкуренция. При прочих равных условиях победу одержит тот, кто даст больше льгот и на бо лее длительное время. Были случаи, когда это делалось в ущерб националь ной экономике. Поэтому очень важно сохранить баланс между льготами, предоставляемыми инвесторам в СЭЗ, и экономическими интересами при нимающей стороны.

СЭЗ «Минск» занимает довольно большую территорию – 1390 га и рас полагается на восьми площадках с разной степенью обеспеченности произ водственной и социальной инфраструктурой. Наиболее обустроены терри тории – «Шабаны» и «11-й километр», где имеются централизованные ком муникации: водоснабжение, энергообеспечение, производственные площа ди. В таких районах, как «Ельница» и «Прилесье» инженерная инфраструк тура отсутствует.

Вся территория СЭЗ «Минск» может быть охарактеризована как де прессивная, с низкой инвестиционной привлекательностью. В районах раз мещения СЭЗ «Минск» тесно переплелись экономические, экологические и социальные проблемы. К экономическим можно отнести: необустроенность территории, плохое транспортное обеспечение. Данные проблемы усугуб ляются общими для всех промышленных предприятий проблемами постоян но растущих платежей за коммунальные услуги. Экологическая ситуация в районах СЭЗ «Минск» характеризуется от ограниченно неблагоприятной («Прилесье») до крайне неблагоприятной – деградации природной среды («Шабаны»). Вышеперечисленные факторы предопределяют социальные проблемы территории СЭЗ как неблагоприятной для проживания.

Согласно плану развития зоны, предполагается решить проблемы дан ных территорий, повысить их инвестиционную привлекательность «при ми нимальных инвестиционных рисках государственных средств, вкладывае мых в освоение территории» [5]. Это означает, что государство намерено вложить минимум средств в развитие зоны, возложив эти задачи, главным образом, на инвесторов. В соответствии с планом развития предполагается обеспечить минимально необходимый уровень инженерной инфраструктуры только в районах «Шабаны» и «11-й километр», используя при этом бюджет зоны и средства городского бюджета. Остальные территории предлагается осваивать исключительно за счет инвесторов, «применяя нетрадиционные технические решения по локальному энергосбережению, водоснабжению и канализации, дающие дополнительный эффект от комбинирования, коопе рации и энергосбережения» [6]. Администрация зоны стремится свести к минимуму свои функции, предоставив освоение территории либо консор циуму заинтересованных компаний, либо коммерческому девелоперу, либо одному инвестору.

При всех существующих проблемах территориальные единицы «Ель ница» и «Прилесье» рассматриваются в перспективе как районы-доноры, за счет которых, возможно, будут развиваться другие территории-реципиенты.

Опыт функционирования СЭЗ «Минск» показал, что у инвесторов вы зывает интерес, главным образом, район «Шабаны». Именно здесь размес тились почти все резиденты зоны. Это объясняется наличием производст венных площадей и минимально необходимой инфраструктуры.

Для привлечения инвесторов в районы, где отсутствует инженерная инфраструктура, целесообразно предусмотреть дополнительные финансовые льготы, в частности, льготные ставки арендной платы за пользование зе мельными участками. При условии вложения средств в строительство инже нерной инфраструктуры целесообразно передавать земельные участки инве сторам в безвозмездное пользование.

Территориальная единица «Прилесье» занимает площадь 50 га и распо ложена на пересечении крупнейших транспортных коридоров М 1 и М 4,5.

Магистраль М 1 (белорусский отрезок трассы Берлин – Варшава – Минск – Москва – Нижний Новгород) соединяет наше государство с Россией и рядом стран Западной Европы и получила статус особо важной для расширения ев ропейской автодорожной сети. Хельсинская панъевропейская транспортная конференция в 1997 г. определила политику развития европейской транс портной инфраструктуры на перспективу. Ее решения создали предпосылки участия нашей страны в реализации европейской транспортной политики, открыли перед нами перспективу активного участия в реализации програм мы развития транспортной сети, в переброске огромной массы грузов.

Эти обстоятельства были учтены при разработке Генерального плана развития зоны, в соответствии с которым, в районе «Прилесье» намечено создать транспортно-обслуживающий комплекс, включающий предприятия и объекты, обслуживающие транзитные (Восток-Запад) и целевые грузопо токи (оптовые базы, таможенные склады, предприятия, ориентированные на первичную обработку и продвижение товарных потоков и т.д.). Предполага лось, что реализация данного проекта будет осуществлена путем комплекс ного освоения консорциумом инвесторов, выбираемых на конкурсной осно ве. При этом условия конкурса будут включать: создание автономной систе мы инженерного обеспечения;

строительство автодороги;

транспортной раз вязки в месте примыкания автодороги к магистрали. В настоящее время де тально проработаны как варианты инвестиционного освоения данного рай она, так и возможные сценарии реализации проекта.

Оптимистичный сценарий освоения предусматривает реализацию про екта непосредственно на свободной площадке «Прилесье». Необходимый объем инвестиций, по оценкам специалистов, составит 25–30 млн. долл.

Реализация данного проекта в ближайшей перспективе, на наш взгляд, нере альна по следующим причинам:

низкий рейтинг республики в области надежности вложения инве стиций;

- снижение объема транзитных потоков через территорию Беларуси;

- отсутствие крупных инвесторов в СЭЗ «Минск».

В последние годы Беларусь стабильно занимает 135 место в мире по инвестиционной привлекательности. По объему инвестиций республика держится в последней тройке среди 27 стран с переходной экономикой. Та кая ситуация обусловлена высокой степенью зависимости иностранных ин весторов от политических решений руководства страны, отсутствием реаль ных правовых гарантий, что пугает инвесторов больше, чем возможность «застолбить» место на белорусском рынке. Инвестиционный рейтинг – достаточно инерционная величина, и даже в случае изменения экономиче ской политики в сторону либерализации, трудно рассчитывать на его бы строе изменение.

Ни одна страна в мире не может быть конкурентоспособной одновре менно во всех сферах деятельности. Международная конкурентоспособность развивалась вокруг отдельных подотраслей. В Беларуси до сих пор нет ясно определенных государственных приоритетов, ориентированных на развитие конкурентоспособных направлений экономики. Большинство белорусских экспертов считают, что Беларусь с учетом ее геоположения должна сделать ставку на развитие транспортной инфраструктуры и зарабатывать на транзи те.

Однако пока это не сделано, Беларусь теряет свою привлекательность как транзитное государство. Объем транзитных перевозок снижается. Толь ко за 1999 г. число транзитных поездок иностранных перевозчиков сократи лось вдвое. Происходит это потому, что отсутствует единая государственная политика в области увеличения транспортных потоков через территорию Беларуси. В 1996 г. для иностранных перевозчиков, у которых грузовик име ет три и более осей, была введена плата за проезд по автомагистрали М 1.

Она колебалась от 10 до 40 долл. с машины. В последующем различные пла ты, пошлины, сборы за проезд стали взимать с перевозчиков различные ве домства и региональные власти, в результате чего, сегодня иностранные пе ревозчики платят до 300 долл. различных сборов за проезд по территории республики. В то же время в соседних государствах эта плата составляет 80– 100 долл., а Польша, к примеру, взимает с транзитных перевозчиков всего долл. с грузовика. При этом за год она получает около 4 млрд. долл. США от сервиса для транзитных перевозчиков [7].

Ближайшие соседи проявляют активность в переориентации транзит ных потоков на свою территорию. Так, Украина приняла Закон «О транзите грузов», Литва – соответствующую национальную программу, реализацией которой занимается транзитный комитет. Программа поддержки транзитных перевозок, разрабатываемая МПС России, также предусматривает комплекс мер по упрощению таможенных и пограничных процедур, обеспечению со хранности грузов, по развитию сервисных услуг.

В 1997 г. была принята Концепция развития транспортного комплекса республики, которая содержала комплекс мер по обеспечению стабильной работы транспорта, повышению его вклада в экономику, а также создание условий, обеспечивающих привлекательность наших коммуникаций для пе ревозок. Однако эта концепция так и не была реализована.

Подводя итог вышесказанному, следует отметить, что интеграция бело русского транспортного комплекса в международную транспортную систему остается актуальнейшей задачей, требующей незамедлительного решения.

Для этого наряду с решением налоговых, таможенных проблем, необходимо приблизить уровень эксплуатационных качеств наших автомагистралей к европейскому, прежде всего, сформировать экономически благоприятную и эффективную форму транзита, вместе с тем максимально безопасную. Бело русский отрезок автомагистрали М 1 на всей протяженности имеет более объектов дорожного сервиса, еще 40 таких объектов строится. В СЭЗ «Брест» зарегистрировано белорусско-чешское предприятие «Остшерн», ко торое и будет строить и эксплуатировать комплекс-центр по обслуживанию грузопотоков.

Таким образом, целесообразность создания транспортно обслуживающего комплекса в районе «Прилесье» не вызывает сомнений.

Однако рентабельность этого проекта будет зависеть от решения ряда про блем на уровне государства.

Проект по созданию транспортно-обслуживающего комплекса является дорогостоящим и требует привлечения крупных инвестиций. Вместе с тем, крупные иностранные инвесторы пока занимают выжидательную позицию и наблюдают со стороны за результатами деятельности более мобильных и решительных представителей среднего класса западных предпринимателей, делающих ставку на дешевую рабочую силу и минимальные ресурсные затраты.

В настоящее время резидентами СЭЗ «Минск» являются малые и сред ние предприятия со средней численностью работающих около 25 человек и объемом заявленных инвестиций менее 1 млн. долл.. Проекты с заявленным объемом инвестиций более 1 млн. долл. пока остаются нереализованными.

Предлагаемые варианты инвестиционного освоения района «Прилесье»

предусматривают участие либо одного инвестора, либо консорциума инве сторов, либо на паритетных началах – бюджетных средств и средств инве сторов.

Наиболее целесообразным и реально осуществимым является вариант с участием администрации в освоении территории. Для этого необходимо из менить статус администрации, предоставив ей возможность заниматься хо зяйственной деятельностью. В этом случае, возможно было бы создать ак ционерное общество с участием администрации, способное реально на эко номической основе объединить интересы отдельных участников СЭЗ в реа лизации намеченных проектов, сконцентрировать необходимые для этого ресурсы.

Учитывая состояние бюджета, выделение бюджетных ресурсов в на стоящее время проблематично, поэтому возможным путем решения рас сматриваемой проблемы является привлечение кредитных ресурсов. Так как возможности белорусских банков в предоставлении крупных долгосрочных инвестиционных кредитов ограничены, то для этих целей могут быть при влечены так называемые экспортные кредиты. Экспортные кредиты являют ся товарными и носят «связанный» характер. Он выдается банком страны экспортера банку страны-импортера (или непосредственно импортеру заемщику) для кредитования поставок оборудования, технологий и т.д. В соответствии с условиями данного кредита заемщик обязан полностью ис пользовать ссуду для закупок товаров в стране кредитора.

Действующие правила предоставления экспортных кредитов обязывают кредиторов соблюдать определенные условия предоплаты и промежуточных платежей;

ограничивают максимальные сроки погашения кредита, регули руют условия оплаты из средств импортеров и минимальные процентные ставки.

Крупнейшим кредитором Беларуси до сих пор является Германия. Не смотря на то, что в настоящее время у Беларуси имеется просроченная за долженность перед ее кредиторами по ранее полученным под государствен ные гарантии кредитам, Германия после урегулирования вопросов, связан ных с погашением или реструктуризацией данной задолженности, готова предоставлять новые кредиты, для того, чтобы способствовать успешному осуществлению экономических реформ в республике. Сейчас получить ана логичные экспортные кредиты можно только в Австрии, Польше, Чехии.

Другие страны по различным причинам воздерживаются от предоставления Беларуси экспортных кредитов.

В настоящее время для предприятий в Беларуси реально существует только один способ получения экспортного кредита – под государственную гарантию. Максимальный размер кредита, предоставляемого Германией, со ставляет 10 млн. нем. марок по одному проекту. Срок кредита – от 3 до 8, лет в зависимости от стоимости и специфики проекта. Таким образом, вы годность экспортных кредитов заключается в их долгосрочности, низкой процентной ставке (для Беларуси, которая относится к странам с самой вы сокой категорией риска, она колеблется от 5,75 до 6,5% годовых) и морато рии по оплате основного долга до начала функционирования предприятия.

Основная трудность реализации долгосрочных инвестиционных проек тов под государственную гарантию заключается в очень сложной и длитель ной процедуре ее получения. Процедура получения государственной гаран тии регламентирована постановлением Совета Министров Республики Бела русь и Национального банка № 826/23 от 01.06.1999 г. «Об утверждении по ложения о порядке привлечения и использования и погашения внешних го сударственных займов», в соответствии с которым, предприятия различных форм собственности могут претендовать на получение государственной га рантии. Однако необходимо отметить, что цена такой гарантии в настоящее время довольно высока и может достигать 5–7% годовых, т.е. стоимость по лучения обеспечения под экспортный кредит порой превышает процент за кредит, предоставляемый зарубежным банком.

Таким образом, для привлечения инвесторов в СЭЗ «Минск», и, в част ности, в район «Прилесье» целесообразно:

предоставить дополнительные льготы инвесторам, в частности, финансовые – предусмотреть льготные арендные ставки за пользование зе мельными участками при отсутствии инженерных коммуникаций, и полную их отмену при условии инвестирования средств в создание инфраструктуры;

с целью координации деятельности по освоению регионов и коо перации финансовых ресурсов создать акционерное общество с участием Администрации зоны;

содействовать привлечению международных экспортных кредитов под гарантию правительства.

Одним из вариантов развития СЭЗ в Беларуси в сложившихся условиях может стать точечное расширение зон за счет включения территорий тех предприятий, где не используются или неэффективно используются произ водственные мощности.

С проблемой отсутствия инвесторов в неосвоенных районах, где от сутствует инфраструктура, столкнулись почти все белорусские СЭЗ. Вме сте с тем, потенциальные инвесторы готовы реализовать свои проекты при условии предоставления им соответствующих производственных площа дей. Поэтому администрация СЭЗ «Брест» вышла в государственные орга ны с предложениями о включении в СЭЗ «Брест» территории таких круп ных предприятий как АО «Брестский электромеханический завод», АО «Брестский радиотехнический завод», государственных предприятий – электролампового завода, «Цветотрона», завода сельскохозяйственного машиностроения, областного объединения по производственно техническому обслуживанию агропромышленного комплекса «Брестагро промтехника», которые располагают обширными незадействованными производственными площадями с достаточно развитой инженерной инфра структурой. Эти площади составляют около 174 тыс. кв. м. Получается, что при ставке 2 долл. за 1 кв. м. сдаваемой площади (как предполагается в СЭЗ «Брест») вышеназванные предприятия могли бы выручить сумму в 348 тыс. долл. ежемесячно. 50% из этой суммы данные предприятия могли бы расходовать на развитие собственного производства.

С аналогичной проблемой столкнулась и СЭЗ «Гомель-Ратон». Анализ перспектив развития промышленной зоны гомельской СЭЗ показал, что уже в ближайшей перспективе ресурсы предприятий в части размещения и реа лизации новых инвестиционных проектов будут использованы в полном объеме. Для того, чтобы задействовать в этих целях свободные земли в гра ницах СЭЗ, потребуются огромные средства. Администрация СЭЗ в этих ус ловиях предлагает географическое расширение пределов СЭЗ. Для этого на мечается задействовать промышленный потенциал неиспользуемых и неэф фективно используемых предприятий [8]. В качестве потенциальных рези дентов рассматриваются ОАО «Гомельстекло», Гомельский радиозавод, хи мический завод, комбинат строительных конструкций, судоремонтно судостроительный завод.

Очевидно, что в Беларуси на данном этапе следует допустить возмож ность развития существующих зон, как за счет разработки дополнительных стимулов для освоения свободных территорий, так и их точечного расшире ния.



Pages:     | 1 || 3 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.