авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 ||

«МИНСКИЙ НИИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ И ПОЛИТИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ ФУНКЦИО- НИРОВАНИЯ СВОБОДНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЗОН (НА ПРИМЕРЕ ...»

-- [ Страница 3 ] --

Важно, чтобы введение особого режима и выбор его конкретной модели для той или иной территории были обусловлены не переживаемыми трудно стями, а имеющимися у нее сравнительными преимуществами, точнее, рас четом на то, что данный набор преференций существенно облегчит исполь зование этих преимуществ и ускорит тем самым экономический подъем тер ритории.

Возможности расширения свободной экономической зоны за счет территорий предприятий вне СЭЗ, неэффективно использующих производственные площади Среди форм международного экономического сотрудничества, которые сегодня широко используются для развития отдельных регионов, стран, видное место занимают СЭЗ. Вызвано это интернационализацией хозяйст венной жизни, потребностью более эффективного использования географи ческих или иных преимуществ определенных территорий. В различных ва риантах свободные экономические зоны существуют в КНР, США, Фран ции, Вьетнаме, Болгарии, Венгрии, Мексике, Ирландии, Южной Корее и ря де других государств.

В Западной Европе в начале 1990-х годов действовало около 100 сво бодных экономических зон. Больше всего их было создано в Швейцарии (26), Испании (22), Италии (11), Франции (15), Финляндии (11), ФРГ (6).

СЭЗ действуют по принципу «шлюзов», благодаря которым национальные товары и услуги поступают на мировой рынок, а иностранные ресурсы вли ваются в национальную экономику, играя важную роль в развитии нацио нальных экономических систем.

Как правило под СЭЗ понимается часть национальной территории, эко номический потенциал которой ориентирован на решение ряда специфиче ских задач. Это, безусловно, выделяет рассматриваемую часть территории страны из общего ряда. В то же время активизация деятельности в рамках СЭЗ должна быть направлена на решение проблем оптимального размеще ния производительных сил в целом по стране, а также ее интеграции в миро вое хозяйство.

Очень важно, чтобы от функционирования свободной экономической зоны был не только локальный (на ее территории), но и макроэкономиче ский (для всего народного хозяйства) эффект.

В современной мировой практике существует до 25 разновидностей свободных экономических зон. Все виды СЭЗ можно дифференцировать по различным критериям: по характеру деятельности или функциональному предназначению, по степени интегрированности в мировую и национальную экономику, по отраслевому признаку, по характеру собственности.

Однако наибольший интерес с точки зрения анализируемой проблемы представляет собой классификация по способу организации свободных зон, в соответствии с чем выделяют следующие два пути создания СЭЗ, имею щиеся в мировой практике. В первом случае во главу угла ставят «террито риальный» подход, то есть рассматривают СЭЗ как конкретную, определен ную территорию, на которую распространяется соответствующий льготный порядок функционирования. Другой подход – «режимный», при котором зо ну рассматривают как конкретные предприятия, которым предоставлены определенные преимущества (при соблюдении ими ряда обязательных усло вий).

И задачи, которые ставят в этих случаях перед собой государства, соз давая СЭЗ, тоже неоднозначны. Одни государства пытаются решать с помо щью зон проблемы конкретных регионов (территорий), связанные с ожи даемой (имеющейся) безработицей, низким уровнем социально экономического развития, защитой региональных интересов (как произво дителей, так и потребителей). В других странах СЭЗ используются в обще ственных интересах в качестве интеграционного экономического механизма, эффективного средства накопления и распространения передового зарубеж ного опыта хозяйствования и управления, повышения конкурентоспособно сти национального производства. Но чаще всего ставятся обе задачи в орга ничном единстве. Таким образом, эволюция концепции современной сво бодной экономической зоны в последние 20 лет является яркой иллюстраци ей того, как по мере накопления и развития мирового опыта в данной облас ти появляется необходимость осмысления важнейших его социально экономических и научно-технических результатов.

Первым важнейшим результатом стала отмеченная выше практика создания не только территориальных, но и территориально-функциональных и функциональных режимных СЭЗ: т.е. льготы и преимущества зоны, вместо того чтобы концентрироваться на четко определенной территории, стали распространяться и на другие предприятия (как местные, так и иностран ные), действующие в других регионах страны;

при этом организаторы исхо дили из допущения, что эти льготы и преимущества будут иметь такие же позитивные последствия для экспорта и создания новых рабочих мест в лю бом районе страны, равно как и в границах территорий созданной зоны.

Причем для регионов, имеющих благоприятное экономическое, геопо литическое положение, рекомендуется создавать торгово-складские ком плексы, транзитные зоны, свободные порты размером даже в несколько квадратных километров с дальнейшей эволюцией этих зон в экспортно производственные, научно-промышленные и др. (в развитых странах СЭЗ ориентированы на развитие отсталых районов, рост занятости как в самих СЭЗ, так и на прилегающих территориях).

Для депрессивных же регионов (переходных и развивающихся стран), учитывая мировой опыт, наиболее целесообразным видится создание зон развития (функциональных СЭЗ), предоставляющих налоговые и иные льго ты отдельным предприятиям или отраслям региона. Такие зоны на началь ном этапе не требуют крупных капитальных вложений и по мере их разви тия и активизации деятельности в дальнейшем эволюционно могут преобра зовываться в территориально-функциональные и территориальные (анкла вы). Деятельность таких СЭЗ призвана способствовать структурной пере стройке и модернизации национальной экономики (опыт стран НИС и Ки тая).

Вторым важнейшим результатом эволюции создания и функционирова ния СЭЗ стало то, что некоторые экспортно-промышленные зоны стали при обретать импортно-промышленные функции, преимущественно обслуживая внутренний рынок. Как показывает опыт Китая, решающими здесь были следующие три фактора:

- техническая сложность контроля за контрабандой из зоны на внут ренний рынок;

- желание местных потребителей иметь доступ к высококачественным товарам;

- высокая прибыльность сбыта на местных рынках для иностранных инвесторов.

Более того, именно возможность неограниченного доступа на внут ренний рынок зачастую может быть гораздо более сильным стимулом для зарубежного инвестора, чем классические преимущества, которые предлага ет сама по себе свободная экономическая зона.

Однако ориентация на привлечение в белорусские СЭЗ иностранных инвестиций для развертывания там импортозамещающего производства не в полной мере отвечает задаче развития в национальной экономике конкурен тоспособного, технически передового экспортного производства. Такой подход зачастую способствует привлечению к нам технически отсталых производств, продукция которых ориентирована на весьма низкие стандарты качества, принятые на нашем внутреннем рынке, но не соответствующие мировому уровню. Это может привести к закреплению технического отста вания нашей промышленности и росту внешней задолженности.

Развитие же экспортного производства требует использования только новейших технологий и достижения мировых стандартов качества. Оно яв ляется мощным стимулом для повышения общего уровня производства в принимающей стране (на территории которой расположена СЭЗ), особенно для предприятий, работающих в кооперации с фирмами-экспортерами. Не случайно большинство стран, создающих СЭЗ, законодательно допускают в зоны только тех инвесторов (с предоставлением им максимальных льгот), которые обеспечивают экспорт всей или основной части своей продукции.

Представляется, что в белорусскую практику также следовало бы ввести аналогичную приоритетность в отношении экспортного производства. Более того, создание экспортных зон, ориентирующихся на передовые наукоемкие технологии и производства, могло бы также способствовать решению про блем конверсии, сохранению и развитию накопленного научно-технического потенциала, в том числе, предотвращению «утечки умов».

Третьим важным результатом эволюции теории и практики создания и деятельности СЭЗ стало привлечение отечественных предприятий в экс портные промышленные зоны, причем в некоторых странах (например, в Индии) участие местных производителей путем создания совместных пред приятий является даже обязательным. Рост значимости национальных пред приятий вытекает из того факта, что зачастую большинство предприятий в СЭЗ развивающихся стран являются либо собственностью местных субъек тов предпринимательства полностью, либо совместными предприятиями с участием национальных производителей и иностранных партнеров. Эта эво люция частично является следствием экономической необходимости, по скольку отечественный инвестор может быть в ряде случаев единственным заменителем малоактивного или несуществующего иностранного инвестора.

Основным требованием в данном случае является закрытие для националь ных предприятий внутреннего рынка, так как в противном случае это соз даст экономически не приемлемую дискриминацию отечественных пред приятий, функционирующих вне «зоны». Целесообразно подчеркнуть, что сопоставление затрат и результатов, которое традиционно используется для технико-экономического обоснования (ТЭО) проектов СЭЗ, как правило, не учитывает важнейших для переходной белорусской экономики положитель ных результатов ее создания:

- модернизирующее влияние СЭЗ на отечественную экономику;

- способность СЭЗ оказывать содействие трансформации закрытой экономики в открытую.

Хотя, бесспорно, положительное влияние СЭЗ на экономику страны в целом будет тогда, когда количество и размер зон достигнут оптимальной величины, а национальная экономика и национальное законодательство – определенной стабильности. Если эти условия не выполнены, влияние СЭЗ может быть разнонаправленным.

Принципиальное значение при выборе местоположения потенциальной СЭЗ (или ее «точек» – предприятий если это зона «развития») имеет наличие явно выраженного интереса иностранных инвесторов к рассматриваемому объекту, производству, району. Это является определенной гарантией ак тивного развития здесь отраслей производственной специализации и вместе с тем создает возможность привлечения иностранных инвестиций к участию в финансировании и развитии отдельных объектов производственной и де ловой инфраструктуры зоны, ускоряя тем самым ее общее обустройство и снижая собственные финансовые и материальные затраты принимающей стороны. Последнее обстоятельство в современных условиях для нас осо бенно важно.

Ограниченность собственных средств вызывает необходимость привле чения к финансированию объектов зональной инфраструктуры зарубежных инвесторов. Однако практика показывает, что иностранные предпринимате ли крайне неохотно идут на вложение средств в малорентабельные объекты инженерной инфраструктуры. Вместе с тем в районах повышенного интере са со стороны иностранных инвесторов можно ожидать их активного уча стия в развитии отдельных элементов производственной и деловой инфра структуры (примером этого является СЭЗ «Находка», где созданное в облас ти телекоммуникаций российско-британское СП «Находка – Телеком» обес печивает эффективную связь данного региона с Западом и Азиатско Тихоокеанскими странами;

ряд российско-китайских СП обеспечивает строительство бизнес-центров и гостиниц и т.д.).

Однако, следует отличать проекты создания (или расширения) свобод ных экономических зон от региональных планов привлечения в Республику Беларусь зарубежных инвесторов. Общим является стремление привлечь иностранные инвестиции. В СЭЗ с целью реализации этой задачи должны действовать не только комплекс таможенных, налоговых, валютных и дру гих стимулов, но и такая административная структура, которая в макси мальной степени упростила бы для иностранных инвесторов создание пред приятий и осуществление хозяйственной деятельности в зоне. Международ ный опыт подсказывает, что эффективной является такая система админист ративного управления в зоне, при которой иностранные инвесторы, желаю щие осуществлять в зоне хозяйственную деятельность, обслуживались бы «в одном месте», т.е. вопросы выдачи необходимых разрешений и лицензий, связанных с осуществлением капиталовложений, решались бы на месте в оперативном порядке. Это тоже необходимо учитывать при оценке целесо образности расширения белорусских СЭЗ (и, в частности, СЭЗ «Минск») за счет территорий предприятий, находящихся вне СЭЗ.

Более того, этот вопрос важен и для сегодняшних резидентов СЭЗ.

Проблема состоит в том, что до сих пор администрация СЭЗ «Минск» фак тически не имеет права оперативного управления свободными площадями, находящимися на территории СЭЗ. Это связано, прежде всего, с тем, что оперативное управление предполагает наличие у администрации СЭЗ опре деленного бюджета (фондов, позволяющих поддерживать эти территории в надлежащем состоянии). То есть, говоря о праве оперативного управления необходимо иметь ввиду обязательную соответствующую переориентацию финансовых потоков, что позволит в определенной степени решить несколь ко проблем:

задействовать пустующие ныне площади на территории СЭЗ (а се годня это более 90 тыс. кв. м полностью обустроенных помещений);

обеспечить обслуживание резидентов «в одном месте», когда во прос аренды, а также выдачи необходимых разрешений и др. решались бы непосредственно администрацией СЭЗ и не зависели бы от действий других управленческих структур (ведомств, предприятий-нерезидентов и т.д.).

Таким образом, анализируя целесообразность расширения территории СЭЗ «Минск» за счет территорий предприятий, расположенных вне СЭЗ, можно выделить следующие аспекты:

- имеющийся зарубежный опыт создания и развития свободных эко номических зон как в развитых, так и в развивающихся (в том числе пере ходных) странах не может быть востребован и воспроизведен без учета реа лий переходной экономики Беларуси;

последнее же означает, что в отличие от развитых стран, для которых наиболее важен (при использовании СЭЗ) региональный (локальный) аспект, в условиях крупномасштабной транс формации экономики эффективность функционирования свободных зон должна определяться, прежде всего, наличием макроэкономического эффек та в рамках всего народного хозяйства;

- в мировой практике различают как зоны, созданные по территори альному принципу, так и функциональные или, иначе называемые «режим ные» зоны, позволяющие, помимо лозунга «развитие территорий» реализо вать стратегические проекты, поддерживающие и развивающие экономику страны в целом. Сегодня есть много примеров успешного функционирова ния режимных зон: например, Мариупольская СЭЗ, одна из территорий ко торой располагается на базе Азовского судоремонтного завода, вторая – на промышленной территории ОАО «Азовсталь». Критерий выбора – привле кательность для инвестора и минимальные капитальные вложения в данную территорию. Еще один пример – СЭЗ «Елабуга», созданная на базе промыш ленной площадки ПО «Елабужский автомобильный завод» (ЕлАЗ). Цель – обеспечение благоприятных условий для реализации инвестиционных про ектов с участием ЕлАЗа и внешних инвесторов. Критерий выбора – страте гическая важность данного объекта для экономики страны. Интересен и опыт Санкт-Петербурга с точки зрения одновременного функционирования территориальных и режимных зон, позволяющих одновременно выравни вать инвестиционную привлекательность городских территорий, а также поддерживать и развивать наукоемкие отрасли с длительным сроком оборо та капитала (СЭЗ «Полюстрово», СЭЗ «Пулково», СЭЗ «Шумары», СЭЗ «Крондштадт»). В Беларуси в рамках «режимного» подхода могли бы быть задействованы территории заводов: «Интеграл», «Вавилова» и др. Здесь критерием выбора можно предложить следующие параметры:

- наличие готовой развитой инженерно-технической инфраструктуры, коммуникационных сетей, транспортных развязок и так далее – то есть, принцип наименьших капитальных вложений (как на первоначальном этапе функционирования СЭЗ, так и в дальнейшем);

- значительная инвестиционная привлекательность для зарубежных партнеров (т.е. возможность привлечения крупных иностранных инвести ций);

- экспортоориентированное производство, позволяющее привлечь но вые технологии, обеспечивающие конкурентоспособность отечественной продукции на мировом рынке;

- возможность сохранения и развития производственного потенциала крупных стратегических отечественных предприятий за счет участия в инве стиционных проектах с внешними инвесторами;

- низкий уровень критической конкуренции с отечественными предприятиями, производящими аналогичную продукцию и работающими вне режима свободной экономической зоны.

При учете предлагаемых критериев можно говорить о возможности достижения эффективности стратегического инвестирования на территори ях, расположенных вне свободной экономической зоны «Минск».

Опыт отечественных СЭЗ в определенной степени отражает положи тельные моменты расширения территорий при условии соблюдения выше названных критериев.

Так, ПО «Витязь» сегодня практически полностью работает как рези дент свободной экономической зоны "Витебск". Первоначально речь шла только о части неиспользуемых производственных корпусов ПО «Витязь».

Затем же вопрос был поставлен о включении в СЭЗ всей территории объе динения. Предположительно этот шаг достаточно полезный не только в от ношении объединения (а руководители «Витязя» считают, что те же прези дентские льготы все же лучше использовать в рамках свободной экономиче ской зоны, а не путем предоставления их конкретным предприятиям), но и самой СЭЗ «Витебск», которая стала более привлекательной для потенци альных инвесторов благодаря авторитету и имиджу ПО «Витязь».

В качестве резидента свободной экономической зоны ПО «Витязь» пла нирует не только в несколько раз увеличить выпуск продукции, но и привлечь значительные зарубежные инвестиции.

Еще один пример – это создание в Витебске польской фирмой ВВА Ltd.

Interhational сборочного производства автобусов на неиспользуемых площа дях бывшего радиотехнического завода, ранее входившего в военно промышленный комплекс. Этот проект, с одной стороны, позволил привлечь достаточно значительные инвестиции без собственных капитальных затрат, а с другой - задействовать ранее пустовавшие заводские площади (а это современные производственные корпуса, расположенные в черте города и способные удовлетворить требование самых взыскательных инвесторов).

Таким образом, в условиях общего неблагоприятного инвестиционного климата Республики Беларусь, недостаточно развитой инфраструктуры тер ритории СЭЗ «Минск» и отсутствия финансовых ресурсов для улучшения ее инженерного обеспечения разумно поэтапное включение в состав СЭЗ «Минск» производственных площадей предприятий «Интеграл», завода пе чатных плат объединения им. Орджоникидзе, завода им. Вавилова и других предприятий, располагающих неэффективно используемыми, но качествен ными, соответствующими необходимым технологическим параметрам про изводственными площадями, пригодными для привлечения новых и высо ких технологий, позволит быстро и сравнительно недорого освоить их в рамках зоны.

Кроме этого, появляется возможность произвести необходимую рекон струкцию отечественного производства, выделив в самостоятельные пред приятия те структурные подразделения, которые способны выпускать кон курентоспособную продукцию (и здесь очень важен вопрос о наличии стра тегических инвесторов, у которых в этом случае появляется право регистра ции предприятий на правах резидентов СЭЗ «Минск» без территориальной привязки).

Безусловно, для этой цели подходят те предприятия города, которые изначально были рассчитаны на развитие высокотехнологических произ водств (конверсионные предприятия, многопрофильное производство, круп ные предприятия электронной промышленности). Причем это должны быть предприятия, у которых нет средств на полномасштабную конверсию, но мощности и научно-технический потенциал пока не утрачены. Включение их (или их территорий) в состав СЭЗ «Минск» позволит таким производст вам развиваться, в том числе с участием иностранного капитала (крупные предприятия + свободные производственные площади + высокий научно технический потенциал).

Организационно-экономические предпосылки повышения эффек тивности использования производственных площадей предпри ятий-нерезидентов, расположенных на территории СЭЗ Основной стратегической целью создания свободной экономической зоны «Минск» является стимулирование создания и развития в зоне произ водств, основанных на новых и высоких технологиях, обеспечение загрузки неиспользуемого в полной мере промышленного, интеллектуального и экс портного потенциала Минского региона.

В общую концепцию создания СЭЗ «Минск» включён ряд целей и за дач, одной из которых является вовлечение в хозяйственный оборот неза действованных либо неполностью задействованных производственных площадей промышленного узла «Шабаны» путём привлечения иностран ного и частного отечественного капитала к инвестированию производст венных проектов на территории СЭЗ.

Указанная задача является очень важной, так как в настоящее время на предприятиях, расположенных в границах СЭЗ “Минск”, существует около ста тридцати нерезидентов, которые имеют различную ведомственную принадлежность. (табл. 12).

Таблица 12 Ведомственная принадлежность нерезиден тов СЭЗ «Минск»

№ Наименование Количество предпри ятий, ед.

п/п ведомства Белкоопсоюз 1. Гос. комитет по авиации 2. Концерн «Белресурсы»

3. Минархитектура 4. Мингорисполком 5. Минлесхоз 6. Миноблисполком 7. Минпром 8. Минсельхозпрод 9. Минсельхозпром, НПО «Белмясомолпром»

10. Минспорт 11. Минтранс 12. Минторг 13. ПО «Минскэнерго»

14. Предприятия, не имеющие ведомственной принадлеж 15. ности Данные ведомства и предприятия имеют в наличии объекты незавер шённого строительства – порядка сорока пяти объектов различной степени готовности. Тридцать пять нерезидентов имеют свободные земельные уча стки общей площадью порядка семидесяти гектаров.

В целом на территории СЭЗ «Минск» имеется, более 100 тыс. кв. м производственных площадей, неэффективно используемых нерезидентами.

Рассматриваемые предприятия зачастую не заинтересованы в сдаче этих площадей в аренду резидентам СЭЗ по ставке, определённой местными ор ганами управления. Это обусловлено следующими факторами:

1. Ряд предприятий финансируется из бюджета Республики Беларусь.

При сдаче в аренду производственных площадей они, в силу существую щего законодательства, перестают пользоваться льготами по налогу на не движимость и начинают уплачивать его по общей ставке.

2. Часть предприятий, в силу своей убыточности, имеют льготы по налогам, зачисляемым в бюджет города Минска, согласно Решения Минго рисполкома №627 от 4.06.98 г. Данные предприятия ведут учёт денежных средств, высвободившихся в результате предоставления льгот, и предос тавляют в финансовые отделы администрации района по месту регистра ции отчёт об использовании этих средств. При сдаче в аренду площадей будет необходим пересчёт доходов предприятия и, в большинстве случаев, льгота по местным налогам будет ликвидирована.

3. Некоторые предприятия не хотят в силу субъективных причин, на пример, увеличения документооборота или незначительности получаемых сумм арендной платы, сдавать в аренду неиспользуемые производственные площади.

Помимо вышеназванных факторов, которые негативно влияют на ре шение предприятия сдать в аренду неэффективно используемые производ ственные площади, существует также ряд специфических факторов, кото рые выявил трёхлетний опыт функционирования СЭЗ «Минск», которые также не способствуют сдаче в аренду незадействованных производствен ных площадей нерезидентов резидентам СЭЗ «Минск», это:

- необходимость постоянного, а не периодического, согласования но вых нормативно-правовых документов по налоговому и таможенному ре гулированию, которые учитывают правовое регулирование деятельности СЭЗ зон в Беларуси;

- неотработанность форм, способов, а также сроков и этапов освоения площадок СЭЗ «Минск»;

- отсутствие системы долевого участия всех заинтересованных субъек тов в развитии инфраструктуры;

- неотработанность положений, регламентирующих характер взаимо отношений зоны с действующими предприятиями, находящимися на тер ритории зоны, но не являющимися её резидентами;

- отсутствие экономического механизма, побуждающего эффективно использовать имеющиеся производственные площади как государственных предприятий, так и предприятий других форм собственности, расположен ных на территории СЭЗ «Минск».

Последние две проблемы затрагивают вопросы территориальной по литики резидентов и нерезидентов СЭЗ «Минск». Вместе с тем, можно констатировать, что из-за неиспользования значительной части производ ственных площадей предприятиями–нерезидентами СЭЗ «Минск», наблю даются следующие негативные моменты:

$ благодаря льготе по налогу, государство недополучает, значи тельные финансовые средства;

$ руководители государственных предприятий используют выжи дательную позицию, которая сокращает их деловую активность, что, в свою очередь, мешает развиваться СЭЗ «Минск» согласно целям и задачам, поставленным перед ней государством.

Для того, чтобы предлагать меры экономического воздействия на предприятия-нерезиденты, которые имеют пустующие производственные площади, необходимо определить, действительно ли указанные площади являются неэффективно используемыми.

Если такое выявлено, то необходимо применить к ним меры экономи ческого воздействия, к которым относятся меры налогового и администра тивного характера.

1. Меры налогового характера заключаются:

$ в увеличении налоговой нагрузки путём увеличения ставки нало га на недвижимость для нерезидентов СЭЗ «Минск», которые неэффектив но используют производственные площади;

$ в уплате налогов нерезидентами СЭЗ «Минск» в полном объёме, согласно законодательства, без налоговых льгот со стороны государства.

Указанные меры применимы к юридическим лицам, государственным предприятиям, которые имея неустойчивое финансовое состояние, соглас но Закона Республики Беларусь «О налоге на недвижимость» (ст.1, абзац 3), налог на недвижимость не платят.

Более сложной представляется процедура воздействия на предприятия, не имеющие ведомственной принадлежности. По нашему мнению, указан ным предприятиям, если они имеют неэффективно используемые площади, необходимо создать такие экономические условия, при которых данному субъекту будет невыгодно либо содержать пустующие помещения, либо быть нерезидентом СЭЗ «Минск».

Остановимся подробнее на мерах налогового воздействия на нерези дентов СЭЗ «Минск». Совершенствование налоговой системы является од ной из важнейших предпосылок реформирования экономики. Существую щее налоговое законодательство Беларуси ориентировано практически только на фискальную функцию налогов. Изменения существующей нало говой системы назревают давно. Однако быстро реформировать сложив шуюся практику очень сложно, поэтому необходимо постепенно изменять налоговые нормативные документы, причем без ущерба как для государст ва, так и для налогоплательщика.

Общая нестабильность и неурегулированность налогового законода тельства не могла не коснуться и СЭЗ «Минск». Проблемы, связанные с изыманием налогов, периодически возникают как у резидентов, так и у не резидентов зоны. При рассмотрении проблем территориальной политики в свободной экономической зоне наиболее актуальным к рассмотрению яв ляется налог на недвижимость. Для решения проблем, связанных с рези дентами и нерезидентами зоны, рассмотрим сущность и специфику данного налога.

Налог на недвижимость является одним из обязательных платежей, который уплачивают юридические и физические лица, зарегистрированные на территории Республики Беларусь. Он введён с целью упорядочить и ра ционализировать использование имеющейся в наличии у юридических и физических лиц недвижимости. Данным налогом облагается стоимость ос новных производственных и непроизводственных фондов, являющихся собственностью или находящихся во владении плательщиков, объектов не завершённого строительства, а также стоимость принадлежащих физиче ским лицам зданий.

Согласно Закону Республика Беларусь «О налоге на недвижимость», годовая ставка налога на недвижимость юридических лиц устанавливается в размере 1% от стоимости основных производственных и непроизводст венных фондов, являющихся собственностью или находящиеся во владе нии плательщиков объектов незавершённого строительства. В законе ука зан перечень объектов, которые освобождены от уплаты налога на недви жимость. Все суммы налога с юридических и физических лиц зачисляются в бюджет Республики Беларусь. В последних изменениях, принятых в г., сказано: «При сдаче в аренду объектов основных производственных и непроизводственных фондов, освобождённых от обложения налогом на не движимость, а также основных производственных и непроизводственных фондов организаций, финансируемых из бюджета, указанные фонды под лежат налогообложению в общеустановленном порядке».

По нашему мнению, такой подход не способствует рациональному ис пользованию существующих у предприятий площадей. Эта проблема наи более остро коснулась взаимоотношений резидентов и нерезидентов СЭЗ «Минск».

В настоящее время назрели в целом изменения по способу начисления налога на недвижимость. Данные изменения должны коснуться и нерези дентов СЭЗ. Мы предлагаем следующий порядок изменений:

1. Изымание налога на недвижимость должно осуществляться по диф ференцированной ставке, которая будет зависеть от месторасположения объекта.

Объекты недвижимости находятся в разных районах, ближе либо дальше от центра, рыночная стоимость их увеличивается по мере прибли жения к центру. Вполне уместно местным органам управления провести дифференциацию объектов недвижимости по месторасположению в Мин ске, применяя при этом существующую карту поясов для аренды. В соот ветствии с данной дифференциацией, плательщики должны уплачивать на лог на недвижимость по разным ставкам. [Так, в центральных районах сто лицы налог на недвижимость может составлять 1,5–2%, ближе к окраине – 1,5–1%, на окраине – от 0,7% (возможно меньше) до 1%].

Для нерезидентов СЭЗ «Минск», неэффективно использующих пус тующие площади, установить специальную ставку налога в размере пре вышающем более чем в два раза максимально существующую ставку.

2. При неиспользовании государственными предприятиями свыше 40% от общего количества существующей площади, установить налог на недвижимость для данного юридического лица в размере от 0,5% до 0,7% от стоимости основных производственных и непроизводственных фондов.

Предложенные изменения будут способствовать более эффективному использованию имеющейся производственной базы, расположенной на тер ритории СЭЗ «Минск», увеличению поступлений в бюджет от налога на не движимость, а также позволит нерезидентам СЭЗ «Минск» определиться с их производственными площадями.

Следующей мерой налогового воздействия на нерезидентов, неэффек тивно использующих производственные площади, может стать отчисление в полном объёме налогов, согласно существующего законодательства, в бюджет без предоставления льгот налогового характера. Убыточно рабо тающие нерезиденты СЭЗ, не имея поддержки в лице государства, будут искать способы для подъёма своего предприятия. Одним из способов выхо да этих предприятий из кризиса может стать передача производственных площадей в оперативное управление Администрации СЭЗ «Минск».

Меры административного воздействия, направленные на нерезидентов СЭЗ, будут состоять в государственном регулировании процесса передачи неэффективно используемых площадей данных предприятий в оперативное управление Администрации СЭЗ «Минск».

Если предприятия имеют ведомственную принадлежность, то вопрос эффективности использования производственных площадей должен ре шаться через государственные органы управления, используя администра тивные методы. К числу последних можно отнести создание комиссии в составе представителей ведомства, Администрации СЭЗ «Минск», БТИ, служб инвентаризации, аудиторов, др., которая будет проводить обследо вание объекта для определения эффективности использования площадей.

Комиссия должна составить заключение-акт обследования объекта и кол легиально принять решение о дальнейших действиях относительно выяв ленных неэффективно используемых площадях. На основе заключения ко миссии может быть принято следующее решение: отказ ведомства от неис пользуемых площадей в пользу СЭЗ «Минск» и передача их в оперативное управление её резидентам.

Организация работы комиссии по оценке эффективности использова ния производственных площадей может быть осуществлена в следующей последовательности:

Разработка Положения о деятельности комиссии.

1.

Разработка критериев оценки эффективности использования 2.

производственных площадей.

Критериями оценки эффективности использования производственных площадей могут выступать такие показатели, как:

- выпуск продукции на единицу производственной площади, - количество месяцев, в течении которых предприятие не уплачива ет налог на недвижимость;

- сумма льгот по налогу на недвижимость, полученных от государ ства за последние 2–3 года и т.д.

Создание рабочей комиссии по оценке эффективности использо 3.

вания производственных площадей нерезидентов.

Оценка эффективности использования существующих площадей 4.

самим нерезидентом.

Оценка эффективности использования существующих площадей 5.

специалистами Администрации СЭЗ «Минск».

Проведение работы комиссии и подведение итогов.

6.

Доведение результатов исследования до тех министерств и ве 7.

домств, которым принадлежат предприятия-нерезиденты.

Принятие решений министерствами и ведомствами о передаче 8.

неэффективно используемых площадей в распоряжение Администрации СЭЗ «Минск» в соответствии с рекомендациями комиссии.

Создание Администрацией СЭЗ «Минск» обновляемой базы дан 9.

ных о неиспользуемых площадях на территории зоны, основанной на ре зультатах деятельности комиссии.

10. Разработка Администрацией СЭЗ «Минск» стратегии оператив ного использования производственных площадей, которые по решению министерств и ведомств переданы в её распоряжение.

Таким образом, можно предположить, что использование предложен ного подхода к решению проблем, связанных с неэффективным использо ванием площадей нерезидентов СЭЗ «Минск», приведёт руководство пред приятий к поиску компромисса с Администрацией СЭЗ «Минск».

Создание и развитие социальной и производственной инфраструктуры СЭЗ. Экономическое обоснование затрат, необходимых для создания инфраструктуры СЭЗ, должно предшествовать созданию зоны. Мировая практика и отечественный опыт свидетельствуют, что на эти цели требуются значительные финансовые средства. Справочник по СЭЗ Центра транснациональных корпораций ООН указывает:

«Специальные экономические зоны были созданы преимущественно для того, чтобы создать привлекательную среду для иностранных инвестиций, они предлагают качественную инфраструктуру, гарантированные поставки, коммунальные и банковские услуги, коммуникации, транспорт, жилищное строительство». (Свободные экономические зоны / Перевод с англ. – К.:

Днiпро, 1995). В вышеназванном справочнике приводится примерный расчет затрат, необходимых для создания успешно функционирующей СЭЗ: «Если допустить, что в мире не будет происходить экономический спад, то для зоны, стратегической целью которой будет развитие трудоемких видов производств, с созданием особо новых рабочих мест в экспортных отраслях за десять лет затраты на землю и инфраструктуру составят 5 млн. долл., на сооружения – 35 млн. долл. и на управление и рекламно-пропагандистскую деятельность - 10 млн. долл. Опыт показывает, что успешно управляемая зона достигнет половины этих показателей (то есть будет создано 500 новых рабочих мест) за 7,5 лет и удвоит их в следующие 2,5 года. Причина заключается в том, что новую экспортную промышленную зону еще не знают в мире и она не прибавит новых клиентов до тех пор, пока не докажет, что будет функционировать и предоставлять услуги так,иностранные инвестиции выигрывает та страна, В конкуренции за как это было обещано».

которая предлагает наиболее благоприятные условия для вложения капита ла. Неудачный опыт создания СЭЗ в Индии, России в начале 90-х гг., на Украине и некоторых других странах обусловлен наряду с общим неблаго приятным инвестиционным климатом в этих странах также и недостаточ ным развитием инфраструктуры.

Международный опыт показывает, что СЭЗ в своем развитии прохо дят три этапа. На первом этапе, продолжительностью до 10 лет, в зоне соз дается производственная и обслуживающая инфраструктура, осуществля ется жилищно-коммунальное строительство и только начинается привле чение иностранного капитала. В это время главными направлениями дея тельности предприятий зоны являются торговля, сельское хозяйство и сфе ра услуг, отрасли которые обеспечивают быстрый оборот капитала. На вто ром этапе (5–8 лет) ведущая роль от торговли, сферы услуг переходит к промышленности в сочетании с внешней торговлей. На третьем этапе осу ществляется полный переход от трудоемких видов производства к преоб ладанию технологически передовых отраслей.

СЭЗ «Минск» в настоящее время находится в стадии становления. Ее дальнейшее развитие и возможность реализации инвестиционного и экс портного потенциала будет во многом зависеть от создания современной производственной, рыночной и социальной инфраструктур.

В мировой практике существует множество моделей финансирования свободных экономических зон. В странах с развитой рыночной экономикой основной источник финансирования зон – это национальный частный ка питал, в развивающихся странах сочетаются различные источники финан сирования, включая иностранные инвестиции.

Опыт функционирования СЭЗ в разных странах мира свидетельствует о том, что иностранные представители идут в зону лишь после того, как там создана необходимая инфраструктура, капиталовложения в которую составляют основную долю затрат, связанных с созданием и функциониро ванием СЭЗ. В частности подсчитано, что на 1 долл. привлеченных инве стиций необходимо первоначально вложить 1,2 долл. в инфраструктуру.

В связи с этим возникает закономерный вопрос об источнике этих инвестиций, поскольку существующая в РБ организационно-правовая фор ма СЭЗ и, соответственно, порядок формирования ее бюджета не позволяет обеспечить поступление более или менее значительных средств для созда ния и развития инфраструктуры зоны. В Беларуси бюджет СЭЗ является частью республиканского бюджета, и поэтому он не выделяется отдельной строкой. И хотя его величина должна определяться как минимум полови ной налогов, собранных с резидентов СЭЗ, однако на практике реальная сумма поступлений в бюджет СЭЗ из республиканского бюджета значи тельно меньше. Такая ситуация складывается из-за известных трудностей при формировании госбюджета, что наносит существенный вред функцио нированию СЭЗ.

В условиях дефицита государственного бюджета Беларуси выделение субсидий на развитие зон проблематично. Поэтому, учитывая экономиче скую ситуацию в республике, средства государственного бюджета для развития инфраструктуры зоны целесообразно предоставлять не безвозмездно, а на условиях долгосрочного кредита, используя практику налоговых кредитов. При этом в течение определенного срока (например, пяти лет) все налоговые платежи и сборы, собираемые на территории зоны, остаются в распоряжении зональных органов управления и аккумулируются в бюджете зоны. По истечении установленного срока эти средства должны быть возвращены в бюджет с процентами. Полученные средства используются для создания необходимой инфраструктуры, строительства и реконструкции производственных площадей и офисов, которые затем сдаются в аренду предприятиям-резидентам зоны.

Получаемые арендные платежи используются на погашение задолженности бюджету. Подобная практика получила широкое распространение в мире.

Так, в странах Восточной Европы на выделенной для СЭЗ территории создается соответствующая инфраструктура, ее арендуют национальные инвесторы, осуществляющие хозяйственную деятельность в зоне. В китайской зоне «Сямынь» все налоговые поступления остаются в распоряжении зоны. За счет этих средств создаются дополнительные производственные площади, которые затем сдаются в аренду. Российской СЭЗ «Находка» предоставлено право в составе краевого бюджета выделять отдельной строкой свой бюджет, оставляя в своем распоряжении в течение 5 лет все выплаты предприятий зоны в вышестоящие бюджеты на условиях возврата этих средств с процентами. использовании налоговых кредитов Положения о предоставлении и включены в проект разработанного Налогового кодекса РБ. До принятия кодекса Министерству финансов необходимо разработать соответствующее положение об использовании налоговых кредитов в СЭЗ.

Для финансирования зоны могут привлекаться администрацией также и банковские кредиты. В данном случае возникает проблема залогового обес печения получаемых кредитов. С этой целью в СЭЗ могут создаваться зало гово-страховые фонды. Основные принципы создания таких фондов, образуемых с целью гарантии возвратности заемных средств и иностран ных инвестиций, разработаны Международной ассоциацией развития сво бодных экономических зон. Залогово-страховой фонд создается как госу дарственно-общественная организация и формируется за счет передачи ей права залога государственной и муниципальной собственности, принадле жащих государству и местным органам акций. Для передачи в залог могут быть выделены и другие виды собственности и финансовых средств. Ад министрация СЭЗ определяет перечень и стоимость государственной и му ниципальной собственности и согласовывает его с Госкомимуществом страны для использования в качестве залога привлекаемых кредитов и ино странных инвестиций с целью реализации конкретных программ в создан ной зоне. Администрация зоны на основе этого перечня разрабатывает для данной территории Положение о залогово-страховых фондах. На основе этого положения осуществляются залоговые операции, гарантирующие ин весторам и кредиторам своевременный возврат кредитов. Заложенное имущество может быть передано в аренду или собственность инвестору в целях возможного сокращения объемов возможных потерь в случае нару шений условий кредитного соглашения.

Компании, вовлекаемые в организацию зоны (включая иностранных партнеров), также могут быть привлечены к финансированию создания ин фраструктуры зоны на различных условиях. Так, предприятиям зоны могут устанавливаться обязательные отчисления на создание и развитие инфра структуры. Эти отчисления могут носить налоговый характер, а могут пре доставляться предприятиям на условиях возвратности.

Вложения коммерческих структур являются существенным источником финансирования СЭЗ во многих странах Юго-Восточной Азии. Размер этих отчислений и длительность их взимания устанавливается обычно админи страцией СЭЗ. Например, в СЭЗ Катаье-Унг (Тайвань) доля вклада пред приятий составляет 0,25% от валового дохода от импорта и экспорта, в СЭЗ Индонезии она составляет 0,3%. В ряде стран в качестве такого источника средств используется вариант «разделения прибыли», полученной в ре зультате «совмещения» капитала при осуществлении любых видов хозяй ственной деятельности в СЭЗ.

Недостатком данного метода финансирования зон за счет отчислений, уплачиваемых предприятиями зоны, является усиление налоговой нагрузки на предприятия, и как следствие, снижение инвестиционной привлекатель ности зоны. Поэтому более приемлем вариант привлечения средств пред приятий на условиях возвратности. Подобная практика была использована на Филиппинах, где для привлечения в СЭЗ компании «Дженерал моторз», ей было предоставлено право на бесплатное пользование земельным участ ком и компенсация за инвестиции в инфраструктуру.

Еще одна модель финансирования отрабатывается в самой большой СЭЗ Китая – «Хайнань». Там практикуется выделение крупных участков земли для освоения зарубежным инвесторам, которые сами создают необходи мую им инфраструктуру, а землю и постройки используют по своему ус мотрению.

В ряде зарубежных государств инвестор имеет возможность не только арендовать землю под предприятие, но и купить участок, что значительно повышает заинтересованность предприятий вкладывать средства в строи тельство объектов инфраструктуры.

Дополнительные средства для финансирования СЭЗ могут быть полу чены от хозяйственной деятельности администрации зоны. Для этого, во первых, необходимо внести изменения в Устав Администрации СЭЗ «Минск», позволяющие последней заниматься коммерческой деятельно стью. Во-вторых, целесообразно преобразовать администрацию зоны в ор ган управления, функционирующий на основе самоокупаемости. Это мо жет быть государственная корпорация, компания развития, акционерное общество, холдинг.

При создании акционерного общества для управления зоной его учре дителями могли бы стать Администрация СЭЗ, местные органы управле ния и предприятия зоны. Преимущества такой формы управления заклю чается в том, что она позволяет учитывать интересы как государства, так и предпринимателей, работающих в зоне, а также привлекать для финан сирования средства местных бюджетов и частные инвестиции.

Подобная форма управления СЭЗ существует в Польше, Литве, Китае.

СТЗ ТЕ-МА (Тересполь-Милашевичи) создана в форме акционерного общества. Среди акционеров, которых всего 15, польские предприятия и региональные органы управления. Уставный фонд АО составляет 2,6 млрд.

злотых. АО взяло на себя ряд организационных работ, а также финансиро вание некоторых проектов на начальном этапе функционирования СЭЗ. В форме акционерных обществ с государственным участием функционируют СЭЗ в Литве, однако контрольный пакет акций – 51% принадлежит част ным компаниям.

Перспективной формой управления СЭЗ является создание корпорации развития, которая осуществляет оперативное управление СЭЗ. Корпорация отвечает за использование земли, за снабжение электричеством, использо вание телекоммуникационных услуг, снабжение теплом, газом и водой. В состав корпорации могут входить специализированные компании по про изводству электроэнергии, тепловой энергии, подаче воды, выполнению муниципальных общественных работ, работ по озеленению, складирова нию и транспортировке. Зарубежный опыт свидетельствует о высокой эф фективности управления зонами корпорациями развития. Так, корпорация развития была создана в зоне свободной торговли «Шереметьево». Ее уч редителями стали органы администрации Москвы и области, соответст вующих районов, крупные предприятия, включая аэропорт «Шереметье во».

Еще одним вариантом реорганизации управления СЭЗ является соз дание холдинга, т.е. компании, владеющей контрольным пакетом акций других компаний. В указанный холдинг будут прежде всего входить пред приятия, учрежденные самой Администрацией СЭЗ. Во-первых, это долж ны быть предприятия, обслуживающие инфраструктуру зоны;

во-вторых, коммерческие предприятия, осуществляющие другие виды деятельности, включая торговлю. Часть прибыли от деятельности этих предприятий мо жет направляться на саморазвитие, а часть (до 50%) - отчисляться Админи страции СЭЗ «Минск» и использоваться последней в целях развития СЭЗ «Минск». Для практической реализации данного варианта необходимо снять ограничения, установленные для предприятий торговли, которые в настоящее время не могут быть резидентами СЭЗ.


Важным источником увеличения поступлений в бюджет зоны является активизация хозяйственной деятельности и создание новых субъектов хо зяйствования за счет расширения возможных направлений деятельности и создания специализированных субзон. При этом необходимо учитывать особенности пространственно-организационной структуры СЭЗ «Минск», в частности, ее расположение на восьми участках с различной степенью обеспеченности объектами инфраструктуры. Так, наряду с участками, не достаточно обеспеченными объектами инфраструктуры (такими как про мышленная зона «Шабаны») имеются участки, располагающие избыточ ными, незагруженными инфраструктурными мощностями. В первую оче редь это относится к территории национального аэропорта «Минск», рас полагающей незагруженными складскими и погрузочно-разгрузочными мощностями. В этой зоне целесообразно создание торгово-складской суб зоны, специализирующейся на оказании услуг, связанных с экспортно импортными операциями, такими как хранение, транзит, упаковка, обра ботка, страхование грузов. Такая субзона может стать своеобразной точкой роста, развитие которой позволит осваивать остальную территорию СЭЗ, так как освоить всю территорию СЭЗ сразу проблематично.

Реорганизация системы планирования капитальных вложений на развитие инфраструктуры СЭЗ Включение в бюджет Республики Беларусь отдельной строкой средств на развитие СЭЗ;

формирование самостоятельных титульных списков на создание и реконструкцию объектов инфраструктуры СЭЗ;

предоставление права администрациям СЭЗ выступать в роли генерально го подрядчика по созданию и реконструкции объектов инфраструктуры СЭЗ.

Консорциальное освоение территории СЭЗ Для этого необходимо разработать Положение о совместном освоении отдельных участков СЭЗ несколькими инвесторами. При этом следует учесть возможности предоставления им дополнительных льгот и преиму ществ (например, удлинение сроков аренды и льготы по арендным плате жам, предоставление права субаренды и т.п.).

5. ПРОБЛЕМЫ ФИНАНСИРОВАНИЯ И БАНКОВСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В СВОБОДНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЗО НАХ Источники финансирования развития СЭЗ Вариант сочетания различных источников финансирования СЭЗ явля ется наиболее приемлемым для Республики Беларусь. Источниками финан сирования СЭЗ могут быть:

• иностранные инвестиции;

• собственные средства предприятий-резидентов зоны;

• кредиты банков (долгосрочные и среднесрочные), в том числе иннова ционных и банков развития;

• ассигнования из государственного бюджета (в форме государственных кредитов и субсидий);

• средства местных бюджетов;

• средства от выпуска ценных бумаг;

• доходы от коммерческой деятельности администрации зоны;

• кредиты международных организаций и другие, не запрещенные зако нодательством, источники.

Достаточно очевидно, что комплексное развитие территории СЭЗ тре бует централизации ресурсов из всех возможных источников. Для этого целесообразно образовать Фонд развития (далее – Фонд), порядок соз дания и функционирования которого следует определять положением, утверждаемым Администрацией СЭЗ по согласованию с Советом Ми нистров Республики Беларусь.

Источниками Фонда в этом случае могут выступать:

- инвестиции хозяйствующих субъектов СЭЗ, в том числе зарубежных (денежные взносы и материальные активы, производственные площади, земельные участки и т.п.) юридических лиц-учредителей СЭЗ;

- бюджетные средства, выделяемые в установленном порядке для вы полнения республиканских природоохранных программ и перспективных проектов, а также для целевой поддержки функционирования зоны;

- кредиты банков и других кредиторов под залог ликвидного имущест ва юридических лиц-ссудополучателей;

-налоговые кредиты;

- доходы от собственной деятельности Администрации зоны;

- добровольные взносы юридических и физических лиц;

- иные источники, не запрещенные законодательными актами Респуб лики Беларусь.

Предполагается, что доходы от собственной деятельности СЭЗ будут складываться из:

арендной платы, получаемой от хозяйствующих субъектов;

отчислений хозяйствующими субъектами СЭЗ в распоряжение Ад министрации зоны 50% дополнительной прибыли, получаемой резидента ми в результате предоставления им различных льгот (по ставкам налогообложения и таможенных платежей);

прибыли от оказания службами Администрации СЭЗ платных услуг хозяйствующим субъектам.

Средства Фонда в дальнейшем могут направляться на:

1) финансирование объектов инфраструктуры ;

2) маркетинговую деятельность;

3) оказание инвесторам на платной основе полного комплекса сервис ных услуг, включающего маркетинговые, информационные, юридические и рекламные;

4) создание базы данных объектов СЭЗ с целью предоставления де тальной информации потенциальным инвесторам для установления коопе рационных связей и целесообразного выбора сферы инвестирования;

5) информационную и рекламную деятельность, направленную на создание имиджа СЭЗ и ее продвижение.

Самофинансирование развития СЭЗ В связи с недостаточностью государственных ресурсов на развитие СЭЗ, целесообразно в основу функционирования СЭЗ Беларуси заложить принцип самофинансирования: все необходимые для инфраструктурного обустройства финансовые ресурсы должны изыскиваться в первую очередь внутри создаваемой зоны. Однако при этом и средства государства также необходимо использовать на развитие СЭЗ.

В данном случае возможны два подхода:

I) финансирование мероприятий по созданию зоны за счет доходов бюджета территории, на которой создается зона;

2) финансирование мероприятий по созданию СЭЗ за счет предпри ятий, организаций и компаний, вовлекаемых в организацию зоны (включая иностранных партнеров).

В доход бюджета территории, на которой расположена зона, по ступают: пошлины, налоги и арендная плата от ее предприятий;

доходы, получаемые в порядке расчетов за снабжение электроэнергией, водой, за поставки сырья и материалов, а также за предоставление коммунальных услуг;

дополнительные доходы от работы транспорта, страховых компа ний, погрузочно-разгрузочных организаций, определяемые возрастающим торговым потоком;

дополнительные доходы от предоставления персональ ных услуг иностранным служащим, живущим как непосредственно в зоне, так и вблизи ее (гостиницы, общепит, увеселительные заведения, медицин ское обслуживание). Кроме того, организация СЭЗ способствует повыше нию общей активности территории и создает условия и предпосылки для более тесного экономического взаимодействия с другими регионами и дальнейшего развития внешнеэкономической деятельности.

Средств бюджета территории, особенно на первоначальном этапе, не достаточно для проведения реконструкции и развития инженерно транспортной инфраструктуры и строительной базы, реконструкции и но вого строительства объектов промышленного комплекса, без чего невоз можно создание зоны.

В то же время, только прибыли предприятий, уже функционирующих на территории СЭЗ, также будет недостаточно, чтобы финансировать строительство капиталоемких объектов производственной и социальной инфраструктуры в зоне.

Наиболее реальным в таких условиях может стать вариант создания акционерного общества предприятиями, входящими в СЭЗ, и местными ор ганами власти. Их средства могут стать источником финансирования как капитальных, так и текущих затрат в СЭЗ. Партнерами в данном случае становятся не только предприятия-резиденты СЭЗ, а также местные органы управления, которые, кроме финансовых средств, предоставляют свою тер риторию для реализации проекта по созданию зоны. Сначала при становле нии зоны партнеров-учредителей может быть немного. Но они от лица зо ны способны привлечь дополнительные финансовые средства путем вы пуска на рынок акций.

Подобный вариант осуществления финансирования был разработан организаторами Варшавской и Милашевическо-Тереспольской СЭЗ в Польше. Однако их вариант не предусматривал участие иностранных инве сторов в финансировании мероприятий по созданию инфраструктуры зоны.

В то же время, иностранные инвестиции могут стать существенным допол нительным источником финансирования организации СЭЗ, что позволит ускорить создание необходимых для существования зоны объектов произ водственной и социальной инфраструктуры.

Кроме того, в целях сосредоточения в СЭЗ необходимых для развития зоны финансовых ресурсов, целесообразно принять некоторый период вре мени, например, на пять лет функционирования СЭЗ специальный порядок, согласно которому налог на прибыль (доход) от предпринимательской дея тельности полностью аккумулируется в бюджете соответствующей зоны.

Такой налоговый кредит должен быть в последующие 5–10 лет возвращен государству (вышеизложенный порядок действует в уже функционирую щей СЭЗ "Находка"). Это предусматривает в свою очередь необходимость разработки Министерством финансов РБ Положения о использовании сис темы налоговых кредитов в СЭЗ. Применение на практике системы налого вых кредитов (в том числе инвестиционных) позволит обеспечить до 20% поступления средств на развитие СЭЗ.

Самофинансирование СЭЗ на основе расширения специализации зон (на примере СЭЗ «Минск»). На территории, входящей в СЭЗ «Минск», прилегающих к национальному аэропорту «Минск-2», действуют ограничения, которые не позволяют экономически развивать эту террито рию сколь угодно широко и разнообразно. Первое ограничение связано с авиационной спецификой территории – обязательное обеспечение безопас ности полетов, негативное воздействие объектов аэродрома на окружаю щую среду и людей. Следовательно, уже это существенно ограничивает выбор сфер деятельности юридических и физических лиц.


Второе ограничение – это юридический статус – национальный аэро порт «Минск-2» включен в перечень государственных предприятий, не подлежащих разгосударствлению и приватизации, Следовательно, исполь зование более прогрессивных экономических форм – ОАО, ЗАО, ООО, в которые может прийти частный капитал, становится проблематичным.

Ожидать вложения средств в государственное предприятие, которое априо ри иностранными и отечественными инвесторами считается неэффектив ным, вряд ли следует, третье ограничение – бесперспективность развития аэропорта «Минск-2» в мощный транспортный узел, подобный, например, Московскому, поскольку Беларусь за прошедшие 10 лет перестройки, веро ятнее всего упустила свой шанс развития в этом направлении. Следова тельно, вложение значительных средств какими-либо инвесторами в сугубо «авиационную» сферу деятельности маловероятно.

В связи с этим территорию СЭЗ «Минск», расположенную в районе аэропорта «Минск-2», целесообразно развивать на основе сочетания как расширения сфер деятельности СЭЗ «Минск», так и создания новых орга низационно-экономических форм управления развитием территории СЭЗ «Минск».

Так, на территории в 40–50 га целесообразно организовать своего рода анклав свободной торговли. Выбор такой территории следует осуществлять по следующим критериям: возможность ее ограждения;

наличие на ней наиболее развитой и приспособленной к организации свободной торговли инфраструктуры;

близость железной, автомобильной дорог;

наличие зда ния (строения) для организации службы таможенников.

При этом администрации СЭЗ совместно с администрацией аэропорта «Минск-2» целесообразно:

- выйти в Правительство с предложением о расширении сферы дея тельности СЭЗ «Минск» в части права на организацию свободной торгов ли;

- разработать перечень дополнительных льгот, предоставляемых субъектам хозяйствования, которые будут осуществлять торговлю в СЭЗ «Минск»;

- согласовать со службой таможенного контроля республики меры по обеспечению организации анализа свободной торговли на территории СЭЗ «Минск» в районе аэропорта «Минск-2»;

- выйти с предложением в Правительство о разрешении использовать всю прибыль, полученную в течении 10 лет от торговли, вкладывать в раз витие аэропорта «Минск-2» и территории СЭЗ «Минск», расположенные в районе аэропорта «Минск-2» (без перечисления этой прибыли в бюджет с последующим перечислением ее обратно на счета администрации зоны свободной торговли). При этом целесообразно подготовить перечень пер воочередных объектов, модернизация и реконструкция которых могла бы осуществляться за счет полученной прибыли;

- для более эффективного развития территории СЭЗ «Минск», распо ложенной в районе аэропорта «Минск-2», на основе развития сфер дея тельности, не связанными с авиационными услугами, целесообразна орга низация субъекта хозяйствования, который мог бы не только выполнять функции государственного органа управления (подобного сегодняшней администрации СЭЗ «Минск»), но и осуществлять функции предприятия, а именно: осуществлять производственную деятельность, получать прибыль, распоряжаться ею и т.п. (использовать опыт ОАО «Шерризон»). При этом целесообразно выйти в Правительство с предложением об организации в СЭЗ «Минск» хозяйствующего субъекта в виде ЗАО или ОАО. При этом трудовой коллектив администрации СЭЗ «Минск» должен войти в состав акционеров;

– организации ЗАО или ОАО должна предшествовать работа по поис ку будущих участников акционерного общества. В число таких акционеров желательно привлечь администрацию аэропорта «Минск-2», администра цию Заводского р-на г. Минска, строительные и транспортные организа ции, администрации близлежащих городских поселений, коммерческий банк. Уставной фонд должен быть таким, чтобы за счет его средств можно было начать работы по развитию инженерной инфраструктуры;

- выйти в Правительство с предложением о передаче этому акцио нерному обществу ряда функций по землеотводу, производству строитель ных работ, эксплуатации инженерных объектов и т.п. (вероятно также на основе лицензий);

- выйти в Правительство с предложением о разрешении на 10-летний период все средства, полученные от аренды, услуг, другие виды поступле ний, направлять на развитие СЭЗ «Минск», в том числе и на развитие тер ритории, прилегающей к району аэропорта «Минск-2»;

- осуществить поиск и привлечение своего рода стратегического ин вестора в лице известной транснациональной корпорации, с предоставле нием ей дополнительных (кроме уже существующих) льгот, при условии, вложения средств в производство товаров этой корпорации на территории СЭЗ «Минск» и возможности использования ее торговой марки для рекла мы и привлечения других инвесторов;

- предусмотреть в уставе ОАО или ЗАО возможность изменения гра ниц территории аэропорта «Минск-2», входящих в СЭЗ «Минск» по мере разработки и реализации инвестиционных проектов.

Создание коммерческих банков в СЭЗ Правилами создания и регулирования деятельности банков на терри тории СЭЗ Республики Беларусь предусмотрено, что иностранные учреди тели могут создавать на территории СЭЗ банки со 100-% иностранным капиталом, создавать совместные банки на долевой основе с белорусскими учредителями в любом соотношении. Минимальный размер уставного ка питала при этом, равен 500 тыс. евро, то есть в 10 раз меньше, чем для со вместных банков вне СЭЗ, и в 4 раза меньше чем для белорусских банков;

Коммерческим банкам в СЭЗ сразу предполагается выдача общей и генеральной лицензии, лицензии на привлечение средств физических лиц во вклады и депозиты (акционеров банков и нерезидентов) и лицензии на проведение операций с драгоценными металлами, включая сделки с нере зидентами.

В настоящее время требования Национального банка Республики Бе ларусь к коммерческим банкам вне СЭЗ по обязательному резервированию в значительной мере превосходят требования по резервированию на запад ных банковских рынках (до 20% в Беларуси по сравнению с 0–1% на Запа де). Очевидно, что финансовые возможности белорусских банков в этом случае существенно ограничиваются. Коммерческие банки в СЭЗ освобож даются от формирования фонда обязательных резервов по привлеченным средствам в иностранной валюте, им также не устанавливаются ограниче ния по суммам максимального размера вкладов (депозитов) для физических лиц и сумм вексельных обязательств.

Коммерческие банки в СЭЗ не будут ограничиваться в совокупном размере кредитов (депозитов), купленных банковских векселей и сертифи катов, предоставленных банкам-нерезидентам-нечленам ОЭСР.

Созданным на территории свободных экономических зон коммерче ским банкам предоставляется право открывать свои филиалы как на терри тории СЭЗ, так и за пределами Беларуси.

Руководство коммерческих банков может формироваться как из граж дан Беларуси, так и из иностранных граждан.

Таким образом, в СЭЗ Республики Беларусь предлагаются норматив но-правовые условия создания банков СЭЗ, обеспечивающие для них зна чительные льготы по сравнению с коммерческими банками на остальной территории Республики Беларусь. Образование универсальных коммерче ских банков в СЭЗ и их функционирование будет способствовать привле чению инвестиций в инфраструктуру, созданию дополнительных рабочих мест, развитию территории зоны. Однако основными направлениями дея тельности таких банков станут расчетное обслуживание клиентов, опера ции по конвертации и финансовые спекуляции.

Однако активизация инвестиционной деятельности коммерческих бан ков в СЭЗ будет сдерживаться проблемами стабилизации на уровне субъектов хозяйствования. Эти проблемы связаны с необходимостью под держания ликвидности и платежеспособности реального сектора экономи ки. Между тем, в силу объективных обстоятельств, спрос предприятий, в том числе и резидентов СЭЗ, на заемные средства в обозримой перспективе будет оставаться очень высоким. Это связано с недостатком собственных оборотных средств, неплатежами, затратами на обслуживание незагружен ного оборудования и т.д. Таким образом, анализ проблем финансового сек тора подтверждает необходимость привлечения внешних финансовых ре сурсов с целью активизации инвестиционной активности.

В этих условиях целесообразно создание в СЭЗ банков развития, це лью деятельности которых становится инвестиционное кредитование.

Создание банка развития свободной экономической зоны Целью деятельности банка развития в СЭЗ должно являться финанси рование и осуществление проектов, способствующих развитию данной СЭЗ и прилегающей территории. Поэтому банк развития должен иметь взаимо связь с программой экономического развития СЭЗ, тесно вза имодействовать с администрацией СЭЗ. В результате у банка появляется возможность отбора проектов, способствующих развитию определенной СЭЗ.

Отличительные черты банка развития свободной экономической зоны от других коммерческих банков должна состоять в :

• возможности самостоятельного отбора инвестиционного проекта;

• необходимости оценки экономической доходности проекта. Очевид но, что не все проекты, которые могли бы значительно способствовать раз витию СЭЗ, имеют приемлемую финансовую доходность. Предоставление кредита для целей развития данный банк может не ставить в прямую зави симость от финансового положения заемщика, а в первую очередь будет учитывать цель и качество самого проекта. Для того, чтобы максимально снизить риск кредитования подобных проектов, банк развития должен про вести тщательную оценку проекта и убедиться в его технической надежно сти, финансовой и экономической эффективности. Эта процедура, лежащая в основе деятельности банка развития, дает возможность избежать повы шенного риска, связанного с долгосрочным кредитованием и рискованны ми инвестициями в новые производства.

Предоставляя долгосрочные кредиты, связывающие средства на дли тельный период, под процент ниже рыночного и с большей срочностью, чем по типичным кредитам частного финансового рынка (в силу чего поток выплат по кредитам недостаточен для поддерживания или увеличения объ ема кредитования), банк развития вынужден периодически пополнять свои ресурсы как в форме вложений в собственный капитал, так и в форме при влеченных средств. Поэтому проблема привлечения финансовых ресурсов для банка развития приобретает ключевое значение. Если ресурсы, направ ляемые в инвестиционную деятельность, носят неинфляционный характер, вклад банка в процесс развития СЭЗ становится очень большим.

Через банк развития предприятиям СЭЗ может открыться наиболее реальный путь доступа к внешним ресурсам – это разработка финансовых схем (так называемое фондирование ресурсов) привлечения связанных за рубежных целевых ресурсов на инвестирование конкретных проектов и разделения риска между банком и зарубежными инвесторами. Фондирова ние ресурсов может осуществляться по следующим схемам:

•выполнение банком функций агента по обслуживанию кредитных линий международных финансовых организаций;

• открытие кредитных линий на банк под гарантию зарубежных на циональных агентств экспортного кредитования и экспортно-импортных банков для среднесрочного финансирования поставок технологического оборудования (возможно под обеспечение встречными поставками бело русских экспортных товаров);

•предоставление гарантий зарубежным инвесторам на возврат креди тов, направляемых на финансирование белорусских проектов.

Одним из решающих условий преодоления сопротивления инвесторов долгосрочному кредитованию является обеспечение перераспределения рисков возврата выданных кредитов. При этом особую актуальность при обретают:

•обеспечение расчетного эффекта кредитуемого мероприятия, что предполагает усиление контроля за оценкой коммерческой привлекатель ности проекта и реальным исполнением предусмотренных расчетами пока зателей;

•учет вероятности возникновения риска и оценка ущерба, который может получить кредитуемый объект в случае непредвиденных изменений в макроэкономической и политической ситуации, в случае просчетов или различного рода аварий, связанных со стихийными бедствиями или неис полнением обязательств со стороны партнера (удлинение срока освоения капитальных вложений, непредусмотренное удорожание объекта и т.д.).

Как правило, банк развития не ставит целью получение прибыли, но он должен получать доход, достаточный для покрытия своих издержек и образования резервов на случай всякого рода неожиданностей. Его доход должен также покрывать издержки инфляции, чтобы тем самым поддержи вать реальную стоимость капитала на постоянном уровне. Если доходов недостаточно, банку развития предоставляются определенные налоговые льготы.

В среднем в мире доля банков развития в общем объеме финансирова ния составляет от 5 до 10 %. Однако их стратегическая значимость опреде ляется скорее качественными, нежели количественными показателями. Ес ли банк развития обеспечит, к примеру, производство новых, до этого не выпускавшихся в стране товаров, то это может иметь гораздо более важное значение для будущего страны, чем просто прирост производства. Роль банков развития в СЭЗ возрастает по мере выполнения ими и других функ ций.

Деятельность банков развития в СЭЗ призвана стимулировать иннова ции, предпринимательскую активность:

•Банки развития при кредитовании инвестиционных проектов способ ствуют развитию новых технологий. Увеличение предложения банками развития долгосрочных ресурсов способствует ускорению развития СЭЗ, а также внутреннего рынка капиталов.

•Банки развития могут также действовать как финансовые агенты, объединяя внутренние и внешние ресурсы в “финансовые пакеты”, что особенно важно, если потребности в финансировании превышают финан совые возможности.

•Банки развития могут выступать и в качестве “катализаторов” инвестиционной активности, оказывая содействие потенциальным заемщикам в поиске источников финансирования и выходе на международный рынок капиталов.

•Предусматривая в проекте развития функцию оказания технического содействия, банки развития привлекают в СЭЗ специальные технические услуги, требуемые для современного производства.

Все это делает банки развития незаменимым инструментом по расши рению производства и ускорению темпов экономического роста.

Таким образом, создание в СЭЗ банка развития может помочь решить некоторые значительные проблемы активизации инвестиционной деятель ности. Во-первых, он является финансовым посредником при предоставле нии внешних ресурсов. Во-вторых, использование этих ресурсов он на правляет исключительно на цели развития. В-третьих, практическое ис пользование такой особенности банка развития как кредитование предпри ятий, имеющих неустойчивое финансовое положение, возможно в сочета нии с другой его особенностью - проведением экономической оценки про екта. Кредитование подобных предприятий может быть принципиально возможным, если экономическая оценка проекта покажет приемлемые ре зультаты.

Организация коммерческих банков и банков развития возможна на ос нове разработки Положения о функционировании банков в каждой СЭЗ.

Стимулирование инвестиционной деятельности банка развития, так и других коммерческих банков в СЭЗ возможно путем:

- снижения нормативов обязательного резервирования (в националь ной валюте) по долгосрочным кредитам;

- дифференциации налогообложения доходов (снижения или освобождения от налога на прибыль) при долгосрочном кредитовании предприятий реального сектора экономики (в зависимости от структуры активов банка).

Таким образом, целесообразно создание банков развития для пред приятий СЭЗ Беларуси, аккумулирующих средства внешних и внутренних источников, включая и участие государства.

Научное издание Подготовлено Минским НИИ социально-экономических и политических проблем 220050, Минск, пр-т Ф.Скорины, Лицензия ЛВ № 49 от 4 июня 2001 г.

Редактирование – Филипченко И.Н.

Компьютерный набор – Суворова С.А., Кузнецова О.С.

Корректура – Кузьменкова Н.С, Левшинская Е.В.

Компьютерный дизайн – Белая А.Б Ответственный за выпуск – Казей Н.Н.

Подписано в печать с оригинал-макета 12.2. Формат 60х84 1/ Объем 5,3 усл. печ. л.

Бумага IPE Office Гарнитура Roman Тираж 120 экз.

Отпечатано на ризографе Для служебного пользования Литература 1. Бык В.Ф. Выйдет ли гомельская СЭЗ за пределы своей географической территории // СЭЗ – № 1, 2000, с.20.

2. Синевич К. «Играть» по правилам извольте. // СЭЗ - №7-8, 2000, с.6.

3. Славников Д. Белорусская модель налогообложения резидентов свобод ных экономических зон оказалась малоэффективной // Белорусский ры нок, 2001 г.

4. Т.П.Данько, З.М.Окрут. Свободные экономические зоны – М.: ИН ФРАМ, 1998, с. 5. Генеральный план развития СЭЗ «Минск».

6. Там же.

7. В.Коновалюк. Второй Критский коридор и его белорусский отрезок// СЭЗ – № 9/10, 2000.

8. В.Ф. Бык. Великий передел // СЭЗ – № 1, 2000.

9. СЭЗ: мировой опыт и тенденции развития. В 2-х частях, Мн., 2000.

10. СЭЗ в Украине // Коринеф, 2000, №17, с.19-20.

11. Таможенные льготы в свободных экономических зонах // Законодатель ство и экономика, 2000, №4, с.56-59.

12. Феномен СЭЗ на современном этапе // Информация, 2000, №3, с.89-107.

13.Смирнов В.С., Вашко И.М. Свободные экономические зоны: мировой опыт и перспективы развития в Республика Беларусь. - Мн., 1999.-103 с.

14. Абрамчук С.И. Свободные экономические зоны в РБ: проблемы и пер спективы развития. - Мн., 1998.

15. Тарарышкина Л.И. Свободные экономические зоны, - Мн., 1998.

16. Данько Г.П. СЭЗ в мировом хозяйстве. - М., 1998.

17. Уваров В.А. СЭЗ Востока России. - М., 1994.

18. Реформирование регионального управления в Китае: опыт СЭЗ. - М., 1994.

19. Чумаченко И.Г. Экономические реформы и свободные экономические зоны Китая. - М., 1994.

20. Смирнов В.С. Свободные экономические зоны. - Мн., 1993.

21. СЭЗ Туниса: новые инвестиционные возможности // Финансы, 1997, №48, с.55-57.

22. Лемешко М. Свободные зоны не свободные от кризиса (СЭЗ в России) // Деловые люди, 1994, №3, с.44-46.

23. Зименков Р.И. СЭЗ: американский опыт // Российский экономический журнал, 1998, №3, с.78-86.

24.Маркусенко М.В. Мировой опыт создания свободных экономических зон. Вестник Удмуртского университета - №10-11, 2001, с 74-97.

26. Маркусенко М.В., Булко О.С. Экономическая модель функционирова ния СЭЗ в Беларуси // Проблемы региональной экономики. Издательст во Института экономики и управления УдГУ-2001, с 246-268.



Pages:     | 1 | 2 ||
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.