авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 10 |

«Периодическое научное издание ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ВОЗРОЖДЕНИЕ РОССИИ № 1(31) 2012 г. ...»

-- [ Страница 3 ] --

Максим Юрьевич Соколов, директор Департамента промышленности и инфраструктуры Правительства Российской Федерации, канд. экон.наук, e-mail: pr_sokolova@aprf.gov.ru Светлана Валентиновна Маслова, заместитель председателя Юридического комитета Администрации Губернатора Санкт-Петербурга, канд. юрид.наук, e-mail: maslova@urist.gov.spb.ru Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) вправе принимать на себя обязательство по выплате компенсации концессионеру в случае недостижения в процессе использования установленных соглашением показателей интенсивности движения и состава транспортных средств, а также определять условия и порядок расчета и выплаты указанной компенсации (ст. 38 Закона о дорогах);

обязан предоставить концессионеру на срок, установленный соглашением, права владения и пользования объектом для осуществления указанной деятельности, а также принять указанное имущество от концессионера в срок, установленный соглашением (ч. 1 ст. 3 и ст. 14 Закона о концессиях);

обязан заключить с концессионером договор аренды земельного участка, на котором располагается объект соглашения и (или) который необходим для осуществления концессионером деятельности, предусмотренной соглашением (ч. 1.1 ст. 11 Закона о концессиях);

обязан обеспечить концессионеру условия для выполнения работ по созданию, реконструкции объекта соглашения (п. 19 Типового концессионного соглашения в отношении систем коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, переработки и утилизации (захоронения) бытовых отходов;

объектов, предназначенных для освещения территорий городских и сельских поселений, объектов, предназначенных для благоустройства территорий, а также объектов социально-бытового назначения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2006 № 748);

обязан оказывать концессионеру содействие при выполнении работ по созданию, реконструкции объекта концессионного соглашения (п. 18 Типового концессионного соглашения в отношении метрополитена и другого транспорта общего пользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 № 791);

выдает концессионеру согласие на создание недвижимого имущества, которое не относится к объекту соглашения и не входит в состав иного передаваемого концедентом концессионеру имущества (ч. 10 ст. 3 Закона о концессиях);

на перемену лиц по концессионному соглашению путем уступки требования или перевода долга (ч. 2 ст. 5 Закона о концессиях);

на прекращение (приостановление) деятельности, предусмотренной соглашением (ч. 2 ст. 8 Закона о концессиях);

на передачу объекта соглашения в пользование третьим лицам (ч. 1 ст. 8 Закона о концессиях);

осуществляет подготовку территории, необходимой для создания и (или) реконструкции объекта соглашения и (или) для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением (п. 23 Типового концессионного соглашения в отношении систем коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, переработки и утилизации (захоронения) бытовых отходов;

объектов, предназначенных для освещения территорий городских и сельских поселений, объектов, предназначенных для благоустройства территорий, а также объектов социально-бытового назначения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2006 № 748);

обеспечивает при прекращении действия концессионного соглашения возврат концессионеру инвестированного капитала, за исключением инвестированного капитала, возврат которого учтен при установлении тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса (ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса») и др.

Более подробно права и обязанности концедента регламентируются непосредственно в концессионных соглашениях. Так, например, в соглашении по Орловскому тоннелю под р. Невой в Санкт-Петербурге, заключенном 19.06.2010 г. между Санкт-Петербургом и ООО «Невская концессионная компания», права и обязанности концедента (Санкт-Петербурга) включают в том числе:

обязанность подписать прямое соглашение с финансирующими организациями (п. 13.2);

обязанность обеспечить выдачу соответствующим государственным органом всех прав и разрешений в отношении участка недр, необходимых для реализации проекта (п. 11.2);

Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) обязанность в течение 30 рабочих дней после уведомления концессионером инженера о том, что тоннель готов к приемке, сообщить концессионеру в письменной форме тарифы платы за проезд и льготы, которые должны применяться с даты начала эксплуатации тоннеля (п. 28.7);

право по мере необходимости и в любое время вносить изменения в тарифы платы за проезд и льготы и обязанность уведомлять концессионера в письменной форме о таких изменениях не позднее чем за 30 рабочих дней до даты, в которую указанные изменения в соответствии с планами концедента должны вступить в силу (п. 28.8);

право потребовать от концессионера удаления с земельного участка любого работника, агента или подрядчика и любого лица, относящегося к концессионеру, которые, по мнению концедента, проявляют некомпетентность или небрежность при исполнении своих обязанностей (п.

31.3) и др.

Таким образом, полномочия концедента по концессионному соглашению осуществляются им в финансовой, имущественной, тарифной, градостроительной, природоохранной, коммунальной, транспортной и иных сферах, в силу чего их возложение не на одну организацию или орган, которые, как правило, обладают отраслевой правосубъектностью, представляется обоснованным.

Этот принцип воспринят и применяется на федеральном и региональном уровнях. Так, в Распоряжении Правительства Российской Федерации от 24.04.2007 № 512-р установлено, что полномочия концедента при заключении концессионного соглашения в отношении автомобильной магистрали «Новый выход на Московскую кольцевую автомобильную дорогу с федеральной автомобильной дороги М-1 «Беларусь» Москва – Минск», которая будет эксплуатироваться на платной основе, осуществляет от имени Российской Федерации Федеральное дорожное агентство (Росавтодор), а полномочия концедента при исполнении концессионного соглашения – государственная компания «Российские автомобильные дороги».

Рассмотрим несколько примеров из региональной практики.

Согласно п. 6 постановления правительства Москвы от 02.03.2010 № 183-ПП «О реконструкции (модернизации) спецзавода № 2 на основе концессионного соглашения», полномочия концедента от имени г. Москвы уполномочен осуществлять департамент имущества Москвы. Вместе с тем, в силу п. 10.3 постановления предоставление земельного участка концессионеру (что также является обязанностью концедента) возложено на департамент земельных отношений Москвы, а в соответствии с п. 12 ассигнования на промышленную переработку твердых бытовых отходов в обеспечение обязательств по концессионному соглашению предусматриваются департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Москвы, так что возможные выплаты по концессионному соглашению будет осуществлять указанный орган.

Согласно п. 4 постановления главы администрации Волгоградской области от 21.06.2011 № 641 «О проведении открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения на проектирование, строительство и эксплуатацию полигонов для размещения твердых бытовых отходов с мусоросортировочными комплексами и мусороперегрузочными станциями на территории Волгоградской области» полномочия концедента при проведении конкурса и заключении концессионного соглашения от имени Волгоградской области осуществляет комитет природных ресурсов и охраны окружающей среды. При этом часть полномочий концедента, например принятие в государственную собственность Волгоградской области созданного объекта концессионного соглашения, указанный орган власти осуществляет совместно с комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

Наиболее детально полномочия концедента по концессионному соглашению распределены в постановлении мэрии Новосибирска от 11.08.2011 № 7207 при заключении соглашения в отношении объектов газоснабжения Новосибирска:

департамент земельных и имущественных отношений мэрии Новосибирска обеспечивает заключение концессионного соглашения и договора аренды земельного участка, на котором располагается объект соглашения и который необходим для осуществления концессионером реконструкции;

Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) муниципальное унитарное предприятие «Энергия» передает концессионеру объект концессионного соглашения;

департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города и муниципальное унитарное предприятие «Энергия» осуществляют контроль за исполнением концессионного соглашения в отношении объектов газоснабжения Новосибирска в части исполнения концессионером обязательств по подготовке и согласованию в установленном порядке проектной документации, соблюдению сроков и порядка реконструкции объекта соглашения, осуществлению инвестиций в его реконструкцию, обеспечению надлежащего выполнения работ и осуществлению деятельности, предусмотренной соглашением;

департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска осуществляет контроль за исполнением иных условий концессионного соглашения в отношении объектов газоснабжения Новосибирска.

Полномочия концедента по контролю за исполнением концессионных соглашений четко разграничены в постановлении администрации Уссурийского городского округа Приморского края от 28.07.2009 № 978:

управление жизнеобеспечения администрации Уссурийского городского округа – контроль за соблюдением концессионером условий концессионного соглашения по соблюдению сроков создания и по использованию (эксплуатации) объекта соглашения в соответствии с установленными в нем целями;

муниципальное учреждение Уссурийского городского округа «Служба единого заказчика застройщика» – контроль за соблюдением концессионером условий концессионного соглашения по осуществлению инвестиций в создание объекта соглашения и обеспечению соответствия технико эконономических показателей объекта соглашения установленным соглашением технико экономическим показателям.

В постановлении правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2010 № 1578 «О мерах по реализации концессионного соглашения о проектировании, строительстве и эксплуатации Орловского тоннеля под р. Невой в Санкт-Петербурге» установлено, что в целях выполнения соглашения комитет по инвестициям и стратегическим проектам назначается уполномоченным органом на получение и рассмотрение любых документов и (или) уведомлений, поступающих от государственной управляющей компании концеденту в соответствии с концессионным соглашением;

на направление обращений, поступивших от государственной управляющей компании в уполномоченные органы государственной власти в соответствии с их компетенцией;

на подготовку и направление ответов от имени концедента по обращениям к концеденту государственной управляющей компании;

на осуществление взаимодействия с органами государственной власти Российской Федерации и Санкт-Петербурга, органами местного самоуправления, государственной управляющей компанией, лицом, относящимся к концеденту, и концессионером в целях реализации концессионного соглашения;

на исполнение иных прав и обязанностей концедента (за исключением прав и обязанностей по осуществлению выплат концессионеру в соответствии с соглашением, а также прав и обязанностей, исполнение которых отнесено к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт Петербурга) [2]. При этом органом, осуществляющим выплаты государственного финансирования по контрольным этапам «А» и «В» по концессионному соглашению, является комитет по развитию транспортной инфраструктуры.

Отметим, что именно в целях реализации концессионного соглашения о проектировании, строительстве и эксплуатации Орловского тоннеля под р. Невой в Санкт-Петербурге на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 28.01.2011 № 89 правительством Санкт Петербурга приобретены в государственную собственность города акции ОАО «Орловский тоннель», уполномоченного осуществлять отдельные права и обязанности концедента по указанному соглашению и являющегося государственной управляющей компанией.

Из изложенного следует, что на современном этапе заключения и исполнения концессионных соглашений сложился подход наделения правами и обязанностями концедента по соглашению Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) нескольких субъектов, а в некоторых случаях – даже создания некоего институционального механизма, включающего в себя совокупность взаимодействующих государственных (муниципальных) органов и организаций, причем как коммерческих, так и некоммерческих.

Наделение указанных субъектов правами и обязанностями концедента осуществляется несколькими способами. Наиболее распространенным из них является решение вопроса об уполномоченном органе или организации прямо в решении о заключении концессионного соглашения.

В качестве примеров можно привести постановление Правительства Мурманской области от 22.08.2011 № 414-ПП «О заключении концессионного соглашения в отношении системы коммунальной инфраструктуры – системы переработки и утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов на территории Мурманской области», в котором предусмотрено, что полномочия концедента при заключении и исполнении концессионного соглашения осуществляет от имени Мурманской области комитет промышленного развития, экологии и природопользования Мурманской области, а отдельные полномочия концедента при заключении и исполнении соглашения в части передачи объекта соглашения и (или) иного передаваемого концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущества осуществляет от имени Мурманской области государственное областное унитарное предприятие «Инвестиционно-консалтинговый центр», а также Распоряжение Кабинета Министров от 27.08.2010 № 1487-р «О проведении конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объекта здравоохранения», в котором установлено, что Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан осуществляет полномочия концедента при заключении и исполнении указанного концессионного соглашения.

Еще одним способом определения лица, осуществляющего полномочия концедента, в частности от имени Российской Федерации, является прямое указание в федеральном законе.

Например, в ч. 4 ст. 38 Закона о дорогах содержится указание на то, что по концессионному соглашению в отношении платной автомобильной дороги концедентом от имени Российской Федерации выступает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства. Таким органом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 № 374 является Федеральное дорожное агентство (Росавтодор). Согласно ст. Закона об Автодоре, полномочия концедента, связанные с проведением конкурсов, обеспечением заключения и исполнения концессионных соглашений в отношении автомобильных дорог федерального значения, защитных дорожных сооружений и искусственных дорожных сооружений, деятельность по организации строительства или реконструкции которых осуществляется на основании концессионных соглашений, заключенных государственной компанией «Российские автомобильные дороги» (Автодор), либо которые переданы в доверительное управление государственной компании «Российские автомобильные дороги» (Автодор) и в отношении которых Правительством Российской Федерации принято решение о заключении концессионного соглашения, либо в отношении которых до дня вступления в силу Закона об Автодоре были приняты решения Правительства Российской Федерации о заключении концессионных соглашений, осуществляет государственная компания «Российские автомобильные дороги», являющаяся некоммерческой организацией, от имени Российской Федерации.

В ряде регионов применяется комплексное регулирование вопросов, связанных с заключением и исполнением концессионных соглашений, в том числе вопросов уполномоченных органов и организаций.

В положении о концессионных соглашениях, объектом которых является недвижимое имущество муниципального образования «Город Екатеринбург», утвержденном решением екатеринбургской городской думы четвертого созыва от 22.04.2008 № 30/58, установлено, что во всех случаях заключения и исполнения концессионных соглашений на территории Екатеринбурга (за исключением предоставления в аренду земельных участков) права концедента от имени муниципального образования осуществляет администрация города в лице департамента по Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) управлению муниципальным имуществом, а права концедента по предоставлению земельных участков осуществляет администрация Екатеринбурга.

В положении о порядке регулирования отношений, возникающих в процессе реализации Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», утвержденном постановлением администрации городского округа Самара от 11.12.2009 № 1385, предусмотрено, что концедентом является городской округ Самара, от имени которого выступает департамент управления имуществом. Контроль за исполнением концессионных соглашений осуществляют этот же орган, а также отраслевые (функциональные) органы администрации городского округа Самара, определенные в решении департамента управления имуществом.

Список литературы 1. Асаул, Н. А. Инновационный сценарий развития транспортно-логистического комплекса Санкт Петербурга/ Н. А. Асаул // Экономическое возрождение России. – 2009. – №4 (18). – С. 12–19.

2. Вилисов, М. В. Проблемы реализации Закона о концессионных соглашениях/ М. В. Вилисов // Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование.– 2005. – Декабрь. – № 4(25).

3. Ерофеев, П. Ю. Особенности и основные направления ресурсосбережения в концепции устойчивого развития экономики/ П. Ю. Ерофеев // Экономическое возрождение России. – 2010. – №1 (23). – С. 21–26.

4. Рачков, И. Белые пятна в Федеральном законе «О концессионных соглашениях»/ И. Рачков, А.

Сорокина // Закон. – 2007. – № 4. – С. 141–145.

5. Ястребов, А. Я. Проблемы развития партнерства государства и бизнеса в Российской Федерации в посткризисный период/ А. Я. Ястребов // Экономическое возрождение России. – 2010. – №2 (24). – С. 8–13.

The list of the literature 1. Asaul, N. A. The innovational script of development of a transport-logistical complex of Saint Petersburg/ N. A. Asaul // Economic revival of Russia. – 2009. – №4 (18). – P. 12–19.

2. Vilissov, M. V. Problems of realization of the Law about concession agreement/ M. V. Vilissov //Real estate and investments. Legal regulation. – 2005. – December.– № 4 (25).

3. Erofeev, P. Ju. Features and the basic directions resourse reservation in the concept of a sustainable development of economy/ P. Ju. Erofeev // Economic revival of Russia. – 2010. –№1 (23). – P. 21–26.

4. Rachkov, I. White stains in the Federal law «About concession agreements»/ I. Rachkov, A. Sorokina //Law. – 2007 – № 4. – P. 141–145.

5. Jastrebov, A. Ja. Problems hawks of development of partnership of the state and business in the Russian Federation during the post-crisis period/ A. Ja. Jastrebov // Economic revival of Russia. – 2010. – №2 (24). – P. 8– 13.

Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) В.К Аверьянов.1, В.Н Толмачев.2, В.А Карасевич.3, А.А Челазнов.4, М.А Журавский. ЭФФЕКТИВНОСТЬ ЭНЕРГОСНАБЖЕНИЯ НАСЕЛЕННЫХ ПУНКТОВ ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ВОЗОБНОВЛЯЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ ЭНЕРГИИ Экономическое и социальное развитие человечества непосредственно зависят от надежности энергоснабжения. В настоящее время система энергообеспечения стала настолько интегрированной, что практически любое нарушение в ее функционировании неизбежно ведет к последствиям, ощущаемым всеми. Попытки корректировать ситуацию «в одиночку» на национальном уровне малоэффективны. Глобальный характер угроз и их последствий требует согласованных международных действий [4, с. 4]. В России система энергообеспечения базируется в основном на крупных энергоисточниках, использующих почти на 84% невозобновляемые виды топлива и, по всей вероятности, будет стремиться к сохранению своей роли в инфраструктуре энергетического комплекса страны с ее позитивным развитием в комбинации с установками малой энергетики. Такая интеграция позволит обеспечить на ближайшую перспективу поступательное развитие экономики промышленных регионов страны.

Вместе с тем, по разным оценкам, от 50 до 70% территории нашей страны обеспечивается электроэнергией от автономных источников, требующих обновления и коренной модернизации.

Рост стоимости органических видов топлива, экологические и энергетические требования безопасности вызывают необходимость рассмотрения различных инновационных решений, в том числе с применением возобновляемых источников энергии (ВИЭ) [3].

Сегодня необходим переход от классической «огневой энергетики» на более эффективный уровень. Как считает Президент РФ Д. А. Медведев, «…в самих энергетических компаниях, в энергетике в целом очень серьезный потенциал инновационного развития, и именно поэтому в числе приоритетов есть и энергоэффективность, и создание новых видов энергии, потому как это и есть высокие технологии с большой буквы, это и есть та самая модернизация, которую мы осуществляем в нашем государстве» (цит. По [5, с. 5]). При этом необходимо иметь в виду, что энергетическая безопасность зависит как от внутренних проблем, так и от внешних вызовов.

Растущее потребление энергии, ограниченность преобладающих ныне невозобновляемых энергоресурсов заставляют по-новому взглянуть на привычные пути решения проблем энергетической безопасности [7, с. 25].

Владимир Константинович Аверьянов, заведующий отделом развития систем энергоснабжения в г.

Санкт-Петербурге ОАО «Газпром промгаз», член-корреспондент РААСН, д-р техн. наук., профессор, e-mail:

v.averyanov@spb.promgaz.ru Владимир Николаевич Толмачев, заместитель заведующего отделом развития систем энергоснабжения в г. Санкт-Петербурге ОАО «Газпром промгаз», д-р техн. наук., старший научный сотрудник, e-mail: v.tolmachev@spb.promgaz.ru Владислав Александрович Карасевич, директор НТЦ «Энергосбережение и энергоэффективность»

ОАО «Газпром промгаз», канд. техн. наук., v.karasevich@promgaz.ru Александр Алексеевич Челазнов, начальник отдела энергоснабжения предприятий ОАО "Газпром" ОАО «Газпром промгаз», старший научный сотрудник, д-р техн. наук,, e-mail: a.chelaznov@promgaz.ru Максим Анатольевич Журавский, ведущий специалист отдела развития систем энергоснабжения в г.

Санкт-Петербурге ОАО «Газпром промгаз» m.zhuravskiy@spb.promgaz.ru Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) В ЕС с 2008 г. действует программа «20–20–20», предписывающая всем странам сообщества увеличить к 2020 г. долю возобновляемой энергии в топливно-энергетическом балансе до 20% [14, c. 51].

Согласно расчетам Мирового энергетического совета, суммарное производство энергии, по крайней мере до середины XXI столетия, по оптимистическому прогнозу, достигнет 6,3 1020 Дж, а вклад нетрадиционной энергетики – 3,11020 Дж, или 49% [15]. Потребность в энергоресурсах в мире, по прогнозам, вырастет к 2025 г. в 1,5 раза, а доля органического топлива как источника энергии к 2030 г. превысит 90%. Растущий спрос на энергию и дефицитность ресурсов обострят конкуренцию на мировых рынках и будут существенно влиять на динамику цен на энергию [19, с.

7]. По одному из прогнозов, объем производства электроэнергии за счет ВИЭ до 2030 г. может увеличиться более чем в два раза, а тепловой энергии – более чем в 10 раз [10]. В то же время обеспечение требуемых показателей энергетической безопасности, создание и массовое внедрение энергоэффективных и топливозамещающих технологий становятся непременными условиями устойчивого развития региональных экономик. В экономическом плане переломным моментом может стать уравнивание затрат на производство энергии от традиционных источников и от возобновляемых, как это произошло в ряде стран в последние годы (рис. 1).

В этой связи актуально технико-экономическое и энергетическое сравнение различных вариантов энергоснабжения населенных пунктов. В последнее время используются различные подходы к решению рассматриваемых проблем:

сравнение удельных технико-экономических показателей проектируемых энергоустановок [6, 16];

сравнительная оценка эффективности использования топлива в энергоустановках различного вида;

определение затрат энергии на создание энергоустановок, особенно с использованием ВИЭ;

технико-экономическое сравнение различных вариантов энергоснабжения населенных пунктов с учетом состояния энергетической инфраструктуры.

Инновации в электроэнергетике прежде всего связаны с изменением технологических процессов, а не конечной продукции. Это объясняется малой изменчивостью конечного продукта Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) (электроэнергии и мощности1) и определенной прогнозируемостью спроса. В результате в электроэнергетике обеспечиваются более быстрое освоение и высокая эффективность инновационной деятельности, чем в ряде наукоемких видов экономической деятельности.

Напротив, элементы монополизма в электроэнергетике не мотивируют стремление к внедрению инноваций [8, с. 122]. Опыт использования энергетических объектов с применением ВИЭ показывает, что на энергетическую эффективность и конкурентоспособность таких проектов существенно влияют схемные решения, масштабность и опыт строительства подобного рода объектов. Как следует из рис. 2, показатели стоимости энергетического оборудования традиционной энергетики возрастают, а у технологий ВИЭ они имеют устойчивую тенденцию к снижению [16].

Необходимость широкомасштабного применения ВИЭ за рубежом обусловлена стремлением к энергетической независимости от импорта топлива и обострением экологических проблем, связанных с высокой плотностью населения и промышленного производства в европейских странах. Более 60% природных экосистем нашей планеты претерпели изменения в результате техногенных воздействий, а неблагополучная среда обитания отражается на жизни каждого второго жителя [12, с. 31].

В связи с этим в мире сложилась определенная система стимулирования использования ВИЭ.

Это, как правило, экономические стимулы (как прямые, так и косвенные) в виде субсидий и кредитов с низкими процентными ставками, а также государственных гарантий по банковским ссудам. Нередко на энергию, вырабатываемую возобновляемыми источниками, устанавливаются фиксированные закупочные цены, а ее производство освобождается от части налога на прибыль.

Зарубежный опыт показывает, что на первых этапах освоения перспективных ВИЭ необходимы целевые средства, поскольку ориентация на экономическую эффективность новых установок делает процесс их освоения затруднительным.

В настоящее время почти в 50 странах мира действуют законы и меры государственной поддержки внедрения ВИЭ, в том числе и ветроэнергетики. В Германии, например, реализуются следующие мероприятия:

в финансовой сфере – низкий банковский процент, гранты, налоговые льготы пользователям систем на ВИЭ, гарантии по кредитам;

в законодательной сфере – поправки к федеральному закону о правилах подключения к сетям электрических компаний, экологической совместимости и поправки в Федеральный строительный код о приоритетах использования систем на ВИЭ для изолирования систем энергоснабжения;

Потребители мощностью более 750 кВА расплачиваются за электроэнергию по двухставочному тарифу, предусматривающему плату за мощность, заявленную в часы максимума нагрузки (значит, мощность – товар), и за фактически потребленную по счетчику электроэнергию (электроэнергия – товар).

Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) Рисунок 1. Динамика стоимости оборудования и стоимости произведенной на них энергии в информационной сфере – консультации для индивидуальных покупателей, малых и средних предпринимателей, информирование об экологическом эффекте систем на ВИЭ за счет снижения выбросов СО2.

Реализация указанных мероприятий привела к повышению конкурентоспособности установок на ВИЭ по сравнению с установками на ископаемом топливе [11, c. 24–25].

Согласно Энергетической стратегии России на период до 2030 г. [18], динамика структуры потребления первичных топливно-энергетических ресурсов (ТЭР) при благоприятном варианте развития определяется следующими соотношениями (табл. 1).

Изменение соотношения видов ТЭР будет способствовать реализации приоритетных задач энергетической стратегии страны (энергетическая безопасность, экологичес кая, энергетическая и экономическая эффективность). В соответствии с принятой стратегией выработка электроэнергии с участием ВИЭ в России к 2030 г. может составить 80…100 млрд кВтч/год.

Таблица 1.

Прогнозный топливно-энергетический баланс России на период до 2030 года, % Вид ТЭР 2005 год 2008 год 1-й 2-й 3-й (факт) (факт) этап этап этап газ 52,2 53,1 51,8 - 52,3 49,5 - 51,1 44,5 - 47, жидкие (нефть и конденсат) 19,1 18,9 19 - 19,4 19,6 - 20,7 21,9 - 22, твердое топливо (уголь и прочее) 17,6 17,7 16,7 - 17,8 17,1 - 19,1 18 - 19, нетопливные 11,2 10,4 11,5 - 11,6 11,2 - 11,8 11,8 - 14, Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) Основная проблема вовлечения ВИЭ в региональные топливно-энергетические балансы в России заключается в отсутствии утвержденных на государственном уровне экономических стимулов для их внедрения. Кроме этого, существует ряд технико-экономических проблем использования ВИЭ (рис. 3), которые сдерживают темпы их внедрения как в мире, так и в России.

Следует также отметить достаточно высокую стоимость оборудования ВИЭ и электроэнергии, вырабатываемой с их использованием. Системы энергоснабжения на основе ВИЭ не могут в полной мере обеспечить пиковый спрос на электрическую и тепловую энергию.

Зарубежный опыт показывает, что значительные объемы внедрения ВИЭ могут быть обеспечены только при серьезных дотациях и субсидиях государства. Кроме того, отдельные виды оборудования ВИЭ отечественного производства и систем энергоснабжения на их основе менее надежны, чем традиционные источники энергии, в первую очередь функционирующие на природном газе. Более высокие показатели экологичности и технологичности природного газа, а также его относительно невысокая стоимость позволяют изменить взгляды на его роль в энергобалансе будущего мира. В настоящее время формируется эпоха природного газа с внедрением многообразных инновационных технологий в сфере его использования и энергопотребления в комбинации с возобновляемыми источниками энергии. С целью усиления конкурентных преимуществ природного газа как базового топлива разработаны и получают широкое распространение (в том числе и в России) перспективные энергетические технологии, часто называемые зелеными:

парогазовые технологии, имеющие высокий коэффициент использования топлива и приемлемые экологические показатели;

когенерационные и тригенерационные установки, обеспечивающие существенное повышение коэффициента использования топлива и, как следствие, меньшие расходы газа и пониженные выбросы;

технологии улавливания, использования и захоронения СО2 – основного компонента, влияющего на экологические показатели при использовании газового топлива;

технологии получения и использования метано-водородных смесей и водорода;

энергоснабжение автономных потребителей с помощью гибридных систем и установок, работающих на природном газе в комбинации с нетрадиционными и возобновляемыми источниками энергии и др.

Рисунок 3 - Технико-экономические проблемы внедрения ВИЭ Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) При продолжающейся газификации регионов России возникает проблема снабжения природным газом потребителей, расположенных в отдаленных и труднодоступных районах, а также автономных (изолированных) потребителей электрической и тепловой энергии на территориях с малой плотностью населения, находящихся на значительном удалении от объектов транспортной инфраструктуры. Для этих целей наиболее привлекательными являются:

освоение местных газовых месторождений, в том числе мелких неразрабатываемых месторождений природного газа, которых в России насчитывается более 500;

организация поставок компримированного (КПГ) или сжиженного природного газа (СПГ), а также сжиженных углеводородных газов (СУГ);

существенное снижение потребности в газе за счет энергосберегающих и энергоэффективных технологий («зеленое» строительство);

применение нетрадиционных и возобновляемых источников энергии.

При внедрении ВИЭ может быть получен дополнительный эффект при совместной работе с централизованной энергосистемой (ЦЭнС), основанной на использовании традиционных источников энергии (табл. 2).

Показатели потенциальных возможностей ВИЭ и вариантов систем энергоснабжения с ВИЭ могут быть включены в качестве подсистемы в комплексную модель оптимизации ТЭБ региона с последующей разработкой на этой основе энергетической стратегии, генеральных схем энергоснабжения и программ развития энергетики региона. Таким образом, директивно закрепленная стратегия вовлечения ВИЭ в ТЭБ региона в последующем помимо мониторинга должна поддерживаться комплексом рыночных и стимулирующих механизмов на федеральном и региональном уровнях. В этом заключается основной, на наш взгляд, алгоритм широкомасштабного вовлечения ВИЭ в энергетику регионов.

Одним из наиболее перспективных направлений использования ВИЭ является энергоснабжение небольших населенных пунктов с малоэтажной застройкой, особенно удаленных от централизованных источников электро- и теплоснабжения. Основными функциональными элементами систем энергообеспечения объектов малоэтажного строительства являются автономные источники энергии (АИЭ), которые характеризуют:

ограниченная мощность потребителей (как правило, от нескольких десятков кВт до нескольких МВт), соизмеримая с установленной мощностью источников;

функционирование с резкопеременными суточными и сезонными электрическими и тепловыми нагрузками согласно графикам потребления;

преобладание доли тепловой нагрузки потребителей над электрической, что обусловливает более высокую долю источников теплоты в системе;

Таблица Вклад ВИЭ в развитие централизованной энергосистемы Показатель Недостатки ЦЭнС Вклад ВИЭ Уязвимость Отказ в работе системы (из-за При создании децентрализованных резкого увеличения нагрузки одной систем на базе ВИЭ происходит из крупных электростанций, распределение потребителей объединенных в единую электрической энергии по зонам влияния электроэнергетическую сеть, энергоустановок, что в свою очередь системных аварий, угроз терроризма) резко повышает устойчивость всей грозит веерным отключением всей системы в целом (отключение ряда системы (Калифорния – 2001 г., потребителей не грозит системной Москва – май 2005 г., обесточивание аварией для всей сети).

Европы – ноябрь 2006 г.).

Энергетичес Наблюдаемая в последнее время Использование ВИЭ в топливно кая тенденция к преимущественной энергетическом балансе региона Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) Показатель Недостатки ЦЭнС Вклад ВИЭ безопасность монотопливной генерации (перевод приводит к диверсификации ТЭЦ на газ), износ оборудования, используемых топливно-энергетических повышение энергопотребления (как ресурсов, повышает резерв мощности, а следствие – уменьшение резервных также снижает общий уровень износа мощностей) и т.д. снижают общий оборудования, тем самым повышая уровень энергетической уровень энергетической безопасности.

безопасности стран и регионов.

Уровень Один из важнейших показателей ВИЭ, являясь местными, самообеспеч энергетической безопасности, рассредоточенными ресурсами энергии, енности который характеризует степень могут быть эффективно использованы независимости региона от поставок для децентрализованного топливно-энергетических ресурсов энергоснабжения. Ресурсы отдельных из мест добычи к местам видов возобновляемой энергетики, как потребления. При низкой правило, имеются в любой стране и самообеспеченности резко регионе.

возрастают риски недопоставок ресурсов (газовый кризис в Европе в январе 2009 г.).

Экология Традиционная энергетика (за Применение возобновляемой энергетики, исключением ядерной) основана на которая является экологически чистым принципе сжигания углеводородных источником электрической энергии, полезных ископаемых (нефть, уголь, приводит к снижению общего уровня газ), при этом ухудшается эмиссий вредных выбросов.

экологическая обстановка в мире (вклад энергетики в загрязнение атмосферы по различным источникам оценивается в 1000- млн. т вредных выбросов или 20-25 % от общего загрязнения атмосферы промышленностью).

Конъюнктур Складывающаяся в последнее время Отсутствие топливной составляющей в а рынка ситуация с увеличением стоимости себестоимости производства энергоресурс энергоресурсов, а также прогнозы об электрической энергии на ов исчерпании запасов вынуждает энергоустановках, использующих энергетические компании постоянно возобновляемые энергоресурсы, а также повышать тарифы на отпускаемую поддержка органов государственной энергию. власти (в части льготного кредитования, субвенций к тарифам, покупка всей вырабатываемой электрической энергии, дотаций при покупке оборудования).

Диверсифик Внедрение ВИЭ в структуру крупных ация энергетических компаний (в том числе деятельност газовых) способствует расширению их и деятельности на энергетических рынках, энергокомпа а также синергетическому эффекту при ний организации эффективного энергоснабжения потребителей от использования различных видов ВИЭ совместно с традиционными энергоисточниками, повышению Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) Показатель Недостатки ЦЭнС Вклад ВИЭ финансовой устойчивости и большей независимости от колебаний цен на энергоресурсы.

Занятость Снижение занятости населения приводит населения к негативным макроэкономическим и социальным последствиям: сокращение ВВП, уменьшение налоговых доходов государства, рост социальной напряженности, ухудшение криминогенной ситуации и т.д. При развитии науко- и ресурсоемких отраслей (например, энергоснабжение на основе ВИЭ) повышается экономическая стабильность в государстве, а также повышается возможность быть в числе лидеров, развивая отрасль на стадии ее зарождения.

функционирование подавляющего большинства АИЭ на малых нагрузках в неэкономичных режимах;

сложность с доставки топлива на объекты децентрализованного энергоснабжения (сезонный завоз для районов Крайнего Севера, Дальнего Востока и других регионов).

Для повышения надежности энергосистем и снижения стоимости электроэнергии необходимы разработка и внедрение государственно-частных инвестиционных проектов строительства генерирующих мощностей децентрализованной энергетики на базе ВИЭ и небольших когенерационных установок [7, c. 27].

Вместе с тем технико-экономические характеристики систем энергообеспечения на базе дизельных электростанций, наиболее широко распространенных в практике автономного энергоснабжения, можно существенно улучшить за счет создания на их основе комбинированных систем.

В России разработано множество технологий для создания подобных систем. В частности, научно-технические решения, подготовленные академическими и отраслевыми организациями, позволяют использовать в качестве источников энергии в единой системе газ, биомассу, геотермальные воды, бросовое низкопотенциальное тепло, энергию уходящих газов, энергию дросселирования газа и пара, малонапорные и свободнодвижущиеся водные и атмосферные потоки.

Для функционирования таких гибридных систем в их составе предусматривается применение тиристорных преобразователей частоты, электрических и тепловых носителей [9, с. 10].

При выборе рациональных систем энергообеспечения малоэтажных зданий необходимо учитывать возможность использования для АИЭ первичных энергетических ресурсов, имеющихся в районе строительства, а также возобновляемых источников тепловой и электрической энергии.

Для повышения эффективности и надежности децентрализованного энергоснабжения проектирование систем энергообеспечения необходимо осуществлять на основе системного подхода. Это позволяет рассматривать электро- и теплоснабжающую части системы как единое целое с учетом взаимодействия их функциональных элементов. Выбор вида источника тепловой и электрической энергии, оптимизация структуры и состава системы энергообеспечения должны осуществляться на основе теплоэнергетического баланса здания (объекта).

В России ВИЭ, в частности, наземные ветроэлектростанции, а также малые ГЭС и геотермальные электростанции на местных горячих источниках и гейзерах, могут конкурировать в перспективе с традиционной энергетикой. Так, например, Северная Осетия располагает значительными ресурсами подземного тепла, использование которого позволяет исключить сотни Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) хозяйственных единиц (ферм, теплиц, отопительных систем, бань и т. д.) из списков потребителей электроэнергии. Скважина глубиной 2,5 км (Бирагзанг) при дебите воды 15…20 л/с с температурой 70°С позволяет получить 20 тыс. Гкал тепла, что при стоимости 1 Гкал 300…400 рублей по ценам II квартала 1992 г. составляет около 7,5 млн рублей [13, с. 19].

Именно эти ВИЭ должны рассматриваться как приоритетные для первоочередного развития и внедрения в практику малоэтажного строительства. Для других ВИЭ необходимо подобрать сферы применения, в которых могут эффективно использоваться их специальные свойства, например, энергоснабжение вспомогательных объектов и потребителей, не критичных к качеству потребляемой энергии, а также в системах солнечного тепло- и горячего водоснабжения. При разработке сложных комбинированных систем энергоснабжения с применением ВИЭ следует учитывать, что из-за непостоянства параметров потока энергии большинства возобновляемых источников последние в течение длительного времени вырабатывают некачественную электроэнергию, которая не может использоваться для питания потребителей без включения в схему дорогостоящих преобразовательных устройств (выпрямителей и инверторов). Эту некачественную электрическую энергию целесообразно использовать для нужд теплоснабжения, направляя ее полностью либо частично в преобразователи электрической энергии в тепловую, в качестве которых могут использоваться водогрейные электрокотлы или теплонакопители, размещенные у потребителей. В состав комбинированных и поливалентных систем энергоснабжения для аккумулирования части теплоты на режимах малого теплопотребления и ее отдачи теплоносителю на режимах максимального теплопотребления могут быть включены суточные или сезонные аккумуляторы теплоты.

Наиболее распространенным видом комбинированных (гибридных) установок на основе ВИЭ как за рубежом, так и в России являются ветродизельные комплексы (ВДК). Варианты построения ВДК и режимы их функционирования различаются в зависимости от роли ветроэлектроустановок и ДЭС в составе энергетических комплексов. Для ветроактивных районов (среднегодовая скорость ветра на высоте 10…15 м – более 5 м/с) наиболее эффективным вариантом применения ВДК в системах электроснабжения является использование ВЭУ в качестве основного источника. При этом ДЭС является вспомогательным (резервным) источником электроэнергии и включается в работу, когда энергии, вырабатываемой ВЭУ, недостаточно для покрытия требуемой нагрузки. Поскольку значения коэффициента использования установленной мощности ВЭУ на территории РФ в районах с высоким ветропотенциалом находятся в пределах 0,3…0,4, установленная мощность ветроэлектростанции для полного покрытия нагрузки потребителей должна приниматься в 2,5…3 раза больше максимальной нагрузки. Альтернативным является вариант ВДК, в котором основным источником электроэнергии является дизельная станция, а ВЭУ используется в качестве вспомогательного источника, обеспечивающего экономию дизельного топлива при организации параллельной работы ВЭУ и ДЭС. В данном варианте для снижения негативного влияния переменного характера работы ВЭУ на качество электроэнергии, вырабатываемой ДЭС, мощность, вырабатываемая ВЭУ, не должна превышать 20 % от номинальной мощности ДЭС. Сравнение вариантов использования ВЭУ и ДЭС в составе ВДК представлено в табл. 3 и на рис. 4.

Из рис. 4 видно, что общие затраты при эксплуатации ВДК, в котором ДЭС является основным источником электроэнергии, оказываются примерно на 40% выше, чем в варианте ВДК, где основным источником электроэнергии является ВЭУ. Различие связано в первую очередь с более высокими затратами на топливо ДЭС, а также на замену оборудования постоянно действующей ДЭС не менее двух раз в течение рассматриваемого периода (на 10-м и 20-м годах).

Отечественный и зарубежный опыт внедрения технологий ВИЭ в топливно-энергетические балансы регионов, а также разработки в этом направлении [1, 2, 16, 17] позволили на примере локальных энергоузлов Корякского округа (КО) Камчатского края рассмотреть различные варианты энергоснабжения с использованием ВИЭ.

Как следует из табл. 4, применение технологий ВИЭ в проектах энергоснабжения локальных энергоузлов КО, в частности ветродизельных комплексов, в ряде случаев вполне Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) Таблица Варианты использования ВЭУ и ДЭС в составе ВДК Параметр ВДК Основной источник - ВЭУ Основной источник - ДЭС 1. Срок службы ВЭУ – 2025 лет;

ВЭУ - 2025 лет;

оборудования ДЭС – до 20 лет (резервная). ДЭС – до 10 лет (постоянно действующая).

2. Установленная ВЭУ – увеличение мощности в ВЭУ – до 20 % от установленной мощности мощность ДЭС;

2,53раза;

электростанции ДЭС – обеспечение полной нагрузки ДЭС – полное резервирование потребителя.

нагрузки потребителя.

2. Экономия топлива До (6070) %. До (1020)%.

3. Экология Улучшение показателей за счет Улучшение незначительное.

снижения расхода топлива ДЭС.

4. Техническое При автоматизации ДЭС по III степени – через 12 раза в год.

обслуживание 250 ч работы смена масла, более дорогостоящее техническое обслуживание.

5. Тарифы на Ожидаемая субвенция к тарифу в Тарифы в соответствии с постановлением РЭК электрическую энергию соответствии с Постановлением региона.

Правительства №1-Р от 08.02.09 г.

Рисунок 2. Общие затраты ВДК за срок службы 30 лет Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) Таблица 4.

Варианты развития ТЭК локальных энергоузлов Корякского округа Вариант Максимальная Установленная Капитальн Эксплуата- Приведен- Себестоимость электрическая тепловая мощность ые ционные ные затраты, электрической тепловой энергии (на мощность энерго- энергоисточников, затраты, затраты, млн. руб./год энергии (средняя в модернизируемом источников, кВт Гкал/ч млн. руб. млн. руб. энергоузле), источнике), руб./Гкал руб./кВтч Оссора Угольная мини-ТЭЦ 4 000 22,1 971,5 301,7 475,7 23,2 3 ДЭС и дизельная котельная в п. Оссора, 5 946 13,57 330,2 370, 5 410,1 11,4 4 ДЭС в с. Ивашка и Кострома ДЭС и дизельная котельная в п.

10 464 13,57 603,22 309,37 381,76 8,4 4 Оссора, ВДК в с. Ивашка и Кострома Манилы Угольная мини-ТЭЦ 3 000 19,2 1560,0 277,5 464,7 34,8 ДЭС и дизельная котельная в Манилы, 3 106 3,57 125,5 125,6 140,6 13,2 4 ДЭС в Таловке ВДК и дизельная котельная в Манилы, 6 966 1,63 355,5 106,3 149,0 6,1 8 ДЭС в Таловке Тиличики Угольная мини-ТЭЦ 6 000 22,0 1802,6 432,6 648,9 19,1 5 ДЭС и угольная котельная в п.

Тиличики, ДЭС в с. Вывенка, ДЭС в 4 208 8,694 192,4 302,8 325,9 11,4 3 Хаилино ВДК и угольная котельная в п.

Тиличики, ВДК в с. Вывенка, ДЭС в 14 568 12,379 919,4 173,3 283,6 4,5 5 Хаилино Усть-Хайрюзово Угольная мини-ТЭЦ 12 200 10,5 1031,4 217,3 341,1 21,3 6 ДЭС и угольная котельная в Усть 3 106 12,67 208,6 148,5 173,5 11,8 3 Хайрюзово, ДЭС в Хайрюзово ВДК и дизельная котельная в Усть 6 518 5,97 383,9 131,8 177,9 4,6 6 Хайрюзово, ДЭС в Хайрюзово Пахачи Угольная мини-ТЭЦ 3 000 19,2 1137 214,4 350,8 17,3 9 ДЭС и дизельная котельная в Пахачи, ДЭС в Апуке, в Средние Пахачи и 3 402 2,46 142,2 147,7 164,8 13,8 4 Ачайваям ВДК и дизельная котельная в Пахачи, ВДК в Апуке, ДЭС в Средние Пахачи 6 510 1,04 352,5 114,5 156,8 7,4 7 и Ачайваям Примечание: затененный вариант является наиболее эффективным вариантом энергоснабжения энергоузла по критерию минимума приведенных затрат.

Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) конкурентоспособно и позволяет эффективно использовать потенциал возобновляемых источников энергии в Камчатском крае, значительно снизить затраты, связанные с поставками дорогостоящего привозного дизельного топлива, повысить надежность энергоснабжения и улучшить показатели энергетической безопасности потребителей.


Выводы 1. Источники электрической и тепловой энергии на основе ВИЭ отличаются высокой капиталоемкостью. Однако благодаря отсутствию топливной составляющей они становятся конкурентоспособными. Поэтому в настоящее время в России формируется достаточно обширный инвестиционно привлекательный рынок строительства энергоустановок на базе ВИЭ, особенно в зонах с использованием дальнепривозного топлива.

2. Вовлечение ВИЭ в региональные топливно-энергетические балансы России с учетом разрабатываемых регламентирующих, рыночных и стимулирующих механизмов позволяет с новых позиций подойти к оптимизации ТЭБ регионов и активизировать инвестиционную деятельность в этом направлении по следующему алгоритму:

определение для рассматриваемого района потенциалов видов ВИЭ и их уточнение для предполагаемых мест размещения энергоисточников;

оценка эффективности комплексного использования технологий преобразования ВИЭ и традиционных энергоустановок в исследуемом районе;

исследование вариантов формирования топливно-энергетического баланса региона с учетом использования ВИЭ на комплексной модели оптимизации ТЭБ региона, выбор (идентификация) оптимального варианта;

разработка на основе оптимального варианта ТЭБ энергетической стратегии региона;

разработка на основе энергетической стратегии генеральных схем энергоснабжения региона;

формирование программ развития энергетики региона.

3. Применение систем энергоснабжения с использованием ВИЭ для малоэтажного строительства в сочетании с комплексом энергосберегающих мероприятий позволит существенно повысить энергетическую безопасность жилой застройки и минимизировать энергозатраты в процессе строительства и эксплуатации зданий и сооружений.

4. На данном этапе основными направлениями повышения эффективности энергоснабжения населенных пунктов по рейтинговой значимости являются:

повышение эффективности традиционных систем энергоснабжения с переходом на преимущественное применение автоматизированных энергоэффективных технологий, функционирующих на квалифицированных видах топлива (природный газ, пеллеты);

энергосбережение;

локальное внедрение ВИЭ, в первую очередь в районах использования дальнепривозного топлива.

5. Широкое внедрение инновационных технологий в области использования газового топлива, реализация программ энергосбережения и использование ВИЭ в комбинации с газом как базовым топливом позволяют снизить расход топлива на выработку электрической и тепловой энергии и тем самым существенно уменьшить нагрузку на окружающую среду и усилить конкурентные преимущества природного газа.

Список литературы 1. Аверьянов, В. К. Энергоэффективный дом. Первые результаты эксплуатации и предложения по совершенствованию инженерных систем / В. К. Аверьянов [и др.] // Теплоэнергоэффективные технологии.

Информационный бюллетень. – 2002. – № 3. – С. 15–18.

2. Аверьянов, В. К. Поливалентные системы энергоснабжения зданий. Энергетический баланс и оценка эффективности использования топлива/ В. К. Аверьянов, А. И. Тютюнников // Теплоэнергоэффективные технологии. Информационный бюллетень. – 2002. – № 1. – С. 6–10.

Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) 3. Асаул, А. Н. Инновационные направления развития возобновляемых источников энергии/ А. Н. Асаул.

[Режим доступа: http://asaul.com/science/articles/articles-published-russia/84-2007-articles-russia/545-innovac-napr razvitiya-vozobn-istochnikov-energii] 4. Асаул, А. Н. Роль России в формировании единой европейской энергетической стратегии/ А. Н. Асаул // Экономическое возрождение России. – 2006. – № 2 (8). – С. 3–7.

5. Асаул, А. Н. «Я бы не стал противопоставлять курс России на модернизацию развитию энергетики» / А.

Н. Асаул // Экономическое возрождение России. – 2010. – №3 (25). – С. 4–5.

6. Беляков, А. И. Альтернативные перспективы / А. И. Беляков, А. А. Корчевский, В. Е. Спинко // Академия энергетики. – 2010. – №1. – С. 50–54.

7. Гассиева, О. И. Проблемы повышения энергетической безопасности и экономически устойчивого развития электроэнергетики/ О. И. Гассиева // Экономическое возрождение России. – 2011. – №3 (29). – С. 25– 31.

8. Голубцов, Н. В. Управление инновациями в энергетике: проблема подготовки кадров/ Н. В. Голубцов // Экономическое возрождение России. – 2010. – №3 (25). – С. 121–126.

9. Данилевич, Я. Б. Энерго- и ресурсосбережение – условие и фактор экономического возрождения/ Я. Б.

Данилевич, А. Н. Коваленко // Экономическое возрождение России. – 2006. – №2 (8). – С. 8–15.

10. Елистратов, В. В. Опыт внедрения ВИЭ в мире и России/ В. В. Елистратов // Академия энергетики. – 2009. – Апрель – № 2[28]. – С. 56–66.

11. Ерофеев, П. Ю. Особенности и основные направления ресурсосбережения в концепции устойчивого развития экономики/ П. Ю. Ерофеев // Экономическое возрождение России. – 2006. – №2(8). – С. 21–26.

12. Ерофеев, П. Ю. Особенности и основные направления ресурсосбережения в концепции устойчивого развития экономики (окончание) / П. Ю. Ерофеев // Экономическое возрождение России. – 2006. – №3 (9). – С.

31–32.

13. Меркулов, А. В. Основные направления развития электроэнергетики Республики Северная Осетия – Алания/ А. В. Меркулов, И. К. Хузмиев, О. И. Хузмиева // Экономическое возрождение России. – 2006. – №2 (8).

– С. 16–20.

14. Миролюбова, Т. В. Зарубежный опыт функционирования кластеров в сфере энергоэффективности и возобновляемой энергетики: уроки инновационного развития/ Т. В. Миролюбова // Экономическое возрождение России. – 2010. – №4 (30). – С. 51–61.

15. Пабат, А. А. Экономические перспективы энергетических технологий ХХI века / А. А. Пабат // Энергия:

экономика, техника, экология. – 2007. – № 5. – С. 18–25.

16. Толмачев, В. Н. Анализ опыта создания ветродизельного комплекса для энергоснабжения автономных объектов/ В. Н. Толмачев, В. А. Мельников, С. С. Саенко // Электропитание: науч.-техн. сб. – 2003. – Вып. 5. – С.

13–17.

17. Толмачев, В. Н. Эффективное использование энергии ветра в системах автономного энергообеспечения/ В. Н. Толмачев, А. В. Орлов, В. А. Булат. – СПб.: ВИТУ, 2002. – 203 с.

18. Энергетическая стратегия России на период до 2030 года. Утв. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 13 ноября 2009 г. № 1715-р.

19. Якутин, Ю. В. Энергетическая безопасность страны в условиях глобализации хозяйственной жизни/ Ю.

В. Якутин // Экономическое возрождение России. – 2008. – №1(15). – С. 7–11.

The list of the literature 1. Averyanov, V. K. Energy efficient house and others. The first results of exploitation and suggestions for improvement of engineering systems/ V. K. Averyanov [and others]. // Heat-efficient technologies. Newsletter. – 2002. – № 3. – P.15–18.

2. Averyanov, V. K. Polyvalent system of energy supply, buildings. Energy balance and evaluation of fuel efficiency / V. K. Averyanov, A. I. Tyutyunnikov // Thermal and energy efficiency technology. Information Bulletin. – 2002. – № 1. – P. 6–10.

3. Asaul, A. N. Innovative directions of development of renewable energy/ A. N. Asaul [Mode of access:

http://asaul.com/science/articles/articles-published-russia/84-2007-articles-russia/545-innovac-napr-razvitiya-vozobn istochnikov-energii] 4. Asaul, A. N. Russia’s role in shaping a common European energy strategy/ A. N. Asaul // Economic revival of Russia. – 2006. – № 2 (8). – P. 3–7.

5. Asaul, A. N. «I would not oppose the policy of Russia on the modernization of energy development»/ A. N. Asaul // Economic revival of Russia. – 2010. – № 3 (25). – P. 4–5.

6. Belyakov, A. I. Alternative perspectives/ A. I. Belyakov, A. A. Korchevsky, V. E. Spinco / / The Academy of Energy. – 2010. – № 1. – P. 50–54.

Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) 7. Gassieva, O. I. Problems of increasing energy security and economically sustainable electricity / O. I. Gassieva // Economic revival of Russia. – 2011. – № 3 (29). – P. 25–31.

8. Golubtsov, N. V. Managing Innovation in Energy: the problem of preparation of the staff/ N. V. Golubtsov / / Economic revival of Russia. – 2010. – № 3 (25). – P. 121–126.

9. Danilevich, Ja. B. Energy-saving – and the condition factor of economic revival / Ja. B. Danilevich, A. N.

Kovalenko // Economic revival of Russia. – 2006. – № 2 (8). – P. 8–15.

10. Elistratov, V. V. Experience of implementing renewable energy in the world and Russia / V. V. Elistratov // The Academy of energy commodities. – 2009. – April. – № 2 [28]. – P. 56–66.

11. Erofeev, P. Ju. Features and the main directions in the concept of resource conservation for sustainable economic development/ P. Ju. Erofeev // Economic revival of Russia. – 2006. – № 2 (8). – P. 21–26.

12. Erofeev, P. Ju. Features and the main resource areas in the sustainable development of the economy (end)/ P.

Ju. Erofeev // Economic revival of Russia. – 2006. – № 3 (9). – P. 31–32.

13. Merkulov, A. V. Main power development-ment of North Ossetia – Alania/ A. V. Merkulov, I. K. Huzmiev, O.

I. Huzmieva // Economic revival of Russia. – 2006. – № 2 (8). – P. 16–20.

14. Miroljubova, T. V. Overseas experience of the clusters in the field of energy efficiency and renewable energy:

Lessons from innovation development/ T. V. Miroljubova // Economic revival of Russia. – 2010. – № 4 (30). – P. 51–61.

15. Pabat, A. A. Economic prospects of energy technologies of the XXI century / A. A. Pabat // Energy: economics, technology and ecology. – 2007. – № 5. – P. 18–25.

16. Tolmachev, V. N. Analysis of the experience of a wind-diesel to power a set of autonomous objects/ V. N.


Tolmachev, V. A. Melnikov, S. S. Saenko // Power, scientific and technical collection. – 2003. – Issue 5. – P. 13–17.

17. Tolmachev, V. N. Effective use of wind energy systems an autonomous power supply/ V. N. Tolmachev, A. V.

Orlov, V. A. Bulat. – SPb.: VITU, 2002. – 203 p.

18. Energy Strategy of Russia until 2030. Approved by the Federal Government on November 13, 2009 № 1715-r.

19. Jakutin, Ju. V. Energy security of the country in terms of globalization of economic life / Ju. V. Jakutin // Economic revival of Russia. – 2008. – № 1 (15). – P. 7–11.

Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) К.Б. Костин ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ И УПРАВЛЕНИЯ В СФЕРЕ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ГОСТИНИЧНОГО БИЗНЕСА Мировой гостиничный бизнес – это наиболее динамично развивающийся вид экономической деятельности, приносящий многомиллионные прибыли экономикам многих государств. Главными тенденциями развития современного гостиничного бизнеса являются его глобализация и интеграция, приводящие к созданию крупных корпораций (гостиничных консорциумов) и сетевых гостиничных комплексов. Объединение отелей в гостиничную сеть с созданием собственного сетевого бренда представляет собой наиболее распространенную форму управления гостиничным хозяйством.

Гостиничная сеть – это долгосрочное взаимовыгодное объединение гостиничных компаний в единую структуру с единой стратегией сотрудничества на основе общей системы информационного взаимодействия [7, 11]. Наряду с развитием и укрупнением международных гостиничных корпораций все больше стран создают собственные национальные гостиничные сети, весьма успешно конкурирующие с международными гостиничными монополиями.

Российский гостиничный рынок в течение последних нескольких лет развивается особенно бурно (рис. 1). Мировой номерной гостиничный фонд растет в среднем на 25% каждые 5 лет. По итогам прошлого года, темпы роста российского гостиничного рынка составит 20…25%, а его денежная емкость – 1,7-2 млрд. долл. США Количество гостиниц 4000 2005 2006 2007 2008 2009 Годы Рис. 1. Количество гостиниц в России К ключевым направлениям развития российского гостиничного рынка в 2010–2011 гг. можно отнести строительство крупных многофункциональных комплексов, возведение типовых гостиниц в регионах, строительство мини-гостиниц и реконструкцию советских гостиниц 2 [5].

Константин Борисович Костин, доцент кафедры управления предпринимательской деятельностью ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет сервиса и экономики», канд. техн. наук,e-mail: kost_kos@mail.ru Режим доступа: www.hotelmag.com Режим доступа: www.cityhotel.ru Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) Всего за 5 лет количество гостиниц в нашей стране увеличилось более чем в полтора раза. При этом номерной фонд с конца 2007 г. по состоянию на конец 2010 г. вырос с 370 тыс. мест до 4 970 тыс.

мест. На данный момент в стране насчитывается 13 тысяч гостиничных номеров, которые полностью соответствуют международным стандартам.

Активное развитие отечественного гостиничного бизнеса в течение последних двух десятилетий началось с сотрудничества с крупными международными управляющими компаниями. Одна из характерных особенностей мирового гостиничного сектора заключается в экспансии крупнейших гостиничных комплексов по всем странам и континентам. В России около 10% гостиниц находится под управлением международных гостиничных сетей (рис. 2, 3). В стране появились хорошо известные во всем мире гостиничные сети: «Марриотт» (включает 17 брендов), «Резидор», IHG, «Accor». Лидером является группа «Резидор», владеющая 400 отелями в 64 странах Европы, Ближнего Востока и Африки.

Руководство компании планирует объединить в 2012 г. под своей маркой около 50 объектов на территории России и СНГ. «Марриот» – сеть, объединяющая более 2700 отелей, размещенных по всему миру, в том числе в Москве, Петербурге и Самаре. Замыкает тройку иностранных лидеров «Интерконтиненталь Хотел Груп» c основным брендом «Холидей Инн»1. Сводные данные по количеству гостиниц и номеров данной тройки на конец 2011 г. в России представлены в табл. 1.

Компания Accor Hotels (Франция), насчитывающая в общей сложности 4000 отелей в 90 странах мира, открыла в России 8 отелей (1840 номеров) и планирует в ближайшем будущем довести их количество до 30. Два отеля (в Москве и Санкт-Петербурге) сегодня работают под маркой бренда Kempinski. Всего сеть насчитывает 57 отелей в мире, еще 41 находится в стадии строительства. Мировой оператор Hyatt International планирует строительство новых гостиниц в 15 российских городах миллионниках. Британская сеть объединяет на мировом гостиничном рынке более 3600 отелей.

Американская Таблица 1.

Главные международные бренды гостиничных услуг на российском рынке Название гостиницы Количество гостиниц Количество номеров Резидор (Rezidor) 17 Марриот (Marriott) 12 Интерконтиненталь Хотел Груп 11 (Intercontinental Hotel Group) сеть Hilton (более 2500 отелей по всему миру) после нескольких неудачных попыток успешно развивается на российском рынке. Компания Sokotel OY, входящая в финскую S-Group, также объявила о намерении построить 10…15 новых гостиниц в России. На настоящий момент номерной фонд компании в России приближается к 1000 номеров.

Режим доступа: http://www.rustourismnews.com/?p= Там же.

Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) Rezior SAS Sokotel 3% 2% 6% 4% Acojr 6% 47% Rocco Forte 9% Orient Express 10% Coninthia 13% Kempinski Best western Marriott Рис.2. Доли различных международных гостиничных операторов в структуре гостиничного хозяйства России Появление на российском рынке международных гостиничных сетей послужило толчком к модернизации гостиничной отрасли России и возникновению отечественных сетей. Национальный сетевой гостиничный бизнес в стране начал развиваться примерно с 2000 г. и, по мировым стандартам, находится на начальном этапе формирования [1]. Преобладают гостиницы старого советского образца (порядка 60%), в то время как полностью реконструированных отелей не более 8%1.

Показатель обеспеченности составляет около 4,5 гостиничных мест на 1 тыс. жителей (в Европе – 13…35 мест2). Переход к сетевой системе управления осуществляется по мере перестройки гостиниц советского периода в современные гостиничные комплексы, удовлетворяющие мировым стандартам.

Появление национальных гостиничных сетей нельзя назвать массовым, отечественные гостиничные бренды пока не имеют такого веса, как иностранные. Тем не менее уже можно говорить о серьезных успехах операторов таких сетей, как «Амакс», «Азимут» и «Хелиопарк» (табл. 2).

Таблица 2.

Данные по основным Российским сетевым гостиничным комплексам3.

Название гостиницы Количество гостиниц Количество номеров Амакс 14 Азимут 8 Хелиопарк 11 940 номеров и 8 коттеджей Режим доступа: http://www.rezidor.com Режим доступа: www.hotel.ru Режим доступа: http://www.rustourismnews.com/?p= Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) Рис. 3. Международные гостиничные сети на Российском рынке гостиничных услуг (данные компании “Резидор”, июль 2011 года) 1.

Сеть «Хелиопарк», принадлежащая компании «Heliopark Group» и динамично развивающаяся с 2000 г. по трем основным направлениям (бизнес-отели, клубные и курортные), является первым российским сетевым оператором, вышедшим на международный рынок: в 2008 г. она открыла «Heliopark Bad Hotel Zum Hirsch» в Баден-Бадене (Германия). Приоритетом компании, предлагающей 2…4-звездные гостиницы, является продажа сопутствующих услуг, число которых возрастает: спа салоны, фитнес-центры, конференц-залы, рестораны. Группа «Азимут», созданная в 2004 г., является лидером среди российских гостиничных комплексов по количеству номеров. В октябре 2008 г.

«Азимут» открыл отели в Мюнхене и Кельне [16]. Сеть «Амакс» «Amaks Grand Hotels», основанная в 2004 г., ориентируется на приобретение проблемных гостиниц старого образца. Проводя реконструкцию с ориентацией на средний ценовой сегмент, изменив систему управления и создав широкий спектр дополнительных услуг класса 4 звезды, компания стремится сделать отели доступными для массового потребителя в регионах, где она уже сейчас объединяет 15 гостинично-развлекательных комплексов. В последние годы появились национальные управляющие компании «Accord Management Group», «Интурист Хотел Групп» (на базе ВАО «Интурист), «Алросо», «Русские отели», «Евразия», «Форстон»

и др.

По прогнозам Российской гостиничной ассоциации (РГА), в ближайшие годы количество отечественных гостиничных сетей будет расти. Наличие на российском рынке международных сетевых операторов, предлагающих высокий уровень услуг, стимулирует повышение эффективности управления сетевыми гостиницами и развитие отечественного гостиничного хозяйства в целом. При этом российские сетевые компании, формируя свою нишу в сфере гостеприимства, должны учитывать местную специфику, законодательство и т. п. В условиях неизбежной конкуренции учет местных экономических условий хозяйствования, ценовой политики, географической репрезентативности в сочетании с комплексным подходом к формированию стратегий развития и эффективным профессиональным менеджментом может дать конкурентные преимущества именно российским сетевым операторам.

Сильное влияние на состояние гостиничной отрасли страны оказывают рынки Москвы и Санкт Петербурга. По данным РГА, на эти города приходится около 70% всего оборота гостиничного рынка России (рис. 4, 5). Так, из упомянутых выше 13 тысяч гостиничных номеров класса премиум, соответствующих международным стандартам, 10 тысяч находятся в Москве;

1,5 тысячи – в Санкт Петербурге и 1,5 тысячи – в других городах России [16]. Московский гостиничный комплекс является наиболее развитым и экономически эффективным. На конец 2010 г., в Москве насчитывалось гостиниц (сюда входят все гостиницы независимо от качества предлагаемых услуг) на 35 000 номеров. В Санкт-Петербурге сейчас действует 371 гостиница на 22 457 номеров, включая небольшие ведомственные гостиницы, общежития гостиничного типа при учебных заведениях, научных и проектных организациях. Причем в центральных районах города располагается около 92% номерного фонда, это 137 объектов размещения на 15 тыс. номеров. На каждую 1000 жителей Москвы приходится Режим доступа: http://www.rezidor.com Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) 10 мест в гостиницах, Санкт-Петербурга – 7,2 места. Здесь же, в основном, сконцентрированы западные гостиничные сети: в Москве – «Арарат Парк Хайятт», «Балчуг Кемпински», «Националь», три отеля сети «Мариотт», «Ренессанс Москва», «Ирис Конгресс Отель», «Рэдиссон САС Славянская», «Катерина Сити» и др.;

в Санкт-Петербурге – «Астория», «Гранд Отель Европа», «Коринтия Невский Палас», «Рэдиссон САС», «Гранд Отель Эмеральд», «Елисеев Палас Отель», «Балтийская Звезда». Все они ориентированы на клиентский сегмент премиум (4 и 5 звезд).

дол пятизвёздочны х гостиниц;

7% доля гостиниц не имеющи категории 33% доля четырёхзвёздочных гостиниц;

20% дол трёхзвёздочны гостиниц;

40% Рис. 4. Доли гостиниц на рынке Москвы по категориям классности1.

Как видим, доля пятизвездочных отелей в обоих городах составляет всего (7...7,6)%, при этом наибольшим спросом пользуются 2…3-звездочные отели и отели, не имеющие категорий, в которых загрузка достигает 80% в год. Тем не менее оба мегаполиса делают ставку на наращивание числа гостиниц класса премиум, т. е. на создание отелей для путешественников с высоким достатком. Причина в том, что большинство постояльцев московских и петербургских гостиниц – это иностранцы и весьма обеспеченные россияне, совмещающие деловые поездки с туризмом. По данным Всемирной туристской организации и Международного валютного фонда, туризм вышел на первое место в мировом экспорте товаров и услуг (цит. по [12, с. 130]. Зарубежные и отечественные бизнесмены, посещающие мегаполисы, предпочитают отели 4…5 звезд с несколькими конференц-залами и современным оборудованием, в которых можно не только отдохнуть, но и провести деловые переговоры. Структура делового туризма хорошо развита в обоих городах. Среднегодовая заполняемость гостиниц первого класса в Москве приближается к максимальным показателям европейских отелей того же класса – в среднем 57%;

заполняемость в летний период достигает 95%. Похожая ситуация наблюдается в ведущих отелях Петербурга среднего класса, наиболее соответствующих по уровню сервиса и обслуживанию европейским стандартам. Нацеленность западных гостиничных сетей на создание многочисленных гостиничных комплексов в Москве и Санкт-Петербурге объясняется их высокой доходностью в этих городах, являющейся в первую очередь следствием завышения цен из-за практического отсутствия гостиничного сегмента эконом-класса.

Режим доступа: http://www.naibecar.ru/ NAI Becar. Коммерческая недвижимость.

Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) доля гостиниц, не имеющих категории 19,80% не имеющих доля среднего класса 49, доля эконом. класса о % доля первого класса 7, Рис.5. Доли гостиниц на рынке Санкт-Петербурга по категориям классности Отечественный гостиничный комплекс в условиях жесткой конкуренции с международными гостиничными сетями позиционирует себя, главным образом, в среднем ценовом диапазоне в различных регионах страны. Гостиничный рынок российских регионов на 80% формируется гостиницами советской эпохи и нуждается в новых отелях, оборудованных в соответствии с современными требованиями, в основном класса 3 звезды. Их клиентскую базу на 87% составляют командировочные и путешествующие внутри страны. Занимая сегменты рынка, свободные от конкуренции с международными сетями, отечественные гостиничные операторы прежде всего стремятся к внедрению гибких форм управления, открывающих возможности совершенствования гостиничного продукта, повышения потребительского спроса, продвижения торговой марки и т. п.

В Санкт-Петербурге в последнее время возникли гостиницы с различным уровнем комфорта, дополнительными услугами, ценами и целевой группой клиентов. Гостиничный бизнес все больше привлекает к себе внимание не только крупных корпораций или муниципальных объединений, но и достаточно мелких компаний и даже частных предпринимателей. Количественная оценка способов и результатов реализации программ создания малых гостиниц в регионе на основе методов прогнозирования и моделирования социально-экономических процессов представлена в работе [10].

Одной из альтернатив сетевому гостиничному сектору является организация мини-гостиниц. Этот бизнес, рассчитанный на массовый недорогой туризм, не требует решения сложных стратегических задач и не является слишком трудоемким в управлении и исполнении. Положительную роль в развитии гостиничного рынка в больших городах, в частности в Санкт-Петербурге, играет сектор малых гостиниц на базе квартир в домах, расположенных в центре. Объем ввода малых отелей в стране увеличивается ежегодно почти на 50%2. Высок интерес к строительству малых гостиниц в курортных регионах:

Краснодарском крае, Ставрополье, Ростовской области. По данным London Consulting & Management Company, если 5-звездный отель окупается за 10 лет при средней доходности 10…12%, 4-звездный — за 8…10 лет с доходностью 11…13%, то 3-звездный – за 7…8 лет при доходности 15…17%.

Многие специалисты и эксперты уверены, что ситуация на российском рынке гостиничной недвижимости рано или поздно начнет меняться в пользу регионов. В частности, уже сейчас российская сеть «Азимут» в Самаре, Уфе, Костроме, Владивостоке, Мурманске, Астрахани предлагает доступные 3–4-звездные гостиницы;

сеть «Амакс» – 2–4-звездные гостиницы в Режим доступа: http://www.naibecar.ru/ NAI Becar. Коммерческая недвижимость.

Режим доступа: http://www.rustourismnews.com/?p= Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) Белгороде, Воронеже, Владимире, Великом Новгороде, Тамбове и т. д. Активно обсуждаются проекты развития гостиничного сервиса в Нижнем Новгороде, Новосибирске, Ростове-на-Дону1.

Создание туристско-рекреационных особых экономических зон [3, 8, 12, 15] стимулирует развитие гостиничных услуг.

На состояние отечественной гостиничной отрасли влияют, прежде всего экономические факторы [14]. В частности, обусловленные мировым экономическим кризисом снижение уровня инвестиций, уменьшение заполняемости номеров, падение востребованности дорогостоящих гостиниц и т. п.

привели к пересмотру объемов и сроков реализации многих проектов, а в некоторых случаях даже к продаже гостиничных активов. Тем не менее компании и гостиницы с правильно выбранной моделью управления, грамотно подобранными кадрами и оптимальным сочетанием цена – качество продолжают функционировать. Одной из самых острых проблем в отрасли является дефицит квалифицированных кадров, подготовке которых посвящено много работ [2, 4, 9, 13, 16]. Тем не менее, уже сейчас в стране успешно работают более 260 гостиниц, принадлежащих российским национальным сетям2.

Национальные сети, заняв свою нишу в регионах с ориентацией на деловой и рекреационный туризм и творчески используя мировой опыт организации гостиничного бизнеса, смогут в обозримом будущем достичь максимальных финансовых результатов.

Список литературы 1. Аванусова, Г. А. Сервисная деятельность: Историческая и современная практика, предпринимательство, менеджмент/Г. А. Аванусова. – М.: Аспект-Пресс, 2007. – 318 c.

2. Асаул, А. Н. Внутренний кризис университетского менеджмент-образования / А. Н. Асаул, Л. Ф. Манаков // Экономическое возрождение России. – 2009. – № 2 (20). – С. 70–81.

3. Асаул, А. Н. Особые экономические зоны в России/ А. Н. Асаул // Экономическое возрождение России. – 2007. – №1 (11). – С. 3–7.

4. Асаул, А. Н. Подготовка инженеров-менеджеров по управлению инновациями — залог успешного развития компании/ А. Н. Асаул // Экономическое возрождение России. – 2009. – №1 (19). – С. 3–8.

5. Балашова, Е. А. Гостиничный бизнес. Как достичь безупречного сервиса/ Е. А. Балашова. – М.: Вершина, 2007. – 175 с.

6. Дмитриченко, О. П. Анализ и оценка конкурентоспособности коммерческих организаций сферы гостиничных услуг/ О. П. Дмитриченко // Экономическое возрождение России. – 2010. – №4 (26). – С. 140–146.

7. Иванов, В. В. Гостиничный менеджмент/ В. В. Иванов, А. Б. Волов. – М.: Инфра-М, 2009. – 384 с.

8. Коробейников, М. А. Туристско-рекреационные особые экономические зоны как эффективный механизм политики государства по развитию сельских территорий: правовой аспект/ М. А. Коробейников // Экономическое возрождение России. – 2008. – №2 (16). – С. 18–23.

9. Костин, К. Б. Инновационный подход к подготовке специалистов высшей школы для сферы туризма и гостиничного бизнеса/ К. Б. Костин // Экономическое возрождение России. – 2011. – № 3(29). – С. 108–113.

10. Погодина, А. С. Прогнозирование и моделирование процесса развития малого гостиничного бизнеса в регионе / А. С. Погодина // Экономическое возрождение России. – 2011. – №2(28). – С. 167–179.

11. Путилина, Е. Л. Понятие гостиничной сети: анализ и классификация/ Е. Л. Путилина // Инновации и инвестиции. – 2010. – № 10.

12. Санжин, Б. Б. Формирование и развитие туристического кластера в Республике Бурятия на основе государственно-частного партнерства/ Б. Б. Санжин // Экономическое возрождение России. – 2010. – №4 (26). – С. 130–140.

13. Управление высшим учебным заведением в условиях инновационной экономики / А. Н. Асаул, Б. М.

Капаров. – СПб.: Гуманистика, 2007. – 280 с.



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 10 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.