авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 10 |

«Периодическое научное издание ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ВОЗРОЖДЕНИЕ РОССИИ № 1(31) 2012 г. ...»

-- [ Страница 6 ] --

Асаул, В. А. Кощеев. – СПб.: АНО «ИПЭВ», 2009. – 300 с.

7. Ершова, С. А. Мониторинг жилых территорий мегаполиса как элемент организационно-экономического механизма управления инвестициями в комплексную застройку/ С. А. Ершова, Е. Ю. Агафонова // Экономическое возрождение России. – 2011. – № 3(29). – С. 114–122.

8. Маркасов, С. В. Инфокоммуникации и эффективность их использования/ С. В. Маркасов, К. М. Мкртчян // Экономическое возрождение России. – 2010. – № 2(24). – С. 33–38.

9. Модернизация экономики на основе технологических инноваций / А. Н. Асаул [и др.]. – СПб.: АНО «ИПЭВ», 2008. – 606 с.

10. Оценка конкурентных позиций субъектов предпринимательской деятельности / А. Н. Асаул [и др.]. – СПб.: АНО «ИПЭВ», 2007. – 271 с.

11. Создание знания и информационной инфраструктуры субъектов предпринимательства / А. Н. Асаул [и др.] – СПб.: АНО «ИПЭВ», 2010. – 252 с.

The list of the literature Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) 1. Asaul, A. N. National strategy of innovative development/ A. N. Asaul // Economic revival of Russia – 2010. – № 1(23). – P. 4–9.

2. Asaul, A. N. Increase of a role of the state in development of national systems of higher education/ A. N. Asaul // Economic revival of Russia. – 2006. – № 4(10). – P. 3–10.

3. Asaul, A. N. In Russia conditions for «clever» investments both into manufacture, and into development of high technologies should be created all/ A. N. Asaul // Economic revival of Russia. – 2011. – № 4(30). – P. 4–7.

чивость промышленных корпораций, обусловливается неопределенностью инновационных процессов, исключительно важно стремиться к снижению неопределенности в инновационных составляющих развития, что достигается с помощью системы инновационного мониторинга.

Стратегический ИМ, понимаемый как триединство функций наблюдения, анализа и прогноза, обеспечивает поиск возможностей для качественных приращений в экономическом базисе промышленных корпораций, которые улучшают их способность к обновлению, адекватному реагированию на внешние вызовы и развитию в условиях неопределенности. Именно эти приращения становятся ключевым ресурсом корпораций. Они видоизменяют состав и структуру их экономического потенциала в его количественной интерпретации.

Список литературы 1. Асаул, А. Н. Национальная стратегия инновационного развития/ А. Н. Асаул // Экономическое возрождение России. – 2010. – № 1(23). – С. 4–9.

2. Асаул, А. Н. Повышение роли государства в развитии национальных систем высшего образования/ А. Н.

Асаул // Экономическое возрождение России. – 2006. – № 4(10). – С. 3–10.

3. Асаул, А. Н. В России должны быть созданы все условия для «умных» инвестиций и в производство, и в развитие высоких технологий / А. Н. Асаул //Экономическое возрождение России. – 2011. – № 4(30). – С. 4–7.

4. Асаул, М. А. Управление устойчивостью предпринимательских структур / М. А. Асаул. – СПб.: АНО «ИПЭВ», 2008. – 285 с.

5. Гордеев, Д. А. Взаимосвязь инновационного развития субъектов предпринимательства и их организационных структур/ Д. А. Гордеев // Экономическое возрождение России. – 2011. – №3(29). – С. 92–99.

6. Государственное предпринимательство в строительстве (государственный строительный заказ) / А. Н.

Асаул, В. А. Кощеев. – СПб.: АНО «ИПЭВ», 2009. – 300 с.

7. Ершова, С. А. Мониторинг жилых территорий мегаполиса как элемент организационно-экономического механизма управления инвестициями в комплексную застройку/ С. А. Ершова, Е. Ю. Агафонова // Экономическое возрождение России. – 2011. – № 3(29). – С. 114–122.

8. Маркасов, С. В. Инфокоммуникации и эффективность их использования/ С. В. Маркасов, К. М. Мкртчян // Экономическое возрождение России. – 2010. – № 2(24). – С. 33–38.

9. Модернизация экономики на основе технологических инноваций / А. Н. Асаул [и др.]. – СПб.: АНО «ИПЭВ», 2008. – 606 с.

10. Оценка конкурентных позиций субъектов предпринимательской деятельности / А. Н. Асаул [и др.]. – СПб.: АНО «ИПЭВ», 2007. – 271 с.

11. Создание знания и информационной инфраструктуры субъектов предпринимательства / А. Н. Асаул [и др.] – СПб.: АНО «ИПЭВ», 2010. – 252 с.

The list of the literature 1. Asaul, A. N. National strategy of innovative development/ A. N. Asaul // Economic revival of Russia – 2010. – № 1(23). – P. 4–9.

2. Asaul, A. N. Increase of a role of the state in development of national systems of higher education/ A. N. Asaul // Economic revival of Russia. – 2006. – № 4(10). – P. 3–10.

3. Asaul, A. N. In Russia conditions for «clever» investments both into manufacture, and into development of high technologies should be created all/ A. N. Asaul // Economic revival of Russia. – 2011. – № 4(30). – P. 4–7.

4. Asaul, M. A. Management of stability of enterprise structures / M. A. Asaul. –SPb.: ANO IPEV. –2008. –285 p.

5. Gordeev, D. A. Interrelation of innovative development of subjects of business and their organizational structures/ D. A. Gordeev // Economic revival of Russia. – 2011. –№3(29). – P. 92–99.

6. The state business in construction (the state building order) / A. N. Asaul, V. A. Koshcheev. – SPb.: ANO «IPEV», 2009. – 300 p.

7. Ershova, S. A. Monitoring of inhabited territories of a megacity as an element of the organizational-economic mechanism of management of investments into complex building/ S. A. Ershova, E. Ju. Agafonova // Economic revival of Russia. – 2011. – № 3(29). – P. 114–122.

Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) 8. Markasov, S. V. Info communications and efficiency of their use/ S. V. Markasov, K. M. Mkrtchjan // Economic revival of Russia. – 2010. – № 2(24). – P. 33–38.

9. Modernization of economy on the basis of technological innovations / A. N. Asaul [etc.]. – SPb.: ANO «IPEV», 2008. – 606 p.

10. Estimation of competitive positions of subjects of enterprise activity / А. N. Asaul [etc.]. – SPb.: ANO «IPEV», 2007. – 271 p.

11. Creation of knowledge and information infrastructure of subjects of business / A. N. Asaul [etc.]. – SPb.: ANO «IPEV», 2010. – 252 p.

Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА М.А Юзбеков1, А.К. Юзбеков2. Е.А,Бондаренко3., Д.В Коваленко СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ В РЕГИОНЕ В управлении природоохранной деятельностью предприятий ведущая роль принадлежит экономическим методам. В ближайшие годы экономический механизм природопользования будет развиваться в условиях перехода России к устойчивому развитию [1, 2, 3, 5, 7, 9]. В научной литературе большое внимание уделено экономическим аспектам глобальных проблем, связанных с загрязнением окружающей природной среды (например, [6]), а также вопросам, связанным с природоохранной деятельностью промышленных предприятий (например, [11]). Но концепция устойчивого развития предполагает не только разработку мероприятий по охране окружающей среды, но также количественную и качественную оценку ее состояния [12, 13]. Особую тревогу вызывает состояние природной среды в зоне промышленных предприятий. Необходимо провести оценку результатов их природоохранной деятельности по стоимостным показателям и разработать рекомендации по совершенствованию экономических методов управления экологической обстановкой.

Объектом исследования настоящей работы являются промышленные предприятия Новгородской области. Среди них следует выделить предприятия химического производства, с деятельностью которых связаны значительные поступления загрязняющих веществ в окружающую среду. Используя данные Новгородстата и годовой отчетности предприятий и организаций по охране окружающей среды, мы рассчитали, что на долю химического производства приходится около 1/7 всех промышленных выбросов в атмосферу;

1/6 – от общего количества вредных веществ, поступивших в водоемы со сточными водами;

1/5 – токсичных отходов от их общего объема в области. Основной вклад в загрязнение окружающей природной среды вносит АО «Акрон», расположенное в Великом Новгороде и являющееся одним из крупнейших в России производителей азотных и минеральных удобрений.

Предприятия, производящие минеральные удобрения, характеризуются высоким удельным выбросом вредных веществ на 1 тонну продукта. Объем вредных веществ, поступивших в атмосферу и водоемы, а также промышленных отходов от АО «Акрон» превышает 90% соответствующих загрязнений окружающей среды химическими производствами области. Вклад предприятия в суммарные выбросы в атмосферу города от стационарных источников составляет 44%. Атмосфероохранная деятельность предприятий химической промышленности заключается в обеспечении работы газопылеулавливающих установок и направлена на максимальное снижение вредных веществ. Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от предприятий представлена на рис. 1.

Марат Ахмедович Юзбеков, доцент кафедры Управления и делового администрирования, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого», доцент кафедры Управления и делового администрирования, канд.экон.наук, e-mail: uma77@mail.ru Ахмед Кадималиевич Юзбеков, ведущий научный сотрудник кафедры общей экологии «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова», профессор, e-mail: uak2003@mail.ru Евгений Александрович Бондаренко, проректор по научной работе Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого», д-р техн.наук, e-mail: Eugeny.Bondarenko@novsu.ru Денис Владимирович Коваленко, директор НИЦ, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого», e-mail: Denis.Kovalenko@novsu.ru Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) т годы 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 Рисунок 1. Выбросы загрязняющих веществ в атмосферу Согласно нашим расчетам, за исследуемый период суммарные выбросы загрязняющих веществ в атмосферу от стационарных источников химических предприятий увеличились на 510 т (10%).

Уменьшение выбросов в атмосферу в 2004–2005 гг. связано с оптимизацией системы очистки газов.

Последующий рост выбросов в 2006 г., их снижение в 2008 г. и увеличение в 2009–2010 гг. обусловлены изменением объемов и видов выпускаемой продукции. Основными загрязнителями атмосферы являются диоксид азота, оксид углерода, аммиак, формальдегид и аммиачная селитра. Структура выбросов в атмосферу за наблюдаемый период изменилась: увеличилось количество оксида углерода (на 42%), аммиака (на 6 %), уменьшилось количество формальдегида (на 64%), диоксида азота (на 3 %).

Анализ натуральных показателей поступления загрязняющих ве ществ в атмосферу позволяет сделать вывод, что несмотря на природоохранную деятельность предприятия продолжают оказывать неблагоприятное влияние на экологическую обстановку в регионе.

Для оценки воздействия хозяйственной деятельности предприятий на природу и здоровье людей необходимо определить величину экономического ущерба, наносимого окружающей среде. Это позволит предприятиям не только оценить собственный вклад в загрязнение окружающей среды в денежной форме, но и выявить реальную эффективность природоохранных мероприятий.

Экономический ущерб от загрязнения атмосферы рассчитывался согласно Методике определения предотвращенного экологического ущерба, утвержденной Госкомэкологии РФ в 1999 г., и Временной типовой методике. Поскольку предотвращенный ущерб представляет собой разность между ущербом при отсутствии природоохранных мероприятий и ущербом, уменьшенным благодаря реализации этих мероприятий, то основным звеном при его расчете является определение абсолютной величины ущерба для любой ситуации [4, 10]. Ущерб оценивался исходя из фактической массы выбросов загрязняющих веществ, уровня их экологической опасности, экологической ситуации и значимости региона, в котором произведены выбросы. При расчете использовался коэффициент удельного ущерба, который имеет размерность рублей на условную тонну и индивидуален для каждого региона. Коэффициент, рассчитанный в ценах 1999 г., был приведен к годам периода наблюдения путем умножения на соответствующий индекс-дефлятор. Согласно полученным результатам, ущерб от загрязнения атмосферного воздуха имеет тенденцию к росту: за исследуемый период он увеличился в 4,5 раза и составил в 2010 г. 88,1 млн рублей. Результаты расчета ущерба согласно Временной типовой методике эмпирическим (укрупненным) методом оказались в среднем на 40% выше данных, полученных по методике 1999 г. На наш взгляд, это вполне обоснованно, так как во Временной типовой методике Временная типовая методика определения экономической эффективности осуществления природоохранных мероприятий и оценки экономического ущерба, причиняемого народному хозяйству загрязнением окружающей среды. – М.:

Экономика, 1986. – 95 с Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) учтены многие факторы, оказывающие воздействие на состояние окружающей среды и не нашедшие отражения в методике Госкомэкологии РФ (тип загрязняемой территории, высота труб, скорость ветра и др.).

Каким же образом предприятия и организации могут возместить экономический ущерб, причиняемый окружающей среде. В России взимается плата за загрязнение окружающей среды.

Изначально платежи должны были способствовать реализации принципа современной экологической политики: загрязнитель – платит. Реализация этого требования возможна, если платежи установлены на таком уровне, при котором затраты на экологию сопоставимы с предотвращаемым ущербом. Однако на практике платежи сильно занижены и не могут ни полностью, ни частично компенсировать экономический ущерб (рис. 2).

Расчеты показали, что «плата» и «ущерб» находятся в соотношении 1:150 (среднее значение за период наблюдений). Таким образом, при современной системе платежей принцип: «загрязнитель – платит» не выполняется. С нашей точки зрения, не совсем корректен и порядок внесения платежей за загрязнение окружающей среды. При соблюдении экологических нормативов предприятия и организации вносят платежи по базовым ставкам, а сумма платежей включается в себестоимость;

при нарушении экологических нормативов применяется повышающий коэффициент, и эта часть платежей компенсируется за счет прибыли предприятия – загрязнителя среды. Поскольку в 2003–2010 гг. ни одно из загрязняющих веществ, поступивших в атмосферу от химических предприятий, не превысило уровень ПДВ, общая плата за загрязнение атмосферы равна плате в пределах допустимых нормативов и включается в себестоимость продукции, т. е. за нанесенный окружающей среде ущерб платит потребитель, а не нарушитель. Проведенное нами сравнение экономического ущерба от загрязнения атмосферы и чистой прибыли предприятий показало, что на 1000 рублей прибыли приходится в среднем 15 рублей экономического ущерба (см. таблицу).

млн.руб 30 Ущерб Плата годы Рисунок 2. Сравнение экономического ущерба и платы за загрязнение атмосферы На наш взгляд, экономическое состояние предприятий и организаций позволяет возместить ущерб в полной мере без существенных затрат для загрязнителя.

Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) Поскольку сомнительно, что увеличение платежей до уровня ущерба за загрязнение атмосферы в ближайшее время станет реальностью, основными направлениями трансформации системы платежей могут быть:

Таблица Сопоставление ущерба от загрязнения и чистой прибыли предприятий Годы 2005 2006 2007 2008 2009 Показатель Ущерб,руб./ Чистая 0,010 0,006 0,003 0,050 0,003 0, прибыль,руб.

уточнение нормативной базы платежей за загрязнение атмосферы. При определении нормативов необходимо учитывать региональные затраты на снижение выбросов и на возмещение ущерба, наносимого окружающей среде предприятиями-загрязнителями;

разработка коэффициента экологической ситуации с учетом дополнительных показателей. В настоящее время плата за загрязнение окружающей природной среды производится с учетом коэффициентов, учитывающих экологические факторы, что позволяет в размерах платежей учесть особенности конкретной территории. Этот коэффициент одинаков для всей территории экономического района, не дифференцирован по областям и не отражает особенности экологии крупных городов.

Однако предприятия химического производства осуществляют выбросы, в основном, в атмосферу областного центра с высокой плотностью населения. Следовательно, совокупный ущерб, причиняемый здоровью населения на этой территории, выше, чем в районе с малой плотностью. С нашей точки зрения, целесообразно разработать коэффициент экологической ситуации для каждой области и города, используя в расчетах показатель плотности населения.

На современном этапе определение экологических границ экономического роста становится одним из приоритетных направлений научных разработок. Необходимо использовать потенциальные возможности региональной экологии, чтобы ослабить экономическую нагрузку на природную среду.

Новации, таким образом, становятся конденсатором ресурсных ограничений. При этом экологические новации региональной экономики должны затрагивать не только предметное, но и институциональное обеспечение, в котором человеческий ресурс будет вынужден осуществлять переход на качественно новый уровень региональных эколого-экономических отношений [8, с. 38].

Список литературы 1. Асаул, А. Н. Особенности трансформации экономики при переходе к постиндустриальному строю/ А. Н.

Асаул // Вестник гражданских инженеров. – 2008. – № 1(14). – С. 71–74.

2. Асаул, А. Н. Транзитивная экономика – путь к постиндустриальным преобразованиям / А. Н. Асаул // Научные труды Вольного экономического общества России. – 2006. – Т. 62. – С. 249–255.

3. Бобров, А. Л. Устойчивое развитие и экономика природопользования/ А. Л. Бобров. – М.: ЮНИТИ, 2002.

– 201 с.

4. Бобылев, С. Н. Экономика природопользования/ С. Н. Бобылев, А. Ш. Ходжаев. – М.: ИНФРА-М, 2010.

– 420 с.

5. Гринберг, Р. С. О концепции и программе социально-экономического развития России до 2015 г./ Р. С.

Гринберг // Экономическое возрождение России. – 2007. – № 4(14). – С. 8–12.

6. Губко, Г. В. Оценка эффективности, безопасности и надежности управления особо охраняемыми природными территориями/ Г. В. Губко // Экономическое возрождение России. – 2011. – № 3(25). – С. 143–155.

7. Ерофеев, П. Ю. Особенности концепции устойчивого развития/ П. Ю. Ерофеев //Экономическое возрождение России. – 2007. – № 3(13). – С. 20–29.

Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) 8. Литовка, О. П. Мотивация экологического стиля развития региональной экономики при заложении нового мирового порядка/ О. П. Литовка, М. М. Федоров // Экономическое возрождение России. – 2007. – № 1(11). – С. 33–38.

9. Омарова, Н. Ю. Социально-экономическое развитие страны и необходимые меры по преодолению кризиса/ Н. Ю. Омарова, А. Б. Крутик// Известия Санкт-Петербургского государственного аграрного университета. – 2009. – №17. – 187 c.

10. Папенов, К. В. Экономика природопользования/ К. В. Папенов. – М.: ТЕИС ТК Велби, 2010. – 926 с.

11. Прокопенков, С. В. Проблемы формирования экологической стратегии промышленности региона/ С. В.

Прокопенков // Экономическое возрождение России. –2011. – № 2(24). – С. 90–97.

12. Фролов, В. И. Методические подходы к разработке показателей устойчивого развития сельских территорий/ В. И. Фролов, Е. О. Агафонова // Экономическое возрождение России. – 2011. – № 4(30). – С. 76–89.

13. Фролов, В. И. Сущность, принципы и обоснование программ устойчивого развития сельских территорий/ В. И. Фролов, Е. О. Агафонова // Экономическое возрождение России. – 2011. – № 3(29). – С. 10–18.

The list of the literature 1. Asaul, A. N. Features of the transformation of the economy during the transition to a postindustrial ranks/ A. N.

Asaul // The bulletin of Civil Engineers. – 2008. – № 1 (14). – P. 71–74.

2. Asaul, A. N. Transitive economy the way for post-industrial transformations/ A. N. Asaul // Proceedings of the Free Economic Society of Russia. – 2006. – V. 62. – P. 249–255.

3. Bobrov, A. L. Sustainable development and environmental economics/ A. L. Bobrov. – M.: UNITY, 2002. – p.

4. Bobylev, S. N. Environmental Economics/ S. N. Bobylev, A. S. Khodjaev. – Moscow: INFRA-M, 2010. – 420 p.

5. Greenberg, R. S. On the concept and program of socio-economic development of Russia up to 2015/R. S.

Greenberg // Economic revival of Russia. – 2007. – № 4 (14). – P. 8–12.

6. Gubko, G. V. Evaluating the effectiveness, safety and reliability management of protected natural areas/ G. V.

Gubko // Economic revival of Russia. – 2011. – № 3 (25). – P. 143–155.

7. Erofeev, P. Ju. Features of the concept of sustainable development/ P. Ju. Erofeev // Economic revival of Russia.

– 2007. – № 3 (13). – P. 20–29.

8. Litovka, O. P. Motivation ecological style of the regional economy by laying a new world order/ O. P. Litovka, M. M. Fedorov // Economic revival of Russia. – 2007. – № 1 (11). – P. 33–38.

9. Omarova, N. Ju. Socio-economic development and the necessary measures to overcome the crisis/ N. Ju.

Omarova, A. B. Krutik // Proceedings of the St. Petersburg State Agrarian University. – 2009. – № 17. – 187 c.

10. Papenov, K. V. Environmental Economics/ K. V. Papenov. – Moscow: TEIS TC Welby, 2010. – 926 p.

11. Prokopenko, S. V. Problems of the environmental strategy of industry region / S. V. Prokopenko // Economic revival of Russia. – 2011. – № 2 (24). – P. 90–97.

12. Frolov, V. I. Methodological approaches to developing indicators of sustainable development of rural areas/ V.

I. Frolov, E. O. Agafonova // Economic revival of Russia. – 2011. – № 4 (30). – P. 76–89.

13. Frolov, V. I. Essence, principles and substantiation of programs of steady development of rural territories/ V. I.

Frolov, E. O. Agafonova // Economic revival of Russia. – 2011. – № 3 (29). – P. 10–18.

Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) С. С. Уварова КОНЦЕПЦИЯ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИЗМЕНЕНИЙ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНЫМ КОМПЛЕКСОМ Одной из важнейших задач экономической науки является системный анализ тенденций изменения в отечественном инвестиционно-строительном комплексе.

В пореформенный период опубликовано множество работ посвященных исследованию трансформационного периода строительной отрасли [5, 16, 20], самоорганизационным процессам в строительстве [4, 8], феномену инвестиционно-строительного комплекса (ИСК) [9, 12, 17], управлению [1, 10, 14, 18, 21, 22] и саморегулированию [2, 3, 11, 15], специализации [13], государственному предпринимательству [7] и предпринимательским сетям в строительстве [6, 18]. Однако концепция обоснования ключевых принципов и современных методов реорганизации до сих пор не сформулирована. Нет также адекватного научно-практического инструментария для осуществления изменений с целью обеспечения устойчивого развития и самоорганизации ИСК.

Нами разработана концепция проведения организационно-экономических изменений ИСК как сложной, открытой, самоорганизующейся системы. Концепция отражает авторское видение проблемы оптимизации функционирования ИСК и его структурных элементов. Новизна концепции заключается в том, что она основывана на методологии совокупности научных подходов, ключевыми из которых являются системный и эволюционный;

позволяет оптимизировать устойчивость самоорганизующейся системы и осуществлять управление в резонансе с ее состоянием.

Актуальность исследований изменений системы ИСК обусловлена необходимостью преодоления посткризисной экономической ситуации. Задача заключается в разработке целей, функций, механизмов и структур управления, способных привести ИСК в состояние устойчивого развития с учетом специфики деятельности, прошлого опыта (наследственности системы) и необходимости увеличения доли отраслей, составляющих комплекс, в структуре ВВП.

Основными целями организационно-экономических изменений в ИСК являются совершенствование системы управления комплексом;

актуализация формальных институциональных основ функционирования предприятий и организаций;

оптимизация управления проектами строительства и реконструкции объектов с целью повышения эффективности, качества и снижения стоимости и сроков строительства объектов;

повышение уровня устойчивости строительных организаций;

максимизация вклада видов экономической деятельности в инвестиционно-строительную сферу и в ускорение роста экономики РФ.

Исходя из требований методологии научных подходов, ставших фундаментом исследования, нами предложена следующая логическая последовательность решения задачи:

1 – определение необходимости и целесообразности организационно-экономических изменений в ИСК, выработка целей, принципов и методов проведения изменений;

2 – прогнозирование наиболее вероятного варианта организационного развития ИСК;

3 – прогнозирование целесообразных экономических изменений с учетом синхронизации систем;

4 – формирование принципов и методов совершенствования управления стоимостью, рисками, качеством и временем реализации инвестиционно-строительных проектов в новых организационно экономических условиях;

5 – оптимизация устойчивости ИСК и его компонентов при проведении организационно экономических изменений;

6 – моделирование влияния организационно-экономических изменений на региональную дифференциацию в развитии ИСК.

Светлана Сергеевна Уварова, доцент Московского государственного строительного университета, канд. экон.

наук, e-mail: uvarova_s.s@mail.ru Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) Считаем целесообразным объединить перечисленные задачи в три логически связанных блока (см.

рисунок).

В рамках первого этапа уточнено понятие «инвестиционно-строительный комплекс» и дана характеристика системы ИСК. На основе сравнительного анализа теоретических воззрений и авторского суждения уточнены понятие «организационно-экономические изменения», а также принципы, методы и научно-практический инструментарий проведения изменений в ИСК. Показано, что реализация организационно-экономических изменений как управленческого воздействия в резонансе с системой, с учетом ее изменчивости и наследственности способствует устойчивому развитию ИСК, что будет стимулировать экономический рост в стране.

В рамках второго и третьего этапов выполнены анализ и группировка аттракторов развития ИСК с учетом наследственности системы. Потенциальных траекторий развития системы много, однако, знания о резонансном возбуждении, обратных связях и кумулятивном эффекте позволяют предсказывать вероятность выбора системой той или иной ветви, поскольку и случайные флуктуации подвержены действию этих эффектов. На основе анализа теоретических исследований по данной проблеме, а также фактических показателей выявлены в качестве наиболее вероятных и целесообразных вариантов развития системы сорегулирование ИСК с максимизацией доли совместного финансирования проектов путем государственно-частного партнерства (ГЧП).

С целью минимизации возможного действия резонансного возбуждения и аттракторов деградации на четвертом этапе проведено обоснование путей совершенствования управления инвестиционно строительными проектами с учетом специфики механизма ГЧП и институциональных особенностей сорегулирования. Ключевым элементом должно стать эффективное взаимодействие финансовых ресурсов государства и бизнеса, основанное на трансформации существующей системы ценообразования и управления затратами объектов с государственным участием. Для оптимизации стоимостных показателей инвестиционных проектов необходим постепенный переход от индексных методов расчета их стоимости к ресурсным с созданием у заинтересованных участников инвестиционного процесса системы мониторинга текущих цен на ресурсы-представители, а также внедрение современных информационных технологий определения цен на строительную продукцию с повышением точности сметных расчетов на всех стадиях инвестиционного процесса. Данный тезис реализован на примере проектов создания платных автомобильных дорог на условиях концессии.

На пятом этапе разработана методика оценки устойчивости затрат и эффективности инвестиционно-строительных проектов, реализуемых на основе ГЧП, и методика оценки устойчивости строительных организаций. Определение устойчивости включает определение вида и оценку параметров статистического распределения ожидаемых значений рыночных факторов;

использование полученных значений и аналитических зависимостей для определения потенциальных изменений стоимостей различных позиций, составляющих портфель активов строительной организации, с последующим ранжированием и суммированием изменений стоимости по всем позициям для оценки ожидаемых изменений стоимости всего портфеля. При оценке устойчивости ИСК использован математический аппарат исследования устойчивых распределений и элементы ценологического подхода.

В рамках шестого этапа исследована зависимость региональной дифференциации в развитии ИСК от проведенных или планируемых организационно-экономических изменений. Показано, что осуществление управленческих изменяющих воздействий в резонансе с системой регионального ИСК способствует росту инвестиционной привлекательности комплекса и региона в целом.

Таким образом, в соответствии с концепцией сущность организационно-экономических изменений в ИСК заключается в разработке и осуществлении эффективных управленческих воздействий в резонансе с собственными флуктуациями системы ИСК с учетом действия закона резонансного возбуждения, когерентности с экономической системой страны и мира, наследственности и изменчивости системы. Концепция отражает современные представления о системе ИСК, ее организационных и экономических изменениях и реализуется через совокупность практических направлений деятельности, позволяющих повысить устойчивость субъектов ИСК, относящихся к различным видам деятельности (выделенным ОКВЭД) и отраслям (группируемым ОКВЭД), максимизировать вклад отраслей ИСК в ускорение роста экономики РФ.

Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) Рис.1. Концептуальная схема проведения организационно-экономических изменений в инвестиционно-строительном комплексе Список литературы 1. Актуальные проблемы менеджмента предприятий инвестиционно-строительной сферы: сб. тр. / под ред.

Н. Г. Верстиной. – М.: МГСУ, 2010. – Вып. 4. – 314 с.

Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) 2. Асаул, А. Н. Проблемы перехода от государственного регулирования к общественному (саморегулированию) в инвестиционно-строительной сфере/ А. Н. Асаул // Вестник Российской академии естественных наук. – 2008. – № 2(8). – С. 117–122.

3. Асаул, А. Н. Саморегулируемые организации – главные исполнители создания и управления информационной инфраструктурой регионального инвестиционно-строительного комплекса/ А. Н. Асаул // Вестник гражданских инженеров. – 2010. – № 1. – С. 155–159.

4. Асаул, А. Н. Природа и структура трансакционных издержек в инвестиционно-строительной сфере/ А. Н.

Асаул, С. Н. Иванов // Экономика строительства. – 2008. –№ 3. – С. 20–30.

5. Асаул, А. Н. Направление развития региональных инвестиционно-строительных комплексов в РФ/ А. Н.

Асаул // Успехи современного естествознания. – 2011. – № 2. – С. 124–127.

6. Асаул, А. Н. Организационно-экономическая модель сетевой информационной системы регионального инвестиционно-строительного комплекса/ А. Н. Асаул, С. Н. Иванов // Экономическое возрождение России. – 2010. – №3 (25). – С. 43–55.

7. Государственное предпринимательство в строительстве (государственный строительный заказ) / А. Н.

Асаул, В. А. Кощеев. – СПб.: АНО «ИПЭВ», 2009. – 300 с.

8. Иванов, С. Н. Теоретические подходы к исследованию структуры трансакционных издержек ИСК/ С. Н.

Иванов // Экономическое возрождение России. – 2007. – №3 (13). – С. 42–49.

9. Инвестиционно-строительный комплекс: рамки и границы термина / А. Н. Асаул, Н. А. Асаул, А. А.

Алексеев, А. В. Лобанов // Вестник гражданских инженеров. – 2009. – № 4. – С. 91–96.

10. Интегративное управление в инвестиционно-строительной сфере / А. Н. Асаул, В. П. Грахов, под ред. д ра экон. наук, проф., засл. строителя РФ А. Н. Асаула. – СПб.: Гуманистика, 2007. – 248 с.

11. Контексты саморегулирования. Передача государственных функций саморегулируемым организациям / С. П. Бабочкин, В. В. Буев [и др.]. – М.: НИСИПП, 2009. – 523 с.

12. Корпоративные структуры в региональном инвестиционно-строительном комплексе / А. Н. Асаул, А. В.

Батрак. – М.: АСВ;

СПб.: СПбГАСУ, 2001. – 168 с.

13. Лобанов, А. В. Научно-теоретический подход к анализу природы и факторов специализации в строительной отрасли/ А. В. Лобанов // Экономическое возрождение России. – 2009. – №3 (21). – С. 43–51.

14. Люлин, П. Б. Необходимость формирования механизма управления субъектами инвестиционно строительного комплекса как живой системой/ П. Б. Люлин // Экономическое возрождение России. – 2009. – № (22). – С. 35–41.

15. Малтыз, И. Н. Проблемы саморегулирования в строительной отрасти/ И. Н. Малтыз // Экономическое возрождение России. – 2009. – №4 (22). – С. 53–59.

16. Манаков, Л. Ф. Кризис в инвестиционно-строительной сфере: истоки, угрозы, новые возможности/ Л.

Ф. Манаков, Р. А. Фалтинский // Экономическое возрождение России. – 2009. – №1(19). – С. 58–70.

17. Развитие инвестиционно-строительных процессов в условиях глобализации / под ред. Н. Ю. Яськовой. – М.: МАИЭС, 2009.

18. Скуматов, Е. Н. Предпринимательские сети в хозяйственном комплексе Российской Федерации/ Е. Н.

Скуматов // Экономическое возрождение России. – 2005. – №2 (4). – С. 41–47.

19. Скуматов, Е. Н. Предпринимательские сети в хозяйственном комплексе Российской Федерации/ Е. Н.

Скуматов // Экономическое возрождение России. – 2005. – №3 (5). – С. 53–58.

20. Снижение трансакционных затрат в строительстве за счет оптимизации информационного пространства / А. Н. Асаул, С. Н. Иванов. – СПб.: АНО «ИПЭВ», 2008. – 300 с.

21. Токунова, Г. Ф. Строительная отрасль в периоды экономических кризисов ХХ века/ Г. Ф. Токунова // Экономическое возрождение России. – 2010. – №4 (26). – С. 122–132.

22. Формирование и оценка эффективности организационной структуры управления в компаниях инвестиционно-строительной сферы / А. Н. Асаул, Н. А. Асаул, А. В. Симонов. – СПб.: СПбГАСУ, 2008. – 258 с.

23. Яськова, Н. Ю. Кризис – замещение управленческого вакуума/ Н. Ю. Яськова // Экономическое возрождение России. – 2009. – №4 (22). – С. 7–16.

The list of the literature 1. Actual problems of management companies of investment and construction sector: Sat tr. / ed. N. G. Verstinoy.

– M.: MSSU, 2010. – Vol. 4. – 314 p.

2. Asaul, A. N. Problems of transition from state regulation to about-raising (self-regulation) in the field of investment and construction/ A. N. Asaul // The bulletin of the Russian academy of natural sciences. – 2008. – № 2 (8).

– P. 117–122.

3. Asaul, A. N. Self-regulatory organizations – the main performers of creating and managing IT infrastructure in vestment of regional-building complex/ A. N. Asaul // The bulletin of civil engineers. – 2010. – № 1. – P. 155–159.

Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) 4. Asaul, A. N. The nature and structure of transaction costs in investment and construction/ A. N. Asaul, S. N.

Ivanov / / Construction Economics. – 2008. – № 3. – P. 20–30.

5. Asaul, A. N. Direction of regional investment and construction facilities in Russia / A. N. Asaul // Successes of modern science. – 2011. – № 2. – P. 124–127.

6. Asaul, A. N. Organizational-economic model of network information system for regional investment and construction industry/ A. N. Asaul, S. N. Ivanov // Economic revival of Russia. – 2010. – № 3 (25). – P. 43–55.

7. State enterprise in the building (public building custom) / A. N. Asaul, V. A. Koshcheev. – SPb.: ANO «IPEV», 2009. – 300 p.

8. Ivanov, S. N. Theoretical approaches to the study of the structure of transaction costs ISK/ S. N. Ivanov // Economic revival of Russia. – 2007. – № 3 (13). – P. 42–49.

9. Investment and construction industry: the scope and boundaries of the term / A. N. Asaul, N. A. Asaul, A. A.

Alekseev, A. V. Lobanov / / The bulletin of Civil Engineers. – 2009. – № 4. – P. 91–96.

10. Integrative management in the field of investment and construction / A. N. Asaul, V. P. Grahov. – St.

Petersburg.: Humanities, 2007. – 248 p.

11. Transfer of the state functions to the self-adjustable organizations / S. P. Babochkin, V. V. Buev etc. – M.:

NISIPP, 2009. – 523 p.

12. Corporate entities in the regional construction sector, investment / A. N. Asaul, A. V. Batrak. – M.: ASV;

SPb.:

SPbGASU, 2001. – 168 p.

13. Lobanov, A. V. Scientific-theoretical approach to the analysis of the nature and factors is specialized in the construction industry / A. V. Lobanov // Economic revival of Russia. – 2009. – № 3 (21). – P. 43–51.

14. Lulin, P. B. Necessity of formation of the mechanism of management of subjects of an investment-building complex as live system/ P. B. Lulin // Economic revival of Russia. – 2009. – № 4 (22). – P. 35–41.

15. Maltyz, I. N. Problems of self-regulation in the building grow back/ I. N. Maltyz // Economic revival of Russia. – 2009. – № 4 (22). – P. 53–59.

16. Manakov, L. F. Crisis in the investment and construction industry: the sources of threats, new opportunities / L. F. Manakov, R. A. Faltinsky // Economic revival of Russia. – 2009. – № 1 (19). – P. 58–70.

17. The development of investment and construction processes in globalization / ed. by N. Ju. Yaskova. – M.:

MAIES, 2009.

18. Skumatov, E. N. Entrepreneurial networks in the economic complex of the Russian Federation / E. N.

Skumatov // Economic revival of Russia. – 2005. – № 2 (4). – P. 41–47.

19. Skumatov, E. N. Entrepreneurial networks in the economic complex of the Russian Federation/ E. N.

Skumatov / / Economic revival of Russia. – 2005. – № 3 (5). – P. 53–58.

20. Reducing transaction costs in construction by optimizing information space / A. N.Asaul, S. N. Ivanov. – SPb.:

ANO «IPEV», 2008. – 300 p.

21. Tokunova, G. F. Construction industry in times of economic crises of the twentieth century/ G. F. Tokunova // Economic revival of Russia. – 2010. – № 4 (26). – P. 122– 132.

22. Formation and evaluation of the organizational structure of companies in the sphere of investment and construction / A. N. Asaul, N. A. Asaul, A. V. Simonov. – SPb.: SPbGASU, 2008. – 258 p.

23. Yaskova, N. Ju. Crisis – substitution of managerial vacuum/ N. Ju. Yaskova / / Economic revival in Russia. – 2009. – № 4 (22). – P. 7–16.

Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) Н. В. Чепаченко1, М. А. Бартеньев ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ УПРАВЛЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ Повышение конкурентоспособности является важной стратегической задачей любой национальной экономики, функционирующей в конкурентной рыночной сфере. Это актуально и для экономики России, в том числе для инвестиционно-строительных комплексов (ИСК), представляющих собой совокупность субъектов хозяйственной деятельности, институтов. вовлеченных в процессы инвестирования, строительства, эксплуатации и потребления объекта недвижимости, связанных едиными технологическими или экономическими рисками [1, с. 95].

В исследованиях, посвященных повышению конкурентоспособности отечественных субъектов экономической деятельности [4, 6, 9,12, 13, 15], не уделяется должного внимания экономическому анализу и оценке возможностей и угроз для российского ИСК, связанных с выполнением требований ВТО [7, c. 93].

Согласно формулировке, данной Европейским форумом по проблемам управления, разделяемой авторами, конкурентоспособность – это реальная и потенциальная возможность фирм в существующих условиях проектировать, изготовлять и сбывать товары, более привлекательные для покупателей, чем товары их конкурентов, по ценовым и неценовым характеристикам (цит. по [9, c. 178].

Недостаточный уровень конкурентоспособности коммерческих строительных организаций, функционирующих на региональном рынке жилищного строительства, характеризует следующая экономическая действительность:

конкуренция на рынке жилищного строительства в регионах России не является основным сдерживающим фактором роста цен в сфере жилищного строительства;

за весь период экономических реформ (1991–2011 гг.) в стране не преодолена негативная тенденция роста затрат на производство строительной продукции (работ, услуг), нет существенного роста качества строительно-монтажных работ, а также роста производительности труда преимущественно на интенсивной основе – базовых факторов, определяющих конкурентоспособность строительных организаций в рыночной среде.

Разделяя точку зрения авторов монографии [9, c. 188–189] на слабые стороны региональных ИСК и основные проблемы строительных организаций, сформулируем основные сдерживающие факторы повышения конкурентоспособности российских строительных организаций:

отсутствие научной концепции, определяющей направления и объясняющей особенности формирования эффективного правового и организационно-экономического механизма создания благоприятной рыночной среды на строительном рынке, в том числе на региональном рынке жилищного строительства;

недостаточный уровень разработки методов и моделей, отражающих процессы конкуренции на региональном строительном рынке, в том числе на рынке жилищного строительства, в целях исследования и управления этими процессами;

несовершенство методов оценки конкурентоспособности коммерческих строительных организаций на строительном рынке, в том числе на рынке жилищного строительства;

Николай Васильевич Чепаченко, профессор кафедры экономики и менеджмента в строительстве ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет» д-р экон. наук., e-mail: deptkeims@engec.ru Максим Анатольевич Бартеньев, аспирант кафедры экономики и менеджмента в строительстве ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет», e-mail: bart maksim@yandex.ru Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) несовершенство системы управления процессами обеспечения, удержания и наращивания конкурентного преимущества в деятельности строительных организаций, функционирующих на региональном рынке жилищного строительства;

утрата строительными организациями производственно-экономического потенциала [10] в силу несовершенства механизма воспроизводства основных средств, ограничивающего возможности обновления и модернизации материально-технической базы строительных организаций, прежде всего активной части основных фондов – строительных машин и механизмов (табл. 1).

Таблица 1.

Динамика утраты производственного потенциала конкурентоспособности строительных организаций России по уровню обновления парка основных строительных машин за 2005 – 2009гг Парк основных Удельный вес машин с истекшим сроком службы в общем числе 2009г. к 1995г.

строительных машин машин, процентов рост в разы 1995 2000 2005 2007 2008 Краны на гусеничном ходу 42,4 64,1 75,7 70,1 68,6 69,0 1, Краны башенные 38,7 60,7 74,0 60,9 55,6 57,7 1, Краны на пневмоколесном 33,0 55,0 64,6 64,1 59,2 58,5 1, ходу Бульдозеры на тракторах 22,3 51,4 57,6 54,9 52,4 52,3 2, Негативная динамика удельного веса эксплуатируемых строительных машин с истекшим сроком службы обусловливает:

снижение конкурентоспособности строительных организаций и их продукции (работ, услуг), поскольку эксплуатация физически и морально устаревшей техники не обеспечивает необходимый уровень качества строительно-монтажных работ и производительность, что удорожает себестоимость работ и уменьшает доходность строительных организаций (табл. 2);

увеличение продолжительности строительства и ввода в строй строительных объектов, что снижает темпы ежегодного роста объемов жилищного строительства;

повышение цены строительной продукции (работ, услуг) в сфере массового жилищного строительства.

Утрата строительными организациями производственного потенциала из-за неспособности обновления активной части основных средств приводит к росту удельных затрат и снижению удельного дохода строительных организаций, что ухудшает их конкурентоспособность и обусловливает необходимость:

ускорения процесса обновления материально-технической базы на основе совершенствования механизма управления воспроизводством активной части основных средств организаций в комплексе мер совершенствования государственной и корпоративной амортизационной политики;

совершенствования экономического механизма, стимулирующего внедрение инновационных технологий в сфере производства строительной продукции (работ, услуг), применение современных строительных материалов и технологий управления строительным бизнесом;

совершенствования системы корпоративного управления, ориентированной на реализацию эффективной системы управления процессом повышения конкурентоспособности строительной организации, с учетом эффективного использования ресурсов и способностей ее внутренней среды в комплексе мер по адаптации к воздействию внешней среды.

Значимыми факторами внешней среды, актуализирующими проблемные вопросы конкурентоспособности строительных организаций на региональном рынке жилищного строительства, являются:

потенциальные угрозы для отечественного строительного бизнеса, связанные с вступлением в ВТО, что обусловливает необходимость принятия комплекса мер по минимизации рисков утраты доли строительного рынка;

Строительство в России. 2010: стат. сб. / Росстат. – М., 2010. – С. Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) абсолютное преобладание на рынке жилищного строительства ценовой формы конкуренции, не свойственное странам с развитой рыночной экономикой;

недостаточная результативность механизма формирования благоприятной конкурентной среды на строительном рынке.

Основной причиной неблагоприятной конкурентной среды ИСК Санкт-Петербурга профессор Л.

М. Каплан [6, с. 6] считает отсутствие эффективного механизма вовлечения Таблица 2.

Динамика сопряженности удельных затрат и дохода строительных организаций России за 1994 – 1999гг. Годы Затраты на 1 рубль Темп роста к предыдущему Удельный доход на рубль Темп роста к предыдущему работ, коп. году, % работ, коп. году, % 1994 72,5 - 27,5 1995 81,0 111,7 19,0 69, 2000 91,7 113,2 8,3 43, 2005 88,0 96,0 12,0 146, 2006 87,0 98,9 13,0 108, 2007 91,0 104,6 9,0 69, 2008 91,0 100,0 9,0 100, 2009 92,0 101,1 8,0 88, Утрата строительными организациями производственного потенциала из-за неспособности обновления активной части основных средств приводит к росту удельных затрат и снижению удельного дохода строительных организаций, что ухудшает их конкурентоспособность и обусловливает необходимость:

ускорения процесса обновления материально-технической базы на основе совершенствования механизма управления воспроизводством активной части основных средств организаций в комплексе мер совершенствования государственной и корпоративной амортизационной политики;

совершенствования экономического механизма, стимулирующего внедрение инновационных технологий в сфере производства строительной продукции (работ, услуг), применение современных строительных материалов и технологий управления строительным бизнесом;

совершенствования системы корпоративного управления, ориентированной на реализацию эффективной системы управления процессом повышения конкурентоспособности строительной организации, с учетом эффективного использования ресурсов и способностей ее внутренней среды в комплексе мер по адаптации к воздействию внешней среды.

Значимыми факторами внешней среды, актуализирующими проблемные вопросы конкурентоспособности строительных организаций на региональном рынке жилищного строительства, являются:

потенциальные угрозы для отечественного строительного бизнеса, связанные с вступлением в ВТО, что обусловливает необходимость принятия комплекса мер по минимизации рисков утраты доли строительного рынка;

абсолютное преобладание на рынке жилищного строительства ценовой формы конкуренции, не свойственное странам с развитой рыночной экономикой;


недостаточная результативность механизма формирования благоприятной конкурентной среды на строительном рынке.

Основной причиной неблагоприятной конкурентной среды ИСК Санкт-Петербурга профессор Л.

М. Каплан [6, с. 6] считает отсутствие эффективного механизма вовлечения малого и среднего бизнеса в развитие регионального ИСК, в частности, ограниченность доступа к земельным аукционам для организаций среднего строительного бизнеса [3, с. 69]. Не имея необходимых участков под строительство, они вынуждены уходить с городского строительного рынка, уступая место крупным строительным компаниям. Последние, являясь вертикально интегрированными, осуществляют полный цикл инвестиционно-строительного процесса – от закупки и аренды земли до осуществления всего процесса строительства и эксплуатации построенных объектов недвижимости. Ситуация усугубляется Там же.

Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) тем, что вертикально интегрированные строительные компании имеют свои специализированные организации, охватывающие те рыночные ниши, которые на Западе (до 70…80%) занимают организации малого и среднего строительного бизнеса. Все это ограничивает возможности развития малого и среднего бизнеса.

Основное назначение конкуренции на региональном рынке жилищного строительства сводится к следующему:

1. Выявление конкурентных преимуществ производителей строительной продукции (работ, услуг) исходя из степени удовлетворения запросов платежеспособных потребителей жилой недвижимости (по соотношению цена – качество и другим параметрам) в комплексе мер по удовлетворению собственных потребностей производителей в получении приемлемой нормы прибыли. Это обусловливает необходимость совершенствования методов конкурентной борьбы и методов повышения конкурентоспособности производителей как составляющих эффективности их менеджмента по выявлению и реализации потенциала ресурсов и способностей внутренней среды.

2. Мотивация собственников и топ-менеджеров строительных организаций:

к обеспечению устойчивого конкурентного преимущества в краткосрочной и долгосрочной перспективе;

к снижению цены реализации строительной продукции (работ, услуг) путем уменьшения ее себестоимости за счет роста производительности труда на интенсивной основе, внедрения инновационных технологий, применения современных строительных материалов, строительных машин и механизмов;

к непрерывному совершенствованию системы корпоративного управления, в том числе подсистемы управления конкурентоспособностью организации и ее продукции (работ, услуг), в целях использования более эффективного, чем у конкурентов, механизма выявления и реализации преимуществ внутренней среды в области целевой политики, стратегического и конкурентного анализа, выбора и осуществления конкурентных стратегий.

3. Стимулирование повышения качества и роста объемов жилищного строительства для выхода к 2016 г. на европейские темпы ежегодного ввода нового жилья – один квадратный метр общей площади на одного жителя страны. Успешное решение этой задачи возможно только за счет комплексного воздействия факторов конкуренции, повышения платежеспособного спроса населения, создания благоприятного инвестиционного климата в регионе, инвестиционной и кредитной поддержки строительного бизнеса и стимулирования развития малого и среднего бизнеса [2].

4. Санация строительных организаций, не способных успешно конкурировать на региональном рынке жилищного строительства. Это стимулирует применение более совершенных методов конкурентной борьбы, эффективное использование ресурсов и возможностей внутренней среды организации, включая меры по модернизации материально-технической базы, что с позиций стратегического управления и стратегического анализа намного важнее обеспеченности ресурсами [5, с.

410].

Для целенаправленного, последовательного и успешного управления процессом повышения конкурентоспособности строительной организации на региональном рынке жилищного строительства, рекомендуется следующий алгоритм:

1. Осознание собственниками и топ-менеджерами проблемы усиления конкуренции и утраты уровня своего конкурентного преимущества исходя из данных стратегического и конкурентного анализа, а также мониторинга источника угроз и потенциальных возможностей внешней среды.

2. Разработка альтернативных вариантов осуществления целей конкурентной политики организации на основе результатов анализа и оценки сильных и слабых сторон ее внутренней среды.

3. Выбор предпочтительной целевой конкурентной политики в соответствии с принятыми критериями и показателями.

4. Согласование выбранной целевой конкурентной политики на краткосрочный и долгосрочный период.

5. Формирование организационно-управленческого механизма реализации принятой целевой конкурентной политики строительной организации, включающего:

определение объекта управления (конкурентоспособность организации, ее продукции (работ, услуг);

уточнение целевой функции объекта управления;

Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) идентификацию управления процессом обеспечения, удержания и наращивания конкурентного преимущества;

разработку альтернативных конкурентных стратегий;

выбор и реализацию предпочтительной конкурентной стратегии из альтернативных вариантов согласно принятым критериям и показателям;

контроль за реализацией принятой целевой конкурентной политики;

анализ и оценку конкурентоспособности организации и ее продукции (работ, услуг);

возможную корректировку реализуемой целевой конкурентной стратегии;

возможную корректировку реализуемой целевой конкурентной политики.

Исследуя проблемные вопросы управления конкурентоспособностью коммерческих организаций и методы оценки их конкурентоспособности, следует признать некорректным выделение некоторыми исследователями уровней оценки конкурентоспособности. В частности, профессор Л. С. Бляхман [4, с.

91], описывая концепцию оценки конкурентоспособности фирмы в глобальной контрактной экономике, рассматривает необходимость выявления конкурентоспособности фирмы, определяемой конкурентоспособностью продукции, конкурентоспособностью технологии, организации производства, труда и управления. С нашей точки зрения, нет основания выделять в качестве объектов управления или уровней конкурентоспособность технологии и организации производства, как и конкурентоспособность труда и управления. Это только разновидности преимущества применяемых ресурсов и способностей организации превосходить конкурентов, и эти способности проявляются только на уровне внутренней среды, но не на рынке. С этой позиции правомерно оценивать конкурентоспособность только на уровне организации и ее продукции (как, например, в работе [8]).

Ведь потребителям безразлично преимущество компании по применяемой технологии, организации производства или труда и управления. Это внутренние преимущества организации, невостребованные рынком. Характеризуя конкурентоспособность организации, целесообразно рассматривать и «объекты недвижимости, которые по ценовым и неценовым характеристикам более привлекательны для покупателей, чем продукция их конкурентов» [11, с. 9].

Заслуживает внимания методический подход, ориентированный на реализацию концепции оценки конкурентоспособности, исходя из продуктивности использования организацией человеческого ресурсного и денежного потенциала [7, с. 96].

К числу проблемных вопросов управления конкурентоспособностью относится недостаточная обоснованность методов оценки конкурентоспособности строительных организаций [14]. Это проявляется в следующем:

отсутствие до последнего времени общепринятой методики оценки конкурентоспособности организаций и признание невозможности разработки единой методики [15, с. 6];

широкая распространенность достаточно субъективных экспертных методов оценки конкурентоспособности коммерческих подрядных организаций, что снижает качество оценки;

отсутствие обоснованных методов исчисления локальных и интегральных оценок конкурентоспособности строительных организаций и их строительной продукции (работ, услуг), дифференцированных для условий ценовой и неценовой конкуренции;

отсутствие приемлемых для практики методов оценки выявления преимуществ внутренней среды организации в части использования ресурсов и способностей как базового фактора конкурентоспособности организации и ее продукции (работ, услуг).

В этой связи в целях совершенствования методов оценки конкурентоспособности строительных организаций считаем целесообразным:

ограничение использования экспертных методов оценки в пользу исчисления оценки на базе соответствующих показателей;

формирование системы локальных и интегральных показателей и методов оценки конкурентоспособности на разных уровнях (организации в целом и ее строительной продукции (работ, услуг) применительно к реализации целевой конкурентной политики организации;

применение локальных и интегральных методов оценки, дифференцированных применительно к условиям ценовой и неценовой конкуренции;

формирование системы локальных и интегральных показателей и методов оценки преимуществ внутренней среды организации в обеспечении роста конкурентоспособности самой организации и ее Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) строительной продукции (работ, услуг);

это позволяет идентифицировать, анализировать, оценивать и осуществлять мониторинг внутренних факторов успеха (в том числе ключевых) и в конечном итоге – управлять процессом смещения факторов успеха в превосходные отличия, а превосходных отличий – в конкурентные преимущества.

В качестве базовых показателей для оценки уровня конкурентоспособности строительной продукции (работ, услуг) строительных организаций, функционирующих на региональном рынке жилищного строительства, рекомендуются:


значение удельной цены строительной продукции (цены реализации 1 м2 общей площади объектов жилищного строительства);

уровень качества строительно-монтажных работ (качество строительной продукции определяется строительным проектом и учитывается в цене ее реализации);

сроки продолжительности строительства и ввода в действие объектов жилой недвижимости (сроки продолжительности производства строительно-монтажных работ);

удельные годовые эксплуатационные затраты по объекту жилой недвижимости.

Это ключевые параметры, востребованные потребителями на первичном рынке жилищного строительства. К данным параметрам относятся также дополнительные опции строительных организаций по льготным условиям оплаты квартир (отсрочка платежа, размер ипотечного кредита и др.).

При исчислении показателей, применяемых для оценки конкурентоспособности строительных организаций, в качестве базовых целесообразно использовать показатели оценки конкурентоспособности их строительной продукции (работ, услуг), а также дополнительные показатели, характеризующие долю занимаемого рынка, имидж строительной организации (по мнению покупателей, поставщиков строительных материалов, инвесторов, страховых компаний, заказчиков застройщиков, коммерческих банков и других участников взаимоотношений).

Для определения конкурентоспособности строительной продукции (работ, услуг) анализируемой организации в сравнении с продукцией конкурентов рекомендуются методы, приведенные в табл. 3.

Таблица 3.

Рекомендуемые методы исчисления локальных оценок конкурентоспособности строительной продукции (работ, услуг), применительно к рынку жилищного строительства при ценовой конкуренции Алгоритм Характеристика оценки Характеристика параметров оценки № исчисления 1. Значение локальной оценки по уровню рыночной Цк – рыночная цена 1 кв. м общей площади со цены стороны конкурента Цо – то же, со стороны анализируемой организации 2. Значение локальной оценки по уровню качества УКо – уровень качества работ анализируемой работ организации УКк – то же, со стороны конкурента 3. Значение локальной оценки по уровню УДо – уровень дополнительных опций со стороны дополнительных опций анализируемой организации УДк - то же, со стороны конкурента 4. Значение локальной оценки по уровню удельных ЭЗк - уровень удельных годовых эксплуатационных годовых эксплуатационных затрат объекта затрат по объекту недвижимости, возводимого недвижимости конкурентом ЭЗо - то же, возводимого анализируемой организацией Примечание. Индексы: к – конкурент, о – анализируемая организация.

Интегральную оценку конкурентоспособности строительной продукции (работ, услуг) применительно к рынку жилищного строительства при ценовой конкуренции (ИОп ц) рекомендуется исчислять как среднюю геометрическую величину:

ИПп.ц = (1) При неценовой конкуренции необходимы иные методы исчисления локальных оценок конкурентоспособности строительной продукции (работ, услуг) (табл. 4) и интегральной оценки. В Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) справочной экономической литературе [11, с. 198] неценовая конкуренция определяется как конкуренция, осуществляемая посредством улучшения качества продукции и условий продаж при неизменных ценах.

Применительно к строительному рынку содержание понятия неценовой конкуренции отличается от общепринятого. Значимым фактором является сокращение сроков строительства и ввода в действие объектов жилой недвижимости. Практика свидетельствует, что сократить сроки строительства и ввода в действие объектов на один процент намного сложнее, чем снизить цену продаж на эту же величину.

Вместе с тем сокращение сроков строительства объекта обеспечивает ускорение ввода его в эксплуатацию, что создает возможность получения синергетического эффекта для потребителей в виде дополнительной экономической выгоды за счет долгосрочной эксплуатации объекта.

Таблица 4.

Рекомендуемые методы исчисления локальных оценок конкурентоспособности строительной продукции (работ, услуг), применительно к рынку жилищного строительства при неценовой конкуренции Алгоритм Характеристика оценки Характеристика параметров оценки № исчисления 1. Значение локальной оценки по сроку Тк – срок продолжительности строительства продолжительности строительства и вводу в и ввода в действие объектов жилой действие объектов жилой недвижимости недвижимости со строны конкурента То – то же, со стороны анализируемой организации 2. Значение локальной оценки по уровню Цо - договорная (конкурентная) цена договорной (контрактной) цены строительной продукции со стороны строительной продукции (работ, услуг) анализируемой организации Цк – то же, со стороны конкурента Алгоритм Характеристика оценки Характеристика параметров оценки № исчисления 3. Значение локальной оценки по уровню УКо - уровень качества работ анализируемой качества работ организации УКк – то же, со стороны конкурента 4. Значение локальной оценки по уровню ЭЗк – уровень удельных годовых удельных годовых эксплуатационных затрат эксплуатационных затрат по объекту / объекта недвижимости, возводимого конкурентом ЭЗо – то же, возводимого анализируемой организацией Вполне очевидно, что производитель строительной продукции (работ, услуг) вправе рассчитывать при этом на частичную компенсацию своих усилий по ускорению сроков строительства. Этой компенсацией может являться частичный рост цены реализуемой продукции, что не соответствует условиям продажи при неизменных ценах при неценовой конкуренции в обычном понимании ее проявления. В этой связи исчисление оценки конкурентоспособности строительной организации и ее продукции в условиях неценовой конкуренции целесообразно осуществлять с учетом показателей, характеризующих соотношение сроков строительства, его качества, цены реализации продукции и удельных эксплуатационных затрат.

Количественную интегральную оценку конкурентоспособности строительной продукции (работ, услуг) применительно к рынку жилищного строительства при неценовой конкуренции (ИОп н) рекомендуется исчислять по формуле ИОп.н = (2) На базе исчисленных интегральных оценок конкурентоспособности строительной продукции (работ, услуг) и локальных оценок конкурентоспособности строительной организации (табл. 5) Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) определяется целесообразность исчисления интегральных значений оценки конкурентоспособности самой организации.

Значения интегральных оценок конкурентоспособности строительной организации применительно к условиям жилищного строительства, рекомендуется определять по следующим формулам:

при ценовой конкуренции ИОо.ц = (3) Таблица 5.

Рекомендуемые методы исчисления локальных оценок конкурентоспособности строительной организации, применительно к рынку жилищного строительства № Алгоритм Характеристика оценки Характеристика параметров оценки исчисления 1. Значение локальной оценки по ДРо – доля рынка, занимаемого уровню занимаемой доли рынка анализируемой организацией ДРк – то же, со стороны конкурента 2. Значение локальной оценки по УИо – уровень имиджа уровню имиджа анализируемой организации УИк – то же, со стороны конкурента Предложенные рекомендации направлены на совершенствование системы управления конкурентоспособностью строительных организаций в современной рыночной среде применительно к условиям регионального жилищного строительства.

при неценовой конкуренции ИОо.н = (4) Список литературы 1. Асаул, А. Н. Инвестиционно-строительный комплекс: рамки и границы термина/ А. Н. Асаул, Н. А. Асаул, А. А. Алексеев, А. В. Лобанов // Вестник гражданских инженеров. – 2009. – №4 (21). – С. 91–96.

2. Асаул, А. Н. Совершенствование экономического процесса оценки инвестиционной привлекательности регионов/ А. Н. Асаул // Вестник гражданских инженеров. – 2004. – № 1. – С. 169–173.

3. Асаул, А. Н. Состояние и перспективы инвестиционно-строительной деятельности в Российской Федерации/ А. Н. Асаул // Экономическое возрождение России. – 2008. – №2(16). – С. 3–9.

4. Бляхман, Л. С. Конкурентоспособность фирмы в глобальной контрактной экономике/ Л. С. Бляхман // Проблемы современной экономики. Евразийский международный научно-аналитический журнал. – 2006. – № 3/ (19/20). – С. 91–101.

5. Грант, Р. М. Современный стратегический анализ. – 5-е изд./ Р. М. Грант;

пер. с англ.;

под ред. В. Н.

Фунтова. – СПб.: Питер, 2011. – 560 с.

6. Каплан, Л. М. Необходимо в первую очередь развивать конкурентную среду/ Л. М. Каплан // Кто строит в Петербурге. – Вып. № 26 (28). – 3 октября 2011 г.

7. Мамедов, Ш. М. Количественная оценка конкурентоспособности строительных организаций / Ш. М.

Мамедов // Экономическое возрождение России. – 2010. – №3 (25). – С. 93–98.

8. Мамедов, Ш. М. Систематизация признаков конкурентоспособности строительной организации/ Ш. М.

Мамедов // Экономическое возрождение России. – 2010. – №2 (24). – С. 84–89.

Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) 9. Оценка конкурентных позиций субъектов предпринимательской деятельности / А. Н. Асаул, Х. С. Абаев, Д. А. Гордеев. – СПб.: АНО «ИПЭВ», 2007. – 271 с.

10. Производственно-экономический потенциал и деловая активность субъектов предпринимательской деятельности / А. Н. Асаул, М. П. Войнаренко, С. Я. Князев, Т. Г. Рзаева. – СПб.: АНО «ИПЭВ», 2011. – 312 с.

11. Румянцева, Е. Е. Новая экономическая энциклопедия. – 4-е изд./ Е. Е. Румянцева. – М.: ИНФРА-М, 2011. – 882 с.

12. Фасхиев, X. А. Конкурентный потенциал предприятия: оценка и управление/ X. А. Фасхиев // Экономическое возрождение России. – 2007. – № 2 (16). – С. 50–54.

13. Фасхиев, X. А. Конкурентный потенциал предприятия: оценка и управление / X. А. Фасхиев // Экономическое возрождение России. – 2007. – № 3 (17). – С. 56–62.

14. Чепаченко, Н. В. Методы оценки конкурентоспособности строительных организаций/ Н. В. Чепаченко // Строително предпринимачество и недвижима собственност: сб. с доклади от 26-та научна конференция с международно участие. – Ноебри, 2011 г. – Варна: Экономически университет, Изд-во «Наука и экономика», 2011.

– С. 269–278.

15. Шуваев, М. А. Исследование методов оценки конкурентоспособности строительных предприятий/ М. А.

Шуваев // Экономика и учет в строительстве. – 2010. – № 12. – С. 6–15.

The list of the literature 1. Asaul, A. N. Investment and construction industry: the scope and boundaries of the term/A. N. Asaul, N. A.

Asaul, A. A. Alekseev, A. V. Lobanov // Herald of Civil Engineers. – 2009. – № 4 (21). – P. 91–96.

2. Asaul, A. N. Improvement of the economic process of evaluation of investment attractiveness of regions/A. N.

Asaul // Herald of Civil Engineers. – 2004. – № 1. – P. 169–173.

3. Asaul, A. N. Status and prospects of investment and construction activities in the Russian Federation/A. N.

Asaul // Economic revival of Russia. – 2008. – № 2 (16). – P 3–9.

4. Blyahman, L. S. Competitive firms in the global economy contracted / L. S. Blyahman // Problems of Modern Economics. International Eurasian Analytical Science magazine. – 2006. – № 3/4 (19/20). – P. 91–101.

5. Grant, R. M. Modern strategic analysis. – 5th ed. / R. M. Grant;

interpreter from English.;

Edited by V. N.

Funtova. – SPB.: Piter, 2011. – 560 p.

6. Kaplan, L. M. Must first develop a competitive environment/ L. M. Kaplan // Who is building in St.

Petersburg. – Issue № 26 (28). – October 3, 2011.

7. Mamedov, Sh. M. Quantitative evaluation of the competitiveness of construction companies/ Sh. M. Mamedov // Economic revival of Russia. – 2010. – № 3 (25). – P. 93–98.

8. Mamedov, Sh. M. Systematic signs of competitiveness of a construction company/ Sh. M. Mamedov // Economic revival of Russia. – 2010. – № 2 (24). – P. 84–8. 9. Evaluation of competitive position of businesses / A. N. Asaul, H. S. Abayev, D. A. Gordeev. – SPb.: ANO «IPEV», 2007. – 271 p.

10. Production and economic potential and business activities of business entities / A. N. Asaul, M. P. Voynarenko, S. Ja. Knyazev, T. G. Rzayev. – SPb.: ANO «IPEV», 2011. – 312 p.

11. Rumyantseva, E. E. New Economic Encyclopedia. – 4th ed./ E. E. Rumyantseva. – Moscow: INFRA-M, 2011. – 882 p.

12. Faskhiev, H. A. The competitive potential of the enterprise: Assessment and Management / H. A. Faskhiev // Economic revival of Russia. – 2007. – № 2 (16). – P. 50–54.

13. Faskhiev, H. A. The competitive potential of the enterprise: Assessment and Management/ H. A. Faskhiev / /Economic revival of Russia. – 2007. – № 3 (17). – P. 56–62.

14. Chepachenko, N. V. Methods for assessing the competitiveness of construction companies/ N. V. Chepachenko // Building business and real property: Collected reports 26th Scientific Conference with International Participation. – November, 2011. – Varna: University of Economics, Publisher, «Science and Economy», 2011. – P. 269–278.

15. Shuvaev, M. A. Research methods to assess the competitiveness of construction companies/ M. A. Shuvaev // Economics and Accounting in the building. – 2010. – № 12. – P. 6–15.

Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) И.Г Шепелев1, С.В Буравова О ПРИРАЩЕНИИ ЕМКОСТИ ВЗАИМОСВЯЗАННЫХ СТРОИТЕЛЬНЫХ РЫНКОВ ЗА СЧЕТ ИННОВАЦИЙ В СОСТАВЕ ДОБАВЛЕННОЙ СТОИМОСТИ Согласно одному из определений, данному в классической литературе, рынок – это экономическая система, ориентированнАЯ на потребителя. Этим, в частности, объясняются постоянный интерес экономической науки к поведению обычного потребителя, выявление его мотивов при выборе товаров и закономерностей, управляющих его поведением на рынке [12, c. 125].

Рынок недвижимости имеет сложную, разветвленную структуру и дифференцировать его можно по различным признакам. На рынке недвижимости сформировались и активно действуют три сектора:

а) развитие (создание) объектов недвижимости;

б) управление (эксплуатация) объектами недвижимости;

в) оборот прав на ранее созданную недвижимость [12, c. 100].

Рынок недвижимости состоит из нескольких элементов (рис. 1).

Элементы рынка недвижимости Механизмы Объект рынка недвижимости Процессы Субъекты функционирования рынка рынка Вновь созданные Существующие Основные факторы рынка недвижимости Спрос Цена Предложение Рис.1. Элементы рынка недвижимости.

Иван Георгиевич Шепелев профессор кафедры «Экономика, Управление и Инвестиции» ФГБОУ ВПО «Южно Уральский государственный университ», д-р экон.наук, e-mail:. shepelev@susu.ac.ru Светлана Васильевна Буравова, аспирант кафедры «Экономика, Управление и Инвестиции» ФГБОУ ВПО «Южно Уральский государственный университет», E-mail: buravova_svetlana@mail.ru Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) Спрос – это количество земельных участков, зданий, сооружений и прав на них, которые покупатели готовы приобрести по складывающимся ценам за определенный период времени. На спрос на объекты недвижимости влияют многочисленные факторы:

экономические – темпы экономического роста и научно-технического прогресса;

уровень конкуренции на рынке;

уровень, динамика и дифференциация доходов потенциальных покупателей;

уровень деловой активности населения;

возможность привлечения заемных средств;

стоимость строительства и цены на объекты недвижимости;

цены и тарифы на коммунальные услуги;

уровень арендной платы;

налогообложение;

социальные – структура и плотность населения;

количество семей;

миграция;

численность населения и тенденции ее изменения;

возрастной и социальный состав населения;

образовательный уровень и др.;

природно-климатические – климат;

водный и тепловой режим;

тип почв;

запас питательных веществ в почве;

экология и др.;

регионально-административные – постоянные и временные ограничения;

условия получения прав на строительство недвижимости;

правовые условия совершения сделок (регистрация, сроки и др.);

окружающая среда – состояние социальной инфраструктуры;

транспортные условия;

местонахождение объекта недвижимости;

национальные и культурные – традиции населения;

политические – степень совершенства законодательства, уровень стабильности.

Предложение – количество товаров, имеющихся в продаже при данной цене, или физический объем поставки товаров на рынок по данной цене. Закон предложения отражает пропорциональную зависимость между ценой и объемом предлагаемых товаров определенного вида и ассортимента [10, c.

37–38]. Предложение на рынке недвижимости – это количество объектов недвижимости, выставленных на продажу в определенный промежуток времени. В любой текущий момент времени предложение складывается из двух элементов: предложения существующих и вновь созданных объектов недвижимости. Соотношение этих элементов изменяется во времени и от места к месту, хотя преобладает предложение существующих объектов недвижимости, что связано с их долговечностью.

Ситуация на рынке может измениться за счет строительства новых или реконструкции существующих объектов недвижимости;

изменения типа использования либо прав на объекты недвижимости без их физического изменения.

Рыночная стоимость объекта недвижимости – это наиболее вероятная сумма, за которую он может быть продан на открытом рынке в условиях конкуренции [17, с. 228]. Рыночная стоимость зависит от многочисленных факторов, полный учет которых практически невозможен [3, c. 158]. Существуют различия между фактической продажной ценой и рыночной стоимостью.

Цена объекта недвижимости – это фактическая сумма свершившейся сделки купли-продажи.

Поскольку цена в любой реальной и предполагаемой сделке связана со стоимостью объекта недвижимости, часто эти термины используют как синонимы. Цена сделки может значительно отличаться от рыночной стоимости. Эта разница, именуемая поправкой на сделку, зависит от ряда причин, например, наличия аналогов или стабильности рынка [17, c. 227].

Совокупность факторoв, определяющих развитие спрoса и предложения нак отдельныx товарныx рынкаx, находится в сложной диалектической взаимосвязи: изменение действия одних факторов приводит к изменению действия других. Одни факторы вызывают изменения, как общей емкости, так и структуры рынка, а другие, не изменяя общей емкости рынка, вызывают его структурные изменения. В процессе исследования рынка необходимо объяснить механизм действия системы факторов и измерить совокупные pезультаты их влияния на объем и структуpу спроса и предложения на том или ином рынке.

Рассмотрим подробнее формирование рынка вновь созданных объектов недвижимости.

Отметим, что рынок недвижимости состоит из множества бурно развивающихся региональных и локальных рынков. Каждый конкретный рынок недвижимости (рис. 2) развивается самостоятельно, так как опирается на собственную законодательную и нормативную базу, может быть подвергнут дальнейшей дезагрегации на базе различных типологических критериев [17, с. 294].

Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) Рынок недвижимости Рынок инвестиций Рынок земельных участков Рынок строительных работ Рынок труда Рынок строительных конструкций и оборудования Рынок строительных материалов Рис.2. Составные элементы рынка недвижимости.



Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 10 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.