авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 10 |

«J~J 1 -г 1 J НАЦИОНАЛЬНАЯ АКАДЕМИЯ НАУК УКРАИНЫ НАЦИОНАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ПРИРОДОВЕДЧЕСКИЙ МУЗЕЙ ОТДЕЛЕНИЕ МОРСКОЙ ГЕОЛОГИИ И ОСАДОЧНОГО ...»

-- [ Страница 2 ] --

буровых материалов по шельфу и результатам бурения трех скважин в центре моря «Гломар Челленджером» занимались А.Г.Эберзин, Л.Ш.Давиташвили, П.В.Федоров, Г.И.Горецкий, Г.И.Попов, Б.П.Жижченко, П.Ф.Гожик, В.Н.Шелкопляс, В.Н.Семе ненко, В.П.Шопов и другие. Эту тематику разрабатывали коллективы Геологического института АН СССР, Института геологических наук НАН Украины, болгарского Ин­ ститута морских исследований и океанологии, геологических и географических фа­ культетов Московского, Ростовского, Одесского университетов.

В Азово-Черноморском регионе хорошо изучена береговая зона, сложные процессы, происходящие на границе море-суша. Теоретическую базу этих ис­ следований создал В.П.Зенкович, он же и его ученики, в основном трудившие­ ся в Институте океанологии РАН и отчасти в МГУ, дали описание черноморс­ ких берегов. Исследования продолжает Ю.Д.Шуйский (Одесский университет).

Прикладные аспекты этого направления исследований развивались в объедине­ нии «Грузморберегозащита» и других аналогичных организациях. Роль берего­ вых процессов в рудогенезе отразил А.А.Аксенов.

Цитологические исследования — одно из старейших направлений морской гео­ логии — начали развиваться в 20-е годы XX века, но особый размах получили во второй половине столетия (Е.Ф.Шнюков, АЕ.Бабинец, Ю.П.Хрусталев, В.Х.Геворкь ян, АЮ.Митропольский, П.Н.Куприн, Ф.АЩербаков, Е.Н.Невесский, Х.Г.Хрисчев, П.С.Димитров, Т.И.Крыстев, С.А.Клещенко, Г.Н.Орловский и др.). В итоге созданы Рис. 12. Н И С «Академик Вернадский».

http://jurassic.ru/ http://jurassic.ru/ Рис. 16. НИС «Геохимик».

карты донных осадков, схемы осадконакопления;

литологически детально описаны отдельные районы Черного и Азовского морей. Исследована терригенная минерало­ гия донных осадков (Э.С.Тримонис, М.Г.Барковская, Л.И.Пазюк, О.Н.Кириченко, Ю.И.Иноземцев и др.).

Изучены кристаллические породы — вулканиты и магматиты, — обнаружен­ ные в последние годы на материковом склоне Черного моря (К.М.Шимкус, А.С.Жигунов, Е.Ф.Шнюков, И.Б.Щербаков, Е.Е.Шнюкова). Открыт довольно крупный Ломоносовский подводный массив.

В связи с запросами народного хозяйства особое внимание уделялось по­ лезным ископаемым шельфа, в первую очередь его нефтегазоносности. Геофи­ зическими исследованиями определено несколько десятков перспективных по­ ложительных структур на северо-западном и северо-восточном шельфе Черно­ го моря и в акватории Азовского моря. Бурение глубоких скважин на некото­ рых из этих структур позволило обнаружить месторождения — Голицынское и другие на северо-западе Черного моря, Северо-Казантипское в Азовском море и месторождение суша—море на Арабатской стрелке — Стрелкове кое. Была до­ казана продуктивность еще нескольких структур (В.А.Гордиевич, Г.Н.Доленко, Г.Л.Трофименко и др.).

В последующие годы разведку на нефть и газ проводит производственное объединение «Черноморнефтегаз».

http://jurassic.ru/ Газовые выделения со дна Черного моря (сипы) описывались М. К. И в а ­ новым, В.Н.Егоровым, Г.Г.Поликарповым, В.Х.Геворкьяном, П. С. Д и м и т р о ­ вым, Х.Г.Хрисчевым, Е. Ф. Ш н к ж о в ы м и другими.

Грязевые вулканы на дне Черного и Азовского морей рассматривались Е.Ф.Шнкжовым, И.Ф.Глумовым, Д.А.Туголесовым, М.К.Ивановым, А.И.Коню­ ховым, А.Ф.Лимоновым и многими другими.

Газогидраты метана и их распространение в глубоководной зоне Черного моря описали Б.П.Жижченко, О.Д.Корсаков, Ю.А.Бяков, С.Н.Ступак, Г.Д.Гинсбург, АН.Кремлев, Л.Б.Мейснер, АЮ.Глебов, М.КИванов и другие.

Геохимические аномалии в Черном море в связи с нефтегазоносностью изучались Г.Г.Ткаченко.

Исследования полезных ископаемых осадочного чехла Азово-Черноморского бассейна включали изучение сапропелей (ЕФ.Шнюков, САКлещенко, Т.С.Куковская, П.СДимит ров), неогеновых оолитовых железных руд (ЕФ.Шнюков, П.И.Науменко), железомарганце вых конкреций в Каламитском заливе (В.Ф.Севастьянов, И.И.Волков, Е.Ф.Шнюков и др.), строительных песков (ЕФ.Шнюков, О.Г.Сиденко, Ю.И.Иноземцев, В.Т.Кардаш, Н А М а с лаков, Ю.П.Хрусталев), россыпей (Ю.И.Иноземцев, З.Т.Новикова).

Геохимия донных осадков, их состав, геохимия урана и некоторых других элементов, их миграция и эволюция были предметом исследований Н.И.Страхова, Г.Н.Батурина, А.А.Безбородова, А.Е.Бабинца, А.Ю.Митропольского, геохимия уг­ леводородов — Г.Г.Ткаченко. Комплекс инженерно-геологических работ выполни­ ли И.П.Зелинский, Л.Б.Розовский, Ю.Д.Шуйский, В.Н.Воскобойников и другие.

Эти исследования нашли свое применение в практике берегозащитных работ в районе г.Одессы и других мест. Геофизические, геологические результаты отраже­ ны в выполненных объединением «Крымгеология» съемочных работах на Азовс­ ком море и северо-западе Черного моря (О.Г.Сиденко, О.Н.Подоплелов и другие).

Интересны данные изучения субмаринных вод близ Горного Крыма и в каньонах его материкового склона, в палеодолинах крупных рек, прослеживаю­ щихся на северо-западе Черного моря и в Азовском море ( Е. Ф. Ш н ю к о в, С.А.Клещенко, В.И.Лялько и др.).

В результате геолого-геофизических исследований пересмотрены многие ранее утвердившиеся положения.

Геологические исследования шельфа Украины суммированы в многотом­ ной серии «Геология шельфа УССР» (1981-1987 гг.), отмеченной Государствен­ ной премией УССР. Этот труд создан коллективом из 140 сотрудников разных геологических организаций под руководством академика Е.Ф.Шнюкова и вклю­ чает тома «Среда. История и методика изучения», «Тектоника», «Стратигра­ фия», «Литология», «Нефтегазоносность», «Твердые полезные ископаемые», «Керченский пролив», «Лиманы». Нигде в мире геология шельфа не изучена столь детально. В этом отношении геологи Украины лидируют. Исследования Азовского моря отражены в монографии «Геология Азовского моря».

Рис. 18. Изученность Черного моря.

А - станции судов: 7 - канонерской лодки «Черноморец», 1890 г.;

2 — Н.М.Книповича, САЗернова, конец XIX в.;

3— Ю.М.Шокальского, 1925—1927 (см. с. 34).

Б - станции судов: 1 - «Академик С.Вавилов», 1956—1958;

2 - «Михаил Ломоносов», 1964, 1968, 1970, 1978;

3- «Атлантис» (США), 1969;

4 - эксп. судно «Муксун», 1972;

5 «Академик Вернадский», 1972, 1973;

6 - ОС «Фаддей Беллинсгаузен», 1979, 1981;

7 «Гидролог», 1980;

8 - «Евпатория», 1982-1984;

9 - «Академик» (Болгария), 1987;

10 НИС «Профессор Колесников», 1988;

11 - БС «Гломар Челленджер», 1975;

12— поисковые скважины на нефть и газ;

13 — районы, покрытые геологической съемкой м-ба 1:200000;

14 — районы детальных работ (в т.ч. разведка, исследования с помощью ПОА, бурение с НИС «Геохимик», отбор проб трубками и драгами и др.) (см. с. 35).

Карты составлены НАМаслаковым.

Данные о исследовании полезных ископаемых рассматриваются в соответствующих разделах книги.

http://jurassic.ru/ http://jurassic.ru/ http://jurassic.ru/ http://jurassic.ru/ Рис. 19. Маршруты экспедиций.

А — геологические станции, выполненные НИС «Киев»: / — 4-й рейс;

2 — 5-й рейс;

3 — 7-й рейс (см с. 36).

Б - геологические станции, выполненные НИС «Профессор Водяницкий»: 1 - 47-й рейс;

2 - 56-й рейс;

3-57 рейс;

4 - 59-й рейс (см с. 36).

В — геологические станции, выполненные НИС: /— «Академик Вернадский» (1988 г.);

2 — «Академик Вернадский» (1992 г.);

3— «Ихтиандр» (1992, 1993 гг.) (см с. 37).

Г- «Михаил Ломоносов» (1989 г.) (см с. 37).

Карты составлены Н.А.Маслаковым.

http://jurassic.ru/ Проводившиеся на Черном море исследования с помощью подводных аппара­ тов были сосредоточены в основном в объединении «Мариэкопром» в г.Севастопо­ ле (В.Х.Геворкьян, А.А.Строганов, ААПомозов, И.ЭЛомакин, Д.В.Семенов, О.И.До нец, В.Е.Иванов и другие). К сожалению, в наши дни большая часть подводных аппаратов уже утрачена.

Вопросы добычи многих видов минерального сырья со дна Черного моря и их опробования решались в НИПИОкеанмаш в г.Днепропетровске (А.П.Зиборов и др.).

Как видим, в послевоенные годы осуществлялись многочисленные работы по исследованию Черного и Азовского морей. Ученых обслуживали прекрасные суда («Академик Вернадский», «Михаил Ломоносов», «Киев», «Профессор Водя ницкий» и многие другие) (рис. 11 —15).

Огромный объем работ был выполнен сотрудниками Министерства геологии СССР, в первую очередь объединения «Южморгеология» и его судами (И.Ф. Глумов, Ю.Б. Казмин, А.Ю. Глебов, Ю.А. Бяков, Л.Б. Мейснер и др.).

Ученые России работали на судах «Московский университет», «Геленджик» идр.

Болгарские специалисты исследовали Черное море с борта НИС «Академик» и др.

Пользуемся случаем поблагодарить экипажи и капитанов судов Ю.Г.Кима, А.В.Георгакопулоса, Н.И.Корзика, Н.Н.Плюснина, Б.Н.Касьянова и других за огромную помощь в работе. Получение буровых материалов обеспечивали буро­ вые суда «Геохимик» и плавучая буровая установка «Днепр» (рис. 16, 17). Вся полученная информация публиковалась. К сожалению, в последнее десятилетие работы резко сузились. Почти прекратилась экспедиционная деятельность. Боль­ шую помощь ученым Украины в эти трудные годы оказало Национальное Аген­ тство морских исследований и технологий во главе с А.А.Щипцовым, руководив­ шее осуществлением Национальной морской программы Украины (1993-1996).

Ныне Агентство ликвидировано и программа осиротела. До 2000 г. она еще теп­ лилась под эгидой Государственного Комитета по вопросам науки и интеллекту­ альной собственности Украины, но очень ограниченное финансирование не по­ зволило ее завершить (рис. 18, 19).

И тем не менее, экономический упадок обязательно завершится новым подъе­ мом. Неизбежно возрождение науки о море, ибо это диктуется жизнью.

http://jurassic.ru/ Г л а в а II ФИЗИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКИЙ О Ч Е Р К АЗОВО-ЧЕРНОМОРСКОГО БАССЕЙНА Учитывая взаимосвязь многих полезных ископаемых с водной средой моря, особенно с химизмом вод, их возникновение в результате волновой деятельности моря и отшнурования заливов и лиманов, трудность поисков и добычи полезных ископаемых в водной среде, целесообразно привести хотя бы краткую характери­ стику водной толщи Азово-Черноморского бассейна.

География Черного и Азовского моря хорошо изучена. Данные о размерах, климате и других параметрах этих морей приведены во многих обобщениях, спра­ вочниках, монографиях и т.п.

Азово-Черноморский водоем - довольно крупный внутриконтинентальный водный бассейн, связанный с Атлантическим океаном (рис. 20, см. вклейку).

Название Черное море утвердилось в литературе далеко не сразу. Уже отмечалось, что древние греки в начальный период освоения Черного моря называли его Понт Аксинский (море негостеприимное) из-за суровых погодных условий и дикости насе­ лявших его берега племен, приносивших иностранцев в жертву богам. По мере освое­ ния черноморских просторов отношение к морю изменилось. Для малоазийских гре­ ков, в первую очередь милетских мореплавателей, это уже Понт Эвксинский — море гостеприимное. В последующем греческое название моря сменилось иным. В разные времена море именовалось Скифским, Русским, Сугдейским (в честь г.Судак), Хазар­ ским;

итальянцы именовали его Маре Магнум (большое море), турки — Фанар Кара Дениз (злое черное море). Утвердилось, однако, название, имеющее природные корни.

Вода Черного моря в некоторых случаях имеет темно-синий или черноватый оттенок.

Возможно, Понт Эвксинский назывался Черным (темным) еще у иранских и кавказс­ ких народов, и это не было известно грекам [172]. А.Ф.Воеводин [168] выводил назва­ ние Черное море из мифологических понятий, представляя его как ночное небо. Впро­ чем, гипотез о происхождении слова черный (темный) достаточно: это и черный ил на берегах после штормов, это потемнение якорей под действием сероводорода, это «тем­ ные» народы, обитавшие на берегах моря (скифы, печенеги, половцы). Возможно, это обозначение северного по отношению к грекам водоема, ибо север на языках многих народов Азии отождествляется с понятием черного цвета [305].

Так или иначе, название Черное море утвердилось в обиходе и литературе уже несколько веков назад.

Черное море по некоторым источникам имеет площадь водного зеркала, равную 2 413488 км. В наиболее поздних научно-популярных изданиях — 423000 км, в других работах — иные сведения (420325 км ). Глубина Черного моря достигает 2245 м, по другим данным — 2206 м. Общий объем водной массы оценивается в 537—547 тыс. км.

Длина береговой линии оценивается в 4020—4100 км, а по Ю.П.Зайцеву — 4340 км. При этом на Украину приходится 1628 км береговой линии, на Россию — 472 км, на Болгарию - 300 км, на Румынию - 225 км, на Грузию - 310 км, на Турцию — 1400 км. Самая западная точка Черного моря располагается у 27°27' в.д.

(Бургасский залив), самая восточная —41°42' в.д. (между Батуми и Сочи). Длина моря по параллели 42°30' — 1142 км. Самая северная точка моря — 46°33' с.ш. (у Березанского лимана близ Очакова), самая южная — 40°56' с.ш. (западнее г.Траб зон). Наибольшая ширина моря по меридиану Очаков—Эрегли — 615 км, наимень­ шая — от мыса Сарыч (Крым) до мыса Керемпе (Малая Азия) — 263 км.

В главе приводятся данные, заимствованные из энциклопедических изданий, монографии Ю.П.Зайцева и других обобщающих и популярных работ.

http://jurassic.ru/ Береговая линия Черного моря довольно изрезана. Самый большой полуост­ ров — Крымский. В Крыму расположены полуострова Керченский и Тарханкутский, на Кавказе - Таманский, в Турции - полуострова Инджебурун, Ясун, Йгнеада.

В Черном море самые крупные заливы — Одесский, Каркинитский, Кала митский, Феодосийский (побережье Украины), Новороссийский, Геленджикский (Россия), Синопский, Самсун, Бона (Турция), Бургасский и Варненский (Болга­ рия), Мамая (Румыния).

Наиболее выступающие черноморские мысы в Украине — Большой Фонтан, Тарханкут, Херсонес, Меганом, Чауда, в России — Утриш, Мысхако, в Грузии — Пицунда, в Турции — Чам, Бафра, Бозтепе, Инджебурун, Олюдже.

В Черное море впадают реки двух континентов — Европы и Азии. Сюда при­ носят свои воды Дунай, Днестр, Днепр, Южный Бут, реки Крыма. На востоке — Рис. 21. Схема поверхностных течений Черного моря. По Нейману (из книги Ю.И.Сорокина [303]).

Мзымта, Бзыбь, Кодори, Ингури, Риони, на юге — Чорох, Кызыл-Ирмак, Ешиль Ирмак, Сакарья, на западе - Камчия, Велека, Резовска и многие другие. Водо­ сборная площадь их огромна - 2,3 млн. км. Самая большая из рек - Дунай.

Площадь его водосбора — 820 тыс. км.

Черное море связывают с Атлантическим океаном пролив Босфор, Мрамор­ ное море, пролив Дарданеллы, Средиземное море и пролив Гибралтар, с Азовским морем — Керченский пролив. Азовское море фактически является большим зали­ вом Черного моря.

Гидрологические особенности Черного моря реферативно описаны по ра­ ботам Б. А. С к о п и н ц е в а, Д. М. Ф и л и п п о в а, Ю. И. С о р о к и н а, В. Н. Е р е м е е в а, В.А.Иванова и других.

Течения в поверхностном слое воды в Черном море вызываются ветровым полем.

По представлениям основоположников черноморской гидрологии Книповича, Нейма­ на и других, в Черном море существуют кольцевые течения против часовой стрелки.

Основное Черноморское течение со средней скоростью от 20 до 40 см/с (иногда до 40 70 см/с) направлено против часовой стрелки и замкнутым кольцом оконтуривает глубо­ ководную часть моря в зоне материкового склона. В пределах глубоководной аквато­ рии, охваченной основным течением, выделяются три циклонических и один антицикло http://jurassic.ru/ нический кругоюрот. Средняя скорость поверхностных течений на периферии основных круговоротов изменяется от 20 до 30 см/с, а в их центре не превышает 10-20 см/с (рис. 21).

В прибрежных зонах в зависимости от конфигурации берегов и рельефа шельфа возни­ кают прибрежные круговороты с нестабильной скоростью течения. В центре моря тече­ ния имеют меньшие скорости (порядка 10 см/с).

В Черном море активно проявляются сложноналоженные течения, создаю­ щие в ряде районов зоны апвеллинга.

Волны в Черном море генерируются в подавляющем большинстве случаев под воздействием ветра и достигают высоты 7 м и 100 м длины. Они активно воздействуют на морские берега, создавая многочисленные аккумулятивные тела песчаного состава и россыпные проявления тяжелых минералов.

Температурный режим воды Черного моря характеризуется следующими значе­ ниями. Средняя многолетняя температура воды от поверхности (15 °С) уменьшается до ядра холодного промежуточного слоя (7°С), который залегает на глубинах 40—70 м. С глубиной температура вод несколько возрастает, достигая 8,77 °С на глубине около м и 8,82 °С у придонного слоя. В среднем минимальные температуры поверхностных вод в западной части Черного моря равны 6,5 °С, в восточной части 7,5 °С. Мелковод­ ная северо-западная часть моря и прикерченский район в зимний сезон нередко по­ крываются льдом. В летние месяцы поверхностные воды Черного моря прогреваются до 24-27 °С у берегов и 21-23 °С - в глубоководных районах.

Соленость вод Черного моря в поверхностном слое на большей части аквато­ рии в среднем составляет 17-18°/, на северо-западном шельфе - 14°/, в придон­ 00 ном слое глубоководной впадины - до 22,5°/. Вертикальная структура водной толщи Черного моря отличается относитель­ но быстрым увеличением солености и соответственно плотности с глубиной. По­ верхностные слои опресняются за счет выноса речных вод и полуопресненных вод Азовского моря, глубинные воды осолоняются солеными течениями из Мрамор­ ного моря через Босфор. Верхний слой черноморских вод имеет мощность в цен­ трах халистатических областей 6 0 - 7 0 м, по периферии 100-120 м. Ниже до глубин 800-1000 м - промежуточная черноморская масса, от 1000 м до дна - глубинная.

Верхний слой водной толщи Черного моря занимает кислородная зона. Она име­ ет мощность 100—120 м, у берегов — до 180 м. Ниже расположена промежуточная зона, переходящая в глубинную сероводородную зону. Взаимодействие аэробных и анаэроб­ ных вод изучалось многие годы разными исследователями. Этому вопросу посвящена капитальная работа А.А.Безбородою и В.Н.Еремеева [41]. По данным этих авторов, граница аэробных и анаэробных вод колеблется, но не обнаруживает однонаправленно­ го изменения глубины. По их мнению, «в последнем десятилетии не наблюдалось по­ стоянного подъема границы сероводородной зоны к поверхности моря» (с. 72).

Проводившиеся в сороковые и пятидесятые годы прошлого века расчеты показали, что время полного вертикального обмена вод Черного моря достигает 2250 лет. Эти цифры были оспорены В.А.Водяницким, по мнению которого глу­ бинные воды поднимаются к поверхности за 100—130 лет [303].

По литературным данным, Черное море характеризуется равновесным балан­ сом водообмена (табл. 1). В формировании водной толщи Черного моря особенно важную роль играет водообмен через Босфор, через который основной поток тяже­ лых соленых вод из Мраморного моря поступает в Черное море. Нижнебосфорское Таблица Водный баланс Черного моря Приход, источник, км Расход, причины расхода, км Речной сток Испарение Атмосферные осадки 129 Сток в Азовское море Приток из Азовского моря 53 Сток в Мраморное море Приток из Мраморного моря Сумма Таблица заимствована из книги Ю.И.Сорокина [303].

http://jurassic.ru/ Рис. 20. Карта Черного и Азовского морей. (По карте Севастопольского государственного гидрографического предприятия.) 1 - Одесский залив, 2 - Березанский лиман, 3 - Феодосийский залив, 4 - Новороссийский залив, 5 - Геленджикский залив, 6 - Синопский залив, 7 - Казантипский залив, 8 - Арабатский залив, 9 • Утлюкский лиман, 10-лиман Молочный, 11 -Обиточный залив, 12-Бердянский залив, 13-Ейский лиман.

http://jurassic.ru/ http://jurassic.ru/ течение северного направления привносит воду со средней соленостью 34,9°/ - По­ верхностное течение из Черного моря глубиной 18—20 м выносит черноморскую воду со средней соленостью 18,2°/. Скорость каждого из потоков при нормаль­ ных метеоусловиях около 2 км в час.

Рис. 22. Схема основных геоморфологических элементов дна Черного моря.

/ — шельф;

2 — материковый склон;

3 — бордерленд;

4 — глубоководная впадина.

Дно моря было предметом специальных исследований еще со времен антич­ ности. В итоге современных промеров в акватории моря выделяется на дне три главных геоморфологических элемента: шельф, материковый склон, глубоковод­ ная впадина (рис. 22).

Шельф, иначе материковая или континентальная отмель, в традиционном толковании определяется как прибрежная часть морского дна до глубин 100 фато мов (183 м). На этих глубинах в Мировом океане уклон дна чаще всего резко меняется. В Черном море перегиб дна обычно имеет место на глубине 90-110 м.

Изолиния, соответствующая 200 м, как правило, тесно прижата к стометровой изобате. Лишь в отдельных местах перегиб — на 150-метровой отметке. Геологи­ ческие структуры шельфа являются продолжением структур суши.

Ширина черноморского шельфа относительно не велика. Близ берегов Кав­ каза и Малой Азии это узкая полоса всего в несколько километров, на западе составляет 40 км и даже 90 км (у Добруджи), на северо-западе — максимальна и достигает 200—250 км. Шельф расширяется также на северо-востоке моря — у Кер ченско-Таманского побережья. На северо-западном и северо-восточном шельфах достаточно хорошо фиксируются многочисленные палеорусла Днепра, Днестра, Каланчака, Дуная, Дона, Кубани и других рек. Шельф занимает примерно 24% площади черноморского дна. Общий уклон соответствует общеокеаническим па­ раметрам — не более 1,5—2°. Иными словами, это очень пологая подводная равни­ на с видимыми палеоруслами (рис. 23).

Резкий перегиб внешнего шельфа — начало материкового склона. Материковый склон соответствует узкой зоне крутого перегиба морского дна от внешнего шельфа http://jurassic.ru/ Рис. 23. Схематическая карта развития палеоречной сети на шельфе Черного и Азовского морей и каньонов на континентальном склоне Черного моря (рельеф суши и батиметрия приведены по Д.Россу, 1979;

палеореки и каньоны (точки на карте) — по данным Е.Ф.Шнюкова, Ю.И.Иноземцева, Н.А.Маслакова).

http://jurassic.ru/ до глубин 1830 м. Ширина материкового склона Черного моря вдоль Крыма - 2 5 50 км, на керченско-таманском участке до - 80 км, вдоль Кавказа - 25-95 км, Тур­ ции — 20—70 км, Болгарии — 55—65 км, а на участке, прилегающем к северо-западно­ му шельфу — 125—140 км. Средняя ширина склона в Мировом океане — 20—40 км.

Угол наклона материкового склона от 3° до 6°, в среднем 4° 17'. В Черном море встре­ чаются участки гораздо более крутые. Так, в 25 милях к юго-западу от Севастополя обнаружен и изучен Ломоносовский подводный массив кристаллических пород — вулканитов, гранитоидов, средних пород, где, по нашим наблюдениям с подводных аппаратов, установлены участки субвертикальных обрывов. В целом общий профиль склона здесь достаточно крут — до 15°. Но в Черном море на кавказском берегу уста­ новлен уклон дна до 20° и даже 30°. Общая площадь материкового склона Черного моря составляет несколько меньше 40% площади дна. Характерной особенностью материкового склона вообще и черноморского в частности является наличие под­ водных каньонов - V-образных ущелий. В Черном море они чаще всего являются подводным продолжением рек. Их обнаружено около 100. Наиболее крупные ка­ ньоны - Дунайский (более 100 км) и Кубанский (42 км).

Глубоководная впадина Черного моря (36% акватории) вытянута с запада на восток в форме овала, слегка наклонена к югу, дно ее относительно ровное, глуби­ ны повсеместно более 2000 м. Наибольшие глубины локализованы в средней части впадины ближе к турецкому берегу [78].

В двух районах черноморского материкового склона на северо-западе и юго-востоке у берегов Турции фиксируются на глубинах 1500-1700 м своеобразные террасы со слож­ ным рельефом - с холмами, грядами, плато, каньонами (см. рис. 22). Эти террасы весьма напоминают описанный американскими специалистами близ берегов США бордерленд.

Одним из первых понятие о бордерленде ввел К.О.Эмери [449]. Как пишет Ф.Шепард [359, с. 203], бордерлендом именуются отдельные своеобразные участ­ ки континентального склона. По его определению, «вдоль некоторых побережий, мористее шельфа, на небольшой глубине (по сравнению с океаническим ложем) расположены зоны развития различных возвышенностей и котловин. Такая зона получила наименование континентального бордерленда. Типичный пример после­ днего мы находим у берегов США».

Описание бордерленда у берегов Калифорнии приводит О.К.Леонтьев [188]:

«Своеобразный и сложный рельеф характерен для подводной окраины Северо Американского материка к западу от Калифорнии. Между Сан-Диего и Санта Моника вблизи берега протягивается уступ, который можно считать уступом мате­ рикового склона, но заканчивается он на глубинах 500—1000 м. Далее в сторону океана протягивается сложнопостроенная поверхность дна, представляющая со­ бой сочетание крупных пластообразных выступов донного рельефа и разделяющих их полузамкнутых бассейнов с глубинами до 2300 м. Эта полоса получила название Калифорнийского бордерленда, ее ширина более 200 км. Она заканчивается усту­ пом Паттон, бровка которого лежит на глубине 1000—2000 м, а подножие — 3500— 4000 м». «Сопоставление форм рельефа дна с рельефом примыкающей суши, а также геологические данные позволяют утверждать, что рельеф бордерленда со­ здан разломной тектоникой. Следовательно, бордерленд - это сильно раздроблен­ ная тектоникой подводная окраина материка, рельеф которой характеризуется слож­ ным сочетанием впадин — грабенов и горстовых возвышенностей, наиболее слож­ но построенная разновидность материкового склона».

Во время экспедиционных рейсов нами изучался бордерленд северо-запада Черно­ го моря. Размеры его значительны — десятки километров по меридиану и по широте.

Помимо очень сложного рельефа, обусловленного тектоникой, здесь зафиксированы зоны проявлений диапировой тектоники и, в частности, грязевого вулканизма. Весьма важную роль в создании сложного рельефа дна в пределах бордерленда сыграл каньон Дуная.

Азовское море древние греки, отличные мореходы и первопроходцы, хорошо знали как мелководное Меотийское озеро, или Меотийское болото (древнегречес­ кое «Меотис лимне»). Латинское название «Палус Меотис» также напоминало о племени меотов, обитавшем по его северным берегам. Скифы называли его «Те http://jurassic.ru/ Рис. 24. Батиметрическая карта Азовского моря. Цифры в кружках - косы: / — Арабатская стрелка, 2 — Бирючий остров, 3 — ^ Федотова, 4 - Обиточная, 5— Бердянская, 6— Белосарайская, 7— Кривая, 8— Ейская, 9 — Довгая, 10 - Ачуевская. По [411].

ел http://jurassic.ru/ меринда» — «мать моря» (имелось в виду Черное море), арабы - Бахр-эль-Азов, славяне — Сурожское море (Судак - по-славянски Сурож) и Синее море. Совре­ менное наименование дал ему город, расположенный в устье Дона и с XV в. изве­ стный как Азов. Это слово — тюркского происхождения, в переводе «азак» («азук») означает «находящийся на низменности» [305].

Азовское море имеет площадь водного зеркала (без Сиваша и лиманов) 2 2 км, по другим данным - 37,6 тыс. км, 38,2 тыс. км. Длина моря от устья Дона до Мориуполь с бердянсн Рис. 25. Схема течений в навигационном слое (0—5 м) Азовского моря [Гидрологический справочник Азовского моря, 1962].

а — при умеренных ветрах северо-восточной четверти горизонта;

б — при умеренных ветрах юго-западной четверти горизонта (цифрами обозначены скорости течения).

http://jurassic.ru/ Арабатской стрелки — 340 км, ширина от г.Темрюка до устья реки Берды более км (рис. 24). По площади это самое маленькое море в СНГ, с небольшими глуби­ нами (5-12 м), которые достигают в центральной части моря 14,4 м. Объем водной 3 массы, по разным оценкам, - от 256 к м (при средней глубине 6,8 м) до 303 к м (если такой глубиной считать 8 м). По данным океанографических экспедиций девятнадцатого столетия глубины моря достигали 16 м.

Береговая линия Азовского моря местами сильно изрезана. Самые значи­ тельные полуострова - Казантип на Керченском берегу, косы Федотова («Бирю­ чий остров»), Обиточная, Бердянская, Белосарайская, Кривая, Долгая и коса Ара батская стрелка, наиболее длинная из них (до ПО км). Впрочем, косы есть косы, это не то, что мысы, сложенные породами коренного берега. Косы - это аккуму­ лятивные тела, возникшие в результате вдольберегового перемещения песчаных наносов.

Наиболее крупные заливы — Сиваш, Казантипский, Арабатский, Обиточ ный, Бердянский, Таганрогский, Темрюкский, отгороженные от основной аквато­ рии в основном косами и мысами. Менее значительные по размерам водные про­ странства занимают лиманы. Это Утлюкский, Ейский, Бейсугский и Молочный лиманы, приуроченные к затопленным нижним частям долин одноименных рек.

Дно Азовского моря - спокойная равнина, полого поднимающаяся у берегов.

Течения в Азовском море вызываются воздействием ветров, компенсацион­ ными явлениями, восстанавливающими нормальный уровень вод, речным стоком.

Ветровое воздействие является решающим фактором. При умеренных ветрах севе­ ро-восточного и юго-западного направлений в навигационном слое воды ( 0 - 5 м) создаются системы течений в виде замкнутого круговорота полосой до 37—46 км.

При сильных ветрах скорость течения в основной струе достигает 2,8-3,7 км/час (рис. 25). Ветровое волнение редко превышает 3 - 4 балла. При штормах макси­ мальная длина волн до 26 м, высота до 2,5 м, что обеспечивает перемещение зна­ чительных масс наносов и формирование значительных аккумулятивных тел пес­ ков. В Азовском море нередки катастрофические сгонно-нагонные явления, амп­ литудой до 5,9 м, обусловленные сильными ветрами. Максимальная температура воды в Азовском море летом достигает 30°С, а зимой опускается до 0,9-1,6°С. В суровые зимы все море на продолжительное время покрывается сплошным непод­ вижным льдом.

Азовское море по сравнению с Черным морем отличается гораздо меньшей соленостью. До зарегулирования Дона средняя многолетняя соленость Азовского в моря составляла 10,4°/оо Таганрогском заливе - 6,5°/ - После зарегулирования (1952-1956 гг.) средняя годовая соленость достигла 12,6°а в отдельные месяцы превышала 13°/^. Апогей процесса осолонения Азовского моря наблюдался в 1975 1976 гг. Среднегодовая соленость моря в этот период достигала 13,8°/, а в Таган­ рогском заливе — 11,4°/. В 1976 г. зафиксирована экстремальная за весь период м наблюдений средняя соленость моря, равная 14,2°/оо- В дальнейшем средняя годо­ вая соленость моря приобрела тенденцию к быстрому спаду и уже к 1982 г. достиг­ ла 10,2%о.

В целом водная толща Азово-Черноморского бассейна достаточно хорошо изучена, хотя до сих пор многие вопросы гидрологии его вод, в частности, вопрос о сероводородном заражении, продолжают волновать научную общественность.

http://jurassic.ru/ Г л а в а III ГЕОЛОГИЧЕСКОЕ СТРОЕНИЕ АЗОВО-ЧЕРНОМОРСКОГО РЕГИОНА Геологическое строение Азово-Черноморского региона характеризуется боль­ шой сложностью. Его изучали многие выдающиеся исследователи — Н.И.Андру­ сов, А.Д.Архангельский, М.В.Муратов, С.И.Субботин и другие.

В исследованиях последних лет участвовали коллективы многих ведущих гео­ логических организаций - «Южморгеологии» (Д.А.Туголесов, А.С.Горшков, Л.Б.Мейснер, В.М.Андреев, И.Ф.Глумов, Я.П.Маловицкий, И.А.Гаркаленко, Ю.А.Бяков и др.);

Геологического института РАН (А.Л.Яншин, А.Е.Шлезингер);

Института физики Земли (В.В.Белоусов, Г.В.Вольвовский и др.);

Московского гео­ логоразведочного института;

Института океанологии РАН (Ю.П.Непрочнов и др.);

МГУ (В.Е.Хаин, Е.Е.Милановский, И.В.Короновский, А.М.Никишин и др.);

НАН Украины (В.Б.Соллогуб, А.В.Чекунов, В.И.Старостенко, И.И.Чебаненко, Е.И.Па талаха, Р.И.Кутас, Б.Г.Пустовитенко, Ю.П.Оровецкий, В.П.Коболев и др.);

Кры­ ма (М.Е.Герасимов, В.В.Юдин), «Одесморгеологии» (В.И.Самсонов, А.Ф.Комор ный и др.) и другие видные специалисты.

Сложившиеся в итоге представления достаточно противоречивы и основы­ ваются на разных тектонических позициях. В этой связи приводим лишь очень краткие фактологические данные по геологическому строению Азово-Черноморс­ кого региона и наиболее поздние интерпретации тектонических построений.

Центральной структурой Азово-Черноморского региона является Черномор­ ская впадина. Е.И.Паталаха и др. [250] называют ее даже «таинственной глубокой субокеанической депрессией». Впрочем, «таинственность» дает очень широкое поле фантазии при истолковании фактологических данных.

Черноморская впадина - одна из многих своеобразных тектонических деп­ рессий - морских впадин Западного Тетиса. Ряд специалистов считает их мо­ лодыми новообразованными структурами, другие - древними реликтами океа­ на Тетис. Эти впадины разновозрастны. Возможно, наиболее древними (палео­ зой?) являются Восточное Средиземноморье и западная часть Черного моря. В мезокайнозое образовались большая часть Черного моря и Ю ж н ы й Каспий, в кайнозое - Алжиро-Провансский бассейн, в неогене - Эгейская и Тирренская впадины [310].

В большинстве своем морским впадинам Тетиса свойственны высокоинтен­ сивные положительные аномалии силы тяжести в редукции Буге, знакоперемен­ ное и малоинтенсивное магнитное поле. Граница Мохоровичича (М) залегает в этих впадинах сравнительно неглубоко: под котловинами Алжиро-Провансского бассейна и Ионического моря - на 15-16 км, под Левантийским и Черным моря­ ми — на 2 0 - 3 0 км.

Черноморская мегавпадина сформировалась на структурах разного возраста и генезиса.

Характерной особенностью глубинного строения Черноморской мегавпадины является отсутствие «гранитного» слоя в ее центральной области [304]. В ее западной части — Западно-Черноморской впадине — осадки залегают непосредственно на фун Мегавпадина — по терминологии В.П.Коболева.

http://jurassic.ru/ даменте с физическими параметрами «базальтового» слоя, мощность которого сокра­ щена до 5—8 км. В Восточно-Черноморской котловине под осадками залегает относи­ тельно маломощный (2,0—2,5 км) слой, который может быть определен как «гранит­ ный» слой или метаморфизированные осадки. Суммарная мощность консолидиро­ ванной коры достигает здесь 22-28 км. Западную и Восточную котловины Черного моря разделяет Центрально-Черноморское поднятие, под которым мощность «гра­ нитного» слоя возрастает до 5—7 км, а поверхность Мохо располагается глубже 30 км.

В гранитном слое по данным глубинного сейсмического зондирования местами за­ фиксирована необычно высокая скорость сейсмических волн (6,8 км/с), указываю­ щая на обогащение магматитами основного состава. По периферии впадины и в ее горном обрамлении мощность земной коры составляет 40-55 км, под Центрально Черноморским поднятием - до 20 км, а во внутренних районах Западно-Черноморс­ кой впадины снижается до 5 - 7 км. Сокращенная мощность земной коры зафиксиро­ вана и в некоторых периферических структурах суши - Мизийской плите, Бургас ском прогибе [201, 202, 352].

По данным основополагающей работы ДАТуголесова, А.С.Горшкова, Л.Б.Мей снера и др. [327], базирующейся на большом объеме сейсмических работ М О П, Черноморская впадина — одна из самых глубоких кайнозойских впадин на Земле. Ее размеры авторы оценивают по поверхности мезозоя (мела) в длину — до 1100 км, в ширину — от 150 до 300 км. Западная и восточная части впадины разделены валом Андрусова. Западно-Черноморская впадина вытянута в длину на 6 0 0 • км, мощность кайнозойских отложений — до 13—14 км. Восточно-Черноморская впадина имеет длину более 600 км, ширину - 100—150 км, мощность кайнозойского чехла — до 10— 11 км. Вал Андрусова протянулся на 200 км, ширина сюда — 20-70 км и амплитуда по кровле мела - 5—7 км.

Впадины имеют относительно крутые борта (10-15°, иногда до 30°) и выпо ложенное дно, в восточной впадине на юге осложненное довольно крупным под­ нятием Муратова (рис. 26). Впадины разделяют вал Андрусова, сочлененный с поднятием Архангельского. Частью впадины являются прогибы Сорокина и Туап синский, их отделяет от Восточно-Черноморской впадины вал Шатского. У него крутой южный склон, плоский свод, пологий северный склон. Прогиб Сорокина по простиранию продолжается Керченско-Таманским прогибом, сливающимся с Индоло-Кубанским. Мощности майкопских отложений во впадинах измеряются первыми километрами, на валах выклиниваются до нуля. Мощности надмайкопс ких отложений (миоцен-антропоген) почти везде одинаковы — до 2 км — и не уменьшаются на сводах валов. Майкопские отложения прогибов Сорокина, Туап синского, Керченско-Таманского и прикрымская часть Западно-Черноморской впадины смяты в диапировые складки. Под Майкопом лежит мощная (до 3—6 км) палеоген-эоценовая толща, подстилаемая меловыми и мезозой-палеозойскими (?) отложениями.

В свое время А.В.Чекунов и Л.И.Рябчун [354] отмечали, что момент образо­ вания Черноморской впадины разные исследователи определяли совершенно по разному: как протерозой (А.А.Сорский), рифей или палеозой (Е.Е.Милановский), начало палеозоя (В.А.Коренев, Ю.П.Непрочное), конец палеозоя или древнее (В.П.Гончаров, А.Ф.Непрочнова, Ю.П.Непрочнов), палеозой или начало мезозоя (В.П.Гончаров, Ю.П.Непрочнов), мел (М.В.Муратов), олигоцен — начало миоцена (М.В.Муратов), миоцен или плиоцен (Н.И.Андрусов), рубеж неогена и антропоге на (Ф.Ф.Освальд, Е.Зюсс), антропоген (С.А.Ковалевский, Б Л Л и ч к о в ). Заключе­ ния эти датируются разным временем работы исследователей и обусловлены тем фактическим материалом, которым они располагали. Д.А.Туголесов, А.С.Горш ков, Л.Б.Мейснер и др., обладающие наиболее серьезными геофизическими мате­ риалами, предполагают наличие меловых и верхнеюрских отложений на валах Ан­ друсова и Шатского (восток Черного моря), а также в прикрымской части Восточ­ но-Черноморской впадины - впадине Сорокина. В последней и на Форосском http://jurassic.ru/ Рис. 26. Структурно-тектоническое районирование акватории Черного моря. По [327].

1 — контуры крупных палеогеновых впадин и прогибов;

2 — контуры второстепенных поднятий и впадин;

3 — палеоцен-эоценовые прогибы Аджаро-Триалетской структуры и Балкан;

4 — складчатые сооружения Западного Кавказа, Западного Понта и Балкан;

5 Крымский мегантиклинорий;

б— Восточный Понт;

7— палеозойско-мезозойский осадочный чехол Мизийской плиты и Преддобруджинского прогиба;

8 — контуры юрских впадин в пределах Преддобруджинского прогиба;

9 — складчатый палеозой и триас Северной Добруджи и Припрутского выступа;

10 — рифейский горст Центральной Добруджи;

11 — южная граница древней Восточно-Европейской платформы;

12 — разрезы: а — временные;

б — сейсмогеологические (приведены в [327]).

Впадины: 1 — Западно-Черноморская;

2 — Восточно-Черноморская;

прогибы: 3 — Гурийский;

4 — Сорокина;

5 — Керченско-Таманский;

6 — Индоло-Кубанский;

7 Туапсинский;

8 — Синопский;

9 — Бургасский;

10 — Нижне-Камчийский;

11 Каркинитский;

12 — Крыловский;

валы: 13 — Губкина;

14 — Каламитский;

15 — Азовский;

16— Андрусова;

17— Шатского;

своды: 18— Крымский;

19— Гудаутский;

20— Очамчирский;

поднятия: 21 — Килийское;

22 - Полшкова;

23 — Дружба;

24 - Архангельского;

25 Муратова;

26— Чихачева;

27— Джанелидзе;

28— Страхова;

29— Барьерное;

30— Голицына;

31 — Краевая ступень;

32 — Альминская впадина;

33 — Трабзонский выступ.

выступе зафиксированы отложения таврики (триас-юра). Все это — сведения о материковых склонах. Информация о доюрских породах в глубоководной части впадины отсутствует.

Поверхность базальтового слоя во впадинах примерно совпадает с подошвой кайнозоя [327].

Большинство специалистов, изучавших Черноморскую впадину, предполагает образование впадины по системе сбросов. АДАрхангельский, Н.М.Страхов [25], вслед за Е.Зюссом и Ф.Освальдом считают, что глубоководная впадина - это грабен, после­ довательно расширявшийся по мере развития за счет отдельных сбросовых глыб по системе сбросов. Сейсмическая активность материкового склона как бы подтвержда­ ет это предположение. Системы разломов по периферии впадины описывают В.П.Гон чаров,Ю.П.Непрочнов, АФ.Непрочнова [84]. М.В.Муратов [219,221] считал, что сбросы непосредственно не обрамляют впадину, процесс образования ее идет путем возник­ новения огромного флексурного перегиба, лишь иногда сопроюждающегося разви­ тием разломов. Очень доказательно показывают флексурный характер взаимоотноше­ ний собственно впадины с шельфовой зоной ДАТуголесов и др. [327]. Впадина, считают эти исследователи, возникла вследствие постепенного устойчивого прогиба­ ния. При этом площадь впадины постоянно наращивалась.

http://jurassic.ru/ Существенное влияние на развитие черноморского региона оказали разрыв­ ные нарушения, особенно глубинные разломы мантийного заложения, выходящие далеко за пределы Черноморской впадины и разделяющие крупные тектонические блоки земной коры. К ним, в частности, относится Трансчерноморский (Одесско Синопский) разлом, ограничивающий с востока Западно-Черноморскую котлови Рис. 27. Тектоническая карта-схема краевых прогибов Циркум-Черноморского региона. [250] Использованы данные [327, 454].

На врезке справа-вверху — характерные для Черноморской плиты траектории главных нормальных напряжений в проекции на горизонтальную плоскость по данным численного моделирования, основанного на решениях около 200 сейсмоочагов. Показательно, что траектории главного напряжения сжатия образуют веер, раскрытый к северо-западу.

На врезке слева-вверху — субокеанические окна Черноморской депрессии.

1 - Береговая линия — без «ресничек» и линия приблизительного очертания некоторых наиболее прогнутых элементов собственно Черноморской субокеанической угловой депрессии и ее эпиконтинентального продолжения к востоку — с «ресничками» Аджаро-Триалетский (AT), к западу — Бургасский (БУ) — Нижне-Камчийский (НК) и к северу-востоку — Индоло-Кубанский прогиб (ИК). Черноморская гипотетическая байкальская плита отчасти перекрыта краевыми прогибами. Земная кора ее в альпийском цикле интенсивно деградирована с резким утонением вплоть до образования субокеанических окон. ЗЧВ и ВЧВ - Западно- и Восточно-Черноморская субокеанические впадины, недостаточно выясненного пока литофациального и структурного облика.

Ансамбль дополняют крупные валы: Ш - Шатского и А - Андрусова. 2 — орогены альпийские (мезозой-кайнозойские): БК — Большой Кавказ;

ГК — Горный Крым (с условно показанным подводным продолжением его структур);

ЗП — Западный Понт;

ВП — Восточный Понт;

Б — Балканиды. 3 — Тотальная зона альпийской активизации (орогенизации), или Скифская «плита»

(СП), частично перекрытая Индоло-Кубанским (ИК) краевым прогибом. Составные элементы:

СД — Северная Добруджа (полициклического венд-палеозой-раннемезозойского развития) и ее продолжение к востоку — барьерный подводный вал ГККА, в который объединены вал Губкина, Каламитский вал, Крымский свод и Азовский вал. К барьерному валу ГККА тяготеет, кроме того, несколько чужеродное Килийское локальное поднятие (КИ) — небольшой фрагмент Восточно Европейской платформы (ВЕП). Скифская «плита», тектонически двойственна: по отношению к платформам ВЕП и МП (Мизийской) она выступает в роли орогена, а по отношению к типичным орогенам (БК, ГК) - в качестве кратона. 4 - Краевые прогибы, тесно сопряженные с альпийским орогеническим процессом. Справа-внизу — узкие шовного типа краевые прогибы, показанные символически. ПД — Преддобруджинский (полициклический венд-палеозой-ранний мезозой), КР — Крыловский — подводное продолжение предыдущего к востоку, КА — Каркинитский, СК — Северо-Крымский, СА - Северо-Азовский, ИК — Индоло-Кубанский, БТ — Битакский, А Альминский, БА - Бабадагский, ВБА - Восточно-Бабадагский (прогнозируемый), П - Прогнозный (прогнозировавшийся с 1996 г. - см. Е.И.Паталаха и др., 1997 г. - уже подтвержден), С Сорокинский, КТ - Керченско-Таманский, Т — Туапсинский, Г - Гурийский, СИ — Синопский, БУ - Бургасский, НК - Нижне-Камчийский, БНК - Бургасско-Нижне-Камчийский (или Предбалканский — прогнозируемый). Внутреннее строение краевых прогибов не показано. 5 — Кратоны: ВЕП - Восточно-Европейская древняя платформа, МП - Мизийская байкальская платформа (вместе с Центральной Добруджей). 6 — Разнородные геологические границы. Внизу справа - южный контур ВЕП. 7 - Ориентировочные очертания некоторых депоцентров.

http://jurassic.ru/ ну. В пределах сопредельных впадине областей шельфа и материкового склона выделяются разломы, ориентированные перпендикулярно к берегу. К ним при­ урочены подводные долины рек, каньоны и разделяющие их узкие поднятия.

По терминологии Е.П.Паталахи, В.И.Трегубенко, Н.ИЛебедева [250] вокруг Черноморской впадины существуют ожерелья краевых прогибов Циркум-Черно морского региона (рис. 27). Прогибы разновозрастны.

По положению относительно Черноморской впадины эти авторы выделяют ряд внутренних прогибов, примыкающих к впадине - Прогнозный, Сорокинс 2 к и й, Туапсинский, Гурийский, Синопский, Бургасско-Нижнекамчийский, Вос точно-Бабадагский, и примыкающие к ним Индоло-Кубанский, Керченско-Та манский и внешние прогибы - Каркинитский, Северо-Крымский, Северо-Азовс кий. Внутренние прогибы оконтуривают Черноморскую впадину по границе с оро геническим обрамлением и являются ее частью. Внешние прогибы не имеют тес­ ного сродства с Черноморской субокеанической депрессией, отделяются от Чер­ номорской впадины орогеническим барьером - Северной Добруджей - Азовским валом и Горным Крымом — Большим Кавказом.

Наиболее древние отложения в разрезе впадины зафиксированы на матери­ ковом склоне к юго-западу от Крыма, где были встречены темно-серые и серые известняки, породы черносланцевой формации предположительно карбонового возраста и породы таврической серии (Д.А.Туголесов [327], наши данные).

Черноморская мегавпадина выполнена осадками от верхнемезозойских до современных. В наиболее прогнутой части Западно-Черноморской котловины ме­ зозойские отложения залегают почти горизонтально. Однако по периферии у под­ ножья склонов выделяются разномасштабные поднятия и депрессии, зоны дисло­ каций и нарушений. В Восточно-Черноморской котловине поверхность мезозоя неровная, отмечаются многочисленные мелкие поднятия и депрессии, зоны дис­ локаций. По поверхности мезозоя Западно-Черноморская котловина выходит за пределы ее современных границ. На северо-западе она продолжается в пределах румынского шельфа и далее на суше переходит в Бабадагский меловой грабенооб разный прогиб. На юго-западе впадина смыкается с Бургасским и Нижне-Кам чийским прогибами и замыкается в пределах суши, на юго-востоке переходит в Синопский прогиб. Восточно-Черноморская котловина на юго-востоке переходит в Гурийский прогиб и далее в Аджаро-Триалетский [4, 12, 26].

В Западно-Черноморской котловине мезозойское основание перекрывается толщей плиоцен-эоценовых образований мощностью свыше 5 км, а на продолже­ нии Нижне-Камчийского и Синопского прогибов — более 6 км. В Восточно-Чер­ номорской котловине она составляет около 3 км, увеличиваясь до 5 - 6 км только на продолжении Аджаро-Триалетского вулканогенно-флишевого прогиба. Подня­ тия выделяются сокращенной мощностью палеоцен-эоцена вплоть до нулевых значений. Существенно отличаются по мощности палеоцен-эоценовых отложений северо-западный и западный шельф, прогиб Сорокина, поднятие Шатского и дру­ гие. Здесь они преимущественно карбонатные, а их мощность не превышает не­ скольких сот метров. На валу Андрусова отложения палеоцен-эоцена отсутствуют.

В прибортовых частях впадины отмечаются большие колебания гипсометрическо­ го уровня кровли эоцена. Вдоль Кавказского побережья протягивается флишевый прогиб. В прибрежной части Анатолии эоценовые отложения также образуют ло­ кальные узкие флишевые прогибы [352, 84 и др.].

Мощность майкопских отложений в Западно- и Восточно-Черноморской котловинах достигает соответственно 5 и 3,5—4 к м, в Индоло-Кубанском про­ гибе - 4 - 4, 5 км, к бортам впадины - уменьшается. На поднятии Шатского и валу Андрусова она существенно уменьшается, а местами майкопские отложения и вовсе отсутствуют. Максимальной мощности майкопские отложения достигают в проги Д.А.Туголесов и др. [322] рассматривают их как часть впадины.

http://jurassic.ru/ бах Сорокина, Керченско-Таманском, Туапсинском. Эти прогибы фактически сформировались в майкопское время. Характерной особенностью строения май­ копских отложений является складчатость, особенно хорошо выраженная в облас­ тях максимального накопления осадков (прогибы Сорокина, Туапсинский и др.).

Со среднего миоцена Черноморская мегавпадина развивалась как единая структура, но мощность миоценовых отложений изменяется в разных ее частях существенно.

Так, в Западно-Черноморской котловине она в два раза меньше чем в Вос­ точно-Черноморской, а на поднятии Шатского не превышает первых сотен мет­ ров. В наиболее погруженных частях мощность прогибов миоцена достигает 2 км.

Осадки неогена и антропогена в центральной части котловин залегают практичес­ ки горизонтально. К бортам впадины они выклиниваются. В северо-восточной и северо-западной частях мегавпадины большие площади занимают дельтовые отло­ жения. Большие мощности плиоцен-четвертичных осадков наблюдаются в северо­ западной части Западно-Черноморской котловины (более 3 км) и в прогибе Соро­ кина (более 2 км) [327].


Тектоническая история Черноморской мегавпадины издавна вызывала инте­ рес у исследователей. Идеи в этой области многообразны, изменялись вместе с общим развитием геологической науки и в общем соответствуют взглядам време­ ни жизни исследователей.

Долгое время, примерно до 70-х годов прошлого столетия, геологическая история Черноморского региона освещалась с фиксистских позиций. Крым тра­ диционно рассматривался как геосинклинальная структура не вполне обычного для альпийского орогена характера. В начале 80-х годов были предприняты по­ пытки применения тектоники плит к Азово-Черноморскому региону. П.Манетти, М.Бокалетти, А.Пекерилло [454] рассматривают Черное море как окраинный бас­ сейн Среднегорско-Поэтической островодужной системы, сформировавшейся в период мел—эоцен. Начиная с мела, Балкано-Понтическая система была северной окраиной Неотетиса, вдоль которой шло погружение в северном направлении под Восточно-Европейскую платформу. Проекция зоны субдукции на поверхность рас­ полагалась на линии Среднегорье-Западные и Восточные Понтиды. На разрезах Черного моря по меридиану Ялты наблюдалось четкое погружение мезозойских и кайнозойских толщ под Крым.

В.Е.Хаин и М.Г.Ломизе [340] считают, что зоны субдукции зачастую воз­ никают на окраинах крупных задуговых бассейнов как, в частности, в Ч е р н о м море. Этот бассейн - докайнозойского возраста. Спрединг здесь уже прекра­ тился, но по периферии бассейна имеет место надвигание смежных складча­ тых сооружений в направлении осей бассейнов, что приводит к образованию структур, аналогичных а к к р е ц и о н н ы м клиньям типичных зон субдукции. В то же время здесь нет характерного для субдукции поддвига о к е а н и ч е с к о й плиты под континентальную (островодужную), наоборот, имеет место обратный п р о ­ цесс надвига континентальной плиты на океаническую. В.Е.Хаин и М.Г.Ло­ мизе называют это явление псевдосубдукцией, зоны субдукции, считают эти авторы, могут располагаться как со стороны континента, так и со стороны океанической плиты, а то и с двух сторон.

Своеобразие зоны субдукции в Крыму отметили и В.В.Юдин, И.М.Гераси­ мов [440]. Они считают, что здесь нет желоба, тылового и междугового бассейнов, задугового вулканизма, но в то же время установлены аккреционый клин осадоч­ ных отложений на океанической плите, отрицательные гравитационные анома­ лии, повышенный термический градиент и т.п. Этот тип субдукции он называет «квазисубдукция». В представления итальянских геофизиков, В.Е.Хаина, М.Г.Ло мизе, В.В.Юдина достаточно хорошо вписываются представления о существова­ нии на севере Черного моря палеоостровной дуги.

http://jurassic.ru/ А.В.Чекунов [352, 353] доказывал в своих работах, что Черноморская впа­ дина — молодая новообразовавшиеся структура на континентальной коре, дест­ рукция которой произошла в мел-четвертичное время во время рифтинга. Гранит­ ный слой был отчасти денудирован.

Впадина д и н а м и ч н о развивается и углубляется. Причиной формирования впадины явился м а н т и й н ы й астенолит, сформировавший выше раздела Мохо своеобразный слой, соответствующий по своим параметрам базальту. По мне­ н и ю А.В.Чекунова, вертикальные и горизонтальные движения закономерно связа­ ны и неразделимы. Допускается поддвиг новообразованной океанической коры под Крым, но масштабы этого процесса ограничены, о чем свидетельствует неглу­ бокое положение сейсмофокальной зоны (не глубже 40 км). Типичной зоны Бень офа здесь нет, равно как и во всей альпийской полосе Средиземноморья. Этот пояс — сумма астенолитных овалов, между ними развиваются коллизия и скручи­ вание, принимаемые за результат островодужного механизма [426].

Взгляды А.В.Чекунова получили дальнейшее развитие в работах В.П.Коболе ва [152]. По его данным, Черноморско-Малоазийский регион является частью Персидско-Британского горячего пояса, для которого характерно сочетание по­ верхностного (интенсивный магматизм) и глубинного (геофизические аномалии) факторов регионального строения.

Тектоническая обстановка в пределах пояса, в том числе в Черноморско Малоазийском регионе, характеризуется напряжениями растяжения. Гравиметри­ ческими и сейсмическими исследованиями установлено, что глубины залегания раздела М в Западно-Черноморской впадине равняются 19 км, а в Восточной впа­ дине - 22 км и соответствуют положительным аномалиям силы тяжести. Разделя­ ющий впадины вал Андрусова характеризуется слабым отрицательным миниму­ мом тяжести.

Поверхность М образует желоб примерно под валом Андрусова. Под Запад­ но-Черноморской впадиной поверхность М образует свод высотой 25 км, а под Восточно-Черноморской впадиной — высотой 22 км. Лежащие выше поверхности М осадки залегают инверсионно и образуют депрессии с глубиной погружения 10 км в Западной и 3 км в Восточной впадинах.

В. П. К о б о л е в предполагает, что э п и к о н т и н е н т а л ь н ы е своды были с о ­ зданы в н е д р е н и е м З а п а д н о г о и Восточного м а н т и й н ы х д и а п и р о в, разделен­ ных в а л о м Андрусова. Ч е р н о м о р с к и й плюм имеет, т а к и м о б р а з о м, б и ф у р ­ к а ц и о н н о е с т р о е н и е. В. Г. К о з л е н к о, И. Б. М а к а р е н к о пишут о трех апофизах а с т е н о л и т а [97]. П о д а н н ы м Ю. П. О р о в е ц к о г о [152], к р и с т а л л и з а ц и я ч е р н о ­ м о р с к и х м а н т и й н ы х д и а п и р о в п р о и с х о д и л а снизу вверх, сверху д и а п и р о в образуется твердая к о р к а. П р и к р и с т а л л и з а ц и и с и л и к а т н а я ж и д к о с т ь маг­ м ы у м е н ь ш а е т с я в объеме на 1 0 - 1 5 %, что п р и в о д и т к ее распаду на отдель­ н ы е б л о к и и о п у с к а н и ю их к а к более тяжелых в расплав. Это о п у с к а н и е, считают Ю. П. О р о в е ц к и й и В. П. К о б о л е в, п р о и с х о д и л о о ч е н ь быстро, что и обусловливает огромную скорость н а к о п л е н и я осадков в Черноморской мега в п а д и н е, о б р а з о в а н и е глубоководных к о т л о в и н и Ц и р к у м - Ч е р н о м о р с к о г о р а з л о м а. П о п е р и м е т р у д и а п и р о в по т р е щ и н а м т е м п е р а т у р н о й усадки в ы ­ д а в л и в а ю т с я м а г м а т и ч е с к и е тела. О н и ф и к с и р у ю т с я «пунктирными» п о л о ­ ж и т е л ь н ы м и а н о м а л и я м и силы тяжести по п е р и ф е р и и Ч е р н о м о р с к о й м е г а в п а д и н ы. Г е о с и н к л и н а л ь н ы е области, о к р у ж а ю щ и е впадину, и с т о л к о в ы ­ ваются как к о м п е н с а ц и о н н ы е д е п р е с с и и, в ы з в а н н ы е в н е д р е н и е м западного и в о с т о ч н о г о м а н т и й н ы х д и а п и р о в. О б л о м о ч н ы й материал, з а п о л н я ю щ и й эти д е п р е с с и и, п о з в о л я е т датировать время их ф о р м и р о в а н и я и, следова­ т е л ь н о, в р е м я н а ч а л а в н е д р е н и я м а н т и й н ы х д и а п и р о в в земную кору. Маг­ м а т и ч е с к и е тела по п е р и м е т р у м е г а в п а д и н ы (гипербазиты) п р о с т р а н с т в е н ­ н о совпадают с р а з л о м а м и глубокого з а л о ж е н и я и п о своему составу о б о г а http://jurassic.ru/ НПЗ»

I + \* i v |з \ттг\* \%*\в Рис. 28. Принципиальная тектоническая модель образования Черноморской мегавпадины (основные этапы). По [152].

1 — вал Андрусова (реликт архейского Восточно-Европейского-Мозамбикского горячего пояса);

геофизические слои: 2— «гранитный»;

3 — «базальтовый»;

4 — раздел М;

5— мантийный голом;

6 — пермские осадки;

7 — осадки нерасчлененные;

8 — осадки миоцена;

9 — осадки плиоцена-антропогена;

10 — «пунктирные» интрузии гипербазитов;

11 — разломы прогрессивной стадии;

72 — разломы регрессивной стадии;

13 — подошва погружения толщ;

14— подошва компенсационных впадин;

15— дислоцированные осадки;

16— вертикальные перемещения.

http://jurassic.ru/ щ е н ы м а г н и е м (до 4 0 - 4 5 % ). Это один из п р и з н а к о в м а н т и й н ы х мультиин трузий. « Г р а н и т н ы й » слой вала Андрусова, п р о р в а н н о г о у л ь т р а о с н о в н ы м и по составу д и а п и р а м и, р а з м ы в а л с я, к а к и д и а п и р ы, и н т е н с и в н о з а п о л н я я в п а д и н ы. Судя п о н а л и ч и ю р и ф е й с к и х г р а н и т о и д о в в виде о б л о м к о в в в е р ­ х н е ю р с к и х о т л о ж е н и я х К р ы м а, во второй п о л о в и н е юры своды еще суще­ ствовали (рис. 28). В п о з д н е м мелу своды исчезли и ч е р н о м о р с к и й источ­ н и к и с с я к. О к р у ж а ю щ и е мегавпадину п о д в и ж н ы е г е о с и н к л и н а л ь н ы е обла­ сти н а к о п и л и м о щ н ы е м е з о з о й с к и е т о л щ и осадков за счет в ы с о к о й с к о р о ­ сти в н е д р е н и я ч е р н о м о р с к и х д и а п и р о в [152].

Многое в истории развития Черноморской впадины и окружающих ее крае­ вых прогибов остается еще дискуссионным и спорным. Фактологическая база — пока что единственный бесспорный материал ее истолкования.

http://jurassic.ru/ Г л а в а IV МИНЕРАЛЬНЫЕ БОГАТСТВА АЗОВО-ЧЕРНОМОРСКОГО БАССЕЙНА Полезные ископаемые Черного и Азовского морей были одним из наиболее важных объектов исследования в последние годы. Этому способствовал общий промышленный подъем Причерноморья, и связанный с ним рост потребности в минеральном сырье. В соответствии с техническими возможностями особое вни­ мание уделялось шельфовой, в первую очередь, мелководной части Черного моря и Азовскому морю. Полезные ископаемые этих районов описаны в специальных изданиях (Е.Ф.Шнюков и др. [371, 382 и др.]).

По литературным данным, геолого-геофизические работы в Мировом океане в последней четверти XX в. проводили уже более 100 государств, а добычу нефти и газа - 41 страна. Подсчеты запасов нефти и газа в Мировом океане показали огромную перспективность морской нефтедобычи.


В стоимостном выражении добыча стройматериалов в море стоит на втором месте после нефти и газа. Поэтому наряду с поисками и добычей нефти и газа в акваториях океана получили широкое развитие работы по добыче и изучению ме­ сторождений строительных материалов, в основном песков и щебня. Во многих районах разрабатываются россыпи ильменита, титаномагнетита, рутила, циркона, монацита, касситерита, в отдельных местах — золота, платины, даже алмазов и осваиваются субмаринные источники пресной воды. В Англии, Японии, Чили в прибрежных районах добывают уголь;

в других странах - железные руды и иные виды минерального сырья. Планируется добыча, а пока отрабатываются техноло­ гии добычи и переработки железомарганцевых конкреций в Мировом океане.

На северо-западном шельфе Черного моря и в Азовском море установлены рос­ сыпи ильменита, рутила, циркона;

выявлено дисперсное золото и отдельные более крупные золотинки;

в Грузии и Болгарии развиты значительные россыпи магнетита;

выявлена субмаринная разгрузка пресных вод. В глубоководной части Черного моря найдены сапропели - обогащенные органическим материалом илы. В Азовском море и в Черном море (керченско-таманский шельф, северо-западный шельф) обнаруже­ ны неогеновые оолитовые железные руды, аналогичные тем, что разрабатывались Камыш-Бурунским железорудным комбинатом в г. Керчи. В этих условиях интерес к оценке минерально-сырьевого потенциала Черного и Азовского морей был естествен­ ным, особенно к месторождениям углеводородного сырья. Основные виды минераль­ ного сырья Азово-Черноморского бассейна характеризуются ниже.

Вначале описываются месторождения шельфа, далее — сырье глубоководной зоны.

Наибольший интерес среди полезных ископаемых шельфовой зоны пред­ ставляют нефтяные и газовые месторождения. Потенциально нефтегазоносна вся акватория Черного моря, где широко развиты грязевые вулканы и газовые факе­ лы, и вероятно обнаружение залежей газогидратов.

На шельфе Черного моря, в Азовском море выявлены месторождения строи­ тельных песков, с которыми тесно связаны россыпные проявления ильменита, рутила, циркона, магнетита, россыпи тонкого и дисперсного золота. На шельфе установлены железомарганцевые конкреции, неогеновые оолитовые железные руды, обнаружены точки высачивания пресных вод, в отшнурованных заливах шельфа лиманах - месторождения солей и лечебных грязей.

В глубоководной части Черного моря большой интерес представляют минерализация сульфидов в кристаллических породах Ломоносовского подводного массива и других рай http://jurassic.ru/ онов, сапропели, газогвдраты метана. Потенциальным сырьем глубоководной зоны в буду­ щем может быть сера, извлекаемая из зараженных сероводородом вод (табл. 2).

Таблица Прогнозные ресурсы минерального сырья Азово-Черноморского бассейна Наименование Подотрасль Прогнозные Подготовленность Примечание(сфера сырья запасы к промышленному использования) освоению Углеводороды Топливно- Суммарный до­ Несколько энергетический месторождений бычной ресурс — комплекс разрабатывается 1450,8 млн. т усл. топлива* Газогидраты Топливно- 25 трл. м Первоочередного ис­ Нетрадиционный энергетический следования заслужива­ энергоноситель комплекс ет впадина Сорокина Газовые Не оценены Топливно- Подготовлены к ис­ Нетрадиционный факелы энергетический следованию ряд уча­ энергоноситель комплекс стков Пески Стройиндуст- До 100 млрд. т Оценочная стадия Бетонные наполни­ рия разведки месторож­ тели, балласт для дений на глубинах ж.д. полотна, сырье до 100 м для стекольной промышленности Источники Питьевое водо­ Общий сток Подготовлено к ис­ В первую очередь пресной воды снабжение 178 млн. м /год следованиям ряд ис­ улучшение водо­ на дне (юг Украины точников на глубинах снабжения г. Сева­ и Крым) до 40 м стополя Цветные и бла­ Цветная ме­ Не оценены в Обнаружены россыпи городные ме­ коренных по­ таллургия тонкого золота на се­ таллы (золото, родах, в рос­ веро-западном шель­ — серебро, плати­ сыпях - поря­ фе, в Азовском море и на, ртуть и т.д.) дка 100-150т на Керченском п-ове.

золота Выявлены участки вулканических пород, перспективных на ука­ занные металлы на глубинах 1400-1700 м Илы Стройиндустрия Неограни­ Распространены по Производство ке­ ченные всей площади бассейна рамзита Ракушечник Животноводство Неограни­ Распространены по Животноводство, ченные всей площади бассейна птицеводство Железомарган- Медицина 5,6 млн. т Подготовлен к иссле­ Сорбенты в медици­ цевые конкре­ дованию 1 участок не и промышленно­ ции (Каламитское поле сти, в том числе по­ конкреций) глощающие радио­ нуклиды Сапропелевые Сельское Повсеместно распро­ Увеличивают до 3,2x10" м илы (сапропель) хозяйство, странены в ложе 30% биомассу пше­ Черноморской впади­ медицина, ницы, раскисляют ны на глубинах фармакология, почву, стимулируют до 2000 м, подготов­ рост растений ого­ строительная лен к исследованию родных и злаковых индустрия один район культур, использу­ ется для бальнеоло­ гических и фарма­ кологических целей (биостимуляторы) Бальнеологи­ Медицина 70 млн. м Лиманы Черного и Бальнеология ческие грязи Азовского морей * Ресурсы украинского сектора Азово-Черноморского бассейна [101, 207].

http://jurassic.ru/ Нефтегазоносность Азово-Черноморского бассейна Азово-Черноморский бассейн — перспективный с точки зрения нефтегазо­ носное™ регион. По данным В.Д.Кукурузы и др. [173], в акваториях Черного и Азовского морей к настоящему времени выявлена 431 положительная структура, в том числе на северо-западном шельфе Черного моря - 272 структуры, 83 - на керченско-таманском шельфе, на склоне и в глубоководной впадине, 72 — в укра­ инской части Азовского моря. В экономической зоне Украины открыто 14 газо­ вых и газоконденсатных месторождений. Ресурсы украинской части Азово-Чер­ номорского бассейна эти же авторы оценивают в 1,3 трлн м газа и 100 млн т конденсата. По материалам еженедельника «Нефтерынок» (№ 2 6 - 2 7 за 2001 г.), уровень морской добычи газа в 1998 году составил 780,4 млн м, нефти и газокон­ денсата 73,7 тыс. т, в 2000 году - соответственно 764,4 млн м и 65,1 тыс. т. Дости­ жения в технике в XXI в. будут способствовать более глубокому изучению не только шельфовой зоны моря, но и его глубоководной части, в первую очередь северо-западного бордерленда.

Углеводородный потенциал нефтегазоносных и перспективных отложений всего украинского сектора Черного моря - от силура до неогена включительно оценивается в 1126 млн. т усл. топлива (извлекаемого), что составляет 78,3% сум­ марных неразведанных ресурсов морских акваторий Украины [207].

Нефтегазоносность шельфа Черного моря детально описана во многих пуб­ ликациях. В настоящей монографии приводится только обзор основных сведений по нефтегазоносности Азово-Черноморского бассейна. В основу положены мате­ риалы тома «Геология шельфа УССР. Нефтегазоносность» [28].

Несомненным поисковым признаком нефтегазовых месторождений, а, вероят­ но, и источником прямого использования станут газовые факелы на дне по перифе­ рии глубоководной впадины Черного моря - на материковом склоне, на шельфе.

В настоящее время глубоководная впадина Черного моря изучена недоста­ точно. Пробурено всего три скважины судном «Гломар Челленджер». В этой связи нельзя не вспомнить слова известного геолога Д.В.Голубятникова [82] о грязевых вулканах как бесплатных разведочных буровых скважинах. При изучении много­ численных грязевых вулканов акватории Черного моря может быть получена нео­ ценимая поисковая информация.

Еще больший интерес представляют прогнозируемые залежи газогидратов в глубоководной части моря.

Важной составной частью будущих исследований нефтегазоносносности дол­ жны быть экологические работы, позволяющие свести вред от горных и буровых работ к минимуму.

Геологическое единство Азовского моря, шельфа Черного моря и окружаю­ щих их территорий суши находит свое выражение в продолжении геологических структур суши в пределы шельфа, сходстве морского разреза мелководной части с разрезом суши, продолжении в море нефтегазоносных комплексов. Все эти факто­ ры свидетельствуют о перспективности Азовского моря и шельфа Черного моря на нефтегазоносность.

Буровые технические возможности нашей нефтегазразведки ограничены в настоящее время глубинами порядка 100 м, а зачастую - еще меньшими. Геофизи­ ческими исследованиями охвачена практически вся акватория Черного и Азовско­ го морей, особенно в пределах, соответствующих зоне бывшего Советского Союза.

Эти исследования позволили построить геологические карты, отрисовать основ­ ные структуры мелководных частей бассейна.

Шельф Черного моря достаточно перспективен на нефть и газ во многих районах. Заслуживают внимания структуры шельфа России, Болгарии и Румынии, некоторые районы грузинского шельфа.

Именно румынские геологи обнаружили первую промышленную нефть в Черном море на площадях Западная Лебеда (1981 г.) и Восточная Лебеда (1985 г.).

http://jurassic.ru/ По данным В.И.Созанского, почти во всех скважинах, пробуренных на румынс­ ком шельфе (а их в настоящее время около 70), встречаются нефте- и газопроявле­ ния. При этом нефтяные проявления тяготеют к району развития нефтяных мес­ торождений Западная и Восточная Лебеда и отмечены в скважинах Лотус 18 и Партити. Нефть залегает в альб-палеоценовых известняках на глубинах 2200 м.

Кроме нефти на этих площадях встречен промышленный газ в олигоценовых песча­ никах. Чисто газовые месторождения на румынском шельфе установлены на пло­ щадях Синое, Кобальческу, Дойна, Восточное Синое.

Газопроявления на румынском шельфе развиты шире, чем нефтепроявления.

Они особенно интенсивны в его северной части. Здесь были сделаны основные открытия в конце 90-х годов. Промышленный газ и газопроявления приурочены к плиоценовым песчаникам. Они характеризуются сверхвысокими давлениями. Так, скважина Рапсодия I из-за сверхвысокого давления не была доведена до проект­ ной глубины 4025 м и остановлена на глубине 3722 м. В скважине Лючафарул 1-а опробован только один горизонт, остальные не испытаны из-за сверхвысокого давления. Добыча нефти на шельфе Румынии достигла в 2000 г. 1,5 млн т и составляет треть румынской нефтедобычи («Нефтерынок», № 26-27 за 2001 г.).

В южном направлении перспективы нефтегазоносное™ шельфа снижаются, газопроявления менее обильны, разведочные работы на нефть и газ менее резуль­ тативны. Несмотря на большой объем геологоразведочных работ в болгарской ча­ сти черноморского шельфа, обнаружено только одно небольшое газовое место­ рождение Галата. Промышленный газ получен с глубин 1046-1069 м из палеоце­ новых известняков и маастрихтских песчаников. Дебит скважин - 1 млн. м /сутки на 20-миллиметровом штуцере, запасы - до 1,5 млрд м.

Российские специалисты высоко оценивают нефтегазовый потенциал май­ копских отложений Туапсинского прогиба, достигающих мощности 7 км [170], и верхнеэоцен-нижнемайкопских отложений [209] российской части керченско-та манского шельфа.

Азовское море Уже в середине прошлого столетия многие геологи поднимали вопрос о пер­ спективах нефтегазоносности Азовского моря. Были проведены значительные по масштабам геофизические (сейсмические, аэромагнитные и другие) работы, в итоге которых сформировались современные представления о геологическом строении акватории. В начале 70-х годов опубликованы работы, в которых дана общая оцен­ ка нефтегазоносности Азовского моря. П.Ф.Шпак и др. (1971 г.) определяют про­ гнозные запасы нефти и газа украинской части акватории как значительные, счи­ тая, что ресурсы нефти составляют примерно треть всех запасов юга Украины. К наиболее важным нефтегазоносным комплексам эти авторы относят нижнемело­ вые и майкопские отложения. Общие запасы нефти и газа в акватории Азовского моря составляют, по оценкам ВНИГРИ и В Н И И М О Р Г Е О СССР на 1974 г., в пересчете на газ 612 млрд м [411]. Поданным М.П.Деркача, Б.Л.Крупского, В.В.Гла дуна и др. [101] на 1995 г. запасы углеводородного сырья в Азовском море опреде­ лены в 324,8 млн т усл. топлива. ВАГордиевич [411], исходя из особенностей геологического строения, полагал, что большая часть акватории Азовского моря перспективна преимущественно на газ. Об этом свидетельствуют обрамляющие море газовые месторождения: Стрелковое на западе, Приазовское на северо-запа­ де, Синявское на северо-востоке, Бейсугское на востоке. Керченский и Таманс­ кий полуострова на юге заведомо нефтегазоносны.

Основным перспективным газоносным горизонтом В.АГордиевич считал базальный горизонт нижнего мела, мощностью 50-200 м. В направлении от бере­ гов в море удельное значение песчано-алевритовой составляющей, т.е. потенци­ альных коллекторов, возрастает, особенно на сводовых поднятиях [48]. Установле Устное сообщение.

http://jurassic.ru/ на нефтегазоносносность палеоценовых и эоценовых отложений окружающей Азов­ ское море суши. Нефтегазоносны майкопские отложения Керченско-Таманского района, хотя в целом роль песчано-алевритовых отложений в их разрезе ограниче­ на. К неогеновым толщам приурочена небольшая нефтяная залежь на Керченском полуострове, газовые проявления в Приазовье, и в этой связи неоген также заслу­ живает внимания.

Основными геологическими структурами Азовского моря являются Северо Азовский прогиб (рис. 29, VIII - см. вклейку), Азовский вал (рис. 29, IX), и Индо ло-Кубанская впадина (рис. 29, XI).

500 м 250 м(т) 0 0,5 1 км l_J I I Рис. 30. Структурная карта кровли продуктивного горизонта и геологический разрез Стрелкового месторождения. По [28].

Северо-Азовский прогиб представлен узкой полосой субширотного направ­ ления, сложенной предположительно породами ранне-позднемелового возраста, перекрытыми майкопскими и неогеновыми толщами. Докембрийский фундамент установлен на глубине 2 км.

Индоло-Кубанский прогиб слагается мощной толщей пород мела, палеоце­ на, Майкопа. Прогиб локализован в южной части Азовского моря и характеризует­ ся глубоким - 10—12 км - погружением фундамента.

Основные перспективы газоносности Азовского моря связывались в 60-х годах с Азовским валом. К сожалению, последующими работами, в первую очередь бурени­ ем, эти прогнозы в полной мере не подтвердились [279]. Морская скважина, пробу­ ренная в 1975 г. на Электроразведочном поднятии в центральной части Азовского моря, прошла отложения неогена и палеогена суммарной мощностью 668 м и вошла в плотные метаморфизованные толщи алевролитов и песчаников мощностью 965 м (общая глубина скважины — 1633 м). Изотопный возраст этих толщ, определенный http://jurassic.ru/ Рис. 29. Схема районирования по структуре осадочного чехла северной части Азово-Черноморского региона. По [48].

1 - границы тектонических элементов I порядка;

2 - границы тектонических элементов II порядка;

3 - контуры локальных структур;

4 - шовные зоны;

5 - глубинные разломы (а - уверенные, б - неуверенные). Наименование (цифры в кружках): 1 - Кагул-Георгиевская зона разломов, 2 - Тулчинский, 3 - Лунковица-Консул, 4 Печеняга-Камена, 5 - Арцизско-Фрунзенский, 6 - Крымско-Георгиевский (6а - Михайловский), 7 - Одесский, 8 - Голицынский, 9 - Николаевский, 10 Донузлавский, 11 - Южно-Каламитская зона разломов, 12 - Новоцарицынско-Мелитопольский (линеамент Е'), 13 - Корсаково-Феодосийский (линеамент Е''), 14 Чкаловско-Керченский, 15 - Большое Бердянское нарушение, 16 - Кальмиус-Джигинский, 17 - Славянско-Ахтырский, 18 - Главный Азовский, 19 Новотитаровский, 20 - Южно-Азовский, 21 - Ахтырская шовная зона, 22 - Канеловско-Геленджикский (линеамент Ж), 23 - Цыцинский, 24 - Бейсугско-Кущевская шовная зона, 25 - шовная зона, разграничивающая Горный и Равнинный Крым, 26 - Узунларско-Горностаевский;

6 - прочие разломы (а - уверенные, б неуверенные);

7 - тектонические элементы: I - Преддобруджинский Г - Алуатский грабен, I - Каменецкий грабен, Г - Нижнеднестровская депрессия, Г прогиб:

Сулинская депрессия, Г - Орехово-Суворовский выступ, Г - выступ Змеиный;

II - Одесско-Джанкойский прогиб: II" - Южно-Голицынский грабен, И рифтогенный я Южно-Михайловский грабен, 1Г - Северо-Крымский прогиб, 1Г - Центральномихайловская зона поднятий, II - Голицынская горст-антиклиналь;

III - Черноморско е е ИГ - Новоселовское поднятие, III - Черноморско-Каламитский вал;

IV - Складчатая IV" - вал Губкина, IV Новоселовский мегавал: зона Северной Добруджи:

е я Южный склон вала Губкина (Тулчинская ступень), IV - Нижнепрутский выступ, IV - зона Тулча, IV - Бабадагская впадина;

V - Альминская впадина;

VI мегантиклинорий Горного Крыма;

VII - Симферопольско-Новоцарицынский выступ;

VIII - Северо-Азовский прогиб;

IX - Азовский вал;

X - Тимашевская ступень;

XI ХГ - Ачуевская разломная зона;

XII - Таманско-Керченская складчатая область;

XIII - Каневско-Березанский вал;

XIV - Ростовский - Индоло-Кубанский прогиб:

выступ (XIV - Калниболотский блок, XIV - Кущевский блок, XIV - Канеловский блок);

X V - Ирклиевская синклиналь, X V - Копанская синклиналь;

XVI - прогиб Сорокина. Л о к а л ь н ы е с т р у к т у р ы-п о д н я т и я. Северо-западный моря: 1 - Сейсмическое, 2 - Шатского, 3 - Сундучное, 4 - Малое, 5 шельф Черного Безымянное, 6 - Юбилейное, 7 - Одесское, 8 - Катран, 9 - Губкина, 10 - Зональная, 11 - Ушакова, 12 - Мариинская, 13 - Комсомольская, 14 - Дельфин, 15 Очаковское, 16 - Анчоус, 17 - Гамбурцева, 18 - Сельского, 19 - Штормовое, 20 - Крымское, 21 - Центральное, 22 - Прибойное, 23 - Архангельского, 24 - Шельфовое, 25 - Альбатрос, 26 - Николаевское, 27 - Голицына, 28 - Шмидта, 29 - Карбышева, 30 - Краевое, 31 - Тарханкутское, 32 - Ильичевское, 33 - Осетровое, 34 Донузлавское, 35 - Западно-Меловое, 36 - Западно-Оленевское, 37 - Тендровское, 38 - Каркинитское, 39 - Евпаторийское, 40 - Межводненское, 41 - Западно Бакальское, 42 - Бакальское;

Азовское море: 1 - Обиточное-2, 2 - Обиточное-1, 3 - Западно-Бирючье, 4 - Олимпийское, 5 - Ударное, 6 - Белосарайское, 7 - Надежда, - Матросское, 9 - Южно-Бердянское, 10 - Восточно-Бирючье, 11 - Обручева, 12 - Бортовое, 13 - Электроразведочное, 14 - Морское, 15 - Морское-1,16 - Центральное, 17 - Безымянное-2, 18 - Октябрьское, 19 - Небольшое, 20 - Приразломное, 21 - Сигнальное, 22 - Звездное, 23 - Неизвестное, 24 - Бейсугское, 25 - Железинское, 26 Восточно-Прибортовое, 27 - Теоретическое, 28 - Изломное, 29 - Капитанское, 30 - Северо-Ачуевское, 31 - Северо-Казантипское, 32 - Северо-Керченское, 33 - Северо http://jurassic.ru/ Булганакское, 34 - Сейсморазведочное, 35 - Прибрежное, 36 - Геленджикское, 37 - Мысовое.

http://jurassic.ru/ калий-аргоновым методом, - триасовый (196—258 млн лет). Этот консолидирован­ ный комплекс, изученный сейсмическими работами MOB ОГТ, ранее считался по зднемеловым, но, скорее всего, относится к «условному фундаменту» и фактически малоперспективен. Были уточнены структурные особенности вала, его сочленение с древней платформой по глубинному разлому с амплитудой 800—1000 м. В пределах вала, разбитого нарушениями, установлены депрессионные участки и поднятия. Осадки в депрессиях - юрские и меловые. Своды вала размыты, лишены этих отложений, перекрыты толщами Майкопа, неогена и антропогена. Южный склон вала — зона выклинивания меловых, палеогеновых, эоценовых толщ, слагающих Индоло-Кубан скую впадину, с вероятными стратиграфическими и литологическими ловушками.

Большая часть выявленных в пределах Азовского моря локальных структур приурочена к Азовскому валу (рис. 29). Наиболее крупными из выявленных ло НI 400 м 0 0,8 1,6 км I—I 1 I 1-B(D) м(т) Рис. 31. Структурная карта кровли среднемиоценового продуктивного горизонта и геологический разрез Северо-Керченского месторождения. По [28].



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 10 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.