авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 8 |
-- [ Страница 1 ] --

Г. В. ШВЕКОВ

ПРЕЕМСТВЕННОСТЬ

в ПРАВЕ

МОСКВА «ВЫСШАЯ ШКОЛА» 1983

ББК67.99(2)

11134

Рекомендовано к изданию

Учебно-методическим уnравлением по вые·

шему образованию Министерства высшего и среднего специального образо­

вания СССР

Рецензенты : кафедра теории государства и права Харьковского юриди­

ческого института им. Ф.Э. Дзержинского;

д-р юрид. наук, проф. Н.В. Черно...,..,_..........

ГОЛОВКИН ~· ~..,.

"..

~ j~',.... ·~.Ef!_l!JJJ! ~ ldвeкQJS f,_В. _.. •.._ ~ · ~-=-.

Преемствеююсть в праве: Научно-теорет. пособие для преп.

III 34 вузов по спец. "Правоведение". - М.: ВысШ. шк., 1983. - 184 с.

2 р. 30 к.

В книге рассматриваются вопросы преемственности в праве. в процессе смены общественно-экономических формаций. Особое внимание уделено проб­..

лемам преемственности в социалистическом праве 296 ББК 67.99(2) 111 1202000000 КБ -3-9- 001(01) -83 34С ©Издательство "Высшая школа". ВВЕДЕНИЕ В постановлеюm ЦК КПСС "О мерах по дальнейшему развитию об­ pom шественных наук и повышеюm их в коммунистическом строительст­ ве" · указано, что первоетеленное внимание в научных исследованиях сле­ дует уделять марксистско-леюmской методологии, прющипам классо­ во-партийного, конкретно-исторического подхода к обществеННЪIМ яв­ лениям.

Новые зар;

ачи пеvед общественными науками, в том числе и ю~иди ческой наукой, поставил XXVI съезд КПСС :т~же и смелее надо анаJШ­ зировать явления поJШТической жизни общества".

Не устраняясь от конкретных правовых вопросов, ученые-юристы переходят к рассмотрению глубииных проблем познания сущности право­ ВЬIХ явлений : в социаJШстнческом обществе. На первый план выдвигаются философские. и методологические темы. Появились серьезные исследова­ ния по философии права 2.

Юристов занимают сейчас проблемы сущности правовьiХ явлений, их внутренней связи, связей с экономикой, поJШТикой, моралью и други­ ми формами общественного сознания.

Большое внимание исследователей в последнее время привпекают и проблемы преемственности в праве. Появился ряд статей в нашей стране, а также в других социалистических странах 3. Наконец, вышла первая на эту тему монография болгарскщо ученого Нено Неновски, переведенная затем на русский язык и изданная в ссср4.

Интерес к этой проблеме не случаен. Он объясняется в первую очередь тем, что данная проблема имеет прямое отношение к прогрессу права, его поступательному развитию, ·а следовательно, ~ самой сущности пред­ мета историко-правовой науки.

Есть здесь и другая, практнческая сторона этой проблемы, связанная с тем, что изучение правового опыта прошлого позволяет н~ только проследить последовательные ступени... процесса среди всех его блуж­ "...

даний и доказать внутреННIОю его закономерность среди всех КЮ!\.')'ЩИХСЯ случайностей"5, но и дает возможность извлечь уроки, необходимые для решения современных задач. Особенно важное значение это имеет для освободившихся от колониальной зависимости молодых государств Азии и,Африки, строящих свою государственность и создающих нацио­ нальную систему nрава.

Однако данная проблема представляет значительную сложность, по­ скольку находится на стыке разнъiХ общественных наук и охватывает множество различнъiХ вЭЩ~Мосвязаннъiх сторон (социально-эконоМичес­ ких, философскИх, юридИческих и др.). З Н. Немовеки рассмотрел в своей кНиге проблему преемствеююсти в праве главным образом с ее философеко-правовой стороны. Он mnueт, что сам замысел его работы " не позволяет проследить конкретно-истори­ ческие проявления преемственности... Это обширная и многогранная тема, которой должна преимущественно заниматься история государства и права',().

Восполнить в какой-то мере этот пробел в нашей науке - такова цель настоящей работы. В.И. Ленин учил, что самое надежное в вопросе общест­ венной науки не забьmать основной исторической связи, смотреть на каж­ дый вопрос с точки зрения того, как известное явление в истории возник­ ло, какие главные этапы это явление проходило 7.

Преемственность в праве может рассматриваться в двух основных аспектах.

В докладе на майском (1977 г.) Пленуме ЦК КПСС было отмечено:

"Работая над проектом, мы прочно стоялИ на почве лреемственности. В нем сохранены и развиты намеченные е~ В.И. Лен!Пfым характерные черты конституций социалистического типа".

Здесь речь идет о преемственности внутри одного социально-экономи­ ческого типа;

где сущность государственно-правовых явлений едина, проис­ ходит изменение правовых форм по мере изменения и развития социалис­ тического государства и права.

Иное дело, когда, например, в социалистическом праве продолжают действовать, применяться нормы противоположного по типу буржуазного права. В этом слУча!! имеет место преемственность межтиповая.

Естественно, что оба аспекта преемственности в nраве представляют большой наушый интерес и требуют глубокого изучения. Так, В.К. Ба­ баев указывает на · необходимость изучения не только преемственности между социалистическим и прошлыми типами права, но и "преемствен­ ности в процессе развития социалистичес~ого права (преемственности между правом пролетарским и общенародным) " 9.

В.А. Рыбаков делает упрек Н. Неновски в томо' что тот обошел вопрос "о преемственности в социалистическом праве" 1. Такой упрек, однако, не основателен. Не исключено, конечно, что оба аспе~та преемственности в праве моrут исследоваться в одной работе в порядке сравнительном.

Но оба рода преемственности в праве соверш~нно разJЩЧНы по своей при­ роде, по социальной и классово-политической сущности, а поэтому их це­ лесообразно изучать отдельно.

Данная работа посвящена в основном проблемам межтиповой преем­ ственности в праве. Под межтиповой преемственностью вправе мы пони­ маем многосторонюою связь между различными типами права в процессе их исторического развития, состоящую в сохранении и испоЛьзовании от­ дельных элементов Иравового наФiеДия в ходе изменения nрава. Другими словами, это процесс восприятия последующим типом права юридичес­ ких положений и образцов прошлого для использования при решении но­ вых социально-экономических, политических, культурных и иных задач.

Если сказать короче, межтиповая преемственность в nраве это перене­ сение в той или иной мере правового опыта прошлого в новый тип права.

Поскольку в данном случае речь идет о nреемственности в ходе смены одного типа права другим, об изменешm: сущности, содержания и форм права, основное внимание в процессе исследоваНия должно быть уделено периодам перехода от одного строя к другому. "Практика исторического исследования свидетельствует о том, что переходные периоды оказывают­ ся в методологическом отношешm: наиболее сложными с точки зрения целостного научного осмысления. Вместе с тем невозможно раскрыть специфику функционирования общества в такие эпохи без освешекия общих проблем методологии истории, а также без разработки специаль­ ных исследовательских методик, основанных на марксистеко-ленинском учении об 9бщественно-экономических формациях. Нельзя не учитывать и того, что историческая наука нуждается не только в onиcamm: методоло­ rических прннципов и методических приемов, но и в примерах их реали­ зации на материале отдельных стран и регионов" 11.

Мы специально не рассматриваем в работе проблемы методологии применительно к истории, но сама разработка темы имеет важное методо­ лоrическое значение. В основу разработки мь1 кладем конкретно-историчес­ кие факты, но главное их обобщение на основе общей методологии марксизма-ленинизма.

Всеобщим методом научных исследований для каждого ученого-марк­ систа является материалистическая диалектика.

На основе марксистской диалектики используются и другие обще­ научные и частнонаучные методы. Причем для некоторых исследований те и!ци иные методы имеют преимущественное значение. Все без исключения авторы, писавiiiИе на тему о преемственности вправе, обращали внимание на такое иреимущественное значение для данной темы сравнительного мет.ода. Так, Н. Неновски пишет: "Методологическое значение данной проблемы обусловлено необходимостью постановки на научную основу сравнительного правоведения. Использование сравнительного метода в изучешm: права может привести к научным и практически полезным вы­ водам и решениям при условии, если будут разработаны глубокие обще­ теоретические положения по вопросам преемственности правовых систем.

Именно такой подход к указанной проблеме позволит осущест!!.ит" не­ догматическое сравнение институтов, относящихсяк различным правовым системам, провести такое сравнение, в котором на первое место будут выдв~I социальная обусловленность, функции и результаты этих нн­ ститутов"12.

Нам уже приходилось писать об ограниченном понимании сравнитель­ ного правоведения или сравнительного метода в наши дни: подавляющее больiiiИнство юристов на Западе, а также и в социалистических странах под сравнительным правоведением понимают только использование срав­ нительного метода для исследования параллельно существующих право­ вых систем (хотя сравнительное правоведение зарождалось и получило развитие в XIX в. главным образом как сравнительно-историческое).

Что касается сам::rо сравнительного метода, то он считается эт:1ективным.

именно и только для сравнения современных правовых систем Такая постановка является методологически несостоятельной, ибо синхронический и диахронический аспекты сравнительного метода являются частями единого целого, разделимыми лишь в абстракции, но нераздельными в жизни. ЭтО' как нельзя лучше подтверждается при иссле­ довании проблем преемственности в праве. В данной теме как раз совре­ меmюе и историко-правовое сравнение неразделимы даже в абстракции, сливаются, немыепимы один без другого.

Сам предмет исследования предопределил и структуру работы. Она открыв~тся главой, в которой рассматриваются теоретические вопросы пр' еемствениости в праве, поскольку некоторые из них слабо освещены в нашей J)ИТературе, а другие носят спорный характер;

думается, Что этот раздел.поможет читателю глубже. и всесторонне осмыслить. тот историко­ правовой материал, который составляет содержание последующих глав работы. Значительное место в работе отводится проблемам преемствениос­ ти права в процессе смены. антагонистических общественио-экономичес­ ких формаций. Специальные главы посвящены преемственности между социалистическим и прошлыми типами права. В заключеннн работы затра­ гиваются в общем плане вопросы, связанные с преемственностью в процес­ се развития социалистического права и его перерастанин в нормы комму­ нистического общественного самоуправления.

Тема преемственности в праве несет на себе значительную. идеологи­ ческую нагрузку. Очень схематично в буржуазной юридической и поли­ тической науке можно наметить две крайние тенденции по отношению к социалистическому праву. Сторонники первой из них считают, что социа­ листическое право не имеет ничего общего с преДIII~ствующими.система­ ми права, а позтому вообще явлЯется не праiюм 14. Другие же говорят, что различия между _ социалистическим и буржуазным правом не столь уж великИ, а поскольку в буржуазной · экономике и в праве происходит процесс социализации, увеличивается роль государственного сектора, госу­ дарственньiХ юридических лиц, плановости и т. д., а в социалистическом обществе все больше внимания уделяется хозяйственной ннициативе, то между социалистическим и буржуазным правом происходит "конвер­ генция" (схождение,сближение,слияние) 15.

Несмотря на кажущуюся противоположность этих тенденций буржуаз­ ной науки, обе они являются формами идеологической борьбы против социалистического права. Поэтому, как правильно указывают ученые социалистическиХ стран, "вопрос. о преемственности в социалистическом и особенно в советском праве при()бретает особую рстроту в свете идеоло­ гической борьбы современности" 16.

XXVI съезд КПСС отметил, что в современньiХ условиях "возросла активность пропагандистсiих средств классового противника, усили­ лись его попытки оказ~IВать разлагающее воздействие на сознание совет­ ских людей" 1 7. Для Запада, подчеркивалось в Отчетном докладе ЦК КПСС съезду, идеологическая борьба "...не сводится к противоборству идей...

для них самое главное - отвратить людей от социализма" 18. Съезд приз­ вал всех работников идеологического фронта усилить борьбу с влиянием буржуазной идеологии.

В этом же направлениИ нацеливает работников идеологического фрон­ та постановление ЦК КПСС "О дальнейшем улучшении идеологической, политико-воспитательной работы".

Тема преемственности в праве носит комплексный характер. В силу своей важности и актуальности она привлечет еще внимание многих иссле­ дователей из разных областей общественных наук: философов, социоло­ гов, экономистов, юристов и др. В рамках одной работы осветить все сто­ роны и аспекты этой темы невозможно. В плане нашей научной специаль­ ности мы главное внимание уделяем историко-правовым ее аспектам, затрагивая другие стороны ЛЮllЬ постольку, поскольку без этого нельзя обойтись. Тем· не менее автор надеется, что настоящая работа, даже при пекоторой ее односторонности, окажет несомненную пользу всем тем, кто интересуется проблемами истории права, в том числе и социалисти­ ческого права.

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ПРЕЕМСТВЕННОСТИ В ПРАВЕ 1. Преемственность - одна из важных сторон социального прогресса, хотя они не всегда совпадают, поскольку преемственность обладает отно­ сительной самостоятельностью своего проявления. Под социальным прог· реесом в философии понимается поступательное развитие общества от низ­ ших Ступеней к высшим. Но появление высших, более совершенных и сложных форм общественной жизни не означает полного уничтожения тех низших форм, на основе которых появились более высокие. Понятие прогресса было бы невозможно,если бы между явлениями не существовало никакой связи. Если бы одно явление исчезло целиком и полностью, а на этом месте появилось бы нечто иное, ничего общего не имеющее с преды· дущим, то ни о каком прогрессе, разумеется, не могло бы быть и речи.

С новым и старым как состояниями процесса развития неразрывно связаны понятия отрицания и преемственности. Новое отрицает старое и вместе с тем сохраняет известную преемственность по отношению к нему.

Всякое качественное изменение предполагает, с одной стороны, устранение старого, отжившего или не отвечающего изменившимся условиям, а с дру­ гой сохранение старого, положительного, ценного, что способствует дальнейшему прогрессивному развитию.

Философское обоснование проблем преемственности в природе и об· ществе с большей полнотой раскрыто в трудах классиков марксизма· ленинизма. Разрабатывая теорию диалектического и исторического мате· рнализма, классики марксизма последовательно боропись против идеа­ листических концепций и метафизического взгляда на вещи, отрицавшего внутреннюю взаимосвязь всех явлений, против релятивизма в познании.

Рассматривая проблему преемственности в гносеологическом плане, важно вспомнить ленинское указание об абсолютной и относительной истине, их соотношении и диаЛектическом единстве: "... человеческое мыш­ ление, - писал В.И. Ленин, - по природе своей способно давать н дает нам абсолютную истину, которая складьшается из суммы относительных истин. Каждая ступень в развитии науки прибавляет новые зерна в эту сумму абсолютной истины, но пределы истннь1 каждого научного поло­ жения относительны, будучи то раздвигаемы, то суживаемы дальнейшим ростом знания" 19. Отсюда вытекает преемственность человеческого поз­ нания, человеческого мышления.

Обращая внимание на такую важнейшую черту марксистской диалек­ тики, как взаимозависимость и теснейшая, неразрывная связь всех сторон каждого явления, В.И. Ленин указывал, что эта связь дает "единый, законо­ мерный мировой процесс двнжения... " 20 Вскрывая абсурдность анар­ хистской идеи абсолютного разрыва со старым, полного разрушения всего к старого и показывая, как надо понимать законы диалектики, В.И. Ленин писал: "Не голое отрицание, не зряшное отрицание, не скептическое отри­ цание, колебание, сомнение характерно и существенно в диалектике...

а отрицание как момент связи, как момент развития, с удержанием поло­ жительного... " Развитие nрава как явления общественной жизни подчинено общим законам материалистической диалектики. Каждый новый тип права пред­ ставляет собой отрицание предыдущего, но_ вместе с тем наследует и вос­ принимает достижения прошлого, а также создает новые правовые цен­ ности, отвечающие назревшим потребностям общественного развития.

В этом диалектическом единстве отрицания, преемственности и созидания заключена суть правового развития. Н. Пенавеки прав, когда утверждает, что в правовам развитии нельзя прiЗНавать только отрицание и прерыв­ ность или только преемственность и непрерывность. В первом слУчае мы по­ дорвали бы само существование понятия права, свели бы на нет прин­ цип историзма, а во втором встали бы на позиции ненаучных концепций о "непрерывности права", отвергли бы возможность и объекпmность революционных изменений в правовой надстройке 22.

Право каждой новой эпохи с точки зрения исторического развития это ступень на пути прогресса. И чтобы подняться на новую ступень оно должно опираться на достижения прошлого. Так складывается линия поступательного развития права, которая не исключает, конечно, ин зиг­ загов, ин противоречий, ни перерывов постепенности в этом развитии.

Преемственность в праве явление сложное и многостороннее. Она имеет место как в исшщьзовании правовых элементов прошлого (право­ вых норм, институтов, П_.Еинципов, злементов правовой системы, правовых форм, правовой терминологии), так и в сфере правотворчестsа (законода­ тельная техника, систематизация законодательства, кодификация и др.).

Важное значение принадлежит преемственности и в области применении права (толкование права, формы функционирования процессуальных институтов и т. д.) 23. Каждая из названных сфер преемственности в праве обладает своими особенностями и отличительными чертами, которые определяют не только характер наследуемого иравового материала, но и его объем. Однако ~фективность rqщцессов преемственности в праве зависит и от того, в каких условиях она протекает. Эти внеlШIИе и внутрен­ ние причины тесно связаны между собой. Например, возникновение благо­ приятных социально-экономических, политических, культурных и ИНЬIХ условий для развития права в целом способствуют одновременно и процес­ сам более глубокого изучения -й использования правовъiХ достижений прошлого.

Конечно, проrресс в ripaвe - это выход эа пределы преемственности, появление элементов нового в праве. Сочетание тр_адиций и нового в раз­ витии права -проблема большая и сложная. Отметим лишь одни ее аспект, а именно: новое в п аветолько тогда сможет оправдать свою роль и назна­ чение, когда оно обладает спосо ностью во атъ и аккумулировать то лучшее, подлинно гуманное, что выработано в ходе многовекового правотворческого процесса, а также отвечает назревшим потребностям общественной жизни. Новое обращено в будущее, но сила его в связи с nрошлым. Новое в праве, не имеющее опоры в уже существующем, может погибнуть, не оказав сколько-нибудь заметного влияния на его развитие.

В XIX в. в Османской империи была nредпринята попытка приспоеобить к услооИJ[М феодального ст{Хя мусульманского Востока ев{Хпейские гражданеко-правовые системы, отражавшие главным образом интересы буржуазного развития. С этой целью была подготовлена так называемая аль-МаджаJIЛа, в основу кото{Х й был положен Кодекс Наполеона. Однако эта пc..tiЫTica успеха не имела. К. Маркс nисал тогда: "Кто хочет на место коранil поставить code civil, тот должен перестроить все здание виЗантий­ ского общества по западноевропейскому образцу"24.

Говорлороли нового в пр;

грессе права той или иной страны, следует иметь в виду момент относительности. Подобно тому как отдельный чело­ век в процессе обучения открывает для себя уже давно известное как но­ вое, так и народы, приобщаясь к достижениям права прошлого или всту­ пая в nравовые контакты с другимо: народами, узнают для себя в качест­ ве нового то, что в других странах уже давно известно. Но зто старое в но­ вых условиях выступает в качестве нового и также служит делу прогрес­ са права в другой стране, ка~ и в былые времена на своей родной почве.

Относ11тель~ый характер нового в праве выражается и в том, что в каж­ дой системе права новое не просто сосуществует наряду со старым, а по~­ тояюю находится с ним в сложном взаимодействии, в ходе которого может меняться только характер этого взаимодействия, не только соотношение Ite между старым и новым, но сами они изменяются, вплоть до перехода одно­ го в другое.

Ilлодоrворная мысль, высказанная В.А. Рыбаковым о том, что '·необ­ ходимо различать "правопреемство" и "nравовое наследие" 25. Последнее шире понятия nравопреемства. В нашей стране после победы Великой Ок­ тябрьской социалистической революции nравовое наследие включало, в частност11, шариат и адаты. Советское nраво не восnринимало их, а толь­ ко сосуЩествовало с ними в течение известного периода. Следует, однако, заметить, что термин "nравопреемство" в правовой литературе уже су­ ществует, позтому нет необходимости заменять им термин "преемствен­ ность в nраве". Под правоnреемством понимается принятие прав и обя­ занностей одним субъектом права от другого (например, в порядке насле­ дования). Правопреемство может иметь место и в ходе социалистической революции, когда новое социалистическое государство принимает на се­ бя права и обязанности, вытекающие из международных договоров, заклю­ ченных прежним буржуазным государством.

Следует остановиться также на вопросе о соотношении преемственнос­ ти и рецеnции права, поскольку он почти не разработан в нашей литера­ туре. Н. Неновски, например, считает, что рецепция "предполагает, в прин­ циnе, восnриятие не отдельных правовых норм, не отдельных изоли{Хван­ ных элементов правовой формы, а систему институтов, систему правовых норм, целмх отраслей права (гражданское право, уголовное nраво и др.), · находящихся в тесной связи между собой"26.

Между тем конкретная история права показывает, что в ходе ее рео­ цеnтироваJIИсь не только целые правовые системы и кодексы, но и от­ дельные правовые акты, прИнципы, нормы, ин~титуты и т. д.

З.М. Черюuювский предлагает более общее поюпие "миграции пра· вовых норм", которую он делит на рецепцию - переход норм из правовой системы одной формации в правовую систему друrой и восприятие (или иммиграцию) щ~авовых идей, переходящих из страны в страну в рамках одной формации 2 7.

Многие авторы употребляют термины рецепция и преемственность в праве как синонимы, что не всегда, на наш взгляд, оправдано. Несом­ ненно, что в истории права преемственность и рецепция сплошь и рядом пересекаются и совпадают, но не во всех случаях.,Преемственнош всеrда ~торична: она связана с восприятием только правовых элементов прош­ лоГО, тогда как ~епция может проявляться и при использов~ одно типных. синх нно деиств их п ав ых и икс итутов. --....

еемственность в праве закономерность универсальная. Она 2. сопрово~ает право на все: этапах его развития. Нет ни одной из ране:

существовавших и ныне деиствующих правовых систем, которые в тои или иной мере не испЫтали бы влияния прошлого. Речь может идти лишь о глубине и степени этого влиЯния:. Даже в древности, когда начинался процесс возникновения права, как общественного явления, оно формиро­ валось не на пустом месте, а в значительной мере на основе обычаев до· классового общества. Конечно, чем древнее право, тем меньше влияния на неrо оказывала преемственность. И объясняется это не только сравни­ тельно низким уровнем развития права в тот пе{Мод, но и отсутствием постоянных контактов между классовыми обществами, странами и регио­ нами.

Исследователь культуры Древнего Еrипта М.А. Коростовцен пишет:

"Необходимо очень определенно уяснить, что культуры ·шумера и Египта были древнейшими классовыми культурами в мире, им предшествовала длительная стадия варварs:кого доклассового общества. Таким образом, в силу исторической необходимости оба эти общества созд;

авали и разра­ батывали свою культуру совершенно самостоятельно, не имея возмож­ ности заимствовать культурные навыки и знания у каких-либо более развитых обществ. Им все приходилось создавать самим. Это бьm про­ цесс трудоемкий, длительный и, естественно, его результатами могли быть первые шаrи человечаства по пути культурного прогресса" В процессе исторического развития права ЩХ)исходит возрастание роли преемственности не только в силу естественного роста объема пра­ вового материала, но и в силу действия ряда социальных П{МЧНН, обуслов­ ливающих ускорение темпов иравового прогресса.

Обеспечив. ая исходную базу для развития права нового типа в виде уже накопленных правовых ценностей, преемственность как бы соединяет воедино прошлое, настоящее и будущее в праве, вводит в жизнь новых поколений уже. готовые достижения в правовой области, что не только имеет большое знаЧение для развития права в целом, делая его более дина· мичным, 'но н оказывает благотворное в~яние на весь правотворческий.

процесс, поскольку н~ только сокращает путь поисков оптимальных реше, ний в данной области, но и помогает законодателю избежать многих оши­ бок и заблуждений прошлого.

Наиболее интенсивно процессы преемствеююсти в праве nротекают в те периоды, когда происходит переход от одного общественного строя к другому, от одной исторической эпохи к другой. Но 11ереходные периоды каждый раз складьmаются по-разному. Ф. Энгельс TaJC, например, охарак­ теризовал переход от античности к средневековью в Западной ЕвJХпе:

"Средневековье развилось на совершенно примитивной основе. Оно стер­ ло с лица земли древтою цивилизацию, древтою фiiЛософию, политику и юриспруденцию, чтобы начать во всем с самого иачала"29. Известно, что нашествие варваров сильно подорвало антич:ную культуру, привело к временному застою в правовом развитии, к временному регрессу в пра­ вовой жизни общества. Отсюда, естественно, не слецует, что средн~веко­ вое право развивалось в полном отрыве от предшествующего правового развития. Наnротив, ОНО многое заимствов:шо из античной правовой ' куль­ туры, не говоря уже о широкой рецепции римского права в странах За­ падной Европы в nе{Мод nозднего средневековья.

3. Преемственность в праве, как и в других областях духовной жиз ' ни, может осуществляться в двух направлениях: во временном ("по вер тикали"} восfiiМятие и усвоение правовых элементов ПJХШЛОГО и в пространственном ("по горизонтали") - восnриятие и усвоение право­ вых ценностей, созданных в одновременно существующих государствах 3 0.

Преемственность в праве во временнdм плане обусловлена историчес­ ким процессом развития nрава в целом, всей совокуnностью выработанных в ходе его традиционных элементов и основ, формирующих ту или иную правовую систему, а не элементов только предшествующего развития.

Французский. историк Марк Блок nисал: "Если бы общество nолностью детерминировалась лишь ближайшим nериодом, оно, даже обладая гиб­ кой структурой, при таком резком изменении лишилось бы своего кос­ тяка;

при этом надо еще доnустить, что общение между nоколениями происходит, я бы сказал, как в шествии гуськом, т. е. что дети вступают в контакт со своими nредками только через nосредство ро)\ИТелей. Но ведь так не бывает, даже если говорить о чисто.устных контактах" 31.

В CJHr'Jи с этим нельзя не обратить внимание на некоторые особенности, связанные с преемственностью правовых ценностей. Речь идет о том, что признание некоторых из них nроисходит не сразу, а только ~временем, в связи с дальнейшим общим ПJХГрессом человечес~ого общества. И ПJХИС· ходит это nотому, что nодлинные nравQРые ценности всегда несколько оnережают ход истории. Наnример, правило "нет nреступления, не ука­ занного в законе;

' уходит в глубокую древность. Однако фqмально в за­ конодательном nорядке это правило бьmо.закреnлено только во Фран­ цузской Декларации прав человека и гражданина 1789 г.

Критикуя Ф. Лассаля, который однаждь1 заявил, что рецеnция римско­ го частного права основана на неправильном nонимании его, К. Маркс ПИ· сал, что в таком случае"... можно было бы сказать, что лЮбое достижение каждого nредшествующего nериода, усваиваемое nериодом более nоздним, представляет собой неправильно понятое старое". И далее К. Маркс выска· зывает чрезвычайно глубокую мысль: "Неnравильно nонятая форма есть как раз всеобщая форма, и на оnределенной стуnени развития общества форма, пригодная для всеобщего уnотребления" 32.

Для понимания роли преемственности в развитии права важное значе­ ние имеет сам факт отбора того, что используется в новом праве, иначе говорJt;

факт избирательности старого в новом. Преемствеиность в праве, как и право в целом, категория К/1/lссовая. В ней nолучают отражение воля и интересы господствующего в данном обществе класса. Но каждый хщавяший класс. п~ к власти, берет из_!!Рошлаrа только то, что оtве· чает его интересам и потребНQ.9..IJIМ-ЙЗлЮllне объяснять, что старая право­ вая система целиком в новую войти не может. Но и то, что входит из прош­ лого в новое право, не остается неизменным, а ареобразовывается в соот­ ветствии с новыми условиями жизни общества.

Отсюда вытекает, 'U_O сам по себе факт использования аравового нас­ ледия не является достаточным основанием для прогресса вправе. Чтобы преемствеиность стала фактором развития права, необходимо наличие, на наш взгляд, следующих главных условий: а) существование в обществе социально-экономических, политических, идеологических и иных предпо­ сылок для использования достижений правовой культуры прошлого;

б) общество должно располагать силами, способными к отбору того, что может С11уЖИть исходной базой для восприятия и использования правоваге опыта прошлого в новых условиях;

в) из старого права следует отбирать лишь те правовые ценности, которые способствуют формированию и разви­ тию новых общественных отношений, совершенствованию правовой над· стройки, развитию ее ~анистическ~ начал.

Только социализм реализует все эти условия с наибольшей полнотой и последовательностью. Социалистическое право возникает и развивается на основе критической переработки и усвоения всего лучшего, передово­ го, что достигнуто в правсвом развитии прошлого. В письме Д.И. Курско­ му по поводу проекта гражданского кодекса В.И. Ленин специально указы­ вал на необходимость взять при подготовке нового гражданского законо­ дательства "все, что есть в литературе и опыте западноевропейских стран.в защиту трудящихсg....''зз.

Отсюда, конечно, не СЛ{:дует, что в антагоюtстических формациях • процессы преемственности права протекают лишь в пределах восприятия только узкоклассовых норм и Юiститутов безотносительно к тем право­ вым ценностям, которые представляют достижения nравовой культуры в цело~. Нам nредставляется, что при решенЮI этого вопроса необходимо учитывать ряд обстоятельств.

Во-nервых, каждый исторически восходящий класс на определенных этаnа;

'!: своего госnодства в каких-то границах и в оnределенной стеnени может выражать ннтересы широких слоев обшества, nоэтому издаваемые им в данный период nравовые нормы МОГУт носить общеклассовый харак· тер. Так бьmо, наnример, в эnоху буржуазных революций, когда формаль. ные лозунги свободы, равенства и братства фиrурировали как общенарод· ные nравовые требования.

Во-вторых, в антагонистических обществах следует различать две ли· юm в развитии права. Одна из них связана с накоnлением правовых цен­ ностей, воnлощавших nодлинно гуманистические начала и освещавших пути правоного Другая ЛЮIИЯ линия создания таких nраво­ nporpecca. вых норм и Юiститутов, которые служат узкоклассовым интересам правя щих кругов и нацелены.на то, чтобы увековечить их господство, защитить существующие социальные порядки, подавить сопротивление и социальный протест народных масс. Конечно, роль и значение этих элементов в любой правовой системе эксплуататорских обществ нельзя рассматривать как нечто раз навсегда даююе, поскольку узкоклассовые нормы в силу истори· чес~их условий могут иногда выражать и· нечто общее ДТIЯ всех классов.

Иначе говоря, проблема кокпассового и общечеловеческого в праве не может быть правильно попята, если исходить из а солю ого противо­ поставления их друг другу, пренебрегая требованиями историзма и конк ретности.

В-третьих, каждый новый господствующий класс, придя к власти, но может не считаться с уровнем предшествующего правового развития, не говоря уже о том, Что Повое общество, которое он представляет, нуж­ дается, как правило, в более совершенных формах и методах правового регулирования. В.И. Ленин писал, в частности, о франuузской буржуазной революции, что она дала миру "... такие устои буржу:азной демократии, буржуазной свободы, которые были уже неустранимы" 34. В качестве при· мера можно сослаться на июньскую монархию во Франции 1814 г., когда в результате реставрации власти Бурбонов к правлению страной пришли реакционнь1е силы, стремившиеся восстановить в стране старые феодаль· ные порядки. Однако сделать это было уже нельзя, а поэтому новые пра· вители вынуждены были не только согласиться с "перераспределеиием земельной собственности", проведеиным революцией, но и сохранить действие буржуазных кодексов, в том числе и гражданского Кодекса Наполеона.

Следует также иметь в виду, что тот или иной правящий класс в на­ чале своего господства не имеет еще необходимого опыта в области пра· вового строительства, а поэтому его деятельность в данной области неиз­ бежно связанц с периодом неуверенных шагов, экспериментов, коле­ "...

баний, шатаний насчет выбора новых приемов, отвечающих новой объек­ тивной обстановке" 3 5. Отсюда он вынужден обращаться к правовому опы­ ту ~рошлого. К. Маркс писал: ''Традиции всех мертвых поколений тяго·.

теют, как кошмар, над умами живых. И как раз. тогда, когда люди как будто тем и заняты, что переделывают себя и окружающее и ёоздают нечто еще небьmалое, как раз в такие эпохи революционньiХ кризисов они бояз· ливоприбегают к заклинаниям, вызывая к себе·на помощь духов прошло­ го, ·заимствуют у них имена, боевые лозунги, костюмы, чтобы в этом освященном древностью.. наряде, на этом заимствованном языке разыгры· вать новую сцену всемирной истории... " В-четвертых, на развитие права в ~тагоиистических обществах влияет не только политика господствующего класса, но и классовые антагонизмы.

Известно, что борьба угнетенньiХ классов зачастую не только активизи· рует или тормозит правотворческий процесс, но, что еще более важно, влияет на его суть и формы, понуждая законодателя как к изданию неко­ торьiХ новьiХ норм, так и к сохранению тех или ИНЪIХ релнктивньiХ инсти· тутов. Следы последнего можно обнаружить уже во многих правовьiХ памятниках древности. Законы ХН таблиц сохраняют общинную собствен­ ность на землю. в силу чего вся политическая. история Рима оказалась борьбой крупного землевладения с мелким;

законы Хаммурапи ограни­ чивают эксплуатацию арендаторов земли и устанавливают не более чем трехлетний срок долгового рабства :• т. д.

Таким образом, в антагонистических общест~ах в поток преемствен­ ности могут попадать как нормы, воплощающие узкоклассовые интересы nравящих кругов, так и нормы, отражающие прогрессивное развитие nрава. Причем соотношение этих норм в каждом конкретном случае прояв­ ляется по-разному. Оно определяется как социально-экономическим и по литическим положением того или иного господствующего класса, так и его меняющимиен отношениями с другими классами общества.

В ходе развития той или иной антагонистической формации харак­ тер преемствеиности вправе может меняться. Так, если в период буржуаз­ ных революций ее идеологи решительно выступали против феодального права, доказьmая его "противоестественность" и "неразумность", ныне, когда речь идет о сохранении господства капиталистов, буржуазные идео­ логи призывают возродить многое из того, что ранее клеймилось как консервативное и реакционное, и в особенности то, что способствует по­ давлению широких масс трудящихся. Именно поэтому следует различать прогрессивную и реакционную преемственность в праве, позитивную и негативную. Реакционная преемственность свойственна· деятельности от­ живающих социальных сил, которые пытаются сохранить все отсталое, косное, чтобы отстоять свое господство. Такая преемственность особен­ но характерна для периодов исторического упадка, она тормоз на пути иравового прогресса. Только прогрессивная преемственность в праве, на­ правленная на сохранение всего лучшего, передового в его развитии, обес­ печивает условия для его поступательного движения.

Заметим, однако, что в антагонистических обществах процессы прог­ ресса и преемственности в праве носят крайне противоречивый характер и никогда не приводят к ''чисто" положительным результатам, поскольку протекают в условиях, когда всякий прогресс в то же время означает "...

и относительный регресс, когда благосостояние и развитие одних осу­ ществляется ценой страданий и подавления других" Преемственность в · праве - категорил конкретно-историческая. Ее универсальность ни в коей мере не означает унификации процессов преем­ ственности в разные эпохи и в разных странах. Напротив, они отличаются большим своеобразием и особенностями. И эдесь прежде всего необходи­ мо указать на принципиальное, коренное отличие процессов nреемствен­ ности между эксплуататорскими тиnами права, с одной стороны, и между буржуазным и социалистическим правом -с другой.

Если nри nереходе от одного эксплуататорского типа права к другому, более высокому, преобладающее значение имеет не столько разрушение элементов старого, сколько !!Х восприятие, то при переходе к социализ­ му преемственность старых правовых элементов носит довольно ограни­ ченный характер, поскольку в ходе социалистической революции nроисхо­ дят более глубокие, качественные изменения в nравовой надстройке.

"Разрушая коренным образом... эксплуататорскую правовую систему, рабочий класс берет от старого общества только то, что может служить интересам rрудящихся масс, сnособствовать демократическому развитию общества" 3 8". Иначе говоря, нельзя полностью отрицать преемственность между бур­ жуазным и социалистическим правом. Для становления социалистического права вредна как ошибка некритическоrо восприятия староrо, так и из­ лишнего ниrилизма к старому. "Сущность социалистического права...

его отличия от буржуазного будут наиболее ярко и полно показамы в том случае, если не обходить молчанием некоторые имеющиеся здесь элементы сходства, а объяснять их происхождение с подлинно научных, марксистских позиций"39.

Теперь несколько слов о преемственности по "горизонтали", посколь­ ку она в ряде случаев не менее важна и существенна для правового проrрес­ са, чем преемственность по "вертикалн;

4о. Для понимания зтоrо направ· ления преемственности необходимо, на наш взгляд, исходить из следую­ щего. Во-первых, в силу неравномерности развития различные страны вступают в ту или иную формацию в различное время, в результате чего создается довольно пестрая картина развертывания соответствующей формации. В каждый данный момент можно обнаружить общестВа, нахо­ дищиеся на самой начальной, равно как и на конечной стадиях развития формации. Отсюда вытекает, с одной стороны, неравномерность в разви­ тии права того или нного типа, а с друrой возможность и неизбежность использования сравнительно отсталой страной правового опыта более проrрессивных в этом отношении стран.

Не следует, конечно, думать, что преемственность нужна только в пе­ риод преодоления правовой отсталости;

а на уровне высокого развития права потребность в овладении правовым опытом друrих стран исчезает.

Чем В_!:!!Це ХRОВень развития права, тем больше сила его притяжения ко всему лучшему, что выработано в правовом оnюшении в других странах, и тем более многогранными являются его связи с иионациональными правовыми системами. С другой стороны, чем больше право той или иной страны открыто для всего лучшего и существенного в правовом развитии друrих стран, сохраняя максимум способности воспринимать его не эк­ лектически, а избирательно, осваивать и перерабатываТЪ в соответствии со своими ~ющипами, тем больше у нее возможности для собственного развития.аче говоря, слов~ К. Маркса о том, что "всякая нация может и должна учиться у друrих•4l, в полной мере оrnосятся и к праву.

Во-вторых, внутреннее развитие народов и их внешнее общение нельзя рассматривать иначе как в неразрывном единстве это две взаимообус­ ловлеЮIЪхе стороны единого · процесса. Более того, JЩешние связи.в ряде случаев выступают важным фактором, способствующим развитию право­ вой системы той или иной страны. В качестве примера можно сослаться на Кодекс Наполеона, который оказал существенное влияние на развитие гражданского права мноrих стран. По словам Ф. Энгельса, он явился "тем сводом. законов, который лежит в основе всех новых кодификаций во всех частях света'4 2 • В-третьих, право любой страны отличается известной самобытностью, что, однако, не исключает возможности влияния на него внешней среды.

Напротив, такое влияние неизбежно. История не знает таких примеров, когда право какой-либо страны складьmалось и развивалось бы только под влиянием внутренних условий. Так, древнерусское феодальное право бьто самобытным во всех отношениях, хотя складывалось не только на основе местного правового материала, но и под влиянием византийской правовой традиции.

В-четвертых, в ходе коитактов между народами отбор правовых цеiПI:остей обусловлен определенными закономерностями: предпочтеiПI:е отдается тем элементам, которые можно назвать национально-общими чертами права. ИмеiПI:о в результате этого происходит выход национально­ общего за эпmческие пределы и включеiПI:е их в правовую культуру дру­ mх стран. Но заимствованные элементы права друmх стран, однако, не ос­ таются неизменными, а чаще всего подвергаются переосмыслению в новом правовом контексте 3.

Если говорить о пределах заимствования той или иной страной право­ вого опыта друmх стран, то необходимо отметить, что оно может выра­ жатьс~ как в использоваНIПI: отдельных норм и институтов, так и в рецеп­ ции цельiХ кодексов. Напомним, например, что Наполеон вводил в дейст­ вие свой rражданский кодекс на мноmх завоеванных им территориях.

Конечно, эффективность заимствованных норм и инстнтут.ов во многом зависит от того, насколько они отвечают условиям жизни, культуры и бы­ та той страны, где восnриняты. Всякого рода попытки догматического или некритического восприятия инонациональных правовьiХ источников, как правило, обречены иа неудачу. Одним из примечательных примеров этого может служить реформа гражданского права, проведениая в Турции в 1926 г. правительством Ататюрка. В соответствии с этой реформой на тер­ ритории Турцни вводился швейцарский Гражданский кодекс г. Эта попытка, направленная на модернизацию турецкого права и придание ему светского характера, выходила, по существу, за рамки простого заимст­ вования. Речь об использовании иностранного кодекса в целом, с его IWia системой, нормами, прИJЩJШами и присущими ему специфическими чер­ тами44..

Большого успеха, однако, эта реформа не Имела. Особенно остро ее несоответствие сказалось в о5ласти брачно-семейных отношений. Реформа предусматривала введение в Турции гражданского брака и моногамии, од­ нако основная часть населения страны, особею10 в сельской местности, придерживалась в брачно-семейных отношениях норм шариата, допускав­ IШIХ многобрачие. Именно поэтому правительству прИIWiось через каждые десять (или пять) лет в законодательном порядке признавать законность браков, заключенных на основе норм шариата, и родившихся от этих бра­ ков детей. Кроме того, ·как правильно JIШJieт М. Ансель, имплантация в та­ кой сравнительно отсталой стране, какой бьmо Турция, гражданского ко­ декса, приспособленного к регулированию развитьiХ капиталистических отношений, требовала ряда организационных мероприятий, в частности ppe~ip6ЙIII qnебной системы, подготовки соответствующих юридичес­ ких кадров, способных применять новые нормы права, а все это, разумеет­ ся, требовало известиого ВJ"Мени.

Восприятие права друmх стран не всегда происходит добровольно.

В ряде случаев оно результат завоевании или экспансии. Последствия этого моrут быть различными: иногда, как извести~ Р~.ц пр9в;

q~ If~ГИ· бели стран и народов. Тем не менее право любщо народа как определенная ~(Jl/)}f культурная ценность никогда не исчезает бесследно, а в той или иной форме продолжает сохраняться. Отдельные элементы этой культуры входит в быт н жизнь nобедителей, трансформируются, видоизменяются, иногда до неузнаваемости, но, вплетаясь в новую реальность, nродолжают жить в ней. Напомним, что римское право развивалось под сильным влиянием многовековой юридической теории и п~актики завоеванных Римом наро­ дов, особенно народов Востока и Греции 6.

Рассматривая проблему преемственности в праве, нельзя не коснуть­ ся еще одного аспекта, а именно значения, которое она имеет для развития права социалистических стран, хотя речь в данном случае идет не стодько о межтиповой, сколько о внутритиповой преемственности. Социализм ликвидирует тот остро протИворечивый характер, в условиях которого этот вид преемственности протекает в антагонистических формациях.

И nроисходит это nотому, что в мире социализма использование правово­ го оnыта одних социалистических стран другими осуществляется на иной социально-экономической, nолитической и идеологической основе, в усло­ виях единства их социальных целей. Преемственность в nраве опирается эдесь на прочный фундамент экономической общности ( социалистичес­ кий способ проиэводства), общую политическую основу (социалистичес­ кая демократия). на общую социальную основу (союз рабочего класса и крестьянства, отсутствие эксплуататорских классов), общую идеологи­ ческую основу (марксистско-ленинское мировоззрение).

Закономерно и то, что преемственность в nраве социалистических стран всегда носит прогрессивный характер, nоскольку отражает объективные потребности правовага развития этих стран.

И еще два общих замечания по nоводу преемствеиности по горизон" тали. Во-nервых, она зачастую имеет стертые формы своего проявления, поскольку nротекает в общем процессе взаимовлияния и взаимообога­ щения права разных народов. Во-вторых, сама по себе она, хотя и может оказать известное влияние на развитие права той или иной с1раны, не оп­ ределяет ни сущности, ни характера, ни даже темпов этого развития. В своих главных и качественных чертах и особенностях каждая система права формируется в первую очередь на основе внутренних условий жиз­ ни того или иного народа, короче говоря, роль этого вида преемственности.

в праве не следует ни преуменьшать, ни преувеличивать.

Преемственность вправе- результат действЮI множества факторов.

4.

И хотя эти факторы различаютел по своей роли, силе, глубине воздействия, все они вносят свой "вклад" в процессы преемственности права, неоди­ наковый по своей значимости.

Само собой разумеется, что по мере развития права, усложнения пра­ вовой жизни общества не только увеmfЧИвается количество факторов, влияющих на преемствениость в праве, но и усложняется их переплетение, взаимовлияние, возрастает их разнообразие.

В последнее время в юридической литературе предпринимаются попыт­ ки определенным образом сгруппировать все многообразие фахrоров, обусловливающих преемственность в праве. В частности, известные ру­ мынские ученые А. Нашиц и Т. Ионашку выдвинули идею о том, что преем­ ственность в праве объясняется самой "основой права", кореН11Щейся в природной и социальной среде, в которой протекает nравотворчество47.

Развертываемое ими поиятие "основы nрава" оказывается. достаточно широким, включающим много компонентов.

А. Нашиц и Т. Ионатку, правда, прежде всего оговариваются, что, во-первых, комnоненты "основы права" не равноценны, делятся на мате­ риальные (производственные), nервнчные и духовные, вторичные, опре­ деляющие и nроизводные. Поскольку духовные, вторичные факторы определяются, детерминируются материальными факторами, постольку, в отличие от взглядов буржуазных идеологов, данная позиция является монистической и не имеет ничего общего с ненаучной теорией "множест­ венности факторов". Во-вторых, составляющие "основу права" факторы не являются застывшими, они находятся в постоянном развитии и их содержание исторически не одинаково.

А. Наши:ц следующим образом груnnирует факторы "основы права" и nравотворческой деяТельности, обусловливающих преемственность вnраве.

а) Общественные связи и отношения (экономические, политические, культурные, семейные и т. д.). Хотя общественные связи и отношения развиваются и меняются, nричем меняются скачкообразно, во внутренней их архитектуре имеются элементы стабильности, обеспечивающие элементы связи и продолжения (отношения между продавцом и покупателем, между мужем и женой, между родителями и детьми, между государством и граж­ данами и т. д.). Существование таких стабильных структур или струк­ турных элементов отражается, во-первых, в одинаковости объектов право­ вого регулирования, во-вторых, в логическом концеnтуальном инструмен­ тарии (понятия правоотношения, правосубъектности, правоспособностн, договора, собственности н др.).


б) Объективные законы природы и общества. К ним относится, наnри­ мер, закон стоимости или закон о соответствии nроизводительных сил характеру производственных отношений. Наличие таких законов в нес­ кольких общественно-экономических формациях также делает возмож­ ным преемственность в формах правового регулирования, связанных с осуществленнем таких законов.

в) Челов.ек, будучи субъектом общественных (в том числе правовых) отношений, одновременно является и адресатом (в широком смысле слова) правовой регламентацнн. Право, будучи элементом общественного сознания. выражает идеалы, мысли и чувства людей, сложившнйся истори ческий характер, национальные черты. Поэтому право составляет часть культуры, а поскольку развитие культуры преемственно, преемственно ' н развитие права.

"Константы" человеческой природы отражаются в таких природных факторах человеческого существа, как пол, возраст, психическое состоя­ ние. Отражениевправе этих элементов постоянно развивалось (наnример, от субъективного вменения в древнем праве до ответственности за вину, развитие форм вины, понятне невменяемости). Такие элементы nостоянны, регулирующие человеческие "константы" правовые нормы nередаются от системы к системе 48.

Данная классификация, как и любая другая, конечно, весьма условна, однако она позволяет не только раскрыть все богатс7ВО и сложность фак­ торов, оказывающих влияние на процессы преемсnеiшости в праве, но и глубже понять характер социальной обусловленности и детерминиро­ ванности этих процессов. Однако сама проблематика факторов требует выделения из них в первую очередь тех, которые оказывают решающую роль на процессы преемственности в праве. Как справедливо подчеркивает Д.А. КерИмов, "отношения между правом и факторами, его обусловливаю­ щими,- это не параллельные инезависимые отношевня, а цепь взаимосвя· занных отношений, в рамках которых материальные факторы в конечном счете являются определяющими, от ступени к ступени детерминируют эле­ менты будущих правовых норм через посредство фаiторов духовных"49.

5. Глубинной основой преемственности вправе, как и в других. облас· тях общественной жизни, является развитие способа производства. На это К. Маркс ~азал в своем письме к Анненкову: "Благодаря тому простому факту, что каждое последующее поколение находит производи· тельные силы, приобретенные предыдущим поколеНЕем, и эти производи· тельные силы служат ему сырым материалом для нового производства, благодаря этому факту образуется связв в человеческой истории, образует­ ся история человечества, которая тем больше становится историей челове­ чества, чем больше выросли производительные силы людей, а следователь· но, и их общественные отношения" 50.

На основе производительных сил и определяемых ими экономических отношений складывается соответствующая даююму способу производства, данной социально-экономической формации система идеологических отно­ шений политических, правовых, нравственных, религиозных, эстетичес· ких и др. В единстве этих двух сфер человеческой деятельности, в которой материально-производственная вьmолняет роль ведущей, определяющей, движется вся ·история _обЩества,- происходИт преемственность поколений.

В.И. Ленин: говоря о работе К. Маркса "Капитал", писал: "... объяс­ н.яя строение и развитие данной общественной формации исключительно производственными отношениями он тем не менее везде и постоянно прослеживал соответствующие этим производствеННЬJМ отношениям над­ стройки, обЛекал скелет плотью и кровью" 5 1...

·но с исторической точки зрения "чистая" формация · - это "абстрак ция, никогда полностью не реализуемая"52. Как и всякая теория, она охватьшает суть явления лишь в общем целом, "... в лучшем случае лишь намечает основное, общее, лишь прибли­ жается к охватыванию сложности жизни" 5 3.

Требовать "чистоты" от какой-либо формации в конкретно-историчес· ких услеiвиях означает требовать невозможного, держаться в конкретном исследовании общих формул, "... прекрасных исторических соображений, годных для всех времен, для всех наций, для всех исторических моментов вообще, - негодных только в силу своей абстрактности для охватьшания конкретных особенностей стоявшего перед нами конкретного вопроса" 54.

Тем более особую трудность с исторической точки зрения представ­ ляют переходные эпохи. "В такие эпохи структура общества намного усложня:ется на первый IUiaн выступают многоукладность, сочетания элементов формации, изжившей себя, и формации новой, идущей ей на смену"55. Так, например, в период разложения первобытнообщинного строя в нем происходит, как правило, борьба трех укладов: первобытно­ общинного, рабовладельческого и феодального, в процессе которой моrут победить отношения рабовладельческие, но моrут победить и феодальные.

В конкретных исторических условиях определить, какие отношения преоб­ ладают, являются господствующими, эачастую бывает чрезвычайно трудно.

Поэтому некоторые историки считают, что необходимо избавиться от упрощенного подхода к исследованию общественных отношений, исхо­ дя только tfЗ отношений "базис - надстройка". М.А. Барг и Е.Б. Черняк предлагают при исследовании всех сторон общественных отношений произ· водить учет трех "срезов" общественных отношений:

"Вертикального среза" взаимосвязей базисных и надстроечных 1. явлений ("вертикальная структура") ;

"Временного среэа" качественного своеобразия сменяющих друr 2. друrа типов производственных отношений и соответствующих им над· строечньiХ явлений;

"Просtранственного развертывания" тех же явлений, т. е. форм реа· 3.

1'!f!IY производственных отношений в разnичньiХ истори· лизации тех же по ко-правовьiХ средах56.

Отсюда они различают три общественные структуры:

общественно необходимые отношения и общественно · необходимую структуру (структура А), историко-социологическую структуру (струк· туру Б) и историческую структуру (структуру В).

Вот как они объясняют свои взгляды: "Общественно необходимые отношения в их абстрактном выражении точка пересечения трехмерно­ го континуума, олицетворяющего на всяком этапе общественного разви· тня универсально-историческую сущность данного социума.

Следовательно, способность к развертыванию каждого из трех изме· рений является в то же самое время и единым свойствомJ.и тремя разлнч· ными свойствами общественно неоQходимьiХ отношений" 5 1 • Но поскольку духовная жизнь общества, его общественное сознание определяются общественным бытием, а в общественном бытии имеются разные уклады, они должны находить отражение в общественном созна­ нии, в идеолоrни, в учреждениях и т. д.

Так или иначе, но если в рабовладельческом обществе существуют феодальные отношенИя, то, будучи производственными отношениями, они должны порожда'ТЬ соответствующие правовые нормы, регулирующие именно эти отношения. Пуст-ь эти нормы в определенной степени дефор· мированы, поскольку существуют по воле господствующего класса рабо· владельцев, пусть они стеснены, пусть зависят от общего комiUiекса рабо· владельческого права, но эти нормы регулируют именно феодальные отно· шения и в этом смысле представляют элементы феодального права.

В рабовладельческих государствах всегда находятся остатки перво· бытнообщииного строя и соответствующие ему идеологические отношения, соответствующие социальные нормы поведения. Господствующий класс рабовладельцев стремится вытеснить или иреобразовать эти нормы пове· дения, но полностью ликвидировать или даже игнорировать их не может.

В ряде случаев эти нормы фиксируются в рабовладельческом праве, не представляя господствующих отношений. В этом смысле (но только в этом!) можно говорить о наличии "первобытнообщщпюго права" внутри рабовЛаделЬческого права.

Иными словами, между любыми типами общества закономерно су­ ществует определенный цереходный период, в течение которого сохраняют­ ся остатки старого базиса. Отсюда неизбежно и сохранение остатков над­ стройки, в том числе и правовой. В.И. Ленин писал: что если рассмат­ "...

ривать какое угодно общественное явление в процессе его развития, то в нем всегда окажутся остатки прошлого, основы настоящего и зачатки будущего... "~ Таким образом, политико-экономические аспекты преемственности в праве состоят в том, что определенный класс (классы) завоевывает политическую власть, благодаря чему уклад, который связан с существо­ ванием и господством данного класса, приобретает господствующее зна­ чение среди других экономических укладов. Право в целом, в основе, · в своей сущности служит господствующему классу. Однако старые эконо­ мические уклады определенное время продолжают существовать, отсюда сохраняются и элементы старого права, регулирующие отношения этих укладов. И они будут существовать до тех пор, пока не отомрет старый экономический уклад. И если товарное производство проходит через несколько общественно-экономических формаций, то нормы права, прису­ щие только товарному производству, тоже в той или иной мере будут вос­ приниматься каждым следующим, строем, правда соответственным образом трансформируясь или преобр;

tэовываясь.

Опыт социалистических революций в нашей стране и других стра­ 6.

нах показьmает, что наиболее быстрые изменения происходят прежде все­ го в области политической надстройки: государство сразу становится социалистическим, социалистическим по своей сущности и в своей основе становится и право. В.И. Ленин писал, что пролетариат в ходе революции завоевал для себя не совсем обычные условия "для дальнейШего роста цивилизации... ", ибо политический и социальный переворот оказался "...

предшественником тому культурному перевороту' той кхлыурной рево­ люции, перед лицом которой мы все-таки теперь стоим" 59. Здесь мгно­ венная перестройка просtо немыслима. "Эту цель нельзя осуществить сразу, она требует довольно продолжительного переходиого периода...

и потому, что переорганизация производства вещь трудная, и потому, что нужно время для коренных перемен во всех областях жизни, и потому, что громадная сила привычки к мелкобуржуазному и буржуазному хо · зяйничанью может быть преодолена лишь в долгой, упорной борьбе "60.


Исторический опыт в нашей стране и других социалистических странах полностью подтвердил необходимость переходиого периода от капитализ· ма к социализму и определил его основные экономические и понитические черты. В.И. Ленин писал: "Но что же значит слово переход? Не означает ли оно, в применении к экономике, что в данном строе есть зпсмснты, частички, кусочки · и капитализма, и социализма? Всякий признает, что да. Но не всякий, признавая это, размышляет о том, каковы же именно элементы различных общественно-экономических укладов, имеющиеся налицо в России. А в этом весь гвоздь воnроса.

Перечислнм эти элементы:

nатриархальное, т. е. в значительной стеnени натуральное, крестьян­ 1) ское хозяйство;

2) мелкое товарное nроизводство (сюда относится большинство кре стьян из тех, кто nродает хлеб).;

_ 3) частнохозяйствеm1ый каnитализм;

4) государствеm1ый каnитализм;

социализм"61.

5) Среди укладов экономики nосле революции социалистический уклад, даже если большая часть nродукции выnускается каnиталистическим сектором, сразу становится госnодствующим, nоскольку ему nринадле­ жат Iомандиые высоты: трансnорт, связь, банки и т. д. Оnираясь на него, nобедивший nролетариат ведет настуnление на каnитализм.

Частнокаnиталистический уклад nосле революции nродолжает сущест­ вовать, но быстро вытесняется. Наиболее длительно частнокаnиталисти­ ческий уклад существует в виде небольших nромышлеm1ых nредnриятий и торговых точек в городе и кулацких хозяйств в деревне;

В ряде стран существует nатриархальный уклад и государствеm1ый каnитализм.

Таким образом, nосле nобеды социалистической революции в течение оnределенного nериода каnиталистические отношения nродолжают су­ щесnювать, идет борьба экономики социалистической и каnиталистичес­ кой, СТ!iВИТСЯ воnрос "кто-кого?". В частностИ, в нашей стране лишь к се­ редине 30-х годов бьши nостроены основы социализма, хотя в nервые годы Советской власти каnитализм количественно преобладал в эконо­ tlo мике. оскольку в экономике ехо ого но а сохраняются каnи­ ne n талисrические отношения, должно сохраняться и их nравов рова­ ние. Отсюда следует, что в nраве должны сохраJU[ться "слои", регулирую­ щие именно старые, отживающие отношенн11. Отсюда неизбежно сохра­ нение в новом социалистическом npoe элементов старого права. Это от­ нюдь не означает, что социалистическое nраво само по себе помимо социа­ листической имеет еще вторую сущность буржуазного характера. Речь идет лишь о том, что регулирование правом сtхранившихся от старого времени отношений может осуществляться старыми способами, если, конечно, они не ЩJОтиворечат и не мешают новому. В этом состоит главная социально­ экономическая nричина nреемственности в социалистическом праве.

Этим, разумеется, не nокрывается все существо проблемы nолити­ 7.

ко-эiономических асnектов nреемственности в nраве. Важное значение для ~е понимаШIЯ имеет также раскрытие механизма взаимодействия и взаимозависимости материальной и духовной сторон в жизни общества.

Ф. Эпrельс nисал: "Политическое, nравовое, философское, религиозное, литературное, художественное и т. д. развитие основано на экономическом раэвмтии. Но все они также оказьmают влияние друг на друга и на эконо­ мический базис. Дело обстоит совсем не так, что только экономическое поло::кение является причиной, что только оно является активным., а все остальное - лишь пассивное следсТвие. Нет, тут взаимодействие на основе экономической необходимости, в конечном. счете всегда nрокладьшаю­ щей себе nуть ·.6 2 • Таким образом, отмечая первичное, определяющее значение экономи­ ки, Ф. Энrельс указывает вместе с тем на относительный характер в разви­ тии надстройки, на взаимовлияние ее различных частей, на активную роль надстройки по отношению к базису. Критикуя авторов, отрицавlШIХ. отно­ сительную самостоятельность надстройки, Ф. Энгельс подчеркивал, что "в основе этого лежит шаблонное, недиалектическое представление о причине и следствии как о двух неизменно противостоящих друг другу полюсах, и абсолютно упускается из виду взаимодействие•о6 3.

Право как часть надстройки также обладает относительной самостоя­ тельностью. И хотя развитие права определяется базисом, однако эта связь не является зеркальной, а носит сложный, диалектически-противоречивый характер. Обусловливается это тем, что между правом и базисом сущест­ вует множество промежуточных звеньев: общественные классы с их инте­ ресами, государство, семья, общественные организации, идеологические отношения (политические, культурные, религиозньiе, нравственные, на­ циональные и др.), естественно-прироДНЬiе условия, биологические фак­ торы и 'т. д., которые в той или иной степени также оказывают влияние на развитие nрава, на характер его структуры и содержания.

С другой стороны, все факторы, влияюiiiИе на nраво, функционируют не сами по себе, не независимо друг от друга, а находятся в тесной взаимо­ связи друг с другом, взаимообусловленьi, характеризуются дналектичес· кими взаимоперехоДами. Поэтому любая абсолютизаЦИJI одного из фак­ торов может привести к искажению реальной картины правового развития.

В самом деле, объясняя развитие права и его о1'дельных институтов только экономической структурой общества, исключая ролъ надстроечных учреж­ дений, идеологJАеских и других факторов, мы можем оказаться на пози­ циях вульгарного материализма. Еще К. Маркс выступал против попыток превращения материалистического принципа обусловленности обществеи­ иого сознания общественным бытием в универсальную отмычку, позво­ лявшую обойти трудности понимания специфической природы конкретных социальных явлений и исторических ситуаций. Он писал: "Чтобы исследо­ вать связь между духовным и материальным производством, прежде всего необходимо рассматривать само это материальное производство не как всеобщую категорию, а в определенной исторической форме... Если само материальное производство не брать в его специфической исторической форме, то невозможно понять характерные особенности соответствующего ему духовного производства 'и взаимодействия обоих. Дальше nошлостей тогда не уйдешь'о6 4 • · Бессnорно, что в экономике современных Аl!глин и Франции есть некоторые отличия, но они не столь велики, чтобы объяснить различия их правовых систем.

Отличия англо-саксонской и континентальных систем nрава очевидны, хотя многочисленными сравнительными исследованиями установлено, что эти отличия не столь принциnиальны, как это кажется на первый взгляд, что при пекотором особом nодходе открывается возможность сопостав· ления правовых институтов, ранее СI'Iитавшихся несравнимыми. И все же, несмотря на выявление внутреннего сходства, отличия правового регулирования в AнrJDIИ и во Франции, отличия их форм права несомнеШIЫ даже в наши дни, при единой экономической основе и единой классовой сущности.

Друrим проявленнем относительной самостоятельности права являет­ ся то, что оно, как и друrие части надстройки, в своем развитии не всегда совпадает с уровнем общественного развития в целом. К. Маркс, говоря, например, об античном искусстве, писал, что определеШIЫе периоды его расцвета отнюдь не находились "в соответствии с общим развитием об­ щества, а следовательно, также и с развитием материальной основы пос­ леднего, составляющей как бы скелет его органиэации"65.

Эта отмеченная К. Марксом закономерность в развитии надстройки исключительно важна: только с помощью ее можно объяснить множество oporpecce правовых· явлений, которые иrралн важную роль в права, но "не находились в соответствии с общим развитием общества". В частности, только в плане этой закономерности может быть до конца понят тот фено­ мен римского частного права, о котором К. Маркс писал, что своего выс­ шего развития оно достиrло в "императорский период" и этот успех бьm связан с политическим разложеннем66.

Опыт истории показывает, что в период разложения старого общества и обострения всех его противоречий господсnующие классы в ряде слу­ чаев ищут выхода из создавшегося положеню на путях активизации пра­ вотворческой деятельности государства. Вот как, например, объясняет причины кодификации римского права, провеценной в Воеточно-Римской империи в 528-534 гг., крупнейший советскийцивилист И.С. Перетерский:

"Правление Юстиннана бьmо последней су,оорожной попыткой класса рабовладельцев сохранить свое господство... Кризис рабовладельческой системы хозяйства имел одним из своих последствий многочисленные и практически важные изменения в правовой части надстройки Древнего Рима. Но это еще не значило, что можно быю отказаться от овеянного величием страны прежнего права, что нужно бьmо заново создавать все законодательство. С сохранением добротногс материала Древнего Рима нужно было внести (или, сказать лучше, ЗUрепить) ряд дополнений, сокращений и изменений. То обстоятельство,..-о применять старое законо­ дательство бьmо нецелесообразно, а создать ювое не бьmо возможности, и заставило римских юристов идти по среднеМ{ пути по пути кодифика­ ции'67.

Но в наибольшей степени относительнаt самостоятельность права проявляется в преемственности его развития."... Раз возникнув, пишет Ф. Энгельс, - всякая идеология развивается в связи со всей совокупностью существующих представлений, подвергая ю дальнейшей переработке.

Иначе она не была бы идеологией, то есть Hf имела бы дела с мыслями как с самостоятельными сущностями, кото}Ьiе обладают независимым развитием и подчиняются только своим собствЕIНЬIМ законам"6 8.

И действительно, в ораве разных эпох имется много элементов, свя­ занных с общим развитием человеческой мы:ли, человеческих представ­ лений, независимо от конкретно-экономиче,кого и классового- строя общества. Напомним, в частности, что многие хравовые категории, приме­ няемые в социалистическом ораве, историч·ского происхождения. Они ~о · щащu1ись и совершенствовались на протяжении веков или даже тыся­ •Jелстий трудами мноrих поколений юристов, переходя из одной общест­ венно-экономической формации в другую, из одного исторического типа права в другой. В качестве примера можно указать на принцип "закон обратной силы не имеет". Первое упоминание о нем встречается в одной из речей Цицерона (1 в. до н. э.) 69. Однако законодательно, как правовая норма, этот принцип впервые бьm закреплен в отношении уголовных законов в конституции Феодосия во время поздней Римской империи.

I Затем бьmа сформулирована "феодосианская норма" по имени импера­ тора Феодосия г.), указывающая, что всякий закон действует лишь II ( на будущее время, если законодатель прямо не придал ему обратную силу. Это вошло и в Кодекс Юстиниана. Во время феодализма названный принцип практически не действовал, хотя был известен. Его возрождение относится к эпохе буржуазного права, а затем социалистического. Таким образом, он существует около полутора тысяч лет.

Конечно, роль такого рода норм, возникших в давние времена, не ос­ тается неизменной в новых исторических условиях, а подвергается опре­ деленной трансформации, поскольку служит новым целям и интересам.

Тем более принципиально меняется классовый смысл и социальное назна­ чение этих норм в условиях социалистического общества. Сейчас обще­ признано, что социалистическое право наследует и вместе с тем развивает и обогащает многие правовые ценности прошлого. "Правовые ценности - социалистического общества, пишет Е.А. Лукашева, это в значительной мере воплощение общечеловеческих ценностей... В этом можно просле­ дить неразрывную связь социалистической правовой идеологии как сис­ темы ценностей с развитием общечеловеческой культуры. Такие связи и преемственность ни в коей мере не противоречат классовому, партийно­ му характеру социалистической идеологии, поскольку в ней получили научное обоснование объективно необходимые потребности свободного развития личностн. Этн потребности возникли стнхийно и становились ведущей линией антнэксплуататорских движений;

их осуществление стало возможным лишь в обществе, уничтожившем частную собственность, экс­ плуатацию челове~_а человеком, провозгласившем демократию, законность, свободу личности важнейшими принципами общественной жнзнн" 70.

8. Одним из наиболее сложных вопросов нашей темы является вопрос между. социалистическим и о юридических аспектах преемственности нрошлыми · типами права. Большинство юристов социалистических стран сводят существо этой проблемы к Формуле: "Старые формы наполняют-· ся совершенно новым содержащt:ем"1 1.

В наиболее общей постановке эта формула правильна, поскольку после качественного скачка, после свершившейся в данном обществе социалистической революции происходят такие изменения в содержании права, которые в корне меняют его сущность. Товарное производство, товарный обмен при социализме это уже не тот товарный обмен, не то товарное производство, которыми они были при капитализме. Даже отно­ шения между нанимателем-капиталистом на частном предприятии и рабо­ чим это уже не те отношения, которые существовали до революции.

Капиталист еще эксплуатирует рабочего, присваивает себе прибавqчную стоимость, но это происходит уже в условиях ограничения капитализма со стороны государства и вытеснения со стороны соiЩалистического секто· ра народиого хозяйсmа.

Однако все же, с другой стороны, это отноше~ найма рабочей силы, эксплуатации, куrurn-продажи. Это старое содержание, соответствующее старой форме. И отрицать это можно лишь вопреки фактам.

Для этого старого содержания искать новую форму, во-первых, край· не затруднительно, а во-вторых, не имеет никакого смысла, поскольку это старое содержание уйдет, а тогда уже не нужна будет для него и новая форма.

Но вместе с тем формула "наполнение старой формы новым содержа· нием" является несколько упрощенной, поскольку она не дает возмож· ности в полной мере раскрыть и понять всю сложность данной проблемы.

Еще М.А. Аржанов обратил внимание на недостаточность этой форму· лы. Он определил эту проблему так: "временное использование отдельных норм старого права, которые кор~нным образом меliЯЛи свою обществен· ную служебную роль... Речь идет, таким образом, не об использовании тех или иных правовых актов в целом. а о дейсmии части норм, установ· ленных этими актами, причем эти нормы дейсmовали не сами по себе, не изолированно от других институтов революциоююго права, а вместе с заново созданными нормами и институтами" 72 • Не совсем точно здесь несколько преуменьшаеtся объем используе· мого иравового материала, однако верно отмечено место этих норм в об· щей системе социалистического права. Объяснение ·rакого рода преемст­ венности М.А. Аржанов усматривает в том, что там, где до революции существовали "демократические правовые нормы" (в конституциях, ко­ дексах, остальных законах), эти нормы могли быть использованы народно­ демократическим государством 73. А.Ф. IJiебанов заявлял, что с такой по­ зицией согласиться нельзя, поскольку, по его мнению, испольЗуются не са­ ми нормы, а лишь внешние формы их выражения 74.

Попробуем все-таки разобраться в этом вопросе, взяв для примера одну норму понятие договора купли-продажи: "по договору купли­ продажи продавец передает покупателю вещь и право собственности на нее, а покупатель приЮiмает вещь и уплачивает за нее условленную сумму".

Эта норма фигурирует во многих гражданских кодексах капиталистичес­ ких и социалистических стран. Она вошла в ГК РСФСР 1922 г., nросущест­ вовав до 1964 г., а затем перешла и в ныне действуюЩIIЙ ГК РСФСР периода развитого социализм~.

Будем считать, что эдесь заимствована только внешняя форма и она наполнена новым содержанием. Каким же? Конечно, покупатель и прода­ вец в социалистическом обществе, особенно если ими являются социалис­ тические организации, оперируют иной собственностью. В новом ГК РСФСР, сравнительно с П РСФСР г., добавлено, что у государственных и некоторых иных организаций возникает право оперативного управления, а не право собственности: Но во-первых, это- добавление другой нормы, а не изменение старой, а во-вторых, что изменяется в юридическом отноше· ·нии купли-продажи?

Если же мы возьмем двух граждан, продающих друг друту какую-то вещь, то воэьмется ли кто-нибудь разъяснить, в чем именно состоит эдесь новое содержание правового отношения? Еще труднее задача толковате· ля будет в случае с ГДР начального периода, периода диктатуры проле­ тариата, коrда существовали частные предприятия и частная торговля.

Каким новым содержанием бьmа наполнена там эта норма? Действительно ли речь ицет о том, что остается лишь оболочка нормы, а ее содержание становится соверщеюю иным?

В этом нам и предстоит разобраться. Ведь если;

как считают многие авторы, преемственность в социалистическом ораве относится всегда только к формам права, но не к содержанию, то надо коснууься вопросов о том, что такое форма права и что составляет его содержание. Но еЩе раньше надо затронуть вопрос о сущности nрава.

Сущность права. В марксистской юридической литературе под сущ­ ностью права принимается "возведенная в закон воля господствующего класса". Обращаясь к буржуазии, К. Маркс и Ф. Энгельс в "Манифесте Коммунистической партии" писали: "...ваше право есть лишь возведенная в закон воля вашего класса, воля, содержание которой определяется материальными условиями жизни вашего класса" 75. В.И. Ленин неодно· кратно подчеркивал, что законы есть ''выражение воли классов, котоР,ые одержали победу и держат в своих руках государственную власть" 76.

Истории известны случаи равновес'ии в борьбе двух классов (напри· мер, феодалов и буржуазиИ), периоды компромиссов, двоевластия и т. д.

В такие периоды право может выражать волю и интересы не одного, а двух и более классов.

Воля господствУJ9щего класса определяется экономическими отно· шениями, существовавшими в данном обществе, по:rребностями и интере· сами этого класса, который, при всем различии между отдельными его группировками, как правило, объединяется, когда надо защитить сущест· вующий порядок от классов и общественных сил, недоволь.rых этим поряд· ком и стремящихся его свергнуть. "Все потребности гражданского общест· ва - независимо от того, какой класс в данное время госnодствует, ­ неизбежно проходят через волю государства, чтобы в форме законов полу· чить всеобщее значение.,. Государственная воля оnределяется в общем и целом изменяющимися потребностями гражданского общес1ва, господ· ством того или другого класса, а в последнем счете развИJисм произво­ дительных сил и отношеЮIЙ обмена"77.

С другой стороны, объектИВировав свою волю в форме за шюв, в пра­ ве, господствующий класс делает ее независимой от личного нроизвола каждого отдельного своего индивида. И хотя отдеЛьные и•щнtшдьt из сре­ ДЪ! господствующего класса или целые груnпы могут в ряпе снучасlJ откры­ то или скрыто nротестовать против данных законов, могут их нарушать, игнорировать - примеров этому в истории более чем дucпt-ro•tllo, но это не отвергает и не опровергает правильиость общего JЮJtо.ксния о том, что в праве выражена общая воля господствующего класса.

Как из отдельных воль формируется общая вопя ющссtш'? Этом;

воnросу в советской юридическойлитературе уделялось много внимапия 7.

Когда речь идет о воле как определенном психическом состоянии индиви щt, о детерминированности этой воли, ее мотивах, выражении воли в пос­ тупках и т. д., то возникает достаточно много сложных проблем, которыми анимаются многие науки, и прежде всего ПСI!Холоrкя. Но когда речь идет о формировании ВСiЛИ класса, о социально-цсихолоrической ее природе, ttроблема становится значительно сложнее.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 8 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.