авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 |

«Г. В. ШВЕКОВ ПРЕЕМСТВЕННОСТЬ в ПРАВЕ МОСКВА «ВЫСШАЯ ШКОЛА» 1983 ББК67.99(2) 11134 Рекомендовано к изданию ...»

-- [ Страница 7 ] --

Особенностью создания социалистической экономики в Болгарин fiыло то,. что }'! до соцИалистической революции г. там значительная часть народноrо хозяйства (жепезные дороги, банки, полиграфия и др.) находилась в руках государства. Поэтому переход таких предприятий в руки социалистического государства был наиболее безболезненным. В 1945 г. бьmи национализированы недра земли и все шахты. В 1946 г. бьта произведена конфискация движимого и недвижимого имущества, приоб­ ре тенного посредством спекуляции и иными незаконными путями, но так или иначе, к концу г. еще промытленных предприятий, дающих 1947 80% НО% продую~, принадлежали частному капиталу. Лишь 24 декабря 1947 г.

была nроизведена национализация частной промышленности. После этого в руках частного капитала осталось только · 5% промышленности. Ряд за­ конов о национализации бьm издан в 1948 г.

Из сравнения этих данных с приведею1ыми выше даюiЫМИ об издании новых гражданско-правовых актов социалистического государства ясно вытекает, что сначала JШквидируются старые экономические отношения и лШIIЬ затем создается законодательство, регуJШрующее новые отношения.

Пока же существуют старые отношения, ОНИ регуJШруются старым правом (в Болгарии ранее посредством рецепции итальянского гражданского ко­ декса 1865 г. бьm рецепирован французский Кодекс Наполеона и потому большим.влиянием пользовалась французская юридическая наука, в тол­ ковании законов использовалась французская судебная практика и италь янская судебная практика) 4 7 3. · Как и во всех других социалистических странах, при создании социа­ JШстического гражданского права широко использовался опыт Советского Союза: "Благодаря возможности, пишет В.Е.Таджер, непосредствен­ - но,Использовать совеrское гражданское законодательство и опыт, накоп­ леюiЫй социаJШстическими государствами, мы избежали трудностей, свя­ занных с поисками, и неизбежных при этом ошибок...'.4 В Венгерской Народной РеспубJШке развитие социалистического граж­ данского права складьшалось своеобразно. До революции венгерское право бьmо архаично и сохраняло многие черты, типичные для феод~ного права, в том числе в области источников права:."источники венгерского гражданского права по способу, форме их вырjiжения, могут быть подраз­ делены на две части: на письменные источники права и на неписаные источ­ ники, т. е. нормы обычного права'.4 75 • В Венгрии, соЗданной после ликвидации Австро-Венгерской монархии, единого кодифицированного гражданского права не существовало. В г. был создан проек'т Гражданского кодекса, который прният офи­ циально не был, но п~актически применялся, и суды в своих решениях учитывали проект гк4 6.

Процесс создания социалистической эко~омики в ВНР проходил до­ вольно медленно: в 1946 г. была национализирована угольная промыш­ ленность и электростанции, в 1947 г.- банки. В 1948 г. началась национа­ JШзация промышленности: сначала предприятий с числом рабочих более человек. В г. был национализирован жилой фоJЩ, принадлежавший 10 крупным собственникам.

Медленно, при значительном сопротивле~ии свер~нутых _ классов, представители которых еще довольно долго играли заметную роль в неко­ торых звеньях государственного аппарата, проходила аграрная реформа.

Сначала применяJШсь старые нормы гражданского права, но издавал­ ся ряд законов, по-новому регулировавших гражданеко-правовые отно­ шения, наnример указ Президиума ВНР г. о государствеШIЬIХ пред­ приятиях. В 1960 г. бьm введен первый Гражданский кодекс ВИР.

Как уже упоминалось, в Германской Демократической Республике Конституция явилась главным источником права, с учетом которой долж­ ны были применяться все остальные источники. Было отменено в целом только все фашистское законодательство, установившее неравноnравие граждан по национальным и расовым мотивам. Действие многих других старых нормативньiХ актов сохранялось, в том чисЛе до 1976 г. сохраня­ лось, с известньiми изъятиями, и действие Германского гражданского уложения (ГГУ) 1900 г.

Таким образом, существовало любопыnюе положение, при котором ГГУ действовало (хотя и в разной степени) как источник социалистичес­ кого права в ГДР и как источник буржуазного права в'ФРГ.

Конечно, пределы использования ГГУ в этих странах были различными.

Ограниченность применении ГГУ в Германской Демократической Респуб­ лике обусловливалось, во-первых, тем, что после революции многие его нормы были отменены. В частности, во вводном законе были сохранены лишь первые 30 параграфов (из 218}, а остальные опущены. Полностью было прекращено действие кн. 111 ГГУ, посвященной вопросам семейного nрава (§ 1297-1921}. Не применялисьи другие нормы, которые согласно ст. 144 Конституции ГДР противоречили принципам социализма.

Во-вторых, ГГУ знает, например, только одну форму собственности­ nраво частной собственности, оно излагает право собственности в обще~ форме. Поэтому постановления ГГУ не применялись в ряде отношении к новым социалистическим формам хозяйства, образовавшимен в ГДР.

Поскольку по другим формам собственности и иным вещным правам им елись специальные постановления, изданные в ГДР, постольку положе­ ния ГГУ применялись лишь при отсутствии специальных постановлений и если они не противоречили · задачам социалистического строительства в гдр477.

Новый гражданский кодекс ГДР вступил в силу с 1 января 1976 г.

В Польше после приобретения ею самостоятельности существовала м ножественность источников права: в центральной ее части действовал французский ГК г. (Кодекс Наполеона), на западе Германское 1804 гражданское уложение 1900 г., на востоке - Свод законов Российской империи, на юге-западе - Австрийское гражданское уложение 1811 г.

Польское гражданское право создавалось постепенно рядом актов, в частности "Обязательственным кодексом" 1933 г. Единого граждаНского кодекса создано не было. В Польше существовал так называемый дуализм гр ажданского права, т. е. наряду с гражДанско-праiювыми актами бьm и отдельный Торговый кодекс 1934 г.

После изгнания немецких оккуnантов и установления народно-демок­ ратического строя нормативные акты польского гражданского и торго­. в о го права действовали, если они не противоречили новому строю.

Национализация основных отраслей промьшmенности началась в 1946 г.

Имущество немцев и предателей народа конфисковывалось безвозмездно, другим владельцам предоставлялось некоторое возмещение. Точно так же была национализирована часть земель, принадлежавших немцам и пре­ дателям, часть церковных земель, леса и недра земли.

Новый гражданский кодекс вступил в силу 1 января 1966 г. Образ­ цом для него послужил советский гражданский кодекс. С введением ново­ го rк ПНР дуализм гражданского праВа был уничтожен, НО интересно от­ мс:_тить, что, хотя Торговый кодекс был отменен, ряд его статей продолжает деиствовать, в частности ст. 518-524обудержаниивещивовнешН:еторговом оqороте, ст. 531 о договорном возмещении вреда в торговых сделках nоложения о товариществах и акционерных обществах4 7 8. · ' Сохранение некоторых норм старого права необходимо в условиях многоукладмости польского народного хозяйства.

В отличие от советского i'K авторское и изобретательское право iiНP Гражданским кодексом не регулируются они регулируются особыми, актами.

В Социалистической Республике Румынии до революции Действовали Гражданский кодекс 1864 г., созданный по образцу Кодекса Наполеона, Торговый кодекс 1887 г., созданный по образЦу ФраНI~;

узского Торгового кодекса, Кооператианый закон 1935 г., Горный закон 1924 г. и другие акты.

После освобождения Румынии все прежние акты продолжали действо­ вать, за исключеннем фашистского законодательства, ограничивавшего права некоторых национальностей.

Реакционные силь1 Румы~ии препятствовали проведению мероприя­ тий, направленных на создание новой экономики. НационалЬный банк был национализирован в 1964 г., национализация промышленности, бан­ 1948 г.

ков, транспорта, недр земли началась в Земельная реформа проводилась постепенно. Сначала бьmи конфис­ кованы земли военных преступников и предателей, а также земельные владения свыше га. Эта земля распределялась среди безземельных И малоземельных крестьян. В г. были конфискованы все помещиЧьи имения.

В 1949 г. был отменен кооперативный закон 1935 г. и созданы Пример­ ный устав коллективного сельского хозяйства и Устав потребительской кооперации.

В Чехословакии, которая также возникла после первой мировой войны на обломках Австро-Венгрии, действовали различные источники гражданс­ кого права: в Чехии- Австрийское гражданское уложение г. и Торго­ вое уложение 1863 г., в Словакии- венгерское обычное право и венгерс. кий закон о торговле 1875 г.

Характерной особенностью создания нового законодательства социа­ листической Чехословакии было то, что оно разрабатывалось по особо~у пла~ ну - по "юрИдической двухлетке". Новын гражданский кодекс был соз­ дан в г. В том же году был принят Хозяйственный кодекс. Первый регулирует имушественные отнош~ния с участием граждан, а второй иму­ щественные отношения между социалистическими организациями.

Чехословацкие юристы 1 наряду с другими обстрятельствами, препят ствовавшими замене старого буржуазного законодательства новым социа­.

листическим, указывают и на правосознание граждан: "некоторые инсти­ туты старого чехословацкоГо гражданского права до такой степени вжи­ лись, что невозможно бьmо сразу Же отказаться от них. Это имело место, например, в отношении договора о пепсин. По аналогичным соображениям было сохранено возмещениенематериального ущерба' 479. Но между про­ чим, является ли возмещение морального ущерба чисто капиталистическим институтом, который не должен иметь место в социалистическом праве, весьма спорно. Сейчас ·И в советской юридической литературе высказывают­ ся предложения о необходимости введения и у нас этого института для бо­ лее успешной защиты прав граждан.

В Демократической Республике Вьетнам480 все старое законода­ тельство было отменено и впредь до создания нового законодательства ••rrюшения регулировались Конституцией482. Гражданское право до сих нор не кодифицировано, и гражданеко-правовые отношения регулируются ощсльJ!ЬIМИ актами (например, декретами об отмене колониальной ад­ министрации, о национализации имущества инс ::ТiJШ:!Цев и местных моно­ IJiистических организаций, о конфискации имущества колонизаторов '' их приспешников, декретом о некоторых изменениях в rраждан'ком 11р не от мая г., законом об аграрной реформе от,цекабря 22 1950 I' SЗ г. и т. д.). ОчеJ!Ь важное значение имеет постановление Правитель­ ТIIснного Совета "Об упорядочении организации производства, налажи 11 шин работы по управлению нароДJ!ЬIМ хозяйством и его совершенствова­ llии" от 29 января 1976 г. и др.

Сейчас в СРВ существуют четыре основные формы собственности 111 средства производства: государственная, кооперативная, собственность rруженикав-единоличников и собственность национальной буржуазии.

11м соответствуют четыре сектора народиого хозяйства. Имеется также оf1ственность обществеНJ!ЬIХ организаций и собственность релиrиоЗJ!ЬIХ ор1 ·аниэаций, но они незначительны по объему и потому не составляют r торов в народном хозяйстве.

Имеются государственно-частJ!Ьiе предприятия nредприятия, вы 1 унлеНJ!Ьiе у прежних частньiХ владельцев. Ежегодно им выплачивается от выкуnной суммы вплоть до полной ее выnлаты. Никакого yчac­ 6% IIIЯ в управлении nредприятиями бывшие собственники не пр иннмают, нотому такие предприятия, по существу, являются госvдарствеНJ!ЬIМИ 11рсдприятиями, а частное совладение лишь номинальное482.

Как и в Советской России, замена старых законов новыми nроизош­ на nрежде всего в области брачно-семейного nрава483. "Отражая в себе 11.1циональJ1Ьiе особенности каждой из евроnейских стран народной де­ мократии и задачи, стоящие перед каждой из них на каждом этаnе строи­ ньства социализма, конкретные нормы законодательства о браке и семье ' них стран ряд вопросов семейного права разрешают иначе, чем советское 11раво. Однако революционное и социалистИческое наnравление этого цконодательства социалистических стран с наглядной очевидностью обна­ руживает воздействие на него исторического опыта брачно-семейного 1аконодательства Советского Союза•-48"4.

Главное заключается в том, что no примеру Советского Союза новые семейво-брачные законы уничтожили неравноправнос nоложение женщи­ ••ы и унизительные для нее условия брака и процедуры развода.

В Болгарии новый закон о браке был издан мая г. До его из­ 3 )щния, как ранее в России, брачно-семейные отношения регулировались н основном церкоВJ!ЬIМ правом.

В ВНР, как и в области гражданско-правовьiХ отношений, преобладаю­ щим ксточником брачно-семейного права оставались средневековые фео­ JЩльньiе обычаи, ставившие в особенно неравноправкое положение женщи­ ну. Новые закоJ!ЬI о браке и разводе были приняты уже в 1946 г.

В Польше Декрет "О брачном праве" был издан сентября г., 25 ав г. бьm принят Семейный и опекунский кодекс ПНР.

В Германской Демократической Республике социалистический Семейный кодекс вступил в силу в г., т. е. ранее отмеJ!ЬI Германского гражданского уложения и прииятия нового Гражданского ко­ декса.

В Чехасловакии Закон о семейном праве был принят в г., т. е.

тоже на два года раньше, чем ГК.

Аналогично обстояло дело и в социалистических странах Азии. Однако, как видно, и в брачно-семейном праве ваблюдался некоторый период, когда регулирование отношений осуществлялось по старому праву.

Мы не имеем возможности излагать историю всех отраслей права, но, конечно, необходимо остановиться еще на ораве уголовном, которому принаДлежит важнейшее место в подавлении сопротивления свергнутых классов в период диктатуры пролетармата и в защите завоеваний народ· ной власти, в охране нового правопорядка и социалистической законности.

Необходимо прежде всего отметить, что повсемесТНЬIМ и закономер­ НЬIМ результатом народно-демократических революций бьmа отмена репрес­ сивного законодательства старых режимов;

особенно фашистских зако­ нов. "Новые законы, изданные вслед за изгнанием оккупантов и сверже· нием реакционньiХ правительств, имели своей целью иреследование винов­ ников войны и всех тех, кто сотрудничал с немецкими фашистами. Борь· ба за упрочение результатов революции потребовала законов, направленньiХ против ее врагов, против саботажников, спекулянтов, расхитителей об­ щественного имущества"4 8 5.

Вместе с тем следует отметить то, что подчеркивают все без исключения исследователи,- использованИе опыта· уголовного законодательства Совет· ского Союза, а также учет взаимного опыта социалистических стран Влияние и опыт Советского Союза · отмечены и в официальньiХ актах, как, например, в докладе министра юстиции ЧССР НаЩ~~налыюму собра­ нию о проектах первьiХ социалистических YI и УПК 12 июля 1950 г.48.1, в мотивах к проекту УК ИРБ 1961 г. 488, в разъяснениях министра юсти­ ции ВИР к изданию УК ВИР 1961 г.489 и др.

Другое обстоятельство, которое также необходимо подчеркнуть, это то, что "народная власть в течение относИтельно длительного периода и в значительном объеме использовала законы старого строя•.4 9 О.

Само по себе это обстоятельство общеизвестно, и о нем мы и раньше вели Ifечь, но здесь дело идет о такой отрасли права, которая теснее всего связана с вопросами удержания и укрепления политической власти. ''Срав· пивая процесс формирования уголовного права в различньiх социалисти­ ческих странах, - пишет С.Г.Келина, - советские ученые обратили вни­ мание на то, что во всех этих странах новая власть после проведения социа­ листической революции использовала старое уголовное законодательство.

Было отмечено, что ни одна страна социализма не миновала этого явления, хотя. период такого использования был различен от нескольких меся­ цев до нескольких десятков лет... Однако этот процесс не мог продол­ жаться слишком долго, старые нормы везде были заменены новыми, бы­ ли приняты новые уголовные кодексы·.49l.

Конечно, необходимо учесть, что с того момента, как власть перехо­ дит в руки рабочего класса применевне законов, их толкование осущест· вляются уже в соответствии с правосознанием и интересами рабочего клас са. Формально отменяются или не применяются те нормы уголовного пра­ ва, которые противоречат конституции, издаются некоторые новые уголов­ ные законы, отражающие прямо и непосредственно интересы социалисти­ ческого государства. Но все же остается фактом довольно длительное существованне дореволющюlПIЬIХ уголовных кодексов. Так, в ГДР им­ перский германский Уголовный кодекс 1871 г. действовал вплоть до припятня первого социалистического Уголовного кодекса 1968 г. До этого бьши приняты законы о защите мира, закон об охране народной и иной общественной собственности, закон о дополнениях Уголовного кодекса И др., но все же в большей части имперский кодекс про­ (1957) должал действовать.

В Народной Республике Болгарин Уголовный кодекс 1896 г. использо­ вался до 1951 г. Однако в 1948 г. была проведена существенная реформа Уголовного кодекса, а всего за время его пrименения властью было отме­ нено, изменено или дополнено 107 статей49. 13 февраля 1951 г. бьш при­ нят Уголовный закон НРБ (с Общей и Особенной частями), но наряду с ннм продолжали действовать Боенно-уголовный закон г. и ряд других уголовно-правовых актов. В 1956 г. вступил в силу новый Уголов­ ный кодекс НРБ, со времени которого уголовное право НРБ стало пол­ ностью кодифицированным. Но в 1968 г. был принят новый УК НРБ.

В Румынии действовал УК г., однако в г. он бьш пересмот­ 1936 рен и переиздан в новой редакции, при этом было изменено статей, но и после этого в УК продолжали вноситься изменения.

В Венгерской Народной Республике закон об общей части уголовного права (основы социалистического уголовного права) был принят в 1950 г.

Уголовный кодекс ВНР бьш издан в 1962 г.

В ЧССР Уголовный кодекс был издан в 1950 г., а затем в 1961 г. принят новыйУК.

В Польской Народной Республике Уголовный кодекс бьш принят в г., а до того действовали УК г. и УПК г., в СФРЮ- в 1969 1932 1951 г.

В Монгольской Народной Республике первый УК был издан в г., а затем- в 1929, 1934, 1940 и 1961 rr.

В КНДР первый УК бьш принят в 19 50 г.

ВМЕСТОЗАКЛЮЧЕНИЯ ПРЕЕМСТВЕННОСТЬ В ПРОЦЕССЕ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ПР АВА И ЕГО ПЕРЕРАСТ АНИЯ В НОРМЫ КОММУНИСТИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВЕННОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ Как мы установили в процессе нашего исследования, развитие норма­ тивцого поведения людей в общес.тве представляет собой сложный диалек­ тически противоречивый процесс: постоянное обновление и совершенство­ вание на основе определенной преемственности. Появившееся в классовом обществе право сохраняет многие черты обычая (и не только по форме, но и по содержанию);

феодальное право воспринимает многое из пред шествую1цего рабовладельческого права, буржуазное право из феодащ.­ ного. И даже качествеНJIО новое социалнстическо~ nраво наследует многое из предшествуюшего многовекового развития праJ3а.

РазвJiваетсл и социалистическое право: ныне1uнее право развитого со­ циа..rизма значительно отличается от права первь!Х лет Советской власти, но~ то же времл сохранлет многие общие черты. ~онсuпуция СССР 1977 г.

зJ-а•tитешно отличается от Конституции РСФСР 1~18 г., и в то же времл, KJK ска:эано в новой Конституции, советский народ закрепляет основы общественного строя и политики СССР, устанаВливает права, свободы и оtiязанности граждан, принцилы организации и цели социалистического обu~енародного государства, "сохранля преемствеННость идей и принцилов первой советской Конституции 1918 года, Консfитуции СССР 1924 года и Констиrуции СССР 1936 года".

Здес~ имеются две самостоятельные, сложные и пока еще не разрабо­ танные научные проблемы, имеющие большое те.:ретическое и практичес­ кое значтие: первая преемственность в процеесе развития социалисти­ ческого uрава, вторая преемственность между нормами социалистичес­ кого прЦJа и нормами коммунистического обЩествеиного самоуправ­ ления.

В своем развитии социалистическое общество претерпевает изменения, которые, накапливаясь, образуют определенные этапы. Вопрос о периоди­ зации иш1 этапах развития социалистического права остается пока спорным.

Одни ав;

·оры считают, что социалистическое право, как и социалистичес­ кое госу;

r;

арство, проходит три главных этапа в сроем развитии. На первом оно явлJется пролетарским /правом, на втором происходит процесс его перерастщия в общенародное, и на третьем оно в~Iстуnает как общенарод­ ное правt494.

Эта ~очка зрения бЬIЛа подвергнута убедителЬНОЙ критике в ряде ра­ бот. Их ~торы считают, что и социалистическое гОсударство и социалисти­ ческое право в своем разuитии проходят два гла:шых этапа: государство и право периода диктатуры пролетариата и о6Щенародное государство ипр~о4 ) 5.

"Пеfиодизация развития социалистического права по трем этапам развития представляется недостаточно обосноваьной. Подобно тому как между г~сударством диктатуры пролетариата и сбщенародным государст­ вом нет "промежуточного" этапа, так нет такого ''промежуточного" этапа и в развитии социалистического права. ОбщенарlдНое право не возникает вдруг в завершенном виде со всеми своими качfствами и особенностлtv~и.

Измененiiе черт и свойств права периода диктату:ы пролетариата, возник­ новение новых черт, характеризующих общенар.дное' право, происходит постепежо и может заиять значительный период. Но это не какой-то са­ мостолттьный этап развития права, а п~оцесс диалектического перехода права от одной стадии развития к другой' 96.

Это1 период постепенного перехода от однс10 этапа развития социа­ листического права к другому может быть доволь~о длительным (в СССР-.

w с 30-х 50-е годы), в других социалистическЮ странах он может быть значитеnно короче, но никакого "промежуточнсrо" этапа не существует..

Такtм образом, все согласны в том, что' суцествует этап диктатуры нролетариата и этап общенародного государства. Спор идет только о том, следует ли вьщелять в особый этап персходный между ними период. Мы считаем, что поскольку сам первый этап явшrется переходным, то выделять t·ще один- "переходный от переходного" - этап, нет необходимости Мы присоединяемся к тем, кто выд.;

еляет два этапа в развитии социалисти­ ческого государсmа и права.

Характеристика развитого социалистического общества содержится н преамбуле Конституции СССР 1977 г.: "Это - общество, в котором созданы могучие производительные силы, передовая наука и культура, в котором постоянно растет благосостояние народа, складываются все более fiJJагоприятные условия для всестороннего развития личности.

Это общество зрелых социалистических общественных отношений, в котором на основе сближения всех классов и социальных слоев, юриди­ ческого и фактического равенства всех наций и народностей, их братского сотрудничества сложилась новая историческая общность людей советский н~ род.

Это - общество высокой организованности, идейности и сознательнос· 1и трудящихся- патриотов и интернационалистов.

Это общесmо, законом жизни которого является забота всех о бла каждого и забота каждого о благе всех.

1t• Это общество подлинной демократии, политическая система которо· 1о обеспечивает эффективное управление всеми общественными делами, нес более активное участие трудящихся в государственной жизни, сочетание реальных прав и свобод граждан с их обязанностями и ответственностью нсред обществом".

Как уже мы отмечали, преемсmенность "внутритиповая" качественно снпична от nреемственности между типами права, тем более между правом f1уржуазным и правом социалистическим. Мы исследовали, почему и ка­ им образом в новом социалистическом праве сохраняются, восприни­ ' маются нормы чуждого права. При развитии социалистического права tюсприиимаются нормы того же самого права. Это особенно ярко видно нри сравнительном изучении Советских Конституций. Так, в первой Совет­ t·кой Конституции существовала обязанность трудиться, но не было права •ш труд, поскольку в то время существовала безработица и право на труд не могло быть гарантировано. В Конституции 1936 г. уже введена норма, • арантирующая всем гражданам право на труд. В Конституции г.

1~рантируется nраво на труд уже с оплатой не ниже установленного госу­ IЩрством минимального размера, право на выбор профессии, рода занятий работы ·в срответствии с призванием, профессиональной подготовкой, образ~и с учетом общественных потребностей.

Сложнее проблема перерастанин норм nрава в правила коммунисти­ •tсского общежития. K.Mapic и Ф.Энгельс писали в "Манифесте Коммунис­ IИifеской nартии": "На место старого буржуазного общества с его классами классовыми противоположностями приходит ассоциация, в которой шободное развитие каждого является условием свободного развития вссх"497. Такой ассоциацией является коммунизм.

Коммунизм вырастает из социализма закономерно и постепенно, ростки коммунистического уклада вызревают внутри социалистического общества. Государство и nраво будут nостеnенно отмирать, иревращаясь соответств,енно в органы коммунистического самоуправления и в правила коммунисiического общежития. Это, конечно, не означает ослабления государства в настоящее время и утраты роли и значения nравовых норм.

Отмирание· государства и nрава происходит диалектически через их укреп­ ление. Это·Т nроцесс может занять большой исторический nериод. Осново­ положникJI марксизма-ленинизма указывали, что государство и право отомрут л:ишь тогда, "когда люди настолько nривыкпут к соблюденшо основных правил общежития и когда их труд будет настолько п~оизводи­ телен, что они добровольно будут трудиться по способностям,.4 8, когда люди будут соблюдать nравила nоведения "без насилия, без nринуждения, без подчинения, б t: з о с о б о г о а п п ар а т а для nринуждения, к ото..499 ~ рыи назыв!lется государством Многи.е из тех норм поведения, которые складываются сейчас и выра­ жены в за:fСОНах и других источниках nрава, останутся теми же, но они бу­ дут исnошmться добровольно и неукоснительно в силу nривычки, в силу осознания их необходимости. Отпадает лишь существенная часть nраво­ вой нормьi - санкция. Моральный кодекс строителей коммунизма станет основой псвседневного nоведения всех людей.

СтепенЬ преемственности между нормами социалистического права, действуюШИМИ сейчас, и nравилами коммунистического общежития за­ висит от того, какую сферу отношений регулируют те или иные nравовые нормы: xdзf!gтвeюri.Ie отношения, семейные отношения, торговля, TP!~!fC· lf.· порт и т. Очевидно, что полностью отпадут нормы уголовного права и уголовногР процесса, но останутся, хотя и в усовершенствованном виде, правила д,орожиого движения. Организационно-nравовые акты, регули­ рующие с~еру nроизводственно-хозяйственной деятельности, основанные на научных данных и использовании автоматических систем уnравления, так же, ве юятно, останутся основным регулятивным механизмом.

с другой стороны, значительно изменится сфера расnределения и об­ мена. Замена принципа. "каждому по труду" принциnом "каждому по пот­ ребностяri' делает ненужным столь важные сейчас нормы, определяю­ щие меры труда и потребления.

Вопросы персрастания норм социалистического права в nравила ком­ мунистического общежития и nреемственности между ними уже начинают обсуждатЬ'ся в советской философской и юридической науке5 0 1. Как бы ни казалиСЬ абстрактными и отдаленными эти споры сейчас, они полезны и необхо~имы, поскольку именно сейчас, в nериод развитого социалисти­ ческого 0бщества, уже начался переход к коммунизму, зримц1е черты ко­ торого мri видим уже сейчас в целом ряде массовых движений ударни­ ков ком!\tунистического труда, в таких учреждениях, как товарищеские суды в расширении социалистической демократии и повышении роли обще~твеFНЬIХ организаций в управлении общими делами.

Намеченный XXVI съездом КПСС nлан социального развития на те­ кущую nятилетку и вплоть до 1990 г. nредусматривает развитие во всех областях жизни советского народа, его народного хозяйства, благосостоя­ ния, об(азования, науки и культуры, дальнейшее развитие советской демокра 1·ии и совершенствование законодательства.

CHOCJJf ~Материалы XXVI съезда КПСС. м., 1981, с. 78.

rrlЛI См., в частности. Керимов Д.А. ФилосоФские проблемы права. М., 1972;

Ва.

кат•ев А.М. Правовые категории. Ме'l"одолоrJ!Ческие аспекты разработки системы М., горий теории права. М., 1970;

Мальцев Г.В. Социальная справедлиВость и право.

Методология историко-правовых 11сследоваиий. М., Философские 1977;

1980;

"Р1лемы государства и права·· м., 1970·, f'аJ/ьперин Г.Б., Королев А.И. Методологи 'tСс tlop ие и теоретические вопросы истории: госу,r:lарства и права СССР. Л., 1974;

Право и ~а идt;

_й в современном мире. М., 1980, и др· См.: Шебанов А.Ф. Об использовании соl\Иалистическим государством дopeвo у liiOl) ониого законодательства. в кн.: TpyдJI ниверситета дружбы народов имени lla Т)иса Лумумбы. М. 1967 т хх вьiП. 2· fiабаев В.К. О преемственности между f.'OЦI ' ' • ' ' 197,i\ЛИстическим и прошлыми типами: права· - Советское государство и право, •юс~' N2 12;

Черниловекий З.М. Досоци:алистf!Ческ~ право: прогресс и преемствен •· - Советское государство и право, 1975, N2 11 • его же. Социалистическое право С /I'Pt 19 Тсодного периода: проблемы преемствеииосfИ. - оветское государство и право, llpaJ;

N2 10;

Рыбаков В.А. О понитин 1!Реемс11'енности в сочиалистическом праве. IIПСоведение, 1978, N2 1;

Агеев Ю.И. Исторlf'lеская преемственность в развитии со (ого права и вопросы культуры. - ВопросЬI теории и истории государства и пра­ 'l•·~кркутск, 1'972, выл. 10, ч. • Лашин А.Г. J1реемственность в развитии социалисти •11 демократии. М., 1968. llpc J См.: Неновски Н. Приемствеността в nравото. София, 1975;

Неновски Н.

~ственность в прав е. М., 1977.

. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 20, С· 23.

;

Неновски Н. Указ. соч., с. 105.

См.: Ленин В.И. Поли. собр. соч., т. 39, с. 61· 1Конституция общенародного государства. м., 1978, с. 31.

Бабаев В.К. Указ. соч. с. 102.

.О Рыбаков В.А. Указ. соч., с. 39.

., ' 1 Жуков F.M., Барг М.А Черняк Е.Б. раелов В.И. Теоретические проблемы IH.'~, но-исторического процесса. М., 1979, с. 3.

Неновски Н. Прее~ственность в праве, с. 19. В.К. Бабаев также указывает •tlt) 1 ' (Jiаёновой изучения проблематики преемствеJ!IfОСТИ является сравнительный метод ·ев В. К. О преемственности между социалi!сТИЧеским и прошлыми типами права,.

) 3.

См.: Тилле А.А., Швеков Г.В. СравнитеJJЬНЫй метод в юридических дисцип. м., 1978.

.. 4 См.: Общая теория советского права. ~., 1968, с. 458 и след. З.М. Чернилов " о kHn е пр указывает, что Д. Керли выводит советсJ(О аво за nределы великой nраво радиции цивилизованного мира" (Чернидовскии З.М. Социалистическое право 11~/)CJ I'J7?щного периода: проблемы преемственносfil· -Советское государство и право, N2 10, с. 28).

5 См.: Марксистеко-ленинская обшая теорlfЯ государства и права. Социалисти п.И.

'''"''право. М., 1978, т. 1, с. 640 и след.;

ГриrJJаев Критика буржуазной право..

""" 1\1\еологии. М., 1961;

его ж·е.Против i!ЗMЫUIJieH ИЙ о советском праве и законнос • к н., 1968;

Иваненко О. Социалистический правопорядок и его незадачливые крити Советская юстиция, 1967, N2 8, и др.

6 Черrщловский З.М. Указ • соч., с • 29,· ''В связи с искажениями буржуазными IЩI'O, )I'ами сущности возникновения и развитJ!)I социалистического права проблема,, о::твснности приобретает и идеологическую остроту " (Рь1 б.аков В.А. Указ. соч., щн 39 ;

то же у Н. Неновски: "Необходимость _ааJJЬНейшей разработки марксистской концеПДЮI в этой области днктуетси также и потребностями идеологической борьбы" (Неновски Н. Преемсmенностьв праве, с. 18-19) · ~~Материалы XXVI съезда КПСС, с. 75.

Т~же,с.9.

19 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 18, с. 137.

20 Ленин В.И. Поли. собр. соч., т. 26, с. 55.

2~ Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 29, с. 207.

;

См.: Неновски Н. Укаэ. соч., с. 11.

3 См. там же, с. 134.

· Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е иэд., т. 10, с. t68.

25 Рыбаков В.А. Указ. соч., с. 43. · 26 Неновски Н. Указ. соч., с. 39.

27 См.: Ефремова Н.Н., Ку3яковский В.В. методологические проблемы всеоб· щей истории государсmа и права.- Советское rocYдapcmo и право, 1979, N910, с. 139.

28 Коростовцев М.А. Наследие Древнего Е:сJ!ПТа. - В кн.: Культура Древнего Египта. М., 1976, с. 428-429.

29 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 7, с. 360.

30 Это деление, конечно, несколько условно. поскольку в реальной жизни эти направления преемственности не всегда существуют раздельно, в ряде случаев они пересекаются или сливаются.

И Блок М. Апология истории и ремесло историка. М., 1973, с. 26.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 30, с. 504, 505.

33 Ленин В.И. Поли. собр. соч., т. 44, с. 412.

~4 Ленин В.И. Поли. собр. соч., т. 38, с. 367.

5 Ленин В.И. Поли. с.обр. соч., т. 36, с. 192.

36 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 8, с. 119· 37 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е иэд., т. 21, с. 68-69.

38 Марксистеко-ленинская общая теорИЯ государства и права. Исторические типы государсmа и права. М., 1971, т. II, с. 27.

39 Бабаев В.К. Советское право как логическа-Я система. М., 1978, с. 75.

40 Следrет, однако, оговориться, что речь в данном случае идет только о взаи.

модействии и взаимовлиянии внутреннего национального права отдельных стран.

Вопрос о взаимодейсmнн международного и иацtfОНального права нами не рассмат­ ривается, поскольку это предмет специального tfССледования. Такая оговорка тем более необходима, если учесть, что некоторые уче}{)lе социалистических стран рассмат­ ривают международное и внутригосударсmенное право в качестве своеобразного единства, считая, что вместе они составляют IJJaвo страны (см. об этом: Мюл­ лерсон Р. А. Соотношение международного и наЦИоJJального права. М., 1982, с.19-20).

:~Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 10.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 37, с. 418.

43 Конечно, сходсmо правоных норм и инсти;

tутов в различных странах не всег­ связано с з:wмсmованием. в большинеше слуф!еВ оно - результат сходных соци­ да ально-экономических, политических, культурНЪIХ if иных условий развития этих стран.

44 См.: Анеель М. Методологические пробле!"fЫ сравнительного права. -В кн.:

ОчеРки сравнитеЛЪНЪго права. М., 1981, с. 64.

45 См. там же, с. 65.

46 Бывает и так, что в результате завоевани% той или иной страны складывает­ ся дуалистическая система права. Ocoбe!DIO это бtIЛО характерно для колониальных стран Африки, где наряду с правом метрополии сохранили свое действие местные обычно-правовые системы (см. об этом подробно: Синицына И.Е. Обычаи и обычное прав~~овременной Африки. М., 1978.) См.: Ионатку Т., Нашиц А. к вопросу 0 суf.11НОСТИ социалистического права. ­ В кн.: В.И. Ленин о социалистическом государстве tf праве. М., 1969.

См.: Naschitz А. Le proыlme w droit naturelf la Lumiere de la philosophie mar.

r:st~l~ droit - Revue romaine des sciences sociates. ~:ie de scienses juridigues, 1966, ~ 1, IV. Еще более ·развернутую характеристику факторов правотворчества А. На • • •••иц д,ает в своей книге "Правотворчество", изданной в нашей стране (см.: Нашиц А.

llрав~·творчество. М., 1974).

59 Керимов д.А. Послесловие к книге А. Нlшиц "Правотворчество", с. 237.

50 Маркс К, Энгельс Ф. Соч. 2-е иэд., т. 27, с. 4m.

5 2 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 1, с. 138-139.

5 Теоретические проблемы всемирно-исторmеского nроцесса. М., 1979, с. 58.

5 ~ Ленин В.И. Поли. собр. соч., т. 31, с. 134.

5 5 Ленин В.И. Поли. собр: соч., т. 13, с. 39.

5 Теоретические пробл.емы всемирно-исторического процесса, с. 61-62.

5 6 См.: Теоретические проблемы всемирно-истqического процесса, с. 63.

1 Там же, с. 70.

/Ленин В.И. Поли. собр. соч., т. 1, с. 181.

6 Ь Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 45, с. 380, 6 Ленин В.И. Поли. собр. соч., т. 38, с. 385- 6 1.7енин В.И. Поли. собр. соч., т. 36, с. 295- 6 2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 39, с. 17).

3 Там же, с. 84.

6' 6 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 26, ч. 1, с. 279.

6 ~ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 46, ч. 1, с. 47.

6 CI!IJ.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч: 2~ изд., т. 1, с 348.

1 Перетерский И. С. ДИгесты Юстиниана. М., 1956, с. 10.

6 8 aJ-.

69 щаркс К., Энгельс Ф. собр. 2-е изд., т. 21, с. 311. 1, с. 155.

Соч.

7 Ь См.: Цицерон. Поли. речей. Сnб., 1901, ·.

7 Лукашева Е.А. СоШiапнСТИЧеское правосозн:ние и законность. М., 1973, с. 142.

1 См.: Черниловекий З.М Всеобщая исторИI государства и права. М., 1973,, 578;

Гельфер МА. Уголовное право зарjбежных социалистических стран.

М • ~73. с. 16;

liiебанов А.Ф. Об исnользовании СОШiапнстическим государством }юрсв~ЛЮШiОННого ЭаJонодатепъства, с. 33;

Сабо И. Об особешюстях развития права lltiiiГCi)cкoй Народной Ресnублики.- Советское гос:дарство и право, 1957, N2 8, с. 46, IC 1\р.

7' 7: Аржанов М.А. Государство и право в их соотюшении. М., 1960, с. 253.

7 ~ См. там же, с. А.Ф. Указ. соч., с. 34.

250.

7, См.: liiебанов 7 ~ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 4, с. 7' Ленин В.И. Поли. собр. соч., т. 16, с. 306.

7 7 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 21, с. 311.

~ См.: Братусь СН. Юридические лица в севстеком гражданском nраве. М., 1947 1 • ' с. 12-20;

Ямnольская Ц.А. Общественные ор:-анизации и развитие co(Uianнcти ''''I'KOI\ государственности. М., 1965, с. 21-33;

Стмнов И.М. Советская государст 11''11113.1\ власть. М., 1970, с. 9-16· Общая теория- государства и права. Общая теория IIJIIIIIa. Л 1974 ' 7~., 'т. 2, с. 22-23, и др.

SC Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 1, с. 440.

s{Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-С изд., т. 37, с. 39i.

См.: Марксистеко-ленинская общая теорю государства и права. СоШiалис 1 и•Jес;

.ос право, с. 34.

Общая теория государства и права. Общая -еория права. Л., 1974, т. 2, с. 19;

М та~ 8 ~же: Общая теория советского nрава. М., 1968 с. 135, и др.

· Стучка ЛИ. В борьбе за Октябрь. Рига, 1960,с. 221.

84 "Таким образом, источниками права в молодой Советской России ЯBJIJIJIИcь:

законодательные и нормативные акты советских государственных органов, револю­ ционное П.Равосознание трудящихся классов, правотворчество народных масс и мест­ ных Советов, старое законодательство, не противоречившее декретам Советской власти и революционному правосознанию трудящихся классов, программе-минимум партий большевиков и эсеров" (Портнов В. Право Советской России в первый год диктатуры пролетариата. -Советская юстиция, 1978, N'1 21, с. 6).

85 Цит. по Ильинский И.П. Конституции мира и социализма. М., 1967, с. 19.

86 Неновски Н. Указ. соч., с. 7.

87 Несколько иное nоложение занимают так называемые пережиточные нормы, например нормы мусульманского права, адаты, которые в течение определенного времени после Октябрьской революции действовали у нас на Кавказе и в Средией Азии. Социалистическое государство допускало применекие этих норм (иногда в народных судах, как правило, в казийских судах, судах аксакалов), т. е. они сущест­ вовали, как уже отмечалось, не в социалистическом праве, а рядом с ним. Иначе гово­ ря, ннкакох·о "наполнения старых форм новым содержанием" здесь не было и не могло быть.

88 См.: Явич Л. С. Общая теория права. Л., 1976, с. 88-90.

89 См.: Марксистеко-ленинская общая теория государства и права. Социалисти­ ческое право, с. 16-20.

90 См.: Советское государство и право, 1979, N'1 7, с. 56. Отчет о выступлениях на совещании опубликован в двух номерах журнала, N'1 7 и 8.

91 Советское государство и право. 1979, N'-18, с. 57.

92 Там же.

93 Керимов Д.А. Конституция СССР и развитие политико-правовой теории.

м., 1979, с. 172.

94 Ленин В.И. Поли. собр. соч., т. 33, с. 102.

95 См.: Неновски Н. Указ. соч., с. 68-69.

96 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 342.

97 Ленин В.И. Поли. собр. соч., т. 34, с. 307.

98 Там же.

99 Ильинский И.П. Конституции мира и социализма. М., 1967, с. 27-28.

100 Там же, с. 28.

101 Ленин В.И. Поли. собр. соч., т. 20, с. 67.

102 КосиЦын А.П. Социализм и государство. М., 1976, с. 50.

103 Марксистеко-ленинская общая теория государства и права. М., 1970, с. 378.

104 См.: Советское государство и право, 1971, N'-16, с. 142.

105 См.: Общая теория государства и права. Общая теория права, т. 2, с. 18.

106 См.: Марксистеко-ленинская общая теория государства И Прi\Ва. Социалис тическое право, с. 20.

107 См.: Шейндлин Б. В. Сущность советского права. Л., 1959, с. 84-85.

108 См.: Вопросы теории права. Л., 1961, с. 134.

109 Марксистеко-ленинская общая теория государства и права. Социалисти ческое право, с. 22-23.

110 См. там же, с. 23.

111 См. там же.

112 См.: Алексеев С. С. Проблемы теории права, т. 1, с. 24.

113 См.: Шебанов А.Ф. Форма советского права. М., 1968, с. 22-23;

Марксист­ еко-ленинская общая теория государства и права. Социалистическое право, с. 22-29;

Неновски Н. Указ. соч., с. 101, и др.

114 Неновски Н. Указ. соч., с. 90.

115 Явич Л С. Диалектика формы и содержания вправе. - В кн.: Философские IIJ'блемы государства и права. М., 1970, с. 25.

116 Керимов Д.А. Конституция СССР и развитие политико-правовой теории, с. 29.

117 Афанасьев В.Г. О системном подходе в социальном познании. - Вопр. фило­ софии, 1973, Nl! 6, с. 104.

118 См.: Тиме А.А., Швеков Г.В. Сравиителъный метод в юридических дисцип­ JIИИах. М., 1978, С. 71-78.

119 Алексеев С. С. Проблемы теории права. Свердловск, 1972, т. 1, с. 130.

120 ПолениНil С.В. Система советского законодательства (к методологии иссле­ дований).- Советское государство и право, 1975, Nl! 11, с. 19.

121 С.С. Алексеев называет их "полнокровными" (см.: Алексеев С. С. Об отрас­ ннх арава. - Советское государство и право, 1972, Nl! 3, с. 14). Следует ли отсюда, осталъиые отрасли являются "малокровными?".

•rro 122 Алексеев С.С. Указ. соч., с. lЗ::S.

123 Подготовка и создание систематических собраний действующего законода­ н льства. М., 1969, с. 102.

124 Правотворчество в СССР. М., 1974, с. 245-246. См. также: Мицкевич А.В.

( оотношение системы советского права с системой советского законодательства. У•сеные зал. ВНИИСЗ. М., 1967, выn. 11, с. 11.

125 См.: Курылев С.В. О.иовы теории доказывания в советском правосудии.

м., 1969, с. 73.

126 См.: Тдория доказательств в советском уголовном процессе. Часть общая.

м. 1966, с. 421.

127 Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1973, с. 343.

128 Большая советская энциклоnедия. М.,1975, т. 30, с. 516.

1~а..чинская В.И. Учение о правовых презумпциях в уголовном процессе.

М 1948,с. 6,49.

!(, iЗО Бабаев В.К. Презумпции в советском праве. Автореф. канд. дисс. Сверд· 11 11\СК, 1969.

131 Ленин В.И. Поли. собр. соч., т. 4, с. 278.

132 См. об этом: Опубликование нормативных актов. М., 1978;

Ковачев Д.А.

''''онодательный процесс в европейских социалистических странах. М., 1966.

133 Денисов А.И. О соотношении государства н общества в переходвый от каnи­ с ••••зма к коммунизму период. - Советское государство и правq, 1960, Nl! 4, с. 36.

134 Шебанов А.Ф. Указ. соч., с. 22.

135 См.: Шебанов А. Ф. О содержании и формах права. - Правоведение, 1964, N'l ;

его же. О nоиятии и источниках права и формы права. - Правоведение, 1965, N'l 136 Неновски Н. Указ. соч., с. 124-125;

Об этом писал И.Сабо: Szabo'J. Notion ot 1 3W " Acta Juridica", 1976, N2 3-4, р. 267.

137 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т 3, с. 3, 63, 321, 323, 334.

138 Советское государство и право, 1979, N2 7, с. 56.

139 См.: Гражданское и торговое право калиталистических государств. М., 1966, 1 13.

140 См. : История государства и права. М., 1949, т. 1, с. 199.

141 Философские проблемы государства и nрава. М., 1970, с. 47.

142 Вопросы кодификации советского nрава. Л., 1957, выn. 1, с. 31.

143 См.: Теоретические nроблемы всемирно-исторического процесса. М., 1970.

144 Наиболее полный историографический анализ работ, посвященных этой дне ( сси, содержат монографии: Качановский Ю.В. РабовJ1Эдение, феодализм или азиат· { иll способ производства? М., 1971;

Никифоров В. Н. Восток и всемирная история.

М 1 1975. В частности, в монографии В.Н. Никифорова рассмотрено свыШе тысячи работ на евроnейских и восточных языках,однако среди них не оказалось ни одной, в которой концеnция азиатского сnособа производства была бы подтверждена на конкретном материале.

145 См.: Маркс К., ::JнгельсФ. Соч. 2-еизд.,т.1З,с. 7.

146 При этом мы, разумеется, не имеем в виду те случаи, когда отставшие в своем развити11 народы не проходили определенных ступеней вследствие того, что ·становились объектом колониальной экспансии (или даже значительно истреблялись, как, например, индейцы в Северной Америке;

первобытные племена в Австралии и т. д.).

147 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 20, с. 118.

148 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 39, с. 67.

149 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е иэд., т. 21, с. 98.

150 Анисимов А.Ф. Духовная жизнь первобытного общества. М.-Л., 1966, с. 225.

151 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 21, с. 159.

152 См.: Подгурецкий Адам. Очерк социологии права. М., 1974.

153 Льюис Д. Человек и эвоmоция. М., 1964, с. 72.

154 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 18, с. 272.

155 См.: Плеханов Г.В. Избранные философские произведения в 5 томах. М., 1958, т. 5.

156 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 35, с. 151 Лафарг П. Происхождение идеи справедливости. - В кн.: Марксизм и эти ка. Киев, 1925, с. 36.

158 Ковалевский М.М. Первобытное право. М., 1886, выn. 1, с. 80.

159 Зыбковец В.Ф. Происхождение нравственности. М., 1974, с. 86.

160 Уитороу Дж. Естественная философiii"временн. М., 1964, с. 74-75.

161 Рамуссен К. Великий санный путь. м., 1958, с. 81.

162 См.: Марксистеко-ленинская общая теория государства и права. Историчес­ кие типы государства и права. М., 1971, с. 72;

Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1982, т. 1, с. 53.

163 Анисимов А.Ф. Духовная жизнь первобытного общества. М.-Л., 1966, с. 160.

164 Алексеев С.С. Право и наша жизнь. М., 1978, с. 20, 21.

165 Керимов Г.М. Шариат и его социальная сущность. М., 1978, с. 216.

166 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 1, с. 439.

167 А. Г. Пост пишет: "В период союзов мира (общин.- Г.Ш.) вообще не сущест­ вовало наказания в том значении, в каком мы употребляем это слово. Его заменяет кровная месть родственников и лишение мира или искточение из родового или об­ ластного союза сочленами его, другими словами, лишение того мира, который обес­ печен союзом и одни гарантирует в эту эпоху жизнь и собственность" (Пост А.Г.

Зачатки государственных и правовых отношений. Очерки по всеобщей сравнительной 1901, с. 156).

истории государства и права. М., 168 В.Ф. Зыбковец, говоря о соотношении религии и нравственности в истори­ ческом плане, пишет, что ''нравственность возникла задолго до религииинезависимо от нее, но первые попытки кодификации нравственных норм были вместе с тем и сак­ рализацией их, поскольку право нравственного nредводительства в эпоху распада родового строя стало прерогатнвой жречества. Ввиду данного обстоятельства рас­ пространение получило заблуждение, согласно которому религия будто бы является предпосылкой и духовной основой гуманистической нравственности" (Зыбковец В.Ф.

Происхождение нравственности, с. 22).

169 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 21, с. 315.

170 Токарев С.А. Проблемы сознания доклассовой эпохи. - В кн.: Охотники, собиратели, рыболовы. М., 1972, с. 278-279.

171 Шурц Г. История первобытной культуры. М., 1923, вып. 11, с. 623.

172 Суханов И.В. Обычаи, традиции и преемствеиность поколений. М., 1976, с. 4.

173 Марксистеко-ленинская общая теория государства и Права. Исторические 1·иnы государства и права. М., 1971, с. 74-75;

Черншювский З.М. Всеобщая история t-осударства и права, с. 22. С.С. Алексеев называет эту систему Социального регули­ рования "предправовой социальной организацией" (См.: Алексеев С.С. Право и наша жизнь, с. 20).

174 Архив Маркса и Энгельса. М., 1946, т. IX, с. 52.

175 См.: Дробницкий О.Г. Понятие морали. М., 1974, с. 258.

176 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 37, с. 416.

177 Явич Л.С. Проблемы правового регулирования советсlих обществеиных отношений. М., 1961, с. 19-20.

178 См.: Марксистеко-ленинская общая теория государства 1! права. Историчес­ tсис типы государства и права, с. 76;

Крашенинникова Н.А. ПРоисхождение права 11 Древней Индии. - Правоведение, 1977, N9 1, с. 88.

l79 Алексеев С.С. Право и наша жизнь, с. 21;

его же. Общая теория права, т. 1, •• 55.


l80 См.: Маркс К.,Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 21, с. 61-62, с. 139.

181 См.: Лихачев В.А. ОбЫ'Щое уголовное право Ганы. - Труды Университета нруж5ы народов им. П. Лумумбы, 1974, т. XIII;

Муромцев Г.М. ~ды обычного пра 1111 в странах Тропической Африки. - Советская юстиция, 1963, N9 7;

Суптаев М.А.

Оныт систематизации норм обычного права в молодых государСТВ!J( Африки (на при· м•·rс воеточноафриканских стран -Танзании, Кении, Уганды)· - кн.: Государство 1!

и нравов развивающихся странах. М., 1976;

Синицына И.Е. Обыча11 и обычное право 11.:овремеиной Африке. М., 1978, и др.

182 Павлинов Д.М., Виташевский Н.А., Левенталь Л.Г. Матерl!алы по обычному IIJ!RII}' и по обществеиному быту якутов. Труды комиссии по изучению Якутской I'CP, 1929, т. IV, с. 5.

183 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 19, с. 419.

184 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 21, с. 113.

185 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 21, с. 165.

186 Мэн Г.С. Древнейшая история учреждений. Спб., 1885, с. 23.

187 Так, в древнеиндийском релиrиозно-правовом сборнике Гаутамы говорит· 11 11 1ом, что царь при рассмотрении дел должен оnираться на обыча11 и nравила, преоб· 1 нающие среди земледельцев, торговцев, пастухов, заимодавцев и ремесленников 11 tiiЖдой общине (см.: Жидков О.А. История государства и nрава Древнего Восто­ '.1 м, 1963, с. 81).

188 Петрушевский И.П. Ислам в Иране в VII-XV веках. Л., 1966, с. 147.

189 Маркс К., Энiельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 1, с. 163.

1~0 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е иэд., т. 20, с. 94.

1~ 1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е иэд., т. 23, с. 623.

192 Клочков В.В. Религия, государство, право. М., 1978, с. 88-89.

193 Марксистеко-ленинское учение о _государстве и nраве. liстория развития lt ··ооrсмеиность. м.;

1977. с. 197.

В4 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 25, ч. 11, с. 356.

1~5 Валеев Д.Ж. Обычное право и его генезис. - Правоведсние, 1974, N!! 6, с. 76.

!96 См.: Крашенинникова Н.А. Происхо~ение nрава в Древl!ей Индии. - Пра· ttolll'дeниe, 1977, N!! 1, с. 86-87.

1)7 См. там.же.

1)8 Крашенинникова Н.А. Указ. соч., с. 88.

1'9 Мальцев Г.В. Социальная сnраведливость и право. М., 1977, с. 233, 234-235.

21)0 Черниловекий З.М. Всеобщая история государства и nрава, с. 22.

2Н Ленин В.И. Поли. собр. соч., т. 33, с. 99.

202 Очерки истории СССР. Кризис рабовладельческой системы и зарождение феодализма в СССР lli-IX вв. М., 1958, с. 813.

.203 См.: Мальцев Г.В. Указ. соч., с. 232.

204 См.: Рабинович тi.м. Проблемы теории законности развитого социализма.

ЛЬвов, 1979, с. 25.

205 См.: Явич Л С. Общая теория права. Л., 1976, с. 91.

206 Туманов В.А. Буржуазная правовая идеология. М.,1971, с. 260.

207 Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1958, с. 23.

208 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 3, с. 322.

209 Мальцев Г.В. Указ. соч., с. 234-235.

210 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 21, с. 110.

211 См. там же, с. 46-48;

т. 22, с. 223;

т. 37, с. 394.

212 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 21, с. 46.

213 История СССР с древнейших времен до наших дней. М., 1966, т. 1, с. 516, 21 4 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е ·изд., т. 1, с. 162.

215 Хвостов В.М. Система римскоГо права. Общая часть. М., 1907, с. 24.

216 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 3, с. 336-337.

217 Щапов А.Я. О социально-экономических укладах в Древней Руси Xl - первой лоловины Xll в. - В кн.: АктуаЛЬНЪiе проблемы истории России эпохи феодализма.

м., 1970, с. 98.

218 Основы теории государства и права. М., 1969, с. 55.

219 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 25, ч. II, с. 356-357.

220 Маркс К, Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 21, с. 169.

221 См.: Зимин А.А. Феодальная государственность и Русскц Правда. - Исто рические записки. М., 1965, N!! 76, с. 234.

222 Маркс К, Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 20, с. 185-186.

223 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 21, с. 119.

224 Там же, с. 412.

225 Маркс К, Энгельс Ф. Соч. 2-е из д., т. 1, с. 34 7.

226 Маркс К, Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 20, с. 105.

227 Хвостов В.М. Система римского.лрава. Общая часть. М., 1907, с. 25.

228 См.: Маркс'К., Эi1гельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 21, с. 166. · 229 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 19, с. 312.

230 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 6, с. 258.

231 Маркс К, Энгельс Ф. Соч. 2-с изд., т. 25, ч. 11, с. 353.

232 Там же.

233 Там же.

234 Ленин В.И. Поли. собр. соч., т. 3, с. 185.

235 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 22, с. 155.

136 Маркс К., Энгельс Ф. Соч.. 2-е изд., т. 7, с. 360.

237 Ленин В.И. Поли. собр. соч., т. 36, с. 81.

238 См.: Пронштейн А.П. Методика исторического источниковедения. Ростов, 1.978, с. 62.

239 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 3, с. 63.

240 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 21, с. 311.

241 Маркс К, Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 30, с. 504.

242 См.: Bardach J. Recepcijз ''' historii panstwa 1 pra\\a "Czasopismo prawnc · historiczne". Warszaw•a, 1977, t. XIX, 21, S. 29.

243 Анеель М. Методологические проблемы сравнительного nрава. - В ки.:

Очерки сравнительного права. М., 1981, с. 64.

244 Коркунов Н. История философии права. М., 1909, с. 112.

245 Щапов Я.Н. Византийское и южнославянское правовое наследие на Руси в ХШ цв. М., 1978, с:5.

Xl 24б Сапунов Б.В. Книга в Росени в Xl-XIII вв. Л., 1978, с. 163.

247 См.: Удальцова З.В., Щапов Я.Н.• Гутнова Е.В., Новосельцев А.Н. Древняя Русь -зона встречи цивюmзаций. - Вопр. исrорнн, 1980, ~ 7, с. 44.

248 Щапов Я.Н. Визангийское и ЮЖI!ославяиское правовое наследие на Руси u XI-X III вв., с. 6.

249 Кавелин К.А. Энциклопедия законо11едения. Киев, 1840, с. 578.

250 Щапов Я.Н. Византийское и ЮЖI!ославяиское правовое наследие на Руси 11 XI-XIII вв., с. 6.

251 Там же, с. 236.

252 Ключевский 8.0. Сочинения. М., 1957, т. lll, с. 136-137.

253 Тихомиров М.Н.,Дмитриев С.С. История СССР. М., 1948, т. 1, с. 166.

254 ДженксЭ. Английское право. М., 1947, с. 29.

255 Там же, с. 23.

256 См., напр.: Шарль Р. Мусульманское право. М., 1959;

Массе А. Ислам. Очер· 1 и истории. М., 1963;

Керимов Г. М. IIIaplflт и его социапьная сущность. М., 1978;

f ·юкияй нен ЛР. Мусульманское право как объект общей теории права. -Советское 1 'осударство и право, 1979, ~ 1, и др.

257 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е иэд., т. 28, с. 221.

258 Наливкин В.А. Туземцы раньше и теnерь. Ташкент, 1913, с. 42.

259 Керимов К.М. Указ. соч., т. 213.

260 Там же, с. 8.

261 Сюкияйнен ЛР. Указ. соч., с. 32-33.

262 Право в странах социалистической ориентации. М., 1979, с. 83.

263 См.: Сюкияйнен ЛР. Указ. соч., с. 32-35.

264..

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е иэд., т. 23, с.729.

265 Маркс·к.. Энгельс Ф. Соч. 2-е иэд., т. 11, с. 97.

266 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е иэд., т. 22, с. 312.

267 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 21, с. 311.

268 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 6, с. 202-203.

269 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е И3д., т. 5, с. 182;

т. 21, с. 476;

т. 22, с. 312.

270 Халфина Р.О. Договор в английском гражданском праве. М., 1959, с. 43.

71 См.: Савин А.Н. Лекuнн по истории ;

mглийской революции. М., 1937, с. 56-57.

272 Маркс К., Энгельс Ф. Соч·: 2-е изд., т. 1. с. 639.

J7 3 Там же, с. 638.

74 Ф. Энгельс в статье "Положение Аllглии. Английская констнтуция' 1 так ха 1 1~риэовал варварские виды наказаний: ''Но кроме смертной казни английский 1щювный закон знает еще два изысканно в~рварских вида наказания : ссылку на ка рr·у, где доводит до озверения при помоШif общества Людей, и одиночное эаключе 11111", ще доводит до озверения при помощи одиночества... Уголовные законы против IIUIIИI'ИЧecкиx преступлений составлены поЧТ\{ точно в тех же выражениях, как прус 111;

особенно "подстрекательство к недовольству"... и "мятежные речи"... даются,, 1oll же неоnределенпой редаКции, котор~ оставляет судье и присяжным такой tiiИ(юкий простор. И эдесь наказания строже, чем в других случаях, ссылка на ка· 111•• у главный вид наказания" (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е иэд., т. 1, с. 638-639).

IlM 111м, что в той или иной мере эта характеристика относится к уголовному праву IIIOJIO( других буржуазных стран.

275 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е иэд., т. ~2, с. 312.

76 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изц., т. 20, с. 111.

277 См.: Ленин В. И. Попи. собр. соч., т. 16, с. 216.

.l78 Там же, с. 252.

279 Жидков О.А. История буржуазi\ого права (до периода общего кризиса капи­ тализма). М., 1971, с. 96.

280 Отметим, что такого рода обращение с нормами ГГУ в ущерб принципу законности привело в дальнейшем к существеЮIЫМ изменениям в германском граж­ данском праве. Этой цели, по существу, служили "моралиэующие" и другие ''нравст­ венные" оговорки, которыми изобиловали многие нормы ГГУ. Особенно отчетливо это можно виде'ть на примере таких о~оворок, соцержащихся в § 138, 157, 242, ГГУ. Функции и роль этих оговорок претерпели существеиное изменмие, что легко подтверждается сравнением нынешних комментариев ГГУ и тех, которые давались еще несколькодесятилетий назад. В качестве примера можно сослаться на ГГУ, который устанавливает, что оцелка является ничтожной, если она проти­ § воречит добрым нравам. На рубеже нашего века.оритерии, с помощью которых можно судить о том, что такое добрые нравы, как заметип немецкий юрист Карл Мопьнау, "были еще относитепьно осязаемы". В дальнейшем же, будучи приспособпены к ме­ няющимся потребностям господствующих монополий, они совершенно растворяют­ ся в многочиспенных казуистических решениях по конкретным вопросам (см.: Моль­ нау Карл. Суеверие юридического мировоззрения. - В кн.: Критика буржуазных политико-правовых концепций. М., 1977, с. 87, 88).


281 Жидков О.А. Указ. соч., с. 147.

282 См. там же, с. 80.

283 Пионтковский А. Уголовная политика Япония. М., 1936, с. 24.

284 Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1967, с. 464-465.

285 См.: Цунзо Инако. Современное право Японии. М., 1981, с. 140-150.

286 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 17, с. 97.

287 Ленин В.И. Поли. собр. соч., т. 20, с. 177.

288 Там же, с. 166.

289 Малышев К. Курс общего гражданского права России. М., 1978, т. 1, с. 67-68.

290 См.: Тилле А.А. Социалистическое сравнителькое правоведение. М., 1975, с. 96-97 и след.

29 1 Коркунов Н.М. Русское государственное право. Спб, 19.01, с. 335.

292 Малышев К. Указ. соч., с. 141-142.

293 См.: Потехин И.И. О феодализме у ашаити. -Советская этнография, 1960, ~6,с. 90.

294 См.: Ульяновский Р.А. Современные проблемы Азии и Африки. М., 1978;

Юдин Ю.А. Политические системы независимых стран Тропической Африки. М., 1976, с. 17.

295 См.: Право в странах социалистической ·ориентации. М., 1979, с. 11.

296 УлЬ.IIновский Р.А., Павлов В.И. Предисловие. -В кн.: Мюрдаль Г. Совре­ менные проблемы ''rретьего мира". М., 1971, с. 22.

297 Цит. по: Синицына И.Е. Обычай и обычное право в сов_ременной Африке, с. 46.

298 Там же, с. 46--47.

299 Там же, с. 47.

300 Сутпаев М.А. Опыт систематизации норм обычного права в молодых госу­ дарствах Африки ( на примере воеточноафриканских стран :..._ · Танзании, Кении, Уган­ ды). -Государство и право в развивающихся странах. М., 1976, с. 124.

301 Цит. по: Денисов В.Н. Система права развивающихсЯ стран. Киев, 1978, с. 174.

302 Конституции государств Африки. М.,- 1964, т. 1, с. 540.

303 Денисов В.Н. Система права раэвивающихся стран, с. 207.

304 Лихачев В.А. Уголовное право в независимых странах Африки. М., 1974, с. 50.

305 Право в странах социалистической ориентации, с. 49.

306 Андреев С.А. Правовое регулирование частнокапиталистического сектора экономики в развивающихся странах. - Правовое регулирование экономики в разви­ вающихся странах. М., 1979, с. 72-73.

307 См.: Лихачев.d.A. Указ. соч., с. 51-55.

308 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 6, с. 259.

309 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 12, с. 321.

310 Ленин В.И. ПоЛи. собр. соч., т. 38, с. 138.

311 Так, Я.М. Магазинер выступал в защиту идеи бессмертия старого nрава.

Он утверждал, что Февральская и Октябрьская революции в nринциле якобы эту идею nризнали. "Не nраво", т. е. революция может быть источником нового nрава, но вмес­ те с тем революция не может nреnятствовать "дальнейшему функционированию старого законного nорядка" (Магазинер А.Я. Лекции по государственному nраву.

1919, с. 63).

Пг., 312 См.: Ленин В.И. Поли. собр. соч., т. 41, с. 285.

313 С этой целью, наnример, ими была nредnринята nоnытка создать в начале 1918 г. "Советское уголовное уложение" на основе неэначительной nереработки дореволюционного Уголовного уложения 1903 г. (Поцробно об этом см.: /Jlвеков Г.В.

Из истории борьбы с мелкобуржуазной идеологией левых эсеров nри создании nерво­ - Вести. МГУ. Сер. Право. 1967, N2 3.) го советского уголовного кодекса.

3 14 Пролетарская революция и суд, 1918, N2 1, с. 3.

315 Стучка П.И. Избр~нные произведения по марксистеко-ленинской теории nрава. Рига, 1967,с.46.

316.Курскийд.И. Избранные статьи и речи. М., 1948, с. 30.

317 Зетрин А.Я. Начало советского уголовного nрава· (сравнительно с буржуаз­ ным). М., 1930, с. 51-52.

318 Там же, с. 52.

319 См.: Стучка П.И. Курс советского гражданского nрава. Особенная часть.

м.-л., 1931, т. 3, с. 63-65.

320 Там же.

321 Там же.

322 Meyer А. The Soviet Politkal System An interpretatioл. N.-J., 1965, р. 302-303.

323 П.И. Стучка в 1931 г. писал: "... Только злонамеренные критики-nротивники могли называть нас анархистами, отрицающими всякий закон и всякую законность.

Как раз nервые шаги nобе;

цившего nролетариата эаключались в издании круnнейших и ответственнейших декретов: о власти, о земле, о труде и т. д." (Стучка П.И. Учение о Советском государстве и его конституЩm. М.-Л., 1931, с. 219).

324 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 26, ч. Il, с. 125.

325 Поцробно критику этих и им подобных теорий см.: Гришаев П.И. Критика буржуазной nравовой идеологии. М., 1964;

его же. Против измышлений о советском nраве и законности. М., 1968;

Мальцев Г.В. Социальная сnраведливость и nраво. М., 1978;

Туманов В.А. Буржуазная nравовая идеология. М., 1971, и дР· 326 См.: Ленин В.И. Поли. собр. соч., т. 6, с. 206-209.

327 Ленин В. И. ПоJ1Н. собр. соч., т. 33, с. 95.

328 Там же, с. 94.

329 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 36, с. 157.

330 Ленин В.И. Поли. собр. соч., т. 33, с. 94.

331 Т.Е. Новицкая пишет, что "само слово "закон" nочти не употреблялось в то время. "Закон" и "указ" слишком наnоминали старое nраво, враждебное nроле­ тариату. Поэтому названия нормативных актов заимствованы из терминологии рево люциоиноl! Франции: декрет и декларация. Декрет, постановление, резолюция,. ин­ струкция, обращение, наказ наиболее часто встречающиеся названия нормативных актов". (Новицкая Т.Е. Нормативные акты как источники права в первый год Coвe'l'­ cкoll: власти.- Вести. МГУ. Сер. Право,1980, Nq 1, с. 23.) 332 Всего за период с 1917 по 1921 г. было оnубликовано 2868 законодательных и иных нормативных актов (см.: Кореневская Е. И. С.'rановление высших органов советского государственного управления. М., 197 5, с. 72-7 3).

333 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 35, с. 281.

334 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 38, с. 198.

335 По подсчетам А.Я. Берченко, в Полном собрании сочинениll: В.И. Ленина приведено около 130 проектов законов, декретов, постановлениll:, положений, резо­ люций и других актов, имеющих нормативное содержание. Кроме того, здесь же опуб­ ликовано большое число различных "замечаниll:", ''поправок" и "дополнениll:", сде­ ланных по поводу содержания законопроектов. (Берченко А.Я. Ленинские принци­ 1970, С. 85) · лы СОВетСIСОГО права. М., 336 Исторически!!: архив, 1957, N9 2, с. 37.

337 Советское право, 1924, Nq 2 (8), с. 5.

338 Ленин В.И. Поли. собр. соч., т. 50, с. 59.

339 Известия ВЦИК, 1918, 16 anp.

340 Материалы Народного Комиссариата юстиции, выл. Il, с. 42-43.

341 Там же, с. 34-35.

342 Д.И. Курский писал в 1919 г., что "в изданных уже декретах содержится очень немного норм, запрещающих nод страхом наказания те или иные деяния" (Кур­ ский Д. И. Избранные статьи и речи, с. Такое же положение наблюдалось не толь­ 48).

ко в области уголовного, но и в других отраслях права.

343 Новицкая Т.Е. Октябрьская революция и слом старого права (1917 1918 гг.).- Вести. МГУ. Сер. Право. 1978, ~ 6, с. 39.

344 Там же, с. 37.

345 См. там же, с. 38.

. 346-Ленин -В.И. Поли. собр. соч., т. 35, с. 56.

347 Ленин В.И., докладывая на 11 Всероссиll:ском съезде Советов Декрет о земле, говорил: "... мы не хотим детализации... Россия велика, и местные условия в не!!: раз­ личны... " (Ленин В. И. Поли. собр. соч., т.35, с. 27). И позднее законодатель вынужден был считаться с этим фактором. Например, в декабре 1919 г. в связи с одним поло­ жением закона о социалистическом землеустройстве В.И. Ленин отмечал: "ВыразИ'l'Ь­ ся как-либо иначе в законе, дать в нем какие-либо практические указания мы не мог­ ли. Нам надо было установить общие положения и рассчить1вать на то, что сознатель­ ные товарищи на 'местах будут добросовестно применять этот закон... " (Ленин В. И.

Поли. собр. соч., т. 39, с. 378).

348 Ленин В.И. Поли. собр. соч., т. 35, с. 56-57.

349 См.: Новицкая Т.Е. Возникновение советского права (1917-1918 гг.) Автореф. канд. дне. М., 1980, с. 11. · 350 См.: Стучка П.И. Народный суд в вопросах и ответах. М., 1918, с. 29-30, 32, 55.

351 Стучка Л. Пролетарская революция и суд. - Пролетарская революция и пра­ во, 1918, Nq 1, с. 4.

352 См.: История Советского государства и права. Кн. 1. Становление Советско го государства и права (1917-1920 rг.). М., 1968, с. 296-297. · 353 Ленин. В. И. Полн. собр. соч., т. 41, с. 462.

354 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 45, с. 401. · 355 Лен.ин. В.И. Поли. собр. соч., т. 41, с. 337.

356 Ленин В.И. Поли. собр. соч., т. 41, с. 304-305.

357 Там же, с. 88-89.

358 Цит. по: В.И. ЛеНШI о социалистическом государстве и праве, с. 284.

359 Неновски Н. Указ. соч., с. 132.

360 Бабаев В.К. Логические проблемы социаJIИстического nрава. Автореф. докт.

дне. М., 1980, с. 18-19.

361 Цит. по: Гришаев П.И. Против измышлений о советском праве и закоююс ти. м., 1968, с. 19.

362 Там же.

363 Там же, с. 21.

364 Следует подчеркнуть, что использование сходных терминов в разных ти­ пах права вовсе не означает обязательной тождественности содержания, которое в них вкладывается. Румынские юристы Т. Ионашку и А. Нашиц пишут: "... преемст­ венность и сходство, а тем более идентичность некоторых черт содержания и форм социалистического права и дрУJ'ИХ типов права могут быть только относительными.

Содержание схожих или внешне одинаковых юридических понятий и институтов (как, например, правоспособности, собственности, договора и др.) по существу глубоко разпично. Сходное нормативное содержание многих юридических положений (например, ряда норм о престуnлениях и наказuиях) переnлетаются в корне с от­ личным, передко противоположным социально-политическим содержанием соотве­ ствующих норм социалистического права, с одно!! стороны, и буржуазного, с другой стороны" (Ионашку Т., Нашиц А. К вопросу о сущности социалистического права. В кн.: В.И. Ленин о социа.лИстическом государстве !1 праве, с. 324-325).

365 История Советского государства и права. Кн. 1. Становление Советского государства и права (1917-1920 гг.), с. 314.

366 См.: Материалы Народного Комиссариаrа юстиции. Протоколы 111 съезда деятелей советской юстиции. Пг., 1921, с. 101. При nом "социальное право" А.Г. Гойх­ барг вообще не считал правом, о чем свидете.JIЬС'Пiует его собственное разъяснение, отвосящееся к более позднему времени. Объявт право опиумом для народа, он заявлял далее: "Я должен, однако, с самого начuа устранить одно возможное недо­ разумение. Говоря о необходимости вести антиправовую пропагаицу, я само собою, разумеется, и в мыслях не имел поощрять к несоблюдению правил, устаиовленных Советской властью, к неподчинецию, что мы назь:ваем советским правом. Конечно, было бы очень хорошо, если бы мы могли обойтиtь без этого слова, если бы мы мог­ ли заменить его другим" (Гойхбарг А.Г. Основll частного имущественного nрава.

м., 1924, с. 8-9).

367 li/peтep В.Н. Советское хозяйственное право. М.-Л., 1928, с. 4.

368 О.И. Чистяков обратил внимание на эту особую форму социализации част­ пой собственности. При секвестре "право собствеmости остается у nрежнего хозяи­ на, но он лишается права распоряжения имуществом" (Чистяков О.И. Правовое закрепление экономических завоеваний Октябрюкой революции. Веств. МГУ.

Сер. Право, с.

1978, N9 5, 17).

369 История Советского государства и прав1. Кн. 1. Становление Советского государства и права (1917-1920 гг.), М., 1968, с. 5~8.

370 Подробнее об этом см.: Астрахан Е. Развитие законодательства о nенсиях рабочим и служащим. М., 1971;

Вишневецкий А. Ра3витие законодательства о социаль­ ном страховании в России. 2-е изд. М., 1925.

371 Кривцов А.С. Общее У'lение об убытках. Юрьев, 1902, с. 184.

372 История Советского государства и прав1. Кн. 1. Становление Советского государства и права (1917-1920 гг.), с. 585.

373 История государства и права Советского Казахстана. Алма-Ата, 1961, т, 1, с. 245, 247.

374 Ленин В.И. Поли. собр. соч., т. 37, с. 264.

3/5 Ленин В.И. Поли. собр. соч., т. 36, с. 197.

376 См.: История: Советского государства и права. Кн. 1. Становление Советско го государства и права (1917-1920 гг.), с. 353.

377 История советского уголовного права. М., 1948, с. 100.

378 Там же, с. 104-105.

379 Материалы Народного Комиссариата юстиции,вып. ll, с. 42-43.

380 См.: Герцензон А.А. Двадцать лет социалистического уголовного законода­ тельства.- Социалистическая законность, 1937, N9 11, с. 85-92.

381 Мишунин П.Г. Очерки по истории советского уголовного права. 1917 1918 гг. м., 1954, с. 148.

382 Советское государство и право, 1940, N9 4, с. 95.

383 См.: Тилле А.А. Время, пространство, закон. Действие советского закона во времени и пространстве. М., 1965, с. 19.

384 Как известно, приицип действия: советского уголовного закона во времени впервые законодательно был закреплен в ст. 2 УПК РСФСР 1922 г. В этой статье говорилось, что "престуmюсть и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим в -момент совершения: преступления. Законы, устрЩ,яющие престуциость совершенного деяния: или смягчающие его наказуемость, имеют обрат­ ную силу" (СУ РСФСР, 1922, N9 55, ст. 153).

385 Следует отметить, что декреты, действующие с обратной силой мздавались не только в уголовном, но и в других отраслях права. Так, постановление Народного Комиссарната труда от января г. "О взимании с предпринимателей при закры­ 30 тии предприятий и расчете рабочих во всероссийский фонд безработных установлен­ ных страховым советом отчислений" входило в силу "со дия: опубликования: декре­ та о страховании от безработицы", т. е. с 11 ноября 1917 г. (СУ РСФСР, 1917, N9 8, ст.111).

386 Ленин В.И. Поли. собр. соч., т. 37, с. 287-288.

387 История Советского ·государства и права. Кн. 1. Становление Советского государства и права (1917-1920 гг.), с. 357.

388 История Советского государства и права. Кн. 1. Сrановление Советского государства и права (1917-1920 гг.), с. 357.

389 Курский Д. И. Избранные статьи и речи, с. 53.

390 Д.И. Курский писал: "Декреты фиксируют внимание народного суда на тех или иных деяниях, которые являются в настоящий переходный момент наиболее дезорганизующими, наибол~е опасными, и дают лишь самые общие указания:, часто лишь называют деяния:, предоставляя народному суцу всю индивидуализацию не толь­ ко отдельных случаев преступлений, но и определение того, какое деяние требует уголовной репрессии... " (там же, с.

52).

391 Попробнее о разработке Наркомюстом проекта ''Руководящих начал" см., напр.: Чистяков О.И. Организация кодификационных работ в первые годы Советской власти Советское государство и право, о содержании (1917-1923). - 1965, N9 5;

"Руководящих начал" см., напр.: История: советского уголовного права;

Швеков Г.В.

Первый советсiий уголовный кодекс.

392 Тилле А.А. Опубликование нормативных актов в первые годы Советской власти (1917-1922 гг.) - В кн.: Ученые зап. ВНИИСЗ. М., 1968, вып. 13, с. 131.

393 См. там же.

394 Новицкая Т.Е. Возникновение советского права (1917-1918 гг.). Автореф.

канд. дне. с. 10.

В некоторых документах советских государственных органов обычаи перечисляют­ ся в числе источииков права. Так, и в инструкции "Об организации Советской власти в волостях", изданной отделом местного управления Народного Комиссариата внут­ ренних дел февраля г., мы читаем, что волостной.сУд "в своих решениях 22 руководствуется совестью, обычным правом, новыми узаконениями... и отнюдь не теми или· иными законоположениями царского правительства" (Вестник Комис­ сариата !Шутренних дел, 1918, N9 6, с. 16).

•395 См. подробнее: Чистлков О.И. Проблемы демократии и федерализма в пер 1967.

вой Советской Конституции. М., 396 Ленин В.И. Поли. собр. соч., т. 39, с. 419-420.

397 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 36, с. 534.

398 Ленин В.И. Поли. собр. соч., т. 37, с. 147.

399 См.: История Венгрии. М., l971,т. 2,с. 95;

ДурденевскийВ.Н.,Лудшвейт Е. Ф.

Конституции Востока. Л., 1926, с. 157-162.

400 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 44, с. 398.

401 Там же, с. 54.

402'fам же, с. 161.

403 История Советского государства и права.. Ки. 2. Советское государство и право в период строительства социализма (1921-1935 гг.). М., 1968, с. 451.

404 См.: Тилле А.А.,Опубликование нормативных актов в первые годы Совет­ скойвласти (1917-1922гг.),с.130.

405 Стучка П.И. Революционная кодификация. - Революция права, 1929, N!! 5, 12.

с.

406 Ленин В.И. Поли. собр. соч., т. 54, с. 166.

407 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 44, с. 212.

408 Там же, с. 328.

409 Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 44, с. 411.

410 См. там же.

411 Поцробнее см. : Роль В.И. Ленина в становлении и развитии советского зако­ нодательства. М., 1969.

412 Курский Д.И. Ближайшие задачи Народного Комиссариата юстиции (Ежене­ дельник советской юстиции, 1922, N!! 1, с. 3).

413 См.: Роль В.И. Ленина в становлении и развитиИ советского законодатель ства, с. 239 и след.

414 Ленин В.И. Поли. собр. соч., т. 44, с. 398.

415там же, с. 401.

416 См.: Раевич С. Гражданские кодексы РСФСР и других союзных республик. 18, 1-е нзд. М., 1930, с. 723.

Большая советская энциклоnедия, т.

417 Развитие и кодификация советского законодательства. М., 1968, С· 106:

418 См.: Шехватов Б.М. Ленин и Советское государство. М., 1960, с. 137.

419 Развитие и кодификация советского законодательства, с. 107.

С.Ландкоф также nисал, что авторы ГК 1922 г. "работали над nроектом в самых неблагоnриятных условиях, в условиях для кодификационного творчества срочнос­ ти. Они не имели никакой литературы по изучению и nрименению советского граж­ данскоr:о права, которого вовсе не было до того. Они не имели nровереиного на nрак· тике опыта в применении новых форм советского хозяйства. Они были лишены возможности исnользовать как практику, так и критику ". (Ландкоф С. Советский 1928, гражданский кодекс в иностранной критике (Критический очерк). Харьков, с. 15-16.) 420 Стучка П.И.. 13 лет борьбы за революционно-марксистскую теорию nрава.

М., 1931, с. 125. _Эту мысль П. И. Стучка nовторял неоднократно. Вот некоторы е из его высказываний: "Наш Гk слиuiком рабско списывает и плохо, а иногла недоСта­ точно сnИсывает буржуазнi.1е кодексы" (Стучка П.И. Курс советского гражданского 1928, 1,с. 227);

ГК представляет ''набор статей разных буржуазных права. М., т.

1, с. 7) ;

ГК - "рецеnция буржуазного nрава Заnада в его чистом кодексов" (там же, т.

виде" (там же, т. 11, с. 30) ;

"По своему внешнему виду наш ГК представляет как бы 17 буржуазный кодекс, без особой системы сокращений. с поопvском многих необхо­ димых, с восстановлением немногих лишних статей" (там же, т. 1, с. 104-105), и др.

421 см.: Гинцбург А.Я. Наука советского гражданского и,хозяйственного права в двадцатые годы (1921-1928).- В кн.: Проблемы государства и nрава. М., 1976, кн.

12, с. 80.

422 Там же.

423 А.Я. Гинцбург nишет, что текстуально одинаковые статьи советского и бур­ жуазных ГК имеют разную природу, nоскольку используются для достижения разных классовых целей, в диаметрально различной социальной обстановке и применяются судами, стоящими на принципиально разных позициях (там же, с. Ф.И. Воль­ 80).

фсон отмечал, что "большая часть норм нашего ГК (из статей мы можем насчи­ тать пожалуй статей) воспроизводит буквально тексты буржуазного кодекса" (Вольфсон Ф.И. Хозяйствеиное nраво. М., 1927, с. 5):

424. Ленин В.И. Поли. собр. соч., т. 45, с. 248.



Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.