авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 |

«Государственный университет - Высшая школа экономики Факультет Экономики Кафедра Банковского дела МАГИСТЕРСКАЯ ДИССЕРТАЦИЯ ...»

-- [ Страница 2 ] --

2.2 Оценка конкурентной структуры банковской отрасли России Возрождение субъектов конкуренции, создание конкурентной среды, и соответст вующей рыночной конкурентной структуры, совершенствование конкуренции между эко номическими субъектами во всех сферах экономики - неотъемлемые условия для развития рыночных отношений. Приватизация и либерализация российской экономики создали необходимые предпосылки для возникновения конкуренции в банковском секто ре. В процессе проведения рыночных реформ в России централизованная банковская сис тема постепенно преобразовывалась в сеть спецбанков, затем на основе коммерциализации филиалов спецбанков появляются первые коммерческие банки. Если централизованная банковская система характеризовалась негибкой структурой привлече ния сбережений населения, неэффективной кредитной и инвестиционной политикой, от Mr C., Nagy M. Competition in the Hungarian Banking Market // Magyar Nemzeti Bank working papers, 2004.

сутствием зависимости поведения экономических агентов от процентных ставок, то вновь возникшие российские коммерческие банки должны были с нуля строить конкурентные рыночные отношения: привлекать на депозиты средства населения и предприятий, пре доставлять кредиты, проводить расчеты между предприятиями. Причем осуществление банками трансформации сбережений в инвестиции должна приносить банкам прибыль.

По прошествии более 15 лет со времени появления первого коммерческого банка анализ развития конкуренции, конкурентной структуры, поведения банков как самостоя тельных экономических субъектов на рынках молодой российской банковской отрасли представляет особый интерес. Конкуренция в банковской отрасли влияет на эффектив ность аккумулирования сбережений экономических агентов и их трансформации в инве стиции. Анализ конкуренции в банковской отрасли позволит определить причины препятствующие развитию конкуренции, эффективному осуществлению банками пере распределения финансовых ресурсов, а также меры, которые необходимо принять для развития конкуренции. Банки должны стать эффективным институтом, осуществ ляющим трансформацию сбережений в инвестиции, перераспределение финансовых ре сурсов, постепенно преобразовываться в источники роста российской экономики.

Конкуренция в банковской отрасли определяется конкурентной структурой отрас ли, поэтому для определения конкуренции в банковской отрасли нужно анализировать ее конкурентную структуру. Важно понимать, что поведение банков на рынке влияет на кон курентную структуру отрасли или формирует ее. Конкуренция и конкурентная структура банковской отрасли постоянно меняются под влиянием изменения поведения банков в от расли, поэтому проводить анализ конкурентной структуры банковской отрасли следует с точки зрения поведения отдельных банков на рынке как самостоятельных экономических субъектов, это будет залогом адекватной оценки конкуренции в отрасли. Анализ конку ренции в банковской отрасли, ее конкурентной структуры, поведения банков в крайне аг рессивной среде финансового рынка, является первым шагом на пути к развитию конкуренции в банковской отрасли, формированию соответствующей конкурентной структуры, конкурентному поведению банков, повышению эффективности осуществле ния банками трансформации сбережений в инвестиции и перераспределения финансовых ресурсов.

Существует множество способов анализа конкурентной структуры, оценки степени конкуренции в банковской отрасли, относящихся к структурным методам, использующим структурные характеристики отрасли, и неструктурным методам, оценивающих степень конкуренции на основе поведения банков, установившегося в отрасли равновесия. Учиты вая особенности банковской отрасли экономики и потенциальные источники конкурен ции, для оценки степени конкуренции, конкурентной структуры банковской отрасли сле дует использовать неструктурные модели эмпирической оценки степени конкуренции, по скольку они позволяют определять степень конкуренции через измерение поведения банков в сложившихся условиях, в отличие от структурных моделей, в которых структура отрасли экзогенна (через прокси-переменную). Среди неструктурных моделей особенно выделяется модель Bresnahan, позволяющая оценивать степень конкуренции на агрегиро ванных данных, благодаря чему ее можно использовать для оценки конкуренции отрас лей, по которым отсутствует статистическая база в объеме необходимом для использования других моделей, в частности для банковской отрасли России.

На данный момент отсутствуют исследования конкурентной структуры банковской отрасли России с помощью неструктурной модели Bresnahan. Существуют исследования оценивающие конкуренцию в банковской отрасли различных странах с помощью модели Panzar-Rosse, а именно H – статистики, измеряющей чувствительность дохода к изме нению цен факторов, в которых рассчитывается данная статистика и для банковской отрасли России. Claessens и Laeven (2003) оценивают H – статистику на панельных дан ных для 50 стран, в том числе для России. Авторы используют данные годовой бухгалтер ской отчетности на уровне отдельных банков за период с 1994 по 2001 гг. При расчете в качестве дохода используется отношение валовых процентных доходов к совокупным ак тивам, ценами факторов производства выступают: отношение процентных расходов к со вокупным депозитам, отношение расходов на персонал к совокупным активам и отношение операционных и административных расходов к совокупным активам. В оценки H – статистики для российских банков использовались данные по 106 банкам, всего ока залось 232 наблюдения. Оценка H – статистики для России получилась равной 0.54, одной из самых низких значений среди 50 стран, что свидетельствует о монополистической кон куренции в отрасли: рост цен факторов производства приводит к росту предельных из держек, однако валовой доход растет на меньшую сумму по сравнению с ростом предельных издержек и со случаем совершенной конкуренции. Оценка степени конкурен ции в банковском секторе России, полученная на основе данных только по 106 банкам при общем числе банков в отрасли более 1000, является завышенной.

Yildirim H.S. и Philippatos G.C. (2003) оценили конкуренцию в 14 странах Цен тральной и Восточной Европы с помощью H – статистики модели Panzar-Rosse на панель ных данных за период с 1993 по 2000 гг. Оценивается различные модели, аналогичные используемой Claessens, Laeven (2003): зависимой переменной выступают совокупные процентные доходы, а также совокупные доходы банков, кроме того, в качестве специфи каций тестируются модели с тремя и двумя факторами производства или расходами на них (процентные расходы, расходы на труд и другие непроцентные расходы). H– статистика для российской банковской отрасли оказалось равной 0.56-0.75, что свидетель ствует о монополистической конкуренции в отрасли. Следует отметить, данная оценка получена на панельных данных общим числом 357-412, что может свидетельствовать о ее неадекватности.

Таким образом, учитывая ограниченность статистической базы для оценки H – статистики на уровне отдельных банков России, основным недостатком сущест вующих оценок является то, что по ним невозможно сделать вывода о конкурентной структуре всей банковской отрасли, поведение всех банков в отрасли, а только о по ведении участвующих в оценке банков. В данных обстоятельствах следует использо вать неструктурную модель Bresnahan, которая позволяет на основе агрегированных данных оценивать конкуренцию в банковской отрасли, конкурентное поведение от дельных банков, в том числе конкуренцию на различных рынках отрасли.

2.2.1 Описание эмпирической модели Как уже было отмечено, существует большое количество эмпирических исследова ний оценивающих конкуренцию в банковской отрасли с помощью модели Bresnahan. Ис пользуя в качестве теоретической базы и тестируя одну и ту же модель, все исследования используют практически одинаковый набор переменных за небольшим исключением, с учетом доступной статистической информации (см. таблицу 1b, Приложение 1). При мо делировании поведения российских банков используются переменные, традиционно ис пользуемые для оценки соответствующих функций и доступные в течение всего рассматриваемого периода с заданной периодичностью. Оценивается конкуренция не во всей банковской отрасли, рынке совокупных банковских активов, а отдельно на различ ных рынках отрасли: рынках депозитов физических лиц и предприятий и организаций (далее – юридических лиц) в рублях, рынках кредитов физических и юридических лиц в рублях. Причина, по которой оценивается конкуренция на различных рынках в отдельно сти, заключается в том, что как показывают многие эмпирические исследования, на раз личных рынках банковской отрасли конкуренция может варьировать от монополии до совершенной конкуренции. Кроме того условия и переменные, определяющие предложе ние и спрос на различных рынках являются различными, что требует отдельного модели рования соответствующих функций.

В эмпирической модели оценки конкуренции на рынке депозитов в рублях будем оценивать степень конкуренции отдельно на рынках депозитов физических лиц и депози тов юридических лиц в рублях, функции предложения которых различны, поскольку зави сят от разных факторов. По аналогии с линейной функцией предложения депозитов, пред ложенной Suominen (1994) и используемой в частности Bikker (2003), Mr и Nagy (2004) и многими другими для оценки степени конкуренции на рынке депозитов, функцию пред ложения депозитов физических лиц определим как9:

D H = 0H + 1H rD + 2H Y H + 3H rD Y H + H, H H (14) где D H - совокупный объем депозитов и вкладов физических лиц в рублях;

H rD - средневзвешенная процентная ставка по депозитам и вкладам физических лиц в рублях в коммерческих банках;

Y H - объем денежного дохода населения;

rD Y H - смешанная переменная10;

H H - стандартная ошибка.

Аналогично, функция предложения депозитов юридических лиц примет вид:

D F = 0F + 1F rD + 2 Y F + 3F rD Y F + F, F F F (15) где D H - совокупный объем депозитов и вкладов юридических лиц в рублях;

F rD - средневзвешенная процентная ставка по депозитам и вкладам юридических лиц в рублях в коммерческих банках;

Y F - объем произведенной продукции;

F - стандартная ошибка.

По аналогии с рынком депозитов для оценки степени конкуренции на рынке креди тов будем оценивать конкуренцию отдельно на рынках кредитов физическим лицам и кредитов юридическим лицам в рублях. Для определения функции спроса на кредиты бу дем использовать функциональную форму, применяемую Shaffer (1993), Suominen (1994), Bikker (2003) и многими другими при анализе степени конкуренции на рынке кредитов:

LH = 0H + 1H rLH + 2H С H + 3H rLH С H + H, (16) где LH - совокупный объем кредитов, предоставленных в рублях физическим ли цам;

rLH - средневзвешенная ставка процента по кредитам в рублях, предоставленным физическим лицам;

С H - совокупный объем денежных расходов населения;

Индекс времени опускается для упрощения.

Bresnahan (1982) показал, что параметр можно определить только, если функция предложения содер жит ставку процента и по крайней мере одно смешанное произведение этой ставки процента и какой либо экзогенной переменной.

H - стандартная ошибка.

Аналогично, совокупная функция спроса на кредиты юридических лиц линейна и имеет вид:

LF = 0F + 1F rLF + 2F Inv F + 3F rLF Inv F + F, (17) где LF - совокупный объем кредитов, предоставленных в рублях юридическим ли цам;

rLF - средневзвешенная ставка процента по кредитам в рублях, предоставленным юридическим лицам;

Inv F - совокупный объем инвестиций в основной капитал за счет всех источников финансирования;

F - стандартная ошибка.

В качестве функции предельных издержек банка будем использовать форму, пред ложенную Suominen (1994): аддитивную относительно объемов кредитов и депозитов функцию предельных издержек банка. Предполагается, что банки присутствуют на всех банковских рынках, ориентированы на универсальную деятельность в своей сфере и мо гут минимизировать издержки как за счет экономии на масштабе, так и за счет концентра ции возможностей, привлекая одновременно депозиты физических и юридических лиц, и предоставляя одновременно кредиты физическим и юридическим лицам11. Функцию пре дельных издержек банка можно задать также отдельно для депозитной и кредитной дея тельности банков (Bikker, 2003). Кроме того, предполагается, что предельные издержки на привлечение депозитов и размещение кредитов зависят от расходов банков на заработную плату:

MС K = K 0 + K 1 ( LH + LF ) + K 2 ( D H + D F ) + K 3W + K, k = H, F где W- среднемесячная начисленная заработная плата на одного работника сферы финансов и кредита;

K - стандартная ошибка.

Во многих работах в функцию предельных издержек также включаются процент ные расходы банков на привлечение средств (депозитов), однако в нашем случае это не уместно, учитывая, во-первых, совместное рассмотрение депозитной и кредитной деятельности банков, во-вторых, использование в качестве экзогенного параметра функ ции предельных издержек расходов по процентам предполагает, что рынок депозитов яв Suominen M. Measuring Competition in Banking: A Two-Product Model // Scandinavian Journal of Economics, 1994, p.95-110.

Swank J. Oligopoly in Loan and Deposit Markets: An Econometric Application to The Netherlands // De Econo mist, 1995, Vol. 143, p.353-366.

ляется совершенно конкурентным. В качестве функции издержек банка широко использу ется логарифмическая функция (Shaffer (1993), Mr, Nagy (2004), Dabs, Arom (2001) и другими), использование данной функциональной формы применительно к издержкам российских банков затрудняется тем, что отсутствует информация о совокупных издерж ках (операционных расходах) банков.

При сделанных предположениях относительно вида функций предложения депози тов, спроса на кредиты и предельных издержках, и предполагая, что банки стремятся мак симизировать прибыль на каждом из рассматриваемых рынков, уравнения (13) можно переписать следующим образом:

1. Функция спроса на депозиты физических и юридических лиц:

Dk rD = D 0 + D1 ( LH + LF ) + D 2 ( D H + D F ) + D 3W D + ek, k = H, F, k k (18) ( 1k + 3k Y k ) где D - коэффициент, измеряющий степень конкуренции на рынке депозитов в k рублях физических или юридических лиц.

2. Для функции спроса на кредиты физических и юридических лиц:

Lk rLk = L 0 + L1 ( LH + LF ) + L 2 ( D H + D F ) + L 3W L + ek, k = H, F, k (19) ( 1 + 3 (С, Inv) ) k k k где L - коэффициент, измеряющий степень конкуренции на рынке кредитов в k рублях физическим или юридическим лицам.

e k - стандартная ошибка.

Для оценки степени конкуренции, к примеру, на рынках депозитов физических лиц необходимо сначала оценить уравнение (14), а затем уравнение (18), аналогично оценива ется конкуренция на остальных рынках.

2.2.2 Оценка конкурентной структуры в банковской отрасли России С помощью эмпирической модели Bresnahan, описанной в предыдущем разделе оценим конкуренцию на рынках депозитов и кредитов физических и юридических лиц России. Будем использовать месячные данные Банка России, Государственного комитета статистики России и Министерства экономического развития и торговли с января 1999 по декабрь 2004 год. Поскольку соответствующие данные на уровне отдельных банков от сутствуют, будем использовать агрегированные данные для всей банковской отрасли.

Объем привлеченных банковских вкладов и депозитов физических лиц, объем кре дитов, выданных физическим лицам, объем денежных доходов населения, объем денеж ных расходов населения, измеренные в рублях в ценах соответствующего текущего периода, были пересчитаны в цены декабря 1998 года, с помощью индекса потребитель ских цен, с целью устранить влияние инфляции на результаты оценки. Объем привлечен ных банковских вкладов и депозитов юридических лиц, объем кредитов, выданных юридическим лицам, объем произведенной продукции, инвестиции в основные средства, были пересчитаны в цены декабря 1998 года с помощью индекса цен производителей.

Ставка процента по кредитам в функциях спроса на кредиты физических или юридиче ских лиц – это разница между соответствующей средневзвешенной ставкой процента по кредитам и средневзвешенной доходностью по государственным краткосрочным обяза тельствам (ГКО) (далее – доходность по кредитам). Ставка процента по депозитам в функциях предложения депозитов – это разница между средневзвешенной доходностью по ГКО и средневзвешенной ставкой процента по депозитам (далее – доходность по депо зитам)12.

Для оценки уравнений модели будем использовать OLS (метод наименьших квад ратов) со стандартными ошибками в форме Newey-West, чтобы получить адекватные зна чения стандартных ошибок коэффициентов регрессии, скорректированные с учетов возможной гетероскедастичности и автокорреляции13.

Оценку степени конкуренции на различных рынках банковской отрасли будем производить по следующей схеме:

1. оценка функции предложения депозитов, спроса на кредиты физических или юридических лиц (адекватность уравнения регрессии, спецификация уравне ния);

2. оценка степени конкуренции на рынке:

(i) адекватность и наилучшая спецификации уравнения регрессии, (ii) коэффициент, измеряющий степень конкуренции на рынке, проверка гипотез о монополии или олигополии на рынке, (iii) изменение степени конкуренции со временем.

2.2.2.1 Оценка конкуренции на рынке депозитов физических лиц Оценка функции предложения депозитов физических лиц Уравнение (14) определяет объем предложения депозитов физических лиц в зави симости от доходности депозитов и объема доходов населения. Помимо введенных ранее независимых переменных в уравнение можно также добавить детерминистический тренд, равный T для наблюдения t.

Альтернативно доходность денежного рынка или государственных облигаций можно включить в уравне ния предложения депозитов или спроса на кредиты в качестве дополнительной независимой переменной.

Используется эконометрический пакет EViews 4.0.

Результаты оценки исходной модели и с добавлением в нее тренда представлены в таблице 1.1 (Приложение 2). При отсутствии в уравнении предложения депозитов тренда, коэффициент при переменной объема денежного дохода населения оказываются отрица тельным и незначимым, то есть объем денежного дохода не влияет на предложение депо зитов. При включении в уравнение тренда, коэффициент при переменной совокупного дохода становится значимо отличным от нуля, причем наблюдается положительная зави симость между денежным доходом и величиной депозитов. При различных спецификаци ях уравнения коэффициент при доходности отрицателен и значимо отличен от нуля.

Полученные уравнения имеют высокий коэффициент R 2 (0.9973 в простой модели и 0.9988 в модели с трендом).

Наилучшим уравнением, описывающим функцию предложения депозитов физиче ских лиц, является уравнение, в котором помимо экзогенной переменной денежных дохо дов населения присутствует детерминистический тренд, все коэффициенты при переменных имеют правильный знак, значимы, в том числе коэффициент при переменной тренда.

Оценка функции спроса банков на депозиты физических лиц В таблице 1.2 (Приложение 2) представлены результаты оценки функции спроса на депозиты банков (доходности по депозитам) при различных спецификациях функции предложения депозитов населения, а также различных предпосылках относительно вида функции предельных издержек банков: (1) зависит от совокупной величины привлекае мых депозитов физических и юридических лиц, и выдаваемых кредитов;

(2) зависит толь ко от величины привлекаемых депозитов физических лиц и выдаваемых кредитов физическим лицам, а также величины расходов на заработную плату, полу-эластичности предложения депозитов.

(i) Полученные результаты свидетельствуют о том, что функция спроса банков на депозиты физических лиц зависит от объемов привлекаемых депозитов и размещаемых кредитов физических лиц, не зависит от объемов привлекаемых депозитов и размещае мых кредитов юридических лиц. Доходность банков по депозитам тем больше, чем больше объем предоставляемых кредитов, меньше объем привлекаемых депозитов, не за висит от расходов на заработную плату. Регрессия имеет высокий коэффициент R 2 рав ный 0.9856.

Коэффициент, измеряющий степень конкуренции на рынке D принимает H (ii) значения 0.1099 в модели с трендом, причем он значительно отличается от нуля на 99% доверительном уровне. Полученная оценка коэффициента D, будучи отличной от нуля, H свидетельствует о наличие рыночной власти на рынке, то есть ценообразовании не на уровне предельных издержек: при росте спроса на депозиты среднего банка спрос других банков также растет, совокупный рыночный спрос растет, ставка по депозитам повышает ся, предельный доход снижается.

Как было отмечено ранее (см. раздел 1.2.1) при несовершенной конкуренции объем привлекаемых депозитов меньше его уровня при совершенной конкуренции, следователь но, при 1H + 3H Y H 0, оценка коэффициента D должна быть отрицательной. Положи H тельное значение коэффициента D, измеряющего степень рыночной власти, полученное H при оценке спроса банков на депозиты, свидетельствует о том, что объем привлекаемых банками депозитов превышает его значение в условиях совершенной конкуренции, пре дельный доход ниже предельных издержек. Существующий уровень спроса банков на де позиты на 10.99% превышает его уровень в условиях совершенной конкуренции.

Доходность банков от привлечения депозитов физических лиц на DH 0.1099 ниже предельных издержек банков при сложившейся конкурентной ( 1H + 3H Y H ) структуре рынка, ниже предельного дохода, предельных издержек и цены предложения в условиях совершенной конкуренции на рынке.

Ситуация, при которой уровень выпуска превышает его значение в точке равенства предельного дохода предельным издержкам, а именно предельные издержки превышают предельный доход, в литературе получила название «суперконкуренция» («supercompeti tive»)14. Впервые суперконкуренцию на банковском рынке с помощью модели Bresnahan обнаружил Shaffer (1993), анализируя конкуренцию в банковской отрасли Канады с по 1989 гг.: после принятия Акта о банковской ревизии в 1980 году конкуренция в бан ковской отрасли изменилась с совершенно конкурентной на суперконкурентную. Анали зируя конкуренцию в банковском секторе Мексики с 1987 по 1993 гг., Gruben и McComb обнаружили, что после либерализации и приватизации мексиканских банков в 1991- гг. в банковской отрасли наблюдается ситуация суперконкуренции: выпуск (активы) бан ков превышали конкурентный уровень на 7-10%15.

Тест Wald на наличие монополии в отрасли свидетельствует об отклонении нуле вой гипотезы о равенстве коэффициента D единице на 99% доверительном уровне:

H 2 =4629.228, P-value=0.0000. Аналогичный тест о симметричной олигополии по Курно Shaffer S. A Test of Competition in Canadian Banking // Journal of Money, Credit and Banking, 1993, Vol. 25, No. 1, p. 49-61.

Gruben W.C., McComb R.P. Privatization, Competition and Supercompetition in the Mexican Commercial Bank ing System // Federal Reserve Bank of Dallas, CLAE Working Papers 0199, 1999.

( = 1 / N = 0.00005 ) не подтверждает гипотезу на 99% доверительном уровне:

2 =69.9434, P-value=0.0000. Если при отклонении гипотезы о симметричной олигополии по Курно, предположить, что олигополистически ведут себя часть банков, то оценка ко эффициента D соответствует власти 1/ D или 9 банков.

H H На рисунке 1.1 (Приложение 2) представлены фактическая доходность, оценка до ходности моделью и оценка доходности по депозитам физических лиц при совершенной конкуренции на рынке, последняя равняется также оценке предельных издержек банков при сложившейся конкурентной структуре рынка. Оценка доходности при совершенной конкуренции на рынке была найдена, предполагая, что привлекаемый объем депозитов банками происходит в условиях совершенной конкуренции, когда банки могут привлечь любой их объем по существующей цене, при которой доходность равна предельным из держкам, D = 0. Из рисунка видно, что фактическая доходность, получаемая банками от H привлечения депозитов:

ниже оценки предельных издержек банков;

ниже оценки доходности, предельных издержек банков депозитов при совершенной конкуренции на рынке.

Графическая иллюстрация подтверждает сделанный вывод о том, что рынок депо зитов физических лиц несовершенно конкурентен: доходность банков от привлечения де позитов физических лиц ниже соответствующей доходности при совершенной конкуренции, доходность банков по депозитам ниже предельных издержек, тогда как в условиях совершенной конкуренции они были бы равны. Банки вынуждены устанавли вать большие ставки по депозитам, чтобы привлечь больший объем депозитов, тогда как при совершенной конкуренции они могли привлечь любой объем депозитов по сущест вующей цене, равной предельным издержкам. Кроме того, положение банков осложняется наличием «суперконкуренции» на рынке, которая будет рассмотрена ниже.

(iii) Степень конкуренции на рынке с течением времени может меняться, то есть коэффициент D может меняться во времени, чтобы учесть данное обстоятельство, до H полним уравнение (18) простым линейным трендом вида D = (1 + t ) Dt. Переоценив мо H H дель с учетом изменения спецификации (таблица 1.3, Приложение 2), получаем следующее: коэффициенты D и t Dt значимы, то есть степень конкуренции со временем H H меняется;

в начале 1999 года коэффициент D равнялся 0.2345, что свидетельствует о су H перконкуренции в секторе, со временем ее степень стала снижаться на 0.0022 каждый ме сяц и к концу рассматриваемого периода составила 0.0761, что свидетельствует о снижении суперконкуренции в отрасли. Рисунок 1.2 (Приложение 2) свидетельствует о том, что со временем при изменении степени конкуренции на рынке, доходность банков по депозитам физических лиц устойчиво ниже предельных издержек банков.

Таким образом, на рынке депозитов физических лиц:

рост спроса на депозиты среднего банка повышает совокупный спрос на депозиты, то есть средний банк может оказывать влияние на формирование равновесия на рынке;

на рынке наблюдается несовершенная конкуренция, а именно сте пень конкуренции меньше, чем при симметричной олигополии по Кур но;

объем привлекаемых банками депозитов выше его значения в услови ях совершенной конкуренции, что может свидетельствовать о на личии «суперконкуренции» в отрасли;

доходность, получаемая банками от привлечения депозитов ниже доходности этих операций банков в условиях совершенной конкурен ции, ниже фактических предельных издержек;

в течение всего рассматриваемого период «суперконкуренция» на рынке сохраняется, степень рыночной власти снижается.

Возможные причины «суперконкуренции» на рынке депозитов физических лиц Ситуация «суперконкуренции» несовместима с парадигмой, согласно которой в ус ловиях рыночной власти банки привлекают меньше депозитов по ставкам процента ниже, чем при совершенной конкуренции. В условиях «суперконкуренции» на рынке объем привлекаемых депозитов выше его уровня в условиях совершенной конкуренции, а до ходность банков ниже предельных издержек. Наличие «суперконкуренции» на рынке, в частности на рынке депозитов физических лиц, может свидетельствовать о следующем:

1. Отсутствие равновесия на рынке депозитов физических лиц, а именно пре вышении спроса банков на депозиты над их предложением, банки привлека ют объем депозитов выше его уровня в условиях совершенной конкуренции и получают доходность ниже предельных издержек. В условиях неравнове сия предельный доход банков по депозитам не равен предельным издержкам по ним. Неравновесие на рынке депозитов физических лиц может быть след ствием:

неблагоприятных рыночных условий, при которых доходность привле чения депозитов банками ниже предельных издержек по ним;

доход ность привлечения депозитов банками может быть слишком низка вследствие высокой ставки процента по депозитам или ценой предложе ния депозитов: население не доверят банкам, поэтому требует высоких ставок процента по депозитам, в противном случае их предложение ос танется низким;

высоких предельных издержек банков, при которых спрос банков на де позиты необходимый, для того, чтобы предельный доход был равен пре дельным издержкам, превышает предложение депозитов.

2. Стремление некоторых банков краткосрочными усилиями увеличить свою долю на рынке ценой временного падения прибыли, в ожидании, что выгода, полученная в долгосрочном периоде, полностью компенсирует убытки в крат косрочном периоде. Банки пытаются привлечь больше депозитов физических лиц, повысив тем самым свою долю на рынке, устанавливая ставку процента по депозитам на слишком высоком уровне, вследствие чего доходность по депози там становится ниже предельных издержек по ним.

3. Отсутствие долгосрочного равновесия, как в статической, так и в динамиче ских моделях максимизации прибыли.

4. Временном неравновесие вследствие изменения внешних условий, институ циональных изменений.

Поскольку в течение всего рассматриваемого периода с 1999 по 2004 гг. ситуация суперконкуренции сохраняется, можно предположить, что данное состояние не является краткосрочным, вызванным стремлением некоторых банков увеличить свою долю на рын ке или временном неравновесии вследствие изменения внешних условий. В условиях ры ночной власти на рынке, заключающейся в способности некоторых банков оказывать влияние на равновесие, банки получают доходность ниже предельных издержек, можно предположить, что это связано с отсутствием равновесия на рынке: спрос банков на депо зиты, необходимый для равенства предельного дохода и предельных издержек по ним, превышает предложение депозитов физическими лицами. Отсутствия равновесия на рын ке может быть следствием неблагоприятных условий на рынке, высоких предельных из держек банков.

Рыночной властью на рынке депозитов физических лиц обладает Сбербанк РФ, контролируя порядка 60-70% привлечённых средств, он оказывает непосредственное влияние на установление ставок процента по депозитам на рынке. Привилегированное по ложение Сбербанка РФ на рынке депозитов физических лиц, получившему в наследство не только разветвленную сеть филиалов, но и определенный имидж надежности, который поддерживается принадлежностью государству контрольного пакета акций и закреплен ной в законодательстве государственной гарантией вкладов, позволяет Сбербанку РФ иметь низкие издержки по сравнению с другими банками и устанавливать низкие про центные ставки по вкладам. Коммерческие банки, для привлечения необходимого объема депозитов, вынуждены предлагать более высокие ставки по кредитам, при которых до ходность по депозитам оказывается ниже предельных издержек;

при низком уровне про центных ставок по вкладам Сбербанка РФ банки не могут привлечь необходимого объема депозитов по высоким процентным ставкам, поскольку выглядят подозрительно в глазах граждан. Рыночная власть Сбербанка РФ приводит к тому, что доходность, получаемая банками по депозитам, оказывается ниже предельных издержек по ним. Монопольное по ложение Сбербанка РФ оказывает негативное влияние на конкуренцию на рынке, снижает эффективность деятельности банков на рынке.

Аккумулируя большую часть депозитов физических лиц, политика Сбербанка РФ приводит к тому, что спрос остальных банков на депозиты, необходимый для равенства предельного дохода и предельных издержек по ним, превышает предложение депозитов физическими лицами. Низкое предложение депозитов в рублях физическими лицами мо жет являться следствием неблагоприятных условий на рынке, которые в свою очередь могут заключаться в следующем:

российское население оценивает риски банковской отрасли достаточно высоко, что приводит к низкому уровню сбережений в виде вкладов и де позитов в банках, а также подавляющей доли Сбербанка РФ на рынке де позитов;

узкий спектр и низкое качество предоставляемых розничных продуктов и услуг;

отсутствие продуктов, отвечающих индивидуальным интересам кли ентов;

неблагоприятные макроэкономические условия, недоверие населения про водимой властями финансовой политики, а именно высокие инфляционные и девальвационные ожидания наряду с отрицательными реальными про центными ставками по депозитам в национальной валюте, вызывают у на селения стремление хранить сбережения в иностранной валюте - в виде наличных сбережений и в виде депозитов.

Активизация процесса трансформации сбережений в депозиты и рост объема при влекаемых депозитов банками (кроме Сбербанка РФ) невозможны без укрепления доверия российского населения банкам. В связи с этим в первую очередь необходимо обеспечение полной сохранности средств, размещенных в коммерческих банках. Закон о страхование вкладов принятый в конце 2003 года призван восстановить и повысить доверие населения банкам, тем самым повысить предложение депозитов, и возможно привести к равновесию на рынке депозитов физических лиц в рублях. Гарантии по банковским вкладам, преду смотренные законом, также создают благоприятные условия для перетекания ресурсов из Сбербанка РФ в другие коммерческие банки с более выгодными предложениями, по скольку с точки зрения рисков они станут практически идентичными.

Для укрепления доверия к банковской отрасли необходимо также повышение каче ства надзорной работы в сфере предотвращения банкротств банков, а также своевремен ное применение санационных мероприятий в целях восстановления нормальной деятельности тех из них, которые оказались в проблемной ситуации. При этом в процессе реструктуризации банков, попавших в сложное финансовое положение, на приоритетные позиции должны выдвигаться меры, обеспечивающие максимальное соблюдение прав и интересов индивидуальных вкладчиков.

В то же время одного укрепления доверия населения банкам недостаточно для при влечения средств населения в экономику с использованием банковской системы. Для при влечения населения в банки необходимо также повышение качества предоставляемых розничных продуктов и услуг, внедрение новых продуктов, разработка индивидуальных программ обслуживания. Помимо относительно долгосрочных ресурсов, к которым отно сятся депозиты, необходимо также привлекать в банки краткосрочные средства физиче ских лиц. Для вовлечения в коммерческие банки краткосрочных средств физических лиц, следует шире применять такие механизмы, как оплата через банки различных видов услуг и товаров, зачисление заработной платы на текущие счета граждан, стимулировать рас пространение пластиковых карт как современного инструмента оптимизации налично денежного оборота и привлечения средств в банки16.

Кроме того, для российского рынка характерна следующая закономерность - по мере роста рынка депозитов физических лиц снижается доля Сбербанка РФ, основного игрока на рынке. Если в посткризисные годы в крупнейшем банке страны находилось 80% средств частных лиц, размещенных в финансовых институтах, то сегодня, по данным ЦЭА «Интерфакс», на него приходится лишь немногим более 60%, а летом 1998 года на пике рынка депозитов доля Сбербанка РФ была и того ниже — порядка 50% депозитов.

Вполне возможно, что та же доля будет у Сбербанка РФ в тот период, когда потенциаль ная банковская доля предложения сбережений населением будет исчерпана.

Рост рынка и снижение доли Сбербанка РФ на рынке депозитов физических лиц могут привести к тому, что снизятся возможности отдельных банков влиять М. Беляев. Механизмы привлечения средств населения в экономику страны. // «Банковское обозрение».

№11, ноябрь 2002 г.

на равновесие на рынке, степень конкуренции на рынке увеличится, рынок депозитов придет в равновесие, деятельность банков на рынке депозитов будет приносить при быль.

Предоставление розничных банковских услуг требует больших затрат банков на содержание широкой филиальной сети, использование банковских технологий и т.д. При существующем предложении депозитов физических лиц доходность банков оказывается ниже высоких предельных издержек банков на их привлечение. Снижение издержек пре доставления розничных банковских услуг может произойти в результате целенаправлен ной работы банков по их снижению, оптимизации и использованию эффекта масштаба, для этого необходимо:

оптимизация филиальной сети и затрат на ее содержание, внедрение современных технологий и новых подходов к организации сбыта розничных продуктов, позволяющих снизить затраты на обслуживание кли ентов (банкоматы, системы удаленного доступа и т.д.), снижение затрат на содержание управленческого аппарата;

снижение издержек за счет тиражирования технологических решений, эко номии за счет роста объема предоставляемых услуг.

Кроме того, рост рынка розничных банковских услуг, разработка новых банков ских продуктов для населения потребует значительных дополнительных затрат, и поэтому снижение издержек предоставления розничных банковских услуг становится все более необходимым. Поэтому банки должны активно использовать эффект масштаба, снижение издержек за счет роста объема предоставляемых услуг. С развитием конкуренции на рын ке депозитов физических лиц преимущества в конкурентной борьбе все больше начнут определяться эффектом масштаба. При прочих равных условиях, банки, которые не смо гут добиться снижения издержек привлечения депозитов, вынуждены будут уйти с данно го рынка, закономерным следствием этого может стать консолидация в банковской отрасли. В результате конфигурация российского банковской отрасли может претерпеть существенные изменения.

На рынке депозитов физических лиц в рублях наблюдается рыночная власть, одна ко банки получают доходность меньшую предельных издержек, вследствие неравновесия на рынке: объем спроса банков на депозиты, необходимый для равенства предельного до хода предельным издержкам, превышает предложение депозитов физическими лицами.

Неравновесие на рынке депозитов физических лиц может быть следствием, во-первых, неблагоприятных рыночных условий, при которых предложение депозитов физических лиц низко, депозиты размещаются в банках по таким ставкам, что доходность депозитов оказывается ниже предельных издержек по ним, во-вторых, высоких предельных издер жек банков и высоким спросом на депозиты для покрытия этих издержек. Преодоление ситуации неравновесия на рынке, а именно рост предложения депозитов, возможно в ре зультате создания благоприятных условий на рынке, восстановления доверия населения к банкам, роста предлагаемых банками услуг, а также снижения издержек банков на при влечение депозитов. Превышение предельных издержек банков доходности по депозитам приводит к потерям прибыли банками, в размере соответствующем разнице между факти ческой доходностью по депозитам и той доходностью, которая была бы на рынке в равно весии или в условиях совершенной конкуренции, при которой доходность в точности соответствует предельным издержкам.

Рост предложения депозитов совместно с перетеканием вкладов населения из Сбербанка РФ в другие банки, связанный с укреплением доверия населения банкам, по вышением качества и разнообразия предоставляемых банками услуг, а также сни жение издержек банков могут способствовать развитию конкуренции на рынке депозитов физических лиц, повысить эффективность деятельности банков на рынке, сделать розничные банковские операции более рентабельными, стимулируя их даль нейшее развитие. Кроме того, активизация привлечения сбережений населения в банки, которые затем трансформируются в инвестиции, создаст дополнительный импульс для развития экономики.

2.2.2.2 Оценка конкуренции на рынке кредитов физических лиц Оценка функции спроса на кредиты физических лиц Следующий рынок, уровень конкуренции, на котором оценивается с помощью мо дели Bresnahan, это рынок кредитов физических лиц. Оценивается уравнение (17) зависи мости объема кредитов физических лиц от доходности по кредитам, объема денежных расходов, а также различные его спецификации (с учетом тренда и без него). Результат оценки функции спроса на кредиты при различных ее спецификациях представлен в таб лице 2.1 Приложения 2.

При отсутствии в уравнении модели тренда, коэффициент при переменной доход ности оказываются неправильного знака (положительного), а регрессия в целом не значи R 2 =0.1449). При изменении ма на 99% доверительном уровне (p-value=0.0133, спецификации уравнения, добавлении в уравнение в качестве экзогенной переменной тренда, адекватность модели имеющимся данным повышается ( R 2 =0.9036).

При наличии в уравнение тренда объем кредитов: отрицательно зависит от доход ности по кредитам;

отрицательно зависит от объема денежных расходов населения, поло жительно и значимо зависит от переменной тренда.

Оценка функции предложение кредитов физическим лицам Результаты оценки зависимости доходности банков по кредитам от общего объема кредитов и депозитов, расходов на заработную плату и полу-эластичности спроса на кре диты при различных спецификациях уравнения спроса на кредиты и предложения креди тов банками представлены в таблице 2.2 (Приложение 2).

(i) Наилучшей спецификацией уравнения предложения кредитов банками является уравнение, зависящее исключительно от объемов кредитов и депозитов физических лиц, а не от совокупной величины размещаемых кредитов и привлекаемых депозитов банками.

Учитывая, что наиболее адекватной имеющимся данным является функция спроса физи ческих лиц зависящая от тренда, доходность банков по кредитам физическим лицам: от рицательно и значимо зависит от объема кредитов;

положительно зависит от объема депозитов;

отрицательно зависит от расходов на заработную плату, причем незначимо при наличии тренда, R 2 =0.9052.

(ii) Коэффициент L, измеряющий степень рыночной власти на рынке, принимает H значение равное -0.0921, отличное от нуля на 99% доверительном уровне, то есть при рос те предложения кредитов среднего банка, совокупный объем кредитов на рынке растет, ставка процента по кредитам падает, доходность банков падает, что дает основание ут верждать, что на рынке наблюдается рыночная власть. Существующий объем предложе ния кредитов банками на 9.21% ниже его значения в условиях совершенной конкуренции.

Оценка степени рыночной власть находится между ее значениями при совершен ной конкуренции ( L = 0 ) и монополии ( L = 1 ), конкуренция на рынке ниже, чем при H H симметричной олигополии по Курно ( L = 1 / N = 0.00005 ). Тест Wald свидетельствует об H отклонении нулевой гипотезы о равенстве коэффициента L единице на 99% доверитель H ном уровне ( 2 = 4923.961, P-value=0.0000). Аналогичный тест о симметричной олигопо лии по Курно не подтверждает данную гипотезу на 99% доверительном уровне ( 2 = 35.0451, P-value= 0.0000). При отклонении гипотезы о симметричной олигополии по Кур но, если предположить, что олигополистически ведут себя часть банков, то оценка коэф фициента L соответствует власти 1/ L или 11 банков.

H H Коэффициент рыночной власти L диагностирует о несовершенной конкуренции H на рынке, что также видно на рисунке 2.1 (Приложение 2) распределения фактической до ходности, доходности оцененной моделью и оценки доходности по кредитам физических лиц при совершенной конкуренции на рынке, которая также равна предельным издержкам банков при сложившихся рыночных условиях. Доходность в условиях совершенной кон куренции на рынке найдена при условии, что доходность по кредитам равна предельным издержкам по ним, то есть L = 0. Можно заметить, что доходность банков по кредитам, H которая при наличии рыночной власти должна быть выше предельных издержек:

ниже оценки предельных издержек;

ниже оценки доходности банков и предельных издержек при совершен ной конкуренции на рынке.

Несмотря на то, что на рынке наблюдается рыночная власть, заключающаяся в том, что изменение объема предложения кредитов среднего банка приводит к изменению сово купного объема кредитов, доходность банков от предоставления существующего объема кредитов ниже предельных издержек по ним, а также ниже доходности в условиях совер шенной конкуренции, при которой доходность равна предельным издержкам, кроме того, предложение банков кредитов физическим лицам меньше его уровня в условиях совер шенной конкуренции на рынке.

Принимая во внимание тот факт, что модель Bresnahan является равновесной, а именно, предполагающей, что банки максимизируют прибыль, размещая такой объем де позитов, чтобы предельный доход равнялся предельным издержкам по ним, превышение предельных издержек банка над доходностью кредитов, противоречит идеи о максимиза ции прибыли банками. Возможно в условиях низкого спроса населения на кредиты или высоких предельных издержек банков, предельные издержки оказываются выше доходно сти банков по ним.

(iii) Изменив спецификацию модели с учетом возможного изменения степени конку ренции на рынке со временем (таблица 2.3, Приложения 2), на рынке, по-прежнему, на блюдается рыночная власть, однако, изменения ее со временем не происходит, поскольку H коэффициент t Lt незначим.

Поведение банков на рынке кредитов физических лиц характеризуется тем, что:

рост предложения кредитов среднего банка повышает совокупное предложение кредитов, то есть средний банк может оказывать влияние на формирование равновесия на рынке;

на рынке наблюдается рыночная власть, а именно степень конку ренции ниже, чем при симметричной олигополии по Курно;

доходность банков от размещения кредитов ниже предельных из держек, ниже доходности получаемой от размещения аналогичного объема кредитов в условиях совершенной конкуренции;

объем предоставляемых банками кредитов ниже его уровня в услови ях совершенной конкуренции;

степень конкуренции на рынке со временем не изменяется.

Сочетание привилегированного и монопольного положения Сбербанка РФ на рын ке депозитов позволяет ему иметь низкие издержки, низкую стоимость привлеченных ре сурсов по сравнению с частными банками, и даёт возможность устанавливать очень низкие процентные ставки по кредитам, осуществлять кредитование по демпинговым процентным ставкам. Можно предположить, что Сбербанк РФ, обладая рыночной вла стью, оказывает непосредственной влияние на ставки процента на рынке, в результате до ходность банков по кредитам оказывается ниже предельных издержек по ним. Для достижения равенства доходности по кредитам и предельных издержек или совершенно конкурентного ценообразования банкам необходимо либо снижать издержки, либо по вышать объемы предоставляемых кредитов.

Предоставление розничных банковских услуг, в частности кредитование, предпо лагает наличие широкой филиальной сети и использование современных банковских тех нологий, что требует значительных затрат банков. Ранее были обозначены основные направления снижения издержек предоставления розничных банковских услуг (см. раздел 2.2.2.1), в области кредитования населения также необходимо проводить работу по сни жению издержек.

Объем предоставляемых российскими банками кредитов физическим лицам дол жен вырасти, чтобы компенсировать высокие предельные издержки. Объем кредитования банками населения может вырасти при прочих равных условиях в результате, во-первых, создания благоприятных условий на рынке, повышения качества обслуживания физиче ских лиц, во-вторых, смягчения условий предоставления кредитов, например, создание бюро кредитных историй откроет рынок розничных кредитов для множества потенциаль ных заемщиков. Кроме того, само по себе кредитование населения имеет большие пер спективы для экстенсивного расширения: по мере роста благосостояния населения вовлеченность его в кредитные операции будет только возрастать, например, в развитых европейских экономиках до половины объема потребления домашних хозяйств обеспечи вается кредитами, в России же — пока лишь 4–5% населения.

Таким образом, для развития конкуренции на рынке кредитов физических лиц, банкам необходимо либо снижать издержки предоставления кредитов, либо наращи вать объемы размещаемых кредитов, поскольку в противном случае доходность бан ков по кредитам будет, по-прежнему, ниже предельных издержек по ним. Объем раз мещаемых банками кредитов может повыситься при росте спроса на кредиты населения, что вполне возможно при создании благоприятных условий на рынке, а также по мере роста благосостояния населения. Превышение предельных издержек банков доходности по кредитам приводит к потерям прибыли банками, в размере соответствующем разнице между фактической доходностью по ним и той доходностью, которая была бы на рынке в условиях совершенной конкуренции, при которой доходность в точности соответствует предельным издержкам.

2.2.2.3 Оценка конкуренции на рынке депозитов юридических лиц Оценка функции предложения депозитов юридических лиц Оценим уравнение (16) зависимости предложения депозитов юридических лиц от доходности по депозитам, объема производства, а также детерминистического тренда. Ре зультаты оценки различных спецификаций уравнения представлены в таблице 3.1 (При ложение 2).

Объем предложения депозитов юридических лиц: положительно зависит от доход ности по депозитам, причем соответствующий коэффициент является незначимым в мо дели без тренда, и значимым при его наличии;

положительно и значимо зависит от объема производства, при отсутствии тренда, не зависит в модели с трендом;

положительно и значимо (на уровне 99%) зависит от тренда. Обе модели имеют высокое значение коэф фициента R 2 (0.8542 в модели без тренда и 0.9384 с трендом). В модели без тренда тест Wald о равенстве нулю коэффициентов при доходности по депозитам и смешанной пере менной, данную гипотезу не отвергает, следовательно, определить степень конкурентной власти не представляется возможным, поэтому наилучшей спецификацией является мо дель с трендом.


Оценка функции спроса на депозиты юридических лиц (i) Оценка уравнения (18) для рынка депозитов юридических лиц (см. таблицу 3.2, Приложение 2) свидетельствует о том, что: доходность по депозитам не зависит от объе ма кредитов, отрицательно зависит от объема депозитов, не зависит от величины расходов на заработную плату.

(ii) Коэффициент D, измеряющий степень рыночной власти на рынке, принимает зна F чение 0.0001 в простой модели и -0.0018 в модели с трендом (наилучшей), причем в по следнем случае нулевая гипотеза о его равенстве нулю не отвергается: при изменении спроса на депозиты юридических лиц среднего банка, совокупный объем депозитов не меняется, ставка процента по депозитам на рынке не меняется, соответственно не меняет ся доходность депозитов. Все уравнения регрессии имеют низкий R 2 (0.2082 в модели с трендом и 0.2281 в модели без тренда), что может свидетельствовать о наличии неучтен ных в модели факторов. Однако наличие неучтенных в модели факторов не влияет на от сутствие, исходя из полученной оценки, зависимости доходности по депозитам от полу эластичности предложения депозитов. Тест Wald о равенстве коэффициента D = 1 / N = 0.00005 подтверждает данную гипотезу о симметричной олигополии по Кур F но на рынке: 2 = 0.2218, P-value= 0.6377. Необходимо отметить, что равновесие по Кур но при большом числе банков совпадает с равновесием при совершенной конкуренции.

Таким образом, конкуренцию на рынке депозитов юридических лиц можно оценить как между совершенной конкуренцией и симметричной олигополией по Курно.

Изобразив на одном рисунке распределение фактической доходности, доходности, оцененной моделью, а также оценку доходности по депозитам юридических лиц при со вершенной конкуренции на рынке, то есть ценообразовании на уровне предельных издер жек (рисунок 3.1, Приложение 2), можно увидеть, что оценка доходности банков по депозитам юридических лиц:

практически совпадает с оценкой предельных издержек банков;

практически совпадает с оценкой доходности при совершенной конку ренции на рынке.

Отсутствие зависимости оцененной доходности по депозитам юридических лиц от полу-эластичности предложения депозитов, то есть ценообразовании на уровне предель ных издержек, несмотря на наличие неучтенных в модели факторов, может свидетельст вовать также об отсутствие зависимости фактической доходности по депозитам от полу эластичности предложения депозитов.

(iii) Изменение спецификации модели с учетом возможного изменения коэффициента D во времени (таблица 3.3, Приложение 2) свидетельствует о том, что степень конку F ренции на рынке депозитов юридических лиц со временем не меняется: нулевая гипотеза о равенстве нулю коэффициентов D и t Dt не отвергается.

F F Таким образом, на рынке депозитов юридических лиц:

при изменении спроса на депозиты среднего банка совокупный спрос на депозиты не меняется, то есть средний банк не влияет на фор мирование равновесия на рынке;

степень конкуренции на рынке можно охарактеризовать как между совершенной конкуренцией и симметричной олигополией по Курно;

объем спроса на депозиты банков соответствует равенству доход ности и предельных издержек по ним;

степень конкуренции со временем не меняется.

Несмотря на то, что полученные результаты свидетельствуют о наличие неучтен ных в модели факторов, тем не менее, доходность банков по депозитам юридических лиц не зависит от полу-эластичности предложения депозитов. Банки воспринимает ставку по депозитам как заданную экзогенно, и предъявляют спрос на такой объем депозитов, при котором доходность равняется предельным издержкам их привлечения, средний банк не может влиять на ставку процента по депозитам, и соответственно доходность операций по депозитам, меняя собственный объем спроса на депозиты. Все это приводит к тому, что деятельности банков на рынке депозитов юридических лиц характеризуется максимизаци ей прибыли последних.

2.2.2.4 Оценка конкуренции на рынке кредитов юридических лиц Оценка функции спроса на кредиты юридических лиц Результаты оценки функции спроса на кредиты юридических лиц (17) представле ны в таблице 4.1 (Приложение 2). Как и ранее строятся различные модификации модели:

простая модель и с учетом тренда. Результаты оценки моделей свидетельствуют о том, что объем кредитов юридических лиц: не зависит от доходности по кредитам, за исключением простой модели;

не зависит от объема инвестиций в основные средства;

положительно зависит от тренда. Включение в уравнение тренда существенно повысило его адекват ность, коэффициент R 2 вырос с 0.3657 в простой модели до 0.9867 в модели с трендом, то есть модель с трендом лучше описывает зависимость объема кредитов от доходности и других экзогенных параметров.

Оценка функции предложения кредитов юридическим лицам (i) Оценка обратной функции предложения кредитов банков свидетельствует о том, что доходность по кредитам: отрицательно зависит от объема кредитов;

положительно зависит от совокупного объема депозитов;

отрицательно зависит от величины расходов на заработную плату. Коэффициент R 2 принимает значения 0.5466 в модели без тренда и 0.5461 в модели с трендом. Низкое значение R 2 может свидетельствовать о наличии неуч тенных в модели факторов, тем не менее, результаты свидетельствуют об отсутствие зави симости доходности по кредитам от полу-эластичности спроса на кредиты.

(ii) Коэффициент L, измеряющий степень рыночной власти на рынке кредитов юри F дических лиц, принимает значение близкое к нулю, нулевая гипотеза о равенстве его нулю не отвергается: при увеличении предложения кредитов среднего банка совокупное пред ложение кредитов не меняется, ставка процента по кредитам на рынке не меняется, не ме няется доходность банков от размещения кредитов. Тест Wald о равенстве коэффициента L = 1 / N = 0.00005 не отвергает данную гипотезу о симметричной олигополии по Курно:

F 2 = 0.0199, P-value= 0.8876. Таким образом, конкуренцию на рынке кредитов юридиче ских лиц можно оценить как между совершенной конкуренцией и симметричной олиго полией по Курно.

На рисунке 4.1 (Приложение 2) представлены фактическая доходность, доходность, оцененная моделью, а также оценка доходности по кредитам юридических лиц при со вершенной конкуренции на рынке, то есть ценообразовании на уровне предельных издер жек. Графическая иллюстрация подтверждает сделанный вывод о том, что рынок кредитов юридических лиц близок к совершенно конкурентному, оценка доходности бан ков по кредитам юридических лиц:

близка к оценке доходности получаемой банками при совершенной кон куренции на рынке;

близка к оценке предельных издержек банков.

Отсутствие зависимости оцененной доходности по кредитам юридических лиц от полу-эластичности спроса на кредиты, то есть ценообразовании на уровне предельных из держек, несмотря на наличие неучтенных в модели факторов, может свидетельствовать также об отсутствие зависимости фактической доходности по кредитам от полу эластичности спроса на кредиты.

(iii) Включение в уравнение регрессии временного тренда L свидетельствует о том, F что со временем изменения конкуренции на рынке не происходит, так как коэффициент F t Lt оказывается незначимым.

Таким образом, на рынке кредитов юридических лиц:

изменение предложения кредитов среднего банка не влияет на сово купное предложение кредитов, то есть средний банк не может ока зывать влияние на формирование равновесия на рынке;

степень конкуренции, также как и на рынке депозитов можно оха рактеризовать как между совершенной конкуренцией и симметрич ной олигополией по Курно;

объем предложения кредитов соответствует равенству доходности и предельных издержек по ним;

степень конкуренции со временем не меняется.

Полученные результаты свидетельствуют о наличие неучтенных в модели факто ров, тем не менее, доходность банков по кредитам юридических лиц не зависит от полу эластичности спроса на кредиты. Банки воспринимают ставку по кредитам как заданную и предлагают такой объем кредитов, при котором доходность по кредитам равна предель ным издержкам банков на их предоставление, средний банк не может влиять на ставку процента по кредитам, и доходность операций кредитования юридических лиц, изменяя собственный объем предложения кредитов. Все это приводит к тому, что деятельности банков на рынке кредитов юридических лиц характеризуется максимизацией прибыли по следних.

2.2.2.5 Оценка потерь В данном разделе будет рассчитана величина потерь («losses») банков и их клиен тов (физических и юридических лиц), вследствие установления процентных ставок на рынках ниже или выше их уровня в условиях совершенной конкуренции или предельных издержек. Потери прибыли банков являются той недополученной прибылью, которая об разуется вследствие несовершенно конкурентного их поведения при установлении ставок процента на том или ином рынке, отклонении доходности от предельных издержек. Поте ри клиентов банков являются той недополученной прибылью по депозитам или дополни тельными затратами по кредитам, которые они несут при установлении банками ставок по депозитам и кредитам в условиях несовершенно конкурентного поведения последних.

Кроме того, стоит отметить, что потери одних субъектов рынка превращаются в выигрыш других субъектов рынка. Предполагая что, устанавливая ставки процента на рынках, бан ки могут вести себя несовершенно конкурентно, то есть устанавливать последние не на уровне совершенной конкуренции или предельных издержек, потери прибыли банков или их клиентов, можно измерить как:

Lk = (rk rk ) K, k = D, L, (21) где rk - фактическая доходность, получаемая банками на том или ином рынке, rk - доходность в случае совершенно конкурентного ценообразования (полученная оценка), K - объем привлекаемых депозитов или размещаемых кредитов.


Учитывая, что потери одних субъектов рынка превращаются в выигрыш других, в зависимости от значения выражения (21), можно заключить:

(i) Отрицательное значение Lk свидетельствует о:

потере части прибыли банками на рынке вследствие несовершенно кон курентного их поведения при установлении процентных ставок или не равновесия на рынке;

выигрыши клиентов вследствие несовершенной конкуренции на банков ском рынке.

(ii) Положительное значение Lk свидетельствует о:

получение банками дополнительной прибыли вследствие несовершенно конкурентного их поведения при установлении процентных ставок;

потере клиентов банков вследствие несовершенной конкуренции.

Таким образом, зная фактическую доходность, получаемую банками на том или ином рынке банковской отрасли, оценку доходности при совершенной конкуренции на рынке, а также фактический объем предоставляемых банками услуг, можно определить величину потерь банков и их клиентов, изменение потерь на том или ином рынке со вре менем. Модель Bresnahan позволяет оценить доходность операций банков в случае совер шенной конкуренции: в случае совершенной конкуренции коэффициент, измеряющий рыночную власть в уравнениях (19) - (20) равен нулю, следовательно, подставив в оце ненные уравнения его нулевое значение можно определить доходность привлечения дан ного уровня депозитов или размещения кредитов на рынке в условиях совершенной конкуренции.

На рисунке 5 (Приложение 2) представлен график распределения потерь на рынках депозитов и кредитов физических лиц. Потери, которые несут банки в виде недополучен ной прибыли по депозитам, образуются по причине несовершенной конкуренции на рын ке, а именно превышения издержек банков доходности по депозитам физических лиц, при совершенной конкуренции они были бы равны. Потери прибыли банков на рынке депози тов физических лиц, как и следовало, учитывая несовершенную конкуренцию на рынке, в разные годы принимали значение от -13.3 до -4 млрд. рублей. Совокупная величина недо полученной банками прибыли с 1999 по 2004 гг. составила -44.7 млрд. рублей, аналогич ную сумму составил выигрыш клиентов банков - физических лиц, имеющих депозиты в банках.

Рынок кредитов физическим лицам порождает меньшие потери прибыли, по срав нению с рынком депозитов: в разные годы величина потерь банков колебалась от -3.1 до -0.1 млрд. рублей. Потери прибыли банков на рынке кредитов образуются вследствие не совершенной конкуренции на рынке и низкой по сравнению со случаем совершенной кон куренции доходностью по кредитам, меньшей предельных издержек. Совокупная величина потерь банков на рынке кредитов физических лиц за период 1999-2004 гг. соста вила -6.8 млрд. рублей.

Можно предположить, что потери прибыли банков на рынках розничных банков ских продуктов и услуг возникают по причине рыночной власти Сбербанка РФ, в частно сти его ценовой политики, которая существенно подрывает формирующуюся российскую банковскую систему, не оставляя коммерческим банкам поля для нормальной работы. Не дополученная банками прибыль является потенциальным ресурсом повышения капитали зации российских банков.

Таким образом, вследствие несовершенно конкурентного поведения банков на рынках депозитов и кредитов физических лиц в рублях, а также возможного неравно весия на этих рынках, банки теряют часть прибыли по сравнению со случаем совер шенной конкуренции на рынках.

Согласно полученным результатам, на рынках депозитов и кредитов юридических лиц рыночная власть отсутствует: доходность банков по депозитам не зависит от полу эластичности предложения депозитов, а доходность по кредитам не зависит от полу эластичности спроса на кредиты, следовательно, потерь банков и клиентов не возникают.

Учитывая низкую адекватность соответствующих моделей, оценка потерь, полученная по формуле (21), будет отражать влияние других факторов неучтенных в модели, от которых зависят издержки банков, а не только отклонение доходности банков от предельных из держек.

Если же все-таки оценить потери на рынках депозитов юридических лиц (рисунок 6, Приложение 2), оказывается в течение ряда лет с 2000 по 2002 гг. потери образуются у населения, совокупные же потери прибыли банков с 1999 по 2004 года составили – 0. млрд. рублей. На рынке кредитов юридических лиц в разные годы потери также несли как клиенты банков, так и сами банки, за рассматриваемый период с 1999 по 2004 гг. банки получили дополнительной прибыли 9 млрд. рублей.

Потери банков в виде недополученной прибыли на том или ином рынке являются также выигрышем клиентов банков, поэтому однозначного вывода относительно наблю даемых потерь сделать сложно: это фактически означает низкую стоимость услуг для кли ентов банков, что является весьма существенным плюсом, однако, недополучая прибыль, российские банки не смогут решать стоящих перед ними текущих задач. Российские бан ки нуждаются не только в ускоренных темпах капитализации, но и в развитии филиальной сети, в увеличении инвестиций в банковское оборудование и т.д. Без решения этих задач российская банковская отрасль окажется просто не в состоянии не только полноценно об служивать нужды отечественной экономики, но и на равных конкурировать с западными партнерами. Потенциальным источником капитализации является прибыль банков, получаемая в условиях совершенной конкуренции на рынке, поэтому банкам и регули рующим органам необходимо принимать меры, способствующие развитию конкурен ции, формированию соответствующей конкурентной структуры отрасли.

Заключение Целью написания данной работы стали анализ конкурентной структуры банковской отрасли российской экономики, определение причин, препятствующих развитию конку ренции и предложение мер, которые необходимо принять для развития конкуренции.

Проведенное исследование конкурентной структуры банковской отрасли помогает объяснить поведение банков в крайне агрессивной среде финансового рынка, что являет ся первым шагом на пути к развитию конкуренции в банковской отрасли, повышению эффективности осуществления банками трансформации сбережений в инвестиции и пе рераспределения финансовых ресурсов, росту капитализации российских банков.

Конкуренция в банковской отрасли исследуется с помощью производственно организационного подхода к моделированию деятельности банков, основанного на пред ставлении банков как самостоятельных экономических субъектов, которые, исходя из имеющихся у них целевых установок, стараются оптимальным образом реагировать на внешнюю среду, максимизируя прибыль. В зависимости от конкурентной структуры от расли банки устанавливают объемы привлекаемых депозитов и размещаемых кредитов, а также ставки процента по ним таким образом, чтобы их прибыль была максимальной.

Производственно-организационный подход позволяет определять условия равновесия на рынках кредитов и депозитов при различной конкурентной структуре банковского рынка:

совершенной конкуренции, различных видов несовершенно конкурентных рынков (моно полии, олигополии по Курно и по Бертрану).

Моделируя деятельность банков в условиях различной структуры рынка, произ водственно-организационный подход принимает некоторые предпосылки, которые не следует рассматривать как определяющие условия структуры отрасли, поскольку банков ской отрасли свойственны черты, нарушающие традиционную причинно-следственную связь между числом банков в отрасли, получаемой ими прибылью и степенью конкурен ции. Данный факт необходимо учитывать при эмпирической оценке конкурентной струк туры банковской отрасли.

Производственно-организационный подход является теоретической базой эмпири ческих моделей анализа конкуренции в банковской отрасли. Эмпирический анализ конку ренции в банковской отрасли строится на моделях двух типов: структурных, использующих структурные переменные для анализа степени конкуренции, и неструк турных, анализирующих поведение отдельных банков или среднего банка при сложив шейся конкурентной структуре отрасли и установившегося в отрасли равновесия.

Неструктурные модели способны учитывать особенности банковской отрасли и потенци альные источники конкуренции, в отличие от структурных моделей, в которых структура отрасли определяется экзогенно.

Среди неструктурных моделей следует выделить модель Bresnahan, оценивающую конкурентную структуру отрасли исходя из отклонения в поведении среднего банка от его поведения в условиях совершенной конкуренции. Модель Bresnahan позволяет: во первых, использовать в оценке агрегированные на уровне отрасли данные, во-вторых, оценивать степень конкуренции на различных рынках банковских продуктов и услуг, в третьих, позволяет оценивать изменение степени конкуренции в результате различных институциональных изменений. Учитывая ограниченный объем доступной статистиче ской информации о развитие банковской отрасли российской экономики, используется модель Bresnahan для оценки конкурентной структуры следующих банковских рынков России: рынков депозитов в рублях физических и юридических лиц, рынков кредитов в рублях физических и юридических лиц.

На рынке депозитов физических лиц поведение банков характеризуется тем, что:

рост спроса на депозиты среднего банка повышает совокупный спрос на депозиты, то есть средний банк может оказывать влияние на формирование равновесия на рынке;

степень конкуренции меньше, чем в условиях симметричной олигополии по Курно. Несмотря на то что, на рынке депозитов физических лиц в рублях наблюдается рыночная власть, в те чение всего рассматриваемого периода с 1999 по 2004 гг. банки получают доходность меньшую предельных издержек банков;

доходность ниже доходности от привлечения аналогичного объема депозитов в условиях совершенной конкуренции, а объем привле каемых банками депозитов выше его уровня в условиях совершенной конкуренции, что может являться следствием неравновесия на рынке. Неравновесие на рынке депозитов фи зических лиц, можно объяснить, во-первых, высокими предельными издержками банков привлечения депозитов, соответственно требующими большой объем привлечения депо зитов, чтобы предельный доход по ним равнялся предельным издержкам, во-вторых, не благоприятными рыночными условиями, при которых предложение депозитов ниже спроса банков на них, банки вынуждены платить высокие ставки процента по ним.

Поведение банков на рынке кредитов физических лиц характеризуется тем, что:

рост предложения кредитов среднего банка повышает совокупное предложение кредитов, то есть средний банк может оказывать влияние на формирование равновесия на рынке;

степень конкуренции ниже, чем при симметричной олигополии по Курно;

доходность банков от размещения кредитов ниже предельных издержек по ним, ниже доходности по лучаемой от размещения аналогичного объема кредитов в условиях совершенной конку ренции. Несмотря на наличие рыночной власти на рынке, доходность банков по кредитам ниже предельных издержек по ним, что может быть следствием, как высоких издержек, так и низкого объема размещаемых кредитов.

На рынках депозитов и кредитов юридических лиц: изменение объема предостав ляемых продуктов и услуг отдельным банком не влияет на совокупный их объем, отдель ный банк не может оказывать влияние на формирование равновесия на рынке;

степень конкуренции можно охарактеризовать как между совершенной конкуренцией и симмет ричной олигополией по Курно;

банки воспринимают ставки процента как заданные и предлагают такие объемы финансовых ресурсов, при которых доходность банков равна предельным издержкам банков по ним.

Несовершенная конкуренция на рынках депозитов и кредитов физических лиц при водит к потере прибыли банками, в размере соответствующем разнице между фактиче ской доходностью и той доходностью, которая была бы на рынке в условиях совершенной конкуренции или в равновесии, при которой доходность в точности соответствует пре дельным издержкам. Российские банки теряют часть прибыли на рынках розничных про дуктов и услуг по сравнению с совершенной конкуренцией на этих рынках, поскольку доходность банков по этим операциям ниже предельных издержек на их осуществление, тогда как в условиях совершенной конкуренции они были бы равны. Можно предполо жить, что потери прибыли банков возникают по причине неконкурентного поведения Сбербанка РФ: обладая рыночной властью на рынке розничных банковских услуг, Сбер банк РФ влияет на установление процентных ставок на этих рынках, не оставляя другим коммерческим банкам возможности для нормальной работы. Подобная ситуация негатив но влияет на развитие конкуренции на рынках розничных банковских продуктов и услуг, эффективности деятельности банков по перераспределению финансовых ресурсов.

Прибыль, которую российские банки теряют по причине несовершенной конкурен ции на рынках розничных услуг, по сравнению с прибылью в условиях совершенной кон куренции на рынке, является потенциальным источником повышения капитализации российских банков. Для развития конкуренции в банковской отрасли необходимо выде лить факторы, препятствующие ее развитию, и принять меры, способствующие развитию конкуренции, формированию соответствующей конкурентной структуре в банковской от расли.

Факторы, препятствующие развитию конкуренции в банковской отрасли российской экономики. Проведенный анализ конкурентной структуры банковской от расли свидетельствует о несовершенной конкуренции на рынках депозитов и кредитов физических лиц. Анализ позволяет выделить факторы, препятствующие развитию кон куренции на рынках розничных банковских продуктов и услуг. Во-первых, привилеги рованное и монопольное положение Сбербанка РФ является мощным отрицательным фактором, препятствующим формированию и развитию конкуренции на рынке рознич ных банковских услуг, что приводит к деформации конкурентной структуры банков ской отрасли экономики, пагубно влияет на эффективность деятельности банков по перераспределению финансовых ресурсов, сводит к минимуму возможность других бан ков получать прибыль. Во-вторых, недоверие населения банкам приводит к тому, что вклады и депозиты населения в рублях в коммерческих банках составляют низкую долю их сбережений, объем потребления населения обеспечивается кредитами в малой степени.

В-третьих, высокие издержки предоставления банковских продуктов и услуг не покры ваются получаемой банками доходностью по ним.

В создавшихся условиях необходимо принять соответствующие меры по развитию конкуренции, изменению конкурентной структуры банковской отрасли, развитию конку рентного поведения банков. Первый шаг в данном направлении уже сделан - введена сис тема гарантирования вкладов населения во всех коммерческих банках Российской Федерации.

Возможные направления развития конкуренции и изменения конкурентной структуры банковской отрасли российской экономики. На основании проведенного исследования конкурентной структуры различных рынков банковской отрасли россий ской экономики, можно выделить следующий комплекс мер и рекомендаций, принятие и выполнение которых может способствовать развитию конкуренции, формированию соответствующей конкурентной структуры, прежде всего на рынке розничных банковских продуктов, повышению эффективности деятельности банков по перераспределению фи нансовых ресурсов:

1. С целью развития конкуренции, формирования соответствующей конкурентной структуры и эффективности деятельности банков на рынке депозитов физиче ских лиц:

Регулирующим органам необходимо принять меры, способствующие повы шению предложения депозитов физическими лицами, направленные на соз дание благоприятных условий на рынке, укрепление доверия населения банкам. Это возможно в результате обеспечения полной сохранности средств, размещенных в коммерческих банках, в частности введения систе мы страхования вкладов физических лиц (соответствующий федеральный закон уже принят), повышения качества надзорной работы в сфере предот вращения банкротств банков, своевременного применения санационных ме роприятий к проблемным банкам и обеспечения интересов индивидуальных вкладчиков.

Для привлечения средств населения банкам необходимо принять меры, на правленные на повышение качества предоставляемых услуг, внедрение но вых продуктов, разработку индивидуальных программ обслуживания.

Банкам необходимо снижать издержки предоставления розничных банков ских продуктов: оптимизировать филиальную сеть и затрат на ее содержа ние;

внедрять современные технологии и новые подходы к организации сбыта розничных продуктов, позволяющие снизить затраты на обслужива ние клиентов (банкоматы, системы удаленного доступа и т.д.);

снижать за траты на содержание управленческого аппарата;

снижать издержки за счет тиражирования технологических решений, экономии за счет роста объема предоставляемых услуг - использовать эффект масштаба.

Рост предложения депозитов совместно с перетеканием вкладов населения из Сбербанка РФ в другие банки, а также снижение издержек банков могут способствовать развитию конкуренции на рынке депозитов физических лиц, повышению эффективности деятельности банков на рынке, сделать розничные банковские операции более рентабель ными, стимулируя их дальнейшее развитие. Кроме того, активизация привлечения сбере жений населения в банки, которые затем трансформируются в инвестиции, создаст дополнительный импульс для развития экономики.

2. С целью развития конкуренции, формирования соответствующей конкурент ной структуры и эффективности деятельности банков на рынке кредитов физи ческих лиц:

Банкам необходимо снижать издержки предоставления розничных банков ских услуг.

Банкам необходимо наращивать объемы предоставляемых кредитов, за счет повышения качества обслуживания физических лиц, смягчения условий предоставления кредитов.

Банкам и регулирующим органам принять меры, способствующие повыше нию спроса на кредиты населения, в частности направленные на создание благоприятных условий для кредитования, например создание бюро кре дитных историй.

3. В целях развития конкуренции на рынках розничных банковских услуг и рас ширения доступа остальных коммерческих банков на рынки ограничить воз можности Сбербанка РФ использовать свое привилегированное и монопольное положение на данных рынках. Например, ввести систему поведенческих требо ваний к деятельности Сбербанка РФ, которые с одной стороны обеспечили бы сохранение необходимого уровня присутствия банка на рынке банковских ус луг населению, а с другой – расширение доступа остальных коммерческих бан ков на рынок банковских услуг.

4. Банкам и регулирующим органам регулярно проводить анализ конкурентной структуры банковской отрасли. Точная оценка конкуренции, конкурентной структуры банковской отрасли позволит регулирующим органам принимать адекватные меры по ее изменению и развитию, а также диагностировать влия ние принятых мер на конкуренцию в банковской отрасли. Одним из обязатель ных условий эффективной работы банков, эффективности перераспределения финансовых ресурсов в крайне агрессивной среде финансо вого рынка, является анализ конкуренции в банковской отрасли, ее конкурент ной структуры, поведения банков-конкурентов в отрасли и принятие мер способствующих повышению эффективности деятельности, поэтому банки должны регулярно проводить анализ конкуренции в банковской отрасли.

Предлагаемые меры развития конкуренции и формирования конкурентной струк туры банковской отрасли направлены, в первую очередь, на развитие конкурентных основ рынка банковских услуг, повышение эффективности деятельности банков на этих рынках.



Pages:     | 1 || 3 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.