авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 ||

«Государственный университет - Высшая школа экономики Факультет Экономики Кафедра Банковского дела МАГИСТЕРСКАЯ ДИССЕРТАЦИЯ ...»

-- [ Страница 3 ] --

Даже частичное принятие и выполнение соответствующих мер и рекомендаций может способствовать, во-первых, развитию конкуренции на рынках розничных банковских ус луг, во-вторых, повышению эффективности деятельности банков на рынках розничных банковских услуг. Реализация предложенных мер будет сопровождаться повышением общего уровня капитализации российской банковской системы, улучшением показателей достаточности капитала банков, активным расширением перечня предоставляемых услуг, повышением уровня технологической оснащенности коммерческих банков. Рост капи тальной базы и диверсификация операций приведут к дальнейшему усилению конку ренции и будут предпосылкой формирования цивилизованной конкурентной среды в банковской отрасли. Банки будут эффективно осуществлять трансформацию сбережений в инвестиции, постепенно преобразовываться в источники роста российской экономи ки.

Таким образом, анализ конкурентной структуры банковской отрасли, поведения банков, позволил определить конкурентную структуру отрасли, определить факто ры, препятствующие ее развитию, дать рекомендации относительно мер, которые необходимо принять для развития конкуренции и изменения конкурентной структу ры банковской отрасли, повышения эффективности деятельности банков. Главный вывод диссертационного исследования: анализ конкурентного поведения россий ских банков как самостоятельных экономических субъектов, максимизирующих прибыль, показал, что развитие конкуренции, формирование такой конкурентной структуры банковской отрасли, при которой деятельность и поведение от дельных банков не будет оказывать влияния на конкуренцию и деятельность других банков в отрасли, приведет к повышению эффективности деятельности банков в качестве финансовых посредников, росту капитализации российских бан ков;

развитие конкуренции возможно в первую очередь за счет мер принимае мых самими банками, а также регулирующими государственными органами.

Формирование и развитие конкурентной среды является необходимым условием созда ния в России эффективной банковской системы, способной стимулировать экономиче ское развитие страны.

Модель Bresnahan позволяет анализировать конкуренцию в банковской отрасли на основе поведения банков, анализировать равновесие в банковской отрасли, изме нение конкуренции под влиянием различных институциональных изменений. Данную модель можно также использовать для анализа влияния изменения в государственном регулировании и рыночных условиях на конкуренцию в банковской отрасли, анализа ди намики конкуренции, кроме того, она представляет несомненный интерес для банков для анализа своего конкурентного поведения и прогноза их развития на горизонт стратегиче ского планирования.

Список используемой литературы:

1. Бачалов А.Г., Самойлов Г.О. Банковская конкуренция. М.: Экзамен. 2002.

2. Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика. С - Пб.: Эконо мическая школа.1999.

3. Конюховский П.В. Микроэкономическое моделирование банковской деятельности.

С.- Пб: Питер. 2001.

4. Тавасиев А.М., Ребельский Н.М. Конкуренция в банковском секторе России. М.:

Юнити-Дана. 2001.

5. Allen F., Gale D. Comparing Financial Systems. Cambridge: MIT Press, 2000.

6. Freixas X., Rochet J.C. Microeconomics of Banking. Cambridge: MIT Press, 1998.

7. М. Беляев. Механизмы привлечения средств населения в экономику страны. // «Банковское обозрение». №11, ноябрь 2002 г.

8. В. Бирюков. Лидером становится тот, кто делится. Двукратное снижение маржи дало банкам рост доходности по потребительскому кредитованию в 9 раз! // «Бан ковское обозрение». №11, ноябрь 2004 г.

9. В. Бирюков. Укрупняйся или умри! // «Банковское обозрение». №12, декабрь 2003 г.

10. А. Буздалин. Кредитное бюро и банковская конкуренция. // «Банковское обозре ние». №12, декабрь 2004 г.

11. И. Вартанов. Ритейл погоня за Сбербанком. // «Банковское обозрение». №11, но ябрь 2003 г.

12. А. Донских. Нужны ли россиянам финансовые супермаркеты? // «Банковское обо зрение». №3, март 2005 г.

13. А. Казьмин. Взрыв спроса на розничные услуги и реальный потенциал рынка. // «Банковское обозрение». №7, июль 2003 г.

14. А. Мурычев. Ритейл-диверсификация – изменение конфигурации банковской сис темы. // «Банковское обозрение». №1, январь 2004 г.

15. О. Солнцев, М. Хромов. Кредитный бум и стратегии различных групп банков // Банковское дело в Москве. № 11, 2002.

16. А. Херст. Нужен инвестиционный продукт для населения. // «Банковское обозре ние». №7, 2003 г.

17. Е. Шушунова. Падение ставок обострило борьбу за вкладчиков. // «Банковское обозрение». №2, февраль 2004 г.

18. Ahi K., Uiboupin J. A Test of Competition in Estonian Banking Market. Euroopa Liiduga liitumise mju Eesti majanduspoliitikale. X teadus- ja koolituskonverentsi ettekanded artiklid (Tartu-Vrska, 27.-29.06.02). Berlin, Tallinn: Berlin Verlag, Mattimar, 2002, lk.

255-265.

19. Angelini P., Cetorelli N. Bank Competition and Regulatory Reform: The Case of the Ital ian Banking Industry // Working Paper Series, Federal Reserve Bank of Chicago, 1999, WP 99-32.

20. Barajas A., Steiner R., Salazar N. Interest Spreads in Banking in Colombia 1974-96’// IMF Staff Papers, 1999, Vol. 46. No. 2.

21. Barth J., Caprio G., Levine R. The Regulation and Supervision of Banks Around the World. A New Database. February 2001.

22. Berg S., Kim M. Oligopolistic Interdependence and the Structure of Production in Bank ing: an Empirical Evaluation // Journal of Money, Credit and Banking, 1994, Vol. 26, No. 2.

23. Bhattacharya S., Thakor A.V. Contemporary Banking Theory // Journal of Financial In termediation, 1993, 3, p.2-50.

24. Bikker J.A. Testing for Imperfect Competition on EU Deposit and Loan Markets with Bresnahan's Market Power Model // Research Series Supervision, 2003, No. 52, De Ned erlandsche Bank.

25. Bikker J.A., Haaf K. Competition, Concentration and their Relationship: An Empirical Analysis of the Banking Industry. Financial Structure, Bank Behaviour and Monetary Policy in the EMU Conference, October 5-6, 2000, Groningen.

26. Bracoud F. Models of Bertrand Competition for Deposits and Borrowers under Asym metric Information. Department of Economics, Keele University, United Kingdom, 2002.

27. Bresnahan T.F. The Oligopoly Solution Concept is Identified // Economic Letters, 1982, Vol.10, p. 87-92.

28. Cetorelli N. Competition Analysis in Banking: Appraisal of the Methodologies // Federal Reserve Bank of Chicago, Economic Perspectives, 1999, No. 1, p. 2-15.

29. Cetorelli N. Competition Among Banks: Good or Bad? // Federal Reserve Bank of Chi cago, Economic Perspectives, 2Q/2001, p.38-48.

30. Claessens S., Laeven L. What Drives Bank Competition? Some International Evidence // Policy research working paper, The World Bank Financial Sector Operations and Policy Department, August 2003.

31. Coccorese P. Competition Among Dominant Firms in Concentrated Markets: Evidence from the Italian Banking Industry. Center for Studies in Economic and Finance, Italy, 2002, Working paper No. 89.

32. Dabs M., Arom D. Measuring the Level of Competition in the Argentine Banking In dustry. 2001.

33. DeBandt O., Davis E.P. Competition, Contestability and Market Structure in European Banking Sectors on the eve of EMU // Journal of Banking and Finance, 2000, Vol.24, p.

1045-1066.

34. Dell’Ariccia. Asymmetric Information and the Structure of the Banking Industry // Euro pean Economic Review, 2001, 45, p.1957–80.

35. Demirguc-Kunt A., Huizinga H. Determinants of Commercial Bank Interest Margins and Profitability: Some International Evidence. Development Research Group, World Bank, 1998.

36. Engmose M. A. Route of Industrial Organization Approach to Banking: Some Results. April.

37. Gruben W.C., McComb R.P. Privatization, Competition and Supercompetition in the Mexican Commercial Banking System // Federal Reserve Bank of Dallas, CLAE Work ing Papers 0199, 1999.

38. Guzman M. Bank Structure, Capital Accumulation, and Growth: A Simple Macroeco nomic Model // Economic Theory, 2000, Vol. 16, No. 2, p.421-455.

39. Hannan T. H. Foundations of the Structure – Conduct- Performance Paradigm in Banking // Journal of Money, Credit and Banking, 1991, Vol. 23, No. 1, Feb.

40. Iwata G. Measurement of Conjectural Variations in Oligopoly // Econometrica, 1974, Vol. 42, p.947-966.

41. Keeley M. Deposit Insurance, Risk and Market Power in Banking // American Economic Review, 1990, December, p.1183–1200.

42. Klein M. A Theory of Banking Firm // Journal of Money, Credit, and Banking, 1971, Vol. 7, p. 205-218.

43. Lau L. On Identified the Degree of Competition from Industry Price and Output Data // Economics Letters, 1982, Vol. 10, p.87-92.

44. Llewellyn D.T. Banking in the 21st Century: The Transformation of an Industry.

45. Mr C., Nagy M. The Impact of Market Structure on the Performance of Banks. An Empirical Study on East-Central Europe // MNB Working Papers, 2003/12.

46. Mr C., Nagy M. Competition in the Hungarian Banking Market // Magyar Nemzeti Bank working papers, 2004.

47. Nakane M.I. A Test of Competition in Brazilian Banking // Banco Central do Brasil, Working Paper Series 12, 2001.

48. Neuberger D. Industrial Organization of Banking: A Review // International Journal of the Economics and Business, 1998, Vol. 5, No 1.

49. Neven D., Roller L.-H. An Aggregate Structural Model of Competition in the European Banking Industry // International Journal of Industrial Organization, 1999, Vol.17, p.1059-1074.

50. Oxenstierna G. Testing for Market Power in the Swedish Banking Oligopoly // Working paper 2/2000, Department of Economics Stockholm University.

51. Panzar J.C., Rosse J.N. Testing for Monopoly Equilibrium // Journal of Industrial Eco nomics, 1987, Vol. 25, p. 443-456.

52. Petersen M.A., Rajan R.G. The Effect of Credit Market Competition on Lending Rela tionship // Quarterly Journal of Economics, 1995, Vol. 110, p. 407-443.

53. Ribon S., Yosha O. Financial Liberalization and Competition in Banking: An Empirical Investigation // Research Department, Bank of Israel, Discussion paper No. 99.05, De cember 1999.

54. Santomero A.M. Modeling the Banking Firm – A Survey // Journal of Money, Credit, and Banking, 1984, Vol. 16, p.576-602.

55. Sjberg P. Market Power and Performance in Swedish Banking. Department of Econom ics, Goteborg University Sweden, 2003.

56. Shaffer S. Competition in the US Banking Industry // Economic Letters 29, 1989, p.321 323.

57. Shaffer S. A Test of Competition in Canadian Banking // Journal of Money, Credit and Banking, 1993, Vol. 25, No. 1, p.49-61.

58. Shaffer, S., DiSalvo J. Conduct in a Banking Duopoly // Journal of Banking and Finance, 1994, Vol. 18, p.1063-1082.

59. Stahl D.O. Bertrand Competition for Inputs and Outputs and Walrasian Outcomes // American Economic Review, 1988, Vol.78, p.189-201.

60. Suominen M. Measuring Competition in Banking: A Two-Product Model // Scandinavian Journal of Economics, 1994, p.95-110.

61. Swank J. Oligopoly in Loan and Deposit Markets: An Econometric Application to The Netherlands // De Economist, 1995, Vol. 143, p.353-366.

62. Toolsema L.A. Competition in the Dutch Consumer Credit Market // Journal of Banking and Finance, 2002, Vol. 26, p. 2215-2229.

63. Tsutsui Y., Uchida H. Has Competition in the Japanese Banking Sector Improved?

Graduate School of Economics, Osaka University, Wakayama University, 2002.

64. Vrhegyi. Competition in the Hungarian Banking Sector // Economic Bulletin, Vol. L, December 2003, p.1027-1048.

65. Yanelle M-O. The Strategic Analysis of Intermediation // European Economic Review, 1989, Vol. 33, p.294-301.

66. Yanelle M-O. Banking Competition and Market Efficiency // The Review of Economies Studies, 1997, Vol. 64, No. 2.

67. Yildirim H.S., Philippatos G.C. Competition and Contestability in Central and Eastern European banking markets. EFMA Meeting in London, England and 2003 FMA Interna tional Meeting in Dublin, Ireland.

68. «Стратегия развития банковского сектора Российской Федерации на период до 2008 года», Приложение к Заявлению Правительства Российской Федерации и Центрального банка Российской Федерации от 5 апреля 2005 г.

69. Федеральный закон «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» от июня 1999 года №117-ФЗ (в ред. Федерального закона от 30.12.2001 №196-ФЗ).

70. Федеральный закон « О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» от 23 декабря 2003 года № 177-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 20.08.2004 № 106-ФЗ, от 29.12.2004 № 197-ФЗ).

71. Бюллетень банковской статистики, Центральный Банк Российской Федерации.

Web: http://www.cbr.ru/BBS/bank_bulletin.asp 72. Отчет Министерства экономического развития и торговли «Об итогах социально экономического развития Российской Федерации _гг.». Web:

http://www.economy.gov.ru/wps/portal 73. С. Алексашенко, Н. Акиндинова, А. Клепач, В. Красков, Д. Лепетиков. Реструкту ризация банковской системы: возможные подходы. Материалы Международной конференции «Инвестиционный климат и перспективы экономического роста в России». Web: http://www.hse.ru/ic/materials/al1.htm Приложение Таблица 1. Обзор эмпирических исследований, оценивающих степень конкуренции с помощью модели Bresnahan Автор Страна Период Рынок Степень конкуренции Shaffer США 1941-1975, 1941-1983 Совокупные активы Совершенная конкуренция (1989) Shaffer Канада 1965-1989 Совокупные активы Совершенная конкуренция до 1980 и «суперконкуренция» после (1993) Suominen Финляндия Сентябрь 1986-Декабрь 1989 Кредитов и депози- Некоторая рыночная власть на обоих рынках;

менее конкурентное поведение на (1994) тов рынке депозитов Swank Нидерланды 1957-1990 Ипотечных кредитов Олигополия на обоих рынках, более сильная, чем при олигополии по Курно.

(1995) и депозитов Berg, Kim Норвегия 1990-1992 Розничное кредито- Розничное кредитование: олигополия, более сильная, чем в равновесии по Курно (1998) вание Корпоративное кредитование: между совершенной конкуренцией и равновесием Корпоративное кре- по Курно дитование Barajas Колумбия Май 1992-Август 1996 Кредитов Совершенная конкуренция (1999) Gruben, Мексика Апрель 1987 – Декабрь 1993 Совокупные активы До приватизации: совершенная конкуренция. После приватизации: «суперконку McComb ренция»

(1999) Neven, 7 стран ЕС в целом: 1981-1989 Ипотечных и корпо- Олигополия на обоих рынках, более сильная, чем в равновесии по Курно Rller (1999) Бельгия, Дания, ративных кредитов Франция, германия, Нидерланды, Испа ния, Великобрита ния Ribon, Yo- Израиль 1989-1996 Кредитов и депози- Совершенная конкуренция отсутствует на обоих рынках;

рынок кредитов менее sha (1999) тов конкурентен чем рынок депозитов Аргентина 1994-1999 Кредитов в песо Рыночная власть на рынке кредитов в песо Dabs, Ar Кредитов в долларах Совершенная конкуренция на рынке кредитов в долларах США om (2001) США Nakane Бразилия Август 1994 – Август 2000 Кредитов Совершенная конкуренция и олигополия отклоняются (2001) Toolsema Нидерланды Январь 1993 – Август 1999 Потребительских Совершенная конкуренция (2002) кредитов Coccorese Италия 1988-2000 Кредитов Между совершенной конкуренцией и олигополией по Курно (2002) Ahi, Ui- Эстония 1992-2001 Совокупных активов Совершенная конкуренция boupin (2003) Bikker ЕС в целом and 9 1971-1998 (варьирует от ЕС в целом: конкурентное поведение на обоих рынках (2003) стран ЕС: страны к стране): Страны ЕС: совершенная конкуренция на рынке кредитов в 4 странах, и рынке Бельгия, Велико- Франция 1971:2-98:2 депозитов 6 стран британия, Франция, Германия 1987:1-98:4 Кредитов Рынок кредитов: совершенная или высокая степень конкуренции в Бельгии, Нидерланды, Гер- Италия 1983:1-98:4 Франции, Нидерландах и Италии;

степень конкуренции между совершенной кон мания, Италия, Пор- Нидерланды 1978:2-98:4 куренцией и равновесием по Курно в Германии, Португалии, Испании и Швеции;

тугалия, Испания и Португалия 1978:1-97:4 равновесие по Курно нельзя исключить на рынке кредитов Великобритании Швеция. Испания 1978:3-97:4 Депозитов Рынок депозитов: совершенная или высокая конкуренция в Великобритании, Швеция 1971:3-98:4 Франции, Нидерландах, Италии, Португалии и Швеции;

степень конкуренции Великобритания 1976:3- между совершенной конкуренцией и олигополией по Курно в Испании;

конку 98:4 ренция по Курно на рынке депозитов Германии Швеция 1996-2002 Совокупных активов Между совершенной конкуренцией и олигополией по Курно Sjberg (2003) Vrhegyi Венгрия 1995-2002 Кредитов Между совершенной конкуренцией и олигополией по Курно (2003) Mr, Nagy Венгрия Декабрь 1996 – Сентябрь Совокупных акти- Совокупных активов: между совершенной конкуренцией и олигополией по Курно (2004) 2003 вов, потребитель- потребительских кредитов: выше чем на рынке совокупных активов ских и корпоративных кредитов: ниже олигополии по Курно корпоративных кре дитов Совокупных пасси- Совокупных пассивов: совершенная конкуренция вов, депозитов Депозитов: между совершенной конкуренцией и олигополией по Курно Таблица 2.

Спецификации и переменные функций модели Bresnahan применяемые в эмпирических исследованиях степени конкуренции в банковской отрасли Автор Страна Рынок Вид, переменные функции спроса/предложения Переменные функции предельных издержек банков Shaffer Канада Совокупных активов Отношение совокупных процентных доходов к совокуп- Совокупные активы, отношение процентных расходов к (1993) ным активам, ВВП, доходность государственных 3-х депозитам, заработная плата на одного сотрудника месячных казначейских векселей Suominen Финляндия Кредитов Разница между ставкой процента по кредитам и ставкой Объем кредитов, объем депозитных операций, расходы по (1994) процента денежного рынка, ставка процента денежного заработной плате на одного работника рынка, ВВП, P2 (см. ниже) Qd ( Rm Rd ) + Q2 PS P2 =, где Qd - объем депози Депозитов Q тов, Rm - ставка процента денежного рынка, Rd - став ка процента по депозитам, PS - среднее стоимость депозитных операций, Q2 - среднее число депозитных операций, разница между ставкой процента по кредитам и ставкой процента денежного рынка, доходность государственных облигаций, ВВП Swank Нидерланды Ипотечных кредитов Объем кредитов в прошлых периодах, совокупные дохо- Объемов кредитов в текущем и прошлых периодах, объем (1995) ды населения, текущая ставка процента по кредитам, депозитов в текущем и прошлых периодах ставка процента по кредитам в прошлых периодах Депозитов Объем депозитов в прошлых периодах, временной тренд, совокупные доходы населения, ставка процента денежного рынка, доходность государственных облига ций, средняя доходности государственных облигаций за границей Gruben, Мексика Совокупные активы Отношение совокупных процентных доходов к совокуп- Совокупные активы, отношение совокупных процентных McComb ным активам, доходность 28 дневных казначейских век- расходов к совокупным обязательствам, отношение сово (1999) селей, индекс промышленного производства купных расходов на заработную плату к численности заня тых Neven, 7 стран ЕС в Ипотечных кредитов Объем ипотечных кредитов, совокупные расходы насе- Совокупный объем ипотечных кредитов и кредитов фир Rller целом ления мам, число филиалов банков, отношение совокупных рас (1999) Корпоративных креди- Объем кредитов фирмам, объем капитальных инвести- ходов на заработную плату к численности занятых тов ций, индекс цен импортных товаров и услуг, доля расхо дов на заработную плату в ВВП Dabos, Ar- Аргентина Кредитов в песо и дол- Ставка по кредитам, доходность государственных обли- Объем кредитов в долларах, в песо, заработная плата на omi (2001) ларах США гаций, индекс промышленного производства одного работника, ставка процента по депозитам Toolsema Нидерланды Потребительских кре- Отношение доходов по кредитам (проценты и другие Объем потребительских кредитов, почасовая ставка опла (2002) дитов платежи) к объему кредитов, индекс промышленного ты труда, ставка процента денежного рынка/ ставка про производства, доходность 10-ти летних государственных цента по депозитам облигаций, ставка процента по ипотечным кредитам, временной тренд Ahi, Ui- Эстония Совокупных активов Отношение совокупного дохода к активам, ВВП, доход- Совокупные активы, совокупные процентные расходы по boupin ность 3-х месячных государственных облигаций депозитам, расходы на заработную плату (2003) Bikker ЕС в целом Кредитов Текущая ставка процента по кредитам, ВВП, ставка про- Объем кредитов, заработная плата, ставка процента по де (2003) and 9 стран цента денежного рынка, уровень безработицы, темп ин- позитам ЕС фляции, доходность государственных облигаций, временной тренд Депозитов Текущая ставка процента по депозитам, ВВП, ставка Объем депозитов, заработная плата процента денежного рынка, уровень безработицы, темп инфляции, доходность государственных облигаций, вре менной тренд Sjberg Швеция Совокупных активов Процентный доход к совокупным активам, ВВП, доход- Совокупные активы, процентные расходы к сумме сбере (2003) ность 3-х месячных казначейских векселей, временной гательных депозитов, сберегательных сертификатов и вы тренд пущенных облигаций, совокупные расходы на заработную плату к числу занятых, операционные расходы, очищенные от процентных расходов и расходов на заработную плату деленные на совокупные активы Mr, Nagy Венгрия Совокупных активов, Отношение процентных доходов к активам/ кредитам, Совокупный объем активов/кредитов, заработная плата на (2004) потребительских и ставка процента по кредитам конкурентов, номинальный одного работника, отношение процентных расходов к про корпоративных креди- ВВП центным обязательствам тов Совокупных пассивов, Отношение процентных доходов к пассивам/ депозитам, Совокупный объем пассивов/депозитов, заработная плата депозитов ставка процента по депозитам конкурентов, число фи- на одного работника лиалов банков Приложение = + r + Y + r Y + H H HH H H HH H H Таблица 1.1. Оценка функции предложения депозитов физических лиц D 0 1D 2 3D Простая модель Модель с трендом Variable Coefficient t-Statistic Prob. Coefficient t-Statistic Prob.


286.1653 74.9425 0.0000* 284.2705 152.0312 0.0000* H 1H -3.8713 -9.7322 0.0000* -4.3365 -13.8697 0.0000* 2H -0.0026 -0.1898 0.8500 0.0302 4.9249 0.0000* 3H -0.0345 -20.154 0.0000* -0.0325 -23.8610 0.0000* 4H -0.1705 -8.8295 0.0000* 0.9973 0. R 0.9972 0. Radj DW 0.6479 1. F-stat. 8290.127 13989. Prob(F-stat.) 0.0000 0. Примечание: *Значим на 99% доверительном уровне, ** - на 95%, *** - на 90%.

Таблица 1.2. Оценка конкуренции на рынке депозитов физических лиц DH rD = D 0 + D1 ( LH + LF ) + D 2 ( D H + D F ) + D 3W + D + eH H H ( 1H + 3H Y H ) Простая модель Простая модель Модель с трендом Модель с трендом Variable Coefficient t-Statistic Prob. Coefficient t-Statistic Prob.

Coefficient t-Statistic Prob. Coefficient t-Statistic Prob.

D0 18.5579 1.8708 0.0657*** 27.3845 15.4669 0.0000* 21.1432 2.1253 0.0373** 27.5033 15.8356 0.0000* D1 0.0628 2.5094 0.0145** 0.0115 1.7790 0.0798*** 0.0619 2.6966 0.0089* 0.0111 1.7498 0.0847*** D2 -0.1004 -3.6322 0.0005* -0.0812 -25.5449 0.0000* -0.0971 -3.8437 0.0003* -0.0798 -25.1003 0.0000* D3 -0.0013 -0.6497 0.5181 -0.0005 -1.9436 0.0561*** -0.0016 -0.8472 0.3999 -0.0006 -2.05033 0.0443** D 0.3502 2.0383 0.0455 0.0934 8.7559 0.0000* 0.4220 2.2454 0.0280** 0.1099 8.4014 0.0000* H 0.5748 0. 0.6242 0. R 0.5494 0. 0.6017 0. Radj DW stat. 0.7267 1. 0.7435 1. F-stat. 22.6403 1117. 27.8176 1146. Prob(F-stat.) 0.0000 0. 0.0000 0. Таблица 1.3. Оценка конкуренции на рынке депозитов физических лиц (1 + t ) D H rD = D 0 + D1 ( L + L ) + D 2 ( D + D ) + D 3W + D + eH H H F H F H ( 1 + 3 Y ) H H H Простая модель Простая модель Модель с трендом Модель с трендом Variable Coefficient t-Statistic Prob. Coefficient t-Statistic Prob.

Coefficient t-Statistic Prob. Coefficient t-Statistic Prob.

D0 41.8279 12.8016 0.0000* 29.5937 16.0975 0.0000* 41.8706 13.1298 0.0000* 29.6018 16.3644 0.0000* D1 -0.0058 -0.4699 0.6400 -0.0114 -1.2719 0. -0.0054 -0.4345 0.6653 -0.0113 -1.2833 0. D2 -0.0469 -2.9327 0.0046* -0.0726 -18.4375 0.0000* -0.0470 -2.9945 0.0039* -0.0718 -18.4915 0.0000* D3 -0.0021 -2.8834 0.0053* -0.0009 -3.2599 0.0018* -0.0021 -2.8920 0.0052* -0.0009 -3.2989 0.0016* D 1.0938 24.5724 0.0000* 0.2244 5.1476 0.0000* 1.1064 24.7369 0.0000* 0.2345 5.4252 0.0000* H D t -0.0153 -16.2021 0.0000* -0.0023 -3.3452 0.0014* -0.0153 -13.6820 0.0000* -0.0022 -3.3131 0.0015* H 0.9179 0. 0.9219 0. R 0.9117 0. 0.9159 0. Radj 0. DW stat. 1. 0.8199 1. 147. F-stat. 1114. 155.7888 1124. 0. Prob(F-stat.) 0. 0.0000 0. Рисунок 1.1 Фактическая, совершенно конкурентная и предсказанная моделью доходность депозитов физических лиц при постоянном уровне конкуренции, 1999-2004 гг.

Рисунок 1.2 Фактическая, совершенно конкурентная и предсказанная моделью доходность депозитов физических лиц при переменном уровне конкуренции, 1999-2004 гг.

- - - - - - - - 1999 2000 2001 2002 2003 1999 2000 2001 2002 2003 retail deposit interest margin retail deposit interest margin competitive deposit interest margin competitive deposit interest margin model estimated deposit interest margin model estimated deposit interest margin Таблица 2.1. Оценка функции спроса на кредиты физических лиц LH = 0H + 1H rLH + 2H С H + 3H rLH С H + H Простая модель Модель с трендом Variable Coefficient t-Statistic Prob. Coefficient t-Statistic Prob.

-31.4445 -0.4266 0.6710 45.6795 1.4475 0. H 1H 1.4665 0.5114 0.6107 -2.2666 -1.5105 0. 2H 0.3925 1.2903 0.2013 -0.4242 -2.9776 0.0040* 3H -0.0091 -0.6213 0.5365 0.0157 2.0534 0.0439** 4H, Trend 2.3283 12.6781 0.0000* 0.1449 0. R 0.1072 0. Radj DW stat. 0.0715 0. F-stat. 3.8414 156. Prob(F-stat.) 0.0133 0. LH Таблица 2.2 Оценка конкуренции на рынке кредитов физических лиц rLH = L 0 + L1 ( LH + LF ) + L 2 ( D H + D F ) + L 3W + L + H H ( 1H + 3H С H ) Простая модель Простая модель Модель с трендом Модель с трендом Variable Coefficient t-Statistic Prob. Coefficient t-Statistic Prob.


Coefficient t-Statistic Prob. Coefficient t-Statistic Prob.

D0 34.3754 3.3787 0.0012* 1.1435 0.3193 0. 28.6614 3.1166 0.0027* -4.5067 -0.9493 0. D1 -0.0662 -1.5825 0.1183 -0.0414 -2.7891 0.0069* -0.0686 -1.6462 0.1044 -0.0582 -3.2887 0.0016* D2 0.1176 2.1083 0.0388** 0.1116 20.4144 0.0000* 0.1189 2.1804 0.0327** 0.1175 14.8809 0.0000* D3 -0.0041 -1.8145 0.0740*** -0.0019 -3.0583 0.0032* -0.0028 -1.2769 0.2061 -0.0008 -1.0634 0. D 0.0409 2.6738 0.0094* 0.0252 5.3782 0.0000* -0.1108 -2.1285 0.0370** -0.0921 -5.9167 0.0000* H 0.4379 0. 0.3784 0. R 0.4043 0. 0.3413 0. Radj DW stat. 0.7663 1. 0.5858 0. F-stat. 13.0483 175. 10.1963 159. Prob(F-stat.) 0.0000 0. 0.0000 0. (1 + t ) LH Таблица 2.3 Оценка конкуренции на рынке кредитов физических лиц rLH = L 0 + L1 ( LH + LF ) + L 2 ( D H + D F ) + L 3W + L + H H ( 1H + 3H С H ) Простая модель Простая модель Модель с трендом Модель с трендом Variable Coefficient t-Statistic Prob. Coefficient t-Statistic Prob.

Coefficient t-Statistic Prob. Coefficient t-Statistic Prob.

D0 33.3043 3.0731 0.0031* -1.1463 -0.323276 0. 52.7016 2.9894 0.0039* 2.1493 0.4248 0. D1 -0.0695 -1.5849 0.1178 -0.0432 -3.322394 0.0015* -0.0520 -1.4585 0.1494 -0.0703 -3.4084 0.0011* D2 0.1231 2.1047 0.0391** 0.1142 21.10397 0.0000* 0.0721 1.5075 0.1365 0.1137 17.5846 0.0000* D3 -0.0039 -1.5858 0.1176 -0.0015 -2.354206 0.0215** -0.0046 -1.9519 0.0552*** -0.0014 -2.1499 0.0352** D 0.0387 2.3682 0.0208** 0.0202 4.504613 0.0000* -0.8606 -2.0544 0.0439** -0.2912 -1.8369 0.0707*** H D t 0.0002 0.7490 0.4565 0.0004 3.865634 0.0003* 0.0113 1.8981 0.0621*** 0.0029 1.3009 0. H 0.4399 0. 0.4572 0. R 0.3975 0. 0.4161 0. Radj DW stat. 0.7678 1. 0.8329 0. F-stat. 10.3703 155. 11.1199 134. Prob(F-stat.) 0.0000 0. 0.0000 0. Рисунок 2.1 Фактическая, совершенно конкурентная и предсказанная моделью доходность кредитов физических лиц при постоянном уровне конкуренции, 1999-2004 гг.

Рисунок 2.2 Фактическая, совершенно конкурентная и предсказанная моделью доходность кредитов физических лиц при переменном уровне конкуренции, 1999-2004 гг.

1999 2000 2001 2002 2003 1999 2000 2001 2002 2003 retail credit interest m argin retail credit interest m argin com petitive credit interest margin com petitive credit interest margin model estimated credit interest margin model estimated credit interest margin Таблица 3.1 Оценка функции предложения депозитов юридических лиц D F = 0F + 1F rD + 2 Y F + 3F rD Y F + F F F F Простая модель Модель с трендом Variable Coefficient t-Statistic Prob. Coefficient t-Statistic Prob.

-124.0892 -10.5459 0.0000* -12.2562 -0.9651 0. F 1F 3.4109 1.3403 0.1847 4.5286 3.0501 0.0033* 2F 0.7527 13.4366 0.0000* 0.1054 1.4768 0. 3F -0.0176 -1.3183 0.1920 -0.0236 -3.0705 0.0031* 3F, trend 0.7524 9.1554 0.0000* 0.8542 0. R 0.8476 0. Radj DW stat. 1.5367 0. F-stat. 128.9155 247. Prob(F-stat.) 0.0000 0. Таблица 3.2 Оценка конкуренции на рынке депозитов юридических лиц DF rD = D 0 + D1 ( L + L ) + D 2 ( D + D ) + D 3W + D + eF F H F H F F ( 1 + 3 Y ) F FF Простая модель Модель с трендом Variable Coefficient t-Statistic Prob. Coefficient t-Statistic Prob.

D0 -1.0989 -0.1887 0.8509 -0.8594 -0.1509 0. D1 0.0359 1.3885 0.1697 0.0319 1.2963 0. D2 -0.0706 -2.1826 0.0327** -0.0653 -2.1239 0.0375** d3 0.0015 1.0685 0.2892 0.0015 1.0742 0. D 0.0001 2.9511 0.0044* -0.0018 -0.4579 0. H 0.2181 0. R 0.1699 0. Radj DW stat. 0.8409 0. F-stat. 4.5323 4. Prob(F-stat.) 0.0027 0. Таблица 3.3 Оценка конкуренции на рынке депозитов юридических лиц (1 + t ) D F rD = D 0 + D1 ( LH + LF ) + D 2 ( D H + D F ) + D 3W + D + eF F F ( 1 + 3 Y ) F FF Простая модель Модель с трендом Variable Coefficient t-Statistic Prob. Coefficient t-Statistic Prob.

D0 -1.5284 -0.2782 0.7817 -1.3088 -0.2393 0. D1 0.0292 1.1514 0.2539 0.0283 1.1697 0. D2 -0.0656 -2.0815 0.0414** -0.0643 -2.2060 0.0310** d3 0.0016 1.2741 0.2072 0.0016 1.2350 0. D 0.0116 1.9094 0.0607*** 0.0098 0.7912 0. H (1 + t ) D -0.0006 -1.8865 0.0638*** -0.0008 -1.0069 0. H 0.2425 0. R 0.1834 0. Radj DW stat. 0.7496 0. F-stat. 4.0984 3. Prob(F-stat.) 0.0027 0. Рисунок 3.1 Фактическая, совершенно конкурентная и предсказанная моделью доходность депозитов юридических лиц при постоянном уровне конкуренции, 1999-2004 гг.

Рисунок 3.2 Фактическая, совершенно конкурентная и предсказанная моделью доходность депозитов юридических лиц при переменном уровне конкуренции, 1999-2004 гг.

- - - - - - - - 1999 2000 2001 2002 2003 1999 2000 2001 2002 2003 corporate deposit interest margin corporate deposit interest margin competitive deposit interest margin competitive deposit interest margin model estimated deposit interest margin model estimated deposit interest margin Таблица 4.1 Оценка функции спроса на кредиты юридических лиц LF = 0F + 1F rLF + 2F Inv F + 3F rLF Inv F + F Простая модель Модель с трендом Variable Coefficient t-Statistic Prob. Coefficient t-Statistic Prob.

444.7832 4.1586 0.0001* 50.5958 3.6706 0.0005* F 1F -15.7720 -2.2196 0.0299** 0.9921 1.5674 0. 3F 0.6012 0.3515 0.7263 0.0117 0.0479 0. 3F 0.1500 0.9479 0.3466 -0.0130 -0.9614 0. trend 9.1000 25.3668 0.0000* 0.3657 0. R 0.3369 0. Radj DW stat. 0.2410 0. F-stat. 12.6851 1205. Prob(F-stat.) 0.0000 0. Таблица 4.2 Оценка конкуренции на рынке кредитов юридических лиц LF rLF = L 0 + L1 ( LH + LF ) + L 2 ( D H + D F ) + L 3W + L + F F ( 1F + 3F Inv F ) Простая модель Модель с трендом Variable Coefficient t-Statistic Prob. Coefficient t-Statistic Prob.

L0 26.9449 2.8481 0.0059* 27.1659 3.0171 0.0036* L1 -0.0658 -1.6503 0.1037 -0.0653 -1.6305 0. L2 0.1044 2.1352 0.0365** 0.1043 2.1197 0.0379** L3 -0.0037 -1.5215 0.1330 -0.0038 -1.6828 0.0972** LF 0.0005 0.3081 0.7590 -1.79E-05 -0.0373 0. 0.5466 0. R 0.5187 0. Radj DW stat. 0.5325 0. F-stat. 19.5938 19. Prob(F-stat.) 0.0000 0. Таблица 4.3 Оценка конкуренции на рынке кредитов юридических лиц (1 + t ) LF rLF = L 0 + L1 ( LH + LF ) + L 2 ( D H + D F ) + L 3W + L + F F ( 1 + 3 Inv ) F F F Простая модель Модель с трендом Variable Coefficient t-Statistic Prob. Coefficient t-Statistic Prob.

L0 31.4001 3.6631 0.0005* 27.5132 3.0810 0.0030* L1 -0.0462 -1.3064 0.1961 -0.0666 -1.6468 0. L2 0.0869 1.9759 0.0525*** 0.1017 1.9891 0.0510*** L3 -0.0052 -2.4978 0.0151** -0.0035 -1.5572 0. LF -0.0206 -3.0702 0.0031* -0.0011 -0.3711 0. (1 + t ) L 0.0006 3.1156 0.0027* 2.11E-05 0.4076 0. F 0.5711 0. R 0.5375 0. Radj DW stat. 0.4666 0. F-stat. 17.0403 15. Prob(F-stat.) 0.0000 0. Рисунок 4.1 Фактическая, совершенно конкурентная и предсказанная моделью доходность кредитов юридических лиц при постоян ном уровне конкуренции, 1999-2004 гг.

Рисунок 4.2 Фактическая, совершенно конкурентная и предсказанная моделью доходность кредитов юридических лиц при пере менном уровне конкуренции, 1999-2004 гг.

40 30 20 10 0 -10 - 1999 2000 2001 2002 2003 2004 1999 2000 2001 2002 2003 corporate credit interest margin corporate credit interest margin competitive credit interest margin competitive credit interest margin model estimated credit interest margin model estimated credit interest margin Рисунок 5. Потери банков вследствие несовершенной конкуренции на рынках депозитов и кредитов физических лиц, 1999-2004 гг.

bln. rub Losses Year 10 1999 2000 2001 2002 2003 2004 TOTAL -13,3 -7,2 -4,4 -4,0 -5,4 -10,4 -44, Losses in retail deposit mar ket, bln. RUR -0,1 -0,4 -1,0 -0,1 -3,1 -2,1 -6, Losses in 0 retail credit mar ket, bln. RUR TOTAL -13,4 -7,6 -5,4 -4,1 -8,5 -12,5 -51, Descriptive -10 Losses stats Mean Median Maximum Minimum Std. Dev.

L, retail deposit -7,4475 -5,1339 4,8912 -29,4523 6, L, retail credit -1,1289 -0,7803 11,5208 -6,8509 2, - - 2000 2001 2002 2003 L, retail deposit L, retail credit Рисунок 6. Потери банков вследствие несовершенной конкуренции на рынках депозитов и кредитов юридических лиц, 1999 2004 гг.

Losses Year 80 1999 2000 2001 2002 2003 2004 TOTAL Losses in corporate -0,6 0,7 0,2 0,5 -0,7 -0,5 -0, deposit market, bln.

60 RUR Losses in corporate 8,2 -11,2 -5,9 -3,5 13,7 7,7 9, credit market, bln.

RUR 40 TOTAL 7,6 -10,5 -5,7 -3,0 13,0 7,2 8, 20 Descriptive stats Std.

L Mean Median Max. Min. Dev.

L, corporate 0 deposit -0,0654 0,3219 2,3109 -5,5732 1, L, corporate 1,4910 -3,7632 85,7774 -28,0448 21, credit - - 1999 2000 2001 2002 2003 L, corporate deposit L, corporate credit

Pages:     | 1 | 2 ||
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.