авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 ||

«Научное партнерство «Аргумент» Российская ассоциация содействия науке Институт социального развития и предпринимательства, Кыргызстан Балтийский гуманитарный ...»

-- [ Страница 5 ] --

Т. Айдукене и Р. Лабинене [1] утверждают, что опыт последнего десятилетия показал, что слишком узкое понимание контингента спе циальных классов не соответствует реальному положению в школе и разнообразию специальных потребностей лиц с ограниченными воз можностями. Особенно неблагоприятное положение у детей с наруше ниями поведения и эмоций группы риска, происходящих из бедной со циальной среды. В настоящее время существующая структура обще образовательной школы негибкая по отношению к этим учащимся, по этому ещё несозревшие дети и молодые люди часто меняют школы или просто не заканчивают основной школы. Итак, всё увеличивается количество детей, не находящих своей ниши в современной системе просвещения. Необходимо пересмотреть понятие специального и кор рекционного класса в общеобразовательной школе, что помогло бы появиться более благоприятным условиям для обучения детей с дан ными проблемами, снизилось бы число детей «группы риска».

А. Алишаускас [2] считает, что развитие 10% детей в разных странах является нарушенным. С этими детьми работают разные педа гоги, специальные педагоги и другие специалисты. Эти люди чаще все го общаются с ребёнком, поэтому особенно важно его мнение о детях с ограниченными возможностями и об их интегрированном образовании.

Успех интеграции зависит от отношения членов общества к данным детям. При анализе научных источников отмечается, что довольно много учёных (В. Гудонис [12], А. Алишаускас [2], Й. Амбрукайтис [4], [5], Й. Рушкус [19], A. Галкене [7], [8], [9] и др.) исследовали социальные установки и мнение педагогов, руководителей школы, родителей, у которых растёт ребёнок с ограниченными возможностями, самих школьников об интеграции воспитанников с ограниченными возможно стями в общеобразовательную школу. В этом контексте сформулиро ван проблемный вопрос – Какое мнение академической молодёжи о детях с ограниченными возможностями и возможности их интегра ции в общеобразовательную школу?

Объект исследования – отношение академической молодё жи к детям с ограниченными возможностями и к возможностям их интеграции в общеобразовательную школу.

Цель исследования – рассмотреть отношение академической молодёжи к детям с ограниченными возможностями и возможности их интегрированного обучения.

Методы исследования – анализ научной литературы, количе ственный и качественный анализ данных исследования, анкетный опрос.

Методика и организация исследования Для осуществления цели исследования выбран количествен ный подход к исследованию, позволяющий выполнить системный сбор цифровой информации и статистический анализ [23]. Для того, чтобы определить отношение академической молодёжи к интеграции детей с ограниченными возможностями в общеобразовательные школы, было проведено эмпирическое исследование. Основной ме тод исследования – анкетный опрос. Подготовленным инструментом исследования (анкетой) мы стремились раскрыть отношение моло дёжи к недугу, а также к тому, какие трудности испытывают педагоги, работая с детьми с ограниченными возможностями. В опросе приня ли участие 60 студентов педагогического студий. Исследование про ведено в январе 2013 года.

Идея интегрированного обучения детей с ограниченными возможностями Демократизируя систему образования, в Литве с 1993 года уза конено интегрированное обучение детей с ограниченными возмож ностями. В. Карвялис [14] писал, что идею специального образова ния в Литву предложили прежде всего те люди, которые были зна комы с организацией данного образования в других странах: в Польше, Латвии, Германии, Австрии, Швейцарии, Англии и в других.

Политика данных государств оказало прямое влияние на организа цию обучения и воспитания лиц с ограниченными возможностями в Литве. За последние десятилетия в США, Канаде, Англии, Швеции, Дании, Германии, частично в Польше особое внимание обращено на реорганизацию специального обучения детей и других лиц с ог раниченными возможностями. В целях повышения уровня социали зации таких лиц во многих государствах Западной Европы, в скан динавских странах, в Канаде и в США было много сделано и теперь делается в сфере организации интегрированного обучения и воспи тания, коррекционной работы с этими детьми, есть много достиже ний при формировании положительного отношения общества к этим детям, к их реальным возможностям развития и социализации.

В семидесятые годы прошлого века в Литве начала развивать ся идея обучения, воспитания и трудоустройства лиц со специаль ными образовательными потребностями. Одним из пропагандистов данной идеи был слепой писатель А. Йонинас (1923–1976), который выдвинул мысль о необходимости интегрированного обучения и вос питания, трудоустройства лиц с нарушениями зрения.

Е. Грибачяускас, Г. Меркис [10] утверждали, что в демократи ческих странах много сделано для интеграции лиц с ограниченными возможностями в общество и более конкретно в систему просвеще ния. Реальные шаги в этой сфере как на практическом, так и на на учном уровне делаются и в Литве. Конкретные результаты достигнуты при интеграции учащихся с ограниченными возможностями в общеоб разовательные школы.

Идея интеграции основана на предположении, что лица с огра ниченными возможностями, находясь в естественной, открытой (а не закрытой специальных институций) среде, быстрее и легче перени мают социальный опыт, лучше подготовятся к самостоятельной жиз ни, поэтому надо помочь создать условия для развития в открытом обществе. Наукой доказано, что дети с ограниченными возможностя ми испытывают вроде «двойного недуга» и они обижены судьбой и обстоятельствами вдвойне. В первый раз из-за врождённого (или при обретённого) недуга, а второй раз из-за своеобразного отношения об щества здоровых к людям с ограниченными возможностями.

A. Галкене [7]считает, что возможность лица с ограничен ными возможностями жить полноценной жизнью в обществе обусловливается обоюдосторонней взаимосвязью: готовность здоровых людей принять иного индивида, а также усилия чело века с ограниченными возможностями быть активным. Эти два необходимых условия, которые могут обеспечить полноценную интеграцию, не появляются сами собой. Полноценная взаимо связь в деятельности между людьми возможна только в среде познания и доверия. Отношение здоровых к лицам с ограни ченными возможностями рассматривается в разных аспектах.

Феномен недуга и отношение общества к лицам с ограничен ными возможностями раскрыт в трудах Й. Рушкуса [19].

Интеграция детей с ограниченными возможностями в общеобра зовательные школы в научной литературе определяется как процесс изменения, побуждающий по-новому взглянуть на весь процесс образо вания, на воспитанника, воспитателя, учебные средства и содержание обучения. Интеграция в демократическом обществе понимается как естественное необратимое явление [15].

A. Алишаускас, цитируя слова одного руководителя общеобра зовательной школы, говорил: „ненормальная та общеобразователь ная школа, в которой не учатся дети с ограниченными возможностя ми“. Такая позиция позволяет понять, что терпимость к иным и инте грация иных людей возможна, если педагог не избегает работы вме сте с детьми с различными ограниченными возможностями, таким образом обеспечивая активный приём их в общество [24].

Ю. Унчюрис [21] исследовал и описал интегрированное обучение детей с ограниченными возможностями в начальной школе. Он опреде лил, что при наличии разнообразия детей с ограниченными возможно стями отличаются и возможности интеграции таких детей. Самые большие возможности интегрированно учиться у детей с нарушения ми речи (нарушения речи незначительные). Значительная часть ин тегрированно обучаемых учащихся начальной школы отличается специфическими когнитивными нарушениями. К этой группе относятся учащиеся с лингвистическими нарушениями и нарушениями слухово го, визуального восприятия, со специфическими расстройствами па мяти, а также с затруднениями в организации деятельности. Интегри рованное образование детей с ограниченными возможностями явля ется довольно сложным и из-за различного уровня развития этих де тей. Поэтому в настоящее время речь идёт только об интеграции детей с незначительными нарушениями интеллекта. По данным Ю. Унчюриса, такие дети составляют 1,4%, а дети ограниченного интеллекта – 1,6%.

Ребёнку с нарушениями интеллекта в классе общеобразовательно го обучения оказывается помощь специального педагога. Дети же со средними и тяжёлыми нарушениями интеллекта должны обучаться в специальных школах. В начальной школе интегрированно широко обу чаются дети с разными нарушениями зрения. Проведённое в 2011 году исследование А. Алишаускаса, Д. Герулайтиса, Л. Мильтинене [3] пока зало, что „педагоги форму совершенной интеграции указывают как наиболее подходящую для учащихся с незначительными специаль ными потребностями образования, частично – для учащихся со средними специальными потребностями образования (...). Раскрыта тенденция, что при реализации идей совершенной интеграции и инк люзивного образования цели, отражающие красивые стремления и современное направление обучения, дивергируют с готовностью общеобразовательной школы удовлетворять специальные потреб ности образования учащихся и обеспечить качество образования всех обучающихся“ (с.114). Опираясь на выводы исследований ав торов можно предположить, что интегрированно обучаться в общеобразовательных школах могут дети с незначительными нарушениями интеллекта, с нарушениями речи и зрения.

Для того, чтобы выяснить, какое отношение к интеграции детей с ограниченными возможностями в общеобразовательные школы преоб ладает в современном обществе Литвы, в январе 2013 г. проведён опрос академической молодёжи, который помог раскрыть их отношение в ас пекте анализируемой проблемы Результаты эмпирического исследования и их анализ Отношение педагогов к итегрированному образованию детей с ограниченными возможностями начинается с вуза, поскольку именно здесь они готовятся к работе с детьми с ограниченными возможно стями. На факультете Социального благополучия и недуга Шяуляй ского университета проводится подготовка специальных педагогов, специалистов к работе с такими детьми. Эти студенты общались и хорошо знакомы с детьми с ограниченными возможностями и их про блемами. Студенты других факультетов реже общаются с людьми с ограниченными возможностями, в университете приобретают меньше знаний об этих детях и их обучении, и никогда не проводилось иссле дование их отношения к людям с ограниченными возможностями. Та ким образом, для исследования были выбраны 60 студентов педаго гических студий, которые в своей работе могут столкнуться с детьми с ограниченными возможностями.

Анализируемые в статье результаты раскрыли, что отношение к недугу большинства (77%) академической молодёжи является по зитивным. Только 20% относятся к нему равнодушно. И всё-таки 3% академической молодёжи к недугу относятся отрицательно (см. рис. 1).

Почти все (т. е. 87%) респонденты сталкивались с человеком с ограни ченными возможностями. Пока что никакого контакта не имели 13% респондентов, но 5% из них готовы к такой встрече.

Встреча на улице с человеком с ограниченными возможностями вызывает разные эмоции у опрошенных. У одних – жалость, сострада ние, желание помочь, у других – не вызывает никаких эмоций, третьи – остаются равнодушными или же совершенно об этом не задумыва лись.

20% Позитивное 3% отношение Отрицательное отношение Равнодушное отношение 77% Рис. 1. Отношение академической молодёжи к недугу Результаты исследования показали, что у большинства (83%) респондентов встреча на улице человека с ограниченными возмож ностями вызывает жалость и сострадание. У остальной части рес пондентов (17%) она не вызывает никаких эмоций.

Анализируемые в статье результаты показали, что академиче ская молодёжь в основном согласны (67%) с концепцией интегриро ванного образования детей с ограниченными возможностями, а у четверти (25%) не было мнения по этому вопросу. Можно предполо жить, что для академической молодёжи проблема интеграции детей с ограниченными возможностями в общеобразовательные школы явля ется актуальной и важной. Однако процесс интеграции в Литве не осу ществляется должным образом. По мнению респондентов, у которых есть педагогический опыт работы с детьми с ограниченными возмож ностями, называют трудности, с которыми им приходится сталкиваться при работе с этими детьми (см. таблицу 1).

Таблица Трудности, с которыми сталкиваются педагоги в работе с детьми с ограниченными возможностями Примеры положений, иллюст Число рирующих катего Категория Субкатегория положе рию / субкатегорию (речь не ний исправлялась) - „Равнодушие родителей, Недоволь ство роди непонимание, бесчувствен телей ность других детей“;

- 2 - „Часто получаем неприятные отзывы со стороны родителей об обучении ребёнка“ - „Отсутствие понимания, как ского опыта педагогиче Отсутствие работать с детьми с ограни ченными возможностями, так - 3 как это ново“;

- „Отсутствие опыта и инфор мации о ом, как вести себя“ - „Выполняет тройную работу“;

-„Составление индивидуали Создание дополни Препятствия, чинимые в процессе организации 3 зированного плана“.

тельных программ Трудно согласовать - „Трудно обучать в одном программы образо- классе по разным вания детей с огра- программам“;

ниченными возмож- - „Трудно согласовать работу с обучения/учёбы ностями с програм- детьми с различными потреб мами образования ностями“;

детей с нормальным - „Выбор соответствующей развитием программы“.

- „Когда в одном классе учатся и дети с ограниченными воз можностями и дети с нор мальным развитием, недоста Страдает другая точно времени, страдает ка часть учащихся в чество знаний, предоставляе классе мых детям“;

- „Темпы и уровни обучения находящихся в классе детей различны“.

Наиболее выраженным затруднением, которое испытывают пе дагоги в работе с детьми с ограниченными возможностями, является организация процесса обучения/учёбы, которая характеризуется следующими субкатегориями: 1) Трудно совместить программы обу чения детей с ограниченными возможностями и программы обучения детей с нормальным развитием;

2) Страдает остальная часть уча щихся;

3) Составление дополнительных программ. По мнению рес пондентов, педагогам, работающим в одном классе с детьми, обу чающимися по общеобразовательной программе и с детьми с огра ниченными возможностями, прежде всего трудно сочетать програм мы обучения. Это значит, что педагог, организуя процесс обуче ния/учёбы, готовит двойные программы („Трудно в одном классе учить по разным учебным программам“, „Трудно сочетать работу с детьми с различными потребностями“). Кроме того, академическая молодёжь подчёркивает и другое затруднение, связанное с эффек тивным распределением внимания детям с ограниченными возмож ностями и детям с нормальным развитием. Педагогу трудно пере ориентироваться от ребёнка с ограниченными возможностями к дру гим детям класса („Если в классе несколько детей с недугом, страда ет остальная часть класса“;

„Некоторые дети с ограниченными воз можностями способны разбалансировать работу всего класса, вследствие чего страдает качество предоставляемых детям знаний“ или „Темп учёбы и уровни детей в классе различные“).

Академическая молодёжь к трудностям относят и отсутствие педагогического опыта. По их мнению, „у педагогов нет понятия, как работать с детьми с ограниченными возможностями, потому что для них это вновь“;

и „в работе с детьми с ограниченными возможно стями в некоторых ситуациях они не знают, как себя вести“.

Анализ данных исследования показал, что педагогическую ра боту затрудняет и неудовлетворённость родителей („Часто полу чаем неприятные отзывы со стороны родителей об обучении ребён ка“), родители равнодушны, не понимают детей с ограниченными возможностями, не довольны, что в классе их детей обучается ребё нок с ограниченными возможностями. Четверть (25 %) участвовав ших в исследовании указали, что не хотели бы, чтобы в классе их детей учился бы ребёнок со специальными потребностями. Более половины (58%) не возражали бы.

Выводы 1. Успешная интеграция и обучение лиц с ограниченными воз можностями зависят от психологических, социальных, экономиче ских, культурных факторов: подготовки общества принять лиц с ог раниченными возможностями в свою среду, юридически закреплён ных прав лиц с ограниченными возможностями, достаточности фи нансовых ресурсов для осуществления процесса интеграции лиц с ограниченными возможностями, компетенции специалистов.


2. Большая часть академической молодёжи в жизни когда-либо общались с людьми с ограниченными возможностями, и их отноше ние к ним является позитивным.

3. По мнению большинства респондентов, дети с ограниченны ми возможностями должны быть интегрированы в общеобразова тельную школу, применяя к ним специальные программы обуче ния/учёбы.

4. Самые важные или самые выраженные трудности, которые испытывают педагоги в работе с детьми с ограниченными возможно стями, связаны с организацией процесса обучения/учёбы. По мне нию респондентов, педагогам, работающим в одном классе с учени ками, обучаемыми по общеобразовательной программе, и с детьми с ограниченными возможностями, трудно сочетать учебные програм мы. К трудностям относят и отсутствие педагогического опыта, а также выраженное неудовольствие родителей.

Литература 1. Aidukien, T. Labinien, R., 2003, Vaik, turini specialij poreiki, ugdymo tendencij apvalga tarptautiniame bei Lietuvos vietimo reformos kontekste (1990-2002m.). Specialiojo ugdymo pagrindai. iauliai: iauli universiteto leidykla.

2. Aliauskas, A., 2002, Vaik raidos ypatingum ir specialij ugdymo(si) poreiki vertinimas. Mokomoji knyga. iauli universiteto leidykla, p.121.

3. Aliauskas, A., Gerulaitis, D., Miltenien, L., 2011, Ugdymo modeli, tenkinant mokini specialiuosius poreikius,realizavimas Lietuvoje, Specialusis ugdymas Nr. 1 (24) p. 105- 4. Ambrukaitis, J., Rukus, J., 2002, Adaptuotos ir modifikuotos ugdymo programos: taikymo efektyvumo veiksniai. Specialusis ugdymas Nr. 2 (7) p. 6-23.

5. Ambrukaitis, J., 1999, Pedagog poiris specialij poreiki vaik integracij, Specialusis ugdymas, 2, p. 24-37.

6. Ambrukaitis, J., 1999, Mokyklos vadov poiris specialij poreiki vaik integracij, iuolaikins specialiosios ir socialins pedagogikos problemos: mokslins konferencijos praneim mediaga, p.

57-63.iauliai: iauli universiteto leidykla.

7. Galkien, A. ( Red.), 2001, Keli integruoto ugdymo aspektai,Metodini straipsni rinkinys. Vilnius: Viltis.

8. Galkien, A., 2003, Pedagogin sveika integruoto ugdymo slygomis: monografija. iauliai:iauli universiteto leidykla.

9. Galkien, A., 2005, Heterogenini grupi didaktika: specialieji poreikiai bendrojo lavinimo mokykloje. Mokomoji priemon. iauliai:

iauli universiteto leidykla.

10. Gribaiauskas, E., Merkys, G., 2003, Pedagog nuostata ugdytini integracij ir segregacij. Specialusis ugdymas. Mokslo darbai 1(8), 115-121. iauliai: iauli universiteto leidykla.

11. Gudonis, V., Remeikait, I. (1994), Sutrikusios regos vaik integruoto mokymo problemos. Specialij poreiki vaik integruotas ugdymas: patirtis ir perspektyvos: mokslinio - metodinio seminaro mediaga (p. 49 - 55 ). iauliai: iauli pedagoginis institutas.

12. Gudonis, V., Novogrodskien, E., 2002, Visuomens poiris negaliuosius suaugusius ir specialij poreiki vaikus. J. Ambrukaitis (Red.), Specialusis ugdymas, 3, 50 - 62. iauliai: iauli universiteto leidykla.

13. Kaffemanas, R., 2005, Riboto ir neymiai sutrikusio intelekto moksleivi kognityvini gebjim ypatumai. Specialusis ugdymas,Nr. (12), 50-60, iauliai: iauli universiteto leidykla.

14. Karvelis, V., 1994, Sutrikusio vystymosi asmen korekcinis ugdymas ir j socialin adaptacija bei integracija Lietuvoje. Specialij poreiki vaik integruotas ugdymas: patirtis ir perspektyvos: mokslinio metodinio seminaro mediaga (p. 84 - 89). iauliai: iauli pedagoginis institutas.

15. Kionien, R. Dudzinskien, R., 2007, Mokini turini specialij ugdymo(si) poreiki, ugdymo turinio individualizavimas.

Rekomendacijos mokytojams ugdantiems skirting poreiki ir gebjim mokinius. Vilnius: VIA RECTA.

16. Lietuvos Respublikos specialiojo ugdymo statymas, 1998 15, Valstybs inios (1998, Nr. 115-3228).

17. Lietuvos Respublikos vietimo statymas, 1991. Valstybs inios. Nr. 23-593.

18. Lietuvos Respublikos konstitucija, 1992, Vilnius: Lietuvos informacijos centras prie Teisingumo ministerijos.

19. Rukus, J., 2002, Negals fenomenas, Monografija. iauliai:

iauli universiteto leidykla.

20. Specialiojo ugdymo pagrindai, vadovlis edukologijos specialybs studentams, 2003. iauliai: iauli universiteto leidykla.

21. Uniurys, J., 2000, Specialij poreiki vaik integruotas ugdymas pradinse klasse. Specialusis ugdymas, 3, 97 - 100. iauliai:

iauli universiteto leidykla.

22. Vanier, J., 1998, Bendruomen atleisti ir vsti. Vilnius: Vyturys.

23. ydinait V., 2006, Taikomj tyrim metodologijos charakteristikos. Vilnius: Pedagog profesins raidos centras. UAB Ciklonas.

24. Navardauskait, U., 2011, Negalij integracija visuomen:

„Esame reikalingi vieni kitiems“. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.bernardinai.lt/straipsnis/2011-04-23-neigaliuju integracija-i-visuomene-esame-reikalingi-vieni-kitiems/ Автоp Лаура Янкявичене, лектор кафедры Псиxологии Шяуляйского университета, г. Шяуляй, Литва. Сфера научных интересов: специ альное образование. Связь с автором: jankevice@gmail.com ДЛЯ ЗАМЕТОК ДЛЯ ЗАМЕТОК Подписано в печать 04.05.2013 г.

Формат 84х108 1/16. Объем – 9,25 п.л.

Тираж 50 экз. Заказ №15001.

Издательский центр ООО «Гравис».

398002, г. Липецк, ул. Тельмана, Тел.:+7 (4742) 39-18- В науке нет широкой столбовой дороги, и только тот может достигнуть ее сияющих вершин, кто, не страшась усталости усталости, карабкается по ее каменистым тропам».

Карл Генрих МАРКС

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 ||
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.