авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 |
-- [ Страница 1 ] --

Федеральное агентство по образованию

Тверской государственный технический университет

В.А. Миронов, Э.Ю. Майкова

Социальные аспекты активизации

научно-исследовательской деятельности

студентов вузов

Монография

Тверь 2004

УДК 301:378:001.45

ББК 60.543.172+60.561.8

Миронов В.А., Майкова Э.Ю. Социальные аспекты активизации научно-

исследовательской деятельности студентов вузов: Монография. Тверь:

ТГТУ, 2004. 100 с.

Монография посвящена выявлению и анализу факторов, оказывающих влияние на научно-исследовательскую деятельность студентов. В ней предложены анализ и классификация социальных факторов научной работы студентов, представлены социально-демографические и социально экономические характеристики студентов, занимающихся научными исследованиями, выявлена мотивация их научно-исследовательской деятельности, определены ценностный статус научной работы и образ научного работника в сознании студентов, рассмотрены условия совершенствования НИР студентов в современном вузе и др.

Рекомендации, предложенные по результатам исследований, могут представлять интерес для студентов, аспирантов и преподавателей, а также для органов управления наукой, образованием и учреждений, занимающихся организацией НИР студентов.

Рецензенты: доктор социологических наук профессор А.А. Козлов;

доктор технических наук профессор А.В. Кондратьев.

ISBN 5-7995-0282-5 © Тверской государственный технический университет, Введение За последнее столетие в развитии системы научной деятельности студентов можно выделить несколько периодов, каждый из которых характеризуется существенными изменениями в условиях функционирования системы.

Первый период охватывает вторую половину XIX – начало XX века.

В это время зафиксировано появление первых студенческих научных кружков (при МВТУ под руководством академика Н. Е. Жуковского).

Нормативно - правовые документы регламентирующие их деятельность, не выявлены.

Второй период длился c двадцатых годов и продлился до 1933 года.

Научно-исследовательская работа студентов дополнилась такими видами, как участие в госбюджетных и хоздоговорных НИР, конкурсах студенческих научных работ, выступлениях на студенческих научных конференциях. В основе данной деятельности лежало Положение о научно-исследовательской работе вузов.

Новый этап начался с утверждения в 1934 году «Типового устава высшей школы Союза ССР», по которому вузы получали статус высших учебных и научных учреждений. В этот период начали создаваться первые студенческие научные общества. В 1938 году было введено Положение о производственной практике студентов вузов, где предписывалось включать исследовательские задания в производственную практику. В ряде вузов участие студентов в научной работе во внеучебное время рассматривалось как условие оценки профессиональной подготовки. В связи с возникшей в 1944 году задачей быстрейшего восстановления народного хозяйства на вузы была возложена задача подготовки высокоразвитых научных кадров. Она была закреплена в Положении о научно-исследовательской работе в вузах, утвержденном в 1944 году.

Следующий этап начинается с утверждения в 1946 году Минвузом Типового устава и положения о научном студенческом обществе. Они регламентировали деятельность студентов во внеучебное время. По данным документам студенческие научные кружки являлись первичными организационными единицами СНО. Вводились новые формы организации научно-исследовательской деятельности: городские смотры научных работ студентов и студенческие конструкторские бюро. В Положении о научно исследовательской работе студентов (1953) НИРС признавалась органической частью учебного процесса, итоги которой должны были отражаться в ежегодных отчетах вузах.

На следующем этапе, начавшемся в 1958 году ежегодно проводился Всесоюзный конкурс на лучшую научную работу студентов вузов страны на основе Положения о Всесоюзном конкурсе на лучшую научную работу студентов. В 1961 и 1962 годах Положения о научно-исследовательской работе в вузах были дополнены новыми статьями, по которым студенты всех форм обучения получили право участвовать в НИР. В 1968 году было принято Положение о студенческих бюро различной специализации для упорядочения их деятельности. Главным методическим центром по постановке и руководству НИРС являлся созданный в октябре 1968 года Всесоюзный совет по научной работе студентов, деятельность которого регламентировалась положениями от 1969 года. Совет подчинялся НТС Минвуза СССР.

В 70-х годах XX века НИР начала распространяться и на летние месяцы года. С 1973 года ежегодно проводилась Всесоюзная олимпиада «Студент и научно-технический прогресс». В 1974 году Положение о НИРС было дополнено разграничением на выполняемую работу в учебном процессе и во внеучебное время.

Новый этап начинается с введения в 1979 году «Примерного типового комплексного плана организации научно-исследовательской работы студентов на весь период обучения». Он содержал перечень примерных мероприятий по основным разделам организации НИРС с указанием рекомендуемых сроков и ответственных лиц за их выполнение.

В этот период впервые были созданы комплексные творческие молодежные коллективы (КТМК) из студентов, аспирантов, молодых преподавателей, специалистов, которые действовали на основе Типового положения по КТМК от 1979 года. В 1981 году в постановлении «О мерах по дальнейшему развитию НИРС» указывалось на необходимость разработки конкретных комплексных планов организации НИРС и ее финансовом стимулировании. В 1987 году был образован Всесоюзный координационный совет научно-технического творчества молодежи, который должен быть стать центром государственно-общественной системы руководства НИРС. Существовала устойчивая динамика в развитии научной деятельности студента.

В девяностые годы НИРС стали исчезать из учебных планов и планов научной работы в вузах. В 1993 году в целях пресечения данной негативной тенденции было принято Постановление Совета Министров – Правительства РФ об утверждении «Типового положения об образовательном учреждении высшего профессионального образования РФ», где закреплялась обязательность осуществления в вузах научных исследований.

Для финансовой поддержки научной работы в вузах Госкомвуз России стал проводить конкурсы грантов. Им было принято решение о систематическом проведении Всероссийской студенческой олимпиады. В 1994 году в целях развития НИРС Госкомвуз утвердил следующие документы: «Положение об открытом конкурсе на лучшую научную работу студентов по естественным, техническим и гуманитарным наукам в вузах», «Положение о научно-исследовательской деятельности в высших учебных заведениях Государственного комитета РФ по высшему образованию».

В этот период были разработаны межвузовские научные программы «Сохранение и развитие интеллектуального потенциала высшей школы России», «Университеты России». В 1996 году Правительством РФ была утверждена Федеральная целевая программа «Государственная поддержка интеграции высшего образования и фундаментальной науки на 1997 – годы». С этого момента началась складываться более благоприятная ситуация для развития системы и новых форм организации и поддержки научной деятельности в современных условиях.

Происходящие в России в последнее десятилетие становление рыночной экономики, модернизация структуры и содержания высшего профессионального образования породили принципиально новые требования к организации подготовки специалистов в вузах.

Важнейшими задачами высшей школы России во все времена были выявление и обучение, поощрение и поддержка способной к научной работе молодежи с целью сохранения интеллектуального потенциала страны. Однако адаптация системы научной деятельности студентов в вузах к условиям современного состояния общества и экономики в настоящее время еще не завершилась, что порождает определенные законодательные, материальные и методические проблемы.

Ухудшение экономического положения образовательных и научных учреждений способствовало оттоку молодых перспективных с точки зрения научной деятельности кадров в коммерческие организации, их отъезду на временную и постоянную работу за рубеж. Это стало одной из главных причин нарастания диспропорций в возрастной структуре научных работников. Характерное для многих вузов страны старение научно-педагогических кадров, уменьшение контингента исследователей создали реальную угрозу деградации существующих научных школ, сокращения количества и снижения уровня научных разработок по приоритетным направлениям науки и техники.

Все это требует принятия соответствующих неотложных мер по предотвращению возможного отставания России в научно-технической сфере, что угрожает национальной безопасности страны. Сложившиеся в последние годы отдельные меры государственной поддержки молодых ученых, такие как именные стипендии, гранты, премии, отсрочка от призыва в армию аспирантов и студентов, оказываются в настоящее время недостаточными.

Кризисные явления в экономическом и социальном развитии страны негативно сказались не только на общем состоянии науки, но и на организации научно-исследовательской работы студентов. Временная потеря государственной поддержки молодых кадров науки пагубно сказалась на развитии сложившейся еще в советское время общественно государственной системы научно-исследовательской работы (НИР).

В этих условиях становятся особенно актуальными проблемы воспроизводства научных и научно-педагогических кадров, разработка новых механизмов стимулирования научных исследований студентов и молодых ученых, дальнейшей оптимизации системы непрерывного образования: школа – вуз – аспирантура – докторантура. Вовлечение представителей молодого поколения в научные исследования и, особенно, закрепление молодежи в российской науке становятся в начале XXI века важнейшей государственной задачей. Создание кадрового резерва необходимой квалификации в системе образования невозможно без ее решения.

Одной из главных целей вузов, связанной с научной деятельностью, является подготовка высококвалифицированных специалистов с высшим профессиональным образованием и кадров высшей квалификации на основе новейших достижений научно-технического прогресса, экономической мысли и культурного развития. Основными целями организации и развития системы научно-исследовательской деятельности студентов в вузах являются повышение уровня научной подготовки специалистов с высшим профессиональным образованием и выявление талантливой молодежи для последующего обучения и пополнения педагогических и научных кадров вузов, других учреждений и организаций страны.

Основными задачами организации и развития системы научно исследовательской деятельности студентов (НИДС) в вузах на современном этапе являются:

а) обеспечение диалектического соединения учебного процесса и подготовки студентов к творческой научной и педагогической деятельности;

б) формирование среды, благотворной для проявления и реализации личностного творческого потенциала представителей студенческой молодежи;

в) превращение научно-исследовательской работы студентов (НИРС) в массовую и высокорезультативную деятельность;

г) поиск талантливой молодежи, обладающей способностями и интересом к научной и педагогической деятельности;

д) воспитание и развитие у студентов личностных и профессиональных качеств, необходимых для успешного осуществления научной и научно педагогической деятельности;

е) рационализация свободного времени студенческой молодежи, отвлечение ее от приобретения вредных привычек и антиобщественных устремлений.

В современной теории и практике НИРС к научно-исследовательской деятельности, дополняющей учебный процесс, относится научная работа студентов, предполагающая их самостоятельную деятельность вне рамок учебных программ и планов обучения. Среди видов НИДС, дополняющей учебный процесс, по особенностям их назначения и осуществления различаются:

а) индивидуальные НИР студентов и их участие в работе научных кружков и групп;

б) массовые научно-технические мероприятия системы НИДС;

в) состязательные научно-технические мероприятия системы НИДС.

Ответственность за организацию индивидуальной научно исследовательской работы и участие в работе научных кружков и групп вне рамок учебных программ и планов обучения по профилю кафедр несут их заведующие. Преподаватели кафедр привлекаются к руководству НИРС, работе студентов в кафедральных научных кружках и межкафедральных проблемных научных группах, в других формах НИДС.

Организация индивидуального и коллективного участия студентов в научно-исследовательских работах и проведение массовых и состязательных мероприятий системы НИДС, дополняющих учебный процесс, должны строиться как механизм, способствующий поиску наиболее талантливых, склонных к научной деятельности студентов, повышению уровня подготовки, удостоверению оснований для их предпочтения при приеме в аспирантуру.

Очевидно, что в целях сохранения и приумножения научного и производственного потенциала страны необходимы дальнейшее совершенствование системы образования, постоянное развитие фундаментальных и прикладных наук, обеспечение развития творческого потенциала личности на качественно новой основе с учетом рыночных реалий и результатов поиска адекватных рынку методов.

Только глубокий анализ проблем организации и развития научно исследовательской деятельности студентов, разработка адекватных способов их решения позволят создать эффективную систему профессионального отбора талантливой молодежи для пополнения научно педагогических и научных кадров вузов. Все вышесказанное определяет актуальность темы данного исследования.

Новизна проекта связана с комплексным, междисциплинарным характером исследования социальных факторов активизации НИР студентов. Это проявилось в оригинальном сочетании эвристического потенциала общенаучных и частнонаучных, теоретических и эмпирических методов исследования, в синтезе нескольких исследовательских походов, генетически связанных с различными областями научного знания (науковедение, правоведение, педагогика и психология высшей школы, социология науки, социология образования, эмпирическая социология и др.). В настоящей работе предпринята попытка комплексного подхода к исследованию социальных факторов активизации научно-исследовательской деятельности студентов.

В ходе реализации проекта «Социальные факторы активизации научно-исследовательской деятельности студентов вузов» были подготовлены следующие отчеты по этапам НИР: аннотированный отчет за 2001 год, промежуточный отчет за 2001 год, аннотированный отчет за 2002 год.

Авторы выражают глубокую признательность рецензентам профессорам А.А. Козлову и А.В. Кондратьеву и сотрудникам кафедры социологии и социальных технологий доцентам Л.Г. Григорьеву, И.К. Стяловой, М.В, Блохиной, старшим преподавателям Е.В. Панченко и Е.В, Симоновой за помощь в организации и проведении социологического исследования.

Глава 1. Факторы активизации научно-исследовательской деятельности студентов вузов.

1.1. Состояние науки и системы высшего образования в современной России В системе социальных факторов, детерминирующих научно исследовательскую деятельность студентов вузов, важную роль играет состояние отечественной науки и системы образования. В этой связи представляет интерес доклад В.А. Садовничего на V съезде Российского Союза ректоров, в котором содержится глубокий анализ состояния высшей школы в России. Автор выделил негативные тенденции, характерные для российской системы образования конца XX века:

последовательное изъятие из государственного образования, из высшей школы и науки всех «избыточных» ресурсов (кадровых, финансовых, имущественных и др.) с последующим перераспределением их в иные сферы;

уход государства из области образования, ставка на преимущественную поддержку частной школы на всех ее ступенях и уровнях;

тотальная коммерциализация государственного сектора образования;

исключение высшей школы из числа важнейших приоритетов национальной безопасности.

По мнению ректора МГУ, более фундаментальный характер имеет тенденция к общему снижению социокультурной роли образования в целом, высшей школы как главного механизма передачи культурных ценностей от поколения к поколению. Главной причиной бедственного состояния высшей школы, с точки зрения Садовничего В.А., является отсутствие единой государственной политики в области образования [90].

Выход из сложившейся ситуации видится автору в решении следующих задач: обеспечение конструктивного взаимодействия между федеральной властью и высшей школой по важнейшим вопросам реформирования образования;

переход высшей школы от тактики действий «догоняющего уходящий поезд» к тактике опережающих шагов, используя для этого все имеющиеся в ее распоряжении конституционные и законодательные рычаги;

укрепление прямых связей Российского Союза ректоров с региональным руководством;

повышение роли учебно методических советов по направлениям подготовки специалистов.

В заключение автор справедливо отмечает, что сохранение и укрепление единого образовательного пространства России является ведущей целью возможных преобразований и реформ в сфере образования как важнейшей предпосылки и исторически оправдавшего себя механизма территориальной и культурной целостности Российского государства [90].

Если В.А. Садовничий представляет целостную панораму состояния современной российской науки и образования, то другие авторы детализируют эту картину, обращаясь к анализу конкретных проблем.

Например, Ю.С. Крижанская и А.И. Ковалева в своем исследовании, опираясь на данные социологических опросов, выявили следующие проблемы современной российской науки: низкий престиж занятия научной деятельностью, кризис кадрового обеспечения, недостаток финансирования, низкое качество образования на всех уровнях, неэффективность руководства наукой. Авторами зафиксированы процесс старения профессорско-преподавательского состава, тенденция ухода из вузов молодых квалифицированных педагогов и ученых. Исследователи отмечают, что падение престижа науки связано не столько с проблемами в самой науке, сколько с политикой властей в сфере образования. Крайне низкое финансирование научной сферы и мизерная зарплата ученых являются той главной причиной, которая способствует "утечке мозгов"[43,47]. В этих условиях особенно актуальной представляется задача укрепления кадрового потенциала науки и образования.

А.И. Муравьев, В.М. Ломовицкая, Т.А. Петрова, А.С. Фомин, Т.Г. Яничева, О.М. Зусьман, С.А. Кугель и ряд других авторов в своих исследованиях отмечают, что для подготовки кадров необходимы следующие условия: 1) развитая система школьного образования;

2) научно-академическая структура;

3) учебно-академическая структура;

4) поддерживающая политика государства;

5) общественное понимание роли ученых;

6) спрос на интеллектуальную продукцию [3, 7, 78, 56, 120, 34, 35, 47, 63, 77, 86, 89, 91, 104, 105].

Подобные идеи высказываются и в статье Г. Ильина «Научная школа как социальный институт и педагогический феномен», в которой анализируется роль научных школ в развитии научно-исследовательской деятельности. Развитие научных школ в системе высшего образования, вовлечение в их деятельность наиболее способных студентов – важный фактор активизации студенческой НИР [37].

Таким образом, качественные характеристики научно-педагогических кадров вуза во многом определяют характер научно-исследовательской деятельности студентов в высшей школе.

Особый интерес представляет опыт, накопленный ведущими вузами России в деле укрепления своего кадрового потенциала. Так, в статье Г.Ф. Беляевой и С.Т. Главацкого «Университетская жизнь: социально экономические проблемы» представлены результаты социологического опроса сотрудников университета, проведенного Центром социологичес ких исследований МГУ [8]. Исследование было посвящено решению трех основных групп задач: выявление степени удовлетворенности условиями труда в МГУ, характера взаимодействия с общественными организациями и уровня материального положения работающих. Авторы пришли к выводам: с одной стороны, налицо определенная неудовлетворенность сотрудников уровнем своего материального благосостояния и в целом условиями труда, но, с другой стороны, пока не наблюдается стремления расстаться с университетом или активно выступать в защиту своих интересов.

Главным стабилизирующим фактором, обеспечивающим спокойное, во многом оптимистичное настроение в коллективе, является деятельность руководства университета, направленная на социальную поддержку его работников. Именно поэтому большинство сотрудников МГУ так уверенно называют лучшими защитниками своих интересов руководство университета и его подразделений. Коллектив МГУ еще раз подтвердил свою преданность университету и стойкость перед лицом тех бед, которые обрушились на высшую школу и науку в России. Однако, если думать о будущем, о привлечении для работы в МГУ перспективной, талантливой молодежи, то приходится признать, что в сложившейся ситуации это сделать нелегко. Авторитет, престижность, высокий социальный статус преподавателя или научного работника МГУ - важнейшие привлекательные черты для будущего специалиста - сегодня не соответствуют реальному социально-экономическому положению, в котором оказались работники университета [8].

Социально-экономические проблемы развития науки и образования привлекли внимание и авторов статьи «Кадры высшей школы:

молодежная политика» А.Ракитова и Л. Романкову, которых заинтересовала проблема привлечения молодых исследовательских кадров в науку и вузы [82]. Авторы отмечают, что к 2000 году удалось преодолеть кризис в развитии российской системы высшего образования середины 90 х годов, когда возникла тенденция к снижению контингента студентов.

Число абитуриентов, претендующих на дневное обучение в государственных вузах, более чем в два с половиной раза превысило количество мест для конкурсного зачисления. В 2000 году основной профессорско-преподавательский состав государственных вузов насчиты вал 265,2 тысячи человек, что на 29,3 % больше, чем в 1985 году. Среди них ученую степень доктора наук имеют 10,6 %, кандидата наук - 47,3 %.

Но численность научных работников в системе высшего образования и в стране в целом заметно сократилась. В целом по РФ за последние десять лет численность персонала, занятого научными исследованиями и разработками (без учета научно-педагогических работников), сократилась с 1943,4 тысячи человек в 1990 году до 890,1 тысячи человек в 2000 году, то есть больше чем в два раза. Анализ возрастной структуры штатных преподавателей показывает, что дисбаланс между поколениями молодых и пожилых педагогов наблюдается, прежде всего в вузах Москвы и Санкт Петербурга. Средний возраст штатных преподавателей в вузах этих городов составляет 51,9 и 49,9 года соответственно.

Важнейшая причина дефицита молодых кадров в сфере науки и высшего образования – низкая оплата труда ученого и низкий уровень финансирования науки вообще. По данным А.Ракитова и Л. Романковой, в настоящее время только четверть профессорско-преподавательского персонала вузов (25,4 %) принимает участие в научных исследованиях.

Хотя, по официальным данным, 22,1 % студентов занимаются научными исследованиями (написание научных рефератов, участие в научных студенческих научных конференциях и т.д.), число студентов, научно исследовательская работа которых оплачивается, составляет только 1,4 % от общей численности студентов. Принципиальной, по мнению авторов, в условиях ограниченности финансовых ресурсов становится адресная экономическая и социальная поддержка молодых талантливых специалистов, работающих по приоритетным направлениям науки и технологий [84].

Подобного рода суждения содержаться в статье А.И. Терехова и В.Л. Мамаева «Оценка состояния и динамики показателей воспроиз водства научных кадров (на примере естественных и технических наук)», в которой представлен статистический анализ данных ВАК России о подго товке кадров высшей квалификации (кандидатов и докторов наук), позволяющий выявить количественные изменения и происходящие структурные сдвиги. Авторы особо обращают внимание на следующие негативные процессы:

- значительное сокращение доли естественных и технических наук в отраслевом профиле новых кандидатов и докторов наук (впервые для России в нем стали доминировать общественные и гуманитарные науки);

- нарастающий процесс феминизации в ряде отраслей науки [105].

Тревогу авторов вызывает факт резкого снижения финансирования и материально-технического обеспечения науки, что отрицательно отражается на подготовке высококвалифицированных специалистов, качестве выполняемых диссертационных исследований. Практически исчезают экспериментальные исследования, выполняемые на современном оборудовании, с применением передовых методик. А.И. Терехов и В.Л. Мамаев констатируют, что в настоящее время отсутствуют объективные условия и мотивирующие возможности для омоложения контингента квалифицированных научных кадров. Интеграция отечественной науки в мировую приняла крайне однобокий характер, превратив Россию в международного интеллектуального донора. Помимо потерь от «утечки умов» Россия несет значительные потери от утечки идей, технологий, информации. Однако людские потери представляются все же наиболее важными. Если другие составляющие, необходимые для научной деятельности, при благоприятных обстоятельствах могут быть созданы достаточно быстро, соответствующая подготовка исследовательс ких кадров требует длительного времени, даже при наилучших условиях.

На фоне кризисных явлений в сфере кадрового обеспечения отечественной науки и образования среди исследователей резко возрос интерес к проблеме повышения качества образования [105].

Авторы ряда работ считают, что повышение эффективности организации учебного процесса и внедрение новых образовательных технологий в какой-то мере способны компенсировать издержки процесса старения профессорско-преподавательского состава и смогут оказать благотворное влияние на развитие научно-исследовательской работы студентов. Так, Л.Л. Леонов доказывает, что система модульного образования обладает по сравнению с традиционной рядом достоинств.

Она способствует максимальному удовлетворению потребностей творческой личности в образовательной деятельности. Модуль – это достаточно самостоятельная часть какой-либо системы, призванная выполнять определенную функциональную нагрузку, это «доза»

информации или действия, необходимая (и достаточная) специалисту, чтобы сформировать какие-либо навыки для получения профессиональных знаний [53].

Сегодня используются понятия информационных (разделы дисциплин, дисциплины, спецкурсы) и деятельностных (практикумы, лабораторные работы, курсовые и дипломные работы) модулей. Автор предлагает парадигму образовательного процесса: студент первого курса определяет цель обучения в рамках предлагаемого информационного поля, далее из резервного информационно-деятельностного множества модулей формируется индивидуальное информационно-деятельностное множество модулей, представляющее собой индивидуальный учебный план студента.

Использование модуля позволяет создать условия для получения наряду с основной дополнительной квалификации, что явится гарантией защиты выпускника на рынке труда. Одним из вариантов реализации задач профессионального образования является технология компетентностного подхода. Реализация принципов данной системы обучения предполагает использование новых подходов к отбору и структурированию содержания обучения, проектированию учебно-программной документации, организа ции образовательного процесса [53].

По мнению В.Сироткина, оптимальный вариант вузовского образова ния в ХХI веке для России должен включать семестровую или годичную бесплатную стажировку с 3-4 курса по межуниверситетскому обмену, а также годичную магистратуру в зарубежном университете после окончания отечественного вуза. Только так можно достичь мирового стандарта образования. Распространение новых образовательных техноло гий требует повышения уровня квалификации преподавателей [98].

Л. Гурье отмечает, что новая градация уровней качества подготовки по двухступенчатой модели обучения выдвигает на первый план проблемы подготовки и переподготовки вузовских педагогов. Должно быть изменено мышление преподавателя, психология его отношения к педагогическому творчеству. Новая система потребует новых научных знаний и не только научно-профессиональной, но и общекультурной и методологической подготовки с тем, чтобы отвечать требованиям новых приоритетов многоступенчатой системы образования. Создание региональных центров подготовки и повышения квалификации преподавателей высшей школы при крупнейших вузах страны представляется системообразующим элементом в реформируемой системе отечественной высшей школы.

Только преподаватель вуза, соответствующий новым требованиям, которые диктуются противоречивыми условиями развития науки и образования в современной России, способен привлечь студентов к активной научно-исследовательской деятельности [26].

1.2. Российское студенчество: социальное положение и ценностные ориентации Существенное влияние на характер научно-исследовательской деятельности студентов вузов оказывает изменение социального положения студенчества. Социальные характеристики российского студенчества последнего десятилетия привлекли внимание многих специалистов [8, 22, 33, 43, 46, 54, 71, 81, 93, 101, 102, 113, 114].

По мнению автора статьи "Об изменении социального состава студенчества" В.С. Чулочникова, социальные позиции студенчества претерпе вают заметные трансформации, что связано как с социальным статусом родителей, так и с собственным социальным положением студентов. В публикации исследователя анализируются результаты социологических ис следований, проведенных осенью 1997 г. и в начале 2000 г. по репрезента тивной выборке. Сравнивая данные двух исследований, автор отмечает, что изменился состав студентов по социальному положению их родителей.

Значительно сократилась доля студентов из семей рабочих, особенно рабочих государственных предприятий, а также из семей пенсионеров, безработных и временно не работающих. Соответственно возросла доля студентов из семей предпринимателей, руководителей предприятий и организаций, менеджеров, специалистов и служащих негосударственного сектора экономики.

Увеличилась доля работающих студентов. [114].

Не вызывает сомнения и тот факт, что социальные характеристики молодых людей играют немаловажную роль в процессе формирования научных кадров. Так, Т.Г. Яничева обратилась к проблеме формирования научной элиты в рамках аспирантуры (на примере вузов г. Санкт Петербурга). В ходе исследования автор выявила, что по своему социальному происхождению подавляющая часть петербургских аспирантов является выходцами из семей ученых и инженеров.

Исследователь выделяет такие наиболее важные факторы формирования профессиональной направленности аспирантов, как интерес к определенной области знаний, успехи по тому или иному предмету в школе, влияние родителей, что отражает обусловленность выбора сферы трудовой деятельности социальным происхождением [120] Значительный интерес представляют особенности образовательной страти фикации в современной России. Например, в статье Д.Л. Константиновского "Образование: между равенством прав и социальной дифференциацией" проанализирована роль образования в формировании социальной структуры общества. По справедливому мнению автора, институт образования играет важную роль в сохранении и изменении социальной структуры, влияя на условия вертикальной и горизонтальной мобильности [47].

Подобные проблемы поднимает в своих публикациях и Ф.Г Зиятдинова, которая описывает социальные изменения, связанные с внедрением рыночных отношений, введением платного образования, его коммерциализацией. Следствием этого явилось резкое усиление социальной дифференциации, различий в доступности образования, в особенности качественного, для молодежи из разных социальных групп [33].

Проблеме образовательной стратификации в современной России посвящена также работа Т. Гербер. Автор отмечает, что российская система высшего образования все больше диверсифицируется, развиваются негосударственные учебные заведения. Кроме того, система образования находится в кризисе, который объясняется как излишним консерватизмом, из-за которого она не смогла приспособиться к социальным изменениям, так и низким уровнем финансирования, являющегося следствием общего экономического кризиса. В условиях увеличения конкурсов при поступлении в высшие учебные заведения социальное положение родителей стало играть все возрастающую роль в выборе вуза и продолжении обучения старшеклассников в высшей школе.

Следует обратить внимание также на то, что в современном российском обществе высшее образование не является обязательным условием достижения высокого социального положения, что естественно ведет к нивелированию его ценности. Дети из семей, принадлежащих к низким социальным слоям, зачастую предпочитают не рисковать, поступая в институт, а сразу переходят в сферу среднего профессионального образования [22].

Таким образом, очевидно, что экономический кризис углубил существующую стратификацию общества, усилив неравенство в сфере образования.

Большое влияние на характер учебной и научной деятельности студентов вузов оказывают субъективные факторы: система ценностей студентов, мотивация поступления в высшее учебное заведение, выбора специальности, занятий научной деятельностью. Без изучения этих факторов невозможен комплексный анализ состояния и перспектив развития научно-исследовательской деятельности студентов. В публикациях В.Т. Лисовского, С.Б. Нехорошкова, И.В. Кулимара, В.И. Стрельского и других специалистов представлены результаты социологических исследований, посвященных изучению системы ценностей студентов и мотивации учебной и научной деятельности [54, 67, 50, 103, 5, 6, 7, 16, 17, 39, 40, 58, 70, 75, 80, 98, 102, 106].

Т.В.Ковалева в статье «Российское студенчество в условиях переходного периода» представила результаты исследования, целью которого являлось изучение жизненных ценностей студентов. Результаты опроса показали, что получение высшего образования в глазах 9/ опрошенных студентов является престижным. Итоги исследования позволили выявить систему жизненных ценностей вузовской молодежи.

Почти 70% опрошенных студентов считают самым важным в жизни материальное благополучие. В общей иерархии ценностей карьера заняла лишь 4 место [4].

В публикации Т.В. Пелевиной «Нравственность и профессионализм как ценностные ориентиры молодых людей в новом веке» анализируются результаты социологического исследования, проведенного автором в 1999 2000 гг. с целью выявления ценностей и целей современной молодежи. Было установлено, что в «модели личного развития» юношей и девушек наиболее значимыми компонентами личностного роста, самореализации и удовлетворения всех потребностей названы нравственные и профессиональные качества, причем особенно выделен профессионализм. Анализ ответов на открытые вопросы позволил автору выделить общие качества и свойства профессионализма. К ним, по мнению респондентов, относятся: уверенность в себе, трудолюбие, профессиональная мобильность, целеустремленность, дисциплинированность, настойчивость, надежность, инициативность, оригинальность, четкость, порядочность и другие. Одной из задач исследования явилось выявление системы жизненных ценностей молодых людей. На первое место опрашиваемые поставили дружеские связи и хорошо оплачиваемую работу, на второе - наличие определенного финансового капитала, позволяющего открыть собственное дело или войти в чужое, далее следует имеющая спрос «рыночная» профессия и замыкают эту иерархию знания, квалификация, опыт [74].

Особый интерес вызывает определение места высшего образования в ценностном сознании студентов, так как именно ценностный статус учебной и научной деятельности во многом определяет мотивацию занятий научно-исследовательской работой. В статье А.Н.Уткиной «Образование как жизненная ценность» рассматривается процесс адаптации студентов в вузе как внесение новых элементов в функционирующую систему ценностей. По мнению автора, одним из важнейших регуляторов учебной деятельности является ценность образования, его положение в системе ценностных ориентаций личности.

Автор приводит результаты социологического исследования среди студентов, которые свидетельствуют, что образование занимает второе место после ценности «интересная работа». При этом, как показал анализ, чем более высокое место в системе жизненных ценностей занимает образование, тем эффективнее учебная деятельность, удовлетворенность учебой. Однако, как показало то же исследование, прагматические интересы играют значительную роль в решении вопроса о необходимости образования молодежи. Более половины опрошенных (62%) ответили, что образование необходимо им для продвижения по службе и увеличению доходов, но наряду с этим большая часть респондентов (52%) связывают необходимость получения образования с повышением общей культуры, эрудиции, кругозора, и лишь небольшая часть (13%) имеют интерес к науке [106].

Особого внимания в этой связи заслуживает статья Т.Э. Петровой "Высшее образование как социальная ценность", [78], посвященная изучению изменения ценностного статуса высшего образования в сознании российского студенчества в 90-е годы. Результаты серии крупномасштабных сравнительных социологических исследований показали, что необходимость и особая важность получения качественного высшего образования подтверждаются российскими студентами, при этом наблюдается постепенное превращение высшего образования из терминальной в инструментальную социальную ценность. В результате корреляционного анализа данных исследований выявилась тенденция ослабления связи высшего образования с возможностью достижения жизненного успеха.

Полученные данные свидетельствуют о том, что для студентов высшее образование ценно не само по себе и в связи с возможностью получить "корочки", а в первую очередь как средство построить новый "стиль" жизни, для которого характерны ориентация на новые сферы трудовой деятельности, требующие высокой квалификации, интеллектуально наполненные, основанные на новых отношениях собственности, зависимости заработной платы от экономической эффективности, новых типов трудовых взаимоотношений. Исследования Т.Э. Петровой выявляют тот факт, что ценность качественного высшего образования устойчиво сознается российскими студентами, оно занимает одно из ключевых мест в их ценностной иерархии, в то же время постепенно превращаясь из самоцели в средство достижения жизненного успеха. Однако, поскольку жизненный успех все более связывается в сознании респондентов с новыми видами трудовой и экономической деятельности в негосударственном секторе экономики, качество вузовской подготовки, доселе носившей узкоотраслевую, узкопрофильную ориентацию, все менее удовлетворяет учащихся вузов. В силу этого руководству и работникам российской высшей школы целесообразно проводить сравнительные исследования мониторингового характера динамики ценностных ориентаций студентов в целях ее оптимизации.

В статье О.К. Крокинской "Ценности труда и образования в молодежной среде: если разобраться" представлены результаты социологического исследования, посвященного изучению социальных целей и ценностей молодежи в области труда и образования [48]. В качестве объекта исследования была выделена группа студентов и слушателей, обучающихся в системе дополнительного, в том числе послевузовского образования. Был предпринят сравнительный анализ с выделением нескольких групп разного возраста.

Данные исследования позволили О.К.Крокинской проанализировать некоторые изменения в социокультурных представлениях молодежи о факторах жизненного успеха в современной России и соотнести их с целями профессиональной мобильности. При всем сходстве полученных итогов и дружном выделении абсолютного лидера современного уклада жизни – «предприимчивости и инициативы» – разные возрастные группы оценивают необходимость других факторов жизненного успеха по-своему.

Так, высоко оцениваемый всеми "профессионализм" в старших группах поддерживается, почти дублируется дружескими связями и деловыми контактами. В молодежной группе "профессионализм" тесно связан с хорошим образованием. Именно в этой группе хорошее образование выходит в число лидеров среди жизненных приоритетов. В этой группе в числе первых пяти мест появляется и такие факторы, как способности и талант, на которые старшие группы, видимо, уже не рассчитывают, более широким выглядит и спектр целеполагания в области планирования результатов учебы. Молодежь выше оценивает возможность достижения поставленных целей. Личная самостоятельность и активность молодых людей проявляются в более широком привлечении разнообразных источников оплаты учебы. Молодежь чаще прибегает к самостоятельным дополнительным занятиям. Молодежной группе свойственна большая критичность в отношении удовлетворенности учебой в новых формах образования: студенты несколько ниже оценивают уровень преподавания, объем и оригинальность предлагаемых знаний, организацию и интен сивность обучения, развитие своего личного потенциала в этих учебных заведениях, что является, по мнению автора, знаком их более высокой предварительной подготовленности и уровня развития интеллекта [48].

В работе Е. К. Слободнюк приведены результаты социологического исследования, проведенного в 1999 году в г. Магнитогорске. На основании анализа данных опросов студентов вузов, автор приходит к выводу о существовании тенденции к "раздвоению" в восприятии высшего образования: с одной стороны, образование считается реальной ценностью, с другой – рассматривается как некий идеал, не имеющий почти никакой практической значимости [99].

Н.А. Лоншакова и М.А. Полутова в исследовании «Профессиональная ориентация и профессиональная адаптация студентов и выпускников технического вуза в период трансформации общества» представили результаты социологического опроса, проведенного в 2000 году: за послед ние 5 лет произошел резкий скачок интереса к получению знаний, а следовательно и высшего образования. По мнению социологов, процесс выбора профессии, обучения в вузе стал сегодня для многих студентов прагматическим, целенаправленным. Такие цели, как получение денег и глубоких знаний, выступают для молодежи не столько как цели, сколько как средства реализации главных жизненных планов – получения работы и созда ния семьи. Студенты всех специальностей отмечают важность овладения глубо кими профессиональными знаниями, без которых невозможно получить хорошо оплачиваемую работу и стать конкурентоспособным на рынке труда [58].

Ряд специалистов с тревогой отмечают снижение престижа учебы и научной работы в России в сознании современной молодежи. Например, О.В. Бондаренко на основании анализа данных социологических исследований 2000 года делает вывод: более половины населения считает, что образование не является фактором достижения экономического успеха [13]. В.Горбунов, опираясь на результаты исследований, также подчеркивает, что в настоящее время российская молодежь менее всего ориентируется на работу в сфере науки и образования своей страны.

Стремление получить в лучших российских университетах полноценное образование, необходимое для продуктивной научной работы, есть, но большинство талантливых молодых людей связывает свое будущее с работой в тех странах, где труд ученого или педагога является одним из высокооплачиваемых [24].

Значительный интерес для анализа проблем активизации научного творчества студентов представляют исследования профессиональных планов молодежи и мотивации поступления в вуз. Исследования профессиональных ориентаций школьников свидетельствуют о том, что основная масса выпускников школ стремится поступить в вузы, но при этом социальная функция высшего образования превалирует в сознании выпускника школы над предметно-профессиональной. Получение высшего образования связывается не с профессиональной установкой, а с желанием обрести соответствующий социальный статус [21, 39, 80].

Рассматривая вопрос профессионального самоопределения будущих студентов и повышения качества их подготовки, некоторые исследования акцентируют внимание на том, что немалую роль в решении этого вопроса призваны сыграть профильные школьные классы. Во-первых, уже вступительные экзамены в специализированные классы фактически представляют собой первичный отбор молодых людей, имеющих задатки для соответствующего профессионального обучения. Во-вторых, знакомство в течение двух лет с теоретическими основами будущей профессии позволяет школьникам проверить правильность своего первоначального решения, изменить или подтвердить его, минимизировав тем самым ошибочность или случайность выбора вуза для продолжения образования. В-третьих, полученная старшеклассниками начальная подготовка по профилирующим вузовским дисциплинам, знакомство с вузом и его преподавателями, с лекционной системой изложения материала способствуют ускорению процесса их адаптации и делают возможной интенсификацию обучения с первых дней их пребывания в вузе. В четвертых, обучение в специализированном классе формирует первичные навыки исследовательской работы, необходимые для активных научных исследований будущим студентам [100]. С целью проверки реализации этих задач на практике было проведено исследование на базе ряда довузовских центров обучения, которое предполагало анализ особенностей профессиональной познавательной активности старшеклас- сников, установок в отношении продолжения образования по окончании школы, степени сформированности у подростков представлений о но- менклатуре профессий и их специфике, характера учебной мотивации старшеклассников. На основании поученных данных было выявлено, что у большинства старшеклассников (особенно у девушек) абсолютно преобладает мотивация поступления в вуз над осознанным выбором профессии и стремлением ее освоить. Естественно, при мотивации поступления основное внимание уделяется подготовке к экзаменам, и необходимого профессионального самоопределения не происходит. Активность родителей, их желание дать детям высшее образование значительно превышают стремления самих ребят получить это образование. В связи с этим возможно подавление их собственной поисковой активности, сохранение инфантильной позиции, результатом чего может быть полное отсутствие какой-либо внутренней профессиональной мотивации. Чтобы дать возможность учащимся сделать профессиональный выбор самостоятельно и осознанно, необходимо повысить их информированность относительно тех специальностей, по которым проводится подготовка в вузе [100].

Таким образом, обучение старшеклассников в профильном классе под эгидой вуза создает определенные объективные предпосылки для активизации научно-исследовательской деятельности будущих студентов, однако для того чтобы эти возможности реализовались, необходима специальная работа со школьниками 1.3 Организация и стимулирование научно-исследовательской работы студентов в вузе Активность студентов в научно-исследовательской деятельности во многом зависит от того, как организована научная работа студентов, какие формы и методы стимулирования ее активных участников практикуются.

Ряд специалистов справедливо рассматривают феномен учебно исследовательской работы студентов (УИРС) как основу развития НИРС в вузе. В трудах О.Б. Сиротининой, М.Л. Кац, А.Г. Финкель, С.Н. Семихатовой, Т.П. Рябовой, Н.К. Алексеевской, В.А. Гуцаки, А.Ф. Эсаулова и других авторов анализируются различные формы учебно исследовательской работы студентов в рамках учебного процесса:

практические и лабораторные занятия, курсовые и дипломные работы, спецсеминары, практика, полевые экспедиции [97, 41, 94, 3, 27, 117, 6,14, 15, 36, 51, 61, 63, 64, 66, 70, 76, 79, 94, 97, 100, 103].

В.В. Балашов определяет УИРС как «научно-исследовательскую деятельность студентов, встроенную в учебный процесс». К такому виду деятельности относятся те работы, которые включены в учебные планы и программы обучения студентов и выполняются в обязательном порядке.

Они призваны служить развитию у студентов их задатков и интереса к научно-исследовательской деятельности. В процессе аудиторных и самостоятельных занятий студенты уясняют и усваивают аналитические, постановочные, поисковые и синтезирующие элементы научной работы.

Общепризнанно, что оптимизация организации, форм и содержания УИРС может послужить фактором, способствующим развитию и повышению качества научно-исследовательской работы студентов вузов [6].

Значительное количество исследований посвящено непосредствен ному изучению научно-исследовательской работы студентов. В публика циях Р. Ленькова А. Момота, М.Я. Перпер, Л.Г. Квиткиной, П.А. Мухина, Е.В. Калинкина, О.И. Алексеевой, Ю.П. Господарик, В.С. Кагерманьяна, В.Ф. Хотеенкова и ряда других авторов анализируются различные виды и формы НИРС и факторы ее развития [52, 76, 42, 64, 40, 2, 25, 3, 6, 15, 17, 20, 27, 28, 30, 36, 38, 63, 65,66, 70].

В.В. Балашов выделяет НИДС, дополняющую учебный процесс, и НИДС, параллельную учебному процессу. К научно-исследовательской деятельности, дополняющей учебный процесс, относятся научная работа и участие студентов в НИДС, предполагающие самостоятельную научную деятельность вне рамок учебных программ и планов обучения. Среди видов НИДС, дополняющей учебный процесс, по особенностям их назначения и осуществления различаются:


1. Индивидуальные НИР студентов и их участие в работе научных кружков и групп.

2. Массовые научно-технические мероприятия системы НИДС.

3. Состязательные научно-технические мероприятия системы НИДС.

Совокупность научно-исследовательских работ, в которых студенты могут участвовать параллельно с обучением, составляют научные работы, выполняемые по тематическим планам НИР вузов - на кафедрах ППС, студентами на общественных началах без оплаты и - в научных подразделениях вузов с выплатой студентам заработной платы [6].

Одним из факторов активизации научно-исследовательской работы студентов является характер организации НИРС в вузе. Проблемы организации научных исследований в высшей школе затрагивают Е. Володарская и С. Лебедев в статье «Управление научной деятельностью (социально-психологические аспекты)» Речь идет о том, что важным фактором научного прогресса в современных условиях стало эффективное управление деятельностью коллективов ученых. Особое внимание уделяется проблеме адаптации молодых ученых в исследовательском коллективе. Рекомендации по оптимизации управления и функционирования научного коллектива, предложенные авторами статьи, в полной мере применимы к научным группам, в которых участвуют студенты [17].

А. Ракитов и Л. Романкова в исследовании «Кадры высшей школы:

молодежная политика» особое внимание уделяют такому фактору, как инфраструктурная поддержка современных научных исследований. По мнению авторов, она включает: наличие современных информационных технологий, свободный доступ ко всей необходимой научной информации - как отечественной, так и зарубежной - через ресурсы Интернет и традиционные источники;

наличие современного экспериментального оборудования;

доступ к современным производственным технологиям как полю для реализации научных и технологических разработок, наличие высококвалифицированных, компетентных и авторитетных научных руководителей;

современная организация и управление научными исследованиями и внедрением их результатов.

Не менее важен и такой фактор, как совершенствование нормативно правовой базы научно-исследовательской деятельности студентов. Особое внимание уделяется координации действий, направленных на поддержку НИР студентов и молодых ученых. Решение этой задачи должно осуществляться на федеральном, региональном и местном уровнях управления развитием экономики и системы образования. А.Ракитов и Л.Романкова предлагают перечень мер, направленных на поддержку НИР студентов и молодых ученых. Среди них выделяются: подготовка перечня основных направлений государственной поддержки научных исследований и разработок студентов, увязанных с научными и технологическими приоритетами страны;

активное использование системы грантов для студентов;

ежегодная публикация в изданиях Минобразования России полных списков молодых ученых, удостоенных грантов, и сборника аннотаций выполненных по грантам работ;

усиление академической мобильности молодежи различных регионов путем создания условий для обучения в аспирантуре и докторантуре ведущих высших учебных заведений и научных учреждений и организаций страны;

создание единой информационной системы, позволяющей молодым людям принимать осознанное решение о работе в различных научных организациях страны [82].

Важнейшим фактором, влияющим на функционирование системы НИДС, является достаточность, полноценность и стабильность финансиро вания научной деятельности высшей школы. Проблемы финансирования НИДС следует рассматривать в единой системе финансирования вузовского сектора науки. Наблюдающийся в настоящее время недостаточный уровень привлечения студентов к НИР во многом является результатом низкого уровня бюджетного финансирования высшей школы России. В 2002 году ассигнования на науку системы Министерства образования РФ по сравнению с 2001 годом увеличены в 1,3 раза и по плану составляют 1,933 млрд. рублей. Из этого объема 84 % направлены на проведение научных исследований по тематическим планам, грантам для ученых системы образования и научно-техническим программам, 16 % выделены на проведение научно-исследовательских и опытно конструкторских работ в рамках федеральных целевых программ [6].

В.В. Балашов предлагает для повышения эффективности функциони рования системы НИРС в каждом вузе учредить фонд научно исследовательской работы студентов и молодых ученых. Средства данного фонда должны использоваться для развития творческого и интеллектуального потенциала студентов, стимулирования участников и организаторов научной деятельности молодежи вуза. Такие фонды поддержки, по мнению автора, могут иметь статус некоммерческих организаций и максимальные налоговые льготы. Автор рекомендует проводить в вузе предметные олимпиады с целью усиления мотивации студентов к научно-исследовательской работе, выявления наиболее способных студентов для участия во всероссийских студенческих олимпиадах, а также для участия в открытых конкурсах для обучения за рубежом. Важнейшими путями оптимизации научной деятельности в высших учебных заведениях, в том числе научной работы студентов являются: совершенствование организации и управления научной деятель ностью, специализация и кооперирование вузов в определенных отраслях науки, рациональное использование рабочего времени профессорско преподавательского состава [6].

Сохранение и развитие научного потенциала высшей школы России требует решения вопросов стимулирования НИДС. В вузах именно стимулирование является основой действенного механизма привлечения студентов, преподавателей, научных и других работников к участию в научно-исследовательской деятельности. Достижению высокой результа тивности НИДС должно способствовать использование в вузе системы стимулирования НИДС, адаптированной к современным условиям функционирования высшей школы России. Реализация действенного механизма стимулирования НИДС требует четкого определения целей и задач стимулирования.

К основным целям стимулирования НИДС в вузе В.В.Балашов относит:

- повышение уровня и качества подготовки специалистов с высшим образованием к творческой и научно-исследовательской работе, овладение ими основами научно-технического предпринимательства и инновацион ного бизнеса;

- увеличение опыта и повышение качества труда преподавателей, научных и административных работников вуза в области НИДС;

- направление тематики НИДС на приоритеты научно-технического развития регионов и России в целом [6].

В качестве первоочередных задач стимулирования НИДС В.В.Балашов выделяет следующие:

- формирование мотивации к научно-исследовательской деятельности студентов;

- создание благоприятных условий для раскрытия и реализации творческих способностей студентов, поддержка их научно-технического творчества;

- выделение одаренных и талантливых студентов, способных к преподавательской или научной деятельности, для дальнейшего обучения и пополнения кадрового потенциала высшей школы;

- повышение массовости и результативности участия студентов в научно-технических мероприятиях НИДС;

- обеспечение эффективных экономических и социальных предпосылок для привлечения преподавательского, научного и адми нистративного персонала вуза к научному руководству и организации НИДС [6].

От уровня организации стимулирования студентов, руководителей их научных работ, организаторов мероприятий системы НИДС во многом зависит, как отмечает В.В.Балашов, эффективность научно исследовательской деятельности студентов в вузе. В свою очередь, для усиления стимулирующего воздействия необходимо планомерно совершенствовать систему организации НИДС, улучшать управление, систематически поощрять участие в ней.

Повышение научной активности студентов зависит от условий, созданных в вузе для этой деятельности. Создание же благоприятных условий невозможно без изучения интересов и мотивов студентов.

Основное значение для научной деятельности имеет интерес, потребность познания – все это необходимые условия научно-исследовательской деятельности. В качестве важнейшего фактора творческой деятельности В.В.Балашов определяет ее мотивацию, которую рассматривает как совокупность движущих сил, побуждающих человека к определенным действиям. В психологии науки, изучающей мотивацию научного творчества, выделяют две группы мотивов научной деятельности – внутренние и внешние. Внутренние мотивы являются первичными по отношению к научной деятельности и формируются исходя из потребностей личности в познании и развитии. Внешние мотивы по отношению к научному творчеству вторичны, неспецифичны для него и формируются под влиянием внешней среды.

В.В. Балашов отмечает, что к настоящему времени в исследованиях мотивации научного творчества сформировалось мнение, что у творческих личностей внутренняя мотивация преобладает над внешней. Приоритет внутренних мотивов над внешними подразумевает, что человек включен в деятельность ради нее самой, а не ради других целей, по отношению к которым она является средством их достижения. В случае научной деятельности внутренним побуждением к ней является удовольствие, удовлетворение, получаемое от самого процесса работы, стремление к интеллектуальному успеху, желание решать и находить проблемы, давать работу уму. За скобками остаются такие стимулы, как материальное вознаграждение, карьера, стремление к приоритету и др. Основой научной деятельности человека является его мотивационная сфера как совокупность мотивов личности и важнейшая характеристика ее пригодности к научному труду [6].

Содержание мотивационной сферы студентов и преподавателей вузов представлено в табличных данных (табл. 1, 2).

В научно-исследовательской деятельности студентов, как утверждает В.В.Балашов, могут принимать участие практически все сотрудники вуза, имеющие соответствующее образование и относящиеся к различным категориям персонала. В зависимости от функций и роли объектов стимулирования НИДС вуза исследователь классифицирует их по следующим основным функциональным группам:


1. Ответственные за организацию НИДС в вузе.

2. Руководители научно-исследовательских работ студентов в вузе.

3. Должностные лица и работники подразделений, обеспечивающие организацию НИДС в вузе.

4. Должностные лица и работники подразделений, обслуживающие организацию НИДС в вузе.

5. студенты [6].

Специфической формой стимулирования в образовательных учреждениях является стимулирование учебной деятельности. Различные виды стимулирования учебной деятельности могут использоваться для поощрения студентов, стремящихся углубленно изучать учебные дисциплины и участвовать в научно-исследовательской деятельности вуза.

В качестве стимулирования студентов В.В.Балашов предлагает следующие виды поощрения студентов за успехи в учебе и научно-исследовательской деятельности:

- зачет результатов НИР студентов и участия в мероприятиях системы НИДС;

- предоставление рекомендаций для дальнейшего обучения и стажировок;

- предоставление возможности окончания вуза за более короткий срок;

- досрочные сдачи экзаменов и зачетов;

- участие в специальных занятиях для наиболее способных и талантливых студентов [6].

Таблица 1. Мотивационная сфера студентов вузов Мотивы Характеристики мотивов Самореализа- Стремление к познанию, приобретению новых ция знаний и навыков;

Интерес к определенной области знаний, творческий поиск;

Познание самого себя;

Возможность творческого самовыражения и саморазвития.

Достижение Стремление к успеху, достижению цели;

Желание находить и решать проблемы;

Получение удовлетворения от учебы и научной деятельности.

Принадлеж- Общение с выдающимися учеными и педагогами;

ность Работа в научных коллективах.

Статус Получение высшего профессионального образования;

Получение ученой степени;

Желание занять достойное положение в обществе;

Желание найти высокооплачиваемую работу, стать профессионалом в избранной сфере деятельности.

В.В.Балашов разделяет материальное и моральное стимулирование научно-исследовательской деятельности студентов. По его мнению, материальное стимулирование служит развитию и повышению результативности НИДС, в основе которой лежит объективная заинтересованность в материальной поддержке всех ее участников.

Материальное стимулирование осуществляется в виде: селективных стипендий;

надбавок к должностным окладам и стипендиям;

грантов;

денежных премий;

памятных и ценных подарков [6].

Таблица 2. Мотивационная сфера преподавателей и научных работников вуза – руководителей НИДС Мотивы Характеристики мотивов Достижение Стремление к успеху, достижению цели;

Желание находить и решать проблемы;

Получение удовлетворения от работы.

Самореализа- Научный интерес, творческий поиск;

ция Возможность творческого самовыражения и саморазвития.

Признание Получение признания научной общественности;

Стремление иметь хорошую репутацию среди коллег.

Принадлеж- Общение с выдающимися учеными и педагогами;

ность Работа в научных коллективах;

Общение с молодежью.

Статус Возможность профессионального роста;

Желание занять высокое социальное положение в обществе;

Желание вносить вклад в развитие научного потенциала высшей школы.

Моральное стимулирование участников НИДС – это форма привлечения и повышения результативности студентов и работников вуза в НИДС, основанная на общественном признании их научных достижений.

Как и материальное, моральное стимулирование применимо ко всем участникам НИДС. Основные виды поощрения: объявление благодарности;

награждение;

присвоение почетных званий;

публикации результатов научной деятельности [6].

Таким образом, для финансового обеспечения системы стимулирования НИДС следует использовать возможности много канального финансирования, сочетающие бюджетные и внебюджетные компоненты. Финансовых затрат требуют не только материальное стимулирование, но и многие виды морального стимулирования.

По мнению О.И. Алексеевой, важное значение для развития студенческого научного творчества имеют такие факторы, как моральный и материальный стимулы в форме авторских свидетельств, демонстраций моделей и опытных установок на выставках, поощрения в виде дипломов и медалей;

выпуск печатной продукции, возможность участия в научно теоретических и технических конференциях и т.д.[2]. Л.Г. Квиткина отмечает, что особое значение для активизации научно-исследовательской деятельности студентов имеет работа студентов над "реальными" дипломными проектами, решающими полезные для науки и государства проблемы, привлечение студентов к научной работе кафедр. Автор рассматривает в качестве одного из наиболее важных условий НИРС возможность публикации результатов студенческих научных разработок, так как публикации студенческих научных работ,во-первых, указывают на полноценность работы, во-вторых, служат очевидным показателем ее признания и, в-третьих, стимулируют и поощряют дальнейшую научную деятельность студентов [42].

Ряд исследователей считает наиболее важными факторами, влияющими на развитие НИРС, квалификацию руководителей, уровень и объем исследований, степень вовлеченности студентов в научную деятельность, наличие связей с РАН и другими учреждениями, пропаганду студенческой науки и совершенствование учебно-воспита тельного процесса [23, 25, 32, 37, 40, 49, 63, 77, 86, 91, 104, 116, 117].

Е.В. Калинкин подчеркивает, что важным фактором активизации НИРС является повышение экономической эффективности научной деятельности вузов. Одним из перспективных направлений автор считает создание на базе вузов учебно-научно-производcтвенных комплексов (УНПК). Это позволит укрупнить исследования, расширить тематику НИР, намного ускорить процесс внедрения завершенных работ в производство.

Создание учебно-научно-производственных комплексов позволит также вести целенаправленное финансирование научных исследований, с большей эффективностью использовать научное оборудование и вообще материально-техническую базу, шире привлекать к НИР профессорско преподавательский состав вузов [40].

Ю.П.Савельев, Г.И.Жерносеков, Д.Е.Тихонов-Бугров предлагают в качестве мер стимулирования НИРС: участие студентов младших курсов в городских и всесоюзных конкурсах студенческих работ, создание творческих коллективов студентов [88].

Заслуживает внимания предложение Е.В.Кулькова, А.Г.Ковалева и В.С.Минеева в качестве способа привлечения научно-педагогических работников и научных сотрудников к НИРС учитывать степень их участия в НИРС при аттестации и переизбрании. Авторы считают необходимым проводить ежегодные смотры-конкурсы вузов на лучшую организацию НИРС с целью стимулирования и повышения эффективности организации и управления НИРС [51]. В статье В. Малышева, М. Красильщикова, А. Лещенко анализируется программа индивидуального обучения, направленная на выявление талантливых студентов и стимулирование их научно-исследовательской деятельности. Индивидуальная подготовка студентов предусматривает обучение по индивидуальным графикам с предоставлением права на досрочную и экстерном сдачу зачетов и экзаменов, выделение каждому студенту научного руководителя из числа профессоров или доцентов, составление индивидуального плана УИР.

Мера стимулирования преподавателя – включение в нагрузку 10-12 часов для консультирования каждого студента [60].

В современных условиях вхождения России в мировое образовательное пространство, грядущего включения российских вузов в Болонский процесс большой интерес представляет зарубежный опыт организации и стимулирования НИРС. Ф.Л. Ратнер, М.К. Петров и ряд других авторов изучали условия совершенствования научной работы студента (НРС) в зарубежных странах. Исследователи отмечают, что за рубежом с 60-х годов XX века введено так называемое исследовательское обучение, когда способный студент с самого начала обучения работает не над дипломным, а над диссертационным исследованием. Студенты обучаются в рамках отдельного коллектива, по индивидуальному плану, отбор студентов в программу проводится очень строго. Такая форма обучения характеризуется очень тесными связями с научным руководством и высокоэффективна. Особый акцент делается на консультациях как способе управления НРС, признается большая роль практики, студенческих конструкторских бюро (СКБ) и связей с производственными учреждениями [83, 77].

В статье Т.С. Георгиевой анализируется опыт вузов США по взаимодействию с промышленными предприятиями. В последние годы в США четко определилась тенденция к более широкому участию частных фирм в финансировании вузовских исследований, неуклонно развивается сотрудничество вузов с промышленностью. Обычно сотрудничество начинается с того, что фирмы используют вузовских ученых в качестве консультантов при проведении собственных исследований. Затем заключается контракт на проведение совместных работ. В последнее время растет число проектных институтов – независимых от университетской администрации научно-исследовательских организаций, в которых работают преподаватели, студенты и аспиранты. Еще одна перспективная форма контактов вузов и промышленных предприятий в проведении научных разработок – исследовательские и научные парки [20].

В публикации Н. Юрко раскрываются особенности системы высшего образования в Шотландии. В стране действуют две аспирантские программы. «Taught» похожа на российский вариант, она включает лекционные занятия, семинары, сдачу промежуточных экзаменов и тестов.

В отличие от первой программа «Research» рассчитана на людей, проводящих научные исследования, основой которых является совместная работа с научным руководителем. Автор констатирует, что в последнее время на Западе большой популярностью стали пользоваться программы дистанционного обучения [118].

Своя специфика присуща системе высшего образования и научной деятельности Германии. Е.Франк и Ч.Опиц в статье «Совершенствование высшего образования в Германии» отмечают, что в стране активно обсуждаются проблемы повышения конкурентоспособности универси тетской системы. Политики сходятся во мнении, что путем реформирования высшего образования Германии следует создать такую систему подготовки высококвалифицированных специалистов, которая сможет эффективно функционировать в условиях жестокой конкуренции.

Авторы статьи предлагают кардинально изменить структуру рынка образовательных услуг в Германии. Формирование иерархии универси тетов заставит их больше заниматься "менеджментом репутации", чтобы привлекать наиболее способных студентов и иметь возможность проводить научные исследования на высоком уровне [110].

1.4. Система факторов развития научно-исследовательской работы студентов российских вузов Теоретический анализ проблемы развития научно-исследовательской работы студентов вузов позволяет выявить многочисленные факторы развития и повышения эффективности НИДС, которые можно систематизировать и объединить в несколько групп в зависимости от их характера, статуса субъекта организации и управления научно исследовательской работой и возможностей целенаправленной деятельности по активизации НИДС.

Первая группа социальных факторов связана с поддерживающей политикой государства в отношении системы высшего образования и науки. К комплексу государственных мер, направленных на развитие системы высшего образования, относятся: развитие системы школьного образования;

поддержка фундаментальной науки;

формирование спроса на интеллектуальную продукцию;

совершенствование нормативно правовой базы научно-исследовательской деятельности;

повышение качества и престижа высшего образования;

формирование общественного признания роли ученых и повышение престижа науки, поддержка РАН, укрепление научных связей, пропаганда студенческой науки.

Важнейшими факторами, влияющими на функционирование системы научно-исследовательской деятельности студентов, являются достаточность, полноценность и стабильность финансирования научной деятельности высшей школы. Под финансовой политикой поддержки научной деятельности вузов понимается составная часть экономической политики государства в сфере образования, определяющая цели, принципы, направления и формы осуществления функций государства в области финансирования вузовского сектора науки. В узком смысле финансовая политика государства в сфере вузовской науки представляет собой систему государственных мер, направленных на обеспечение субъектов научной деятельности в высшей школе финансовыми ресурсами и на их более эффективное использование для решения актуальных задач сохранения и развития научного потенциала высшей школы.

В настоящее время требуется переход от решения тактических целей государственной политики финансирования высшей школы к стратегическим. Дефицит ресурсов в течение последнего десятилетия диктовал приоритет тактических целей финансовой политики: сохранение потенциала вузовской науки путем обеспечения минимальных гарантий ее бюджетного финансирования и привлечения внебюджетных средств.

Сегодня же требуется решение задач развития научного потенциала высшей школы в первую очередь путем совершенствования системы научно-исследовательской деятельности студентов в вузах России.

В качестве основных принципов финансовой политики государства в вузовском секторе науки выделяют: неукоснительность соблюдения установленных объемов и сроков финансирования научной деятельности вузов;

защищенность расходов на вузовский сектор науки, включая научную деятельность студентов в бюджетах различных уровней;

конкурсность и состязательность в выделении ресурсов на научно исследовательские работы;

сочетание некоммерческого и коммерческого хозяйствования организационных структур вузовского сектора науки;

государственное финансирование научной и научно-технической деятельности вузов на основе сочетания прямой финансовой поддержки и целевого финансирования конкретных научных программ и проектов [6].

Основными задачами финансирования научно-исследовательской деятельности студентов в вузах являются: обеспечение бюджетного и целевого финансирования НИДС по профилям подготовки специалистов в вузах;

развитие многоканального финансирования системы НИДС и научных подразделений вузов на основе сочетания бюджетных и внебюджетных средств;

совершенствование механизмов формирования, распределения и использования финансовых ресурсов на НИДС;

определение и реализация основных форм, направлений и порядка расходования средств вуза на НИДС;

совершенствование стимулирования студентов, научного, профессорско-преподавательского и административ ного персонала вузов для участия в НИДС.

Важнейшим направлением реализации финансовой политики поддержки научной деятельности студентов считается использование возможностей многоканального финансирования, которое призвано обеспечивать:

- приоритетное бюджетное финансирование образовательных программ в области подготовки специалистов с высшим образованием по государственному заказу;

- поддержание гарантированного минимума (норматива) бюджетного финансирования деятельности вузов различной подведомственности с ежегодной индексацией на уровень инфляции;

- сохранение государственного обеспечения вузов материально техническими ресурсами;

- развитие хозяйственно-финансовой самостоятельности и ответственности вузов в предоставлении образовательных, научных и других услуг;

- привлечение вузами дополнительных финансовых ресурсов в форме индивидуальных образовательных кредитов, платы за обучение;

- привлечение для финансирования деятельности вузов средств из бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов;

- установление размеров оплаты труда преподавателям, научным и другим работникам в соответствии с их личным вкладом в конечные результаты деятельности вузов.

Вторая группа факторов, оказывающих влияние на научно исследова-тельскую деятельность студентов, – социальные, социально психологи-ческие и личностные факторы:

- социально-экономический статус семьи студента;

- социальное происхождение;

- особенности семейной социализации;

- характер социального самочувствия;

- система ценностных ориентаций студента;

- уровень интеллектуального развития личности студента;

- мотивация выбора трудовой и научной деятельности.

Третья группа факторов охватывает различные аспекты организация научно-исследовательской деятельности студентов на уровне вуза.

Необходимо отметить, что в условиях социально-экономического кризиса в стране, снижения престижа научной деятельности объективно возрастает роль вуза в организации и развитии НИРС. Эффективная организация научно-исследовательской работы на уровне конкретного вуза может компенсировать негативное влияние внешних факторов, таких как недостаточное внимание к НИР структур государственной власти.

Совокупность всех компонентов содержания, формирования и руководства научно-исследовательской деятельностью студентов в вузах представляет собой сложную открытую динамичную систему.

Поэтому организация и развитие НИДС должны базироваться на использовании методов системного подхода.

Важнейшими элементами системного подхода к организации и развитию НИДС выступают:

- определение современных целей и задач научно-исследовательской деятельности студентов;

- комплексный охват всех видов НИДС;

- определение состава всех компонентов организации и ведения НИДС в вузе;

- оптимальное сочетание самостоятельности научной деятельности студентов, форм и регламентации ее организации;

- единые требования и критерии оценки организации и результатов исходя из государственных образовательных стандартов.

Системный подход предполагает определение и учет условий внешней и внутренней среды функционирования вузов, сложившейся ситуации, правовой базы высшего профессионального образования, целей и проблем научной деятельности, видов ее осуществления, иных факторов, воздействующих на организацию и ведение НИДС в вузах.

К основным современным условиям воздействия внешней среды на функционирование вузов относятся:

- развитие и сочетание различных форм собственности, становление многоукладной экономики;

- переход к рыночным отношениям, структурная перестройка экономики;

-изменение структуры потребности в специалистах с высшим профессиональным образованием;

- изменение структуры и методов управления системой образования Российской Федерации.

Первостепенными изменениями условий внутренней среды функцио нирования вузов являются:

- перестройка структуры и содержания образовательных программ;

- ориентация деятельности образовательных учреждений на рыночную экономику, интересы регионов;

- преобразование организационно-правовых форм вузов;

- переход к многовариантности образования, возможность выбора учащимися состава изучаемых дисциплин;

- академические свободы, хозяйственная самостоятельность и ответственность вузов;

- необходимость разработки комплекса базовых методических материалов и пособий по организации и ведению научно-исследовательской деятельности студентов в вузах;

- трансформация законодательных и нормативных правовых основ функционирования вузов.

Особую роль играет такой фактор, как информационное обеспечение вузовских научных исследований. Оно предполагает наличие современных информационных технологий, свободный доступ ко всей необходимой научной информации, как отечественной, так и зарубежной, через ресурсы Интернет и традиционные источники;

доступ к современным производственным технологиям как полю для реализации научных и технологических разработок.



Pages:   || 2 | 3 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.