авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 ||

«Федеральное агентство по образованию Тверской государственный технический университет В.А. Миронов, Э.Ю. Майкова Социальные аспекты активизации ...»

-- [ Страница 3 ] --

В результате проведенного исследования был выявлен комплекс социальных факторов, определяющих развитие научно-исследовательской работы студентов и оказывающих влияние на их участие в научной деятельности. При этом рассматриваемые факторы анализировались также через призму активности студентов в научных исследованиях.

Анализ социально-демографических, социально-экономических и профессиональных характеристик студентов позволил определить особенности их влияния на включенность в НИР. Так, среди студентов, постоянно или иногда занимающихся научной деятельностью, девушки проявляют большую активность в сравнении с юношами. Что касается воздействия экономического положения на занятия наукой разных категорий студентов, то здесь проявились следующие различия. С одной стороны, студенты, постоянно задействованные в научной работе, в значительной степени стеснены в денежных средствах для удовлетворения своих основных потребностей и вынуждены рассчитывать прежде всего на стипендию и помощь родственников. В силу этого данная группа студентов, естественно, нуждается в стабильной материальной поддержке для продолжения НИР. С другой стороны, учащиеся, не заинтересованные в научных исследованиях, располагают достаточными денежными средствами и ориентированы в большей степени на осуществление различной по характеру деятельности, в том числе и предпри нимательской, на высокий заработок и не рассматривают науку как стабильный источник заработка. Весьма значительные расхождения по участию в научной работе студентов наметились в зависимости от профиля получаемой ими специальности. Наибольшее количество студентов, постоянно или эпизодически занимающихся научными исследованиями, обучается по специальностям социально-гуманитарного профиля, тогда как более половины студентов технических специальностей вообще не участвует в НИР, что связано со слабой материально-технической базой.

Система ценностных ориентаций во многом, как показали результаты исследования, определяют статус научной работы в сознании учащихся, и, следовательно, соответствующее к ней отношение. Для всех групп опрошенных молодых людей наибольшую значимость представляют такие универсальные ценности, как здоровье, семейное благополучие, наличие друзей, любовь. Помимо этого общественное признание, высокий уровень благосостояния, удовольствия и развлечения также представляют важность для всех опрошенных групп респондентов. А достижения в научной деятельности занимают одно из последних мест в иерархии ценностных ориентаций всех категорий студентов, что отражает общую для переходного этапа в России тенденцию рассмотрения научной работы как низкооплачиваемой и неперспективной с точки зрения карьеры в рыночной экономике. И все же, несмотря на то, что научная деятельность занимает последнее место в общей системе ценностей, следует отметить, что при оценке степени их значимости именно студенты, регулярно проводящие научные исследования, выделили научную работу как наиболее важную.

Социально-психологический климат также оказывает влияние на научно-исследовательскую работу студентов. Поскольку статус НИР в общей иерархии ценностей один из самых низких, группа (или курс) в основной массе относится равнодушно, а иногда и негативно к тем, кто увлечен научной работой, не поощряет их занятия НИР, не вырабатывает стремления к лидерству в науке, и в силу этого не создает позитивной установки на работу в области научных исследований.

Одной из основных задач исследования было выявление мотивов участия в НИР как одного из важнейших факторов развития научно исследовательской деятельности студенчества. Всеми категориями респондентов признана значимость научной работы для удовлетворения таких важнейших человеческих потребностей, как самореализация, общение и повышение самооценки. Студенты, которые постоянно или время от времени участвуют в научных исследованиях, к числу главных побуждений этого вида деятельности отнесли возможность расширения и углубления знаний, интерес к изучаемой научной проблеме, развитие интеллектуальных и творческих способностей. В ходе исследования был также осуществлен анализ мотивации занятия наукой у групп, по-разному оценивающих значимость достижений в научной сфере. Для всех категорий опрошенных главными побудительными причинами участия в НИР являются развитие интеллектуальных и творческих способностей, а также интерес к исследуемой проблеме. Вместе с тем студенты, оценивающие достижения в науке как очень важные, в отличие от других групп рассматривают научные исследования в первую очередь как инструмент овладения специальностью, в связи с тем, что они в большей степени нацелены в научной работе на перспективу и ориентированы на получение реальной отдачи от своей деятельности.

В ходе исследования были определены причины отказа значительной части студентов от занятий научно-исследовательской деятельностью, основными из которых являются: отсутствие информации о НИР, отсутствие интереса, желания, отсутствие материального стимула и отсутствие времени. Причем, большинство студентов в основном указывают на наличие объективных причин отказа от занятий научной работой.

Результаты анализа показали, что основными формами участия студентов в научно-исследовательской деятельности являются работа над курсовой, дипломной работой, участие в студенческих научных конференциях своего вуза, совместная научная работа с преподавателем. В то же время участие в таких формах научной работы студентов, как проведение самостоятельного научного исследования, разработки по заказу предприятия, организации, участие в конкурсах грантов, участие во всероссийских студенческих научных конференциях и конкурсах студенческих научных работ, является минимальным.

Условия, созданные в учебном заведении для осуществления научно исследовательской деятельности, как фактор активизации НИР, также явились предметом изучения. В целом 9/10 студентов оценили их как недостаточно удовлетворительные. С целью конкретизации проблемы рассматривались мнения студентов по вопросам, касающимся доступа к научной информации библиотеки и сети Интернет, лабораторному оборудованию, возможностей публиковать результаты своих исследований, устанавливать контакты и обмениваться опытом, расширять академическую мобильность. В результате было установлено, что доступ к информационно-техническим ресурсам научно-исследовательской деятельности является в значительной степени ограниченным. Студенты слабо информированы о наличии или отсутствии возможностей публикации студенческих научных работ. Подавляющее большинство студентов, занимающихся научно-исследовательской работой, не публиковало результатов своей деятельности. Кроме того, основная масса студентов не включены в систему связей между представителями научного сообщества, не контактируют со студентами и научными работниками даже в рамках российского научного и студенческого сообщества.

В значительной степени способствовать активизации научных исследований студентов призваны преподаватели. Ряд вопросов в исследовании затрагивал их роль в привитии студентам навыков научно исследовательской работы, информировании их о научных мероприятиях, в привлечении обучающихся к научной деятельности, а также оказании помощи студентам в ходе выполнения научного исследования.

В результате исследования были выявлены проблемы, с которыми сталкиваются студенты, решившие заниматься научно-исследовательской деятельностью. Анализ эмпирических данных показал, что студентам, постоянно занимающимся НИР, необходимы благоприятные, комфортные условия для работы, для осуществления своей деятельности, а именно:

стабильное материальное обеспечение, социальные гарантии, возможность публикации результатов научной работы (им необходимо осознание значимости своей работы).

Для студентов, иногда занимающихся НИР, очень важными проблемами (помимо отсутствия материального стимулирования и не предоставления социальных льгот) являются отсутствие возможности зарубежных стажировок и отсутствие морального стимулирования (для них очень важны контакты со студентами и научными работниками других организаций, особенно зарубежных, и публичное признание их заслуг в сфере избранной ими деятельности).

Для респондентов, не занимающихся наукой, очень важной проблемой является отсутствие возможности стажироваться за рубежом;

других специфических проблем для данной категории респондентов выявить не удалось. Доминирующими среди организационных проблем, по мнению студентов, являются отсутствие материально-технической базы для проведения научных исследований, отсутствие возможности внедрения результатов НИР на практике.

Немаловажным в процессе исследования являлось и выяснение представлений студентов о мерах, которые необходимо осуществить для активизации студенческой науки в вузе. Наиболее действенными, по мнению респондентов, способами развития НИРС могут быть регулярное и полное информирование студентов о проводимых НИР, повышение заинтересованности преподавателей в работе со студентами, обеспечение свободного доступа к информации. Респонденты, постоянно занимающиеся научно-исследовательской деятельностью, также выделяют как одну из наиболее эффективных мер обеспечение практической значимости научной работы студентов.

Среди мер стимулирования научной работы наиболее эффективными студенты считают гарантии перспектив дальнейшего профессионального роста, послевузовского трудоустройства, предоставление льгот в учебном процессе, обеспечение возможности стажировок за рубежом. Причем, гарантия перспектив дальнейшего профессионального роста, послевузовского трудоустройства является мерой более важной для студентов, постоянно занимающихся НИР, что свидетельствует об их нацеленности на работу по специальности, на научную работу. Для респондентов, принимающих эпизодическое участие в научно исследовательской деятельности, характерен акцент на таких мерах стимулирования научной работы, как обеспечение возможности стажировок за рубежом и предоставление льгот при поступлении в аспирантуру. Студенты, никогда не задействованные в научной работе, отдают предпочтение такой мере как предоставление льгот в учебном процессе.

В представлениях студентов наиболее действенными мерами по обеспечению результативности научной работы являются обеспечение связи НИР с будущей профессиональной деятельностью, с получаемой специальностью;

специализация студентов, начиная с первого курса;

создание специальных аудиторий (классов) для самостоятельной научной работы студентов.

Результаты пилотажного социологического исследования были подтверждены, а также существенно дополнены в ходе осуществления второго этапа социологического исследования. Они отражают общие тенденции, характерные для функционирования и развития российской вузовской науки.

Заключение Проведенное в ходе реализации проекта «Социальные факторы активизации НИР студентов вузов» исследование затронуло многие аспекты организации научной работы студентов, что обусловлено разнообразием и многогранностью социальных детерминант научно исследовательской деятельности студентов в вузах.

В результате теоретического анализа проблем развития научно исследовательской работы студентов вузов были выявлены многочисленные факторы развития и повышения эффективности НИДС, которые были систематизированы и объединены в несколько групп в зависимости от их характера, статуса субъекта организации и управления научно-исследовательской работой и возможности целенаправленной деятельности по активизации НИДС.

Первая группа социальных факторов представляет собой поддерживающую политику государства в отношении системы высшего образования и науки. Важнейшим фактором, влияющим на функционирование системы научно-исследовательской деятельности студентов, является достаточность, полноценность и стабильность финансирования научной деятельности высшей школы.

Другая группа факторов, оказывающих влияние на научно исследовательскую деятельность студентов, – социальные, социально психологические и личностные факторы:

а) социально-экономический статус семьи студента;

б) социальное происхождение;

в) особенности семейной социализации;

г) характер социального самочувствия;

д) система ценностных ориентаций студентов;

е) уровень интеллектуального развития личности;

ж) мотивация выбора трудовой и научной деятельности.

Третья группа факторов – эффективность организации НИР на уровне вуза, которая включает:

а) наличие инфраструктуры НИР в вузе;

б) система информационного обеспечения НИР;

в) высокий уровень профессионализма и квалификации профессорско преподавательского состава;

г) эффективность организации учебного процесса;

д) использование инновационных образовательных технологий;

е) материальное стимулирование студентов и преподавателей, участвующих в НИДС;

ж) моральное поощрение участников НИДС.

С целью изучения социальных факторов активизации научно исследовательской деятельности студентов вузов было проведено прикладное социологическое исследование с использованием методов анкетирования и фокус-групп. Объектом исследования являлись студенты, магистранты и аспиранты ТГТУ и ТвГУ. Исследование осуществлялось в два этапа: пилотажный и аналитический. Анализ эмпирических данных, полученных в результате проведения прикладного исследования, позволил выявить социально демографические характеристики респондентов, их социальные установки и мотивации выбора специальности и занятия научно исследовательской деятельностью, получить общее представление о формах участия опрошенных студентов в НИРС и их субъективном мнении о проблемах НИРС в вузе и необходимых условиях ее совершенствования. В ходе работы над проектом была установлена корреляция данных социологического исследования, научной литературы, федеральных и региональных нормативно-правовых актов.

Научные выводы, сделанные в ходе анализа литературы, полностью подтвердились результатами проведенного пилотажного прикладного исследования.

В ходе социологического исследования выяснилось, что фактор социального происхождения, возможно, играет значительную роль в формировании мотивации к получению высшего образования и занятию научно-исследовательской деятельностью.

Было выявлено, что отказ большинства студентов вуза от занятий научной деятельностью обусловлен скорее объективными причинами, а не субъективными. Причем, финансовая проблема является доминирующей, но не единственной для студентов, занимающихся научно исследовательской деятельностью. Помимо финансово-материальных факторов в ходе исследования были выявлены социокультурные, социально-психологические и организационные факторы, которые оказывают влияние на НИРС в вузах страны. Так как решение финансовых и материально-технических проблем НИРС в вузах является возможным только при кардинальном изменении политики государства в области финансирования сфер науки и образования, то в настоящее время все возрастающую роль при организации научно-исследовательской деятельности студентов начинают играть неэкономические факторы. На исследовании именно данных групп факторов следует акцентировать внимание при изучении проблем НИРС в вузах.

Результаты исследования отражают общие тенденции, характерные для функционирования и развития российской вузовской науки.

На основании анализа научной литературы, посвященной проблемам развития НИДС, и результатов прикладного социологического исследования можно сформулировать следующие рекомендации:

1. Важным условием совершенствования системы НИДС в вузах России является участие государственных органов власти федерального и регионального уровней в нормативно-правовой, кадровой, финансовой поддержке и регулировании системы НИДС. Необходимы приведение в соответствие существующих законодательных и нормативных правовых актов, определяющих систему НИДС, и создание единого правового поля организации и развития научно-исследовательской деятельности студентов в вузах с учетом их специфики.

2. В условиях недостаточной поддержки со стороны государственных структур, возрастает роль вуза как субъекта организации и развития научно-исследовательской деятельности студентов. Организация НИР в вузе, разработка системы мероприятий, направленных на активизацию НИДС, должны учитывать специфику вуза, его историю и традиции, социально-профессиональные характеристики преподавательского состава, социальные и социально-психологические особенности студенчества данного вуза. Необходимо проведение социологического мониторинга для выявления интересов, потребностей, социального самочувствия студентов и профессорско-преподавательского состава с целью достижения адекватности системы стимулирования характеристикам участников НИДС, для оценки эффективности реализации мероприятий по активизации научно-исследовательской работы в вузе.

3. В силу недостаточности финансирования научно-исследовательской работы наиболее актуальными мерами стимулирования студентов и преподавателей к участию в НИР становятся различные формы морального поощрения.

4. В результате анализа эмпирических данных было выявлено несколько категорий студентов, различающихся по степени и формам участия в НИДС. В отношении данных групп студентов необходимо использовать дифференцированный подход, т.е. применять меры стимулирования к участию в научно-исследовательской работе, соответствующие специфическим характеристикам каждой группы.

Первая категория (студенты, активно участвующие в НИР) обладает высоким уровнем мотивации научно-исследовательской деятельности.

Численность данной группы очень мала, примерно менее 1/10 от всего студенчества вуза. Главными мотивами участия в НИДС являются мотивы самореализации и повышения самооценки. Меры стимулирования, применяемые к данной категории студентов, должны учитывать особенности их потребностей и интересов. Так, материальное поощрение не является доминирующим для этой группы студентов, они в большей степени нуждаются в признании социальной значимости своей научной деятельности, востребованности результатов этой деятельности. Система стимулирования данной категории студентов должна основываться на разработке комплекса мер социальной защиты (гарантии трудоустройства, система жилищно-коммунальных, медицинских, информационных льгот), дающих возможность целенаправленно и углубленно заниматься научно исследовательской деятельностью.

Главным направлением работы по активизации НИДС применительно к этой части студенчества является реализация системы мер по созданию благоприятных условий для их эффективной научно-исследовательской работы на уровне вуза. Не менее важным для данной группы является и организация профессиональной коммуникации, способствующей формированию профессиональной корпоративной идентичности.

Необходимо активизировать сотрудничество студентов с профессорско преподавательским составом и студентами других специальностей в рамках совместных проектов НИР на уровне вуза, расширять межвузовские, межрегиональные научные контакты посредством участия в конференциях, конкурсах, стажировках, научных обменах.

Вторая категория студентов (около 30 % от общего числа) занимается научно-исследовательской работой эпизодически, участие в НИДС является для них не целью, а средством достижения высоких показателей успеваемости и льгот, облегчающих учебный процесс. Ведущим мотивом для этой части студентов является мотив приобретения статуса (получение высшего образования (диплома), желание найти высокооплачиваемую работу, занять достойное положение в обществе), и их отношение к НИДС имеет скорее инструментальный, чем терминальный характер.

Соответственно система стимулирования данной категории должна иметь в большей степени прагматическую направленность. Она должна включать различные формы поощрения, касающиеся учебного процесса (учет участия в НИР при сдаче зачетов и экзаменов, индивидуальное обучение и т.д.), привлечение к участию в НИР, имеющих практическую направленность и предполагающих взаимодействие с потенциальными работодателями, предоставление рекомендаций для дальнейшего обучения, прохождения производственной практики, трудоустройства.

Поскольку установление деловых контактов и приобретение профессионального практического опыта являются важными условиями устройства на высокооплачиваемую работу и карьерного роста в дальнейшем, важное значение в работе по вовлечению в НИДС данной категории студентов приобретает наличие научных и производственных контактов вуза с различными учреждениями и предприятиями региона и России в целом.

Третья категория студентов вообще не занимается НИР и не испытывает к ней интереса (около 60 % от общего студентов). Данная группа является самой многочисленной и неоднородно;

студенты, относящиеся к ней, различаются по уровню способностей, по характеру мотиваций учебной деятельности, выбору профессии, по возможности вовлечения в НИДС. Главными принципами работы с этой частью студентов должны стать дифференциация по критерию степени интереса к НИР и индивидуальное стимулирование в зависимости от характера потребностей, целей и интересов студентов.

Необходимо организовать поиск студентов, потенциально способных заниматься научно-исследовательской работой, выделить их и минимизировать негативное влияние остальной части студентов, не интересующихся научной работой. Наиболее важное значение в работе с данной категорией студентов имеют деятельность по формированию мнения о престижности участия в научно-исследовательской работе, информирование студентов о проводящейся в вузе НИР, о достижениях в области НИДС, о различных конкурсах, проектах, грантах и т.д.

Необходимо своевременное обеспечение руководителей НИЧ вуза полной информацией о состоянии студенческой среды (статистические данные, результаты социологического мониторинга) с целью выявления потенциальных участников НИДС и разработки способов и форм адресного стимулирования.

Анализ результатов реализации исследовательского проекта позволяет наметить направления дальнейших исследований. При их организации целесообразно наибольшее внимание уделить изучению организационного, информационного и кадрового обеспечения НИРС, коммуникативных аспектов НИРС, мотивации профессорско преподавательского состава к участию в НИДС, вопросов предоставления студентам льгот различного характера, взаимосвязи вузовской науки с производственной сферой, степени реализации прав и свобод студентов, занимающихся НИР, системе стимулирования всех участников НИДС.

Необходимо расширение выборки социологических исследований (включение студентов других вузов других регионов), проведение анкетирования среди преподавателей, экспертных интервью с различными категориями участников НИДС, а также привлечение обширного сравнительного материала: данных государственной и региональной статистики, нормативно-правовых документов других регионов страны (Москва, Новосибирск, Екатеринбург, Ярославль, Смоленск и т.д.).

Данная работа и ее результаты предполагают дальнейшее расширение исследований этой проблемы. Перспективным представляется осуществление социологического эксперимента на базе ТГТУ, целью которого станет выявление степени эффективности практической реализации комплекса мероприятий по активизации НИДС, выявленных в результате проведенного прикладного исследования.

Полученные результаты могут быть применены для обогащения таких областей социологического знания, как социология науки и социология образования, а также в качестве рекомендаций по совершенствованию организации НИР студентов для органов управления наукой и образованием.

Библиографический список 1. Александров В.С. На базе УлГУ создается университетский комплекс// Социология образования. 2001. № 7.

2.Алексеева О.И. и др. Организация управления научными исследова- ниями в вузах. Воронеж, 1981.

3. Алексеевская И.К. Формы и методы научно-исследовательской работы студентов, участвующих в кафедральных экспедициях // Самостоятельная работа студентов в вузе. Саратов, 1982.

4. Амбаева Л. Высшее образование в регионе // Социология образования. 2000. № 2.

5. Байнова М.С. Социолого-управленческие аспекты мотивации труда преподавателей вузов // Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы»: В 3 т.

М., 2001.

6. Балашов В.В., Лагунов Г.В., Малюгина И.В., Масленников В.В., Момот А.И., Першуткин Б.В., Поршнев А.Г., Рулев В.М., Румянцев В.С., Стриханов М.Н. Организация научно-исследовательской деятельности студентов в вузах России. Монография.В 3 ч. / ГУУ. М., 2002.

7.Бекова Т.Б. Молодежь в системе высшего образования: выбор пути // Тезисы Первого Всероссийского социологического конгресса «Общество и социология:

новые реалии и новые идеи», СПб., 2000.

8. Беляева Г.Ф., Главацкий С.Т. Университетская жизнь: социально экономические проблемы // Вестник Московского университета, серия Социология и политология. № 4. 1997.

9. Берд С. Средства некоторых федеральных программ помощи студентам неравномерно распределяются между американскими вузами // Социология образования. 2001. № 1.

10. Берк Дж. К., Модарреси Ш. Стоит ли сохранять финансирование вузов по результатам деятельности // Социология образования. 2001. № 7.

11. Бойчук А., Начало (первые шаги одного эксперимента) // Вестник высшей школы. 1988. № 3.

12. Болотин И., Березовский А. Кадры современной высшей школы // Высшее образование в России. 1998. № 2.

13. Бондаренко О.В. Проблемы гуманитаризации инженерного образования в высшей школе (социологический анализ) // VI академические чтения. Образование и наука на рубеже XXI века:

проблемы и перспективы развития. Новочеркасск. 2000.

14. Бык И.С. Проблемы организации и эффективности научной деятель- ности в вузах. Киев, 1982.

15. Веселов В. Чтобы повысить эффективность НИРС // Вестник высшей школы. 1990. № 2.

16. Виштак О.В. Мотивационные предпочтения абитуриентов и студентов // Социологические исследования.2003. №1.

17. Володарская Е. Лебедев С. Управление научной деятельностью (социально-психологические аспекты) // Высшее образование в России. 2001. № 1.

18. Вуз на хозрасчете (беседа с ректором Московского института народного хозяйства им. Г.В.Плеханова проф. В.П. Грошевым) // Вестник высшей школы. 1989. № 1.

19. Гаврилюк В.В. Институционализация региональных образовательных систем // Тезисы Первого Всероссийского социологического конгресса «Общество и социология: новые реалии и новые идеи». СПб., 2000.

20. Георгиева Т.С. Пути развития сотрудничества вузов с производством (из опыта высшей школы США) // Вестник высшей школы. 1988. № 4.

21. Геращенко И.П. Маркетинговые исследования рынка образовательных услуг // Россия на пути реформ: ХХI век – камо грядеши? (Материалы секций Всероссийской научно-практической конференции:

«Образование России: состояние и стратегия развития», «Право и профсоюзы на пути преодоления социально-экономических конфликтов»). Челябинск. 2000.

22. Гербер Т. Образовательная стратификация в современной России:

стабильность и перемены перед лицом экономического и социального кризиса // Социология образования. 2001. № 3.

23. Гончаренко Т.В., Шакирова А.В. Технология компетентностного подхода в профессиональном образовательном пространстве / Современное образование (Материалы научно-практической конференции). Томск. 2000. Т.2.

24. Горбунов В. Оплата труда в науке и образовании // Обозреватель.

2000. №7.

25. Господарик Ю.П., Кагерманьян В.С., Хотеенков В.Ф.

Интенсификация совместной научно-исследовательской деятельности студенческих научно-творческих коллективов // Развитие творческой активности студентов в учебной, научно-исследовательской и социально-политической деятельности. М., 1991.

26. Гурье Л. Работа на опережение // Высшее образование в России. 2000.

№2.

27. Гуцаки В.А. Роль НИИ геологии СГУ в развитии профессиональных и творческих навыков студентов // Самостоятельная работа студентов в вузе. Саратов, 1982.

28. Д’Мелло Б. Образование в области менеджмента: критическая оценка // Социология образования. 2001. № 2.

29. Динмухаметова Д.Ф. Система подготовки специалистов в условиях рынка образовательных услуг // Социология образования. 2001. № 9.

30. Еремеева В. Есть варианты финансовой поддержки // Иностранец.

2001. № 13.

31. Еремеева В. По двое в связке / Иностранец. 2001. №13 // Социология образования. 2001. № 9.

32. Еркович С. Исследовательский технический университет // Высшее образование в России. 1998. № 4.

33. Зиятдинова Ф.Г. Социальные проблемы образования. М.:РГГУ.1999.

34. Зусьман О.М. Библиометрическое выявление факторов, способст вующих формированию научной элиты / Под ред. проф. С.А. Кугеля // Интеллектуальная элита Санкт-Петербурга. Ч. 2. Кн. 1 СПб., 1994.

35. Зусьман О.М. Особенности творческой деятельности научной элиты СПб: библиометрический анализ // Интеллектуальная элита Санкт Петербурга / Под ред. проф. С.А. Кугеля // Ч. 1 СПб., 1993.

36. Иващенко И.А. Учебная научно-исследовательская работа студентов.

Куйбышев, 1977.

37. Ильин Г. Научная школа как социальный институт и педагогический феномен // Высшее образование в России. 1998. № 4.

38. Инженерное проектирование и современный специалист (Стенограмма совещания в МЭИ // Вестник высшей школы.

1987. № 6.

39. Калачева Т.Г., Абросимова А.В. Установки выпускников школ на получение высшего образования / Социологические исследования.

2000. №5.

40. Калинкин Е.В. Научно-технический потенциал вузов и пути его эффективного использования. М., 1982.

41. Кац М.Л., Финкель А.Г. Научная работа студентов как форма их самостоятельной творческой учебной деятельности // Самостоятельная работа студентов в вузе. Саратов, 1982.

42. Квиткина Л.Г. Научное творчество студентов. М., 1982.

43. Ковалева Т.В. Российское студенчество в условиях переходного периода //Социологические исследования. 1995. № 1.

44. Козлов В. Аттестация кадров: состояние и некоторые проблемы / Вестник высшей школы. 1999. № 12.

45. Козлов Н.С. По результатам анкетирования // Вестник высшей школы.

1988. № 12.

46. Константиновский Д.Л. Образование: между равенством прав и социальной дифференциацией // Тезисы Первого Всероссийского социологического конгресса «Общество и социология: новые реалии и новые идеи», СПб., 2000.

47. Крижанская Ю.С. Представления ученых Санкт-Петербурга о состоянии и перспективах отечественной науки // Интеллектуальная элита Санкт-Петербурга / Под ред. проф. С.А. Кугеля // Ч. 2. Кн. СПб., 1994.

48. Крокинская О.К. Ценности труда и образования в молодежной среде:

если разобраться // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер.

Философия, Политология, Социология, Психология, Право.

1993. № 2.

49. Кузнецов Ю.В. Проблемы поведения студенческой молодежи и учебно-воспитательная работа в вузе // Тезисы Первого Всероссийского социологического конгресса «Общество и социология: новые реалии и новые идеи». СПб., 2000.

50. Кулимар И.В. Специальность на всю жизнь // Социально демографический портрет студента. М., 1986.

51. Кульков Е.В., Ковалев А.Г., Минеев В.С. Нирс за частоколом цифр и утверждений // Вестник высшей школы. 1988. № 1.

52. Леньков Р. Момот А. Координация исследований высшей школы // Высшее образование в России. 1998. № 4.

53. Леонов Л.Л. Возможности интеграции в образовательных программах и модульное обучение / Человек, рынок, образование на рубеже XXI века: Материалы международной научно-практической конференции.


Ноябрь 1999 г. Томск. 1999.

54. Лисовский В.Т. Социальный и нравственный портрет современного студента // Социально-демографический портрет студента. М., 1986.

55. Л'Омм К. Латинская Америка: создание двустороннего обмена // Социология образования. 2001. № 9.

56. Ломовицкая В.М., Петрова Т.А., Фомин А.С. Механизмы использования потенциала, формирования и сохранения интеллек туальной элиты // Интеллектуальная элита Санкт-Петербурга / Под ред. проф. С.А. Кугеля. Ч. 2. Кн. 1 СПб., 1994.

57. Ломовицкая В.М., Петрова Т.А., Фомин А.С., Яничева Т.Г. Научная элита об организации науки и роли научных школ в ее формировании (обобщенные данные интервью). // Интеллектуальная элита Санкт Петербурга / Под ред. проф. С.А. Кугеля. Ч. 1. СПб., 1993.

58. Лоншакова Н.А., Полутова М.А. Профессиональная ориентация и профессиональная адаптация студентов и выпускников технического вуза в период трансформации общества (региональный аспект) // Тезисы Первого Всероссийского социологического конгресса «Общество и социология: новые реалии и новые идеи». СПб., 2000.

59. МакФерсон М.С., Шапиро М.О. Приоритеты федеральной помощи студентам в США // Социология образования. 2001. № 3.

60. Малышев В., Красильщиков М., Лещенко А. Поиск талантов – с курса // Вестник высшей школы. 1990. № 6.

61. Мараш Я.Н. Студенческий научно-исследовательский кружок.

Минск, 1976.

62. Мартинель Д., Верни Ж.-Ф. Дипломы о высшем образовании и занятость // Социология образования. 2001. №3.

63. Муравьев А.И. Факторы творческого роста научных кадров // Интеллектуальная элита Санкт-Петербурга. Ч. 1 / Под ред. проф. С.А.

Кугеля. СПб., 1993.

64. Мухин П.А. Эффективность научной деятельности вузов. М., 1979.

65. Наумова Т.В. «Утечка умов» из российской науки // Социально гуманитарные знания. 2000. № 5.

66. Научное творчество студентов / Сост. И. Мостыка. М., 1984.

67. Нехорошков С.Б. Основы формирования будущего специалиста // Социально-демографический портрет студента. М., 1986.

68. Нургалиев И. Как попасть на учебу в Америку / Комсомольская правда. 2000. 24 апреля.

69. О развитии образовательных связей с государствами – участниками СНГ и Прибалтики // Alma mater. 2000. № 6.

70. Организация научной деятельности молодых ученых и студентов в высшем учебном заведении /ГАУ, рук. Работы В.В. Балашов. М., 1997.

71. Осипов А.М. Социальное развитие российского студенчества // Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы»: В 3 т. М., 2001.

72. Парфенова Н.Б. Социально-психологическая адаптация студентов // Тезисы Первого Всероссийского социологического конгресса «Общество и социология: новые реалии и новые идеи». СПб., 2000.

73. Паски Дж. Правительство Канады осуждают за оказание финансовой помощи онлайновому коммерческому вузу // Социология образования.

2001. № 8.

74. Пелевина Т.В. Нравственность и профессионализм как ценностные ориентиры молодых людей в новом веке // Тезисы Первого Всероссийского социологического конгресса «Общество и социология: новые реалии и новые идеи». СПб., 2000.

75. Перепелкина В.А. Жизненные цели и их реализация: проблема выбора // Тезисы Первого Всероссийского социологического конгресса «Общество и социология: новые реалии и новые идеи».

СПб., 2000.

76. Перпер М.Я. Вопросы организации научной работы студентов:

методическое пособие. Ташкент, 1974.

77. Петров М.К. Социально-культурные основания развития современной науки. М., 1992.

78. Петрова Т.Э. Высшее образование как социальная ценность // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. Философия, Политология, Социология, Психология, Право. № 2, 1994.

79. Прилепин Н.Е., Мокеев И.В. НИРС – это творчество! // Вестник высшей школы. 1988. № 11.

80. Пряжников Н. Профессиональное самоопределение в стране обесцененного труда // Народное образование. 2001. № 4.

81. Псахаропулос Дж., Маттсон Р. Размер семьи, расходы на образование и уровень образования в бедной стране // Социология образования.

2001. № 9.

82. Ракитов А. Романкова Л. Кадры высшей школы: молодежная политика // Высшее образование в России. 2001. № 4.

83. Ратнер Ф.Л. Научная деятельность студентов Германии. Казань, 1992.

84. Рачинский А., Козиков В. Комплексный проект – с 1 по 5 курс // Вестник высшей школы. 1990. № 5.

85. Реванш выпускников-гуманитариев // Социология образования.

2001. № 3.

86. Романова Л.И., Федоров И.В. Развитие кадрового потенциала вузов как предмет социального управления // Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы»: В 3 т. М., 2001.

87. Рубина Л.Я., Айрапетова С.Н. Может ли социология помочь в формировании социального заказа на образование? // Социологические исследования. 2000. № 5.

88. Савельев Ю.П., Жерносеков Г.И., Тихонов-Бугров Д.Е. Олимпиада:

школа творчества // Вестник высшей школы. 1987. № 6.

89. Савельева А.Д. Идентификация и формирование научной элиты // Социологические исследования.1995. № 2.

90. Садовничий В.А. Отечественная высшая школа и российская государственность (доклад на V съезде Российского Союза ректоров) // Вестник Московского университета. Сер. Социология и политология. 1998. № 4.

91. Саралиева З.Х.-М., Балабанов С.С. Воспроизводство научных кадров // Социологические исследования. 2002. № 11.

92. Саутин Н. Удивлять мир, открывая его, лучше в России // Миграция в России. 2000. №2.

93. Селинго Дж. Рост платы за обучение в государственных колледжах // Социология образования. 2001. № 8.

94. Семихатова С.Н., Рябова Т.П. Опыт организации научно исследовательской работы студентов биологического факультета на педагогической практике // Самостоятельная работа студентов в вузе.

Саратов, 1982.

95. Сенашенко В., Комиссарова Н. Магистратура в российских вузах // Высшее образование. 1995. № 2.

96. Синютина Е. Новые формы обучения в МГУ // Вузовские вести.

2000. № 9.

97. Сиротинина О.Б. Учебная исследовательская работа студентов // Самостоятельная работа студентов в вузе. Саратов, 1982.

98. Сироткин В. О национальном комплексе великороссов / Элитное образование. 2000. №11. // Социология образования. 2001. № 9.


99. Слободнюк Е.К. Ценностные ориентации личности в контексте современной высшей школы // Человечество на пороге ХХI века:

Материалы межвузовской конференции. Магнитогорск, 1999.

100. Соловьев С.Н., Ващиленко Н.В. О комплексных планах НИРС // Вестник высшей школы. 1987. № 3.

101. Социальные проблемы молодежи. Социологические очерки / Под ред. В.Т. Лисовского. СПб., 1995.

102. Сошнев А.Н., Куйкин В.Н. Образование как объект социального анализа // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер.

Философия, Политология, Социология, Психология, Право.

1993. № 1.

103. Стрельский В.И. Основы научно-исследовательской работы студентов. Киев, 1981.

104. Суворин А. Вузовская наука сегодня и завтра // Высшее образование в России. 1998. № 2.

105. Терехов А.И., Мамаев В.Л. Оценка состояния и динамики показателей воспроизводства научных кадров (на примере естественных и технических наук) // Вестник Московского университета. Сер. Социология и Политология. 2000. № 106. Уткина (Белова) А.Н. Образование как жизненная ценность // Тезисы Первого Всероссийского социологического конгресса «Общество и социология: новые реалии и новые идеи», СПб., 2000.

107. Федоров И. Трудоустройство выпускников – важнейшая задача / Вузовские вести. 2000. №8.

108. Филиппов В.В. Социология образования // Социологические исследования. 1994. № 8-9.

109. Финансирование высшего образования в развивающихся странах. // Социология образования. 2002. № 110. Франк Е., Опиц Ч. Совершенствование высшего образования в Германии // Социология образования. 2002. № 111. Хебел С. Создание чартерных колледжей: за и против // Социология образования. 2001. № 8.

112. Хиту М., Генин В.Е. Инновационная образовательная деятельность вуза: модель и субъект //Социологические исследования. 2003.№ 10.

113. Цыпина О.Б. Роль социально-профессиональной адаптации выпускников вузов в процессе формирования среднего класса // Тезисы Первого Всероссийского социологического конгресса «Общество и социология: новые реалии и новые идеи». СПб., 2000.

114. Чулочников В.С. Об изменении социального состава студенчества // Тезисы Первого Всероссийского социологического конгресса «Общество и социология: новые реалии и новые идеи». С-Пб., 2000.

115. Шаммазов А.., Беленкова О. Технические университеты в информационно-индустриальном обществе // Высшее образование в России. 1998. № 1.

116. Шукшунов В.Е. К новому качеству вузовской науки // Вестник высшей школы. 1989. № 8.

117. Эсаулов А.Ф. Активизация учебно-познавательной деятельности студентов. М., 1982.

118. Юрко Н. Шотландия: древний клан, имя которому – молодость // Элитное образование. 2000. № 12. // Социология образования.

2001. № 119. Яковлев Б. Покой нам только снится… // Высшее образование в России. 1998. № 2.

120. Яничева Т.Г. Аспирантура как институт формирования научных кадров // Интеллектуальная элита Санкт-Петербурга. Ч. 2. Кн. 1 / Под ред. проф. С.А. Кугеля. СПб., 1994.

121. Ярская-Смирнова В.И. Профессиональные субкультуры образования // Тезисы Первого Всероссийского социологического конгресса «Общество и социология: новые реалии и новые идеи».

СПб., 2000.

Приложение А Путеводитель для фокус-группы (для магистрантов) 1. Чем учебная деятельность отличается от научной деятельности студентов и магистрантов. (Что включает в себя научная деятельность студента и магистранта)?

2. О каких научных мероприятиях для студентов и магистрантов, проводимых в нашем вузе Вы знаете?

3. Участвуете ли Вы в научной работе в вузе и в каких формах это участие выражается?

4. Почему Вы участвуете /не участвуете в научно-исследовательской работе?

5. Что способствовало Вашим занятиям НИР?

6. От кого исходила инициатива участия в НИР: от студентов или от преподавателей?

7. Что дает человеку, на Ваш взгляд, занятие научной деятельностью?

8. Какими качествами, по Вашему мнению, должен обладать современный ученый?

9. Что стимулирует участие студентов в НИР вуза?

10. Что мешает участию студентов в НИР вуза?

11. Какие еще формы НИР Вы знаете и можете предложить?

12. Какие меры поощрения студентов за участие в НИР наиболее эффективны, на Ваш взгляд?

13. Каковы Ваши профессиональные планы после окончания вуза?

Приложение Б Путеводитель для фокус-группы (для аспирантов) 1. Когда Вы были студентами, Вы участвовали в студенческой научной работе? И в чем заключалось это участие?

2. Была ли связана Ваша дипломная работа со студенческой научно исследовательской деятельностью и получила ли она продолжение в аспирантуре?

3. Какие научные мероприятия проводятся в вузе, о которых Вы знаете?

4. Что Вас подтолкнуло, когда Вы были студентом, заниматься научной работой?

5. Почему Вы поступили в аспирантуру?

6. От кого исходила инициатива участия в НИР: от студентов или от преподавателей?

7. Что, по Вашему мнению, дает человеку занятие научной деятельностью?

8. Какими качествами, на Ваш взгляд, должен обладать современный ученый?

9. Что стимулирует участие студентов в НИР в вузе?

10. Что мешает участию? (Какие проблемы возникают в ходе занятия научно-исследовательской деятельностью?) 11. Какие еще формы НИР Вы знаете и можете предложить?

12. Какие меры поощрения студентов за участие в НИР будут наиболее эффективны, на Ваш взгляд?

13. Каковы Ваши профессиональные планы после окончания аспирантуры?

Приложение В Анкета Кафедра социологии Тверского государственного технического университета проводит исследование по теме «Социальные факторы активизации научно-исследовательской деятельности студентов вузов». Ответьте, пожалуйста, на предлагаемые вопросы.

1. Факультет (полное название) _ 2. Курс _ 3. Ваш пол 3.1. М 3.2. Ж 4. Какое образование у Ваших родителей?

Незаконч. Полное Среднее Незаконч. Высшее Кандидат среднее среднее специальное Высшее или доктор наук 4.1.Мать 1 2 3 4 5 4.2.Отец 1 2 3 4 5 5. Ваши родители работают по специальности, полученной в учебном заведении?

5.1. Мать 1. Да 2. Нет 5.2. Отец 1. Да 2. Нет 6. Кем работают Ваши родители?

6.1. Мать 6.2. Отец Сфера деятельности 1. Рабочий государственного предприятия 2. Инженерно-технический работник государственного предприятия 3.Военнослужащий, работник правоохранительных органов 4. Предприниматель 5. Работник бюджетных сфер культуры, образования, медицины 6. Работник управленческого аппарата коммерческого предприятия 7. Домохозяйка 8. Рабочий коммерческого предприятия 9. Безработный 10. Иное (напишите, что именно) 7. Как Вы оцениваете материальное положение Вашей семьи?

7.1. Значительно выше среднего 7.2. Выше среднего 7.3. Среднее 7.4.Ниже среднего 7.5.Значительно ниже среднего 8. Почему Вы выбрали свою специальность?

(Можно указать несколько вариантов ответа) 1. Получить профессию в соответствии с наклонностями 2. По совету друзей, знакомых 3. По соображениям престижа 4. Из-за небольшого конкурса 5. Чтобы продолжить семейную традицию 6.Другое (напишите, что именно) 9. Удовлетворены ли Вы качеством преподавания специальных дисциплин?

9.1. Да 9.2. Скорее да 9.3. Скорее нет 9.4. Нет 10. С чем ассоциируется у Вас научная деятельность?

(Можно указать несколько вариантов ответа) 1.С возможностью заработать деньги 2. С нищенским существованием 3.С высокой квалификацией 4.С престижной работой 5. С возможностью сделать карьеру 6. С общественным признанием 7. С творческой деятельностью 8. С возможностью самореализации 9. С обретением власти 10.Другое (напишите, что именно) 11. Удовлетворены ли Вы сотрудничеством с Вашим научным руководителем?

11.1 Да 11.2 Скорее да 11.3. Скорее нет 11.4. Нет 11.5. Затрудняюсь ответить 12. Как Вы оцениваете условия, созданные для научно-исследовательской работы (НИР) студентов в Вашем вузе?

12.1. Благоприятные 12.2. Удовлетворительные 12.3.Неудовлетворительные 13.Принимаете ли Вы участие в научно-исследовательской работе студентов?

13.1. Постоянно. 13.2. Иногда. 13.3. Нет.

Для тех, кто ответил «нет», перейти к вопросу № 14. С какими проблемами сталкивается студент, решивший заниматься научной деятельностью? Выберите только 5 наиболее значимых, на Ваш взгляд, проблем.

1. Отсутствие материального поощрения 2. Отсутствие материально-технической базы для занятий наукой (лабораторий, компьютерных классов и др.) 3. Незаинтересованность преподавателей 4. Проблемы послевузовского трудоустройства 5. Не предоставляются социальные льготы как поощрение за научную деятельность (путевки на отдых, бесплатные экскурсии, лечение и др.) 6. Отсутствие возможности публикаций студенческих научных работ 7. Нет возможности внедрения результатов НИР на практике (в производстве, в организациях и т.д.) 8. Отсутствие морального стимулирования (торжественное вручение грамот, объявление благодарности, почетных званий и т.д.) 9. Нет возможности стажироваться за рубежом 10. Отсутствие информационного обеспечения (литература в библиотеках, доступ к сети Интернет и т.д.) 11. Отсутствие студенческих научных обществ 12. Отсутствие или недостаточное количество в вузе конкурсных научно-исследовательских мероприятий для студентов 13. Нет никакой информации о студенческих научных мероприятиях 14. Отсутствие взаимосвязи между научно-исследовательской работой и дипломным проектом 15. Нет навыков научно-исследовательской работы 16. Другое (напишите, что именно) 15. Для тех, кто ответил «постоянно» или «иногда»: почему Вы занимаетесь научно-исследовательской деятельностью? (Возможно несколько вариантов ответа) 1. Развивает интеллектуальные и творческие способности 2. Помогает лучше овладеть специальностью 3. Дает возможность подзаработать 4. По требованию преподавателей кафедры 5. Поможет поступить в аспирантуру 6. Поможет найти работу после окончания вуза 7. Дает возможность тесного общения с высококвалифицированными специалистами 8. Другое (напишите, что именно) 16. В чем выражается Ваше участие в НИР?

(можно указать несколько вариантов ответа) 1. Участие в работе студенческого научного общества 2. Участие в студенческих научных конференциях и конкурсах студенческих научных работ Вашего вуза 3. Участие во всероссийских студенческих научных конференциях и конкурсах студенческих научных работ 4. Участие в конкурсах грантов 5. Участие в студенческих научных программах 6. Совместная научная работа с преподавателем 7. Проведение научного исследования, разработки по заказу предприятия, организации 8. Другое (напишите, что именно) 17. Для тех, кто не участвует в НИР: почему Вы не занимаетесь научно исследовательской работой? (Возможно несколько вариантов ответа) 1. Отсутствие времени 2. Отсутствие материально-технической базы в вузе 3. Отсутствие интереса, желания 4. Отсутствие материального стимула 5. Отсутствие информации о НИР 6. Другое (напишите, что именно)_ 18. Что, по Вашему мнению, необходимо сделать для активизации научно исследовательской деятельности студентов в вузе, развития НИР в вузе?

Cпасибо за помощь!

ОГЛАВЛЕНИЕ Введение………………………………………………………………………. Глава 1. Факторы активизации научно-исследовательской деятельности студентов вузов……………………………………………... 1.1. Состояние науки и системы высшего образования в современной России ……………………………………………………….. 1.2. Российское студенчество: социальное положение и ценностные ориентации …………………………………………………... 1.3. Организация и стимулирование научно-исследовательской работы студентов в вузе…………………………………………………… 1.4. Система факторов развития научно-исследовательской работы студентов российских вузов………………………………………... Глава 2. Проблемы НИРС в вузе и факторы активизации научно-исследовательской деятельности студентов результаты социологического исследования ………………………....... 2.1. Проблемы научной работы студентов в вузе и факторы ее активизации по результатам пилотажного социологического исследования ….………………………………………... 2.2. Факторы активизации научной работы студентов вузов по результатам аналитического этапа исследования …………………….. Заключение………………………………………………………………….. Библиографический список…..………………………………………...… Приложения……………………………………………………………….... Вячеслав Александрович Миронов Элеонора Юрьевна Майкова Социальные аспекты активизации научно исследовательской деятельности студентов вуза Монография Редактор В.А. Румянцева Корректор И.В. Шункова Технический редактор Г.В. Комарова Подписано в печать 21.12. Формат 60х84/16 Бумага писчая Физ. печ. л. 6,25 Усл. печ. л. 5,81 Уч.-изд. л. 5, Тираж 130 экз. Заказ № 240 Цена 48 руб. 00 коп.

Издательство ТГТУ 170026, г. Тверь, ул. наб. Афанасия Никитина,

Pages:     | 1 | 2 ||
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.