авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 | 12 |   ...   | 14 |

«НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ «ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ УКРАИНЫ И М Е Н И ЯРОСЛАВА МУДРОГО» ХАРЬКОВСКАЯ ЦИВИЛИСТИЧЕСКАЯ ШКОЛА: ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ ...»

-- [ Страница 10 ] --

включения требования о возможности признании права собственности на такой объект только при наличии у лица документа, выданного специально уполномоченным государ¬ ственным органом, о готовности самовольно построенного объекта к эксплуатации и др.

Глава 6. Значение передачи имущества для приобретения права собственности на него Глава 6. Значение передачи имущества для приобретения права собственности на него Производное приобретение права собственности в отличие от первоначального ассоциируется прежде всего с передачей имущества, которое еще с древнеримских времен именуется traditio. Будучи актом физической передачи имущества или его символов (ключей, товаро­ распорядительных ценных бумаг) непосредственно приобретателю или о п о с р е д о в а н н о (на почту, т р а н с п о р т н о й о р г а н и з а ц и и и т. п.), traditio сопряжена с переходом владения имуществом, поступлением его в физическое обладание другим лицом.

В м е с т е с т е м н е л ь з я однозначно у т в е р ж д а т ь, что с передачей имущества приобретается право собственности, поскольку передача не всегда влечет за собой такое правовое последствие. Так, имущество может быть передано в аренду, на хранение и на других основани¬ ях, которые не влекут за собой возникновения у получателя имуще¬ ства права собственности. Н а это о б р а щ а л в н и м а н и е Д. И. М е й е р, а Б. Л. Хаскельберг отмечал, что «независимо от конечной направлен­ н о с т и, цели, т р а д и ц и я — это с п о с о б передачи в е щ и во владение (фактическое обладание), при этом воспринимается как принцип, что передача всегда обеспечивает переход владения, а что переходит сверх того — зависит от намерения сторон».

У. Маттэи вообще указывает на большое разнообразие traditio: «от простой доставки газеты по подписке до достаточно сложного меха¬ низма передачи права собственности на квартиру». Вообще он раз­ личает передачу права собственности mortis causa (посмертное) по воле того, кто передает, и независимо от таковой и передачу inter vivos по воле собственника, а также передачу движимого имущества и не¬ движимого как по воле собственника, так и без нее.

В м е с т е с тем производное приобретение права собственности может иметь место и в отсутствие передачи имущества, например, Мейер, Д. И. Русское гражданское право [Текст] : в 2 ч. Ч. 2 [по исправленному и дополненному 8 изд., 1902] / Д. И. Мейер. - М. : Статут, 1997. - С. 302. - (Классика российской цивилистики).

Хаскельберг, Б. Л. Основания и способы приобретения права собственности:

общие положення [Текст] / Б. Л. Хаскельберг // Цивилистические исследования :

ежегодник гражд. права / под ред. Б. Л. Хаскельберга, Д. О. Тузова. - М. : Статут, 2006. - Вып. 2. - С. 364.

Маттеи, У Основные положения права собственности [Текст] / У Маттеи, Е. А. Су­ ханов. - М. : Юристъ, 1999. - С. 145, 148.

Раздел 4. Возникновение и прекращение права собственности при наследовании, поскольку право на и м у щ е с т в о переходит к на­ следникам уже после смерти собственника. Не менее интересным представляется правопреемство при преобразовании юридического лица, когда о передаче имущества не может быть и речи, поскольку иначе м ы имели бы передачу имущества одним лицом себе самому.

Однако даже при заключении договора переход права собствен­ ности на имущество не всегда связан с его передачей. Так, при найме продаже (ст. 705 ГК Украины) или финансовом лизинге, залоге (если условием договора предусмотрен переход права собственности к за¬ логодержателю в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом) вещь уже была передана второй стороне по договору, а право собственности на нее возникает позднее — при наличии определенных условий. Тогда говорят о traditio brevi manu (лат. — «передача короткой рукой»).

По мнению Б. Л. Хаскельберга, traditio brevi manu не принадлежит к способам приобретения права собственности, оставаясь лишь спо­ собом передачи. На наш взгляд, такое утверждение является абсолют­ но справедливым, поскольку, во-первых, в данном случае передача вещи первоначально была направлена не на приобретение права собствен¬ ности (перенесение права собственности), а на перенесение другого вещного права (владения, пользования, при заключении, например, договора аренды или хранения и т. д.). Во-вторых, такая передача пред­ ш е с т в о в а л а з а к л ю ч е н и ю договора об о т ч у ж д е н и и в е щ и, поэтому право собственности у приобретателя имущества по договору будет возникать не с момента передачи имущества, а с момента заключения договора. Более того, здесь передача вещи представляется лишней.

В Г К Р Ф п о л о ж е н и я о «передаче короткой рукой» содержатся в ст. 224. В ГК Украины подобные ситуации не урегулированы.

Иногда закон в основание п р и о б р е т е н и я права собственности ставит не передачу, а принятие имущества (например, по договору дарения — ч. 1 ст. 722 ГК). Закон не связывает с передачей имущества приобретение права собственности при заключении договоров, кото¬ рые требуют нотариального удостоверения и государственной реги¬ страции права собственности (части 3 и 4 ст. 334 ГК), а также при заключении договоров, по которым происходит приобретение права собственности созданным в процессе слияния юридическим лицом (ст. 107 ГК) или без заключения таких договоров (при разделе и пре¬ образовании юридических лиц).

Следует заметить, что передача вещи может иметь место не толь¬ ко при производном возникновении права собственности. Так, лицо, Глава 6. Значение передачи имущества для приобретения права собственности на него которое обнаружило (нашло) вещь и завладело ею, но не намерено оставить ее себе и приобрести право собственности на нее, передает ее м и л и ц и и или органу м е с т н о г о самоуправления. В этом случае также имеет место передача имущества, но она не влечет за собой ни правопреемства, ни возникновения права собственности у лиц, по­ лучивших это имущество, поскольку лицо, которое его передает, не имеет на него права собственности. Поэтому такая передача юриди¬ чески нейтральна.

Итак, не любая передача имущества есть traditio в ее понимании как способа приобретения права собственности на имущество. И наоборот, не любое правоприобретение с правопреемством связано с traditio.

Право собственности на имущество может возникнуть и до момента его передачи, если стороны договорились об этом. Такая правовая си­ туация согласуется с положениями ч. 1 ст. 335 ГК. При этом, как спра­ ведливо отмечал Р. Саватье, «если право собственности перенесено на приобретателя до передачи имущества (индивидуально-определенного) в соответствии с соглашением сторон, приобретатель сохраняет силу кредитора и соответственно требование его передачи».

Договорная traditio выполняет определенные функции. Во-первых, это функция перехода фактического владения от лица, которое пере­ дает имущество, к лицу, которое его принимает. Во-вторых, это функ¬ ция исполнения обязательства, по которому отчуждатель согласно положениям закона и договора был обязан передать вещь получателю, а последний — принять ее. В-третьих, это функция определенности момента приобретения права собственности, если сторонами в до¬ говоре не п р е д у с м о т р е н и н о й момент. В - ч е т в е р т ы х, это функция гласности перехода права собственности, что является очень важным для отношений с третьими лицами. В-пятых, благодаря traditio име¬ ют место индивидуализация и конкретизация вещей и прав, которые соответственно передаются и переходят.

Имущество передается определенными способами. В соответ¬ ствии с п. 2 ст. 334 ГК ими являются: вручение имущества приобре­ тателю;

вручение и м у щ е с т в а перевозчику, организации связи для отправления, пересылка приобретателю имущества, отчужденного без обязательства доставки;

вручение коносамента или иного товарно Саватье, Р. Теория обязательств [Текст] / Р. Саватье. - М. : Прогресс, 1972. С. 230.

Дернбург, Г. Пандекты. Т. 2 (Т. 1. Ч. 2). Вещное право [Текст] / Г. Дернбург ;

под ред. А. Ф. Мейендорфа ;

пер. с нем. А. Ю. Блоха и др. - 6-е изд., испр. (Берлин, 1900 г.) / при участии И. Бирмана. - СПб., 1905. - С. 10.

Раздел 4. Возникновение и прекращение права собственности распорядительного документа на имущество как «заменителей» пере¬ дачи имущества, что допускается ГК. В том, что с вручением иму¬ щества перевозчику состоялось и передача этого имущества приоб¬ ретателю, А. Гриняк усматривает прием юридической фикции.

А. А. Рябов, ссылаясь на п. 1 ст. 458 ГК РФ, определяет еще и та¬ кой способ передачи, как предоставление вещи в распоряжение при¬ обретателя в месте ее нахождения, что часто применяется при по¬ ставке товаров на условиях самовывоза. Впрочем, этот способ пере¬ дачи является не чем иным, как вручением, и не содержит никаких особенностей.

Еще одним способом передачи вещи выступает constitutum possessorium, которая в отличие от traditio brevi manu представляет собой способ приобретения права собственности. Последний не за¬ креплен в Г К Украины, но р а с п р о с т р а н е н на практике. С у щ н о с т ь сonstitutum possessorium состоит в следующем: по согласию сторон вещь, которая отчуждается, остается у лица, которое ее отчуждает, на любом правовом основании — договоре хранения, ссуды и др. То есть вещь уже отчуждена по договору (например, купли-продажи, даре¬ ния), но фактически не передана приобретателю вследствие парал¬ лельного действия относительно этой вещи другого договора (напри¬ мер, хранения). Фактически вещь остается у отчуждателя на праве владения чужой вещью. Между тем право собственности на такую вещь в силу действия ч. 1 ст. 334 ГК возникает без ее передачи соб¬ ственнику, поскольку было бы нелепо последовательно осуществлять два акта традиции: отчуждателем — приобретателю, а потом приоб¬ ретателем — отчуждателю.

Иными словами, передача вещи как таковая отсутствует, а переход права собственности на нее очевиден. Более того, в данном случае одна и та же вещь является предметом разных по сути и правовым последствиям договоров.

Спасибо-Фатєєва, І. Момент виникнення права власності за договором. Право встановлювальні документи [Текст] / І. Спасибо-Фатєєва // Нотаріат для вас. - 2007. № 3. - С. 52.

Гриняк, А. Цивільно-правовий договір як підстава виникнення права спільної власності фізичних осіб [Текст] : монографія / А. Гриняк. - Т. : Підруч. і посіб., 2008.

- С. 123.

Гражданское право [Текст] : учебник : в 2 ч. / отв. ред. В. П. Мозолин, А. И. Мас ляев. - М. : Юристъ, 2005. - Ч. 1. - С. 392.

Хаскельберг, Б. Л. Основания и способы приобретения права собственности:

общие положення [Текст] / Б. Л. Хаскельберг // Цивилистические исследования :

ежегодник гражд. права / под ред. Б. Л. Хаскельберга, Д. О. Тузова. - М. : Статут, 2006. - Вып. 2. - С. 366.

Глава 6. Значение передачи имущества для приобретения права собственности на него Относительно этого интересным представляется такое свойство (функция) constitutum possessorium, как «действие двойной передачи», согласно которой:

с одной стороны, бывший собственник передает право собствен­ ности на вещь приобретателю, что свидетельствует о транслятивном свойстве двойной передачи;

с другой стороны, приобретатель передает владение б ы в ш е м у собственнику на основании акта, который не направлен на перенесе¬ ние права собственности, например, договора аренды.

С этим можно согласиться с уточнением, что переходу подлежат права, а вещи (имущество) — передаче, что в своей совокупности и есть traditio.

Сам акт передачи имущества невозможен без его принятия, по­ скольку если есть лицо, которое что-то передает, должно существо­ вать и лицо, которому передают. Действие первого лица относитель­ но отчуждения имущества называется «передача», а действие лица, которому передают имущество, — «принятие». Причем эти два дей¬ ствия происходят одновременно, как и о д н о в р е м е н н о происходят приобретение права собственности у одного лица (в данном случае у п р и н и м а ю щ е г о ) и п р е к р а щ е н и е права с о б с т в е н н о с т и у другого (передающего).

Эти два действия абсолютно взамосвязаны, неразрывны, посколь¬ ку существовать одно без другого с юридической точки зрения они не могут. Поэтому можно утверждать, что traditio содержит два взаи¬ мосвязанных действия лиц, которые в своей совокупности представ¬ ляют собой один юридический факт — передачу-принятие, что вы¬ ступает определенным внешним проявлением traditio.

Н а протяжении столетий м е ж д у у ч е н ы м и - ц и в и л и с т а м и длится дискуссия по поводу следующего: а) в чем заключается сущность traditio и можно ли ее считать сделкой;

б) является ли она односто¬ ронним распорядительным действием (односторонней сделкой) или состоит из воль двух или больше сторон (договор);

в) представляет ли собой традиция самостоятельное распорядительное действие или осуществляется во исполнение основного обязательства (договора) и не существует отдельно от него.

По поводу правовой сущности traditio Ф.-К. Савиньи отмечал, что она принадлежит к числу наиважнейших правомочий и имеет «употре Пухан, И. Римское право [Текст] : базовый учеб. / И. Пухан, Полинак - М. Аки мовская / под ред. В. А. Томсинова. - М. : Зерцало, 2000. - С. 159.

Раздел 4. Возникновение и прекращение права собственности бительнейшую форму» перехода права собственности. Исходя из этого traditio, будучи действием правомерным и направленным на установле­ ние гражданских прав и обязанностей, полностью подпадает под опреде­ ление сделки, содержащееся в ч. 1 ст. 202 ГК. Поэтому на традицию распространяются положения о сделках, помещенных в разделе 3 главы 12 ГК, в том числе что касается признания ее недействительной.

Существуют разные взгляды на отнесение traditio к односторон­ ним или двусторонним сделкам. Наличие двух юридических фактов (передачи и принятия имущества) породило мнение о существовании двух односторонних сделок, но одна без другой они не составят вещ¬ ного эффекта, на который направлены. Отмечалось и то, что в пере¬ даче имущества нет качества сделки и оно не переносит право соб¬ ственности. Этими качествами наделен сам договор, который спосо¬ бен не только порождать обязательство, но и выступать юридическим фактом для возникновения, изменения, прекращения других право¬ отношений, в том числе собственности.

Болыпе всего приверженцев видения traditio как двустороннего акта овладения, основанного на взаимном согласии прежнего и нового соб¬ ственников и действиях той и другой стороны в отношении вручения и принятия вещи. Е. В. Васьковский писал, что передача предполагает взаимное соглашение между лицами, т. е. договор. Ф.-К. Савиньи на­ зывал традицию «настоящим договором, так как в ней налицо все его признаки: она заключает в себе обоюдное изъявление воли относитель­ но передачи владения и собственности, и этим изъявлением сызнова определяются правоотношения сторон».

Такие противоположные подходы к п о н и м а н и ю приобретения права собственности по договору объясняются тем, что издавна при формировании Институций Юстиниана применялись два разных под Савиньи, Ф.-К. Обязательственное право [Текст] / Ф. К. Савиньи. - М. : Тип.

А. В. Кудрявцевой, 1876. - С. 526.

Слыщенков, В. А. Передача (traditio) как способ приобретения права собствен­ ности [Текст] / В. А. Слыщенков // Ежегодник сравнит. правоведения, 2001. - М. :

НОРМА, 2002. - С. 166.

Шибаева, Ю. В. Приобретение права собственности по договору [Текст] :

дис.... канд. юрид. наук / Ю. В. Шибаева. - Самара, 2003. - С. 8.

Шершеневич, Г. Ф. Курс гражданского права [Текст] / Г. Ф. Шершеневич. Тула : Автограф, 2001. - С. 219.

Васьковский, Е. В. Учебник гражданского права [Текст] / Е. В. Васьковский. М. : Статут, 2003. - С. 329.

Savigny, F. Das Recht des Besitzes [Text] / F. Savigny. - Wien : Druck und Verlag von Karl Gerold's sohn, 1865. - S. 35.

Глава 6. Значение передачи имущества для приобретения права собственности на него хода. Один из них имел истоки в классическом «юстиниановском праве», по которому право собственности приобреталось посредством консенсуальной и обязательственной купли-продажи. Другие были связаны с э л л и н и с т и ч е с к о й п р а в о в о й культурой и п о д д е р ж и в а л и транслятивную продажу, которая основывалась на платеже цены, со¬ ставлении письменного акта и договоре задатка. При этом на уровне компиляции не определено, каковы были границы одного и других институтов, их возможные специализации относительно определен¬ ных объектов (например, связь транслятивной продажи с переходом права собственности на недвижимость). Не установлено и соотноше¬ н и е м е ж д у а б с т р а к т н ы м н о р м и р о в а н и е м Кодекса и И н с т и т у ц и й с конкретной практикой, как договорной, так и судебной. Применение в дальнейшем «юстиниановского права» в разных странах привело к своеобразным вариациям на эту тему.

Одновременно происходит конструирование купли-продажи как договора с в е щ н ы м эффектом. Под ним понимается договор, пред¬ м е т о м к о т о р о г о я в л я ю т с я п е р е н е с е н и е п р а в а с о б с т в е н н о с т и на определенную вещь, установление или перенесение вещного права или другого права, в которых собственность или право переносятся и приобретаются вследствие договоренности сторон, выраженной законным образом (ст. 1376 ГК Италии).

Если рассматривать traditio в контексте права Украины, то она содержит все признаки договора, описанные в статьях 626, 629 Г К и др.: 1) наличие двух сторон (лица, которое передает и м у щ е с т в о, и лица, которое его принимает), между которыми устанавливается правоотношение;

2) добровольный характер правоотношения, кото¬ рый проявляется во взаимном волеизъявлении (договоренности) от¬ носительно передачи-принятия имущества;

3) наличие определенным образом внешне выраженной письменной формы сделки (как прави¬ ло, акта передачи-принятия) и др.

При этом, как справедливо отмечает Б. Л. Хаскельберг, «предло¬ ж е н и е о п е р е д а ч е следует п р и з н а т ь о ф е р т о й, п р и н я т и е же в е щ и (именно принятие, а не согласие принять) — акцептом, а саму тра¬ дицию — заключенным договором».

Таламанка, М. Купля-продажа между обязательственным эффектом и пере­ носом собственности [Текст] / М. Таламанка // Вещные права: система, содержание, приобретение : сб. науч. тр. в честь проф. Б. Л. Хаскельберга / под ред. Д. О. Тузова.

- М, : Статут, 2008. - С. 157-158.

Хаскельберг, Б. Л. Основания и способы приобретения права собственности:

общие положення [Текст] / Б. Л. Хаскельберг // Цивилистические исследования :

ежегодник гражд. права / под ред. Б. Л. Хаскельберга, Д. О. Тузова. - М. : Статут, 2006. - Вып. 2. - С. 370.

Раздел 4. Возникновение и прекращение права собственности Если же traditio имеет договорную природу, то она должна быть охарактеризована как договор. В. М. Хвостов настаивал на вещном характере последнего, поскольку он устанавливает вещное, а не обя­ зательственное право. И. В. Спасибо-Фатеева отмечает, что «укра­ инское законодательство, хотя и не фиксирует норму о вещных до¬ говорах, но по сути передача-принятие является именно таким до¬ говором, который заключается во исполнение договора об отчуждении имущества (например, купли-продажи) и который воплощается или в акт, или вообще не приобретает письменную форму».

В е щ н ы й договор стал объектом многих исследований. В науке гражданского права имеет место спор о том, представляет ли собой traditio распорядительную сделку или она направлена на исполнение основного обязательства, т. е. является исполнительной сделкой? Со­ ответственно этот вопрос влечет за собой другой: можно ли в неко¬ торых случаях предоставить traditio самостоятельный характер или она связана с основным договором, обеспечивая его исполнение, т. е.

речь идет о ее вторичности?

О. А. Красавчиков и В. В. Бердников настаивают на том, что рас­ порядительная сделка осуществляет функцию исполнения обязатель­ ственного правоотношения, а сам договор лишь порождает правоот­ ношение как юридическую связь между сторонами и никоим образом не может содержать в себе действия, направленные на исполнение обязательства (т. е. договор не может быть «самовыполняемым»).

Договор об отчуждении имущества устанавливает взаимные пра¬ ва и обязанности между сторонами, в частности, порождает обяза Хвостов, В. М. Система римского права [Текст] : учебник / В. М. Хвостов. М. : Спарк, 1996. - С. 240.

Спасибо-Фатєєва, I. Момент виникнення права власності за договором. Право встановлювальні документи [Текст] / I. Спасибо-Фатєєва // Нотаріат для вас. - 2007.

- № 3. - С. 53.

Бердников, В. В. Вещный договор в гражданском праве [Текст] / В. В. Бердни­ ков // Южноурал. юрид. вестн. - 2001. - № 3. - С. 53-57;

Василевская, Л. Ю. О специ­ фике правовой конструкции вещного договора по германскому праву [Текст] / Л. Ю. Васи­ левская // Вестн. Высш. админ. суда РФ. - 2003. - № 5. - С. 119-132;

Бекленищева, И. В.

Гражданско-правовой договор как основание возникновения абсолютных правоот­ ношений [Текст] / И. В. Бекленищева // Межвуз. сб. науч. тр. - М. : Статут ;

Екате­ ринбург : Ин-т част. права, 2005. - Вып. 4. - С. 289-310;

и др.

Красавчиков, О. А. Гражданско-правовой договор: понятие, содержание и функ­ ции [Текст] / О. А. Красавчиков // Гражданско-правовой договор и его функции :

межвуз. сб. науч. тр. - Свердловск, 1980. - С. 12;

Бердников, В. В. Распорядительная сделка как способ изменения имущественного положения лица [Текст] / В. В. Бер дников // Законодательство. - 2002. - № 3. - С. 32.

Глава 6. Значение передачи имущества для приобретения права собственности на него тельство одной стороны передать другой определенное имущество (или право). Поэтому договор сам по себе еще не реализует передачу имущества (или переход права, если его предметом является отчуж¬ дение права, а не имущества). Договор — лишь основание для тра­ диции, а саму т р а д и ц и ю реализует исполнительная сделка, также являющаяся договором.

Е. А. Флейшиц писала: «Наиболее часто встречающаяся вспомога¬ тельная сделка — передача, с о в е р ш а е м а я на о с н о в а н и и договора о переходе права собственности, не производит правовых последствий, если она не соответствует основной сделке — договору о передаче права собственности». М. М. Агарков различал сделки первой катего¬ рии, которые он еще называл основными, и второй категории (допол¬ нительные). Соответственно к первым он относил те, на основании которых осуществляется отчуждение вещи (купля-продажа, дарение), а ко вторым (второй категории) — traditio. По его мнению, сделки вто¬ рой категории «...имеют целью осуществление того перехода имуще­ ственных благ, на который направлены сделки первой категории».

И. В. Спасибо-Фатеева также указывает на определенную связь м е ж д у обязательственной сделкой и передачей, которая является вторичной, поскольку ей должно предшествовать определенное осно¬ вание. Эти основанием, как правило, является договор, но может быть и административный акт, и даже закон.

По мнению Д. О. Тузова, по сути передача вещи уже сама по себе является полным или частичным осуществлением того юридическо¬ го и хозяйственного действия, на достижение которого она направле¬ на и которую преследовала другая, основная сделка, в соответствии с которой она была осуществлена.

По общему правилу, обязательственный договор (основная сдел¬ ка) не переносит право собственности, вмещая в себе лишь обязатель¬ ство по передаче имущества. Последнее же согласно п. 1 ст. 334 ГК выполняет traditio, что является основанием утверждать о ее несамо Флейшиц, Е.А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обо­ гащения [Текст] / Е. А. Флейшиц. - М. : Госюриздат, 1951. - С. 219.

Агарков, М. М. Гражданское право [Текст] : учебник / М. М. Агарков. - М. :

Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1938. - Ч. 2. - С. 380.

Спасибо-Фатєєва, I. Момент виникнення права власності за договором. Право встановлювальні документи [Текст] / I. Спасибо-Фатєєва // Нотаріат для вас. - 2007.

- № 3. - С. 53.

Тузов, Д. О. О правовой природе недействительных сделок [Текст] / Д. О. Тузов // Гражданское законодательство республики Казахстан. - Алматы : Астана, 2003. Вып. 14. - С. 189.

Раздел 4. Возникновение и прекращение права собственности стоятельности. Вторичность traditio как сделки подтверждается и тем, что право собственности может возникнуть без реальной передачи вещи, лишь на основании обязательственного (основного) договора (в данном случае купли-продажи, дарения), когда в передаче нет по­ т р е б н о с т и. П р и этом важно то, что в е щ н ы й договор в отличие от основного договора (купли-продажи или иных) обязательственного правоотношения не создает.

Впрочем, правильным представляется мнение М. М. Агаркова о воз¬ можности изменения характера traditio законом в случае предоставления им traditio самостоятельного значения, благодаря чему она не будет за¬ висеть от тех отношений, на основании которых она осуществлена.

Не вызывает в о з р а ж е н и й то, что, как считает п р е о б л а д а ю щ е е большинство немецких цивилистов, содержанием вещного договора является распоряжение, а следовательно, условия последнего пред¬ ставляют собой: а) способ фиксации юридической власти лица рас­ поряжаться своим имуществом;

б) способ реализации правомочия распоряжения. Поэтому обещание передать имущество нельзя ква¬ лифицировать как обязанность, поскольку в вещном договоре по¬ следняя л и ш е н а юридического свойства обязательства лица совер¬ ш и т ь действие о т н о с и т е л ь н о передачи. О б е щ а н и е передать вещь и право выступают здесь как распоряжение.

Распоряжение как правовая категория рассматривается немецким правом как: 1) сделка (односторонняя и двусторонняя);

2) совокупный распорядительный состав, в котором распорядительный договор яв¬ л я е т с я о б я з а т е л ь н ы м э л е м е н т о м ;

3) в о л е и з ъ я в л е н и е, п р и ч е м, как считает В. Флум, такое волеизъявление непосредственно влечет за собой потерю права или его изменение вследствие обременения.

Вместе с тем понятие распоряжения является более широким, чем понятие вещной сделки как распоряжения, поскольку к распоряжению должны относиться и принятие на себя долга, и его составление, и за¬ чет взаимных требований, и их уступка.

Шершеневич, Г. Ф. Учебник русского гражданского права [Текст] / Г. Ф. Шер шеневич. - М. : Статут, 2005. - Т. 1. - С. 72.

Агарков, М. М. Гражданское право [Текст] : учебник / М. М. Агарков. - М. :

Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1938. - Ч. 2. - С. 381.

Василевская, Л. Ю. О специфике правовой конструкции вещного договора по германскому праву [Текст] / Л. Ю. Василевская // Вестн. Высш. админ. суда РФ. - 2003.

- № 5. - С. 86.

Flume, W. Allgemeiner Teil des Brgerlichen Rechts. Zweiter Band: Das Rechts­ geschft. 4. Aufl. Berlin;

Heidelberg;

N. Y.: Springer-Verlag, 1992. - S. 152-181.

Глава 6. Значение передачи имущества для приобретения права собственности на него В е щ н ы м же р а с п о р я ж е н и е м необходимо признать отчуждение имущества, которое сопряжено с прекращением у лица права на него, отягощение права — у с т а н о в л е н и е вещного права на и м у щ е с т в о (сервитута, эмфитевзиса или суперфиция), ограничение права, кото­ рое связано с ограничением правомочий собственника, например при залоге, наложении запрета отчуждения имущества и т. п. Кроме того, сюда нужно отнести и отказ от своего права, который по сути пред­ ставляет собой одностороннюю вещную сделку, абстрактное одно­ стороннее волеизъявление.

Таким образом, действия, которые направлены на передачу иму­ щества (переход права):

- внешне воплощаются в определенную форму своего существо­ вания — исполнительный договор;

- он по своей природе представляет собой договор иной, чем основное обязательство, поскольку осуществляется во исполнение последнего;

- указанные действия неразрывно связаны с договором как с осно¬ ванием возникновения обязательства.

В свою очередь, вопрос вторичности traditio связан с ее абстрактно­ стью или каузальностью. В науке гражданского права многие ученые высказывают разные точки зрения по этому вопросу. M. М. Агарков, Е. А Ф л е й ш и ц, Б. Л. Хаскельберг, Д. О. Тузов, К. И. С к л о в с к и й, И. В. Спасибо-Фатеева и другие относят traditio к каузальным сдел­ кам;

В. В. Бердников, В. А. Белов, Л. Ю. Василевская указывают на ее абстрактный характер.

Ф.-К. Савиньи, будучи родоначальником как самого учения о вещ¬ ном договоре, так и теорий абстракции вещного договора, отделял его от обязательственного договора и доказывал, что последний не имеет никакого правового значения (для самого правоприобретения).

Он настаивал на том, что каждый из этих договоров имеет свою causa (основание). Так, causa обязательственного договора состоит в на¬ мерении перенести право собственности, а causa в вещном договоре является волей по передаче и принятию имущества в собственность.

Обязательственный договор подготавливает заключение вещного до¬ говора, сопровождает его, вызывает его необходимость.

Современные ученые также высказываются в пользу абстракт¬ ности traditio. Так, по В. А. Белову, последняя, будучи основанием Василевская, Л. Ю. О специфике правовой конструкции вещного договора по германскому праву [Текст] / Л. Ю. Василевская // Вестн. Высш. админ. суда РФ. - 2003.

- № 5. - С. 98.

Там же. - С. 45-46.

Раздел 4. Возникновение и прекращение права собственности правоприобретения, представляет собой абстрактный и р е а л ь н ы й договор особого рода. В. В. Бердников в подтверждение такого же мнения ссылается на работы немецких ученых-цивилистов, в част­ ности М. Поша, по которому «распорядительные сделки являются абстрактными, так как действительность распорядительной сделки не зависит от д е й с т в и т е л ь н о с т и о б я з а т е л ь с т в е н н о й с д е л к и ». П о м н е н и ю А. Ваке, « а б с т р а г и р о в а н н о с т ь сделки с в е щ н о - п р а в о в ы м эффектом от каузальной сделки, лежащей в ее основании, является о с о б е н н о с т ь ю г е р м а н с к о г о п р а в о п о р я д к а ». Г. Д о н е л л ю с ( H u g o Donellus) считал, что для передачи права собственности приобретате­ лю вещи (т. е. для правоприобретения) достаточно лишь воли владель­ ца относительно такого действия, вне зависимости от наличия causa.

И. Апель (Johann Apel) различал понятие основной сделки и формаль­ ного акта traditio, которую он относил к способам приобретения права собственности (modus acquirendi) и усматривал в нем фактическое принятие владения и форму приобретения права собственности. Ото­ ждествляя понятие титула и justa causa, он к последней относил договор (contractus), что означает признание им основного (обязательственного) договора как основания правоприобретения. Все это, по словам Л. Ю. Ва¬ силевской, позволило рассматривать передачу права собственности (traditio) вне каузальной сделки, что в дальнейшем осуществил Г. Гро ций. В свою очередь, это дало возможность поставить вопрос о необ¬ ходимости разграничения modus acquirendi и causa в механизме при¬ обретения права собственности, «выведения этих элементов из слож¬ ного фактического состава» правоприобретения.

Смысл такого, по высказыванию О. Гирке, «искусственного раз¬ деления» между обязательственным договором и traditio имеет сугу¬ бо практическое значение и состоит прежде всего в защите добросо­ вестных приобретателей, что становится возможным в случае, если Белов, В. А. Гражданское право. Общая и Особенная части [Текст] : учебник / В. А. Белов. - М. : ЮрИнфоР, 2003. - С. 495.

Бердников, В. В. Распорядительная сделка как способ изменения имущественного положения лица [Текст] / В. В. Бердников // Законодательство. - 2002. - № 3. - С. 19.

Ваке, А. Приобретение права собственности покупателем в силу простого со­ глашения или лишь вследствие передачи вещи? О расхождении путей рецепции и его возможном преодолении [Текст] / А. Ваке // Цивилистические исследования : сб.

науч. тр. памяти проф. И. В. Федорова / под ред. Б. Л. Хаскельберга, Д. О. Тузова. М. : Статут, - Вып. 1. - 2004. - С. 135.

Василевская, Л. Ю. О специфике правовой конструкции вещного договора по германскому праву [Текст] / Л. Ю. Василевская // Вестн. Высш. админ. суда РФ. - 2003.

- № 5. - С. 27.

Глава 6. Значение передачи имущества для приобретения права собственности на него вещный договор не зависит от действительности обязательственно правового договора.

Интересным представляется и тот факт, что гражданское право Гер­ мании (общегерманское) не знает (и не знало) понятия права собствен­ ности в так называемом «чистом виде». Оно оперирует понятием Der Gewere, которое различается как материальное (die Untergewere — фак­ тическое господство лица над вещью) и идеальное (die obergewere — право владеть вещью, что является идеальной сущностью Der Gewere).

Такое философско-правовое восприятие права собственности не могло не повлиять на traditio. Последняя сначала понималась как реальная передача вещи. С возникновением же философской идеальной сущности Der Gewere (die obergewere) traditio стала видеться и как передача опре¬ деленных символов (ключи, документы и т. п.), что в основном означало передачу права владения (der obergewere) на недвижимое имущество.

Запуск механизма абстракции позволил в дальнейшем поделить сделки на каузальные и абстрактные (вещные, распорядительные).

Г. Эртманн определял последние как фактически направленную на с п е ц и ф и ч е с к у ю правовую цель часть каузальной сделки, которой вследствие правопорядка и содержания предоставлено самостоятельное значение. При этом абстрактная сделка может порождать абстрактные обязательства. По мнению Л. Ю. Василевской, наличие такой сделки становится причиной для вещного абстрактного требования предостав¬ ления вещи или/и права. Ее абстрактность объясняется невозможно­ стью быть принудительно заключенной без соответствующего разъ¬ яснения вопроса о встречном предоставлении со стороны кредитора.

Е щ е д а л ь ш е п о ш е л Ф.-К. С а в и н ь и, р а з г р а н и ч и в а в ш и й traditio и вещный договор как «абсолютно абстрактный», поскольку:

а) его действительность и правовые последствия не зависят от действительности или недействительности основной сделки;

б) в о л е в о й м о м е н т и с о г л а с о в а н и е в о л и с т о р о н в ы н е с е н ы за рамки traditio и оформляются в вещном договоре. Более того, ученый предостерегал против «обязательственно-правовых и вещно правовых распоряжений друг с другом (в законе)», что усложняет Кривцов, А. С. Абстрактные и материальные обязательства в римском совре­ менном гражданском праве [Текст] / А. С. Кривцов. - Юрьев : Тип. К. Маттисена, 1898. - С. 181.

Василевская, Л. Ю. О специфике правовой конструкции вещного договора по германскому праву [Текст] / Л. Ю. Василевская // Вестн. Высш. админ. суда РФ. - 2003.

- № 5. - С. 52.

Раздел 4. Возникновение и прекращение права собственности «понимание сути правоотношения и вредит правильному примене­ н и ю законов».

Несмотря на весомую аргументацию, далеко не все исследовате­ ли поддерживают принцип абстракции. Так, О. Гирке указывал на искусственное размежевание обязательственного и вещного догово­ ров. Абстрагирование обязательственного договора от вещного он считал «доктринальным изнасилованием ж и з н и... в содержательном смысле», «фикцией чистой воды», оторванной от жизни и человече­ ского сознания. П о его м н е н и ю, имеют место не два независимых договора, а две разные стороны единой сделки.

Подобную правовую позицию поддерживали Ф. Бэр, О. Гольден ринг и Л. Эннекцерус. По высказываниям последнего, «такое разде¬ ление того, что экономически связано, само по себе представляется искусственным».

Современные исследователи указывают на то, что именно такой подход, раскритикованный классиками, способен упорядочить весь разнообразный спектр жизненных ситуаций в правовом поле и рабо¬ тает в и н т е р е с а х лиц, п р и н и м а ю щ и х участие в д о г о в о р е. Н о р м ы о передаче имущества по договору отвечают не на вопрос «что?» и «почему?», а «как?» и «когда?», и тем самым выполняют служебную роль в сложноподчиненном юридическом составе «договор-передача»

(т. е. передача каузальная).

В ГК Украины нет подобного положения, которое могло бы по­ служить основой признания traditio абстрактной сделкой. Вообще-то украинское цивилистическое регулирование содержит относительно этого прямо противоположные подходы. С одной стороны, ГК дает основания утверждать, что traditio, будучи вторичной относительно договора, осуществляемой в его исполнение (собственно почему и про¬ исходит передача имущества), тесно с ним связана. Эта связь и предо¬ пределяет наличие causa и невозможность абстрагирования от нее.

Василевская, Л. Ю. О специфике правовой конструкции вещного договора по германскому праву [Текст] / Л. Ю. Василевская // Вестн. Высш. админ. суда РФ. - 2003.

- № 5. - С. 55.

Эннекцерус, Л. Курс германского гражданского права [Текст] : в 2 т. / Л. Эннекцерус. М. : Изд-во иностр. лит., 1950. - Т. 1, полутом 2. - С. 126.

Василевская, Л. Ю. О специфике правовой конструкции вещного договора по германскому праву [Текст] / Л. Ю. Василевская // Вестн. Высш. админ. суда РФ. - 2003.

- № 5. - С. 58.

Шибаева, Ю. В. Приобретение права собственности по договору [Текст] :

дис.... канд. юрид. наук / Ю. В. Шибаева. - Самара, 2003. - С. 8.

Глава 6. Значение передачи имущества для приобретения права собственности на него Недействительность договора влияет на право собственности, ибо следствием недействительности в ст. 216 ГК определена реституция, поскольку недействительная сделка не создает юридических послед­ ствий, а следовательно, не порождает и права собственности.

С другой стороны, в ГК Украины есть ст. 330, где прямо предусмо­ трена возможность приобретения права собственности на имущество, отчужденное лицом, которое не было его владельцем. Итак, недей¬ ствительность договора не будет влечь за собой реституцию, а предо¬ ставит приобретателю-несобственнику возможность (как и некоторым лицам-«несобственникам», которые в дальнейшем приобрели иму­ щ е с т в о ) считаться и п р и з н а в а т ь с я с о б с т в е н н и к а м и, а уже в этом нельзя не заметить абстрактности traditio.

Отношение к абстрактности traditio должно быть сформировано при с о п о с т а в л е н и и ее п о л о ж и т е л ь н ы х и негативных п о с л е д с т в и й в случае воплощения этой позиции в законодательстве. Положитель­ ным есть то, что тем самым абстрактность traditio:

- упрощает процесс приобретения права собственности — приоб¬ ретателю не нужно проверять действительность обязательственного договора, по которому приобрел право собственности отчуждатель;

- обеспечивает надежность делового оборота — приобретение права собственности не зависит от недействительности о с н о в н о й сделки (обязательственного договора). Если имущество было пере¬ дано, а со временем договор купли-продажи признан недействитель¬ ным, это не влияет на право собственности.

Наоборот, здесь и м е н н о содержится и негатив абстрактности traditio, поскольку этим:

- легко воспользоваться для злоупотребления, которое не будет знать препятствий и прямо будет основываться на законе;

Спасибо-Фатєєва, І. Недійсні правочини та проблеми застосування реституції [Текст] / І. Спасибо-Фатєєва // Нотаріат для вас. - 2007. - № 5. - С.16-19;

Она же. Спірні питання недійсності правочинів та її наслідків [Текст] / І. Спасибо-Фатєєва // Вісн.

Акад. прав. наук України. - 2007. - № 3. - С. 95-106;

она же. Проблемні аспекти недійсних правочинів (на прикладі договору міни акцій) [Текст] / І. Спасибо-Фатєєва // Підприємництво, госп-во і право. - 2002. - № 7. - С. 29-32;

она же. Нікчемні право­ чини та їх наслідки [Текст] / І. Спасибо-Фатєєва // Вісн. госп. судочинства. - 2004. № 2. - С. 178-184;

Джунь, В. В. До питання про обов'язковість застосування реституції у разі неправозгідності угоди [Текст] / В. В. Джунь // Вісн. госп. судочинства. - 2002. № 4. - С. 165-167;

Кравчук, В. М. Корпоративне право [Текст] / В. М. Кравчук. - К. :

Істина, 2005. - С. 96;

Дзера, О. Недійсність правочину (угоди) за новим Цивільним кодексом України [Текст] / О. Дзера, О. Отраднова // Юрид. Україна. - 2003. - № 10.

- С. 17-18;

Недействительность в гражданском праве: проблемы, тенденции, практи­ ка [Текст] : сб. ст. / отв. ред. М. А. Рожкова. - М. : Статут, 2006.

Раздел 4. Возникновение и прекращение права собственности - сведется на нет защита права собственности, которое станет значительно менее весомым и будет уступать правам лиц, не осно­ ванным на праве собственности, более того, права которых вытекают из правонарушений.

В з в е с и в эти п р о т и в о п о л о ж н ы е оценки а б с т р а к т н о с т и traditio, считаем нецелесообразным признавать ее абстрактность. Наоборот, необходимо усилить механизмы регулирования приобретения права собственности, установив приоритеты реституции, что не позволит воспользоваться неправомерным правоприобретением от неуправо моченного отчуждателя.

Механизм правоприобретения по traditio в украинском праве яв­ ляется я в н о н е с о в е р ш е н н ы м, во-первых, вследствие недостатков своего регулирования;

во-вторых, поскольку законодатель непринци¬ пиально определился с сущностью и воплощением traditio. Возмож¬ но, полезным будет порассуждать о том, приемлемой ли будет она для украинской правовой действительности.

Во-первых, traditio представляет собой действие. В Украине такое действие заключается в передаче имущества без л ю б ы х других объ­ яснений относительно этого. По немецкому законодательству traditio соединяется с realakt, что также означает фактическую (физическую) передачу имущества. Итак, отечественное понятие «передача» и не­ мецкий «realakt» являются тождественными.

Во-вторых, traditio воплощается в определенную форму, которая в Украине однозначно не определена, но р а с п р о с т р а н е н о ее пред¬ ставление как об акте приемки-передачи. Едва ли можно отыскать весомые возражения относительно видения его правовой природы как договора, поскольку он вмещает в себе действия как по передаче, так и по принятию имущества, а это доказывает двусторонность сое¬ диненных действий («контрдействий»). В е щ н ы й договор Германии также является двусторонней сделкой.

В-третьих, как в праве Германии, так и в отечественном праве п р и е м л е м о говорить об исполнительной функции traditio как дей¬ ствия, направленного на исполнение обязательственного договора (основной сделки).

В-четвертых, как правило, и акт приемки-передачи, и вещный договор составляются в произвольной письменной форме.

В-пятых, и вещный договор, и акт приемки-передачи, фиксируя факт передачи имущества, свидетельствуют о «переходе права» (пре¬ кращении права на него у предыдущего собственника и возникнове¬ нии — у нового) и влекут за собой правопреемство.

Глава 6. Значение передачи имущества для приобретения права собственности на него Отличие немецкой и отечественной traditio состоит прежде всего в принципе абстракции (abstractionprinzip) в немецком праве, по ко­ торому обязательственный и вещный договоры абстрагированы м е ж д у собой, поскольку признание н е д е й с т в и т е л ь н ы м основного договора не влечет за собой недействительность вещного. В отсут¬ ствие прямого подобного указания в украинском законодательстве тем не менее оно содержит одновременно разные подходы к урегу­ лированию этой связи — наряду с каузальностью traditio, что про¬ слеживается в соединении способа приобретения права собствен¬ ности (traditio) с основанием (договором), во исполнение которого и составляется акт приемки-передачи, существуют и элементы аб¬ страктности вследствие допущения приобретения права собствен¬ ности добросовестным приобретателем от несобственника.

В е щ н ы й договор Германии содержит волю сторон (как правило, п р я м о в ы р а ж е н н у ю в п и с ь м е н н о й форме) из передачи и м у щ е с т в а и приобретения права собственности. Акт приемки-передачи, как правило, фиксирует лишь сам факт передачи имущества.

Если обязательственный договор отсутствует, но есть вещный до¬ говор, то покупатель все равно может (имеет возможность) требовать передачи вещи (если продавец ее не передает), что вытекает из положе¬ ний п. 2 § 873 Немецкого гражданского уложения (НГУ). Как справед­ ливо отмечает относительно этого Л. Ю. Василевская, предметом обяза­ тельственного договора является объект вещного права (т. е. права и обязанности сторон договора относительно имущества), а предметом вещного договора — вещное право на объект (относительно которого установлены права и обязанности по обязательственному договору). И в этом также усматривается действие принципа абстракции основной и вещной сделок, поскольку разграничение в немецком гражданском праве первого и второго привело к обособлению объекта вещного права от самого вещного права на объект. Основной договор порождает лишь «требование» сторон, поскольку является обязательственным.

В отечественном праве ситуация, при которой право собствен¬ ности на имущество приобретается без обязательственного договора, невозможна. Это вытекает хотя бы из ч. 1 ст. 334 ГК, по которой право собственности у приобретателя имущества по договору воз¬ никает с момента передачи имущества, если иное не установлено Василевская, Л. Ю. О специфике правовой конструкции вещного договора по германскому праву [Текст] / Л. Ю. Василевская // Вестн. Высш. админ. суда РФ. - 2003.

- № 5. - С. 89.

Раздел 4. Возникновение и прекращение права собственности договором или законом. Итак, сначала должен существовать обяза­ тельственный договор, а потом уже и передача (традиция).

Согласно ИГУ для приобретения права собственности на имущество, по общему правилу, необходимо наличие вещного договора. ГК вообще не содержит никаких подобных положений, равно как и не упоминает об общеизвестном акте приемки-передачи. О составлении последнего речь идет в специальных нормативно-правовых актах (как правило, публичного права — налогового, финансового, о бухгалтерском учете).

Приведенное сравнение traditio по И Г У и ГК Украины свидетель­ ствует о том, что имеются существенные расхождения в ее понимании м е ж д у д а н н ы м и п р а в о п о р я д к а м и. Отличается она и от traditio по древнеримскому праву. Традиция в Германии есть realakt и рассма­ тривается лишь как составляющая вещного договора при классиче­ ских моделях приобретения права собственности, она не тождествен¬ на последнему. П р а в о Украины, не зная ни вещного договора, н и traditio, не сфокусировало внимание на таких аспектах, как приоб¬ ретение права собственности по договору с применением аналогич¬ ных правовых конструкций. Думается, что это является недостатком украинского законодательства, который необходимо устранить путем внесения изменений в ст. 334 ГК.

Глава 7. Принудительное прекращение права собственности 1. Общие заметки о прекращении права собственности В гражданском законодательстве для обеспечения надлежащего функционирования механизма правового регулирования использует­ ся достаточно обширный инструментарий. Для его разработки и улуч­ шения необходимы не только анализ значительного количества кон­ струкций, но и предложения взвешенных рекомендаций по их совер­ шенствованию с позиций как доктрины, так и практики. Потребность исследования определенных правовых средств, с помощью которых законодатель регулирует гражданские отношения, как правило, предо Василевская, Л. Ю. О специфике правовой конструкции вещного договора по германскому праву [Текст] / Л. Ю. Василевская // Вестн. Высш. админ. суда РФ. - 2003.

- № 5. - С. 65.

Глава 7. Принудительное прекращение права собственности пределяется проблематикой их применения и отсутствием комплекс­ ных исследований в той либо иной сфере.

Прекращение субъективного права собственности, несомненно, является одним из важнейших субинститутов права собственности.

Причина этого — понимание субъективного права собственности как наиболее полного имущественного права, выступающего правовой основой для вступления л и ц (физических и юридических) в иные как частные, так и публичные правоотношения.

Естественно, прекращению права собственности вообще и частным вопросам в отдельности всегда уделялось пристальное внимание в ци вилистической доктрине. Но это отнюдь не свидетельствует о том, что См. напр.: Венецианов, М. В. Экспроприация с точки зрения гражданского пра­ ва [Электронный ресурс]. - Казань : Тип. Императ. Ун-та, 1891 // Система «ГАРАНТ ЭКСПЕРТ - Гарант-Максимум». Версия: 7.06.0.180;

Никитюк, П. С. Основания воз­ никновения и прекращения права личной собственности на жилой дом в СССР [Текст] :

автореф. дис.... канд. юрид. наук / П. С. Никитюк. - К., 1963;

Белов, В. А. Национа­ лизация в российском гражданском праве: история и современность [Текст] / В. А. Белов // Законодательство. - 1999. - № 2. - С. 12-22;

Его же. Национализация в рос­ сийском гражданском праве: история и современность [Текст] / В. А. Белов // Там же. 1999. - № 3. - С. 18-22;


Спасибо-Фатєєва, І. Проблемні аспекти націоналізації [Текст] / І. Спасибо-Фатєєва // Пріоритети. - 2002. - № 4. - С. 9-13;

Таскин, Н. И. Принуди¬ тельное прекращение права собственности на земельный участок [Текст] : автореф.

дис.... канд. юрид. наук / Н. И. Таскин. - Краснодар, 2003;

Тесля, А. А. Экспроприация и иные способы принудительного изъятия недвижимости у собственника в России XVIII - нач. XX вв. [Электронный ресурс] / А. А. Тесля. - 2004. - Режим доступа: http:// civil-law.narod.ru/wissled/teslya/expro.html;

Спиркина, А. Н. Обращение взыскания на имущество по обязательствам как основание прекращения права собственности [Текст] :

автореф. дис.... канд. юрид. наук / А. Н. Спиркина. - Краснодар, 2003;

Тихонова, Л. С.

Принудительное прекращение права собственности на жилое помещение по за¬ конодательству России и Германии [Текст] / Л. С. Тихонова // Сб. асп. науч. работ юрид. фак. КГУ. - Казань : Изд-во Казан. ун-та, 2005. - Вып. 6. - С. 448-453;

Огне¬ ва, Н. И. Теоретические и практические вопросы приобретения и прекращения права собственности гражданами [Текст] : автореф. дис.. канд. юрид. наук / Н. И. Огнева. М., 2006;

Баранюк, А. З. Позбавлення права приватної власності [Електронний ресурс] :

автореф. дис.... канд. юрид. наук : 12.00.03 / А. З. Баранюк // Львів. нац. ун-т ім. І. Франка. - Л., 2007. - 14 с. - Сайт Нац. б-ки України ім. В. І. Вернадського. - Режим доступу: http://www.nbuv.gov.ua/ard/2007/07bazppv.zip;

Харченко, О. С. Підстави при¬ пинення права власності [Електронний ресурс] : автореф. дис.. канд. юрид. наук :

12.00.03 / О. С. Харченко ;

НДІ приват. права і підприємництва Акад. прав. наук Укра¬ їни. - К., 2007. - 20 с. // Сайт Нац. б-ки України ім. В. І. Вернадського. - Режим до¬ ступу: http://www.nbuv.gov.ua/ard/2007/07hosppv.zip;

Челышева, Н. Ю. Основания и способы приобретения права публичной собственности в России [Текст] : автореф.

дис.. канд. юрид. наук / Н. Ю. Челышева. - Екатеринбург, 2008;

Афанасьева, Е. Н.

Реквизиция: гражданско-правовые проблемы [Текст] / Е. Н. Афанасьева. - Томск :

Изд-во Томск. гос. ун-та, 2009;

Губарєв, С. В. Право власності фізичної особи на при¬ садибну земельну ділянку (садибу) [Електронний ресурс] : автореф. дис.... канд. юрид.

Раздел 4. Возникновение и прекращение права собственности исчерпаны все доктринальные и прикладные проблемы в этой сфере ибо их генерируют, в частности, интенсивное развитие и изменение общественных отношений, отсутствие взвешенной концепции, учиты­ вающей особенности современного понимания права собственности, превалирование публичных начал в частноправовом регулировании.

Прекращение права собственности можно понимать в нескольких аспектах или значениях. Во-первых, как совокупность правовых норм (частного и публичного права), регулирующих механизм (или процеду­ ру) прекращения права собственности. Во-вторых, как механизм (или процедуру) прекращения права собственности. В-третьих, как отдельное основание (т. е. ю р и д и ч е с к и й факт или совокупность ю р и д и ч е с к и х фактов), предполагающее прекращение права собственности.

2. Принудительное прекращение права собственности П р и н у д и т е л ь н ы е о с н о в а н и я п р е к р а щ е н и я права с о б с т в е н н о с т и представляют собой вторжение в частную сферу юридических и ф и з и ч е с к и х л и ц. П о э т о м у их и с с л е д о в а н и е в ы з ы в а е т безуслов¬ ный интерес, который детерминирован специфическим правовым наук : 12.00.03 / С. В. Губарев ;

НДІ приват. права і підприємництва Акад. прав. наук Укра­ їни. - К., 2009 // Сайт Нац. б-ки України ім. В. І. Вернадського. - Режим доступу: Шр://\у\\.

nbuv.gov.ua/ard/2009/09gsvzds.zip;

Челышева, Н. Ю. Экспроприация в современном российском гражданском праве [Текст] / Н. Ю. Челышева // Цивилист. - 2009. - № 2.

- С. 44-48;

Спасибо, І. А. Набуття права власності [Текст] / І. А. Спасибо. - К. : НДІ приват. права і підприємництва Акад. прав. наук України, 2009;

Федорченко, М. Екс­ пропріація як форма обороту земельних ділянок: окремі проблемні аспекти [Текст] / М. Федорченко // Укр. комерц. право. - 2010. - № 10. - С. 57-64;

Гришко, С. Ю. Ко­ ментар статті 353. Реквізиція [Текст] / С. Ю. Гришко, В. І. Крат // Цивільний кодекс України: Науково-практичний коментар (пояснення, тлумачення, рекомендації з ви­ користанням позицій вищих судових інстанцій, Міністерства юстиції, науковців, фа­ хівців) / за ред. проф. І. В. Спасибо-Фатєєвої. - X. : Страйд, 2011. - Т. 5 : Право влас­ ності та інші речові права. - С. 239-254;

Банасько, О. О. Коментар статті 354.

Конфіскація [Текст] / О. О. Банасько, С. Ю. Гришко, В. І. Крат // Цивільний кодекс України: Науково-практичний коментар (пояснення, тлумачення, рекомендації з ви¬ користанням позицій вищих судових інстанцій, Міністерства юстиції, науковців, фа¬ хівців) / за ред. проф. І. В. Спасибо-Фатєєвої. - X. : Страйд, 2011. - Т. 5 : Право влас¬ ності та інші речові права. - С. 254-271;

Рабінович, С. П. Вилучення майна в особи, яка не є його власником: національні та міжнародно-правові механізми балансування публічних і приватних інтересів [Електронний ресурс] / С. П. Рабінович // Сайт Пра возахисної адвокатсько-експертної групи «Конвенція'50». - Режим доступу: c50.com.

ua/texts/html/publications/vyluchennya_majna.doc.

Глава 7. Принудительное прекращение права собственности р е г у л и р о в а н и е м, п о р о ж д а ю щ и м череду т е о р е т и ч е с к и х и практи¬ ч е с к и х трудностей. К а т е г о р и а л ь н ы й аппарат, в ы р а б о т а н н ы й дог¬ м а т и ч е с к о й и л и а н а л и т и ч е с к о й ю р и с п р у д е н ц и е й, у с у г у б л я е т си¬ т у а ц и ю. Этот факт с т а н о в и т с я ч у т ь л и не к а м н е м п р е т к н о в е н и я при в н е д р е н и и начал е с т е с т в е н н о г о права, в ч а с т н о с т и, на основе р е ш е н и й Европейского суда по п р а в а м ч е л о в е к а. В таком контек¬ сте а б с о л ю т н о о п р а в д а н о, что о с н о в а н и я и п р о ц е д у р а принуди¬ тельного прекращения права собственности соответствовали практике этого Суда.

Принудительное прекращение права собственности должно на¬ ходиться в органическом единстве с о с н о в о п о л о ж н ы м п р и н ц и п о м недопустимости лишения права собственности (п. 2 ст. 3 ГК Украины) и обеспечивать стабильность и предсказуемость в регулировании гражданских правоотношений.

Противопоставление недопустимости лишения права собствен¬ ности и принудительного прекращения этого права вряд ли возможно, поскольку каждая из данных конструкций более рельефно отражает свой интерес. Принудительное прекращение права собственности выступает необходимым свойством или проявлением публичного интереса, поскольку государство путем регулирования принудитель¬ ного прекращения права собственности избирает те правовые сред¬ ства, при помощи которых будет осуществляться «вторжение» в пра¬ ва частных лиц. Напротив, недопустимость лишения права собствен¬ н о с т и отражает ч а с т н ы й интерес, что свидетельствует о н а л и ч и и механизмов, позволяющих обеспечивать как охрану и защиту субъ¬ ективного права с о б с т в е н н о с т и ч а с т н ы х лиц, так и с т а б и л ь н о с т ь гражданского оборота.

П р и ч е м невозможно наделять приоритетом ни л и ш е н и е права собственности, ни принудительное прекращение права собственности.

Поскольку превалирование частного или публичного интереса неиз¬ бежно приведет к нарушению состояния их равновесия, и это, без¬ условно, отразится на участниках гражданского оборота.

Специфическое воплощение правового регулирования принуди¬ т е л ь н ы х о с н о в а н и й п р е к р а щ е н и я права с о б с т в е н н о с т и позволяет осуществить анализ реквизиции и конфискации.

Крат, В. И. Нетипичность в гражданском праве [Текст] / В. И. Крат // Харьков­ ская цивилистическая школа: в духе традиций : монография / под. ред. И. В. Спасибо Фатеевой. - Х. : Право, 2011. - С. 262.

Раздел 4. Возникновение и прекращение права собственности 3. Реквизиция как основание прекращения права собственности 1. Понятие и цель реквизиции. Под реквизицией понимается принудительное возмездное отчуждение и м у щ е с т в а государством у собственника при существовании чрезвычайных обстоятельств на о с н о в а н и и и в порядке, при у с л о в и и предварительного и полного возмещения его стоимости или без такого.

Целью реквизиции является устранение или предотвращение тех последствий, которые возникли или могут возникнуть вследствие стихийного бедствия, аварии, эпидемии, эпизоотии, военного или чрезвычайного положения и при других чрезвычайных обстоятель¬ ствах, например, обеспечить безопасность физических лиц, спасти имущество или же уничтожить зараженных животных или растений в случаях эпизоотии или эпифитотии.

Поскольку реквизиция применяется при чрезвычайных обстоя¬ тельствах, которые требуют незамедлительных действий, она осу¬ ществляется во внесудебном (административному) порядке по реше­ н и ю органов государственной власти. Административный порядок реквизиции имущества у собственника обусловлен необходимостью быстрой реакции власти на чрезвычайные обстоятельства.

Порядок и основания проведения реквизиции должны устанавли¬ ваться законом. Это связано с тем, что соответствующие отсылки к отдельному закону в части порядка и оснований реквизиции со¬ держатся в ч. 5 ст. 41 Конституции Украины и ст. 353 ГК Украины.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 19 Конституции Украины органы госу¬ дарственной власти и органы местного самоуправления, их должност¬ ные лица обязаны действовать л и ш ь на основе, в пределах полно¬ мочий и способом, предусмотренным Конституцией и законами Украины.

Таким образом, для правомерного проведения реквизиции недо­ статочно применения ст. 353 ГК, ведь она лишь закрепляет основные п о л о ж е н и я р е к в и з и ц и и в р а з в и т и е ст. 41 К о н с т и т у ц и и У к р а и н ы.


Именно поэтому для правомерности осуществления реквизиции должен существовать отдельный закон, который определял бы осно Гришко, С. Ю. Коментар статті 353 «Реквізиція» [Текст] / С. Ю. Гришко, В. І. Крат // Цивільний кодекс України : науково-практичний коментар (пояснення, тлумачення, рекомендації з використанням позицій вищих судових інстанцій, Мініс¬ терства юстиції, науковців, фахівців) / за ред. проф. І. В. Спасибо-Фатєєвої. - X. :

Страйд, 2011. - Т. 5 : Право власності та інші речові права. - С. 239-254.

Глава 7. Принудительное прекращение права собственности вания и порядок реквизиции, полномочия соответствующих органов государственной власти и др. В настоящее время закон о реквизиции в Украине отсутствует, что не допускает принудительного отчуждения имущества собственника в порядке реквизиции.

Нормы, регулирующие правовую конструкцию «реквизиция», на­ правлены на решение коллизии публичного интереса и цивильных прав (в частности, права собственности, других гражданских прав), разре­ шение которой происходит в пользу публичного интереса. При этом необходимо учитывать и практику Европейского суда по правам чело­ века. Например, в деле «Иванова против Украины» Суд указал, что лишение имущества может считаться обоснованным, если будет до¬ казано, inter alia, что оно осуществлено «в интересах общества» и «на условиях, предусмотренных законом». Более того, любое вмешатель­ ство должно отвечать требованию соразмерности. Как неоднократно отмечал Суд, «справедливый баланс» должен устанавливаться между потребностями, вытекающими из общих интересов общества, и не¬ обходимостью защиты основных прав человека, и стремление к такому справедливому балансу характерно для всей Конвенции.

Р е к в и з и ц и я является о д н о в р е м е н н о о с н о в а н и е м п р е к р а щ е н и я (п. 9 ч. 1 ст. 346 ГК Украины) и приобретения права собственности.

Причем как основание приобретения права собственности она может быть применена только государством, что не допускает возможности п р о в е д е н и я р е к в и з и ц и и о р г а н а м и м е с т н о г о самоуправления. По¬ скольку п р и р е к в и з и ц и и у ч и т ы в а е т с я только воля п р и о б р е т а т е л я имущества (государства), то она относится к первичным способам приобретения права собственности.

Правовым последствием реквизиции выступает переход реквизи¬ руемого имущества в собственность государства или его уничтоже¬ ние. Последнее, как правило, связано с карантинными мероприятия¬ ми относительно больных животных и зараженных растений.

Р е к в и з и ц и я р а с с м а т р и в а е т с я законодателем как п р а в о м е р н о е действие органов государственной власти. Такой подход предопреде При этом ситуация относительно отдельного акта одинакова во всех бывших республиках СССР, за исключением Республики Молдова, где принят соответству­ ющий закон (см.: О реквизиции имущества и выполнении трудовой обязанности в интересах общества [Электронный ресурс] : Закон Республики Молдова от 11.10.2002 г.

№ 1384-ХУ // Режим доступа: http://www.law-moldova.com/laws/rus/rekvizitsii immushestva-ru.txt).

Справа «Іванова проти України» : Рішення Європейського суду з прав людини від 13.09.2005 р. [Текст] // Офіц. вісн. України. - 2006. - № 4. - Ст. 199.

Раздел 4. Возникновение и прекращение права собственности ляет невозможность возмещения вреда, причиненного собственнику имущества при осуществлении реквизиции, потому что вред, при¬ чиненный правомерными действиями, возмещается в случаях, уста­ новленных законом (ч. 4 в. 1166 ГК Украины). Поэтому возмещение вреда, причиненного прекращением права собственности на имуще¬ ство, при реквизиции исключается.

Осуществление государством реквизиции не исключает прекра¬ щения и других гражданских прав, вследствие чего возникает вопрос о возмещении определенных потерь субъектам таких прав. Законода¬ тельство предусматривает, что в случае проведения государством мероприятий относительно принудительного изъятия заложенного имущества или имущественных прав (национализация, реквизиция, конфискация, наложение секвестра и других аналогичных по своим последствиям) государство возмещает убытки, причиненные залого­ держателю в результате осуществления этих мероприятий (ч. ст. 57 Закона Украины «О залоге»). Однако такого рода правило — единственное в современном украинском законодательстве и касает¬ ся только защиты прав залогодержателя, хотя возможно возникнове¬ ние аналогичных ситуаций, в частности, с арендатором.

2. Терминологические аспекты. Действующее украинское зако­ нодательство содержит, кроме «реквизиции», и другие схожие понятия, наличие которых требует их разграничения, в частности:

- экспроприация (например, ст. 5 Соглашения между Кабинетом Министров Украины и Правительством Российской Федерации о поощрении и взаимной защите инвестиций от 27.11.1998 г., ст. Договора к Энергетической Хартии от 17.12.1994 г.);

- секвестр (ч. 2 ст. 57 Закона Украины «О залоге»);

- возмездное изъятие (в частности, ч. 2 ст. 12 Закона Украины «О защите животных от жестокого обращения», ст. 28 Кодекса Укра¬ ины об административных правонарушениях (КУоАП);

- национализация (например, абз. 5 ч. 1 ст. 10 и ч. 3 ст. 397 Х К Украины, ч. 1 ст. 9 Закона Украины «О режиме иностранного инве¬ стирования», абз. 1 ч. 2 ст. 19 Закона Украины «Об инвестиционной деятельности», ч. 2 ст. 57 Закона Украины «О залоге»).

П р е ж д е всего при р а з г р а н и ч е н и и экспроприации и реквизиции необходимо исходить из с л е д у ю щ е г о. В доктрине существуют т р и точки зрения п о н и м а н и я с о о т н о ш е н и я э к с п р о п р и а ц и и и реквизи¬ ции:

Глава 7. Принудительное прекращение права собственности а) экспроприация является родовым понятием, включающим как р е к в и з и ц и ю, так и другие схожие категории (в ч а с т н о с т и, выкуп, национализацию) ;

б) экспроприация понимается как реквизиция ;

в) э к с п р о п р и а ц и я касается возмездного изъятия н е д в и ж и м о г о имущества, тогда как реквизиция — движимого.

Этимологически экспроприация (от лат. exproprie* — лишаю соб­ ственности) означает принудительное изъятие имущества в собствен­ ность государства.

В свою очередь, реквизиция (от лат. requisitum — нужное, необ­ ходимое) — это принудительное изъятие государством имущества у с о б с т в е н н и к а в государственных или о б щ е с т в е н н ы х и н т е р е с а х с выплатой ему стоимости и м у щ е с т в а. П р и такой ситуации более логичным видится использование термина «экспроприация» как ро¬ дового, охватывающего любые случаи принудительного отчуждения имущества государством и включающего реквизицию как принуди¬ тельное отчуждение имущества при наличии чрезвычайных обстоя¬ тельств.

В законодательстве не закреплено нормативное определение сек­ вестра. В этимологическом же значении секвестр (от лат. sequestrum — запрет;

хранение, депозит) — это запрет или ограничение права пользования л ю б ы м имуществом по распоряжению органов государ Баранюк, А. З. Позбавлення права приватної власності [Електронний ресурс] :

автореф. дис.... канд. юрид. наук : 12.00.03 / А. З. Баранюк ;

Львів. нац. ун-т ім.

Івана Франка. - Л., 2007. - 14 с. // Сайт Національної бібліотеки України ім. В. І. Вер­ надского. - Режим доступу: http://www.nbuv.gov.ua/ard/2007/07bazppv.zip. Такой подход превалирует и в межнародных договорах, заключенных Украиной (например, ч. 1 ст. 5 Соглашения между Правительством Украины и Правительством Финлянд¬ ской Республики о содействии и взаимной защите инвестиций от 07.10.2004 г.).

Мейер, Д. И. Русское гражданское право [Электронный ресурс] / Д. И. Мейер. Петроград : Тип. «Двигатель», 1914 // Система «ГАРАНТ ЭКСПЕРТ - Гарант Максимум». Версия: 7.06.0.180.

Венецианов, М. В. Экспроприация с точки зрения гражданского права [Электронный ресурс] / М. В. Венецианов. - Казань : Тип. Император. Ун-та, 1891 // Система «ГАРАНТ ЭКСПЕРТ - Гарант-Максимум». Версия: 7.06.0.180;

Тесля, А. А.

Экспроприация и иные способы принудительного изъятия недвижимости у собствен­ ника в России XVIII - нач. XX вв. [Электронный ресурс] / А. А. Тесля. - 2004. - Режим доступа: http://civil-law.narod.ru/wissled/teslya/expro.html.

Словник іншомовних слів [Текст]. - К. : Вища шк., 1977. - С. 239;

Етимологіч¬ ний словник української мови : у 7 т. - К. : Наук. думка, 1989. - Т. 2. - С. 161.

Словник іншомовних слів [Текст]. - К. : Вища шк., 1977. - С. 579;

Етимологіч¬ ний словник української мови [Текст]. - К. : Наук. думка, 1989. - Т. 5. - С. 51.

Раздел 4. Возникновение и прекращение права собственности ственной власти. В доктрине термином «секвестр» обозначаются, в частности: временное изъятие недвижимого имущества в управле¬ ние и пользование государства ;

хранение вещей, которые являются предметом спора. Как следствие при отсутствии определенности в толковании понятия «секвестр» и наличии существующих позиций вряд ли обоснованно его отождествлять с реквизицией.

Возмездное изъятие — это вид административного взыскания, заключающийся в принудительном изъятии по решению суда пред¬ мета, который стал орудием совершения или непосредственным объ¬ ектом административного правонарушения, и его последующей реа¬ л и з а ц и и с передачей в ы р у ч е н н о й с у м м ы б ы в ш е м у с о б с т в е н н и к у с отчислением расходов на реализацию изъятого предмета (статьи 24, 28 КУоАП). То есть возмездное изъятие является результатом совер¬ шения административного правонарушения и осуществляется в су¬ дебном порядке. В свою очередь, реквизиция не связана с соверше¬ нием собственником правонарушения. Она применяется в админи¬ стративном порядке и, как правило, с предварительным и п о л н ы м возмещением стоимости изымаемого имущества.

Несмотря на то что действующее законодательство не содержит определения и условий осуществления национализации, этот термин активно употребляется в нормативных актах. В частности, основ¬ ными направлениями государственной экономической политики я в л я ю т с я осуществление приватизации и национализации произ¬ водственных фондов (абз. 5 ч. 1 ст. 10 Х К Украины). Как и многое, что п р е д л а г а е т с я в Х К У к р а и н ы, п о д о б н о е п о л о ж е н и е, к о н е ч н о, п а р а д о к с а л ь н о, п о с к о л ь к у две д и а м е т р а л ь н о п р о т и в о п о л о ж н ы х категории, т р е б у ю щ и е с о о т в е т с т в е н н о п р и м е н е н и я к а р д и н а л ь н о разных правовых средств, сосуществуют в одной норме.

В доктрине под национализацией понимается прекращение права собственности на имущество физических или юридических лиц с воз¬ м е щ е н и е м его с т о и м о с т и на о с н о в а н и и закона. Н а ц и о н а л и з а ц и я и реквизиция являются содержательно разными понятиями, поскольку Дворецкий, И. X. Латино-русский словарь [Текст] / И. X. Дворецкий. - 2-е изд., испр. - М. : Рус. яз., 1976. - С. 922;

Словник іншомовних слів [Текст]. - К. :

Вища шк., 1977. - С. 603;

Етимологічний словник української мови [Текст]. - К. :

Наук. думка, 1989. - Т. 5. - С. 205.

Тесля, А. А. Экспроприация и иные способы принудительного изъятия недви­ жимости у собственника в России XVIII - нач. XX вв. [Электронный ресурс] / А. А. Тесля. - 2004. - Режим доступа: http://civil-law.narod.ru/wissled/teslya/expro.html.

Цивільне право [Текст] : підручник : у 2 т. / за ред. В. І. Борисово'ї, І. В. Спасибо Фатєєвої, В. Л. Яроцького. - X. : Право, 2011. - Т. 2. - С. 443-444.

Глава 7. Принудительное прекращение права собственности национализация применяется только в случае принятия отдельного закона и не требует наличия чрезвычайных обстоятельств.

В проекте ГК Украины предусматривалась национализация, од­ нако в действующей редакции Кодекса наличествует лишь ст. 1170, в которой хотя и не используется термин «национализация», но она, по существу, частично содержит механизм охраны права собствен¬ ности в случае принятия закона, прекращающего право собственности на определенное имущество.

3. Виды реквизиции и смежные правовые конструкции. Анализ ст. 353 Г К Украины допускает выделение двух видов р е к в и з и ц и и в зависимости от основания ее проведения.

Реквизиция при чрезвычайных обстоятельствах (ч. 1 ст. 353 ГК Украины). Аналогичные по своей сущности положения закреплены и в иных законодательных актах (например, в ч. 4 ст. 397 Х К Украины, ст. 3 Закона Украины «О защите иностранных инвестиций на Украине», ч. 1 ст. 9 Закона Украины «О режиме иностранного инвестирования», абз. 1 ч. 2 ст. 19 Закона Украины «Об инвестиционной деятельности»).

Сомнительно, что такое состояние правового регулирования оправдано и направлено на обеспечение функционирования механизма охраны прав собственника при отсутствии отдельного закона, комплексно ре¬ гулирующего процедуру проведения реквизиции.

Необходимо подчеркнуть, что перечень ч р е з в ы ч а й н ы х обстоя¬ тельств сформулирован законодателем не исчерпывающим образом, а путем перечисления тех, которые могут рассматриваться как чрез¬ вычайные. К таким, в частности, отнесены:

авария — опасное событие техногенного характера, которое повлек­ ло за собой гибель людей или создает на объекте либо территории угро¬ зу жизни и здоровью людей и приводит к разрушению зданий, сооруже¬ ний, оборудования и транспортных средств, нарушению производствен¬ ного или транспортного процесса или наносит вред окружающей среде (абз. 3 ч. 1 ст. 1 Закона Украины «Об аварийно-спасательных службах»);

эпидемия — массовое распространение инфекционной болезни среди населения соответствующей территории за короткий промежу¬ ток времени (абз. 7 ст. 1 Закона Украины «О защите населения от инфекционных болезней»);

эпизоотия — распространение инфекционной болезни животных на значительной территории ;

Цивільний кодекс України [Електронний ресурс] : проект Закону України від 25.08.1996 р. // Офіційний сайт Верховної Ради України. Законотворча діяльність.

- Режим доступу: http://gska2.rada.gov.ua/pls/zweb_n/webproc4_1?pf3511=12096.

Словник іншомовних слів [Текст]. - К. : Вища шк., 1977. - С. 254.

Раздел 4. Возникновение и прекращение права собственности стихийное бедствие — чрезвычайное событие, связанное с дей­ ствием естественных стихий;

иные чрезвычайные обстоятельства — например, эпифитотия, т. е. распространение и н ф е к ц и о н н ы х болезней растений на значи¬ тельную территорию.

Вместе с тем возникает вопрос, какими критериями нужно руко¬ водствоваться при отнесении того или другого события к иным чрез¬ вычайным обстоятельствам, поскольку в законе не установлено, каких масштабов и силы должны достичь чрезвычайные события, чтобы оправдать принудительное отчуждение имущества у собственника?

Например, чрезвычайные обстоятельства могут быть местного (ра¬ йонного, городского) масштаба, регионального (областного, меж¬ областного), национального или международного. Кроме того, не совсем понятно, какого характера должны быть чрезвычайные об¬ стоятельства, ч т о б ы они р а с ц е н и в а л и с ь как достаточное у с л о в и е реквизиции с предварительным возмещением, следует ли относить к таким обстоятельствам события экономического характера, не свя¬ занные со стихийными бедствиями или авариями? Этими обстоятель¬ ствами, возможно, могли бы служить катастрофическая гиперинфля¬ ция 1993 г., когда переходная денежная единица Украины — карбо­ ванец — обесценился в январе 1994 г. по сравнению с январем 1993 г.

приблизительно на 7 000 %, или прекращение подачи природного газа в Украину Российской Федерацией в январе 2009 г.

Вряд ли логично и целесообразно формулировать закрытый пере¬ чень «иных чрезвычайных обстоятельств», поскольку:

во-первых, в отличие от реквизиции в условиях чрезвычайного или военного положения в ч. 1 ст. 353 ГК Украины предусматривает¬ ся предварительное возмещение стоимости принудительно отчуж¬ денного имущества. Такое положение имеет целью предотвращать злоупотребление государством своим правом принудительно отчуж¬ дать имущество, ведь соответствующий орган государственной власти должен учитывать реальную потребность в том или ином имуществе, за которое должна быть выплачена компенсация;

во-вторых, в отличие от обстоятельств, обусловливающих введе¬ ние чрезвычайного положения, перечень которых достаточно четко сформулирован в ст. 4 Закона Украины «О правовом режиме чрезвы¬ чайного положения», чрезвычайные обстоятельства, указанные в ч. ст. 353 ГК Украины, не предопределяют ограничение или сужение конституционных прав и свобод человека и гражданина;

Глава 7. Принудительное прекращение права собственности в-третьих, органам государственной власти следует предоставить достаточную «гибкость» в определении чрезвычайных обстоятельств в каждом конкретном случае для эффективной защиты конституци­ онных прав и свобод физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц, безопасности и нормальной жизнедеятельности общества, поскольку угрозы безопасности могут иметь разнообраз¬ ный характер.

Реквизиция при военном или чрезвычайном положении (ч. 2 ст. ГК Украины).

Военное положение — это особенный правовой режим, который вводится в Украине или в отдельных ее местностях в случае воору¬ женной агрессии или угрозы нападения, опасности государственной независимости Украины, ее территориальной целостности и преду¬ сматривает предоставление соответствующим органам государствен¬ ной власти, военному командованию и органам местного самоуправ¬ ления полномочий, необходимых для устранения угрозы и обеспече¬ ния национальной безопасности, а также временное, обусловленное у г р о з о й, о г р а н и ч е н и е к о н с т и т у ц и о н н ы х п р а в и свобод ч е л о в е к а и гражданина и прав и законных интересов юридических лиц с ука¬ з а н и е м срока д е й с т в и я э т и х о г р а н и ч е н и й (ст. 1 Закона У к р а и н ы «О правовом режиме военного положения»).

Чрезвычайное положение — это о с о б е н н ы й п р а в о в о й р е ж и м, который может временно вводиться в Украине или в отдельных ее местностях при возникновении чрезвычайных ситуаций техноген¬ ного или естественного характера не ниже общегосударственного уровня, что привели или могут привести к человеческим и матери¬ а л ь н ы м потерям, создают угрозу ж и з н и и здоровью граждан, или при попытке захвата государственной власти, или изменения кон¬ ституционного строя Украины путем насилия, и предусматривает предоставление соответствующим органам государственной власти, военному командованию и органам местного самоуправления полно¬ мочий, необходимых для устранения угрозы и обеспечения безопас¬ ности и здоровья граждан, нормального функционирования нацио¬ нальной экономики, органов государственной власти и органов местного самоуправления, защиты конституционного строя, а также допускает временное, обусловленное угрозой, ограничение в осу¬ ществлении конституционных прав и свобод человека и граждани¬ на и п р а в и з а к о н н ы х и н т е р е с о в ю р и д и ч е с к и х л и ц с у к а з а н и е м срока действия этих ограничений (ст. 1 Закона Украины «О правовом режиме чрезвычайного положения»).

Раздел 4. Возникновение и прекращение права собственности Следует заметить, что ни Закон Украины «О правовом режиме военного положения», ни Закон Украины «О правовом режиме чрез¬ вычайного положения» не содержат норм, закрепляющих право ор¬ ганов государственной власти реквизировать имущество. К ним только с определенной мерой условности возможно отнести:



Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 | 12 |   ...   | 14 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.