авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 || 12 | 13 |   ...   | 14 |

«НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ «ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ УКРАИНЫ И М Е Н И ЯРОСЛАВА МУДРОГО» ХАРЬКОВСКАЯ ЦИВИЛИСТИЧЕСКАЯ ШКОЛА: ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ ...»

-- [ Страница 11 ] --

- право военного командования изымать с целью временного ис¬ пользования необходимое для п о т р е б н о с т е й о б о р о н ы и м у щ е с т в о министерств, других центральных и местных органов исполнитель¬ ной власти, территориальных общин, предприятий, учреждений и организаций всех форм собственности и граждан, в том числе в со¬ ответствии с П о л о ж е н и е м о военно-транспортной обязанности — транспортные средства, сооружения, машины, механизмы, оборудо¬ вание и другие объекты, связанные с обслуживанием транспорта, и выдавать об этом соответствующие документы установленного об¬ разца (п. 3 ч. 1 ст. 15 Закона Украины «О правовом режиме военного положения»);

- мобилизацию и использование ресурсов предприятий, учреж¬ д е н и й и о р г а н и з а ц и й, н е з а в и с и м о от ф о р м ы с о б с т в е н н о с т и, д л я устранения опасности и ликвидации чрезвычайных ситуаций с обя¬ зательной компенсацией понесенных потерь (п. 6 ч. 1 ст. 17 Закона Украины «О правовом режиме чрезвычайного положения»).

Иные законодательные акты устанавливают полностью отличные и противоречивые правила относительно норм ГК Украины. Напри¬ мер, в ч. 5 ст. 17 Закона Украины «Об обороне Украины» предусмо¬ трено, что в условиях военного положения в соответствии с законом допускаются принудительное изъятие частного имущества и отчуж¬ дение объектов права частной собственности граждан с последующим полным возмещением их стоимости в порядке и сроки, установленные Кабинетом Министров Украины.

Указанные противоречия между ГК Украины и законодательством о правовом режиме военного и чрезвычайного положений должны решаться при помощи приоритетного применения конституционных и гражданских положений, а в перспективе — путем согласования с нормами ГК Украины.

Вместе с тем анализ действующего законодательства позволяет выделить значительное количество случаев, при которых происходит п р и н у д и т е л ь н о е о т ч у ж д е н и е и м у щ е с т в а или его п р и н у д и т е л ь н о е использование, что не соответствует перечисленным видам. В част¬ ности:

Глава 7. Принудительное прекращение права собственности а) если все жизненные припасы, в том числе неснижаемый запас продовольствия, исчерпаны, с целью общего распределения капитан судна имеет право провести реквизицию необходимого количества продовольствия, которое есть в распоряжении лиц, находящихся на судне, и реквизицию груза, который находится на судне и может быть использован для питания. О реквизиции составляется акт, и стоимость продовольствия возмещается собственником судна (ст. 68 Кодекса торгового мореплавания Украины). То есть при реквизиции на осно¬ вании ст. 68 этого Кодекса не происходит перехода продовольствия в собственность государства. Ее проводят не органы государственной власти, а капитан судна. И такая реквизиция возмещается собствен¬ ником судна, что, наиболее вероятно, имеет место после прибытия судна в порт, т. е. после факта принудительного отчуждения имуще¬ ства, что не соответствует ч. 1 ст. 353 ГК Украины;

б) изъятие и безопасное уничтожение туш животных, которые погибли или были убиты, и других товаров или гноя в случае невоз¬ можности их обезвреживания обычными методами очистки и дезин¬ фекции (п. 6 ч. 1 ст. 44 Закона Украины «О ветеринарной медицине»).

При этом Кабинет Министров Украины по представлению Государ¬ ственной ч р е з в ы ч а й н о й п р о т и в о э п и з о о т и ч е с к о й комиссии может выдавать соответствующие акты относительно мобилизации техники, оборудования, ветеринарных препаратов, средств ветеринарной ме¬ дицины, транспортных средств, а также временного использования мощностей (объектов) для осуществления необходимых ветеринарно санитарных мер, которые включают, в частности, безопасное уни¬ чтожение трупов (туш) животных и сопутствующих объектов, изъятых с целью борьбы с болезнью (п. 1 ч. 2 ст. 45 Закона Украины «О вете¬ ринарной медицине»).

Законом предусматривается возмещение убытков в связи с про¬ ведением процедур и работ относительно ликвидации и профилакти¬ ки карантинных болезней за счет средств Государственного бюджета Украины в порядке и размерах, установленных Кабинетом Мини­ стров Украины (ч. 1 ст. 49 Закона Украины «О ветеринарной меди¬ цине»). Однако до этого времени этот порядок не утвержден;

в) подлежат уничтожению растения, продукты растительного происхождения и другие объекты регулирования, зараженные каран¬ т и н н ы м и организмами, которые невозможно обеззаразить или на¬ править на техническую переработку в порядке, установленном за¬ коном (ч. 2 ст. 34 Закона Украины «О карантине растений»). При этом Раздел 4. Возникновение и прекращение права собственности возмещение убытков предусмотрено только за неправомерные дей¬ ствия органов и д о л ж н о с т н ы х лиц, о б е с п е ч и в а ю щ и х выполнение карантинных мероприятий (ч. 4 ст. 34 Закона Украины «О карантине растений»);

г) милиция имеет право беспрепятственно использовать транс¬ п о р т н ы е средства, п р и н а д л е ж а щ е е п р е д п р и я т и я м, у ч р е ж д е н и я м, организациям и гражданам (кроме транспортных средств диплома¬ тических, консульских и других представительств иностранных го¬ сударств, международных организаций, транспортных средств специ¬ ального назначения), для проезда к месту события, стихийного бед¬ ствия, доставки в лечебные заведения лиц, которые нуждаются в неотложной медицинской помощи, преследования правонарушите¬ лей и их доставки в милицию. Причем использование с этой целью транспортных средств, которые принадлежат предприятиям, учреж¬ дениям и организациям, осуществляется безвозмездно (п. 26 ч. 1 ст. Закона Украины «О милиции»). Убытки за использование транспор¬ та г р а ж д а н в о з м е щ а ю т с я за счет г о с у д а р с т в а (ч. 3 ст. 25 Закона Украины «О милиции»).

Таким образом, Закон Украины «О милиции» допускает не при¬ нудительное отчуждение имущества в собственность государства, а лишь пользование имуществом работниками милиции для выпол¬ нения своих служебных обязанностей;

д) Служба безопасности Украины, ее органы и сотрудники имеют право использовать со последующим возмещением расходов и убыт¬ ков транспортные средства, которые принадлежат предприятиям, учреждениям и организациям, военным частям и гражданам (кроме транспортных средств дипломатических, консульских и других пред¬ ставительств иностранных государств и организаций, транспортных средств специального назначения), для проезда к месту события, пре¬ кращения преступлений, преследования и задержания лиц, подозре¬ ваемых в их совершении, доставки в лечебные учреждения лиц, ко¬ торые нуждаются в срочной медицинской п о м о щ и (п. 6 ч. 1 ст. Закона Украины «О Службе безопасности Украины»).

При этом изложенные ситуации вряд ли можно рассматривать как реквизицию в понимании Конституции Украины и ГК Украины. Это предопределено тем, что тому или иному правовому образованию не хватает определенного признака, свойственного реквизиции. Напри¬ мер, существует принудительное отчуждение не государством, а ка¬ питаном судна;

принудительное изъятие имущества не в собствен Глава 7. Принудительное прекращение права собственности ность государства, а в пользование;

определение сроков выплаты возмещения актами Кабинета М и н и с т р о в Украины, а не законом.

Однако они, без сомнения, свидетельствуют о фактическом наличии в законодательстве отдельного правового основания принудительно¬ го изъятия имущества у собственника и может быть охарактеризова¬ но как «квазиреквизиция».

Допустимо выделить признаки, присущие всем перечисленным случаям «квазиреквизиции»: законодательство предоставляет органам государственной власти либо иным лицам право временного или по¬ стоянного изъятия имущества с целью общественной необходимости с последующим возмещением стоимости изъятого имущества или без такого.

Вполне возможно, что при принятии отдельного закона о рекви¬ зиции, систематизирующего порядок и основания ее проведения, для «квазиреквизиции» в украинском законодательстве места вообще не останется. Но в современных условиях неотложной является потреб¬ ность в разработке доктринального подхода к «квазиреквизиции»

с целью обеспечения правовой определенности и стабильности граж¬ данского оборота.

4. Объекты реквизиции. Определение того, на какие объекты распространяются полномочия государства применить реквизицию, имеет важное значение для ее проведения. Понятно, что такие объ¬ екты и соответствующие и с к л ю ч е н и я д о л ж н ы предусматриваться в отдельном законе о реквизиции.

При современном правовом регулировании законодатель употреб¬ ляет в ст. 353 ГК Украины термин «имущество». При его толковании необходимо иметь в виду ст. 190 ГК Украины, в результате чего обо¬ снованным будет вывод о допустимости прекращения права собствен¬ ности на любую вещь или совокупность вещей.

Следует обратить внимание на то, что в ст. 353 Г К Украины не установлено, имущество каких субъектов права собственности может принудительно отчуждаться. Учитывая, что в ст. 353 Г К Украины используется т е р м и н « с о б с т в е н н и к » и и м у щ е с т в о п р и о б р е т а е т с я именно государством, нужно констатировать, что и м и могут быть физические, юридические лица, территориальные громады.

Системный анализ законодательства позволяет утверждать, что существуют нормы, закрепляющие недопустимость, исключение или ограничение реквизиции определенного имущества, в частности:

- консульские помещения, все имущество консульского учрежде¬ ния, а также средства п е р е д в и ж е н и я пользуются и м м у н и т е т о м от Раздел 4. Возникновение и прекращение права собственности любых видов реквизиции в целях государственной обороны или о б щ е с т в е н н ы х п о т р е б н о с т е й (ч. 3 ст. 14 Консульской к о н в е н ц и и между Украиной и Республикой Македония от 10.04.2000 г., ст. Консульской конвенции между Украиной и Республикой Беларусь от 20.01.2009 г.);

- имущество, фонды и активы Международного уголовного суда, н е з а в и с и м о от того, где они находятся и кто и м и р а с п о р я ж а е т с я, пользуются иммунитетом от обыска, исключения, реквизиции, кон¬ фискации, экспроприации и любых других форм вмешательства в ис¬ полнительном, административном, судебном или законодательном порядке (ч. 2 ст. 6 Соглашения Организации Объединенных Н а ц и й о привилегиях и иммунитетах Международного уголовного суда от 10.09.2002 г.).

4. Конфискация как основание прекращения права собственности 1. Понятие и виды конфискации, смежные правовые конструк­ ции. Конфискация относится к достаточно специфическим правовым конструкциям, поскольку ей свойственна межотраслевая и полностью публичная направленность. Сущность конфискации как санкции за совершенное правонарушение обусловливает превалирующее регу¬ лирование ее публичным законодательством, хотя применение кон¬ фискации не лишено частноправовых последствий.

Конфискация (от лат. оопАБоаИо — отобрание имущества в каз­ ну ) — это лишение права собственности лица на имущество по ре¬ шению суда как санкция за совершение правонарушения в случаях, объеме и порядке, установленных законом, в результате чего имуще¬ ство безвозмездно переходит в собственность государства.

Законодатель благодаря и с п о л ь з о в а н и ю в ст. 354 Г К Украины т е р м и н о в «лишение», «правонарушение» п о д ч е р к и в а е т принуди¬ т е л ь н ы й характер к о н ф и с к а ц и и и ее безусловное влияние на п р е Дворецкий, И. X. Латино-русский словарь [Текст] / И. X. Дворецкий. - 2-е изд., испр. - М. : Рус. яз., 1976. - С. 232.

Банасько, О. О. Коментар статті 354 «Конфіскація» [Текст] / О. О. Банасько, С. Ю. Гришко, В. I. Крат // Цивільний кодекс України: Науково-практичний коментар (пояснення, тлумачення, рекомендації з використанням позицій вищих судових ін­ станцій, Міністерства юстиції, науковців, фахівців) / за ред. проф. I. В. Спасибо Фатєєво'ї. - X. : Страйд, 2011. - Т. 5 : Право власності та інші речові права. - С. 254.

Глава 7. Принудительное прекращение права собственности к р а щ е н и е субъективного права собственности. В отличие от рек¬ в и з и ц и и к о н ф и с к а ц и я не п р о в о д и т с я по м о т и в а м о б щ е с т в е н н о й необходимости и в ы п о л н я е т только к а р а т е л ь н у ю и п р е в е н т и в н у ю функцию.

Анализ законодательства позволяет выделить такие конструкции конфискации:

- административное взыскание за совершение административно¬ го правонарушения (ст. 29 КУоАП);

- взыскание за нарушение таможенных правил (ст. 326 ТК Укра¬ ины);

- наказание за совершение преступления (ст. 59 У К Украины);

- конфискация орудий преступления при решении вопросов о ве­ щественных доказательствах (ст. 81 У П К Украины);

- последствие неуплаты иностранным юридическим лицом на­ ложенного штрафа (ч. 5 ст. 30 Закона Украины «Об исключительной (морской) экономической зоне Украины»);

- результат н а р у ш е н и я прав интеллектуальной собственности (ст. 52 Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах», ст. Закона Украины «Об охране прав на сорта растений»);

- последствие признания сделки совершенной с целью, противо¬ речащей интересам государства и общества (ч. 3 ст. 228 ГК Украины) или хозяйственного обязательства (ст. 208 Х К Украины), недействи¬ тельными.

Все иные разновидности, предусмотренные действующим зако¬ нодательством, так или иначе охватываются изложенными видами.

Отдельного внимания заслуживает выяснение соотношения по¬ нятия «конфискация» и таких с м е ж н ы х правовых конструкций, как «возмездное изъятие», «безвозмездное изъятие», поскольку их на¬ личие в законодательстве создает впечатление сходства с конфиска¬ цией.

Возмездное изъятие, как уже указывалось, — это вид администра¬ тивного взыскания. Перечень случаев, в которых может применяться возмездное изъятие имущества, достаточно ограничен: повторное управление транспортным средством в нетрезвом виде (ч. 2 ст. КУоАП);

повторное управление незарегистрированным транспорт¬ н ы м средством (ч. 6 ст. 121 КУоАП);

нарушение правил хранения и перевозки огнестрельного оружия (ч. 1 ст. 191 КУоАП);

уклонение от реализации оружия и боеприпасов в случае аннулирования раз¬ решения на их хранение (ст. 193 КУоАП).

Раздел 4. Возникновение и прекращение права собственности Как и при конфискации, имущество изымается у правонарушите¬ ля в судебном порядке. Однако в отличие от конфискации это изъятие имеет возмездный характер, п р и м е н я е т с я к о г р а н и ч е н н о м у кругу объектов и в исключительных случаях.

Относительно конструкции «безвозмездное изъятие» подобного рода четкость в рассуждениях вряд ли возможна. Это обусловлено «неопределенностью» законодателя, что именно должно пониматься под этой формулировкой. В частности, оно употребляется в двух противоположных и даже взаимоисключающих значениях как слово¬ сочетание, при помощи которого:

а) раскрывается сущность конфискации (например, ч. 1 ст. 59 У К Украины);

б) обозначается отличающееся от конфискации изъятие опреде¬ ленных объектов, приобретенных в результате совершения правона¬ рушения (например, ч. 6 ст. 68 Закона Украины «Об охране окружаю¬ щей природной среды», абз. 2 ч. 1 ст. 24 Закона Украины «Об исклю¬ чительной (морской) экономической зоне Украины»).

По своей сущности «конфискация» и «безвозмездное изъятие» р а з л и ч н ы е п р а в о в ы е конструкции. Такой вывод детерминируется с и с т е м н ы м толкованием нормативных положений, р е г у л и р у ю щ и х случаи безвозмездного изъятия имущества в сочетании со ст. 328 ГК Украины.

В гражданском законодательстве действует презумпция закон¬ ности приобретения права собственности, однако она может быть о п р о в е р г н у т а судом или п р е д п и с а н и е м закона. Законодатель, как правило, при у с т а н о в л е н и и правового последствия в виде безвоз¬ мездного изъятия имущества предусматривает незаконность его при¬ обретения. Н а п р и м е р, «незаконно д о б ы т ы е ( с о б р а н н ы е ) объекты животного мира, изготовленная из них продукция» (ч. 5 ст. 63 Закона Украины «О животном мире»);

«незаконно добытые в природе ресур¬ сы и изготовленная из них продукция» (ч. 6 ст. 68 Закона Украины «Об охране окружающей природной среды»);

«безвозмездное изъятие незаконно добытых ресурсов» (абз. 2 ч. 1 ст. 24 Закона Украины «Об исключительной (морской) экономической зоне Украины»).

В перечисленных случаях отсутствует правомерное основание для приобретения имущества в собственность, поскольку это опро¬ вергается соответствующей нормой закона. Лицо, действующее с на¬ рушением закона, не приобретает право собственности, и конфиска¬ ц и ю как принудительное основание прекращения права собствен¬ ности, естественно, применить нельзя.

Глава 7. Принудительное прекращение права собственности Следует обратить внимание на то, что кроме формулировки «без¬ возмездное изъятие» для ситуаций, при которых лица не приобретают право собственности на имущество в результате незаконности соб¬ ственных действий, иногда законодатель использует и другие слово¬ сочетания, чтобы подчеркнуть возможность изъятия такого имуще¬ ства. Например:

- прибыль (доход) субъектов ведения хозяйства, которые органи¬ зовывают и проводят на территории Украины азартные игры, от про¬ ведения азартной игры подлежит перечислению в Государственный бюджет Украины (ч. 1 ст. 3 Закона Украины «О запрете игрального бизнеса в Украине»);

- прибыль, полученная от продажи фальсифицированных вин, вермутов, коньяков Украины и бренди, изымается в государственный бюджет в судебном порядке органами государственной налоговой службы (ч. 5 ст. 15 Закона Украины «О винограде и виноградном вине»);

- деньги, ценности и другие вещи, нажитые преступным путем, передаются в доход государства (п. 4. ч. 1 ст. 81 У П К Украины).

2. Объекты конфискации. Прежде чем рассмотреть отдельные виды конфискации, необходимо определиться с объемом имущества, п о д л е ж а щ и м конфискации. Как в ч. 2 ст. 354 ГК Украины, так и в других законодательных актах (ст. 41 Конституции Украины, ст. ТК Украины, ст. 59 У К Украины, ст. 29 КУоАП) предусматривается бланкетная норма о его установлении на уровне закона. То есть дру¬ гим нормативно-правовым актом объем конфискации определяться не может.

Следует акцентировать внимание на том, что в ст. 354 ГК Украи¬ ны для характеристики субъекта права собственности, прекращаю¬ щ е г о с я в результате к о н ф и с к а ц и и, и с п о л ь з о в а н т е р м и н « л и ц о ».

В свою очередь, под «лицами» в соответствии с ч. 1 ст. 2 ГК Украины понимаются только физические и юридические лица. Как следствие имущество может быть конфисковано только у физических и юриди¬ ческих лиц.

Эмпирический обзор законодательства позволяет утверждать, что в определенной степени объекты и исключения закреплены для кон¬ ф и с к а ц и и как в и д а н а к а з а н и я за с о в е р ш е н и е п р е с т у п л е н и я. Это и неудивительно, поскольку в большинстве случаев конфискация применяется именно как правовое последствие совершения преступ¬ ления.

Раздел 4. Возникновение и прекращение права собственности В ч. 1 ст. 49 Уголовно-исполнительного кодекса Украины установ¬ лено, что конфискации подлежат имущество, которое является соб¬ ственностью осужденного, в том числе его доля в общей собственности, уставном фонде субъектов хозяйственной деятельности, деньги, ценные бумаги и другие ценности, включая те, которые находятся на счетах и на вкладах или на хранении в финансовых учреждениях, а также имущество, переданное осужденным в доверительное управление.

Не п о д л е ж и т к о н ф и с к а ц и и и м у щ е с т в о, которое п р и н а д л е ж и т осужденному на праве частной собственности или является его долей в общей собственности, необходимое ему и лицам, находящимся на его иждивении (ч. 2 ст. 49 УИК). Перечень имущества, не подлежа¬ щего конфискации по судебному приговору, содержится в Приложе¬ нии к У К Украинской ССР 1960 г. Причем нужно подчеркнуть, что этот перечень установлен только для физических лиц и касается лишь ограничений конфискации за совершение преступления, т. е. на все иные случаи не распространяется.

Анализ действующего законодательства предоставляет возмож¬ ность у т в е р ж д а т ь и об и н ы х случаях и с к л ю ч е н и я о п р е д е л е н н о г о имущества из объектов конфискации. Они могут детерминироваться как статусной характеристикой некоторых субъектов, так и специфи¬ кой правового режима того или иного объекта. В частности, не может быть применена конфискация:

- к несовершеннолетним (ст. 2 4 КУоАП, ст. 98 У К Украины);

- огнестрельного оружия, других орудий охоты и боевых припасов к лицам, для которых охота является основным источником существо¬ вания (ч. 2 ст. 29 КУоАП);

- предмета лизинга в связи с любыми действиями или бездеятель¬ ностью лизингополучателя (ч. 3 ст. 8 Закона Украины «О финансовом лизинге»);

- пенсионных активов накопительной системы пенсионного стра¬ хования (ч. 10 ст. 80 Закона Украины «Об общеобязательном государ¬ ственном пенсионном страховании»);

- пенсионных активов, если они сформированы за счет средств, полученных на основаниях, которые не противоречат законодатель¬ ству (ч. 7 ст. 47 Закона Украины «О негосударственном пенсионном обеспечении»);

- консульских помещений, предметов их обстановки, всего дви¬ жимого и недвижимого имущества консульского учреждения, учиты¬ вая средства передвижения (ч. 1 ст. 11 Консульской конвенции между Украиной и Итальянской Республикой от 23.12.2003 г.).

Глава 7. Принудительное прекращение права собственности 3. Условия правомерности конфискации. К условиям правомер¬ ности следует отнести применение конфискации только:

а) к лицу в качестве санкции за правонарушение;

б) на основании решения суда;

в) к имуществу, принадлежащему лицу на праве собственности.

Понимание конфискации именно как санкции за правонарушение (уголовное, административное и т. п.), совершенное лицом, не всегда воспринимается в судебной практике.

Необходимо акцентировать внимание и на пропорциональность конфискации совершенному правонарушению. Конфискация имуще¬ ства должна быть соразмерной вреду, причиненному совершенным п р а в о н а р у ш е н и е м. В судебной практике п р о я в л я ю т с я т е н д е н ц и и к выработке критериев пропорциональности.

В частности, в абз. 3 п. 18 постановления Пленума Верховного суда Украины от 03.06.2005 г. № 8 «О судебной практике по делам о контрабанде и нарушении таможенных правил» установлено, что при привлечении лиц к административной ответственности за нару¬ шение таможенных правил, определенных в ст. 353 ТК Украины, за которые п р е д у с м о т р е н а обязательная к о н ф и с к а ц и я п р е д м е т о в со специально изготовленными хранилищами (тайниками) и транспорт¬ ных средств, которые использовались для перемещения товаров через таможенную границу Украины, нужно учитывать объемы конструк­ тивных изменений, внесенных в эти предметы или транспортные средства с целью укрывательства товаров;

соотношение стоимо­ сти и количества товара, который был предметом нарушения та¬ моженных правил, со стоимостью транспортного средства, в ко¬ тором этот товар перемещался.

Более того, Верховный Суд Украины по некоторым делам отменял решения судов о конфискации автомобилей, которые использовались для перемещения товаров вне таможенного контроля, когда стоимость контрабандных товаров (6 тыс. 411 грн) была явно непропорциональ¬ ной стоимости конфискованного автомобиля (190 тыс. 563 грн).

См. например: Рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 11.12.2007 р. у справі № 2-775/2007 р. [Електронний ресурс] // Єдиний держ.

реєстр судових рішень України. - Режим доступу: http://reyestr.court.gov.ua/ Р^іел/4733895.

Постанова Голови Верховного Суду України від 05.05.2005 р. (Витяг) [Електрон­ ний ресурс] // Вісн. ВСУ. - 2007. - № 1. - Офіційний сайт Верховного Суду України.

- Режим доступу: http://www.scourt.gov.Ua/clients/vs.nsf/0/8CD42DF39C694AD9C 5726В002В531Г?ОрепОосшпепі - Заголовок з екрану.

Раздел 4. Возникновение и прекращение права собственности Следует учитывать и практику Европейского суда по правам че­ ловека. Например, по делу «Исмаилов против Российской Федерации»

Суд указал, что для признания вмешательства соразмерным оно долж­ но соответствовать тяжести нарушения, а именно неисполнению требования о декларировании, а не тяжести какого-либо предпола­ гаемого нарушения, которое, однако, не было в действительности установлено, такого, как отмывание незаконных доходов или уклоне­ ние от налогов. Конфискованная сумма, несомненно, являлась значи­ тельной для заявителя, поскольку представляла собой весь доход от продажи дома в г. Баку, принадлежавшего его покойной матери.

С другой стороны, вред, который заявитель мог причинить госу¬ дарству, был незначителен: он не уклонялся от уплаты таможенных пошлин или иных сборов, а также не нанес иного имущественного ущерба государству. Если бы денежные средства не были выявлены, российские власти лишь не получили бы информацию о том, что они были ввезены в Российскую Федерацию. Таким образом, конфискация являлась не компенсационной, а сдерживающей и карательной мерой, поскольку государство не понесло каких-либо убытков в результате недекларирования заявителем денежных средств (см. для сравнения постановление Европейского суда по правам человека от 24 февраля 1994 г. по делу «Банденун против Франции» (Bendenoun v. France), Series A, № 284, § 47). Однако в этом деле заявитель уже был наказан за контрабанду условным лишением свободы с испытательным сро¬ ком. Властями Российской Федерации не было убедительно доказано и даже не утверждалось, что одной этой меры не было достаточно для достижения желаемого сдерживающего и карательного воздей¬ ствия и предотвращения нарушений требования о декларировании.

При таких обстоятельствах конфискация, примененная как допол­ нительное наказание, была, по мнению Европейского суда, несораз­ мерной, поскольку возлагала на заявителя «индивидуальное чрезмер­ ное бремя».

Конфискация может быть применена только на основании реше¬ ния суда. Судебные акты, которые имеют название «решение», при¬ нимаются в делах гражданского и хозяйственного судопроизводства.

В то же время конфискация, как правило, применяется в уголовном судопроизводстве, где п о с т а н о в л я ю т с я приговоры, и по делам об Дело «Исмаилов (кшауПоу) против Российской Федерации» (жалоба № 30352/03) [Текст] : Постановление Европ. суда по правам человека от 06.11.2008 г. // Бюл. Европ.

суда по правам человека. - 2009. - № 4.

Глава 7. Принудительное прекращение права собственности административных правонарушениях и административного судопро¬ изводства, где принимаются постановления. Вероятно, законодатель избрал термин «решение» как наиболее общий, охватывающий любые судебные акты в разных видах судопроизводства.

Однако решение суда должно быть окончательным, поэтому нель­ зя применять конфискацию на основании определения суда, которое имеет промежуточный, временный характер и касается решения про¬ цессуальных вопросов.

О ч е в и д н о, что р е ш е н и е суда является необходимым у с л о в и е м п р и м е н е н и я конфискации, поскольку только суд как н е з а в и с и м ы й и непредвзятый орган осуществляет свои полномочия с соблюдением процессуальной формы на принципах состязательности. Именно это позволяет обеспечить возможность собственника имущества выразить свою позицию относительно целесообразности и допустимости кон¬ фискации, а также то, что применение конфискации не будет нарушать прав и законных интересов иных лиц.

Парадоксально, но несмотря на конституционные и цивилистиче ские предписания, согласно которым конфискация применяется только на основании решения суда, некоторые законы предусматривают случаи административной (внесудебной) конфискации. К таким нужно от¬ нести, в частности, применение главными государственными санитар¬ ными врачами (их заместителями) изъятия из реализации (конфиска¬ ция) опасных для здоровья химических и радиоактивных веществ, биологических материалов (п. «е» ч. 1 ст. 42 Закона Украины «Об обе­ спечении санитарного и эпидемического благополучия населения»).

Административная (внесудебная) конфискация противоречит по­ ложениям ст. 41 Конституции Украины и ст. 354 ГК Украины. Ее при¬ менение в любом случае не соответствует нормам Конституции Украи¬ ны и ГК Украины, и собственник имущества имеет право требовать возмещения вреда, причиненного незаконной конфискацией.

Вместе с тем последовательно прослеживается направленность законодателя на устранение случаев административной конфискации.

Об этом свидетельствует, например, п. 4 ч. 2 ст. 10 Закона Украины «О безопасности и качестве пищевых продуктов», где предусмотрено, что главные государственные санитарные врачи или их заместители должны обращаться в суд с заявлением о принятии решения о кон¬ фискации и уничтожении объекта санитарных мероприятий.

Конфискованным может быть только имущество, принадлежащее лицу на праве собственности. Расположение ст. 354 в главе 25 ГК Раздел 4. Возникновение и прекращение права собственности Украины «Прекращения права собственности», квалификация кон­ фискации как одного из оснований прекращения права собственности (п. 10 ч. 1 ст. 346 ГК Украины) и контекстное толкование положений самой нормы позволяют сделать вывод о том, что имущество может быть конфисковано лишь у собственника. Следовательно, конфиска­ ция должна применяться только к лицу, совершившему правонару­ ш е н и е, что п о с л у ж и л о о с н о в а н и е м для к о н ф и с к а ц и и, и которому имущество принадлежит на праве собственности.

Отметим, что в действующем законодательстве существуют по¬ ложения, вызывающие многочисленные дискуссии и противоречивое толкование в судебной практике. Согласно ч. 2 ст. 326 Таможенного кодекса Украины конфискация непосредственных предметов наруше­ ния т а м о ж е н н ы х правил, товаров, со специально изготовленными хранилищами (тайниками), которые использовались для укрыватель¬ ства непосредственных предметов нарушения таможенных правил от таможенного контроля, транспортных средств, которые использова¬ лись для перемещения непосредственных предметов нарушения та¬ моженных правил через таможенную границу Украины, применяется независимо от того, являются ли эти товары, транспортные средства собственностью лица, которое совершило правонарушение.

Верховный Суд Украины в уголовном судопроизводстве сформу­ лировал позицию, в соответствии с которой существует специальная конфискация, не являющаяся видом наказания, и она может приме¬ няться независимо от того, кто собственник соответствующего иму щества. Причем специальная конфискация (предметы контрабанды, орудий и средства охоты, незаконного занятия рыбным, звериным или д р у г и м в о д н ы м п р о м ы с л о м, все д о б ы т о е и т. п.) т р а к т у е т с я как предусмотренная санкцией статьи (абз. 4 п. 19 постановления Пле­ нума Верховного Суда Украины от 24.10.2003 г. № 7 «О практике назначения судами уголовного наказания»).

Однако в абз. 2 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 03.06.2005 г. № 8 «О судебной практике по делам о кон¬ трабанде и нарушении таможенных правил» приведен кардинально иной подход. В частности, указано, что санкциями статей 201, 305 УК предусмотрена обязательная конфискация предметов контрабанды.

Ухвала колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 29.01.2009 р. у справі № 5-4381км08 [Електронний ресурс] // Єдиний держ. реєстр судових рішень України. - Режим доступу: http://reyestr.court.gov.ua/ Реае\у/2925926.

Глава 7. Принудительное прекращение права собственности П р е д м е т ы со специально изготовленными х р а н и л и щ а м и и транс¬ портные средства, которые использовались для укрывательства кон¬ трабандного товара при п е р е м е щ е н и и через т а м о ж е н н у ю границу, могут быть конфискованы на основании ст. 81 УПК Украины при условии признания их вещественными доказательствами.

При этом необходимо разграничивать две ситуации относительно понимания конфискации имущества, выступающего в качестве пред¬ мета или приобретенного в результате правонарушения:

1) имущество приобретается в результате правомерных действий, и на него возникает право собственности, в результате чего может применяться конфискация именно как основание прекращения права собственности;

2) имущество приобретается с п о м о щ ь ю незаконных действий, не обусловливающих возникновение права собственности и возмож¬ ность применения конфискации как основания прекращения права собственности. В этом случае и имеет место существование такой категории, как специальная конфискация. Например, в ч. 1 ст. 204 У К Украины используется словосочетание «конфискация незаконно из­ готовленной продукции». Уже отмечалось, что для таких ситуаций логично оперировать выражением «безвозмездное изъятие», охваты­ вающим изъятие имущества как незаконно приобретенного.

Конечно, это кардинально не сможет повлиять на формирование или изменение судебной практики, требуются четкие определения и з а к р е п л е н и е на у р о в н е законов р а з г р а н и ч е н и я б е з в о з м е з д н о г о изъятия и конфискации.

Изъятие при специальной конфискации может касаться и имуще¬ ства, приобретенного и принадлежащего добросовестным третьим лицам. При этом следует учитывать, что на уровне международных договоров Украины закреплен принцип, в соответствии с которым конфискация не должна наносить вред правам добросовестных тре¬ тьих лиц (например, ч. 5 ст. 8 Международной конвенции Организа¬ ции Объединенных Наций о борьбе с финансированием терроризма от 09.12.1999 г., ч. 9 ст. 31 Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции от 31.10.2003 г.).

Вместе с тем существование возможности лишить собственника имущества и за правонарушение, которого он не совершал, вряд ли позволит утверждать о наличии правовой определенности и пропор¬ циональности при применении так называемой специальной конфи¬ скации на основе У К Украины и ст. 326 ТК Украины и как следствие Раздел 4. Возникновение и прекращение права собственности избежать нарушений Украиной права мирно владеть своим имуще­ ством (ст. 1 Протокола № 1 к К о н в е н ц и и о з а щ и т е прав человека и основных свобод).

4. Отдельные виды конфискации в частном праве. Конфискация как правовое последствие нарушения прав интеллектуальной соб¬ ственности. Положения действующего законодательства допускают применение конфискации, в частности:

а) всех контрафактных экземпляров произведений, фонограмм, видеограмм или программ вещания, относительно которых установ¬ лено, что они были изготовлены или распространены с нарушением авторского права и (или) смежных прав, а также средств обхода тех¬ нических средств защиты. Это касается также всех клише, матриц, форм, оригиналов, магнитных лент, фотонегативов и других пред¬ метов, с помощью которых воспроизводятся экземпляры произведе¬ ний, фонограмм, видеограмм, программ вещания, а также материалов и оборудования, которое используется для их воспроизведения и из¬ готовления средств обхода технических средств защиты (ч. 4 ст. Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах»);

б) незаконно полученного ответчиком любого материала, сорта и продукта, полученного непосредственно из него (п. «а» ч. 3 ст. Закона Украины «Об охране прав на сорта растений»).

Эта разновидность конфискации характеризуется нетипичностью, поскольку она может применяться в пользу физических и/или юри­ дических лиц — субъектов соответствующих исключительных прав и касается материальных объектов, в которых (или с помощью кото¬ рых) воплощена (изготовлена) контрафактная продукция. В принци¬ пе ее даже достаточно условно можно называть конфискацией, так как она не предопределяет приобретение имущества государством.

Конфискация при признании правовой сделки, совершенной с це­ лью, противоречащей интересам государства и общества или хозяй¬ ственного обязательства, недействительными. Принятие Налого¬ вого кодекса Украины и внесение изменений в различные законода¬ тельные акты (в том числе и ГК У к р а и н ы ) обусловило появление конфискации и в гражданском законодательстве.

До момента изменения ст. 228 ГК Украины возникал логический вопрос о ее соотношении со ст. 208 Х К Украины в контексте возмож Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Податкового кодексу України [Текст] : Закон України від 02.12.2010 р. № 2756-УІ // Голос України. - 2010. - № 229-230.

Глава 7. Принудительное прекращение права собственности ности допустимости применения конфискационных санкций, преду­ смотренных в ст. 208 Х К Украины. В судебной практике санкции, установленные в ст. 208 Х К Украины, квалифицировались как кон фискационные.

После изменения ст. 228 ГК Украины следует констатировать на­ личие в украинском законодательстве двух конструкций, предопреде­ ляющих применение конфискации:

а) п р и н е с о б л ю д е н и и т р е б о в а н и я о т н о с и т е л ь н о с о о т в е т с т в и я правовой сделки интересам государства и общества, его моральным п р и н ц и п а м такая сделка может быть признана недействительной.

Если признанная судом недействительная сделка была совершена с целью, заведомо противоречащей интересам государства и обще¬ ства, то при наличии умысла у обеих сторон — в случае совершения сделки обеими сторонами — в доход государства по р е ш е н и ю суда взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае выполнения правовой сделки одной стороной с другой стороны по решению суда взыскивается в доход государства все полученное ею и все должное — из нее первой стороне на возмещение полученного. П р и н а л и ч и и умысла лишь у одной из сторон все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней или над¬ лежащее ей на возмещение выполненного по решению суда взыски¬ вается в доход государства (ч. 3 ст. 228 ГК Украины);

б) при условии признания хозяйственного обязательства недей¬ ствительным как совершенного с целью, заведомо противоречащей и н т е р е с а м государства и общества, при н а л и ч и и у м ы с л а у обеих сторон — в случае выполнения обязательства обеими сторонами — в доход государства по решению суда взыскивается все полученное ими по обязательству, а в случае выполнения обязательства одной стороной со второй стороны взыскивается в доход государства все полученное ею, а также все надлежащее от нее первой стороне на возмещение полученного. В случае наличия намерения лишь у одной из сторон все полученное ею должно быть возвращено другой сторо¬ не, а полученное последней или надлежащее ей на возмещение вы¬ п о л н е н н о г о в з ы с к и в а е т с я по р е ш е н и ю суда в доход государства (ст. 208 Х К Украины).

Ухвала колегії суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України від 09.02.2010 р. у справі № 21-1547во09 [Електронний ресурс] // Єди­ ний держ. реєстр судових рішень України. - Режим доступу: http://reyestr.court.gov.

ш/Реае\/8530206.

Раздел 4. Возникновение и прекращение права собственности Сравнение этих конструкций позволяет отметить, что:

во-первых, законодатель сохранил разные подходы в двух кодек­ сах, даже не согласовав соответствующие нормы. Н а основани ГК недействительной может быть признанная сделка, согласно Х К — обязательство. Это в практическом ракурсе может обусловить слиш­ ком произвольное толкование относительно их соотношения и даже допустимость вывода об общем применении;

во-вторых, нерешенным осталось соотношение публичного по¬ рядка (части 1 и 2 ст. 228 ГК) и интересов государства и общества (ч. 3 ст. 228 ГК, ст. 208 ХК).

Впрочем, само по себе применение конфискации не может зави¬ сеть от недействительности сделки или даже обязательства, посколь¬ ку н е д е й с т в и т е л ь н о с т ь является ц и в и л и с т и ч е с к о й конструкцией, а конфискация — прежде всего публичной.

5. Правовые последствия конфискации. Применение конфиска¬ ции предопределяет наступление, в частности, таких правовых по¬ следствий.

Для собственника:

- прекращение права собственности (п. 10 ч. 1 ст. 346 ГК Украины);

- выведение из эксплуатации основных фондов л ю б о й группы (п. 146. 18 ст. 146 Н К Украины);

- п л а т е л ь щ и к налога может возобновить право на включение части суммы процентов, фактически оплаченных по новому ипотеч¬ ному жилищному кредиту, к налоговой скидке без соблюдения ука¬ занных в ст. 175 сроков (п. 175.4 ст. 175 Н К Украины).

Для иных лиц:

- прекращение иных (отличных от права собственности) граж¬ д а н с к и х прав. О п р е к р а щ е н и и других в е щ н ы х прав на ж и в о т н ы х в результате конфискации указывается в ч. 2 ст. 12 Закона Украины «О защите животных от жестокого обращения». Хотя, кроме владения, все другие вещные права касаются недвижимости и не могут уста¬ навливаться относительно животных. Однако подобного рода прин¬ цип, конечно, может и должен применяться в иных случаях.

В с л е д с т в и е того, что к о н ф и с к а ц и я я в л я е т с я п р и н у д и т е л ь н ы м основанием прекращения права собственности на имущество и от¬ носится к первичным способам приобретения права собственности государством (не зависит от прав предыдущего собственника), другие права (вещные, обязательственные) относительно конфискованного имущества должны прекращаться в результате прекращения права собственности.

Глава 7. Принудительное прекращение права собственности При прекращении других прав возникает вопрос о возмещении потерь их субъектам. Законодательством предусматривается, что в слу¬ чае использования государством мероприятий к принудительному изъятию заложенного имущества или имущественных прав (национа¬ лизация, реквизиция, конфискация, наложение секвестра, а также других мероприятий, аналогичных по своим последствиям), оно воз¬ мещает убытки, причиненные залогодержателю в результате осуществ¬ ления этих мероприятий (ч. 2 ст. 57 Закона Украины «О залоге»);

- признание недействительным договора страхования, если его предметом является имущество, подлежащее конфискации на осно¬ вании судебного приговора или решения, вступившего в законную силу (п. 2. абз. 2 ч. 1 ст. 998 ГК Украины, п. 2 ч. 2 ст. 29 Закона Укра­ ины «О страховании»).

Для государства:

- возникновение права собственности у государства на конфис¬ кованное и м у щ е с т в о, п р и ч е м м о м е н т о м в о з н и к н о в е н и я я в л я е т с я вступление в законную силу решения суда;

- исполнение решения суда о конфискации имущества, что осу­ ществляется государственным исполнителем (ч. 2 ст. 48 У И К Украи­ ны, ст. 64 Закона Украины «Об исполнительном производстве»).

6. Правовой режим конфискованного имущества. Отсутствие надлежащего механизма решения судьбы конфискованного имуще¬ ства дает основания для разных злоупотреблений со стороны госу¬ дарственных служащих. Это приводит к н е д о п о л у ч е н и ю государ¬ ственным бюджетом Украины средств, которые поступали бы при условии внедрения прозрачного и эффективного механизма реализа¬ ции конфискованного имущества.

Такая ситуация даже обусловила принятие Решения Советом на­ ц и о н а л ь н о й б е з о п а с н о с т и и о б о р о н ы У к р а и н ы от 1 7. 1 1. 2 0 0 6 г.

«О мероприятиях относительно совершенствования деятельности органов государственной власти во время осуществления операций с конфискованным и бесхозным имуществом». В нем констатирова¬ л о с ь, что в Украине отсутствует ц е л о с т н а я с и с т е м а н о р м а т и в н о правового регулирования осуществления операций с конфискованным и бесхозным имуществом, а состояние учета, хранения и оценки таких материальных ц е н н о с т е й требует улучшения. Впрочем, в течение прошедшего с момента принятия указанного Решения времени регу¬ лирование правового режима конфискованного имущества не изме¬ нилось, он и до сих пор остается достаточно противоречивым. Хотя все же наличие определенных нормативных положений в законода Раздел 4. Возникновение и прекращение права собственности тельстве позволяет утверждать, что государство, наверное «подсо¬ знательно», создает для конфискованного и м у щ е с т в а н е т и п и ч н ы й правовой режим в сравнении с имуществом, которое находится в соб¬ ственности юридических или физических лиц. Он проявляется, в частности, в том, что:

- любое конфискованное имущество может быть предметом бир­ жевой торговли (ч. 6 ст. 15 Закона Украины «О товарной бирже»);

- к товарам, конфискованным за совершение административных правонарушений и находящимся в распоряжении таможенных орга¬ нов, не применяются положения ч. 4 ст. 2 Закона Украины «О стан¬ дартах, т е х н и ч е с к и х р е г л а м е н т а х и п р о ц е д у р а х о ц е н к и соответ¬ ствия»;

- конфискованное имущество, которое переходит в государствен¬ ную собственность по решению суда, является объектом управления государственной собственности (абз. 10 ч. 1 ст. 3 Закона Украины «Об управлении объектами государственной собственности»);

- государственные налоговые инспекции проводят работу, свя¬ занную с учетом, оценкой и реализацией в установленном законом порядке конфискованного имущества (п. 12 ч. 1 ст. 10 Закона Украи¬ ны «О государственной налоговой службе в Украине»);

- конфискованные драгоценные металлы и драгоценные камни, драгоценные камни органогенного образования и полудрагоценные камни засчитываются в Государственный фонд драгоценных металлов и д р а г о ц е н н ы х к а м н е й Украины (абз. 1 ч. 1 ст. 5 Закона Украины «О государственном регулировании добычи, производства и исполь¬ зования драгоценных металлов и драгоценных камней и контроле за операциями с ними»);

- конфискованные самородки драгоценных металлов, драгоцен¬ ные металлы и драгоценные камни, драгоценные камни органоген¬ ного образования и полудрагоценные камни в изделиях и утиле по¬ ступают в Государственное хранилище драгоценных металлов и дра¬ гоценных камней Украины без соответствующей переработки (ч. ст. 7 Закона Украины «О государственном регулировании добычи, производства и использования драгоценных металлов и драгоценных камней и контроле за операциями с ними»);

- детские вещи, мягкий инвентарь, транспортные средства и т. п., задержанные таможенными органами и конфискованные в установлен¬ ном порядке, по обращению службы по делам детей таможенные ор¬ ганы обязаны безвозмездно передавать заведениям, в которых воспи¬ тываются дети-сироты и дети, лишенные родительской заботы, детским Глава 7. Принудительное прекращение права собственности домам семейного типа, приемным семьям (ст. 24 Закона Украины «Об обеспечении организационно-правовых условий социальной защиты детей-сирот и детей, лишенных родительской заботы»);

- Межведомственный совет по вопросам вывоза, ввоза и возвра¬ щения культурных ценностей решает вопрос о безвозмездной пере¬ даче конфискованных культурных ценностей для постоянного хране¬ ния в государственную часть музейного, библиотечного и архивного фондов или религиозным организациям (ч. 4 ст. 28 Закона Украины «О вывозе, ввозе и возвращении культурных ценностей»);

- 50 процентов стоимости конфискованного имущества и средств, признанных судом приобретенными в ходе преступной деятельности, передается органам, которые непосредственно проводили дознание и предварительное следствие, в порядке, установленном Кабинетом Министров Украины по рассмотрению судом дел о преступлениях, связанных с незаконным обращением наркотических средств, психо¬ тропных веществ и прекурсоров (ч. 3 ст. 6 Закона Украины «О средствах противодействия незаконному обращению наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров и злоупотреблению ими»);

- средства, полученные от реализации конфискованного имуще¬ ства, поступают в целевые экологические фонды природных запо¬ ведников, биосферных заповедников, национальных природных парков, р е г и о н а л ь н ы х л а н д ш а ф т н ы х парков, ботанических садов, дендрологических парков и зоологических парков, что были орудия¬ ми или предметом экологического правонарушения на их территории (ст. 48 Закона Украины «О природно-заповедном фонде Украины»);

- конфискованное судом имущество оценивается в порядке, уста­ новленном Кабинетом Министров Украины (абз. 2 подп. 6 п. 9 разд. VI «Заключительные и переходные положения» Бюджетного кодекса Украины);

- конфискованное судом имущество реализуется в порядке, уста­ новленном Кабинетом Министров Украины (абз. 3 подп. 6 п. 9 разд. VI «Заключительные и переходные положения» Бюджетного кодекса Украины);

- расходы, связанные с транспортировкой, хранением, экспертной оценкой, сертификацией конфискованного судом имущества, возме¬ щ а ю т с я за счет б ю д ж е т н ы х назначений у п о л н о м о ч е н н ы х органов государственной власти в порядке, установленном Министерством финансов Украины (абз. 4 подп. 6 п. 9 разд. VI «Заключительные и переходные положения» Бюджетного кодекса Украины).

РАЗДЕЛ ОТДЕЛЬНЫЕ ОБЪЕКТЫ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ Глава 1. Имущественные комплексы в системе объектов права собственности В системе объектов гражданских прав, включая и право собствен¬ ности, классификация вещей на движимые и недвижимые занимает о с о б о е м е с т о. Д о с т а т о ч н о с к а з а т ь, что в г р а ж д а н с к и х кодексах Украины, Российской Федерации, других государств классификация вещей начинается именно с их разделения на движимые и недвижи¬ мые, а уже потом законодательно зафиксированы остальные виды классификаций (вещи делимые и неделимые;


индивидуально определенные и родовые;

потребляемые и непотребляемые;

главная вещь и принадлежность и др.).

Деление вещей на движимые и недвижимые, будучи общеизвест¬ ным, используется еще со времен римского права. ГК Украины после длительного перерыва советского периода «обратился лицом» к по¬ н я т и ю « н е д в и ж и м о с т ь » в г р а ж д а н с к о м законодательстве. О б щ е е определение движимых и недвижимых вещей содержится в ст. 181 ГК, по с м ы с л у к о т о р о й н е д в и ж и м ы м и в е щ а м и я в л я ю т с я з е м е л ь н ы е участки, объекты, расположенные на земельных участках, перемеще¬ ние которых невозможно без их обесценивания и изменения назна¬ чения, тогда как движимыми признаются вещи, которые можно сво¬ бодно перемещать в пространстве. Дихотомичность классификации свидетельствует о том, что критерий свободного перемещения в про¬ странстве является основным, но не единственным критерием деле¬ ния вещей на движимые и недвижимые. Анализ приведенной нормы Глава 1. Имущественные комплексы в системе объектов права собственности показывает, что законодатель не рассматривает н е д в и ж и м о с т ь как синкретическое понятие, т. е. в ст. 181 ГК речь идет не о едином для всего массива гражданско-правовых норм понимании (которое при¬ менительно к недвижимому имуществу вряд ли возможно) по при­ меру понятия юридического лица (ст. 80 ГК), ценной бумаги (ст. ГК), сделки (ч. 1 ст. 202 ГК), наследования (ст. 1216 ГК) и т. п., а ско­ рее о базовом понятии недвижимого имущества, которое системно охватывает несколько самостоятельных категорий:

1) недвижимые вещи по естественным свойствам — земельные участки, участки недр;

2) недвижимые вещи по признаку расположения и неразрывной связи с землей — здания, сооружения, строения, ж и л ы е дома, их части (квартиры, помещения), объекты незавершенного строитель­ ства, другие объекты, перемещение которых невозможно без ущерба их ценности и изменения назначения;

3) вещи, на которые законом может быть распространен правовой режим недвижимости, — воздушные и морские судна, судна внутрен¬ него плавания, космические объекты;

4) другие вещи, права на которые подлежат государственной ре¬ гистрации;

5) вещи, отнесенные к недвижимым в силу указания закона.

К последней категории в первую очередь должны быть отнесены имущественные комплексы, которые либо прямо названы недвижи¬ мостью: предприятие (ст. 191 ГК), ж и л и щ н ы й комплекс (ст. 1 Закона Украины «Об объединении сособственников многоквартирного дома»), л и б о же содержат в своем составе объекты н е д в и ж и м о г о имущества, перечисленные в пп. 1 и 2 (ст. 381 ГК, например, усадьба).

Анализируя приведенные в ст. 181 Г К категории недвижимого имущества, следует назвать определенные недостатки юридической конструкции этой статьи.

Критерии отнесения определенных вещей к соответствующим категориям недвижимого имущества сформулировано недостаточно четко. Особенно это касается недвижимости, названной в п. 2, в част¬ ности, считаются л и н е д в и ж и м ы м и вещи, которые не могут быть перемещены в пространстве без обесценивания, но могут быть пере¬ м е щ е н ы в пространстве с изменением их назначения. Может быть предложен и вариант обратного.

В контексте соотношения ст. 181 и ст. 182 ГК законодатель не определился, каким признакам недвижимого имущества — формаль Раздел 5. Отдельные объекты права собственности ным или сущностным — он отдает предпочтение. То есть может ли быть признано недвижимым имущество, которое не отвечает признакам, содержащимся в ст. 181 ГК, но право собственности (иное вещное право) на которое зарегистрировано в порядке, предусмотренном за¬ конодательством? И наоборот, может иметь место ситуация, когда лицо требует регистрации права собственности на имущество, кото¬ рое отвечает признакам, определенным ст. 181 ГК, но не перечислено среди видов недвижимого имущества, предусмотренных ГК и други¬ ми нормативно-правовыми актами, в том числе теми, которые опреде¬ л я ю т п о р я д о к п р о в е д е н и я т е х н и ч е с к о й и н в е н т а р и з а ц и и объектов недвижимого имущества.

Для правоприменительной практики далеко не очевидным видит¬ ся ответ на вопрос об о т н е с е н и и к д в и ж и м о м у или н е д в и ж и м о м у имуществу таких объектов, как железнодорожные колеи, автомобиль¬ ные пути, спортивные сооружения (корты), асфальтированные пло¬ щадки, кабельные сети и т. п. Об этих объектах практически ничего не говорится в Инструкции о порядке проведения технической ин¬ вентаризации объектов недвижимого имущества, утвержденной при¬ казом Госстроя Украины от 24 мая 2001 г. № 127. Это, безусловно, усложняет технический аспект государственной регистрации права собственности на эти объекты как недвижимые вещи.

Примечательно, что законодательство Украины, действующее в сфе­ ре строительства, в частности Закон Украины от 17 февраля 2011 г.

№ 3038-У1 «О регулировании градостроительной деятельности», до­ статочно часто прибегает к использованию понятия «объект строи­ тельства», понимая под ним дома, строения, сооружения какого-либо назначения, их комплексы, л и н е й н ы е объекты и н ж е н е р н о т р а н с п о р т н о й и н ф р а с т р у к т у р ы (в виде комплексов и н ж е н е р н ы х, транспортных сооружений и коммуникаций), тем не менее оно из¬ бегает р а з р е ш е н и я вопроса об о т н е с е н и и объектов строительства к недвижимому имуществу и не дает ответа на вопрос о соотношении указанных понятий.

Трудности с п р и з н а н и е м у к а з а н н ы х вещей н е д в и ж и м ы м и воз¬ никают также в судебной практике. Например, решением хозяйствен¬ ного суда А в т о н о м н о й Р е с п у б л и к и К р ы м удовлетворен иск О О О «Промхолдинг», за истцом признано право собственности на недви¬ жимое имущество, включая асфальтовое мощение, асфальтовую на¬ сыпь земельных участков, асфальтово-бетонный спуск. Постановле¬ н и е м В ы с ш е г о хозяйственного суда Украины у к а з а н н о е р е ш е н и е Глава 1. Имущественные комплексы в системе объектов права собственности отменено, поскольку, по мнению кассационной инстанции, признание обжалованным решением права собственности на асфальтированные покрытия земельных участков как объектов недвижимого имущества не обосновано правовыми нормами об отнесении указанных объектов к недвижимому имуществу. Иначе говоря, у Высшего хозяйственно­ го суда Украины возникли сомнения относительно отнесения асфаль­ тового покрытия земельного участка к недвижимому имуществу.

В другом деле, отменяя решение суда апелляционной инстанции, кассационный суд признал выводы суда о том, что подъездной желез­ нодорожный путь не принадлежит к объекту недвижимости, оши­ бочными и не соответствующими законодательству.

Представляется, что судебным органам следует избегать чрезмерно формализованного подхода к решению вопроса об отнесении тех или других объектов к недвижимому имуществу, полагаясь исключительно на данные органов технической инвентаризации. Ведь наличие техни¬ ческого паспорта, других документов технического характера не может признаваться бесспорным признаком соответствия того или другого объекта критериям, определенным в ст. 181 ГК, и наоборот, отсутствие данных о технической инвентаризации не может быть препятствием к признанию объекта недвижимой вещью. Указанное подтверждает, что судам не следует преувеличивать значение государственной реги¬ страции прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация не является признаком недвижимости, это лишь одно из следствий признания законодателем определенных объективных свойств этой разновидности вещей. Соответственно закон не связывает возникнове­ ние недвижимой вещи с фактом государственной регистрации, с этим связано лишь возникновение прав на данную вещь.

В ст. 376 Г К п е р е ч и с л е н ы о б ъ е к т ы с а м о в о л ь н о г о с т р о и т е л ь ­ ства — жилые дома, здания, сооружения, другое недвижимое иму­ щество. То есть н е с м о т р я на то, что в силу ч. 2 ст. 376 Г К право собственности на эти объекты у лица не возникает, они признаются недвижимым имуществом. Аналогичный подход прослеживается и в законодательстве о государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Так, в ст. 1 Закона Украины от 1 июля 2004 р. № 1952-ІУ Справа № 2-20/6958-2005 [Електронний ресурс] : Постанова Вищ. госп. суду України від 3 серп. 2006 р. // Офіц. сайт Вищ. госп. суду України. - Режим доступу:

http://www.arbitr.gov.ua/docs/28_1320934.html.

Справа № 38/254-05 [Електронний ресурс] : Постанова Вищ. госп. суду Укра­ їни від 14 черв. 2006 р. // Офіц. сайт Вищ. госп. суду України. - Режим доступу: http:// www.arbitr.gov.ua/docs/28_1273710.html.

Раздел 5. Отдельные объекты права собственности «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое иму­ щество и их обременении» государственная регистрация рассматри­ вается как официальное признание и подтверждение государством фактов возникновения, перехода или прекращения прав на недвижи­ мое имущество, обременении этих прав путем внесения записи в Го­ с у д а р с т в е н н ы й р е е с т р в е щ н ы х п р а в на н е д в и ж и м о е и м у щ е с т в о.

И н ы м и словами, государственной регистрации подлежит уже воз­ никшее право на уже возникшее недвижимое имущество.

К р о м е того, з а к о н о д а т е л ь не конкретизирует, к а к и е и м е ю т с я в виду другие в е щ и, права на которые подлежат государственной регистрации (п. 4). Да и привести примеры недвижимых вещей этой категории довольно сложно. Очевидно, таким способом достигалось стремление подчеркнуть неисчерпывающий характер перечня объ¬ ектов недвижимости.

Следует добавить, что сложность вызывает формирование группы недвижимых вещей, которые отнесены к недвижимым в силу указания закона. Основной причиной этого является отсутствие критерия, по которому законодатель принимает соответствующее решение.


Н и в гражданском законодательстве, ни в доктрине гражданского права концептуальные проблемы статуса н е д в и ж и м ы х вещей над¬ л е ж а щ и м образом не исследованы. Неизвестными остаются планы отечественного законодателя относительно ближайших перспектив развития законодательства, например такой аспект, как государствен¬ ная регистрация прав на недвижимое имущество. Если в Российской Федерации существуют Концепции развития гражданского законода¬ тельства о недвижимых вещах, вещных правах, усовершенствования общих положений Гражданского кодекса, то в Украине они отсутству¬ ют, что нельзя признать положительным фактором. Кроме того, не и м е ю т четко в ы р а ж е н н о й к о н ц е п ц и и п о л о ж е н и я Закона Украины «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое иму­ щество и их обременений», который в полном объеме вступил в силу с 1 января 2013 г.

Достаточно сказать, что, определяя перечень объектов недвижи¬ мого и м у щ е с т в а и п ы т а я с ь в ы с т р о и т ь их о п р е д е л е н н у ю систему, законодатель тем не менее не изменил подходов к переходу прав на недвижимое имущество. Так, земельный участок признается недви¬ ж и м ы м имуществом, но в системе объектов недвижимого имущества его место отнюдь не главенствующее. По смыслу ряда норм ГК (ста­ тьи 377, 1225), при переходе права собственности земельный участок Глава 1. Имущественные комплексы в системе объектов права собственности следует юридической судьбе расположенных на нем жилого дома, иных зданий и сооружений, хотя следовало бы исходить из обратно­ го. Причем с реформой системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество данный подход, к сожалению, изменений не претерпевает.

До вступления в силу Закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляется в соответствии с Времен­ ным положением о порядке регистрации прав собственности на не­ движимое имущество, утвержденным приказом Министерства юсти­ ции Украины от 7 февраля 2002 г. № 7/5, а сделок с н е д в и ж и м ы м имуществом — Временным порядком государственной регистрации сделок, утвержденным постановлением Кабинета Министров Украи­ ны от 26 мая 2004 р. № 671.

Н а з в а н н ы е обстоятельства негативно сказались на с о с т о я н и и правового регулирования и имущественных комплексов, которые от¬ носятся к недвижимому имуществу в силу указания закона (п. 5).

Несмотря на широкое использование законодательством в разных вариациях п о н я т и я « и м у щ е с т в е н н ы е комплексы», в с о в р е м е н н о й цивилистике устойчивые концепции правового понимания этого по­ нятия не сформировались. С. А. Степанов отмечает, что имуществен­ ный комплекс как объект права уникален не только смешением вещ¬ ных и обязательственных элементов, его составляющих, глубинными противоречиями все более и более обозначающейся и усиливающей¬ ся тенденции перехода от государственной собственности и государ¬ ственного регулирования экономического оборота к частному капи¬ т а л у и с в о б о д н ы м, ц и в и л и з о в а н н ы м р ы н о ч н ы м о т н о ш е н и я м, но и сосредоточением в своей с у щ н о с т и всех о с н о в н ы х п р о б л е м н ы х институтов современной цивилистики.

Следует привести позицию известного российского исследовате¬ ля В. А. Белова, который рассматривает имущественный комплекс не как объект, а как правовой режим существования имущества, который выступает составным элементом комплекса. Вместе с тем более рас¬ п р о с т р а н е н о п о н и м а н и е и м у щ е с т в е н н о г о комплекса как с л о ж н о й вещи. В связи с этим предлагается даже дополнить ГК такой разно­ видностью сложной вещи как комплекс недвижимого имущества, в состав которого будут включаться различные вещи, объединенные Степанов, С. А. Имущественные комплексы в российском гражданском праве [Текст] / С. А. Степанов. - М. : НОРМА, 2002. - С. 8-9.

Белов, В. А. Имущественные комплексы: Очерк теории и опыт догматической конструкции по российскому гражданскому праву [Текст] / В. А. Белов. - М., 2004.

Раздел 5. Отдельные объекты права собственности единым хозяйственным назначением. Реализация данного предложе­ ния вызовет определенное перекрещение сложных вещей и комплек­ сов недвижимого имущества. Очевидно, их необходимо разграничить, использовав для этого следующие признаки.

Во-первых, сложная вещь включает другие вещи, и это дает воз­ можность использовать ее по назначению (ст. 188 ГК), т. е. других составляющих, кроме вещей, составная вещь не содержит. В то же время имущественный комплекс, кроме вещей, включает права, в част¬ ности право на часть в общем имуществе, право пользования общим имуществом и т. п. Единый имущественный комплекс или предприятие (ст. 191 ГК) включает также такие объекты, как обязательственные права требования, долги, права интеллектуальной собственности. Оче¬ видно, в его состав могут войти деловая репутация, секреты произ¬ водства, другие объекты, включение которых в состав сложной вещи невозможно. Как справедливо заметил С. А. Степанов, включение в со¬ став недвижимой вещи нематериальных объектов (элементов), таких как права и обязанности (долги), фирменное наименование, трансфор­ мирует из состава вещь в другой объект гражданских прав — пред¬ приятие, иной имущественный комплекс.

Во-вторых, качественно различается характер структурно элементных связей элементов сложной вещи и имущественного ком¬ плекса. Если сложная вещь — простая сумма других вещей (движимых и недвижимых, индивидуально-определенных и родовых и т. п.), то имущественный комплекс — совокупность функциональная, т. е. слож­ ная вещь — это сумма вещей, а имущественный комплекс — их взаи­ модействие. Н а п р и м е р, ц е л о с т н ы й и м у щ е с т в е н н ы й комплекс как объект аренды (ст. 4 Закона Украины «Об аренде государственного и коммунального имущества») предусматривает существование за­ в е р ш е н н о г о ц и к л а производства товаров (работ, услуг). Ведь для признания объекта целостным имущественным комплексом необхо¬ димо наличие функционального признака — завершенного цикла производства товаров (работ, услуг).

О т с ю д а е щ е одно отличие с л о ж н о й в е щ и от и м у щ е с т в е н н о г о комплекса: если сложная вещь может иметь как естественное проис¬ хождение, так и быть созданной человеком, то имущественный ком¬ плекс — всегда результат осознанной человеческой деятельности в той или иной сфере.

Степанов, С. А. Недвижимое имущество в гражданском праве [Текст] / С. А. Сте­ панов. - М. : Статут, 2004. - С. 128.

Глава 1. Имущественные комплексы в системе объектов права собственности Размежевание сложных н е д в и ж и м ы х вещей и и м у щ е с т в е н н ы х комплексов осложнено тем неопровержимым фактом, что и сложная недвижимая вещь, и имущественный комплекс имеют один органи¬ зационный центр — земельный участок, на котором они расположе¬ ны. Связь объекта с земельным участком может быть как непосред¬ ственной, так и опосредованной;

степени абсолютности этой связи могут различаться, однако пренебрегать ими невозможно. Представ¬ ляется, что для сложных недвижимых вещей (особенно образованных естественным образом) характерна непосредственная связь с землей, тогда как для имущественных комплексов эта связь имеет опосредо¬ ванный характер.

И, в-третьих, согласно ч. 1 ст. 188 ГК если несколько вещей об¬ разуют единое целое, которое дает возможность использовать его по назначению, они признаются одной вещью. Итак, в этой норме за¬ ложена юридическая фикция — несколько вещей признаются одной вещью при наличии предусмотренных в статье условий. На самом деле эти несколько вещей не являются одной вещью, т. е. законодатель признал простую сумму вещей одной вещью лишь для целей право¬ вого регулирования. Что касается имущественных комплексов, то они вообще не являются вещами, поэтому юридическая фикция сложной вещи на них распространена быть не может.

Поскольку в силу ст. 177 ГК перечень объектов гражданских прав не имеет исчерпывающего характера, нужно признать за имуществен¬ ными комплексами самостоятельное место в системе объектов. Од¬ нако тогда необходимым станет их отдельное правовое регулирование, пристальное внимание к ним со стороны законодателя, чего, к сожа¬ лению, не наблюдается.

Заметим, что задача очертить определенные правовые рамки до¬ п у щ е н и я и м у щ е с т в е н н ы х комплексов к гражданскому обороту, не говоря уже о детальной законодательной регламентации их оборота, не относится к категории простых. По нашему мнению, это обуслов¬ лено следующими обстоятельствами. Генетически юридическая конструкция имущественного комплекса тяготеет к гражданскому праву, однако отношения, которые возникают по поводу этого объ¬ екта, регулируются нормами различной отраслевой принадлежности.

Здесь нужно назвать нормы административного, финансового, на¬ логового, земельного, процессуального законодательства. Следова¬ тельно, правовое регулирование должно иметь комплексный, а не фрагментарный характер. Иначе норма относительно имущественных Раздел 5. Отдельные объекты права собственности комплексов, включенная в гражданское законодательство, останется н е ж и з н е с п о с о б н о й в силу того, что будет п р о и г н о р и р о в а н а всем массивом законодательства.

Функционирование отдельных имущественных комплексов сви¬ д е т е л ь с т в у е т о том, что в их р а к у р с е к л а с с и ч е с к и е г р а ж д а н с к о правовые и другие конструкции приобретают качественно иное звучание или даже теряют первоначальное значение. В жилом ком¬ плексе право общей собственности трансформируется в обязанность общего содержания, в предприятии как имущественном комплексе тесно переплетаются вещные, обязательственные, корпоративные и исключительные права, что приводит к созданию «гремучей» сме¬ си несовместимых объектов. Очевидно, что для обеспечения функ¬ ционирования имущественных комплексов устойчивые юридические конструкции нуждаются в надлежащей адаптации именно к специфи¬ ке имущественных комплексов.

Действующий ГК Украины прямо не перечисляет имущественные комплексы в системе объектов гражданских прав, однако системный анализ гражданско-правовых норм позволяет сделать вывод о том, что имущественными комплексами признаются: 1) усадьба, 2) пред¬ приятие, 3) жилищный комплекс.

Безусловно, не исключается существование других имуществен¬ ных комплексов, например, комплекса нежилых зданий и сооружений, следует упомянуть в качестве их разновидности комплексы домов, зданий, сооружений различного целевого назначения как объекты строительства (абз. 3 ч. 1 ст. 4 Закона Украины «О регулировании градостроительной деятельности»).

Однако моделирование законодателем практически всех видов и м у щ е с т в е н н ы х комплексов имеет явно в ы р а ж е н н ы е недостатки, в первую очередь касающиеся их элементов. Так, в л ю б о м имуще¬ ственном комплексе присутствует организационный центр, которым должен быть земельный участок. Далее выделяются основные и фа¬ культативные элементы. При таком подходе наличие основных эле¬ ментов обязательно, а факультативных — нет. Однако законодатель, перечисляя элементы имущественного комплекса, данную градацию не применяет, что нельзя признать правильным, поскольку это при¬ водит к парадоксальным последствиям, например, отсутствие в со¬ ставе у с а д ь б ы м н о г о л е т н и х н а с а ж д е н и й ставит под с о м н е н и е ее статус как имущественного комплекса. Не урегулирован вопрос о пре¬ бывании имущественных комплексов в составе иных объектов граж Глава 1. Имущественные комплексы в системе объектов права собственности данских прав, включая такой объект локального характера, как на¬ следство.

Усадьба как имущественный комплекс. Понятие «усадьба» как разновидность жилья и одновременно объект недвижимого имуще¬ ства является новым для терминологического аппарата гражданского законодательства. Член научного коллектива по разработке нового ГК Украины 3. В. Ромовская объясняет его внедрение необходимостью замены термина «домовладение», который является устойчивым для судебной и нотариальной практики еще с советских времен. Следует признать определенные п р е и м у щ е с т в а новой терминологии. Если домовладение рассматривалось как комплекс вещей, среди которых жилой дом был главной вещью, а хозяйственные сооружения — при¬ надлежностями, соответственно отчуждение жилого дома означало и отчуждение хозяйственных, бытовых и других сооружений, пред¬ назначенных для обслуживания этого дома, то в усадьбе ключевое значение придано земельному участку, который поставлен на первое место, а хозяйственно-бытовые здания, коммуникации, многолетние насаждения — на втором плане. При этом автором высказано убеди¬ тельное предположение, что термин «усадьба» безоговорочно утвер¬ д и т с я в о т е ч е с т в е н н о й п р а в о в о й л е к с и к е, т а к ж е, как и т е р м и н «приусадебный участок».

Очевидно, что одновременно со стремлением к терминологиче¬ скому совершенствованию разработчики ГК Украины ставили цель обеспечить р е а л и з а ц и ю п р и н ц и п а единства ю р и д и ч е с к о й судьбы земельного участка с р а с п о л о ж е н н ы м и на н е м объектами, в силу которого все неразрывно связанное с земельным участком следует его юридической судьбе, за исключением случаев, прямо предусмо¬ тренных законом. Сразу же заметим, что поставленные задачи в пол¬ ной мере реализовать не удалось.

Касательно терминологии, то замена «домовладение» понятием «усадьба» не является равнозначной ни по объему, ни по смыслу.

В гражданско-правовом лексиконе термин «домовладение» попал из технической документации, где им обозначалась определенная сово¬ купность жилых домов. Например, Инструкция о порядке регистра¬ ции домов и д о м о в л а д е н и й в городах и поселках городского типа Украинской ССР четко разграничивала дома и домовладения как объ¬ екты регистрации по количественному критерию. Под домом рас Ромовська, 3. В. Українське цивільне право: Загальна частина. Академічний курс [Текст] : підручник / 3. В. Ромовська. - К. : Атіка, 2005. - С. 220.

Раздел 5. Отдельные объекты права собственности с м а т р и в а л с я один дом с п р и л е ж а щ и м и к н е м у о б с л у ж и в а ю щ и м и зданиями и сооружениями (или без таковых), расположенными на одном земельном участке под самостоятельным порядковым номером по улице, переулку, площади. Домовладение представляло собой два и больше дома с прилежащими к ним надворными постройками (или без таковых), расположенные на одном земельном участке под одним порядковым номером по улице, переулку, площади. Как видим, в этом аспекте домовладение и усадьба в некоторой мере различаются, по­ скольку легальное определение усадьбы (ст. 381 ГК) предусматрива­ ет с у щ е с т в о в а н и е в ее с о с т а в е одного ж и л о г о дома. И п р и этом ст. 381 ГК не дает ответа на вопрос о возможности существования в со¬ ставе усадьбы нескольких ж и л ы х домов, расположенных на одном земельном участке.

Безусловно, и понятие «домовладение» не может признаваться полностью приемлемым хотя бы потому, что ссылка в нем на владение не согласовывается ни со статусом дома как объекта права собствен¬ ности, а не владения, ни с сущностью владения как разновидности права на чужие вещи. Думается, что и усадьба не может охватывать все виды жилых домов, расположенные на земельных участках, ведь с учетом этимологии этого слова, синонимического ряда в виде жи¬ лого дома и хозяйственных построек с близлежащими к ним садом, огородом, которые вместе является отдельным хозяйством, усадьба, не будучи у н и в е р с а л ь н о й категорией, больше тяготеет к сельской местности. А земельные участки с расположенными на них жилыми домами, другими зданиями могут находиться и в городах. Между тем понятие «городская усадьба» выглядит неестественным.

Сложным является ответ на вопрос о том, что выступает органи­ зационным центром усадьбы. 3. В. Ромовская отмечала, что в усадь¬ бе ключевое место будет отдано земельному участку, хотя законода¬ тель последовательно определил приоритет жилого дома (ч. 2 ст. 381, статьи 377, 1225 ГК), отступив от принципа «все связанное с землей следует за землей». В земельном законодательстве положение о пере¬ ходе права на земельный участок при переходе права собственности на дом закреплено лишь с принятием Закона Украины от 27 апреля 2007 г. «О внесении изменений и признании утратившими силу не Інструкція про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української PCP : затв. Міністерством комунального господарства Української PCP 31 січня 1966 р. (у даний час втратила чинність).

Великий тлумачний словник української мови [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://slovnyk.net/?swrd=%F1%E0%E4%E8%E1%E0.

Глава 1. Имущественные комплексы в системе объектов права собственности которых законодательных актов Украины в связи с принятием Граж­ данского кодекса Украины».

За время действия нового ГК Украины законодательство не вос­ приняло термин «усадьба» как и м у щ е с т в е н н ы й комплекс и объект недвижимого имущества. Об усадьбе имеется фрагментарное упо­ минание в Инструкции о порядке совершения нотариальных действий нотариусами Украины, некоторых других нормативно-правовых ак­ тах, что свидетельствует о недостаточном внимании законодателя.

О п р е д е л е н н ы м и с к л ю ч е н и е м является Закон Украины от 19 и ю н я 2003 г. «О фермерском хозяйстве». Согласно ст. 5 этого Закона лица, которые создали фермерское хозяйство, и м е ю т право на создание обособленной фермерской усадьбы, которой предоставляется почто¬ вый адрес. Закон Украины от 3 марта 2009 г. «О внесении изменений в Закон Украины "О фермерском хозяйстве"» определяет фермерскую усадьбу как земельный участок, с расположенными на нем ж и л ы м домом, хозяйственно-бытовыми постройками, наземными и подзем¬ ными коммуникациями, многолетними насаждениями, который на¬ ходится за пределами населенного пункта. По сути, это определение совпадает с положениями ч. 1 ст. 381 ГК с поправкой на местонахож¬ дение усадьбы. Однако, размышляя над вопросом, относит ли зако¬ нодатель фермерскую усадьбу к объектам гражданских прав, в част¬ ности к недвижимому имуществу, придем к выводу о том, что ответ должен быть отрицательным.

Исходя из буквального содержания Закона, фермерская усадьба не называется ни объектом, ни недвижимым имуществом. Законода¬ тель даже не указывает ее в составе имущества фермерского хозяйства (ст. 19 Закона), а лишь перечисляет составные части усадьбы — зда¬ ния, сооружения и т. п.

Анализ указанных норм Закона подводит к мысли, что цель за¬ конодателя — не создание отдельного объекта недвижимого имуще¬ ства, а определение его местонахождения. Таким образом, фермерская усадьба — скорее прием законодательной техники, чем самостоятель¬ ный объект недвижимости.

Категорически не воспринимает понятие «усадьба» земельное законодательство, хотя оно широко использует такое понятие, как приусадебный участок — земельный участок для строительства и об¬ служивания жилого дома, хозяйственных зданий и сооружений (ч. ст. 118, ч. 1 ст. 121 ЗК). Причин этому видится несколько. Во-первых, юридическая конструкция усадьбы — это и есть земельный участок Раздел 5. Отдельные объекты права собственности для строительства и о б с л у ж и в а н и я ж и л о г о дома, и и с к у с с т в е н н о удваивать понятие нет никаких оснований. Во-вторых, поскольку усадьба рассматривается законодателем как единый объект, то и пра­ во собственности на усадьбу, включая все ее элементы (земельный участок, жилой дом, другие здания) должно подтверждаться одним правоустанавливающим документом. А этого ни при существующей, ни при создаваемой системе государственной регистрации прав на недвижимое имущество достичь невозможно.



Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 || 12 | 13 |   ...   | 14 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.