авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 14 |

«НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ «ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ УКРАИНЫ И М Е Н И ЯРОСЛАВА МУДРОГО» ХАРЬКОВСКАЯ ЦИВИЛИСТИЧЕСКАЯ ШКОЛА: ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ ...»

-- [ Страница 3 ] --

Такая схема с о б с т в е н н о с т и в м е с т и л а бы в себя п о д а в л я ю щ е е большинство взглядов ученых — сторонников структурирования от¬ н о ш е н и й собственности, но она является небезупречной. П р е ж д е Раздел 2. Общие положения о праве собственности всего ее разрушает указание в ГК на отдельный вид собственности — доверительной. Кроме того, существует и взгляд на деление права собственности на вещную и интеллектуальную. Такая точка зрения, несмотря на ч. 1 ст. 419 ГК, которой «разводятся» в разные стороны эти права, имеет право на существование благодаря проприетарной теории, положенной в основу регулирования отношений интеллекту¬ альной собственности.

Приведенный анализ видения системности права собственности с наличием определенной структурированности позволяет утверждать о непреодолимых препятствиях для такой систематизации, да и во¬ обще о ненужности подобной структуры.

Антиподом этого есть видение права собственности как несистем­ ной правовой категории — единой и неделимой. Неплохо бы при¬ с л у ш а т ь с я и к в ы с к а з ы в а н и ю о том, что право с о б с т в е н н о с т и — и с к л ю ч и т е л ь н о право частной собственности, поскольку так на¬ зываемая публичная собственность вообще не представляет собой правовую категорию собственности. С этим можно было бы вполне согласиться. Между тем разница в субъектном составе права собствен¬ ности очевидна, а путаница по поводу системности этого права не устраняет необходимости ответа на вопрос о наличии или отсутствии различного правового режима права собственности данных субъектов.

К тому же использование термина «право собственности» в отноше­ нии Украинского народа, государства, территориальных громад и от¬ рицание того, что это право не является по своей сути правом соб¬ ственности, не выдерживает критики.

Таких случаев, когда т е р м и н о л о г и ч е с к и объединяются разные правовые явления, немало — кроме публичной собственности, это и корпоративная, и интеллектуальная собственность. По существу, и доверительная собственность не представляет собой то право соб¬ ственности, которое имеет вещную природу и не может существовать в р е ж и м е д о в е р и т е л ь н о й с о б с т в е н н о с т и, и з в е с т н о й английскому праву. Тогда получается, что набирает обороты тенденция, которую следует осмыслить и предложить иное видение отношений собствен¬ ности по сравнению с тем, которое складывалось в течение явно от¬ личающихся от современных отношений вплоть до X X в.

Действительность показывает, что, как верно заметил Я. А. Кан­ торович, «сама форма собственности изменилась до неузнаваемости.

Первоначально, как указывал Гирке, собственность была правом, не отделенным от вещей, — это были захваченная или обрабатываемая Глава 2. Подходы к понятию форм, типов и видов права собственности человеком земля, имущество, определенный предмет. Современная собственность сделалась безличной и безвещной. Огромное имуще¬ ство, п р и н а д л е ж а щ е е корпорациям, которые п р е д с т а в л я ю т собой фикцию лица и господствуют над вещами вне конкретного фактиче¬ ского содержания этого имущества, в правовом смысле подвергается существенной трансформации. Кроме того, существует массив раз¬ л и ч и й м е ж д у с о б с т в е н н и к а м и — ф и з и ч е с к и м и л и ц а м и (а т а к ж е юридическими, если даже абстрагироваться от сказанного о транс¬ формации отношений собственности в корпорациях) и публичными собственниками. Украинское законодательство устанавливает осо¬ бенности приобретения и прекращения права собственности на иму¬ щество по категориям субъектов — частными лицами и публичными образованиями. Нельзя не отметить и особенности осуществления теми или иными субъектами своих прав — будь то частное физическое лицо в отношении вещей, или юридическое лицо в отношении кор¬ поративных прав, или государство, или территориальная громада — различия имеются.

Субъекты права частной с о б с т в е н н о с т и не могут п р и о б р е с т и имущество путем реквизиции или конфискации, а государство и тер¬ риториальные громады — по приобретательной давности. Однако последние приобретают в собственность бесхозное имущество.

Итак, специфика права собственности различных субъектов на¬ лицо, но она не должна приводить к установлению различных клас¬ сификаций права собственности на формы, а также на типы и виды.

Наличие различий в правах собственников должно свидетельствовать о существовании разных правовых режимов собственности, которые устанавливаются для разных собственников. Следовательно, сущ¬ ность формы состоит в установлении определенных ограничений или, наоборот, п р е и м у щ е с т в для тех или и н ы х субъектов — носителей права собственности: либо государства, либо территориальных гро¬ мад, л и б о частных лиц — физических или ю р и д и ч е с к и х. И м е н н о такие различия повлекли за собой формирование позиции, в соот¬ ветствии с которой «в зависимости от того, к какой форме и к какому виду относится право собственности, принадлежащее тому или ино¬ му конкретному лицу, определяется... и спектр тех возможностей, к о т о р ы м и в о т н о ш е н и и у к а з а н н о г о и м у щ е с т в а р а с п о л а г а е т его Канторович, Я. А. Основные идеи гражданского права [Текст] / Я. А. Канторо­ вич. - X. : Юрид. изд-во НКЮ УССР, 1927. - С. 18-19.

Раздел 2. Общие положения о праве собственности собственник». Однако такой взгляд не соответствует Конституции Украины. Поэтому от традиционного с советских времен подхода к закреплению различных форм собственности следует как можно скорее избавиться. Да и вообще собственность требует пересмотра как категория не только частного, но и публичного права с учетом специфики индивидуальной и общей собственности, корпоративной, публичной и т. д.

Глава 3. Пределы и ограничения права собственности Нормы закона указывают на ограничения прав лиц, которые уста­ навливаются с целью создания равновесия в обществе и обеспечения осуществления имущественных прав всеми субъектами права. Права физических лиц, невзирая на их важность и приоритетность в право¬ вом государстве, могут быть в определенных случаях ограничены.

Для того чтобы ограничения неоправданно не усложняли осуществ­ ление субъективного гражданского права до такой степени, что оно сводилось бы на нет, важно выяснить взаимодействие, обусловлен­ ность и соотношение ограничений прав и субъективного гражданско¬ го права.

П о с к о л ь к у с у б ъ е к т и в н о м у г р а ж д а н с к о м у праву с в о й с т в е н н ы определенные пределы, в рамках которых это право может осуществ¬ ляться, понятной становится его характеристика как определение пределов дозволенного поведения. Субъективное гражданское право имманентно включает понятие предела, который и очерчивает круг п р а в о м о ч и й лица, о п р е д е л я е т свободу его д е й с т в и й в н у т р и этих пределов. Пределы субъективного гражданского права испытывают действие механизма правового регулирования, в соответствии с чем для некоторых прав определяются ограничения, которые не влияют на возможность осуществления субъективного гражданского права как таковую, однако способны усложнять осуществление лицом это¬ го права.

Толстой, Ю. К. К учению о праве собственности [Текст] / Ю. К. Толстой // Правоведение. - 1992. - № 1. - С. 22.

Повзнер, А. Г. Понятие и виды субъективных гражданских прав [Текст] : авто реф. дис.... канд. юрид. наук : 12.00.03 / А. Г. Повзнер ;

Всесоюз. ин-т юрид. наук. - М., 1961. - 16 с.

Глава 3. Пределы и ограничения права собственности В литературе развивается подход, указывающий на общий харак­ тер пределов осуществления гражданских прав как черты, касающей­ ся каждого из этих прав. Обосновывается значение этой категории как меры правомерного поведения лица. Так, М. М. Агарков писал, что действия, которые называют злоупотреблением правом, осущест­ вляются за пределами права. В. И. Емельянов отмечал, что действия лица в пределах гражданских прав, во-первых, не приводят к нега¬ тивной реакции государства в виде санкций;

во-вторых, государство гарантирует защиту гражданских прав, если лицо действовало в пре¬ делах их осуществления. Следовательно, пределы осуществления гражданских прав определяют правомерное поведение лица, посколь¬ ку его действия в пределах гражданских прав пользуются юридиче¬ ской защитой, а действия, совершенные вне пределов права, юриди¬ ческой защите не подлежат.

Ограничения осуществления субъективного гражданского права определяются прежде всего пределами действия частного права, на что обратил внимание Н. К. Галянтич. Такой подход представляется правильным. Ведь пределы осуществления гражданских прав уста¬ навливают общие ориентиры для лица, которое при осуществлении своих прав не должно наносить ущерб другим лицам и окружающей среде, обязано выполнять другие общие требования закона. С учетом этих пределов устанавливаются ограничения отдельных прав, которые дополнительно усложняют их осуществление. Соответственно, как отмечает Т. А. Мечетина, пределы права являются более общим по¬ нятием в сравнении с ограничениями права, и именно внутри первых могут устанавливаться разного рода ограничения права. Так, суще¬ ствуют ограничения собственника квартиры, которые не позволяют ему производить изменения, если они могут привести к нарушению прав собственников иных квартир в многоквартирном жилом доме Агарков, М. М. Проблема злоупотребления правом в советском гражданском праве [Текст] / М. М. Агарков // Цивилистическая практика : информ. бюл. / редкол.:

С. С. Алексеев, К. П. Беляев, Б. М. Гонгало и др. - Екатеринбург, 2002 - Вып. 5. - С. 99.

Емельянов, В. И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление граждански­ ми правами [Текст] / В. И. Емельянов. - М. : Лекс-книга, 2002. - С. 39.

Галянтич, М. К. Приватно-правові засади реалізації житлових прав громадян в Україні [Текст] : автореф. дис.... д-ра юрид. наук : 12.00.03 / М. К. Галянтич. К. : КНУ ім. Тараса Шевченка, 2008. - С. 15.

Мечетина, Т. А. Ограничение права собственности: проблемы публичных и частных интересов [Текст] : дис.. канд. юрид. наук : 12.00.03 / Т. А. Мечетина. М. : РГБ, 2003. - С. 38.

Раздел 2. Общие положения о праве собственности (ч. 2 ст. 383 Г К Украины). Эти о г р а н и ч е н и я у с т а н о в л е н ы с учетом пределов о с у щ е с т в л е н и я г р а ж д а н с к и х прав, о п р е д е л е н н ы х в ч. ст. 13 ГК Украины, — «при осуществлении своих прав лицо обязано воздерживаться от действий, которые бы могли нарушить права иных лиц», причем учитывают специфику отношений собственности на квартиру и осуществление гражданских прав усложняют в опреде¬ ленных случаях.

А. А. Соколова а р г у м е н т и р о в а л а отличие п о н я т и й « п р е д е л ы »

и «ограничения» относительно права муниципальной собственности.

Ее позиция заключается в том, что пределы, до которых может дохо­ дить свободное волеизъявление собственника, — это установленная и гарантированная законом степень внешней свободы муниципальных образований для выполнения ими своих правомочий в процессе осу¬ ществления субъективного права собственности. Ограничения права муниципальной собственности представляют собой предусмотренные законом правила, понуждающие муниципальные образования воздер¬ живаться от определенных действий, механизмы, которые устанавли¬ вают препятствия для незаконных действий несобственников относи¬ тельно муниципального имущества с целью защиты прав и интересов населения.

В общем виде ограничения являются установлением определенных пределов, границ в осуществлении чего-либо (прав, свобод, правомочий), следовательно, первичными выступают пределы, ка¬ с а ю щ и е с я всех п р а в. О г р а н и ч и в а я свободу к а ж д о г о и з в е с т н ы м и пределами, право обеспечивает лицу беспрепятственное и спокойное пользование своими правами, т. е. гарантирует ему свободу внутри этих пределов. Указанная позиция подтверждается тем, что законо¬ датель в общих нормах закона определил «пределы осуществления гражданских прав», в частности, назвал таковыми невозможность со¬ вершать действия с намерением причинить ущерб иному лицу. Из сказанного следует, что при осуществлении своих правомочий лицу следует воздерживаться от действий, которые запрещены законом.

Соколова, А. А. Право муниципальной собственности и его ограничения [Текст] :

дис.... канд. юрид. наук : 12.00.03 / А. А. Соколова. - М. : РГБ, 2003. - С. 9.

Приходько, И. М. Правовые ограничения в законодательстве: проблемы теории и практики [Текст] / И. М. Приходько // Правоведение. - 1999. - № 1. - С. 241.

Ильин, И. А. Общее учение о праве и государстве (фрагменты) [Текст] / И. А. Ильин // Правоведение. - 1992. - № 3. - С. 96.

Емельянов, В. И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление граждански­ ми правами [Текст] / В. И. Емельянов. - М. : Лекс-книга, 2002. - С. 31.

Глава 3. Пределы и ограничения права собственности Ограничения влияют на возможность осуществления отдельных субъ¬ ективных гражданских прав посредством дополнительного правового регулирования отношений и усложняют возможность их осуществле¬ ния в общественных интересах или ради прав иных лиц. Такое видение ограничений встречается в отечественной цивилистике, например, у Н. А. Стефанчука. Он предлагает под ограничением осуществления субъективного права понимать сужение понятия осуществления субъек¬ тивного права, что связано с расширением его содержания за счет введе¬ ния ограничительных признаков, свойственных не всем предметам объема (курсив мой. — Е. М.) понятия свободы, но совместимых с дан­ ным понятием. С этим, невзирая на сложность восприятия по форме, следует в целом согласиться по содержанию. Ведь речь идет о том, что ограничивается не любое право, а отдельное за счет «ограничительных признаков», или, другими словами, ограничиваются не все субъективные права, а некоторые из них.

Таким образом, п р е д е л ы о с у щ е с т в л е н и я субъективного права связаны с м е р о й возможности осуществления правомочий, предо¬ с т а в л е н н ы х л и ц у законом;

о г р а н и ч е н и я я в л я ю т с я р е г у л я т и в н ы м средством сдерживания лица, усложняют возможности осуществле¬ ния отдельных субъективных гражданских прав. Это подтверждает С. С. Алексеев, который отмечает, что пределом собственности может быть лишь другая собственность, а ограничения собственности могут быть установлены только с целью ее утверждения. Собственность включает идею предела и поэтому подвергается всевозможным огра¬ н и ч е н и я м, которые в о з л о ж е н ы на с о б с т в е н н и к а и его связывают.

Государство может вмешиваться в дела собственника, ограничивать его и даже лишить его права.

На общий, присущий любому праву характер пределов осущест¬ вления гражданских прав и специальный характер ограничений указывает следующая позиция. В. А. Сапун писала, что субъективные права определяют л и ш ь общие пределы поведения лица. Одновре¬ менно относительно отдельных прав действуют запреты, юридиче¬ ские обязанности, другие охранительные средства, которые создают юридический механизм, гарантирующий социально-экономическую Стефанчук, М. О. Межі здійснення суб'єктивних цивільних прав [Текст] : дис....

канд. юрид. наук : 12.00.03 / М. О. Стефанчук. - К. : Ін-т держави і права ім. В. М. Ко рецького, 2006. - С. 56.

Алексеев, С. С. Собственность и социализм [Текст] / С. С. Алексеев // Русская философия собственности УШ-ХХ вв. / сост.: К. Юсупов, И. Савкин. - СПб. : Ганза, 1993. - С. 371.

Раздел 2. Общие положения о праве собственности свободу и защищающий от произвола. Ограничения, таким образом, касаются отдельных прав, входят в механизм правового регулирова¬ ния и препятствуют произволу в тех или иных урегулированных за¬ конодательством отношениях, когда отсутствие таких ограничений способно привести к нарушению прав иных лиц или общественных интересов. Пределы гражданских прав очерчивают сферу действия ограничений субъективных гражданских прав, поскольку даже при отсутствии ограничений некоторых и м у щ е с т в е н н ы х прав пределы гражданских прав существуют, определяя на общем уровне должное поведение лица.

Соотношение категорий «пределы осуществления гражданских прав» и «ограничения гражданских прав» заключается в следующем.

Благодаря пределам осуществления субъективных гражданских прав, которые являются достаточно универсальными и относятся ко всем гражданским правам, лицо может осуществлять свое право не как угодно, а в известной мере. При установлении пределов законо¬ датель исходит из общего назначения г р а ж д а н с к и х прав, в а ж н ы х общественных ценностей, например, морали и иных требований, отраженных в ст. 13 ГК Украины. Ограничения усложняют осуществ­ ление отдельных субъективных прав. Так, необходимость предупре¬ дить участников общей долевой собственности о продаже доли и предложить им ее купить на условиях, определенных собственни¬ ком, не препятствует продаже доли лицу, не являющемуся участником о б щ е й д о л е в о й с о б с т в е н н о с т и, однако у с л о ж н я е т т а к у ю возмож¬ ность.

Ч е р е з категории « о г р а н и ч е н и я » и « п р е д е л ы » о с у щ е с т в л е н и я субъективных гражданских прав в законе устанавливается мера та¬ кого поведения лица, которое не противоречит актам гражданского законодательства. Н. И. Мирошникова указала, что свобода всегда ограничена определенными пределами. Н. А. Стефанчук отметил, что пределы осуществления субъективных прав несколько сужают предоставленный объем свободы управомоченного лица. Лицо при Сапун, В. А. Деятельность по использованию правовых средств в реализации советского права [Текст] / В. А. Сапун // Проблемы реализации права / отв. ред.

А. Ф. Черданцев. - Свердловск, 1990. - С. 17.

Мирошникова, Н. И. Механизм осуществления субъективных гражданских прав [Текст] / Н. И. Мирошникова. - Ярославль : Ярослав. гос. ун-т, 1989. - С. 22.

Стефанчук, М. О. Межі здійснення суб'єктивних цивільних прав [Текст] : дис....

канд. юрид. наук : 12.00.03 / М. О. Стефанчук. - К. : Ін-т держави і права ім. В. М. Ко рецького, 2007. - С. 99.

Глава 3. Пределы и ограничения права собственности осуществлении субъективного гражданского права должно учитывать пределы и ограничения осуществления гражданских прав. Пределы осуществления гражданских прав существуют при правовом регули¬ р о в а н и и всегда. О н и в ы р а ж а ю т с я в формуле « р а з р е ш е н о все, что прямо не запрещено законом», и запреты, имеющие наиболее общий характер, конкретизируются в ст. 13 ГК Украины, определяя пределы осуществления всех гражданских прав. Лицо при их осуществлении обязано учитывать эти требования.

Ограничения устанавливаются относительно отдельных субъек¬ тивных прав как средство сдерживания лица при осуществлении им этих прав с учетом необходимости соблюдения прав и н ы х лиц (при праве п р е и м у щ е с т в е н н о й покупки) или о б щ е с т в е н н ы х интересов (сохранение культурного, исторического наследия), исходя из чего применяются механизмы, благодаря действию которых осуществле¬ ние лицом права по его усмотрению усложняется. Так, собственник земельного участка при осуществлении права собственности должен в о з д е р ж и в а т ь с я от н а р у ш е н и я п р а в л и ц а, в и н т е р е с а х к о т о р о г о установлен сервитут (ч. 2 ст. 319, ст. 404 ГК Украины), собственник п а м я т н и к а и с т о р и и и культуры — от его р а з р у ш е н и я (ст. 352 ГК Украины). Следовательно возможности, предоставляемые субъек¬ тивным гражданским правом, устанавливаются не только пределами, но и нормами, которые вмещают запреты и предписания, ограничи¬ вающие субъективные гражданские права. Так, ст. 317 ГК Украины устанавливает возможности для собственника владеть, пользовать¬ ся и р а с п о р я ж а т ь с я своим и м у щ е с т в о м. Законом п р е д у с м о т р е н ы п р е д е л ы, в к о т о р ы х л и ц о в п р а в е эти п р а в о м о ч и я о с у щ е с т в л я т ь, в частности, собственник согласно ст. 13 ГК Украины должен при¬ держиваться м о р а л ь н ы х основ общества. П р и о с у щ е с т в л е н и и от¬ дельных правомочий относительно собственника установлены ограничения, у с л о ж н я ю щ и е его в о з м о ж н о с т ь, н а п р и м е р, продать и м у щ е с т в о, я в л я ю щ е е с я о б щ е й с о в м е с т и м о й с о б с т в е н н о с т ь ю, без согласия другого участника общей совместной собственности. П р и распоряжении же и м у щ е с т в о м в о б щ е м порядке согласие иных лиц на п р о д а ж у и м у щ е с т в а не я в л я е т с я н е о б х о д и м ы м, п р е д е л ы осу¬ щ е с т в л е н и я г р а ж д а н с к и х п р а в э т о г о не п р е д у с м а т р и в а ю т. Э т о согласовывается с о т р а ж е н н ы м и в литературе подходами, где от¬ мечается, что свобода в осуществлении субъективных гражданских Емельянов, В. И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление граждански­ ми правами [Текст] / В. И. Емельянов. - М. : Лекс-книга, 2002. - С. 40.

Раздел 2. Общие положения о праве собственности прав о г р а н и ч и в а е т с я, в ч а с т н о с т и, тогда, когда у с т а н о в л е н специ­ а л ь н ы й п о р я д о к их в о з н и к н о в е н и я и о с у щ е с т в л е н и я, н а п р и м е р, при купле-продаже отдельных видов имущества. П р и этом степень свободы л и ц а определяется х а р а к т е р о м субъективных прав, спо­ с о б а м и и порядком их о с у щ е с т в л е н и я. Исходя из этого у с т а н а в ­ л и в а ю т с я о г р а н и ч е н и я г р а ж д а н с к и х п р а в, в л и я ю щ и е на возмож­ н о с т ь с о в е р ш а т ь о п р е д е л е н н ы е д е й с т в и я по у с м о т р е н и ю л и ц а, т. е. о п р е д е л е н н ы м образом у с л о ж н я ю щ и е о с у щ е с т в л е н и е субъек¬ тивного гражданского права.

В исследованиях права собственности констатируется следующее:

абсолютность прав собственника вовсе не означает, что никто и ни¬ когда не может ограничивать их. Напротив, история развития граж¬ данского права показала, что государство в разные периоды и для разных собственников устанавливала то большие, то меньшие зако¬ нодательные ограничения в интересах определенных с о ц и а л ь н ы х групп или общества в целом.

Традиционно ограничения занимали в праве собственности за­ метное место. Уже в римском частном праве правомочия собствен­ ника не считались исчерпывающими. Он имел право делать с вещью все, что не запрещено законом. Следовательно, запреты относитель¬ но собственника очерчивали тот круг возможностей, внутри которо¬ го он мог делать все, что ему заблагорассудится. Еще И. А. Покров¬ ский с п р а в е д л и в о о т м е ч а л, ч т о, п р и з н а в а я п р а в о с о б с т в е н н о с т и полной властью над вещью, государство одновременно имело право налагать на него те или иные ограничения, которые оно считало не обходимыми.

Л. А. Музыка писала, что в процессе реализации права собствен¬ ности собственник не должен нарушать права и законные интересы других лиц, которые в некоторых случаях могут противоречить ин¬ тересам собственника. Поэтому законы большинства стран предусма Мирошникова, Н. И. Механизм осуществления субъективных гражданских прав [Текст] / Н. И. Мирошникова. - Ярославль : Ярослав. гос. ун-т, 1989. - С. 22.

Там же. - С. 24.

Самойленко, В. М. Цивільне та сімейне право України [Текст] / В. М. Самой ленко. - X. : Юрсвіт, 2007. - Ч. 1. - С. 191.

Самойленко, В. М. Цивільне та сімейне право України / В. М. Самойленко. - X. :

Юрсвіт, 2007. - Ч. 1. - С. 179.

Покровский, И. А. Основные проблемы гражданского права [Текст] / И. А. По¬ кровский. - М. : Статут, 2001. - С. 202.

Глава 3. Пределы и ограничения права собственности тривают возможность определенных ограничений права собствен н о с т и. Это п о д т в е р ж д а е т п р е р о г а т и в у государства в н а л о ж е н и и л ю б ы х ограничений относительно права собственности в законах, свидетельствует об их необходимости в государственно организован¬ ном обществе. Такое правовое регулирование направлено на обеспе¬ чение прав всех субъектов гражданского права и общественных ин¬ тересов.

Установление правомочий основывается на вполне конкретных целях. Они различны в зависимости от экономических и политических условий в разные периоды развития государства и законодательства.

Потенциально существует возможность построения ограничений пра¬ ва собственности и закрепления их в законодательстве как на правовых, так и на политических, идеологических и других принципах. Говоря о построении нового гражданского законодательства, А. А. П у ш к и н отмечал, что в настоящее время определяющими становятся частная инициатива, частное самоопределение, правовой институт частной собственности. В таких условиях остро встал вопрос обоснования ограничений права собственности.

В. П. Камышанский указывал, что выявление ограничений права собственности является важным для необходимости сбалансирования имущественных интересов собственника и общества. Он не исклю¬ чает, что имущественные интересы собственника зависят от ограни¬ чений права собственности, пересекаются с н и м и. Т. И. Егорчева также обратила внимание на то, что исследование ограничений права собственности непременно связано с проблемой гармонизации иму¬ щ е с т в е н н ы х интересов собственника и общества. Т. А. Мечетина отметила, что собственность как экономическая категория представ¬ ляет собой отношения присвоения материальных благ и отражает статику имущественных отношений. Следовательно, права собствен Музика, Л. А. Проблеми права комунальної власності в Україні [Текст] / Л. А. Музика. - К. : Атіка, 2006. - С. 20.

Пушкин, А. А. Избранные труды [Текст] / А. А. Пушкин. - X., 2007. - С. 26.

Камышанский, В. П. Ограничения права собственности [Текст] : автореф.

дис.... д-ра юрид. наук : 12.00.03 / В. П. Камышанский. - СПб. : С.-Петерб. ун-т. С. 4.

Егорчева, Т. И. Ограничения права собственности хозяйственных обществ [Текст] : дис.... канд. юрид. наук : 12.00.03 / Т. И. Егорчева. - Саранск : Мордов. гос.

ун-т им. Н. П. Огарева, 2003. - С. 3.

Мечетина, Т. А. Ограничение права собственности: проблемы публичных и частных интересов [Текст] : дис.. канд. юрид. наук : 12.00.03 / Т. А. Мечетина. М. : РГБ, 2003. - С. 16.

Раздел 2. Общие положения о праве собственности ности подпадают под действие ограничений имущественных прав, являются их частью.

Следует подчеркнуть, что ограничения права собственности не подлежат расширительному толкованию. Это закреплено в граждан­ ском законодательстве как России (ст. 1 ГК РФ), так и Украины. В ст. ГК Украины предусмотрено, что собственник имеет право совершать относительно своего имущества любые действия, не противоречащие закону.

Как отмечал Л. Энекцерус, пробелы в праве должны быть запол¬ нены способом, изложенным в пунктах закона, толкованием в случа¬ ях ограничений прав нельзя установить истинную волю законодателя.

Это означает, что ограничения имущественных прав физических лиц не подлежат р а с ш и р и т е л ь н о м у толкованию. И м е н н о закон может определять то, как и когда ограничивать лицо в осуществлении им права собственности, причем это должно делаться только в той мере и в тех случаях, когда это угрожает правам, свободам и достоинству граждан, интересам общества, может повлиять на ухудшение эколо¬ гической ситуации и природных качеств земли. Этим обеспечивают¬ ся охрана права собственности, недопустимость его произвольного и необоснованного ограничения. И. В. Мищенко справедливо отме¬ тила, что невозможны неправомерное ограничение субъективных прав лица, произвольное применение ограничений и их слишком широкое толкование судебными органами. Для обеспечения справедливого правила, согласно которому о г р а н и ч е н и я права собственности не п о д л е ж а т р а с ш и р и т е л ь н о м у т о л к о в а н и ю, с л е д у е т з а к р е п и т ь это в гражданском законодательстве.

Что касается непосредственно проявлений ограничений права собственности, то тут существуют разные позиции. Некоторые ученые настаивают на том, что ограничения права собственности могут про¬ являться в ограничениях права владения, пользования, распоряжения имуществом. Условное «расщепление» ограничений права собствен Эннекцерус, Л. Курс германского гражданского права. Введение и общая часть [Текст] / Л. Эннекцерус. - М. : Иностр. лит., 1949. - С. 198.

Міщенко, I. В. Окремі законодавчо-правові аспекти обмеження права користу­ вання житлом [Текст] / I. В. Міщенко // Форум права. - 2007. - № 1. - С. 123.

Непийвода, В. Охоронні обмеження як ефективний інструмент захисту при­ родної та історичної спадщини: досвід США [Текст] / В. Непийвода, С. Голленгорст // Право України. - 2000. - № 12. - С. 109.

Глава 3. Пределы и ограничения права собственности ности по отдельным правомочиям встречается в работах Д. И. Мейе 1 ра, Д. М. Генкина. Этот подход больше принадлежит прошлому.

Выявление ограничений права собственности через отдельные его правомочия иногда применяется, в частности, в цивилистической науке Российской Федерации, например, в работах Т. Б. Станкевич и А. Н. Кудрявцевой. Однако это инструментальный подход к уста­ новлению ограничений права собственности. Применяя его, можно без о с н о в а т е л ь н о й а р г у м е н т а ц и и о г р а н и ч и т ь л и ц о, н а п р и м е р, во владении им практически л ю б ы м имуществом, пользовании или рас¬ поряжении им. Многочисленные подтверждения этому находим в не¬ давнем прошлом, когда лицо было лишено права иметь в собствен¬ ности средства производства, свободно распоряжаться отдельным имуществом из-за прямого указания на это в законе, без основатель¬ ной правовой аргументации. По советскому законодательству жилой дом можно было отчуждать не чаще одного раза в три года. Второй жилой дом, полученный, например, в порядке наследования, физиче¬ ское лицо должно было продать в течение одного года. Поэтому, не отрицая возможности исследования некоторых ограничений права собственности через такие проявления, как ограничения владения, р а с п о р я ж е н и я, п о л ь з о в а н и я и м у щ е с т в о м, следует о т м е т и т ь, что правовое государство при установлении таких ограничений должно опираться прежде всего на их обоснованность правовыми предпо¬ сылками и приоритетами, ради которых такие ограничения устанав¬ ливаются.

Потребность в целостном исследовании ограничений права собственности с учетом предпосылок их установления существует в правовом государстве, где обоснованности установления ограни¬ чений права собственности уделяется пристальное внимание. Ин¬ струментальный подход имеет недостаток, з а к л ю ч а ю щ и й с я в том, что он позволяет без обоснования формировать ограничительные Мейер, Д. И. Русское гражданское право [Текст] : в 2 ч. По испр. и доп. 8-му изд., 1902 / Д. И. Мейер. - М. : Статут, 1997. - Ч. 2. - С. 28-38.

Генкин, Д. М. Некоторые вопросы теории права собственности [Текст] / Д. М. Генкин // Учен. зап. Всесоюз. юрид. ин-та. - М., 1959. - Вып. 9. - С. 19-25.

Станкевич, Т. Б. Ограничения права собственности на земельные участки [Текст] : дис.... канд. юрид. наук : 12.00.03 / Т. Б. Станкевич. - М. : РГБ, 2003. С. 119-166.

Кудрявцева, Е. Н. Ограничения права собственности на жилые помещения [Текст] : дис.. канд. юрид. наук : 12.00.03 / Е. Н. Кудрявцева. - М. : РГБ, 2003. С. 178-143.

Раздел 2. Общие положения о праве собственности юридические н о р м ы даже вопреки природе прав, которые ограни¬ чиваются.

Более того, сугубо и н с т р у м е н т а л ь н ы й подход к о г р а н и ч е н и я м права собственности через отдельные правомочия справедливо к р и т и к у ю т некоторые у ч е н ы е. Так, В. П. К а м ы ш а н с к и й считает, что право с о б с т в е н н о с т и не может исчерпываться у к а з а н н о й в за¬ коне с о в о к у п н о с т ь ю п р а в о м о ч и й с о б с т в е н н и к а. К о н т у р ы п р а в а могут очерчиваться положениями законодательства о том, что с о б с т в е н н и к не может делать, т. е. что ему з а п р е щ е н о. И м е н н о на такой подход д о л ж н ы опираться и с с л е д о в а н и я о г р а н и ч е н и й права с о б с т в е н н о с т и, выявляя о б у с л о в л е н н о с т ь законодательных огра¬ н и ч е н и й п р а в о в ы м и о с н о в а н и я м и их установления. П о э т о м у и ха¬ рактеризовать о г р а н и ч е н и я права с о б с т в е н н о с т и через отдельные п р а в о м о ч и я, н а д е я с ь на п о л н о т у такого подхода, не с о в с е м пра¬ вильно. В д о п о л н е н и е следует п р и в е с т и м н е н и е Д. Бусуека о том, что о г р а н и ч е н и е прав на з е м л ю следует к л а с с и ф и ц и р о в а т ь по на¬ учной сущности и практической направленности. Это важно, учитывая направленность нашего законодательства на п о с т р о е н и е правового государства. П р и таком подходе о б о с н о в а н н о с т ь соот¬ в е т с т в у ю щ и х о г р а н и ч е н и й п р а в о в ы м и п р е д п о с ы л к а м и и приори¬ т е т а м и, р а д и которых т а к и е о г р а н и ч е н и я у с т а н а в л и в а ю т с я, явля¬ ется первоочередной.

В современном праве за основу берутся права и законные инте¬ ресы участников гражданских отношений, что предполагает наличие целостного и обоснованного подхода к установлению ограничений права собственности. Целостный подход к ограничениям права соб­ ственности — универсальный.

В. П. Камышанский также отмечает важность комплексного под¬ хода к п р о б л е м а м о г р а н и ч е н и я права с о б с т в е н н о с т и, ибо и м е н н о комплексное представление об ограничениях права собственности позволяет выделить место теоретических знаний об ограничениях при выявлении содержания права собственности.

Камышанский, В. П. Ограничения права собственности [Текст] : автореф.

дис.... д-ра юрид. наук : 12.00.03 / В. П. Камышанский. - СПб. : С.-Петерб. ун-т МВД России, 2000. - С. 7.

Бусуйок, Д. Правові підстави обмеження прав на землю [Текст] / Д. Бусуйок // Підприємництво, госп-во і право. - 2004. - № 9. - С. 97.

Камышанский, В. П. Ограничения права собственности: гражданско-правовой анализ [Текст] : дис.... д-ра юрид. наук : 12.00.03 / В. П. Камышанский. - М. : РГБ, 2003. - С. 9, 13.

Глава 3. Пределы и ограничения права собственности Следовательно, комплексный подход к ограничениям права соб¬ ственности, когда они исследуются в разрезе права собственности с учетом его содержания в целом, должен быть основным в их ис¬ следовании и при законодательном урегулировании. Именно это по¬ зволяет избежать необоснованных ограничений. Иной путь создает у с л о в и я для у с т а н о в л е н и я о г р а н и ч е н и й п р а в а с о б с т в е н н о с т и по и д е о л о г и ч е с к и м и другим мотивам, что н е п р и е м л е м о в правовом государстве.

В а ж н ы м является надлежащее закрепление ограничений права собственности в гражданском законодательстве. А. В. Дзера отмеча¬ ет, что принятие комплексного законодательства относительно права собственности может нормализовать развитие этих отношений, спо¬ собствовать зарождению настоящей рыночной экономики, не отяго¬ щенной идеологическими догмами. Поэтому надлежащее норматив¬ ное регулирование права собственности с учетом соответствующих ограничений обеспечит нормальное развитие отношений собствен¬ ности, будет способствовать охране имущественных прав всех участ¬ ников этих отношений.

Ограничения имущественных прав физических лиц следует рас¬ сматривать прежде всего сквозь призму их обусловленности, социаль¬ ной необходимости и прав других управомоченных лиц. Такой обо¬ снованный и взвешенный подход должен применяться при установле¬ нии ограничений права собственности в законодательстве. Воплощение этой идеи будет способствовать минимизации необоснованных огра¬ ничений права собственности.

Для определения отдельных ограничений права собственности в о з м о ж н о их и с с л е д о в а н и е сквозь п р и з м у п р а в о м о ч и й в л а д е н и я, пользования и распоряжения. П р и этом нужно учитывать предпо¬ сылки т а к и х ограничений, необходимость сохранения приоритет¬ ности права перед его ограничениями.

Что касается законодательного установления ограничений права собственности, в ГК Украины предусмотрены такие ограничения, одни из которых имеют общий характер и касаются всех или боль¬ шинства отношений собственности, и отдельные, к а с а ю щ и е с я не¬ которых из этих отношений. Проявление этих ограничений в законо¬ дательстве следует рассмотреть подробнее. Это позволит выявить их свойства, положенные законодателем в основу регулирования отно Дзера, О. В. Розвиток права власності громадян в Україні [Текст] : монографія / О. В. Дзера. - К. : Вентурі, 1996. - С. 100.

Раздел 2. Общие положения о праве собственности шений собственности, определить правомерность таких ограничений и наметить пути дальнейшего совершенствования законодательства в этом направлении.

Выявление ограничений права собственности с учетом их про¬ я в л е н и й в законе с п о с о б н о з а л о ж и т ь о с н о в ы их с и с т е м а т и з а ц и и с учетом предпосылок и приоритетов. Это будет способствовать ис¬ к л ю ч е н и ю произвольного и необоснованного установления таких ограничений в действующем законодательстве. При этом создаются предпосылки для воплощения научно обоснованных подходов к уста¬ новлению ограничений права собственности при их законодательном урегулировании.

Что касается проявлений общих ограничений права собственности, то они связаны с тем, что собственник имеет право совершать относи¬ тельно своего имущества любые действия, не противоречащие закону.

В частности, он не может использовать право собственности в ущерб правам, свободам и достоинству граждан, интересам общества, ухуд¬ шать экологическую ситуацию и природные качества земли. Ограни¬ чения в отношении других лиц заключаются в том, что деятельность собственника может быть ограничена или прекращена либо он может быть обязан допустить к пользованию его имуществом других лиц лишь в случаях и порядке, установленных законом. Существуют огра¬ ничения права собственности на национальные, культурные и истори¬ ческие ценности, закрепленные в ч. 8 ст. 319 ГК Украины.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 319 ГК Украины собственник имеет право с о в е р ш а т ь о т н о с и т е л ь н о своего и м у щ е с т в а л ю б ы е д е й с т в и я, не п р о т и в о р е ч а щ и е закону. З а к р е п л е н н ы й законом подход, согласно которому д е й с т в и я с о б с т в е н н и к а в о т н о ш е н и и его и м у щ е с т в а не могут противоречить закону, является общим, универсальным огра¬ ничением прав собственника.

Такой подход определил ш и р о к и й круг в о з м о ж н о с т е й по осу¬ ществлению собственником права собственности, когда только за¬ конодательные ограничения сдерживают его в полноте реализации правомочий относительно вещи. Отсутствие прямого запрета в за¬ коне предоставляет ш и р о к и й круг возможностей для физического лица по осуществлению им права собственности. Это придает огра¬ н и ч е н и я м п р а в а с о б с т в е н н о с т и, о п р е д е л е н н ы м законом, о с о б ы й смысл как о с н о в н о м у механизму, с д е р ж и в а ю щ е м у д е й с т в и я соб¬ ственника.

Глава 3. Пределы и ограничения права собственности Тезис о том, что собственник имеет право совершать относитель­ но своего и м у щ е с т в а л ю б ы е действия, не противоречащие закону, раскрывается в отдельных нормах гражданского законодательства.

Так, государство ограничивает собственника, когда устанавливает ограничения оборотоспособности отдельных видов имущества.

В е щ и, изъятые из оборота, не могут быть предметом гражданско правовых сделок. В частности, именное огнестрельное оружие, кото­ рым в виде поощрения могут награждаться за особые заслуги офицеры вооруженных сил, правоохранительных органов, не может отчуждать¬ ся, передаваться по наследству. Вещи, ограниченные в гражданском обороте (охотничье оружие, пистолеты и револьверы, заряженные ве¬ ществами слезоточивого и раздражающего действия, некоторые другие вещи), могут приобретаться, сохраняться и использоваться гражданами только при наличии соответствующего разрешения, которое выдается подразделениями разрешительной системы ОВД. Это определяет для собственника необходимость придерживаться установленного в зако¬ нодательстве порядка осуществления права собственности в отноше¬ нии таких объектов. При отчуждении вещей, ограниченных в обороте, также следует придерживаться специальных норм и правил, регули¬ рующих эти отношения.

Собственник может совершать с вещью любые действия, вправе даже уничтожить ее. Однако он должен делать это способом, который является безопасным для окружающих и о к р у ж а ю щ е й среды. Так, собственник может разобрать дом, но, однако, не может его уничто¬ жить путем поджога (создается угроза пожара в соседних домах).

К сожалению, четко такие ограничения сейчас не определены граж¬ д а н с к и м законодательством. Как правило, закон предусматривает уголовную или гражданскую ответственность за причиненный такими действиями собственника вред. Так вред, причиненный собственни¬ ком имуществу физического или юридического лица, возмещается согласно ст. 1166 ГК Украины и другим нормам гражданского зако­ нодательства, установленным в подразделе 2 Книги пятой ГК Украи¬ ны. Считаем, что есть основания более четко установить в нормах гражданского законодательства ограничения по уничтожению иму¬ щества, что должно осуществляться только способом, безопасным для о к р у ж а ю щ и х и о к р у ж а ю щ е й среды.

Ограничения, согласно которым собственник вправе совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие Раздел 2. Общие положения о праве собственности закону, и м е ю т о б щ и й х а р а к т е р и, у ч и т ы в а я то, что о г р а н и ч е н и я имущественных прав физических лиц устанавливаются законом, на п е р в ы й взгляд они априори подпадают под действие этих ограни¬ чений. Однако следует учитывать специальные проявления некото¬ р ы х ограничений права собственности, которые специально уста¬ н а в л и в а ю т с я законом. Е с л и о г р а н и ч е н и я права с о б с т в е н н о с т и не подпадают под действие специальных ограничений, например, от¬ носительно ненадлежащего отношения к объектам права собствен¬ ности, которые являются памятниками истории и культуры, нужно руководствоваться о б щ и м и н о р м а м и об о г р а н и ч е н и я х права соб¬ ственности.

Другое проявление ограничений права собственности, согласно которым собственник вправе совершать в отношении своего имуще¬ ства любые действия, не противоречащие закону, выражается в том, чтобы предостеречь владельца от незаконных действий. Так, в ч. ст. 373 ГК Украины установлено, что собственник земельного участ¬ ка может использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не установлено законом и если это не нарушает прав иных лиц. Однако право собственности на земельный участок распространяется на поверхностный (почвен­ ный) слой в границах этого участка, на водные объекты, леса, много¬ летние насаждения, находящиеся на нем, а также на пространство, находящееся над и под поверхностью участка, высотой и глубиной, необходимыми для возведения жилищных, производственных и дру¬ гих зданий и сооружений. Следовательно, право собственности фи¬ зического лица на земельный участок не распространяется, в част¬ ности, на недра. Это закреплено в ст. 14 Кодекса Украины «О недрах», где добыча полезных ископаемых отнесена к отдельному виду поль¬ зования недрами и согласно ст. 16 того же Кодекса она осуществля¬ ется только по с п е ц и а л ь н о м у р а з р е ш е н и ю ( л и ц е н з и и ). П о э т о м у собственник земельного участка ограничен в праве разрабатывать недра, н а х о д я щ и е с я под з е м е л ь н ы м участком. Это соответствует мировой практике. Как отмечается в литературе, постепенно законо¬ дательство экономически развитых стран л и ш и л о собственника зе¬ м е л ь н о г о у ч а с т к а в о з м о ж н о с т и по с в о е м у у с м о т р е н и ю д о б ы в а т ь полезные ископаемые. Так, по законодательству Франции, Германии, Японии для этого требуется специальное разрешение компетентного Глава 3. Пределы и ограничения права собственности государственного органа, т. е. в общественных интересах собствен­ ник земельного участка ограничивается в праве на разработку недр под этим земельным участком.

С о б с т в е н н и к не может претендовать на в о з д у ш н ы й столб над земельным участком, в чем проявляется еще одно ограничение пра¬ ва собственности. Право на пространство, находящееся над и под п о в е р х н о с т ь ю земельного участка, ограничивается относительно права собственности высотой и глубиной, необходимыми для воз¬ ведения ж и л ы х, производственных и других зданий и сооружений, обработки участка для сельскохозяйственных нужд. Такой подход существует и в современном зарубежном законодательстве, напри¬ м е р в С Ш А. К а к отмечает В. Б е р н х э м, в п р о ш л о м г о в о р и л и, что собственник земли обладает пространством от поверхности до цен­ тра земли и пространством от поверхности земли до небес. Однако прогресс, в частности изобретение самолета, заставил скорректиро¬ вать этот тезис. Поэтому появились физические ограничения иму­ щ е с т в е н н ы х п р а в на з е м е л ь н ы й у ч а с т о к. Такая же ситуация на­ блюдается и в других странах. Так, Л. Энекцерус приводит пример Ф р а н ц и и, где принят р я д законов, о г р а н и ч и в а ю щ и х свободу соб¬ ственности на недвижимое и м у щ е с т в о в общественных интересах.

Закон 1935 г. о г р а н и ч и л в и н т е р е с а х воздухоплавания права соб¬ ственников земельных участков, расположенных вблизи аэродрома, а именно право возводить на этих участках сооружения и выращи¬ вать н а с а ж д е н и я, которые могут быть п р е п я т с т в и е м для воздухо¬ плавания;

закон 1924 г. признал право свободного воздухоплавания над л ю б ы м земельным участком.

С у щ е с т в у ю т о б я з а н н о с т и с о б с т в е н н и к о в по с о х р а н е н и ю и м и о к р у ж а ю щ е й среды, которые ограничивают о с у щ е с т в л е н и е права собственности. Так, в ст. 52 Закона Украины «Об охране окружаю­ щ е й п р и р о д н о й среды» у с т а н о в л е н о, что граждане и другие лица обязаны соблюдать правила транспортировки, хранения и примене¬ ния средств защиты растений, стимуляторов их роста, минеральных Камышанский, В. П. Ограничения права собственности [Текст] / В. П. Камы шанский. - М. : Закон и право, 2000. - С. 241.

Бернхем, В. Вступ до права та правової системи США [Текст] / В. Бернхем. К. : Україна, 1999. - С. 408.

Эннекцерус, Л. Курс германского гражданского права. Введение и общая часть [Текст] / Л. Эннекцерус. - М. : Иностр. лит., 1949. - С. 430.

Раздел 2. Общие положения о праве собственности удобрений, н е ф т и и нефтепродуктов, токсических, химических ве­ ществ и других препаратов с тем, чтобы не допустить загрязнения ими или их с о с т а в л я ю щ и м и о к р у ж а ю щ е й среды и продуктов пита­ ния. Это накладывает на собственника дополнительные обязанно­ сти. Он при осуществлении права собственности на отдельные виды имущества должен прилагать дополнительные усилия, чтобы осу¬ щ е с т в л е н и е и м п р а в а с о б с т в е н н о с т и не п р и в е л о к з а г р я з н е н и ю о к р у ж а ю щ е й среды.

Следующий ряд законодательных ограничений, которых должен п р и д е р ж и в а т ь с я с о б с т в е н н и к п р и о с у щ е с т в л е н и и своего п р а в а, связан с ж и в о т н ы м м и р о м. В ст. 5 Закона Украины «О ж и в о т н о м мире» предусмотрено, что объекты животного мира в Украине на¬ ходятся под охраной государства независимо от права собственности на них.

Ограничение собственника в осуществлении им права собствен¬ ности на животных установлено в ст. 7 Закона Украины «О животном мире», где сказано, что в предусмотренном законом порядке права собственников объектов животного м и р а могут быть о г р а н и ч е н ы в интересах охраны этих объектов, окружающей среды и защиты прав граждан. П р и ч е м если в водоемах общего пользования по общему правилу вылов р ы б ы запрещен, что способствует охране этих объ¬ ектов и их воспроизведению, эта проблема в меньшей степени уре­ гулирована в о т н о ш е н и и объектов ж и в о т н о г о мира, находящихся в частной собственности. Так, четко не установлены ограничения по ловле рыбы во время нереста в собственном пруду или бассейне. Здесь во главу угла должны браться соображения гуманности в отношении к окружающей среде и объектам животного мира.

З а к о н н о с т ь п р и о б р е т е н и я в ч а с т н у ю с о б с т в е н н о с т ь объектов животного мира должна быть подтверждена соответствующими до¬ кументами, удостоверяющими законность изъятия этих объектов из среды, ввоз в Украину из других стран, факт купли, обмена, получе¬ ния в наследство и т. п., которые выдаются в установленном законо¬ дательством порядке. Этим охраняются общественные интересы по сохранности и оборотоспособности объектов животного мира.

Следует отличать диких животных, отнесенных к объектам права собственности Украинского народа, от домашних животных, являю¬ щихся объектами права частной собственности. Урегулированию ограничений относительно первых и вторых посвящены отдельные Глава 3. Пределы и ограничения права собственности законодательные нормы. Так, согласно ст. 8 Закона Украины «О жи¬ вотном мире» право частной собственности на объекты животного мира прекращается в случае жестокого обращения с дикими живот¬ н ы м и, установлен запрет на пребывание в частной собственности отдельных объектов животного мира.


Не менее важное значение приобретает то, что в законодатель¬ ных актах должны быть учтены приоритеты, которые следует учи¬ тывать п р и у с т а н о в л е н и и о г р а н и ч е н и й права с о б с т в е н н о с т и. Что касается ограничений права собственности, то т а к и м и приоритета¬ ми являются:

- соблюдение социальной функции собственности. Этот приори­ тет закреплен, например, в ст. 352 ГК Украины при выкупе памятни¬ ков истории и культуры. Собственник ограничен в небрежном обра¬ щении с имуществом, которое является памятником истории и куль¬ туры;

- охрана прав, свобод и достоинства граждан, интересов общества как приоритет, ради необходимости соблюдения которого устанавли¬ ваются ограничения и м у щ е с т в е н н ы х прав физических лиц, также применяется в законодательстве. Так, согласно ч. 2 ст. 348 ГК Украи¬ н ы, если л и ц о п р и о б р е л о право с о б с т в е н н о с т и на и м у щ е с т в о, на приобретение которого по закону, который был принят позднее, тре¬ буется особое разрешение, а в его выдаче этому лицу было отказано, это имущество подлежит отчуждению. То есть ограничивается право собственности на определенное имущество, если лицо не получило разрешение на приобретение права собственности на имущество или в выдаче такого разрешения было отказано. П р и этом охраняются права граждан на покой, безопасную жизнь, интересы безопасности общества, поскольку таким образом контролируется оборот оружия и другого имущества, которое должно приобретаться по специально¬ му разрешению;

- предотвращение ухудшения свойств отдельных вещей (например земли) как приоритет, обосновывающий установление ограничений, отражен в ч. 5 ст. 319 ГК Украины. Впрочем, существующего законо¬ дательного ограничения недостаточно, так как свойства вещи могут быть ухудшены вследствие р а с п о р я ж е н и я собственником имуще¬ ством, но это ограничение не установлено в законе. Так, собственник, желающий распорядиться имуществом путем его уничтожения, может решить потопить судно (например танкер), что может привести к за Раздел 2. Общие положения о праве собственности грязнению открытого водоема, экологической катастрофе. Это непри­ емлемо, т. к. собственник должен принимать во внимание обществен­ ные и н т е р е с ы не только при использовании, а также в отдельных случаях и при распоряжении имуществом, если это затрагивает ин­ тересы окружающих, всего общества в целом. Следовательно, ука¬ занный приоритет должен быть более четко закреплен в законода¬ тельстве;

- охрана интересов соседей собственника как приоритет, опреде¬ л я ю щ и й установление ограничений права собственности, способ¬ ствует охране лиц, не являющихся собственниками. Такие лица не должны терпеть действия собственника, мешающие осуществлению их прав. Это закреплено, например, в ч. 2 ст. 383 ГК Украины, со¬ гласно которой ремонт в квартире собственник может проводить без р а з р е ш е н и я соседей при у с л о в и и, что эти изменения не приведут к нарушениям прав собственников других квартир в многоквартирном ж и л о м д о м е и не н а р у ш а ю т с а н и т а р н о - т е х н и ч е с к и х т р е б о в а н и й и правил эксплуатации здания. В то же время целиком и отдельно такой приоритет, как охрана законных прав и интересов соседей соб¬ ственника, законом четко не установлен, что указывает на нечеткое нормативное закрепление таких ограничений.

Учитывая важность приоритетов, ради соблюдения которых уста¬ навливаются ограничения права собственности, и необходимость их воплощения в правовом регулировании, следует дополнить ГК Укра¬ ины нормой следующего содержания: «При установлении ограниче¬ ний права собственности следует учитывать соблюдение социальной функции собственности, необходимость охраны прав, свобод и до¬ стоинства граждан, интересов общества, интересов соседей собствен¬ ника, невозможность ухудшать экологическую ситуацию и природные качества земли».

Подчеркнем, что ограничения права собственности должны осно¬ вываться на правовых принципах. Произвольное установление таких ограничений в правовом государстве неприемлемо.

РАЗДЕЛ ПРАВОВЫЕ РЕЖИМЫ СОБСТВЕННОСТИ Глава 1. Право частной собственности в системе социально-экономических прав и свобод граждан и пути его реализации Обретение Украиной независимости открыло путь к кардинальным преобразованиям во всех сферах общественной жизни, обусловило коренное изменение конституционно-правового статуса граждан в го¬ сударстве. Все это отражено в действующей Конституции Украины, где впервые на качественно ином уровне закреплена система основных прав, свобод и обязанностей человека и гражданина.

В соответствии со ст. 3 Конституции Украины права и свободы человека и их гарантии определяют содержание и направленность деятельности государства, а закрепление и обеспечение прав граждан является главной его обязанностью. От создания эффективного ме¬ ханизма з а щ и т ы социальных, политических, экономических прав и свобод зависят поступательное движение экономики, преумножение национального богатства, повышение материального благосостояния народа.

По своей сущности права и свободы человека и гражданина — это определенные возможности свободы изъявления воли, интересов, определенного поведения, деятельности, действий, а по содержа¬ нию — это политические, экономические, социальные, культурные и другие блага и права на эти блага, а именно право на их получение, защиту, сохранение, владение, пользование и распоряжение. Формой Раздел 3. Правовые режимы собственности прав и свобод выступает мера или способ поведения, выявления воли, интересов, возможностей.

Социальная основа прав и свобод определяется их объединением в единый комплекс, систему, что отражает важнейшие объективные интересы общества в целом и каждого его члена в отдельности. При этом к общеправовым принципам прав и свобод относятся принципы, которые охватывают всю правовую систему нашего государства: гу¬ манизм, социальная справедливость, равноправие, социальная сво¬ бода, верховенство права, демократизм, обоюдная ответственность человека и государства. К собственно правовым принципам относят¬ ся: неотчуждаемость, неисчерпаемость, нерушимость, гарантирован ность и недопустимость ограничения гражданских прав и свобод.

Всем без исключения конституционным правам и свободам чело¬ века и гражданина присущи общие признаки, а именно: фундамен¬ тальность, постоянство, значимость, особенность механизма охраны, универсальность. Фундаментальность связана с тем, что права и сво¬ боды закреплены в Конституции, которая имеет право определять их содержание, объем и границы реализации. То, что конституционные права и свободы не прекращаются и не возникают то и дело, а явля¬ ются неотъемлемым правом каждого участника конкретных правоот¬ ношений, позволяет утверждать, что они имеют постоянный характер и о с о б ы й механизм реализации. Н а б о р о м конституционных прав, свобод и обязанностей человек уже обладает до возникновения право¬ отношений в конкретной сфере.

Эти права и свободы значимы, ибо выражают прежде всего непо¬ средственно отношения и связи человека и гражданина, тогда как иные отраслевые субъективные права и свободы регулируют связи либо граждан и органов государства, либо граждан и государственных и общественных организаций, либо граждан между собой.

Конституционные права и свободы имеют особый механизм охра¬ ны. Его функционирование обеспечивается всей системой националь¬ ного законодательства, д е я т е л ь н о с т ь ю о р г а н о в г о с у д а р с т в е н н о й власти и органов местного самоуправления, политических и обще¬ ственных организаций, работой средств массовой информации и иных юридических и физических лиц.

Козлова, Е. И. Конституционное право Российской Федерации [Текст] : учебник / Е. И Козлова, О. Е. Кутафин. - М. : Юристъ, 1996. - С. 194-296.

Конституційне право України [Текст] : підруч. для студ. юрид. спец. вищ. закл.

освіти / О. В. Городецький, М. І. Корнієнко, Є. Я. Кравець та ін. ;

за ред. В. Ф. По горілка. - К. : Наук. думка, 1999. - С. 210.

Глава 1. Право частной собственности в системе социально-экономических прав...

Эти права и свободы универсальны, поскольку проявляются во всех сферах социальной жизни, на всей территории государства, т. е.

их содержание и объем одинаковы для всей физических лиц, подпа­ дающих под юрисдикцию Конституции Украины.

Ц е н т р а л ь н о е м е с т о в системе с о ц и а л ь н о - э к о н о м и ч е с к и х прав и с в о б о д г р а ж д а н з а н и м а е т п р а в о с о б с т в е н н о с т и, которому, как и иным социально-экономическим правам, присущи такие признаки, как фундаментальность, постоянство, значимость, особенность ме¬ ханизма охраны, универсальность.

В научной литературе отмечается, что хотя в Конституции на¬ с ч и т ы в а е т с я н е м н о г о статей, п о с в я щ е н н ы х праву с о б с т в е н н о с т и в Украине, но они имеют принципиальный характер. Одним из глав¬ ных неотъемлемых прав человека и гражданина Конституция опреде¬ ляет само право частной собственности. Статья 4 1, которая это право регулирует, помещена в разделе II «Права, свободы и обязанности человека и гражданина». В связи с этим право частной собственности имеет общественную значимость не только само по себе как право, но и как такое право, которое определяет человека как отдельное частное лицо. Это наиважнейший признак права частной собствен¬ ности, потому что оно обеспечивает независимость человека, удо¬ влетворение его потребностей и интересов (материальных и духов­ ных), его положение в обществе.


В с о о т в е т с т в и и со ст. 41 К о н с т и т у ц и и к а ж д ы й ч е л о в е к имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.

Следует согласиться с тем, что само определение собственности как «своей» характеризует сущность права собственности, которая за¬ ключается в определении принадлежности имущества определенно¬ му л и ц у — собственнику, о т н о ш е н и е его к этому и м у щ е с т в у как к своему. Именно это предусматривает возможность владения иму¬ ществом, определения его судьбы, управления им по своему усмо¬ т р е н и ю и запрет для всех других л и ц вмешиваться в п р а в о м о ч и я осуществления прав собственника и нарушать их.

В соответствии с действующим законодательством собственник по своему усмотрению владеет, пользуется и распоряжается принад¬ лежащим ему имуществом и имеет право осуществлять любые дей Шевченко, Я. Н. Питання права власності (Коментар до Конституції України).

Кодифікація приватного (цивільного) права України [Текст] / Я. Н. Шевченко ;

за ред.

проф. А. Довгерта. - К. : Укр. центр правн. студій, 2000. - С. 171.

Раздел 3. Правовые режимы собственности ствия, не противоречащие закону. Таким образом, правомочия соб¬ ственника раскрываются с помощью традиционных для гражданско¬ го права Украины правомочий: права владения, права пользования и права распоряжения.

Под правом владения следует понимать основанную на законе возможность иметь у себя определенное имущество, удерживать его у себя, т. е. фактически господствовать над имуществом.

Правомочие пользования — это основанная на законе возмож¬ ность эксплуатации, хозяйственного или иного использования иму¬ щества путем получения его полезных свойств. Следует признать, что это правомочие тесно связано с правомочием владения, так как пользоваться имуществом, не владея им фактически, нельзя. Напри¬ мер, согласно договору найма (аренды) наймодатель передает или обязуется передать нанимателю не потребляемую вещь (имущество) в пользование за плату на определенный срок, а наниматель обязует¬ ся пользоваться ею в соответствии с ее назначением и у с л о в и я м и договора. Но наниматель получает не только право пользования, но и право владения вещью. Иначе как объяснить тот факт, что в новом ГК Украины появилась норма, в соответствии с которой продукция, изготовленная нанимателем путем использования вещи, переданной ему в пользование, является собственностью последнего. Плоды, по¬ лученные нанимателем от такой вещи, также являются его собствен¬ ностью (ст. 775 ГК). Между тем нельзя отождествлять право владения собственника и право владения нанимателя. Деятельность собствен¬ ника относительно своего и м у щ е с т в а с у щ е с т в е н н о отличается от в л а д е н и я н а н и м а т е л я (арендатора). Е с л и с о б с т в е н н и к с в я з ы в а е т с и м у щ е с т в о м (вещью) свое будущее, то н а н и м а т е л ь (арендатор) стремится получить как можно быстрее от полученного в пользование имущества (вещи) прибыль, и его, как свидетельствует практика, во¬ все не интересует будущее состояние этого имущества (вещи), хотя он обязан вернуть имущество в том состоянии, в котором он его по¬ лучил, с учетом нормального износа, или в состоянии, обусловленном договором. В случае допущения нанимателем ухудшения нанятого имущества он должен возместить наймодателю убытки, если не до¬ кажет, что имущество ухудшилось не по его вине.

Правомочие распоряжения означает юридически обеспеченную возможность определения ю р и д и ч е с к о й судьбы и м у щ е с т в а путем изменения его принадлежности, состояния или назначения, например собственник дарит часть своего имущества, наследодатель составля Глава 1. Право частной собственности в системе социально-экономических прав...

ет з а в е щ а н и е на свое и м у щ е с т в о и т. д. Н а п е р в ы й взгляд м о ж е т сложиться впечатление, что и другие лица, а именно те, которые по¬ лучили имущество, например, в пользование, тоже в какой-то мере получили и право распоряжения им. Частично с этим можно согла¬ ситься, поскольку тот же наниматель в договоре найма (аренды) может быть обязан осуществлять ремонт вещи, улучшать вещь, по согласию наймодателя, если другое не предусмотрено договором или законом, передавать вещь в пользование другому лицу (поднаем) и др. Между тем правомочие собственника по распоряжению имуществом и право¬ мочие нанимателя относительно определения судьбы вещи явно не совпадают.

Исходя из доктрины гражданского права Украины собственник всецело обладает всеми тремя правомочиями, и это является харак¬ терным признаком права собственности. Именно от воли собствен¬ ника зависит, как он распорядится этими правомочиями.

П р и з н а н и е за собственником « т р и а д ы » п р а в о м о ч и й не всегда свидетельствует о неограниченном содержании предоставленных ему возможностей. Например, целевое назначение имеет такое имуще¬ ство, как жилье. Ж и л ы е дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а предоставление помещений в жилых домах для потребностей промышленного характера запре¬ щается. Считаем, что установление целевого назначения для соот­ в е т с т в у ю щ и х объектов п р а в а с о б с т в е н н о с т и и с в я з а н н о е с э т и м ограничение возможностей их собственников служат обеспечению публичного интереса. При этом собственник вовсе не лишается сво¬ их правомочий. Как правильно отмечается в литературе, речь идет об установлении законом определенных пределов содержания самого права собственности, которое в любом случае не может быть безгра ничным.

От пределов содержания права собственности следует отличать ограничения его осуществления, которые могут предусматриваться договором или законом. Нынче уже отпали такие традиционные для прежнего законодательства ограничения, как количество или размер жилых домов, садовых домиков, которые принадлежали гражданам на праве частной собственности, и т. п. Поэтому в д а л ь н е й ш е м не может ограничиваться количество или стоимость объектов права Хотя имеют место и другие мнения о расширении круга правомочий собствен­ ника, в частности путем включения в него правомочия управления.

Гражданское право [Текст] : учебник. - М. : БЕК, 2000. - С. 487.

Раздел 3. Правовые режимы собственности частной собственности граждан, если только такое ограничение не вызвано целями з а щ и т ы основ конституционного строя, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и без­ опасности государства.

Полностью оправданными являются ограничения, которые пред­ усматриваются при заключении, например, договора пожизненного содержания (ухода). Приобретатель не имеет права во время действия договора обременять полученное имущество долгами или отчуждать его. Это служит в первую очередь одной из гарантий интересов «сла­ бой» стороны в договоре отчуждателя на случай прекращения обяза­ тельства, если приобретатель имущества нарушит свои обязанности.

Такое же о г р а н и ч е н и е возникает и у залогодателя, к о т о р ы й хотя и остается собственником имущества, переданного им в залог, но не может распорядиться этим имуществом, не получив согласия залого¬ держателя.

Право собственности относится к субъективным правам, которые возникают л и ш ь при наличии определенного юридического факта или совокупности таких фактов, которые рассматриваются как осно¬ вания возникновения (приобретения) и прекращения права собствен¬ ности.

Освещая право частной собственности физических лиц, нельзя не коснуться такого важного вопроса, как момент приобретения права собственности, ведь от него зависит не только право на защиту соб¬ ственности п р е д у с м о т р е н н ы м и законом способами, но и р е ш е н и е других проблем. Например, при отчуждении вещи риск случайного уничтожения и случайного повреждения имущества переходит к при¬ обретателю одновременно с возникновением у него права собствен¬ ности, если другое не установлено договором или законом (ст. 323 ГК).

ГК специально выделил правило об определении момента возник¬ новения права собственности относительно случаев перехода имуще¬ ства по договору от одного лица к другому (ст. 334). При этом, с одной стороны, сохранена система традиции (от лат. traditio — передача), в соответствии с которой право собственности у приобретателя иму¬ щества по договору возникает с момента передачи имущества, а с другой — учитывается принцип свободы договора, в соответствии с которым это правило диспозитивное и может быть изменено при со¬ гласии сторон, если другое не установлено в законе.

ГК, учитывая потребности практики, содержит и новое правило, которое долгое время о с т а в а л о с ь д и с к у с с и о н н ы м в науке. П р а в о Глава 1. Право частной собственности в системе социально-экономических прав...

собственности на имущество по договору, который подлежит нота¬ р и а л ь н о м у у д о с т о в е р е н и ю, возникает у приобретателя с м о м е н т а такого удостоверения или с момента вступления в законную силу решения суда о признании действительным договора, не удостове¬ ренного нотариально. Если же договор об отчуждении имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у при¬ обретателя возникает с момента такой государственной регистрации, независимо от того, когда фактически ему будет передано имущество (части 3, 4 ст. 334 ГК).

Г К содержит и п р а в и л а о т н о с и т е л ь н о м о м е н т а п р и о б р е т е н и я права собственности на вновь созданное имущество (ст. 331), движи¬ мую вещь, от которой владелец отказался (ст. 336), и др.

Безусловно, действующее законодательство не может охватить все разнообразие отношений права частной собственности, которые складываются и будут складываться в дальнейшем. Это вызвано не только появлением новых объектов в гражданском обороте (ценные бумаги, и м у щ е с т в о, полученное в результате разгосударствления, превращение предприятия как единого имущественного комплекса из субъекта в объект права и т. п.), какими собственник должен рас¬ поряжаться, но и даже попыткой ввести в законодательство разновид¬ ности организационно-правовых форм юридических лиц.

Известно, что согласно закону гражданин имеет право использовать имущество для осуществления хозяйственной и иной деятельности, не запрещенной законом. Причем он может это делать либо как физиче¬ ское лицо — предприниматель, либо выступив учредителем юридиче¬ ского лица. При этом ГК, как и специальное законодательство, напри¬ мер Закон Украины «Об акционерных обществах», предусмотрели возможность создания акционерного общества одним лицом, а также допустимость наличия в акционерном обществе одного акционера в случае приобретения им всех акций общества.

Появление указанной формы юридического лица в законодатель¬ стве развитых стран чаще всего объяснялось потребностями «круп¬ ного капитала». К а к показывает опыт, к о н ц е н т р а ц и я к а п и т а л а не всегда сопровождается только п о л у ч е н и е м п р и б ы л и. Существует вероятность (а в этом и заключается риск предпринимательской дея¬ тельности) понести убытки, даже обанкротиться. Кроме того, когда в руках отдельных физических лиц накапливается огромный капитал, не только бессмысленно рисковать им в полном объеме, но и вообще объединять его с капиталом других субъектов, создавая юридическое Раздел 3. Правовые режимы собственности лицо, а потом изобретать пути концентрации акций в своих руках, чтобы стать господствующим участником. Все это и поставило перед юридической наукой задачу найти пути, которые позволили бы фи¬ зическому лицу выступать одновременно посредством нескольких лиц, не рискуя всем своим имуществом.

Ю р и д и ч е с к а я наука виртуозно п р и с п о с о б и л а к п о т р е б н о с т я м физического лица уже существующий институт юридического лица, предложив новую его форму, которая в немецком акционерном праве получила название Einmanngesellschaft, во Франции — «la sosiete unipersonelle», а в английской правовой системе — «one man company»

(компания одного лица). При этом, обосновывая необходимость су¬ ществования «one man company», ученые исходили из теории фикции, указывая, что для юридического лица нет необходимости ни в особой воле, ни в особых интересах, которые отличались бы от воли и инте¬ ресов отдельных участников юридического лица. Достаточно опреде¬ л е н н ы м образом олицетворить и м у щ е с т в о, а значит, юридическое лицо — целевое бессубъектное имущество, т. е. фикция.

Следует заметить, что в современных условиях точку зрения о юридическом лице — целевом бессубъектном имуществе разделяют многие ученые. Феномен этой формы заключается в том, что учре¬ дителем коммерческой организации становится одно лицо (физиче¬ ское или юридическое), имущество которого составляет несколько имущественных комплексов, и каждый из них считается олицетво¬ ренным и организуется как юридическое лицо со всеми вытекающи¬ ми из этого атрибутами, включая п р е ж д е всего с а м о с т о я т е л ь н у ю ответственность по обязательствам.

Известно, что любое юридическое лицо — прежде всего органи¬ зация, существование которой законодатель не связывает по общему правилу с определенным количеством участников (членов), хотя ино¬ гда предусматривает это количество как обязательное условие дея¬ тельности определенных видов юридических лиц, например страхо¬ в ы х к о м п а н и й. П р и ч е м н е з а в и с и м о от к о л и ч е с т в а у ч р е д и т е л е й юридического лица их собственный интерес имеет вторичный харак¬ тер, на первое место всегда выдвигается интерес юридического лица.

Скловский, К. Собственность в гражданском праве [Текст] : учеб.-практ. посо­ бие / К. Скловский. - 2-е изд. - М. : Дело, 2000. - С. 182;

Суханов, Е. Гражданский кодекс РФ о коммерческих организациях [Текст] / Е. Суханов // Экономика и жизнь. 1994. - № 45. - С. 8-19.

Мусин, В. Одночленные корпорации в буржуазном праве [Текст] / В. Мусин // Правоведение. - 1981. - № 4. - С. 43.

Глава 1. Право частной собственности в системе социально-экономических прав...

Исходя из этого, общество одного лица, как и любое другое юриди­ ческое лицо, имеет и особую волю, отличающуюся от воли учреди­ теля, и особые интересы. Вот тут и возникает проблема, которая на сегодня стоит очень остро и требует своего решения. Общество одно­ го лица, являясь собственником имущества, выступает в гражданских правоотношениях через свои органы, которыми и будет учредитель, но п о с л е д н и й не считается собственником общества. Существует точка зрения, согласно которой учредитель и единственный участник, не являясь собственником переданного в уставный капитал имуще¬ ства, выполняет основные функции собственника по управлению этим имуществом, а также фактически осуществляет контроль за деятель­ н о с т ь ю о б щ е с т в а. М е ж д у т е м с л о ж и л а с ь и другая точка зрения, в соответствии с которой хотя учредитель фактически единолично формирует органы управления этого общества, а может и сам войти в состав таких органов (органа), что, безусловно, будет влиять на их (его) деятельность, но уже в силу того, что воля его реализуется через органы (орган), она непременно в чем-то изменится, т. е. не будет совпадать во всем с волей учредителя, а значит, трансформируется в самостоятельную волю юридического лица. Учредитель этого обще¬ ства подчиняет свою деятельность интересам юридического лица, цели его создания, т. е. реализует интерес именно юридического лица.

В связи с этим и возникает вопрос: избавился ли единственный учре¬ дитель юридического лица от своей собственности или это только форма для того, чтобы избежать гражданской ответственности за долги данного общества?

Считаем, что появление общества одного лица в новом ГК Укра¬ ины следует рассматривать только в контексте всех тех изменений, которые касаются не только института юридического лица, но и в первую очередь института права собственности.

Исходя из того, что на сегодня субъектами гражданского права признаются физические и юридические лица, они и выступают но Вінник, О. Проблеми уніфікації вимог до суб'єктів господарювання та їх організаційно-правових форм [Текст] / О. Вінник // Предпринимательство, хоз-во и право. - 2000. - № 8. - С. 3-7;

Вінник, О. Деякі питання вдосконалення організаційно правових форм господарювання в Україні / О. Вінник // Право України. - 2000. № 9. - С. 39-42.

Функ, Я. И. Акционерное общество: история и теория (Диалектика свободы) [Текст] / Я. И. Функ, В. А. Михальченко, В. В. Хвалей. - Минск : Амалфея, 1999. С. 147;

Цирульников, В. Н. Признак «организационное едиство» и его влияние на правосубъектность коммерческих организаций (теоретический и правовой аспекты) [Текст] : дис.... канд. юрид. наук / В. Н. Цирульников. - Волгоград, 1998. - 184 с.

Раздел 3. Правовые режимы собственности сителями субъективных гражданских прав и обязанностей, которые лично и реализуют эти права и обязанности. Таким образом, понятие «лицо» является родовым и характеризует правовую личность как человека, так и производного от нее субъекта — юридическое лицо, в котором и н д и в и д у а л ь н а я л и ч н о с т ь н а х о д и т свое п р о д о л ж е н и е и дополнение. Полагаем, что именно теория «производной личности»

И. П о к р о в с к о г о п о з в о л я е т о п р е д е л и т ь м е с т о ю р и д и ч е с к о г о л и ц а в системе научного инструментария. В свою очередь это имеет прак¬ тическое значение, так как выделяет субъектов гражданского права в качестве «самостоятельных центров «правовой реальности» среди участников г р а ж д а н с к и х о т н о ш е н и й, в ч а с т н о с т и п у б л и ч н ы х об­ р а з о в а н и й (государства Украина, А в т о н о м н о й Р е с п у б л и к и К р ы м, территориальных о б щ и н и т. д.). Включение указанных публичных образований в круг участников гражданских отношений объясняется необходимостью решения последними наряду с публичными, общего¬ сударственными, местными задачами дополнительных, вспомогательных задач как участников имущественных отношений. Хотя публичные образования не п р и з н а ю т с я субъектами гражданского права, они действуют в гражданских отношениях на равных правах с ними. На наш взгляд, более правильным следует считать, что речь идет только об участии публичных образований в имущественных отношениях, ибо они хотя и признаются носителями имущественного права (статьи 326, 327, 174, 175 ГК), однако не наделяются гражданской дееспособ¬ ностью, приобретая и осуществляя права и обязанности не непосред¬ ственно, а через соответствующие органы в пределах компетенции последних (статьи 170-172 ГК).

Юридическое лицо как особая правовая реальность существует постольку, поскольку оно действует, живет, т. е. функционирует.

В науке гражданского права устоявшейся является точка зрения, со¬ гласно которой институт юридического лица выполняет несколько функций, а именно: оформляет, осуществляет и защищает коллектив¬ ные интересы учредителей (участников);

объединяет капитал учре¬ дителей;

управляет капиталом на частных началах;

уменьшает пред¬ принимательский риск и т. п. Однако безоговорочно согласиться с тем, что юридическое лицо оформляет, осуществляет и защищает коллек¬ тивные интересы учредителей (участников), нельзя, поскольку это фактически сводит на нет существование его как самостоятельного центра правовой реальности, фактически превращая его в предста¬ вителя других лиц.

Глава 1. Право частной собственности в системе социально-экономических прав...



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 14 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.