авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |

«Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Тамбовский ...»

-- [ Страница 2 ] --

Построение державной экономической политики предполагает развитие такого государства, которое имеет все возможности для со хранения своей независимости и самостоятельного существования, т.е.

все, что обеспечивает самодостаточность государства (незыблемость власти и политического режима, сохранность территориальных гра ниц, защиту суверенитета и «национальные интересы») и воспроиз водство собственного человеческого капитала суверенного государст ва (развитая система здравоохранения, доступность образования, га рантия занятости населения, сохранение духовно-нравственных и культурных ценностей).

Именно державная экономическая политика выступает новым этапом в развитии экономической политики государства (рыночное хозяйство, социально-ориентированная экономика) и обеспечивает оптимальные условия для реализации потенциала человека посредст вом соблюдения принципа формирования условий для гармоничной реализации интересов каждого человека при сохранении приоритета национально-государственных интересов.

Реализация державной экономической политики способствует обеспечению мирового порядка на основе многополярности и реализа ции собственных экономических интересов, учитывающих интересы других стран. Державная экономическая политика призвана обеспе чить формирование благоприятного пространства общественных воз можностей, создающее оптимальные условия для развития социальной активности граждан, устойчивых связей и отношений в рамках соци альной организации общества.

Сутью державной экономической политики является сохранение собственных специфических экономических интересов в перманентом многополярном мире во благо достижения своих высших целей и при оритетов развития, но не в ущерб и не за счет разрушения суверените та других государств, ущемления их национально-государственных интересов. При этом конкретные формы и механизмы реализации державной экономической политики строятся на принципе гармонии интересов каждого человека, каждой национальной и социальной группы, каждого народа с национальными интересами суверенного государства.

Формирование «постиндустриального общества», создание тех нопарков, свободных экономических зон – это показатели нового ка чества государственной экономической политики в современной Рос сии и показатели наметившейся цивилизационной устойчивости.

С развитием институтов гражданского общества формируется систем ная взаимоуравнивающая и взаимодополняющая структура – «госу дарственность – гражданственность». Не только у страны в целом, но и у каждого гражданина появляется чувство собственного достоинства и самоуважения, уважения к ценностям своей страны.

Именно реализация державной экономической политики будет способствовать формированию в обществе условий, способствующих расширенному воспроизводству человеческого капитала, выступаю щих детерминантами его развития, в том числе:

укрепление вертикали власти как гаранта прав и свобод лич ности;

оптимизация структуры инвестиций в человеческий капитал при сохранении тенденции к увеличению их объема;

обеспечение высокого уровня экономической свободы при со хранении координирующей и социальной роли государства;

гармонизация экономических интересов как внутри националь ного хозяйства, так и во взаимодействии с другими государствами.

Российская Федерация обладает значительным ресурсным потен циалом для развития, причем не только природным (так по данным размещенным в докладе ПРООН среди 177 стран в 2005 г. Россия на ходилась в группе с высоким уровнем развития человеческого потен циала и занимала 67 место (0,802) из 177) [36].

Однако, давая оценку воспроизводству человеческого капитала в Российской Федерации нужно отметить его относительно неудовле творительный уровень. Практически все параметры, отражающие ка чество и характер воспроизводства человеческого капитала, отстают от современных требований (табл. 1.4), причем говорить об их возмож ном стабильном росте вряд ли возможно.

Таким образом, можно говорить о том, что анализ динамики по казателей здоровья и демографии, занятости, уровня и качества жизни, миграции, образования в современной России позволяет сделать вывод о несовершенстве принимаемых государственных мер по обеспечению расширенного воспроизводства человеческого капитала. Речь идет, прежде всего, о том, что положительные тенденции в сфере воспроиз водства человеческого капитала свидетельствуют о его количествен ном увеличении (приток мигрантов, появление естественного прироста населения) при сохранении устойчивой тенденции к снижению его качественных показателей (падение показателей здоровья и, как след ствие, продолжительности жизни населения, старение населения, «от ток» высокообразованных граждан).

Основными негативными факторами, которые будут оказывать отрицательное влияние на воспроизводство человеческого капитала в ближайшее время, будет дальнейший рост социальной дифференциа ции населения, фактический перевод образования и медицинской по мощи на платную основу и снижение их качества, неудовлетворен ность уровнем пенсионного обеспечения и недостаточные темпы роста заработной платы, прежде всего в бюджетной сфере. Особую пробле му представляет собой падение качества жизни в сельской местности и в малых городах с градообразующими предприятиями.

В то же время достаточно высокий образовательный потенциал населения, престижность образования и научной деятельности в обще стве создают положительные предпосылки для воспроизводства чело веческого капитала.

Из анализа этих причин следует исходить в формировании и про ведении адекватной нынешним условиям экономической политики, которая должна быть направлена на создание новой модели развития и жизнеустройства страны и способствовать активному воспроизводству человеческого капитала в России. При проведении такой политики государством необходимо учитывать внешние и внутренние комплек сы факторов, которые противодействуют или способствуют социаль но-экономическому развитию. В данных условиях, для российской экономики приоритетной задачей выступает проведение такой эконо мической политики, которая будет ориентирована на достижение вы соких темпов интенсивного экономического развития и обеспечит на его основе высокий уровень благосостояния населения. Это будет спо собствовать повышению качественного уровня человеческого капита ла в обществе и его расширенному воспроизводству, выступающему базисом дальнейшего развития новой экономики.

Одной из ключевых задач, которые призвано решать государство при рассмотрении проблемы обеспечения расширенного воспроизвод ства человеческого капитала, является задача обеспечения конкурен тоспособности страны в вопросах формирования такого уровня и каче ства жизни населения, создании условий для самореализации человека, 1.4. Динамика показателей, определяющих характер воспроизводства человеческого капитала [37 – 39] Положительные тенденции Отрицательные тенденции Причины Здоровье и демография Улучшение ситуации с продолжительностью жизни не 1. Число родившихся 1. По индикаторам здоровья населения детей в 2009 г. – самое Россия занимает 127-е место в мире, а по происходит во многом из-за долговременного массо интегральной оценке системы здраво- вого накопления неблагоприятных изменений в обще высокое после 1991 г.

ственном здоровье населения, неудовлетворительного (1764,0 тыс. человек). охранения – 130-е место из 177 стран.

Доля вторых и третьих 2. Уменьшение ожидаемой продолжитель- развития социальной сферы и состояния базовой ме рождений увеличилась дицины. Реализуемый Правительством Российской ности жизни (1990 г. – 100 место в мире до 42%. (69,2 года) в 2008 г. – 129 место (67,9 лет)) Федерации национальный проект «Здоровье» неадек ватен по объемам затрат и ожидаемым результатам от 2. В августе 2009 г. в 3. Депопуляция населения. Доля лиц в России впервые за по- них. Растет доля платных медицинских услуг. Объем возрасте 60 лет и старше составляет в личных расходов населения на медицину составляет следние 15 лет зафикси- России почти 17%.

рован естественный при- 4. Высокий уровень смертности населе- 40…45% совокупных затрат на медицинскую помощь рост населения, который ния (148,2 млн. чел на 01.01.91 (начало (государственных и личных). Более 50% населения составил 1 тыс. человек перестройки), 142 млн. человек на платят за лечении в стационарах, 30% – за амбулатор но-поликлиническую помощь 01.01.2008) Миграция За годы реформ наша Высокая эмиграция (в 1992 г. – 673 тыс. Миграционный приток позволил более чем наполо страна вошла в тройку человек, в настоящее время отток насе- вину компенсировать естественную убыль населе ведущих мировых цен- ления и рабочей силы из России со- ния, что, однако, не компенсирует в качественном тров иммиграции. ставляет 107 тыс. человек в год). Об- отношении российские потери человеческого капи В среднем за год имми- щие потери России от «утечки умов» тала. Среди трудовых мигрантов из России доля грация в США составила только в первой половине 1990-х гг. высококвалифицированных специалистов составля 925 тыс. человек, в Гер- равнялись ежегодно от 25 до 33 млрд. ет до 1/3. Основной поток же иммигрантов состав долл. Сегодня специалисты оценивают ляют жители бывших союзных республик, которые мании – 865 тыс. чело век, в России – 691 тыс. эти потери в 45 млрд. долларов в год чаще всего используются в качестве «рабочих рук», человек на них приходится почти 98% всех въехавших в Россию граждан Образование По уровню развития Бюджетное финансирование образования в реаль 1. Снижение доступности и качества образования Россия яв- образования. Если в США бюджетные ном выражении резко снизилось и составляет ме ляется одной из стран- расходы на образование сегодня пре- нее половины дореформенного уровня. Расшире лидеров: уровень гра- ние платности затрудняет доступ к качественному вышают 2 тыс. долларов на душу на мотности взрослого на- селения, то в России составляют около образованию для широких слоев населения. На селения в России со- циональная стратегия развития финансирования 2 тыс. р., т.е. уступают американскому образования идет в разрез с общемировыми тен ставляет 99,6% и являет- показателю почти в 30 раз.

ся одним из самых вы- денциями и не способствует укреплению конку 2. Значительно сократились масштабы соких в мире, среднее среднего специального и начального рентоспособности страны профессионального образования образование имеют 95% населения Занятость В качестве положитель- У значительной части российских работников 1. Рост числа безработных, сокращение ной тенденции, соответ- количества занятых в экономике. В полученное образование является избыточным по ствующей потребностям отношению к тем видам труда, которыми они за начале осени 2008 г., согласно данным современного этапа раз- Федеральной службы Российской Фе- няты вития общества, высту- дерации по труду и занятости, не имели пает увеличение занятых занятости 4,7 млн. человек, а к концу в сфере услуг в частном осени 2009 без работы остались уже 6, секторе млн. человек – 8,1% экономически ак тивного населения.

2. В развитых странах пик заработков работников приходится на возраст 50 – 55 лет, в России – 35 – 40 лет, т.е. зна чительная часть человеческого капи тала просто не используется Продолжение табл. 1. Положительные тенденции Отрицательные тенденции Причины Уровень и качество жизни Повышение темпов роста Процессы выравнивания уровня и качества жиз 1. В мировом рейтинге стран по уров реальных располагаемых ни тормозятся из-за огромного разрыва в зара ню жизни в 2009 г. Россия занимала доходов населения в место. По мнению ООН качество жиз- ботной плате не только по региональному, но и ни в нашей стране ухудшается: в ин- по отраслевому признаку. Самая низкая заработ 70,8654 унции.

дексе развития человеческого потен В 2010 г. существенно ная плата в отраслях социальной сферы – образо увеличено пенсионное вании, здравоохранении, культуре, науке, сель циала, составленном за 2007–2008 гг., обеспечение путем введе- ском и лесном хозяйстве, легкой промышленно Россия находилась в 2005 – на 62-м, а в ния механизма повыше- сти и машиностроении. Значительно превышает 2008 г. на 68-м месте.

ния денежной оценки среднюю заработную плату оплата труда в газо 2. Высокий уровень дифференциации вой, нефтедобывающей и нефтеперерабатываю прав пенсионера (валори- населения по доходам. Если в 1990 г.

зация). щей промышленности, цветной металлургии доходы 10% высоко- и малообеспечен Среднемесячная заработ- ного населения различались в 4,4 раза, ная плата в 2009 г. соста- то сегодня это различие выросло до раз вила 18 785 р. и по срав нению с 2009 г. выросла на 8,5% * На основе обобщенных данных Госкомстата России, Министерства здравоохранения и социального развития сайтов polit.ru и owl.ru, а также данных, представленных в периодической печати.

которые позволили бы не только удержать национальный человече ский капитал в стране, но и способствовали его развитию, повышению его качества.

Необходимым условием решения данных задач должно стать раз витие социальной составляющей экономической политики, ее диффе ренциация и индивидуализация как форма реализации державной эко номической политики в сфере обеспечения расширенного (прежде всего с качественной точки зрения) воспроизводства человеческого капитала.

Отражением особой значимости социальной составляющей державной экономической политики в условиях постиндустриальной экономики может послужить модель взаимосвязи экономического, социального развития и воспроизводства человеческого капитала (рис. 1.16).

В условиях построения постиндустриального общества качествен ное воспроизводство человеческого капитала будет способствовать обеспечению реализации национально-государственных интересов и повышению конкурентоспособности российской экономики посредст вом развития научной и инновационной деятельности, обеспечения эф фективной занятости, в том числе и с позиции кадровой обеспеченности, повышению уровня экономической культуры населения. А, следова тельно, державная модель экономики России будет способствовать соз данию оптимального эффекта сочетания рыночных и социальных меха низмов взаимодействия критериев экономической эффективности и со циальной справедливости. Формирование такой модели социально экономического развития будет способствовать достижению высоких показателей в сфере воспроизводства человеческого капитала и полноты реализации национально-государственных экономических интересов.

Исходя из вышесказанного, можно отметить, что именно усиле ние социальной составляющей в рамках реализации державной поли тики и является ключевым фактором воспроизводства человеческого капитала в России в условиях становления постиндустриального со циума, поскольку в условиях развития современного общества проис ходит социализация экономической политики, формируется ее направ ленность на обеспечение высокого уровня и качества жизни, качества человеческого капитала, а не на удовлетворение минимальных запро сов абстрактного индивида.

Воспроизводство человеческого капитала не является саморазви вающимся и саморегулируемым процессом, оно определяется тенден циями и перспективами развития внешней среды и нуждается в регу лирующем воздействии со стороны государства. Поэтому одной из важнейших задач государства независимо от его политического и эко номического устройства является формирование условий для расши ренного воспроизводства человеческого капитала.

Становление постиндустриального социума и определяющее зна чение человеческого капитала в его развитии обуславливают необходи мость переосмысления роли государства в обеспечении данного процес са, признания априорного характера его воздействия на функциониро вание человекоформирующих отраслей – образование, науку, здраво охранение и культуру. Более того, практика показывает, что переход страны к постиндустриальной стадии развития практически невозможен без осуществления расширенного воспроизводства национального чело веческого капитала, а также его эффективного использования.

ДЕРЖАВНАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА Рост ВВП Благосостояние Человеческий населения капитал Качество жизни Благоприятные условия для жизни, профессиональной и творческой самореализации:

– развитая система здравоохранения и образования;

– качественная жилищно-коммунальная инфраструктура;

– эффективная система социального обеспечения;

– физическая и экологическая безопасность;

– широкие возможности для профессиональной и творческой самореализации;

– развитая инфраструктура культуры, спорта и отдыха Образ жизни Уровень жизни Человек Рис. 1.16. Модель взаимосвязи экономического, социального развития и воспроизводства человеческого капитала Таким образом, в современных условиях существует насущная необходимость в модернизации государственной экономической поли тики в соответствии с принципами, определяющими сущность России как целостной, самодостаточной державы с определившимся статусом, способной обеспечить свою конкурентоспособность в условиях по стиндустриального общества. Совершенствование государственной экономической политики России (ее социализации и ориентации на человека) должно быть реализовано комплексно, по целому ряду на правлений (рис. 1.17).

Главной целью трансформации экономической политики, ее пе рехода в державную экономическую политику должна стать задача обеспечения достойного уровня и качества жизни, повышения качест венного состава национального человеческого капитала, достичь кото рого возможно только ориентируясь на человека как на индивидуаль ность, потенциал которой зависит от качества жизни, морально нравственных и ценностных ориентиров жизнедеятельности, его се мьи. Решение данной задачи будет способствовать быстрому воспро изводству человеческого капитала, что является не просто вопросом развития постиндустриальной экономики, но и вопросом конкуренто способности России в мировом сообществе [40 – 42].

S-образная траектория развития человеческого капитала приведе на на рис. 1.6.

4. Информационная система управления качеством жизни – система качества жизни (компонента М4 процессов качества жизни) (табл. 1.5).

Проведение операции идентификации И (рис. 1.19). Идентифика тор ИКi предполагает соответствующую модель и критерии оценки результативности. Программа идентификации, содержащаяся в ИКi, i = 1, n выявляет индикативы (количественная оценка ИКi, i = 1, n) по модели, которая организована феноменологией модели самооценки процессов качества жизни индивидуума, по девяти критериям качества жизни, устанавливающих вклад в динамику процессов качества жизни (табл. 1.6).

Для снижения уровня искажения информации по индикативам их идентификацию сопровождают операторы улучшения качества жизни, которые аппроксимируют компоненты критериев качества жизни моде ли идентификации непрерывной переменной Z [0, 1] с набором репер ных значений, соответствующих динамике качества жизни по требова ниям спецификации (рис. 1.19). При этом компараторы Ki, i = 1, n оце нивают индикативы как сгруппированные результаты однородных измерений. Главное требование к состоянию функционирования ин ституционального регулятора ИР (рис. 1.19) определяется предупреж ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА В СФЕРЕ ВОСПРОИЗВОДСТВА ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА МОДЕРНИЗАЦИЯ Материальная и духовная основа для реализации остальных направлений ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ ИНФОРМАЦИОННО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ – Формирование единой государственной идеологии, - Поддержка конкуренции в сфере науки и высоких разработка которой должна быть осуществлена технологий;

совместными усилиями государства и институтов – активное развитие инновационной деятельности, в гражданского общества;

том числе, посредством государственного страхова – развитие институтов социологического мониторин- ния рисков в данной сфере;

га состояния общества как индикатора эффективно- – усиление направленности научного и вузовского сти реализуемых государственных мер;

потенциалов на взаимодействие с реальным секто – формирование у населения системы ценностей ром экономики;

(Родина, семья, здоровье, самоуважение, терпимость – усиление приоритетов подготовки специалистов для и т.д.);

сферы высоких технологий, экономики услуг, для – активизация взаимодействия государства и обще- формирования функциональных и институциональ ных технопарков;

ства – построение системы государственного регулирова ния экономики, направленного на перераспределение инвестиционных ресурсов из добывающих отраслей в человеческий капитал и новейшие технологии ОБРАЗОВАНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЕ СОЦИАЛЬНАЯ СФЕРА 1. Интеллектуальное – Совершенствование меха- 1. Социальная защита 2. Духовное низмов финансирования 2. Формирование благоприятной 3. Культурное программ, направленных на социально-психологической среды улучшение функционирова – Формирование благоприятной – Реформирование системы оказа ния системы здравоохране институциональной среды для ния социальной поддержки, совер ния и здоровья населения;

развития науки и образования и шенствование механизмов оказа – оптимизация соотношения их тесной интеграции, в том ния адресной социальной помощи;

государственного и частного числе в международное сообще- – развитие системы адаптации медицинского обслуживания;

ство;

инвалидов, детей-сирот и т.д., в – совершенствование про – трансформация финансового том числе посредством формиро филактической деятельно обеспечения системы образова- вания заказа на трудоустройство и сти;

ния с целью ее переориентации совершенствование механизмов – усиление контроля как за на удовлетворение текущих и финансового обеспечения про оказанием услуг в сфере перспективных в краткосрочном грамм поддержки данных социаль здравоохранения, так и за периоде потребностей реального ных групп– реализация государст расходованием средств на ее сектора экономики;

венной политики по развитию развитие – активизация деятельности благотворительности, формирова государства в сфере культурно- ние социального заказа в СМИ нравственного воспитания Обеспечение количественного и качественного расширенного воспроизводства человеческого капитала Рис. 1.17. Направления развития государственной экономической политики в сфере воспроизводства человеческого капитала в контексте обеспечения ее державного характера [40, 41] Развитие Время Рис. 1.18. Динамика развития человеческого капитала:

1 – траектория изменения жизненной среды;

2 – траектория развития человеческого капитала;

3 – информационный поток качества жизни;

– точки бифуркации дением несоответствия качества жизни установленными институтами требованиям. При этом операторы сопровождают турбулентный ин формационный поток У по качеству жизни по отображениям собст венных характеристик (индикаторов) с минимальным риском отклоне ний реального поля (множества) качества жизни от идеального:

У = P, Пi, С, ПРj, ДЗпрj, ИС, R, где Р – множество проблемных ситуаций, которые требуется решить для повышения качества жизни хаордического развития процессов качества жизни;

Пi – индивидуумы-партнеры, i = 1, n;

n – количество партнеров;

С – связи между партнерами;

ПРj – резервы качества жиз ни;

j = 1, m, за счет которых решаются проблемы Р;

m – количество показателей резервов качества жизни;

ДЗпрj – допустимые значения резервов качества жизни j = 1, m;

ИС – институциональная жизненная среда;

R – риск отклонения реального поля (множества) от идеального.

Исследование данной модели картежа размерности (длины) по зволяет сформировать множество альтернативных вариантов V = {Vj, j = 1, m} решения задачи идентификации индикаторов качества жизни.

Улучшение динамического качества жизни путем введения множества состояний и функционирования М {mj, j = 0, 1} (рис. 1.19) процессов идентификации индикативов качества жизни и выбрать вариант опти мальной идентификации индикативов V*V, где V – множество вариан тов, при которых риск 2 (V*) будет минимален. Такая задача решается через систему менеджмента качества жизни интегрального типа (рис. 1.20).

1.5. Оценка эффективности управленческих подходов к совершенствованию процессов качества жизни Краткая характеристика подхода с точки зрения направленности на Наименование Относительная совершенствование процессов подхода эффективность качества жизни Случайные Отсутствие какой-либо системы 0 баллов инициативы Стандарты ИСО Минимальные требования по со- 200 баллов 9000 и 14000 вершенствованию процессов каче ства жизни, реализующие процесс ный подход при отсутствии долж ного внимания к индикативным задачам статики и динамики каче ства жизни Методология Нацелена на решение отдельных 400 баллов «Шесть сигм» проблем качества жизни на основе статистических методов с четкой ориентированностью на индика тивный мониторинг Методология Процессный подход, охватываю- 500 баллов щий все процессы качества жизни (TQM) от момента их создания до ликви дации, нацеленный на турбулент ность с использованием статисти ческих индикаторов, ориентиро ванный на индивидуума Национальная Модель оценки результатов инди- 600 баллов премия по каче- каторов качества жизни ству Организационное Управление миссией, видением и 1000 баллов совершенство кредо процессов программ качест ва жизни, резервами и знаниями в целях повышения качества процес сов качества жизни ТС К ИК1 У ТС ИК2 К У.

.

...

.. И ИР..

ТСi Кi ИКi Уj УВ УВ УВ УВ УВ SDSA PDSA Рис. 1.19. Структура формирования индикативного отображения процессов качества жизни:

ИКi – i-й индикатор качества жизни, i = 1, n;

И – идентификатор;

Ki – i-й компаратор, i = 1, n;

ТС – i-е требование спецификации;

ИР – институциональный регулятор;

Уj – уставки, j = 1, m;

PDCA, SDCA – циклы Деминга;

УВ – управляющее воздействие В интегративных системах менеджмента качества жизни форми руется синергетический эффект от совместного функционирования подсистем. Очередность такого взаимодействия определяется качест вом функционирования индикаторов качества жизни через индикати вы. При этом система организационно-информационной поддержки процессов принятия управленческих решений в системе менеджмента качества жизни рассматривается как сложная пространственно распределенная организационно-информационная система, имеющая иерархическую структуру и циркулирующая в системе больших ин формационных потоков. В процессе взаимодействия такой системы с жизненной средой происходит обмен информацией. Такое взаимодей ствие отображается, как правило, в трехмерной системе координат:

функциональной (информационный поток) (Ф), пространственной (П) и временной (В). Это, в свою очередь, позволяет измерять индикативы в процессе принятия управленческих решений. Кроме того, в зависи мости от увеличения степени неопределенности информации целесо образно выделить соответствующие шкалы (рис. 1.21).

1.6. Вклад в динамику качества жизни критериев качества процессов качества жизни Вклад в динамику качества Критерии качества жизни и концепцию 6М 1. Удовлетворение индивидуума по М благосостоянию 2. Результаты бизнес-процессов М 3. Процессы качества жизни М 4. Уровень качества жизни по пира- М миде Маслоу 5. Управление процессами качества М жизни 6. Резервы качества жизни М 7. Удовлетворение индивидуума по М человеческому капиталу 8. Державная политика по качеству М 9. Влияние на жизненную среду М 1 2 i j i+ i+ Рис. 1.20. Интегративная система менеджмента качества жизни:

1 – институциональная платформа проектирования;

i, j – подсистемы;

i = 1, n;

j = 1, m;

n + m – количество подсистем Ф Б А В Г В 2 1 П Рис. 1.21. Шкалы процессов принятия управленческих решений:

1, 2, 3, 4 – шкалы;

А – условия конфликта;

Б – условия неопределенности;

В – условия риска;

Г – условия определенности В рамках трехмерного измерения система менеджмента качества жизни характеризуется в информационном пространстве по критерию ограниченности / неопределенности (табл. 1.7).

В целом интегративная система управления качеством жизни (система менеджмента качества жизни) развивается в пространстве жизненной среды по S-образной кривой (рис. 1.22).

5. Метрология, стандартизация и сертификация процессов качест ва жизни (компонента М5 процессов качества жизни).

Индикативное отображение процессов качества жизни посредст вом интегративной СМК формируется за счет системного взаимодей ствия полей жизненной среды П1, процессов качества жизни П2, мет рологии П3, стандартизации П4 и сертификации П5 (рис. 1.23).

Каждое поле (рис. 1.23) содержит ядро и ограничено оболочкой, как правило, институциональной. Система менеджмента процессов качества жизни (СМК) через индикативы от индикаторов качества 1.7. Основные типы систем менеджмента качества жизни Временная протяженность Распространение Ограничена (определенная Не ограничена (неопреде в пространстве длительность) ленная длительность) Ограничена Проекты качества жизни Объекты подсистемы качества жизни Рисковые Безрисковые Управляе- Управляю мые щие Не ограничена Процессы Среда Без после- С последей- Пассивные Активные действия ствием Ограничено Не ограни- Ограничено Не ограни чено чено Информационное пространство жизни управляет процессами благосостояния, терминосистемы, потре бительской корзины, информационных технологий, человеческого капитала, процессами СМК, метрологии, стандартизации, сертифика ции и жизненной среды.

6. Жизненный мир (жизненная среда, среда жизни). Формируется посредством ноосферного [43] качества по В.И. Вернадскому процес сов качества жизни (компонента М6 процессов качества жизни).

Развитие Время Рис. 1.22. Динамика развития системы менеджмента качества жизни:

1 – траектория изменения жизненной среды;

2 – траектория развития СМК жизни;

3 – информационный поток качества жизни;

– точки бифуркации П4 П П П СМК П Рис. 1.23. Взаимодействие полей качества жизни Индикаторы ноосферного качества экономического мониторинга системы менеджмента качества жизни способствуют подъему благосос тояния каждого индивидуума и человечества в целом. При этом едини цей измерения качества жизни ноосферы по В.И. Вернадскому [44] вы ступает качество жизни индивидуума как «информационного» человека в рамках действующей информационной парадигмы качества жизни через соответствующие индикативы индикаторов качества жизни.

Хаордическое развитие ноосферной жизненной среды (жизненно го мира) отображается S-образной кривой развития на временном лаге состояния функционирования информационной парадигмы качества жизни (рис. 1.24).

Развитие 1 2 Время Рис. 1.24. Динамика развития жизненного мира процессов качества жизни:

1 – траектория изменения жизненного мира;

2 – траектория развития процес сов качества жизни;

3 – информационный поток процессов качества жизни;

= 2 – 1 – временной лаг 2. ФЕНОМЕНОЛОГИЯ ИНДИКАТОРОВ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ 2.1. КОНЦЕПЦИЯ МНОЖЕСТВЕННОСТИ ИНДИКАТОРОВ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ Подходы сценарного моделирования процессов качества жизни рассматривают их как множество (рис. 2.1).

При этом личный эгрегор (поле качества жизни) каждого индиви дуума взаимодействует с полем качества жизни других индивидуумов, вырабатывая синергию индикаторов качества жизни на различных ие рархических уровнях поля 1 качества жизни (рис. 2.2). Это, в свою очередь, формирует множество индикаторов качества жизни. Такие индикаторы (приборы, устройства, элементы, идентификаторы) позво ляют анализировать сложные состояния, конструкции процессов каче ства жизни. Именно в таких феноменологических конструкциях обна руживаются очаги стандартизации, процессы субъективации, всегда относительные в индивидуумах, узлы сертификации всегда уже развя занные для того, чтобы синтезировать креативные процессы качества жизни. Данный подход приводит к необходимости систематизировать не все множество индикаторов качества жизни (их вечность в про странственно-временных координатах), а их функциональную принад лежность иерархическим уровням качества жизни.

В связи с этим множество индикаторов качества жизни транс формируется в множество сценарного моделирования, где функцио нальная принадлежность индикаторов (см. рис. 2.2) классифицирует множество индикаторов качества жизни на подмножества (рис. 2.3).

Состояние функционирования подмножества индикаторов каче ства жизни осуществляется на основе принципов, сформулированных в виде требований.

Рис. 2.1. Схема процессов качества жизни как множество:

1 – оболочка процессов качества жизни;

2 – ядро процессов качества жизни;

3 – индивидуум ноосферная оболочка (жизненная среда) V Г IV В III Б А I Рис. 2.2. Иерархия потребностей по А. Маслоу:

I – базовые физиологические потребности;

II – безопасность (защищенность);

III – принадлежность (любовь);

IV – статус / уважение;

V – самоактуализация;

А, Б, В, Г – уровни качества жизни I IV II V IV III Рис. 2.3. Множество индикаторов качества жизни:

1 – институциональная оболочка;

2 – ядро, образованное системным взаимодействием феноменологий качества и информации: I – подмножество ноосферных индикаторов качества жизни;

II, III, IV – подмножество макро-, мезо- и микроэкономических индикаторов;

V – подмножество индикаторов качества жизни домашнего хозяйства;

VI – подмножество индикаторов качества жизни индивидуума Требование 1. Подмножества индикаторов составляют полное множество индикаторов.

Требование 2. Развитие элементов подмножества индикаторов и множества в целом осуществляется по законам диалектики: а) закон о всеобщей связи и развитии;

б) закон отрицания отрицания (закон спи рального характера развития);

в) закон перехода количественных из менений в качественные;

г) закон единства и борьбы противоположно стей (закон взаимодействия противоположностей).

Законы диалектики не существуют оторвано друг от друга. Эти законы отождествляют со Вселенскими Правилами Игры, по которым живут космос, земная цивилизация, ее отдельные нации, культуры, процессы качества жизни и т.д. Они описывают: а) источники и дви жущие силы изменений;

б) механизмы изменений;

в) общую архитек тонику изменений и развития.

В контексте единства указанных законов каждый элемент множе ства индикаторов качества жизни представляет собой некоторое каче ство, где есть единство противоположных конструктивных тенденций и сторон. В результате количественного накопления противоречивых тенденций и свойств внутри этого качества возникает противоречие.

Развитие осуществляется через отрицание данного качества посредст вом разрешения противоречия, но с сохранением ряда свойств в обра зовавшемся новом качестве («стартовое» качество индикаторов каче ства жизни).

Требование 3. Устойчивость подмножеств индикаторов обеспечи вается «треугольником» миссии, видения и кредо элементов подмно жества (рис. 2.4).

Рассмотренная «геометрия» присуща каждому сегменту (под множеству индикаторов качества жизни), что приводит к формирова нию в каждом подмножестве определенных «звезд» индикаторов сре ди множества индикаторов.

Требование 4. Множество индикаторов качества жизни является открытой и динамической синергетической системой. На каждый ее элемент воздействует институциональная и ноосферная жизненная среда посредством факторов прямого или (и) косвенного действия.

Данная система обладает рядом свойств: а) неаддитивность свиде тельствует о том, что множество не есть сумма подмножеств, в нее Д Рис. 2.4. Сегмент подмножества множества индикаторов К В качества жизни:

Я1 – ядро множества индикаторов (рис. 1.3);

Я2 – ядро, образованное системным взаимодействием Я феноменологий качества и информации процесса идентификации индикаторов 1 качества жизни;

М, В, К – миссия, видение и кредо индикаторов качества жизни;

1, 2, 3 – плоскости лояльности, надежности и быстродействия М индикаторов;

Д – дуга институциональной Я оболочки I VI II V III IV Рис. 2.5. Архитектоника множества индикаторов качества жизни входящих из-за эффекта синергии;

б) синергетичность – характери стика однонаправленности и синхронности состояний функциониро вания подмножеств и элементов множества, нацеленных на хаордиче ское развитие множества индикаторов;

в) эмерджентность определя ет уровень совпадения целевых функций множества (системы) индика торов (видение) и его подмножеств (подсистемы);

г) целостность ха рактеризует устойчивое и эффективное состояние функционирования множества, индикаторов, подмножеств и их элементов;

д) обособлен ность – свойство множества индикаторов, характеризующее относи тельную изолированность и автономность ее подмножеств;

е) центра лизованность – показывает степень централизации множества и под множеств индикаторов качества жизни относительно ядра множества для реализации миссии (предназначения) каждого из элементов мно жества индикаторов;

ж) совместимость подмножеств и элементов в множестве – означает, что они должны обладать свойствами взаимо приспосабливаемости. Каждое из подмножеств должно быть совмес тимо как с самим множеством, так и со всеми ее составляющими под множествами и элементами индикаторов;

з) аддитивность – характе ристика множества индикаторов и его элементов приспосабливаться к изменениям факторов внешней и внутренней среды с целью сохране ния эффективности и стабильности их состояний функционирования.

Внутренняя предрасположенность множества к достижению макси мальной энтропии.

Требование 5. Наблюдаемость и управляемость индикаторов ка чества жизни производится за счет трансформации (сжатия) процессов качества жизни до потенциала качества жизни, мониторинг которого осуществляется за счет непустого множества индикаторов (минималь ное количество индикаторов).

Требование 6. Реакция СМК жизни на непустое множество инди каторов качества жизни снижает ассиметрию информационных турбу лентных потоков качества жизни и формирует неулучшаемые управ ленческие решения по Парето;

при этом индикативы индикаторов ка чества жизни выступают как критерии оптимизации (рис. 2.6).

Требование 7. Необходимым и достаточным условием нормально го состояния функционирования системы менеджмента качества жиз ни как теоретико-методологической платформы измерения и оценки процессов качества жизни является наличие индикаторов качества жизни в виде экономических информационных подсистем системы менеджмента качества жизни.

Требование 8. Для получения надежной информации об опреде ляемых параметрах поля процессов качества жизни (индикатив) ре шают задачу оптимального размещения индикаторов качества жизни на объекте качества. Для этого формируют состояние (значение) поля качества жизни, которое в общем виде описывается уравнениями:

С (t, x ) = L x C (t, x ) + * (t, x ), t t0 ;

x D R n E n, (2.1) t где C (t, x ) – функция состояния поля качества жизни;

t – время;

x – вектор пространственных координат-индикатив;

L x – эллиптический оператор;

D – пространственная область;

Rn – пространство неотрица тельных параметров качества жизни;

En – n-мерное эвклидово про странство;

* (t, x ) – аддитивные случайные погрешности, действую щие на поле качества жизни.

Граничные и начальные условия для системы (2.1) записываются в виде:

B C (t, x ) + 1 = 0;

x D1;

C (0, x ) = C0 ( x ), (2.2) где D1 – граница пространственной области D;

B – оператор, опреде ляющий отношение между переменными компонентами индикатив на К К Рис. 2.6. Управленческие решения в пространстве критериев К1 и К2:

1 – множество неулучшаемых решений границе D1 пространственной области D;

1 – аддитивные случайные погрешности граничных условий.

Вектор наблюдений Z = (t, x ) = H C (t0, x ) + 2 (t, x ), где H – оператор наблюдения;

2 (t, x ), – аддитивная случайная по грешность измерения (оценки).

Поскольку контроль индикатив с помощью индикаторов качества жизни производится в дискретных точках xi = (i = 1, n ), то вектор (2.2) перепишется в виде:

Z = (t, xi ) = H C (t, xi ) + 2 (t, xi ) и можно искать оптимальное размещение индикаторов качества жиз ни, которое минимизирует значение функционала (критерия):

t 0 t2 P (t )dt;

t [0;

t1], I= где [0;

t1] – интервал наблюдения;

P (t) – ковариационная матрица по грешностей измерения (оценки);

t2 P (t) – сумма дисперсий погрешностей.

2.2. ИДЕНТИФИКАЦИЯ ИНДИКАТОРОВ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ Идентификация индикаторов качества жизни предполагает их классификацию, в большинстве случаев как пирамиды индикаторов (рис. 2.7).

Идентификация классифицирует индикаторы качества жизни как экономические информационные подсистемы системы менеджмента качества жизни (рис. 2.8).

ИП Рис. 2.7. Пирамида индикаторов качества жизни:

ИП – институциональная платформа системы менеджмента качества жизни;

1 – индикаторы жизненной среды (окружающий жизненный мир;

окружающая среда качества жизни);

2 – индикаторы качества жизни индивидуума;

3 – индикаторы домашнего хозяйства;

4 – микроэкономические индикаторы;

5 – мезоэкономические индикаторы;

6 – макроэкономические индикаторы Закрытые По взаимодействию с Открытые жизненным миром Большие Сложные Простые По размерам и сложности По характеру Документальные Геоинформационные Информационные представления и логической организации хранения информации Системы обработки Системы обработки По форме Системы данных документации представления обработки знаний информации Расчетные Справочные Поисковые Технологические По реализуемым функциям Решение Решение Получение структурированных неструктурированных документов и По типу реализуемых задач задач советов задач Рис. 2.8. Классификация индикаторов качества жизни Феноменологический контекст анализа индикаторов качества жизни устанавливает тождественность объекта «индикатор качества жизни» обобщенной структуре его идентификации в виде модели «черного ящика» (рис. 2.9).

В квазистатическом состоянии функционирования индикатор описывается моделью:

у = f [x, Пкж, g ] +, (2.3) где Пкж – процессы качества жизни;

g = {g1, g2, …, gi, …, gn} – вектор параметров преобразования i = 1, n ;

gi – i-й параметр преобразования;

х [xmin, xmax];

y = [ymin, ymax] – минимальные и максимальные значе ния параметров соответственно;

– аддитивная модель помехи (по грешности) преобразования.

В данной модели (2.3) помеха оценивается в виде модели:

f f n = Пx + П gi, (2.4) x i =1 g i где Пх, Пgi – помехи х и gi соответственно;

i = 1, n.

Модели (2.3) и (2.4) характеризуют модель состояния функцио нирования (живучести) индикаторов качества жизни, которые в дис кретные моменты времени соответствуют модели сертификации инди катора:

N(yj) = Ф [N1j (xj), N2j (gj), N3j (j)], (2.5) где j = 1, m – количество дискрет;

Ф – функционал;

N – коды.

В процессе оценки (измерения) параметров процессов качества жизни меняются параметры х, gi,, i = 1, 3 и, следовательно, меняют ся параметры сертификации. Для оценки сертификационных возмож ностей применяют методы информационного анализа индикатора, ко торые подразделяют на аналоговые и дискретные (частотные). Первые обеспечивают неэквивалентное отображение вследствие существен ных потерь информации в цепи преобразования (рис. 2.9). Дискретные у, выход х, вход Преобразование Рис. 2.9. Структурная схема представления индикатора качества жизни в виде модели «черного ящика»

методы обладают большей производительностью с минимальными потерями и поэтому осуществляют эквивалентное отображение кода сертификации индикатора качества жизни. Это, в конечном счете, приводит к снижению затрат на маркировку индикатора и повышению его конкурентоспособности.

Разработку дискретных методов идентификации процессов каче ства жизни целесообразно осуществлять на основе принципов, сфор мированных в виде требований.

Требование 1. Необходимым условием оценки качества индика тив является наличие индикатора и его схемы замещения.

Требование 2. Достаточным условием оценки качества индикато ров является адекватность схемы замещения индикатора с заранее за данной степенью точности, оптимизирующей затраты на оценку.

Следствие 2.1. Схемы замещения индикатора эквивалентны, если они выбраны с заданной степенью точности.

Следствие 2.2. Схема замещения индикатора не может отражать все индикаторы и внешние возмущения, если обеспечивается оценка их качества с заданной степенью точности.

Следствие 2.3. Целесообразно использовать схему замещения ин дикатора, выраженную в явном виде.

Требование 3. Необходимым условием оценки качества индика торов является сравнение информационного сигнала о качестве инди каторов и программно-управляемого кайзен-сигнала.

Требование 4. Достаточным условием является оценка информа ционного сигнала о качестве индикаторов программно-управляемому образцовому кайзен-сигналу со степенью точности, определяемой по оптимальной погрешности (помехе) оценки качества, соответствую щей оптимальным затратам на оценку.

Следствие 4.1. Любой индикатор обладает собственным резонан сом – точкой бифуркации.

Следствие 4.2. При соответствии кайзен-сигнала точке бифурка ции погрешность оценки качества индикатив минимальна, что соот ветствует минимальным затратам.

Следствие 4.3. При оценке качества индикатив с минимальной погрешностью сравнение кайзен- и информационного сигналов каче ства индикатив происходит в точке бифуркации.

Требование 5. Необходимым и достаточным условием оптималь ной оценки качества индикатив индикатора является соответствие ин формационных параметров качества индикатив кайзен-сигналам в за данном диапазоне;

достаточным условием – оценка с заданной точно стью, определяемой погрешностью кайзен-приближения и оптимизи рующей затраты на оценку.

Следствие 5.1. Увеличение числа этапов кайзен-технологии сни жает погрешность оценки качества индикатив индикатора и затраты на информационный анализ.

Следствие 5.2. Чувствительность кайзен-технологий пропорцио нальна количеству этапов.

Следствие 5.3. Гибкость экономического регулятора оценки ка чества индикатив определяется качеством алгоритмов институцио нального и инвестиционального управления.

Следствие 5.4. Кайзен-технология дифференцирует индикатор качества жизни до матричной структуры.

Результаты информационного анализа индикатив используются на стадии разработки миссии видения и кредо индикаторов качества жизни, а также бизнес-плана динамического улучшения индикаторов (рис. 2.10).

Удовлетворение потребностей в индикативах:

УВ кибернетическое моделирование индикатора качества жизни УВ Миссия УВ Видение Кредо УВ Бизнес-план непрерывного улучшения УВ качества индикатора качества жизни на базе ключевых областей компетенций и стратегии «хошин-канри»

УВ Бенчмаркинговая самооценка менеджмента качества УВ1 SDCA индикатора Сценарное представление кайзен-резервов Бригада качества по программе качества проектирования индикатора Уки Институциональный регулятор системы PDCA менеджмента качества процессов качества жизни Уки Рис. 2.10. Схема кайзен-механизма повышения качества индикатив индикатора качества жизни:

Уки – уровень качества индикатив;

Уки – изменение уровня качества индикатив индикатора качества жизни;

УВ1 – УВ7 – управляющие воздействия;

PDCA и SDCA – циклы качества Деминга (р – plan – планирование;

D – dо – выполнение;

С – check – контроль;

А – action – действие;

S – standardization – стандартизация) Миссия – предназначение индикатора М качества жизни формиру ется за счет системного объединения видения (В) и кредо (К): М=BUK, причем видение отражает сущность целей функционирования и приме нения индикатора качества жизни (рациональная сторона кайзен технологий повышения качества индикатора), а кредо – сущность кор поративной культуры проектирования индикаторов с помощью (интуи тивной стороны кайзен-технологий) бригад качества, включающих группы гембас четко определенной целью, ориентированной на расчет индикаторов и придерживающейся философии динамического улучше ния качества индикаторов, обслуживания потребителей и повышения эффективности внутренних процессов индикаторов.

В рамках реализации кайзен-стратегии повышения качества ин дикаторов качества жизни миссия дает субъектам-потребителям внеш ней среды представление о направлении деятельности проектирования индикатора, его философии и парадигме качества, институциональных нормах и социальных целях, что способствует созданию определенно го имиджа индикатора. Кроме того, миссия способна стать внутренней движущей силой внедрения индикатора, консолидировать бригады качества проектирования индикаторов вокруг корпоративного качест ва и своего рода «предназначения». В связи с этим множество индика торов качества жизни целесообразно подразделить на индикаторы ка чества жизни индивидуума, индикаторы качества жизни домашнего хозяйства, микро-, мезо- и макроэкономические индикаторы качества жизни.

Бригады качества проектирования индикаторов, использующие стратегии кайзен и хошин канри выделяют свои кайзен как сферы по стоянных усовершенствований и проводят различия между ними и хошин, т.е. областями, где они добиваются прорыва. Такая стратегия приносит ощутимую пользу, поскольку объединяет две разновидности изменений, с которыми имеет дело бизнес-подразделение (бригада качества): долговременные системные изменения, направленные на развитие процессов и крупные разовые инициативы. Оба типа измене ний важны для формирования стратегии развития индикаторов качест ва жизни.


Качество индикатив индикаторов качества жизни в соответствии с требованиями концепции TQM (TQM – Total Qualitu Management – Глобальный менеджмент качества) и международных стандартов ИСО серии 9000 и ИСО серии 14000 версии 2008 г. – это степень, с которой совокупность собственных характеристик индикатив выполняет ин ституциональные требования.

В этой связи качество индикатив может быть плохое, хорошее и отличное.

Характеристика индикатив индикаторов может быть собственной или присвоенной, качественной или количественной.

Главным отличительным признаком индикатив, по мнению П. Роуза, является сетевое перемещение информации индикатора каче ства жизни, формирующей поле качества индикатора.

Реализация требований развития информационной парадигмы ка чества услуг предполагает рассматривать качество индикатора как ди намическую экономическую категорию отображения собственных ха рактеристик индикатора, выполняющих требования рыночной конъ юнктуры. Такие характеристики (рис. 2.11) направлены на удовлетво рение всех категорий потребителей (индивидуум, домашнее хозяйство, ноосфера, микро-, мезо-, и микроэкономическая среда качества жизни) и влияние индикаторов на общество достигается через лидерство в по литике и стратегии (миссия, видение, кредо), управлении командами качества, ресурсами и процессами. Поле качества индикаторов качества жизни и поле ожиданий потребителей ориентировано на кайзен-стра тегию непрерывного улучшения качества индикатив и качества самого индикатора на различных иерархических уровнях анализа процессов качества жизни.

1.Функциональность 2. Надежность 3.Удобство Функциональное Понятность Завершенность соответствие Чувствительность к Простота обучения Точность сбоям Управляемость и Восстанавливае контролируемость Совместимость мость Привлекательность Безопасность Соответствие Соответствие стандартам Соответствие стандартам стандартам 5. Техническая 4.Эффективность 6.Переносимость поддержка Анализируемость Быстродействие Адаптируемость Изменчивость Использование Инсталлируемость ресурсов Стабильность Заменитель Соответствие аналогов Тестируемость стандартам Соответствие стандартам Соответствие стандартам Рис. 2.11. Характеристики и субхарактеристики качества индикаторов качества жизни 2.3. РАЗВИТИЕ ИНДИКАТОРОВ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ Повышение качества жизни индивидуумов связано с максималь ным потреблением ими благ. Любое благо имеет множество измере ний, поскольку обладает комплексом внутренних полезных свойств.

Поскольку существует два типа благ – физические и правовые, то це лесообразно выделять и два типа издержек измерения, связанных с оценкой собственных характеристик благ, отражающих требования конъюнктуры процессов качества жизни. При этом необходимо с по мощью индикаторов качества жизни измерить или оценить эти харак теристики (индикативы), что предполагает затраты на измерительно информационную аппаратуру, временные затраты, а также использо вание агрегатов (оценка качества благ по составу и физико химическим свойствам с помощью микропроцессорных аналитических приборов, по цене, по оценкам конъюнктуры рынка благ) или посред ников (в том числе и государственных по формальному статусу). Кро ме того, необходимо знание метрологии, стандартизации и сертифика ции, чтобы оценить полезность спектра благ.

С целью управления полезностью благ их классифицируют на ис следуемые, опытные и доверительные. По Д. Норту блага с запрети тельно высокими издержками измерения качества объекта качества до их приобретения (потребления) называются опытными (experience);

блага со сравнительно дешевой процедурой определения их качества называются исследуемыми (search);

для доверительных (credence) благ характерны высокие издержки измерения качества. Индикаторы каче ства жизни, в большинстве случаев, должны идентифицировать те соб ственные характеристики доверительных благ, позволяющие повысить благосостояние каждого из заинтересованных инвесторов. Качество (информация) доверительных благ распределяется неравномерно меж ду турбулентными потоками процессов качества жизни, что и является (по Д. Норту) содержанием феномена ассиметрии информации, кото рая вынуждает индивидуума, обладающего относительно меньшей информацией по качеству доверительных благ, нести относительно более высокие трансакционные издержки, связанные с восстановлени ем симметрии и обладании ею.

Постулаты Д. Норта применительно к процессам качества жизни, выявленные с помощью индексов качества жизни, увеличивают вре менной интервал запаздывания процессов развития индикаторов. Для формирования стартового качества развития индикатора (вектора про ектирования) необходимо производить операции самооценки инфор мационных процессов менеджмента качества индикатора качества жизни.

Под идентификацией информационных процессов индикатора будем понимать формирование его фрейма (вектора проектирования) на основе самооценки подхода индикатора из нормативного состояния функционирования в СМК жизни H0 в состояние H1 под воздействием внутренних Пв и внешних Пвн помех (рис. 2.12), а также состояния ры ночной конъюнктуры по качеству процессов качества жизни и измене ния миссии, видения и кредо индикатора. Необходимо при этом разли чать структурную и параметрическую идентификацию. Первая опре деляется структурой фрейма, а вторая – точностью, надежностью и быстродействием выявления компонентов фрейма как параметра век тора проектирования индикатора при идентификации кластера инфор мационных процессов качества жизни. При этом решается задача идентификации в малом, а семейства кластеров – задача идентифика ции в большом.

Реализация идентификации в малом нацелена на замену старой информационной технологии (ИТ) индикатора на новую, но поскольку последняя превратилась в инфраструктурную технологию, в равной мере используемую всеми конкурентами, то это не дает выигрыша по качеству индикаторов и самого индикатора.

Информационные технологии все больше становятся просто фак тором проектирования индикатора или резервом (ресурсом), необхо димым для сохранения конкурентоспособности (качества индикатив), но не достаточным для преимущества.

Для выбора оптимального качества информационных процессов индикатора целесообразно применять идентификацию в большом, по средством использования модели делового совершенства оценки каче ства индикатора качества жизни (рис. 2.13, 2.14).

Идентификация информационных процессов проектирования ин дикатора командами качества осуществляется посредством их отобра жения через модель делового совершенства подсистемы СМК индика тора СМК жизни в режиме супервизорного управления данным про Пв Но Н Ввн Рис. 2.12. Схема идентификации информационных процессов индикатора СЗ КИ ИТ О СЗ Время, Рис. 2.13. Схема выбора оптимального значения информационных процессов повышения качества индекса:

СЗ – стратегическая значимость;

КИ – качество индикатив;

О – оптимальная точка вход 2 Рис. 2.14. Организационно-экономический механизм идентификации информационных процессов индикатора:

1 – кластер информационных процессов;

2 – модель делового совершенства;

3 – бенчмаркинговый регулятор;

4 – объединение циклов PDCA и SDCA;

5 – обратная связь;

6 – уставка регулятора цессом, обеспечивающим поддержание качества индикатив и индика тора в институциональных рамках стратегии TQM через бенчмаркин говый регулятор процессов качества жизни и исполнительный меха низм в виде системного объединения циклов Деминга PDCA и SDCA.

Оценка качества индикаторов производится, как правило, по де сяти критериям – компонентам вектора проектирования индикатора качества жизни, каждая из которых имеет собственный вес: 1) руково дство по проектированию индикатора – 10 усл. ед.;

2) политика и стра тегия проектирования – 8 усл. ед.;

3) управление командой качества – 9 усл. ед.;

4) ресурсы проектирования – 9 усл. ед.;

5) процессы проек тирования – 14 усл. ед.;

6) удовлетворение заказчиков индикаторов – 20 усл. ед.;

7) удовлетворенность членов команд качества – 9 усл. ед.;

8) влияние на общество – 6 усл. ед.;

9) результаты бизнес-процессов проектирования – 15 усл. ед. Каждый критерий анализируется по деся ти индивидуальным показателям, которые могут принимать значения в баллах от 0 до 10. Для подсчета итогового результата по каждому кри терию складывают баллы показателей каждого из них и умножают на его удельный вес. Оценка качества функционирования индикатора в целом осуществляется путем суммирования результатов девяти крите риев. Представление относительной важности процессов формирова ния качества индикатора с целью выбора «стартовой» точки для разви тия индикатора осуществляется при помощи диаграмм Парето. Для их построения используют процессы, найденные при помощи первона чальной самооценки критериев процессов менеджмента качества ин дикатора. В дальнейшем развивается дерево целей проектирования индикатора на основе причинно-следственной диаграммы Исикавы.

Институциональные требования проектирования индикаторов ка чества жизни направлены на повышение и обеспечение необходимого уровня процессов качества жизни (рис. 2.15).

Для проектирования ИКЖ сформулируем ряд требований, сни жающих в целом институциональные затраты на проектирование и Качество проектирования индикатора качества жизни (ИКЖ) [эффективность в получении ценности] Проектирование ИКЖ по Система менеджмента институциональным качества проектирования требованиям в системе СМК ИКЖ в подсистеме СМК жизни жизни Проектирование ИКЖ по Проектирование ИКЖ в институциональным подсистеме СМК жизни требованиям вне системы по институциональным СМК жизни требованиям менее ценно ценно Рис. 2.15. Матрица проектирования ИКЖ ассиметрию информационных потоков качества жизни, от ламинарных до турбулентных.


Требование 1. Необходимым условием проектирования ИКЖ яв ляется наличие объекта (ИКЖ) и его математической модели.

Требование 2. Достаточным условием этого процесса является адекватность математической модели ИКЖ с заранее заданной степе нью точности.

Требование 3. Необходимым условием проектирования ИКЖ по средством аналитической математической модели является сравнение ее с имитационной математической моделью.

Требование 4. Достаточным условием проектирования ИКЖ явля ется анализ его качества по имитационной математической модели, соответствующей оптимальным институциональным затратам.

Требование 5. Необходимым и достаточным условием проектиро вания ИКЖ является соответствие координат аналитической матема тической модели и истинных координат проектирования.

Вышеперечисленные требования применимы для моделирования качества ИКЖ, причем состояние функционирования индикатора ха рактеризуется двумя группами параметров: 1) управляемыми – опре деляющими морфологию (структуру) ИКЖ;

2) наблюдаемыми – инди кативы ИКЖ, существующие в функционально-пространственных и временных координатах.

Уравнение шкалы ИКЖ представим в следующем виде:

S (у, у и ) = {Ф [K(Со), q ] + Tn} min;

k (и n 1 ~ a V j ( yв ) ;

K[K*, K**];

Vi ( у ) = (2.6) j =0 j i Co [C0*, С0*];

q = {qi }im 1 ;

= Ф Ф m ТK + q Tqi i = 1, m, Tи = K i =1 i где S – вектор допустимых значений расстояния в пространстве про и ектирования ИКЖ;

y, у – вектор координат проектирования и истин ных значений координат проектирования ИКЖ соответственно;

– условие проектирования;

Ф – функционал;

K – индекс качества жизни (индикатива) ИКЖ;

Со – параметр структуры ИКЖ с предельными зна * чениями С0* (min) и С0 (max);

q – вектор влияющих параметров;

Tи – точность проектирования ИКЖ (идентификация параметра шкалы К);

V, V – функции истинных значений координат проектирования ИКЖ и текущих координат проектирования соответственно;

aj, j = 0, n 1 – параметры модели введения поправок, определяемые с помощью мо дель-эталонов адаптации процесса проектирования;

K*, K** – мини мальные и максимальные индикативы соответственно;

Tk, Ti – точно сти контроля индикативы K и влияющих параметров q.

При решении задачи 2.6 решаются две дополнительные задачи по определению оценки снизу и сверху индикативы K*и K** на базе эко номико-математического метода, основанного на применении аппара та теории адаптивного управления по управлению структурой ИКЖ и состоянием его функционирования.

В качестве критерия определения K* использован квадратичный критерий качества вида:

M[Z 2(t)], (2.7) где Z(t) = Ki – Kп;

М [·] – символ математического ожидания;

Ki, Kп – текущее и плановое значение индикативы ИКЖ соответственно;

i = 1, n.

Параметр оценки индикативы K* найден из решения следующей задачи:

K* = min {min MV(t)[Z 2]};

n Gn ;

T;

;

Tn, (2.8) [ ] [] Gn Gn *, Gn* ;

T T, T * ;

2 2 * * * [, ] ;

T [T, T ], * ** * ** n n n где Gn, Tn – дисперсия помех и постоянная времени проектирования соответственно;

T – постоянная времени интегральных помех;

V(t) – управляющее воздействие на ИКЖ;

– запаздывание информации о качестве индикативы.

Верхняя граница (оценка сверху) индикативы K** найдена в ре зультате решения задачи:

K** = max K0 {M [Z 2 (t, Kр)]};

, Gn, T, Tn, T0, (2.9) [ ] [ ] [ ] K 0 K 0, K 0* ;

*, ** ;

Gn [ Gn *, Gn* ;

* * 2 2 * T [T, T ] ;

] ;

T [T, T ], [ T T, T * * ** * * * ** n n n 0 0 где K0, Т0 – коэффициент усиления информации и постоянная времени информации о качестве индикативы ИКЖ соответственно;

Gn – дис персия интегральных помех;

Kр – параметр настройки.

Управление структурой ИКЖ возможно только после оценки его информационного обеспечения на базе симметричного мультиплика тивного критерия качества, позволяющего реализовать формирование каналов передачи информации о качестве индикатив ИКЖ и самого ИКЖ от источников возникновения до мест потребления.

Структурная схема организационно-экономического механизма проектирования ИКЖ приведена на рис. 2.16.

Концептуально нормальное состояние функционирования вектора проектирования ИКЖ по схеме (рис. 2.16) определяется компонентами вектора проектирования модели (2.6), причем формирование и напол нение блока 1 зависит от качества объема продаж ИКЖ и прибыли от их реализации, а также уровня конкурентоспособности и емкости рын ка ИКЖ.

Миссия ИКЖ (рис. 2.16, блок 2) оценивается сервисными, этиче скими и эстетическими составляющими А-функций А.И. Пригожина, нацеленных на минимизацию составляющих затрат с выбором соот ветствующей стратегии развития ИКЖ по относительной справедли вой уступке компонентов А-функций. Видение (рис. 2.16, блок 3) и кредо (рис. 2.16, блок 4) трансформируются и реализуются через ком поненты самооценки премии качества (рис. 2.16, блок 5). Резервы про ектирования отображаются в блоке регулятора 7 (рис. 2.16) и отобра жаются схемой сценарного моделирования (рис. 2.17).

Интеграционные резервы проектирования ИКЖ основаны на це лостном восприятии единого экономического пространства проекти рования ИКЖ (рис. 2.18). В рамках этого пространства рассматривает ся проблема целостной совокупности ИКЖ, их способности к самораз витию через этапы усложнения и дифференциации. По результатам научных исследований А.В. Мирошниковой это означает:

во-первых, что в качестве целого признается интеграционная группировка ИКЖ с единым пространством проектирования. Именно это целое становится носителем реальной связи ИКЖ с процессами качества жизни;

во-вторых, за каждым ИКЖ признается его ценность, но не изо лированная (автоматизированная, отдельная) от других, а являющаяся частностью для другой, более крупной целостности, ее моментом;

в-третьих, экономическая интеграция как целое, требует соот ветствующего поведения частей;

в-четвертых, становление интегрированной целостности ни в коей мере не означает формирования единообразной системы. В ее рамках сохраняется неограниченное разнообразие ИКЖ.

3 8 9 Ун Рис. 2.16. Структурная схема организационно-экономического механизма проектирования ИКЖ:

1 – позиционирование рынка ИКЖ;

2, 3, 4 – миссия, видение и кредо ИКЖ соответственно;

5 – самооценка качества функционирования индикатора и индикатив;

6 – блок;

7 – регулятор резервов проектирования;

8 – институциональный регулятор с нормативной ставкой (настройкой) Ун;

9, 10 – исполнительные механизмы по циклам Э. Деминга (PDCA и SDCA);

11 – блок шкалы измерения или оценки процессов качества жизни;

12 – 15 – управляющее воздействие 6 Рис. 2.17. Схема сценарного моделирования резервов проектирования ИКЖ:

1 – институциональная оболочка;

2, 4, 5, 10 6 – бенчмаркинговые, кайзен, информа ционные и интеграционные резервы проектирования соответственно;

7, 8, 9, 10 – синергетические резервы;

3 – ядро феноменологий интегрализма и информации на базе премии качества В результате процесс экономической интеграции ИКЖ предстает как процесс становления ограниченного целого, когда между исход ными компонентами вектора проектирования ИКЖ создается система связей, имеющая характер целостной структуры. Органическая цело стность сменяет механическую вследствие роста плотности информа ционных потоков качества жизни, из-за чего возможно возникновение зон турбулентности потока и снижение качества индикатив ИКЖ.

В дальнейшем определенные изменения претерпевают как части цело го, так и сама эта структура.

Инновационное качество ПП проектирования ИКЖ Феноменология качества Кластер проектирования фрактал ИКЖ ПП проектирования ПП Интеграционное качество проектирования ИКЖ Рис. 2.18. Формирование пространства проектирования ИКЖ:

ПП – пространство проектирования Экономическая интеграция развития ИКЖ основана на целостном восприятии единого экономического пространства проектирования ИКЖ:

1) в качестве целого признается интеграционная группа ИКЖ (единое экономическое пространство проектирования ИКЖ), которая становится носителем бенчмаркинговых резервов проектирования ИКЖ (интеграционный уровень качества состояния функционирова ния ИКЖ);

2) команды качества, проектирующие ИКЖ, формируют кластеры, воспроизводящие интеграционные процессы проектирования ИКЖ;

3) за каждой командой качества признается ее институциональная целостность с соответствующими рыночными правилами идентифика ции резервов проектирования ИКЖ, но не изолированная от других в рамках соответствующего кластера ИКЖ, а являющаяся фрактальной моделью распространения инноваций проектирования ИКЖ более крупной целостности;

4) качество индикатив ИКЖ в рамках кластеров и фракталов улучшается эволюционно на базе кайзен- и кайрио резервов проекти рования ИКЖ.

В результате процесс экономической интеграции команд качества проектирования ИКЖ представляет собой эволюционный процесс формирования качества функционирования органичного целого, когда между командами качества создается системное взаимодействие, при водящее переход фрактала и каждого компонента кластера на новый качественный уровень проектирования, а, следовательно, и состояния функционирования ИКЖ.

Созданное при этом поле перехода усиливает точность качества ИКЖ относительно оптимального аттракта (по А. Пригожину), причем отдельные команды качества, будучи продуктом развития кластера, не могут быть изолированно выделены как обособленные независимые части без утраты их новой интеграционной природы качества ИКЖ.

В соответствии с теорией коммуникативного анализа ИКЖ, осно ванного на концепции социальных связей Г.С. Батищева, теории не полной рациональности Г. Саймона и теории «экономики соглашений»

(Л. Тевено, Р. Буайс и др.) можно выделить три типа интеграции меж ду командами качества проектирования ИКЖ и потребителями ИКЖ (табл. 2.1).

Нормальное состояние функционирования миссии, видения и кредо ИКЖ обеспечивается наблюдаемостью индикатив по устойчиво сти воспроизведения на уравнении шкалы ИКЖ их граничных значе ний K* и K** (2.8) и (2.9) и робастности управления шкалы (2.6) от дей ствующих внешних и внутренних дестабилизирующих факторов тур булентных процессов качества жизни. Существенную роль на измене ние устойчивости и робастности ИКЖ и в целом на процесс их проек тирования оказывает жизненная, влияющая по параметрам g, окру жающая среда, в которой необходимо идентифицировать ноосферные индикаторы качества жизни по В.И. Вернадскому в рамках подсисте мы экологического менеджмента системы менеджмента качества жиз ни. Роль таких ИКЖ выполняют автоматизированные системы кон троля АСК температуры, давления, влажности, жизненной среды, а также загрязнений воздуха, почвы и водных территорий.

2.1. Характеристика типов взаимодействия между командами качества проектирования ИКЖ и потребителями ИКЖ Типы взаимодействий Органический Атомистический Гармонический Команды качества проектирования ИКЖ и потребители ИКЖ Команды качества проекти- Команды качества проектирования формируют базовый кластер со связями несвободной принад- рования ИКЖ и потребите- ИКЖ и потребители ИКЖ образуют ли ИКЖ формируют семей- сетевой фрактал с воспроизводством лежности (вынужденные, принудительные) по Г. Батищеву.

Взаимодействие приобретает вынужденный характер, когда ство кластеров, каждый из инновационного качества проектиро институциональные резервы проектирования формируют новый которых обладает независи- вания.

уровень качества развития кластера команд качества и ИКЖ. мостью бытия. Теоретическая концепция цивилиза Теоретическая концепция макросистемного подхода: Теоретическая концепция в ционного направления: П. Сорокин, Р. Пребиш, С. Фуртадо, Т. Дос Сантос и др. рамках кейнсианского на- Ю. Яковец и др.

Моноцентрическая структура интернациональной группи- правления. Исключение В основе взаимодействия формиру ровки кластера, ядро которого концентрируется вокруг ются общие интересы всех участни взаимодействий: «локализа феноменологии качества проектирования. Качество берет на ция» взаимосвязей в рамках ков фрактала проектирования на базе себя функции целого единого экономического пространства институционального идиви- интеграции как сущности целостности проектирования, развитие которого формирует бенчмаркин- дуума по Дж. Атасси и их интеграционных процессов. В качест выборочный характер с ве эффективной формы организации говые резервы проектирования ИКЖ (ориентир команд минимизацией трансакци- проектирования ИКЖ выступает качества проектирования ИКЖ на конкурента – лидера в онных издержек. Неустой- адаптивная структура ИКЖ. При этом непрерывном (кайзен) улучшении качества проектирования);

при этом качественное многообразие ИКЖ настраивается на чивость взаимодействия интеграционные резервы проектиро интегральное качество кластера ИКЖ. характеризуется оппортуни- вания ИКЖ проявляются через сис стическим поведением темное объединение институциональ В кластере могут иметь место формы «принудительного обмена» по Г. Батищеву: движение на более слабых рыноч- участников, вызванная ных, бенчмаркинговых, кайзен, кай ассиметричностью рыноч- рио и информационных резервов ных контрагентов, ценовой диктат, «недобросовестная»

проектирования ИКЖ по Дж. Бьюке реклама, «кредитный» удар, нанесение ущерба партнеру в ной конъюнктуры (инфор рамках выполнения запланированных контрактом пунктов мационные резервы проек- нену, П. Козловски, Л. Тербенгену тирования) (институциональные резервы проектирования ИКЖ) 3. НООСФЕРНЫЕ ИНДИКАТОРЫ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ – АВТОМАТИЗИРОВАННЫЕ СИСТЕМЫ КОНТРОЛЯ: ТЕОРИЯ И ПРОЕКТИРОВАНИЕ 3.1. ОБЪЕКТЫ КОНТРОЛЯ ЖИЗНЕННОЙ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ Первичным источником всех ресурсов является природная среда как широкая совокупность природных благ, т.е. тела и силы природы (ее вещество, энергия, поле и пространство), находящиеся в контакте с человеком, объектами его деятельности. Природная среда непосредст венно или опосредствевнно влияет на людей, их хозяйство и в сово купности с социальной она составляет окружающую среду. Тем не менее, под термином «окружающая среда», как правило, понимается окружающая природная среда. В таком значении этот термин исполь зуется и в международных соглашениях.

С развитием общественного производства и техники сфера дея тельности человека значительно расширилась и практически охватила всю географическую оболочку земли, в которой соприкасаются и взаимодействуют литосфера, гидросфера, атмосфера и биосфера, а также ближнее космическое пространство.

Земная кора, гидросфера, воздушное пространство образуют сфе рические оболочки земного шара. Они получили название соответст венно: литосфера, гидросфера и атмосфера. Наиболее важная и специ фическая среда, где обитает все живое, получила название «биосфера».

Географическая оболочка охватывает гидросферу, включая глубины океанов до 10–11 км, верхнюю зону земной коры и нижнюю часть ат мосферы (25 – 30 км). Наибольшая толщина географической оболочки близка к 40 км.

Окружающая среда находится в состоянии динамического равно весия, при этом цикличность потоков вещества и энергии обеспечива ет постоянное восстановление окружающей среды и поддерживает ее в состоянии, пригодном для существования живых организмов.

Вредные воздействия (факторы) означают различные воздейст вия, которые так или иначе разрушают естественную среду. Очень часто их объединяют одним термином «загрязнение», что означает неблагоприятное изменение окружающей среды, которая целиком или частично является результатом человеческой деятельности, прямо или косвенно изменяет распределение потоков энергии, уровни реализа ции, физико-химические свойства окружающей среды и условия суще ствования живых организмов. Эти изменения могут влиять на человека прямо или через сельскохозяйственные ресурсы, воду и другие биоло гические продукты (вещества), ухудшают физические свойства пред метов, условия существования и функционирования промышленных предприятий.

Создание классификации загрязнений окружающей среды за труднено в силу существования многочисленных признаков, по кото рым ее можно осуществлять. Наибольшее распространение получила классификация загрязнений по их природе, по которой вредные факто ры целесообразно разделить на две основные группы: материальные (т.е. вещества из тела), включающие механические, химические и био логические загрязнения, и энергетические (физические).

Управление качеством окружающей среды начинается с опреде ления нагрузок, допустимых с экологической точки зрения. В любом случае необходимо знать экологический резерв данной системы, в чем определенную роль играет понятие ее биологической устойчивости.

Основным критерием для определения допустимой экологической на грузки должно служить отсутствие снижения продуктивности, ста бильности и разнообразия системы. Разумеется, что требования к ка честву природной среды не могут быть одинаковыми, например, в за поведниках и индустриальных центрах: здесь должна быть определен ная дифференциация.

Экологические подходы к определению допустимых воздействий отличаются от санитарно-гигиенических, цель которых – определить допустимое загрязнение среды или другую нагрузку на отдельный че ловеческий организм, а также на население в целом. При экологиче ском нормировании необходимо учитывать совместное коллективное сопротивление, реакцию на любое воздействие всей экосистемы, ее ассимиляционную способность, т.е. способность, приняв определенное количество загрязненных веществ за единицу времени, обезвредить их без нарушения нормального функционирования экосистемы.

Осуществление мер по предотвращению негативных последствий человеческой деятельности следует проводить по принципу «приори тетности»: в первую очередь отыскивать «критические звенья» био сферы, где требуется самая срочная помощь. Такой подход позволяет учитывать как экономические факторы, так и реальные научно-техни ческие возможности предприятия или региона.

Суть экономического нормирования состоит в том, чтобы, все сторонне используя природные ресурсы, собирать «урожай», не раз рушая «поля», не нарушая того, что затрагивает основные свойства среды. Для его осуществления может происходить ужесточение дейст вующих санитарно-гигиенических нормативов (ПДК, ПДВ).

В любом случае при регулировании деятельности биосферы нуж на информация о ее состоянии и возможных изменениях в будущем;

т.е. необходимо располагать комплексной системой контроля природ ной среды, ее непрерывных изменений и определения тенденций к изменениям. Учитывать следует как естественные процессы, так и те, что вызваны человеческой деятельностью, поскольку они, накладыва ясь на естественные, могут их усиливать. Такая система контроля по лучила название системы мониторинга. Задача природной среды ком плексного мониторинга на ранней стадии – фиксировать происходя щие я биосфере изменения и предпринимать надлежащие меры, не дожидаясь необратимых последствий.

Защитные силы человеческого организма в состоянии справлять ся лишь с определенным количеством вредного вещества, поэтому введены санитарно-гигиенические нормы, критерием которых являет ся здоровье человека в условиях производства (предельно допустимая концентрация (ПДК)). Применительно к загрязнению воздуха ПДК – максимальная концентрация вредного вещества, не оказывающая пря мого или косвенного вредного или неблагоприятного воздействия на человека, не снижающая его работоспособности, не влияющая на его самочувствие и настроение. Установлены три вида ПДК: максимально разовая (ПДК м.р.) – устанавливается для тех веществ, которые оказы вают немедленное действие на человека;



Pages:     | 1 || 3 | 4 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.