авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |

«РЕГИОНАЛЬНАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ “САМАРСКИЙ ГЕОЛОГ” САМАРСКАЯ СПЕЛЕОЛОГИЧЕСКАЯ КОМИССИЯ СПЕЛЕОЛОГИЯ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ ВЫПУСК 4 ...»

-- [ Страница 2 ] --

Палеокарст поволжского региона охарактеризован в работах А.В. Ступишина (1963, 1967 и т.д.). Для палеозойского времени он выделяет Необходимо заметить, что недавно казанцы подготовили хорошо оформленную брошюру о выдающемся карстоведе Поволжья А.В. Ступишине. Единственно жалко, что она содержит всего 16 страниц и выпущена ограниченным тиражом. (В.И. Мозжерин, Е.Д. Кожеватов, Н.П. Торсуев «Александр Владимирович Ступишин 1912-1992» Казань. Изд-во Казанск. ун-та, 2004. 16 с.) шесть эпох карстообразования, проходивших в фаменское, турнейское, визей ское, сакмаро-артинское, кунгурское и верхнепермское время. В мезокайнозое он выделяет нижнемезозойский палеокарст и неоген-четвертичный неокарст.

Ниже мы приводим дополнения к работам предыдущего исследователя, касаемые только территории Самарской области.

75-80% фанерозойского разреза нашего региона сложено растворимыми породами, образованными в морских и лагунно-морских условиях. В течение геологической истории было ряд эпизодов, когда они, вследствие подъёмов суши, выводились на дневную поверхность и подвергались карстовым процессам. Эти эпизоды зафиксировали себя стратиграфическими перерывами. Наиболее значительные перерывы осадконакопления происходили в палеозойское время, в нижнем и среднем карбоне, в перми, и на границе палеозоя и мезозоя. В мезозое и начале кайнозоя морские условия начали меняться на континентальные и, к концу эоцена, море полностью покинуло территорию нашего края (за исключением акчагыльской трансгрессии, захватившей только долины Волги и наиболее крупных притоков). В континентальных условиях возобновлялись процессы карста и, таким образом, в Самарской области, кроме современного, выделяется ещё шесть крупных эпох карстообразования: нижнекаменноугольная (турнейская), среднекаменноугольная (башкирско-московская), пермская, триасово-юрская (добатская), эоцен-плиоценовая (доакчагыльская) и плиоцен-четвертичная.

Каждая эпоха в свою очередь подразделяется на этапы. Наиболее полно изучены этапы плиоцен-четвертичной эпохи.

Ранние эпохи карста фиксируются в разрезе повышением пористости и кавернозности карбонатных пород. Каверны в основном выполнены кальцитом, гипсом и ангидритом. Более поздние эпохи определяются по наличию погребённых карстовых форм, и наличием в разрезе доломитовой муки, карстовой брекчии и глинистого заполнителя карстовых пустот.

Нижнекаменноугольная эпоха карста. По данным М.И. Фадеева (1960), в конце турнейского времени на территории Самарского Поволжья существовал сравнительно узкий, лагунного типа водоём, известный в литературе под названием Камско-Кинельской впадины, а за пределами его слабо всхолмленная гумидная равнина приморья, на которой широко был распространён карст, связанный с отложениями верхнего девона (преимущественно фаменского яруса). Представлены они карбонатными и, частично, сульфатными породами: органогенными, пелитоморфными и кристаллическими известняками с прослоями кристаллически-зернистых доломитов и ангидритов. В настоящее время породы содержат открытые трещины и каверны, на отдельных участках обладают высокой пористостью (до 24%). Комплекс этих пород характеризуется как основной поглощающий горизонт девона (Закономерности размещения…, 1973).

Среднекаменноугольная эпоха карста началась в конце башкирского и закончилась в начале московского времени. В это время происходил значи тельный подъём территории, особенно в южной части Бузулукской впадины.

Закарстованности подверглась верхняя часть визейского, серпуховский и нижняя часть башкирского яруса. Разрез представлен известняками и доломи тами органогенными, органогенно-обломочными, кристаллическими. Породы трещиноватые, пористо-кавернозные, иногда брекчевидные. Пористость от до 30%. По пустотам выщелачивания и трещинам отмечается вторичный кальцит, ангидрит, иногда халцедон. Комплекс пород серпуховского яруса является поглощающим горизонтом (Закономерности размещения…, 1973).

Пермская эпоха карста захватывает артинское, кунгурское и уфимское время. Континентальные условия с жарким и засушливым климатом существовали на западе и северо-западе областной территории, а на востоке и юго-востоке находился морской бассейн с повышенной солёностью вод. По данным Ступишина карстовые процессы затронули отложения верхнего карбона и нижней перми на 150 м.

Триасово-юрская (добатская) эпоха карста захватывает время от начала триаса до средней юры (до наступления батской трансгрессии). В это время практически вся территория Самарской области находилась в условиях континентального режима с тёплым и влажным климатом. Интенсивной закарстованности подвергся весь разрез пермских отложений. Палеорельеф и карстопроявления того времени хорошо изучены на Волго-Усинском водоразделе и Самарской Луке А.С. Барковым, О.И. Тихвинским, Н.И.

Соколовым, А.Ф. Якушевой, А.В. Ступишиным, Н.В. Родионовым и др.

Выщелачиванию подверглись сульфатно-карбонатные отложения казанского и нижнепермского возраста. Подклассы карста от голого до покрытого.

Выделено два этажа: верхний с мощностью 35 м (приурочен к отложениям казанского возраста) и нижний с мощностью 20 м (приурочен к отложениям нижнепермского возраста). Результатом карстовых процессов явилось образование в разрезе отложений доломитовой муки, карстовой брекчии и глин серого и голубовато-серого цвета (переволокские глины).

В морфологическом отношении исследователи выделяют поверхностные и подземные формы карста. Поверхностные формы были представлены каррами, воронками, карстовыми озёрами, останцами и котловинами (польями) размерами до 12 км с глубиной до 20 м, осложненными наложенными воронками. Подземные формы представлены колодцами глубиной до 6 м и полостями, размерами от нескольких сантиметров до 20- м при высоте до 3-3,7 м. Среди глинистых отложений, заполняющих карстовые пустоты, встречены многочисленные растительные остатки, в том числе, даже стволы деревьев: плаунов (Lycopodium), папоротников (Osmunda, Gleichenia, Acrostichum, Dipteris, Pteridium, Schizaeaceae, Tripaztina (Mal.), Leiotriletes), древнехвойных (Cycas, Ginkgo, Podocarpus, Pinus, Piceae, Tsuga, Cedrus, Trachytriletes (Naum)).

Эоцен-плиоценовая (доакчагыльская) эпоха карста. На границе мела и палеогена в Среднем Поволжье начинаются обширные поднятия, которые вызывают регрессию моря. В конце эоцена море полностью покидает территорию Самарской области. К началу плиоцена тектонические движения, вызванные альпийским орогенезом, достигают своего максимума. Волга врезалась в коренные породы до абсолютной отметки –290 м, то есть более чем на 300 м, достигнув верхнекаменоугольных отложений. К этому времени относится образование Жигулёвского взброса и Жигулёвских гор.

Региональное поднятие территории сопровождалось усиленной эрозионной деятельностью, и по мере обнажения палеозойских пород, - возобновлением карстовой активности, которая продолжалась до акчагыльской трансгрессии.

Исследованиями доакчагыльского карста занимались: А.Ф. Якушова, Г.В, Обедиентова, А.И. Отрешко, Е.А. Никитин и др.

Карстовым разрушениям этого времени подверглись отложения от казанского яруса верхней перми до среднего карбона. Расположение погребённых карстовых форм и продуктов разрушения пород (доломитовая мука и карстовая брекчия) доакчагыльского карста хорошо отличается от других карстовых эпох по приуроченности к склоновым частям одновозрастных речных палеодолин. Мощность закарстованной зоны определяется базисом эрозии этих рек и достигает 496 м. В разрезе выделяется несколько зон закарстованных пород. Количество их не является постоянным и обычно насчитывает от 8 до 12 (Отрешко, 1965, 1967, 1968).

Плиоцен-четвертичная эпоха карста подразделяется на пять этапов:

акчагыльский, эоплейстоценовый, бакинский, хазарский, хвалынский. Они отличаются интенсивностью и продолжительностью карстовых процессов.

В акчагыльское время произошла ингрессия моря. Эрозионная долина Волги, крупных притоков и закарстованные зоны предыдущих эпох были по гребены под терригенными отложениями до абсолютной высоты 180 м (Ники тин, 2004). Однако выше этой отметки развитие карстовых процессов не ис ключается. Например, по данным Г.Б. Обедиентовой (1988) на Самарской Луке и в Сокольих горах на высотах 150-218 м до настоящего времени сохра нилась абразионная площадка уровня акчагыльского моря. Над абразионным уступом на высотах 150-180 м наблюдаются вытянутой полосой скопления скал, в которых встречаются гроты и пещеры. Происхождение некоторых из них можно связать с зонами разгрузки подземных вод и абразионной деятельностью моря, а возраст, возможно, сопоставить с акчагыльским.

Эоплейстоценовый этап сопровождался карстовыми процессами на ограниченных возвышенных площадях, не вовлечённых в аккумулятивный процесс накапливания озерно-элювиальных отложений (желто-бурых и коричневато-бурых суглинков и глин). Базис эрозии выходил на абсолютную отметку 0 м (Никитин, 2004).

Неоплейстоценовые этапы карста сопоставляются с временами образова ния волжских террас и циклами оледенений Восточно-Европейской равнины.

Наиболее наглядно эти этапы рассмотрены А.Г. Лыкошиным (1968) на примере изучения закарстованного разреза гидрохимической и сосновской свиты Коптева оврага в Самаре. Здесь наблюдается переслаивание доломитов и гипсов. Пласт гипса мощностью в несколько метров представляет собой отдельные останцы куполообразной формы, пространство между которыми заполнено пролюви ально-карстовым накоплениями. Останцы окаймлены и покрыты изогнувши мися, слабодеформированными слоями глин и доломитов, благодаря чему созда лось подобие антиклинальных структур с гипсовым ядром. Наряду с этими фор мами, здесь были встречены крупные, до 50 м и более в поперечнике, карстовые воронки, целиком заполненные четвертичными глинами. Образование их связано с выщелачиванием нижнепермских гипсов, отделённых от гидрохимической свиты калиновскими доломитами мощностью несколько десятков метров. В со временном рельефе эти карстовые формы не выражены. Анализ геологических условий показывает, что развитие карста происходило в два этапа. На первом этапе (захватившем белорусское время и усилившееся в лихвинское межледни ковье) карстовый процесс распространился на большую глубину и захватил нижнепермские гипсы. Коптева оврага тогда не существовало, а береговой мас сив дренировался Волгой. Во время этапов среднерусского оледенения, когда Самарская область входила в перегляциальную зону, произошло затухание кар ста и заполнение воронок глиной. Последующая эрозия микулинского межлед никовья вызвала образование Коптева оврага. Тогда же наблюдалось оживление карста, развитие которого было связано с интенсивной инфильтрацией поверх ностного стока. Этому способствовало то, что в среднерусское время прилегаю щее к оврагу водораздельное пространство покрылось многометровой толщей слабоводонепроницаемых глин и суглинков. В придолинной зоне эти глины были смыты и сохранились лишь в глубоких воронках. Судя по ориентации ос танцев гипса относительно склона оврага, основными путями развития карста в них являлись трещины бортового отпора. Отложение современного суглини стого делювиального покрова приостановило и эту стадию развития карста.

По данным Е.А. Никитина (2004), базис эрозии карста лихвинского межледниковья хазарского времени находится на абсолютной отметке 60 м.

Базис эрозии карста микулинского межледниковья находится на отметке 40 м.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Закономерности размещения и условия формирования залежей нефти и газа Волго-Уральской области. Том V. Куйбышевское Поволжье. Труды Ин-та геол. и разработки горючих ископаемых (Волжское отделение). М., «Недра». 1973 г. 296 с.

2. Лыкошин А.Г. Карст и гидротехническое строительство. М., 1968. 183 с.

3. Никитин Е.А. Геолого-геоморфологические условия образования карста в Самарской области. Спелеология Самарской области. Выпуск 3. Самара, 2004. С.67-70.

4. Обедиентова Г.Б. Из глубины веков. Геологическая история и природа Жигулей. Куйбышев. 1988. 216 с.

5. Отрешко А.И. К вопросу о связи глубинного карста в верхнепалеозойских отложениях Куйбышевского Заволжья с последующими движениями земной коры. Материалы по геоморфологии и новейшей тектоники Урала и Поволжья. Сборник 2. Уфа. 1968. С.170-172.

6. Отрешко А.И. Карст верхнепалеозойских отложений и некоторые вопросы гидрогеологии и инженерной геологии в Поволжье и Предуралье.

Гидрогеология и инженерная геология Среднего Поволжья. Труды геологического института. Выпуск 17.Сборник 1.Казань. 1967. С.156-164.

7. Отрешко А.И. Некоторые особенности поверхностного и глубинного карста Куйбышевского Заволжья. Известия Всесоюзного Географического общества. Том 97. Выпуск 3. 1965. С.283-287.

8. Ступишин А.В. Равнинный карст и закономерности его развития на примере Среднего Поволжья. Казань. 1967. 291 с.

9. Фадеев М.И. Роль карста в формировании нефтяных месторождений в карбонатных породах карбона Куйбышевского Поволжья. ДАН СССР. Том 134. №3. 1960. С.662-665.

В.А. БУКИН, САМ. СК К ВОПРОСУ О МИКРОКЛИМАТЕ СОКСКИХ ШТОЛЕН Сокские (Усть-Сокские) штольни представляют собой в целом регулярную структуру ортогональных ходов в плоскопараллельном слое, ограниченную в плоскости изрезанным контуром, осложнённую внутри контура отдельными «сросшимися» целиками и завалами. При первых посещениях штолен выявилась исключительная сложность метеорологи ческих процессов в них.

Целями первого этапа исследования штолен ставились: знакомство с температурными полями в приземном слое воздуха;

знакомство с полями аэрозолей, пыли, тумана, запахов;

оценка интенсивности капежа;

оценка «рассогласования» температуры инфильтрационной воды и воздуха, знакомство с гамма активностью.

Первичное исследование микроклимата Сокских штолен проводилось методом маршрутной съёмки, т.е. последовательно измерялись: температура воздуха, аэрозоли, капёж, гамма активность в последовательности точек, составляющих характерное сечение штолен, т.е. трёхмерное поле величин аппроксимировалось линейными сечениями в приземном слое. Аэрозоли наблюдались по всей высоте слоя;

капёж, естественно, с потолка.

Для измерений температуры первоначально использовались цифровые термометры: два термометра неизвестного производства, а также термометры производства Швеции (TERMOMETERFABRIKEN VIKING AB ESKILSTUNA, моделей: 06912 (два термометра и гигрометр), 02113 (два термометра)). Это измерения: 08.09.02, 22.09.02, 07.11.02, 01.12.02, 19.01.03, 16.02.03, 16.03.03, 20.04.03, 28.06.03, 30.07.03, 20.09.03, 22.11.03, 21.12.03, 24.01.04, 28.02.04, 20.03.04, 04.04.04, 17.04.04, 01.05.04, 06.06.04, 30.10.04, всего 21 съёмка.

Дискретность представления температуры указанными термометрами 0.1C, частота опроса датчиков не менее 1 мин-1. Эти термометры характеризуются наличием лучистого теплообмена датчиков со стенками полости. Оценка этого теплообмена приведена в работе [1]. Для температуры воздуха +5C, температуры стенок полости +8C и скорости течения воздуха порядка 0.1м/с, погрешность за счёт лучистого теплообмена составляет ~0.1C даже для чистого никелированного датчика.

Другой проблемой, возникающей при использовании указанных термометров, является значительный шум оцифровки, усиливающийся в условиях Сокских штолен, особенно в районе Водокапа. Утроенное среднеквадратичное отклонение составляло до 0.7C.

Систематическая погрешность указанных термометров в диапазоне температур от 0C до +8C не превышала 0.2C.

Для устранения систематической погрешности и шума оцифровки использовалась сборка 36 цифровых термометров, производилось не менее трёх измерений каждым термометром в каждой точке. При обработке строились графики по времени для каждого термометра, отбрасывались:

переходные процессы;

измерения, выходящие за пределы трёх среднеквадратичных отклонений;

оставшиеся измерения усреднялись.

Измерения: 07.11.04, 12.12.04, 09.01.05 выполнены совместно вышеуказанными термометрами, а также сборкой аспирационных термометров МВ-4М №25500 1987 года выпуска. Термометры сборки выпуска 03.1987, типа ТМ6-1 ГОСТ 112-78, №№7417 и 7461, состарены. Тарировочные поправки термометров не превышают 0.20C. При цене деления 0.2C показания считывались с дискретностью 0.01C. Экспертная оценка среднеквадратичной погрешности считывания ~0.02C.

Проведено сравнение усреднённых значений измерений сборками цифровых и аспирационных термометров. Максимальная разность не превысила 0.2C, среднеквадратичное отклонение ~0.02C.

Измерения проводились на высоте от 0.05 м до 0.5 м от дна штолен, (цифровые термометры в основном на высоте 0.2 м, аспирационные – от 0.05 м до 0.2 м).

Такой подход определён следующими соображениями:

обеспечением минимума конвективного и лучистого теплообмена с наблюдателем;

протеканием наиболее активных процессов в придонной части полости типа «холодный мешок».

Измерения: 15.01.05, 30.01.05, 06.05.05, 02.04.05, 01.05.05, 04.06.05, 01.10.05, 19.11.05, 10.12.05, 08.01.06, 26.02.06, 01.05.06 выполнены сборкой аспирационных термометров, всего 12 съёмок.

Измерения температуры воды проводились, в основном, парой бытовых термометров: Артикул 7С-02-90, ТО 25-7139.003-89 ГОСТ28498-90.

По результатам тарировки:

tистинное = 0.4C+1.015t «белый-белый»;

tистинное = 0.3C+0.9925t «красный-зелёный», с последующим осреднением.

Временной интервал между измерениями в соседних точках является компромиссом между погрешностью, вызванной ограничением на время из мерения, и погрешностью, вызванной дрейфом температуры в точках за время от измерения в первой точке до измерения в последней точке. Дрейф темпера тур контролировался повторными измерениями в одной из точек маршрута и составил от 0C/час до 0.7C/час, в основном в привходовых зонах.

Расстояние между точками измерений выбиралось из условия обеспечения 1012 точек измерений как минимум, и как максимум, одна точка на каждом «перекрёстке», повороте, развилке и ином месте изменения процесса теплообмена.

Вышеуказанные проблемы рассмотрены также в работах [2, 3].

Одновремённо с измерениями температуры в каждой точке проводились следующие наблюдения:

- наличие аэрозолей визуально по видимому глазом рассеянию луча лазера мощностью ~5mW и длиной волны 650 нм;

- наличие пыли - визуально или по пятнам рассеяния на фотографиях;

- наличие и характер запахов - визуально;

- интенсивность капежа на слух капель в ед. времени в зоне «перекрёстка»;

- измерения гамма активности: 20.04.03, 30.07.03, 20.09.03, 21.12.03, 28.02.04, 20.03.04, 04.04.04, 17.04.04, 01.05.04, 06.06.04, 30.10.04, 07.11.04, 12.12.04, 09.01.05 проводились бытовым дозиметром БЭЛЛА с контролем постоянства чувствительности на образцах.

В качестве маршрутов при метеосъёмке Сокских штолен приняты:

- «традиционный маршрут», проходящий по штрекам в северной части выработки с небольшими смещениями вдоль штолен;

- вторая с запада глухая штольня;

- штольня входа Сатанятник;

- штольня центрального входа;

- штольня входа Железная дверь;

- восточная глухая штольня с выходом в Сокские-3.

Координаты традиционного маршрута принимались в проекции на ось штреков. Координаты пересечений перечисленных штолен с традиционным маршрутом в порядке перечисления: 113 м, 226 м, 264 м, 491 м, 807 м.

Совмещённые графики температуры приведены на рис. 16.

Рассмотрим графики температур традиционного маршрута (рис. 1).

На графи t, °C ках можно вы делить четыре зоны:

1. Запад ная зона, распо ложенная на от резке от 8 м до 102 м. Диапазон колебаний тем пературы за пе риод наблюде ний не превы шает 1C. Ста бильно тёплая зона. Темпера тура понижа- х, м ется к востоку с градиентом ~ 0.0045C/м.

Морфологичес ки соответству ет западным ту пикам и двум глухим штоль ням. Характери зуется постоян ным отсутстви ем капежа, мед ленно убываю- Рис. 1. Температуры по щей в период традиционному маршруту наблюдений в проекции на ось штреков концентрацией пыли в воздухе (золы, оставшейся от возгораний), постоянным отсутствием аэрозолей, рассеивающих луч лазера с длиной волны 650 нм.

2. Центральная зона, расположенная на отрезке от 102 м до ~596 м, с резкой западной и размытой восточной границами. Имеет место асимметрия колебаний температуры, что характерно для полостей типа «холодный мешок». Морфологически соответствует зоне чередования открытых на поверхность и глухих штолен. Градиенты температуры между соседними штольнями меняются от нулевых до 0.36C/м. Характеризуется редким капежём (порядка единиц в минуту на площади ~50 м2);

отдельными облаками аэрозолей, рассеивающих луч лазера с длиной волны 650 нм. В окрестностях пересечения открытых штолен с традиционным ходом отмечаются как зимние, так и летние депрессии температуры.

3. Зона Водокапного штрека, расположена в окрестностях координаты 750 м. Диапазон колебаний температуры за период наблюдений не превышает 0.5C. Соответствует зоне наиболее интенсивного в Сокских штольнях инфильтрационного водопритока. Интенсивность капежа за период наблюдений достигала десятков капель в секунду на 50 м2. Характеризуется периодическими прорывами известкового теста (например, произошедший между 02.04.05 и 01.05.05), периодическим инфлюационным водопритоком.

По наблюдениям автора 04.06.05 расход водопритока составил ~0.01 л/с.

Разность температур воды и воздуха за период наблюдений составляла от 0.9C до +0.2C, что должно быть предметом отдельного рассмотрения (как механизма транспорта тепла или холода в штольни). Аэрозолей, рассеивающих луч лазера с длиной волны 650нм, не отмечено, в окрестностях координаты 792 м на фотографиях фиксируются отдельные пылевые частицы.

4. Четвёртая зона – восточные тупики. Расположена на отрезке от 792 м до 869 м. Диапазон колебаний температуры возрастает от 0.5C до 1C с сохранением среднего уровня. Характеризуется отдельными участками редкого капежа (не более капли в минуту), незначительным количеством аэрозолей и пыли.

Рассмотрим графики температур по длине штольни центрального входа (см. рис. 2). Графики можно разделить на две группы: «летние»

(наружная температура выше или равна средней температуре в дальней части штольни) и «зимние» (наружная температура ниже средней температуры в дальней части штольни).

Средние значения летних температур хорошо аппроксимируются функцией:

tлетнее= +16.68C при x0.;

tлетнее= +6.39C при x0., где x – координата от среза входа вглубь штольни.

Средние значения и аппроксимирующая функция приведены на рис. 3.

Рассмотрим распределение летних температур. На срезе входа чётко вы ражен скачок температуры – «температурный барьер», характерный для по лостей типа «холодный мешок». Сразу следует оговориться, что температур ный барьер существует только в теплообмене, обусловленном свободной кон векцией. Существуют про t, °C цессы, «размывающие»

этот барьер, это:

- вынужденная кон векция (северный ветер, продавливающий воздух через выработку и, далее, через завалы южных ту пиков);

- лучистый теплооб мен воздуха и стенок штольни с тропосферой и предметами на поверхно сти;

- теплопроводность породы, особенно через относительно тонкие её слои в привходовой зоне;

- тепломассоперенос за счёт водопритоков (дождь и т.д.);

- локальный конвек х, м тивный теплообмен, обу словленный высотой сече ния входа.

Небольшие, но ста тистически достоверные отклонения средней тем пературы от значения +6.39C требуют более де тального изучения. В при входовой зоне средние Рис. 2. Температуры по длине летние значения темпера штольни центрального туры ниже, чем в удалён входа (х = 0 м – вход) ной от входа.

Иной характер носит распределение зимних температур. Их средние значения аппроксимируются функцией:

tзимнее= 10.15Cexp(0.0146(x+15.))+6.55C Средние значения и аппроксимирующая функция приведены на рис. 3.

Аппроксимация экспонентой обусловлена предполагаемым характером теплообмена (свободной t, °C конвекцией).

Предлагаемые в ли тературе [4] гиперболичес кие аппроксимации вида:

t = a xb + c не отражают физики про цесса теплообмена, кроме того, содержат сингуляр ную зону в окрестностях летние входа (x = 0, b0). Вызы вает недоумение упорное использование гиперболи ческой аппроксимации в работах: [5, 6, 7, 8].

зимние Рассмотрим отклоне ния средних температур от аппроксимаций. Графики отклонений представлены на рис. 4. Естественно предположить, что откло х, м нения вызваны тепломас сообменом по пересекаю щим штольню штрекам. В привходовой зоне средние зимние значения темпера туры ниже аппроксими рующей кривой. Инте ресно, что модуль макси мальных отклонений зим Рис. 3. Среднее значения и них температур аппрокси аппроксимирующие функции мируется аналогичной температур по длине штольни экспонентой:

центрального входа (х = 0 м – вход) |t| = 5.exp(-0.024(x+15.))+0.01C, приведённой на рис. 5.

В проведённом анализе не учтены процессы переноса тепла, связанные с фазовыми переходами (испарение и конденсация воды, возгонка и сублимация льда). При всей важности этих процессов, для достоверного экспериментального определения описывающих их величин необходимы непрерывные и трудоёмкие стационарные наблюдения, выходящие за пределы возможностей автора.

Сложнее кривые температур штольни входа Железная дверь, приве дённые на рис. 6. Летний температурный барьер на срезе входа аналогичен барьеру штольни центрального входа. Температурная депрессия простирается от начала штольни до конуса t, °C обвалившейся породы. Ход температуры для измерений 20.03.04 и 01.05.04 аппрокси мируется функцией:

t =3.5Cexp(0.01x)+7.2C После отметки 130 м летние разница между температу рами 20.03.04 и 01.05. исчезает.

Конус обвалившейся по х, м роды разделяет штольню на две неравные части. Южная часть представляет собой зону проседания потолка с раздав ленными целиками. Проседа ние нарастает на юг, и штольня заканчивается зава лами из обломков целиков, заполняющих всё оставшееся зимние сечение хода. Порода разру шена сжатием по линиям на ибольших касательных напря жений (хрупкое разрушение сжатого стержня). Конус об валившейся породы находит ся под «шарниром» по излому Рис. 4. Отклонения средних перекрывающего пласта. В се верной части штолен пласт летних и зимних температур от горизонтален, в южной части аппроксимирующих функций по наклонён в сторону карьера длине штольни центрального (примерно на юг). входа (х = 0 м – вход) t, °C Рис. 5. Модуль отклонений средних зимних температур по длине штольни центрального входа (х = 0 м – вход) х, м t, °C 20.09. лето 01.05. лето летний барьер на срезе входа барьер по конусу обвала породы 01.05.04 лето 17.04. 20.03.04 20.03.04 Рис. 6.

зима зима Температуры по длине штольни входа Железная дверь х, м Гидравлическое сопротивление завалов до выхода в карьер для прохождения воздуха достаточно низкое. В результате развивающейся конвекции в завалах в зимнее время формируется значительная температурная депрессия с градиентами температуры до -0.097C/м (на 01.05.04) и -0.055C/м (на 20.03.04).

Скачок температуры на конусе составляет 0.58°C (на 01.05.04) и 2.10C (на 20.03.04), т.е. конус обвалившейся породы резко разделяет низкотемпературные придонные течения и мало препятствует прогреву штольни со стороны карьера.

Кривые зимних температур штольни входа Сатанятник похожи на аналогичные кривые зимних температур штольни центрального входа и приведены на рис. 7.

Кривая температуры по четвёртой с запада глухой штольне на 24.01. приведена на рис. 8. После пересечения с традиционным ходом начинается резкий рост температуры в южном направлении. Максимальный градиент составляет +0.029C/м (+0.64C/«перекрёсток»). Перепад температуры по длине штольни на 24.01.04 составляет 2.00C. Проведение какого-либо анализа по одной кривой затруднительно.

t, °C t, °C 24.01.04 зима х, м 24.01.04 зима 01.12.02 зима х, м Рис. 7. Температуры по длине Рис. 8. Температуры по длине штольни входа Сатанятник второй с запада глухой штольни (х = 0 м – вход) (х = 0 м – север) Иное распределение температуры по длине восточной глухой штольни, через узкий лаз выходящей в Сокские-3 (см. рис. 9). Морфология Сокских- аналогична морфологии южной части штольни Железной двери: лабиринт низких меандрирующих ходов среди завалов обломков раздавленных целиков.

В северной, высокой части штольни, минимум температуры наблюдается в центральной части. Лаз в Сокские-3 является температурным барьером: сразу за лазом температура падает на 0.1C, далее, на отрезке 46 м падение составляет 1.0C (максимальный градиент -0.028C/м).

Стабильность температуры в зоне Водокапного штрека иллюстрирует график хода температуры в урочище Водокап, приведенный на рис. 10.

t, °C t, °C 28.02.04 зима барьер Сокские-1/Сокские- х дни м Рис. 9. Температуры по длине Рис. 10. Колебания температуры восточной глухой штольни с воздуха в урочище Водокап по выходом на юге в Сокские-3 времени наблюдений (х = 0 м – север) Измерения гамма активности проводились бытовым дозиметром БЭЛЛА (типовые характеристики бытовых дозиметров: диапазон энергии регистрируемых гамма квантов от 0.05 до 1.25 МэВ, погрешность измерения до 30%). В каждой точке измерения проводились 510 раз с последующим осреднением.

Результаты измерений. Гамма активность в штольнях пределах нормы, ниже, чем на поверхности.

Гамма активность падает по мере удаления от входов (см. рис. 11, 12).

-активность, -активность, мкр/ч мкр/ч барьер по конусу обвала породы х, м х, м Рис. 11. Гамма активность по Рис. 12. Гамма активность по длине штольни центрального длине штольни входа Железная входа дверь -активность, Указанная закономерность нару- мкр/ч шается в зонах обрушений (например, отметка 268 м штольни входа Желез ная дверь на рис. 12, совпадающая с температурным скачком на рис. 6).

Зависимость гамма активности от = 0.566Н + 3. максимальной высоты обрушения («купола») приведена на рис. 13.

Рис. 13. Зависимость максимальной гамма активности куполов от их высота, м максимальной высоты Колебания гамма активности при движении с запада на восток штолен, приведённые на рис. 14, возможно объясняются подтеканием более активного воздуха с поверхности вдоль открытых штолен.

-активность, мкр/ч х, м Рис. 14. Гамма активность по традиционному маршруту в проекции на ось штреков (11 м – западный тупик) На кривой средней за период наблюдений гамма активности по длине штольни центрального входа (рис. 15) имеются два провала, возможным объяснением которых могут быть подтоки внутреннего, неактивного воздуха, по штрекам.

Кривая гамма активности по длине восточной глухой штольни, продол жающейся в Сокских-3, также содержит всплеск в зонах соединения Сокских 1 с Сокскими-3 (рис. 16). Морфология Сокских-3 аналогична штольне входа Железная дверь за куполом, т.е. зона соединения представляет собой анало гичный «шарнир».

-активность, -активность, мкр/ч мкр/ч барьер Сокские-1/Сокские- х, м х, м Рис. 15. Гамма активность Рис. 16. Гамма активность по (средняя за период наблюдений) длине восточной глухой по длине штольни центрального штольни с выходом на юге в Сокские-3 (х = 0 м – север) входа (х = 0 м – вход) Роста гамма активности для глин, заполняющих трещины, не отмечено.

Средний уровень гамма активности в Сокских штольнях за период наб людений составил 6.1 мкр/ч. Колебания среднего уровня приведено на рис. 17.

Анализируя публикации по Сокским штольням, автор, в порядке полемики, счёл необходимым дать краткую экологическую характеристику штолен и карьера, рекомендации по мониторингу, использованию, охране.

-активность, ЭКОЛОГИЯ мкр/ч Кроме того, что Усть-Сокские штоль ни представляют собой памятник истории, горного дела и геологический музей, они являются экологическим объектом.

«На поверхности» проблемы лежит полезность штолен как места зимовки лету чих мышей, места произрастания интерес ных форм грибов, места обитания некото рых животных, тяготеющих к подземельям.

Подобных урочищ достаточно много.

Более ценны штольни как объект, где происходит заселение минерального субстрата различными формами жизни, смена видов растений, животных и грибов.

В экологии есть понятие «вулканический остров», применяемое сегодня не только к дни недавно образовавшимся вулканическим островам в океане, но и к любым, вновь образованным субстратам (поверхностям) Рис. 17. Средние значения гамма активности за период для жизни: подземным выработкам, карьерам, воронкам взрывов и т.д.

наблюдений Биологам изучение заселения таких субстратов и смены в них живых сообществ позволит понять многие законы экологии, дать практические рекомендации администрации и бизнесу по вопросам весьма далёким от таких объектов.

На субстратах таких объектов встречаются виды растений, животных и грибов, которые в условиях плотного заселения жизнью поверхности планеты рассеяны столь редко и столь подавлены конкурирующими видами, что неиз вестны учёным. В Усть-Сокских штольнях к такому виду однозначно отно сятся «лианы» — по-видимому, грибы, которые некоторые специалисты относят к новому виду.

В связи с вышеизложенным (памятник истории, горного дела, геологи ческий музей и потенциальное место обитания неизвестных науке видов) ве лика ценность Усть-Сокских штолен и в качестве объекта для туристического бизнеса (нужна большая и серьёзная работа по привлечению бизнеса и контролю над ним).

При решении судьбы Усть-Сокских штолен не следует преувеличивать их опасность и без того столь раздутую не очень грамотными журналистами.

Не менее опасны любые горы, береговые обрывы, воздух, в котором летают и падают, реки и моря, в которых тонут, становятся жертвами акул, медуз и т.д.

Их никто не закрывает. В случае закрытия Усть-Сокских штолен местный «экстрим» переместиться на другой объект, с новыми, неизученными ещё неприятностями. Риск — врождённая потребность человека, особенно в молодом возрасте.

ПРОГРАММА ОХРАНЫ, МОНИТОРИНГА, ИСПОЛЬЗОВАНИЯ 1. Отказаться от: «консервации», «закрытия входов», сноса «опасных» и «малохудожественных» развалин и сооружений.

2. Опираясь на спелеологическую общественность осуществлять контроль и регулирование посещения.

3. Опираясь на общественность создавать общую культуру «экстрима» и спелеологическую культуру в частности (работа со СМИ в виде рекомендательной цензуры, просвещение посетителей у входа).

4. Опираясь на спелеологическую общественность и специалистов вести мониторинг (непрерывное наблюдение) состояния штолен, их биоценоза, микроклимата и т.д. Желательна оплата конкретных отчётов конкретных авторов.

5. Работать с университетом (возможно и сторонним) по организации стационара. Решать вопросы финансирования, в том числе за счёт туристиче ских фирм, как части арендной платы и платы за научное сопровождение.

6. Привлекать бизнес к туристическому использованию штолен.

Отрабатывать меры поддержки и контроля. Обеспечивать баланс интересов.

7. Прекратить отсыпку карьера и организовать использование его в качестве туристического объекта и предмета наблюдений специалистов (в настоящее время ведётся отсыпка по выросшим деревьям).

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Букин В.А. Исследования микроклимата пещеры Братьев Греве с 1970 по 1986 годы. Спелеология Самарской области. Сборник статей Сам. СК.

Самара, 2004.

2. Мавлюдов Б.Р., Кадебская О.И. Об изучении температурного режима в пещерах и о необходимой точности измерений (на примере Кунгурской ледяной пещеры). Кунгурская ледяная пещера. 300 лет научной и туристической деятельности: Материалы международной научно практической конференции /Пермь, 2003.

3. Голод В.М. Методика исследования микроклимата пещер.//Пещеры Пинего-Северодвинской карстовой области. Сборник статей. Л., 1974.

4. Дублянский В.Н. Карстовые пещеры и шахты Горного Крыма. Л.: Наука, 1977.

5. Дублянский В.Н., Ломаев А.А. Карстовые пещеры Украины. Киев:

Наукова думка, 1980.

6. Илюхин В.В., Дублянский В.Н., Лобанов Ю.Е. Методика описания пещер. М., 1980.

7. Дублянский В.Н., Илюхин В.В. Путешествия под землёй. Издание второе, переработанное. М.: Физкультура и спорт, 1981.

8. Голод В.М., Голод И.М., Дублянский В.Н., Соцкова Л.М. Микроклимат карстовых полостей. Обработка наблюдений.//Проблемы изучения карстовых полостей гор южных областей СССР. Ташкент: ФАН, 1983.

О.Я. ЧЕРВЯЦОВА, САМ. СК, С.В. СИМАК, САМАРСКОЕ ОБЛАСТНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО СОЦИАЛЬНО-ЭКОЛОГИЧЕСКОГО СОЮЗА, САМАРСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ НАЯНОВОЙ СОКСКИЕ ШТОЛЬНИ КАК ПОТЕНЦИАЛЬНЫЙ ТУРИСТИЧЕСКИЙ ОБЪЕКТ Сокские штольни – общее название группы искусственных пещер в Сокольих горах, образованных в 1945-1960 гг. ХХ века при добыче карбонатных пород Усть-Сокского месторождения нерудных полезных ископаемых (Червяцова, 2004). По нашим оценкам, объём сохранившихся пустот крупнейшей пещеры из этой группы (Соская-1/3) превышает 800 тысяч м3 при общей протяжённости подземных галерей более 25 км. Это крупнейшая по протяжённости ходов искусственная пещера в Среднем Поволжье и четвёртая в России.

Штольни являются уникальным памятником истории России середины XX века мы можем видеть их почти такими же, каким их видели горнорабочие: своды усилены бревенчатым крепежом, протяжённые линии подземных железных дорог, составы вагонеток, наполненные породой, ремонтные мастерские, в стенах оставлен буровой инструмент, другие орудия труда (Бортников, 2002).

Помимо исторической ценности, объект примечателен ещё и тем, что после завершения горных работ началось его развитие по законам природы.

Здесь формируются ледяные и кальцитовые натёки (сталактиты, сталагмиты, «пещерный жемчуг» и т.д.), встречаются многочисленные палеонтологические находки, сформировался удивительный и слабо изученный растительный и животный мир. Зимой штольни дают убежище нескольким видам рукокрылых.

После окончания добычи известняка в 1960 г. объект был поставлен на консервацию, но предприятие-разработчик не произвело ликвидацию входов и рекультивацию территории. С 1991 г. территория штолен перешла на баланс Красноглинского административного района города Самара и Пригородного лесничества. Это совпало с началом периода активных посещений искусст венной пещеры людьми. До 1995 г. контингент посетителей был ограничен ный – штольни посещали спелеологи Самарского спелеологического клуба с целью изучения и картографирования. Но в дальнейшем, ввиду нарастающей популярности подземных путешествий, ситуация вышла из-под контроля.

К 1998-1999 гг. штольни превратились в место встреч представителей «неформальной» молодёжи. Из-за неосторожного обращения с огнём и пред намеренных поджогов здесь стали происходить возгорания бревенчатого кре пежа, как следствие – подземные пожары, сопровождающиеся задымлениями и опасной для жизни человека загазованностью (Червяцова, 2004). Весной 1999 года при очередном пожаре в пещере погибло семь человек. За последующие годы было отмечено еще несколько угрожающих инцидентов (Болтаев, 2001;

Зиновьева, 2002;

Коновалова, 2003;

Петрова, 2005).

Для профилактики несчастных случаев городские и районные власти дважды проводили засыпку известных входов (Червяцова, 2004). Эти меры не приводили к должным результатам, т.к. посетители вскрывали новые отверстия.

Летом 2006 г. предпринята очередная, третья по счету, попытка ликвидировать входы в пещеру – на этот раз, со стороны ЗАО «Сокское карьероуправление» (Настина, 2006). Бутовым камнем и цементным раствором были наглухо перекрыты восемь входов. В результате был нарушен микроклиматический режим штолен, спровоцированы новые обвалы, поставлена под угрозу возможность зимовки рукокрылых. Как и раньше, посещения не прекратились – уже спустя месяц были вскрыты новые входы.

Но из-за уменьшения вентиляции и дестабилизации горных пород потенциальная опасность объекта возросла.

Следует заметить, что любые инженерные работы здесь могут проводиться только после получения положительного заключения государственной экологической экспертизы, как требуют законы РФ «Об охране окружающей среды» и «Об экологической экспертизе». По закону, экспертизе подвергается проектная документация, а работе над проектом должны предшествовать предпроектные исследования.

На основании имеющихся у нас данных об экологической и научной ценности объекта, с высокой степенью достоверности можно предположить, что проекты глухого закрытия штолен (бетонирования входов, взрывных работ и т.д.) неприемлемы, т.к. нарушат экосистему объекта.

На наш взгляд, наиболее практичное и цивилизованное решение сложившейся проблемы – оборудование части подземных полостей под туристско-экскурсионный комплекс. В России подобные комплексы успешно функционируют в естественных пещерах: Кунгурская Ледяная (Пермская обл.), Капова (респ. Башкирия), Воронцовская (Краснодарский край) и Караульная (Красноярский край). В Ленинградской области (урочище Саблино) туристский маршрут, функционирующий уже более восьми лет, был оборудован в искусственной пещере Левобережная (Ляхницкий, 2002).

Ниже приведено обоснование выбора и план мероприятий по оборудованию на базе Сокских штолен туристско-экскурсионного комплекса.

Основные предпосылки выбора объекта:

1. Хорошая сохранность значительной части штолен.

2. Существование в данном горном массиве подземной полости-аналога, несколько десятилетий назад оборудованной под нужды хладокомбината и безаварийно функционирующей. Опыт реализации проекта хладокомбината может помочь решению определенных задач оборудования и эксплуатации Сокских штолен.

3. Достаточные для свободного прохождения человеком объёмы.

Большое количество вариантов прокладки маршрута с минимальными затратами по земляным и горнотехническим работам.

4. Аттрактивность, «экзотичность» пещеры. Следует отметить, что в Самарской области оборудованных для массового туризма пещер нет, ближайший подобный объект – пещера Капова (Шульган-Таш) – расположена в Башкирии.

5. Хорошая транспортная доступность (10-15 мин. езды от поселка Красная Глинка, имеется автомобильный подъезд непосредственно к входам в штольни), развитая инфраструктура района.

6. Удачное географическое расположение (в километре от штолен – въезд в город).

7. Широкая известность штолен в Среднем Поволжье.

8. В четырёх километрах от штолен расположены горнолыжная база и Сноу-парк «Красная Глинка», ежегодно привлекающие в данный район ты сячи любителей активного отдыха – жителей Самарской области и не только.

Всем инженерным работам в пещерах должны предшествовать комплексные исследования (Ляхницкий, 2002). Опираясь на опыт благоустройства и эксплуатации искусственных и естественных пещер в России (Пермская и Ленинградская области, Красноярский и Краснодарский край, республика Башкирия), предлагается три этапа создания туристско экскурсионного (рекреационного) комплекса «Сокские штольни».

Первый этап:

1. Сбор, инвентаризация и анализ имеющихся материалов (архивные документы, публикации, результаты исследовательских работ), в том числе топографических карт штолен и поверхности с обязательной корректировкой их на местности.

2. Определение видов и объёмов необходимых работ по изучению штолен (предпроектных изысканий).

Второй этап:

1. Выполнение комплекса геодезических и картографических, инженерно-геологических, горнотехнических, гидрогеологических, гидрохи мических, спелеологических, биологических, экологических и др. исследова ний, предусмотренных в заключении по результатам первого этапа работ.

Оценка санитарных условий (радиологическое и микробиологическое обсле дование, исследование газового состава воздуха). Разработка мероприятий по сохранению экосистемы пещеры, расчёт допустимой рекреационной нагрузки.

Определение гидродинамики воздушных потоков и условий их сохранения.

Функциональное зонирование системы штолен. Проектирование экскурсион ных маршрутов. Разработка технологий организации экскурсионных групп, осмотра пещеры, обеспечения безопасности при посещении. Разработка мето дик производства работ под землей, мониторинга во время строительства и эксплуатации;

организация контроля доступа в штольни. Разработка архитек турно-планировочного и композиционного решения наземных сооружений в увязке с благоустройством штолен. Выработка принципов устройства освеще ния подземных полостей (индивидуальные источники света и т.д.). Разработка системы связи с поверхностью и внутри пещеры. Разработка мероприятий по рекультивации поверхностной зоны, прилегающей к штольням и защите от опасных геологических процессов (оползней и обвалов), наблюдаемых на данной территории.

2. Разработка проекта в специализированной организации.

3. Общественные слушания, общественная и государственная экологи ческая экспертиза проекта.

Третий этап:

Инженерные мероприятия по оборудованию комплекса и обустройству поверхностной территории.

На начальном этапе предполагается оборудование одной нитки мар шрута протяжённостью 1 км. Маршрут включает следующие достопримеча тельности: остатки узкоколейной железной дороги и горной техники, старый крепёж, несбойки по уровню, зоны тектонической трещиноватости, обвальные куполы, «низкие» штреки. Примерный список мероприятий по оборудованию маршрута (на основании имеющихся у нас материалов подлежит коррек тировке после выполнения предпроектных изысканий):

1. Оборудование и установка на весь период работ стационарного круглосуточного поста охраны с целью обеспечения безопасность и ограничения доступа посторонним лицам.

2. Заключение договора с Приволжской военизированной горноспа сательной частью на обеспечение безопасности и проведение профилак тических мероприятий на период проведения работ.

3. Ремонт подъездных путей, обеспечение их безопасности (укрепление оползневых и обвальных склонов над грунтовой дорогой).

4. Рекультивация поверхностной зоны, демонтаж старых построек и металлоконструкций.

5. Возведение административного здания.

6. Восстановление входов, ликвидированных ЗАО «Сокское карьероуправление» летом 2006 года. Общий объём земляных работ по расчистке – около 40-50 м3. Закрытие решётками изнутри в целях сохранения устоявшихся гидродинамических параметров атмосферы штолен, (решётки со створками – т.к. входы могут быть использованы как аварийные или эвакуационные). Решётки устанавливаются по размеру сечения штольни, внутри, в удалении нескольких метров от входного отверстия.

7. Установка главной решётчатой двери.

8. Расчистка (перепланировка) глыбовых и бревенчатых завалов, обрушение и разборка старого бревенчатого крепежа, представляющего опасность при падении. Планировка грунта под тропу.

9. Закрепление сводов анкерным крепежом.

10.Прокладка стационарных коробов и монтаж коммуникаций:

электрических сетей, сетей управления и связи.

11.Планировка экскурсионных троп.

12.Установление ограждений и предупредительных надписей.

13.Проведение рекламной кампании.

15.Сдача экскурсионного комплекса в эксплуатацию.

Четвёртый этап:

1. Эксплуатация комплекса. Постоянный контроль динамических параметров экосистемы штолен, проведение геологического и экологического мониторинга.

2. За счёт привлечения инвестиций пополнение сервисной базы и расширение спектра услуг. Как варианты дальнейшего развития комплекса:

создание музейной экспозиции;

организация подземного кинозала;

реставрация подземной железной дороги и т.д.

Предполагаемый срок реализации предложенных этапов: 3,5 года. По окончанию организационного периода (около двух лет после сдачи в эксплуа тацию), по предварительным оценкам, комплекс должен выйти на уровень окупаемости и развиваться в дальнейшем за счёт самофинансирования.

Реализация подобного проекта будет способствовать развитию внутреннего и въездного туризма в Самарской области, решит проблему предотвращения ЧП, позволит сохранить уникальный природно-техногенный объект и создаст благоприятную среду для его дальнейшего изучения.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Болтаев И. В плену пещеры.//Курьер, №3 от 1 марта 2001 г.

2. Бортников М.П. Сокские штольни – уникальный памятник природы и истории. Сб. Туризм + Культура. Самара, 2002.

3. Букин В.А. Анализ событий в Сокских штольнях 1-5 мая 1999 года.

//Спелеология Самарской области. Выпуск 2, Самара, 2004 год.

4. Зиновьева О. В штольнях едва не задохнулись туристы.//Пульс Поволжья, №48 (193) от 27 ноября 2002 г.

5. Коновалова О. Сокские штольни опять дымят.//Комсомольская правда, от 22 апреля 2003 г.

6. Ляхницкий Ю.С. Научно-методические основы охраны и использования пещер, как памятников природы.//Проблемы экологии и охраны пещер. Красноярск, 2002.

7. Ляхницкий Ю.С. Охрана и использование Саблинского памятника природы. // Проблемы экологии и охраны пещер. Красноярск, 2002.

8. Настина К. Гору «запечатают».//Аргументы и Факты - Самара, №27(732) от 5 июля 2006 г.

9. Петрова М. Пожар в штольнях.//Пульс Поволжья, №7 (309) от февраля 2005 г.

10. Червяцова О.Я. Сокская группа искусственных пещер. Проблемы изучения, сохранения и использования.//Спелеология Самарской области. Выпуск 3, Самара, 2004.

К.Ю. ИВАНЦОВ. СПЕЛЕОСЕКЦИЯ СГАУ ГАЛЕРЕЯ ИМ. 40-ЛЕТИЯ САМАРСКОЙ СПЕЛЕОЛОГИИ (ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ. ЮЖНЫЙ УРАЛ) С 27 по 30 октября 2006 года прошла экспедиция спелеосекции СГАУ в пещеру Олимпийская Челябинской области. В состав экспедиции входили студенты СГАУ: Потапов В.И., Воробьева Н.С., Гаслов А.В., Афанасьев А.А., Иванцов K.Ю., Владимиров Д.А., Синицин А.А., а так же Кутырев С.В., Якубсон П.Ю., Слободчиков К.А., Слободчикова Т.Н., Слободчиков Я., Переседов А.В. Руководитель экспедиции Логинов В.А.


Основной задачей экспедиции была топосъемка пещеры и работа по прохождению узости на дне одного из двух колодцев.

В первый рабочий день была осуществлена навеска веревок в оба колодца, топосъёмка известной части и транспортировка к входу необходимого оборудования для работы в узости: бензинового генератора, перфоратора, кувалд и ломов.

Во второй день началась работа по расчистке и расширению препятст вия. На дно колодца спустились Кутырёв и Слободчиков, которые возглавили работы. С помощью ломов, кувалд и прочего инструмента с пути убирались камни, сбивались выступы в стенах и медленно, но верно группа продвигалась вперед. Между тем, на поверхности был построен топографический план, ко торый показал, что расширяемый ход идет в направлении общего развития пещеры. Начали вырисовываться контуры «финальной» узости, которую надо было расширить. А за ней вроде бы что-то есть, а может быть, и нет, но хоте лось верить, что пещера продолжается. Вечер остановил раскопки. Все, уставшие, возвращаются, уже ночью, в лагерь. Завтра будет решающий день.

Третий день. Работы продолжаются. Ход стал заметно глубже и шире, но в самом его низу зияет узость, до которой нужно добраться, ведь именно за ней может быть всё или ничего. Стучим кувалдой, ломами, убираем камни...

во второй половине дня, ближе к вечеру, что-то начинает «прорисовываться».

Скоро можно будет попробовать протиснуться. И вот я убираю несколько камней и залезаю в щель. Ноги куда-то уходят, возможно, есть ход. Ещё несколько усилий и я преодолеваю узость. Выползаю по осыпному конусу завала, который тянется от самого колодца, в галерею весьма приличных размеров. Радости нет предела. Зову друзей. Спускается Потапов и мы вместе, «на скорую руку», обследуем новую часть. Она представляет собой галерею с очень красивой натёчной корой. Протяженность галереи метров 40, заканчивается она небольшим озерцом. Вверх уходят органные трубы. Но надо идти назад, к товарищам, поделиться радостью. Преодолевать узость в обратном направлении еще сложнее.

Решено расширить узость, чтобы в новую часть смогли проникнуть все, а не только самые худые. Несколько часов работы протекают почти незаметно, и вот уже группа, в полном составе, исследует открытую галерею.

Протянут кабель, в свете 500-ватного прожектора красота пещеры выглядит как-то по-особому: свет освещает галерею полностью и создаёт целостную картину. Натёчные образования различных видов и возрастов богато украшают новую часть. Вверх, метров на 20, уходят органные трубы - место для будущих восхождений. На дне видны остатки водотока, с потолка капает вода, на стенах висят летучие мыши - возможно у новой части есть ещё сообщения с поверхностью. Следует отметить, что в новой части найдено множество костей каких-то позвоночных животных, причём одно из животных имело размер, судя по черепу, небольшой собаки или лисицы.

Некоторые кости покрыты небольшим слоем натёчной коры.

Но уже поздно и пора собираться обратно в лагерь - завтра день отъезда.

Последней уходит группа топосъёмки, зафиксировав открытие. Новую часть решено назвать «Галерея им. 40-летия Самарской Спелеологии».

В час ночи из лагеря выходит группа, которая в этот день оставалась дежурной: они тоже хотят увидеть то, к чему все стремились. Вернется она только под утро. А мы довольные ложимся спать.

Утро отъезда встретило нас хорошей погодой: небольшой морозец и солнце на небе. Мы уезжали с чувством удовлетворения от своей работы и непременным желанием вернуться сюда ещё раз.

Рис. 1. План пещеры Олимпийская По приезду в Самару были обработаны данные топосъёмочных работ и построены план и разрез-развертка пещеры, приведённые на рис. 1 и рис. 2.

Максимальная глубина составила 38 м, амплитуда 44 м, протяжённость 220 м, в том числе новой части – 38 м.

Рис. 2. Разрез-развёртка пещеры Олимпийская К.Ю. ИВАНЦОВ, СПЕЛЕОСЕКЦИЯ СГАУ ОТКРЫТИЕ НОВОЙ ПЕЩЕРЫ НА МАССИВЕ АРАБИКА (АБХАЗИЯ. ЗАПАДНЫЙ КАВКАЗ) Экспедиция на массив Арабика с прохождением пещеры Куйбышевская подходила к концу. Закончена выемка снаряжения из пещеры, идёт укладка транспортников и рюкзаков. Завтра «сброска»: в час дня за нами придёт машина. Одна группа с утра уходит на г. Арабика, другая занимается хозяйственными делами, в частности готовится сжечь мусор. В поисках растопки Дмитрий Колеганов поднялся в воронку, в которую год назад упал вертолет, надеясь найти кусочки оргстекла. Но нашел он там нечто гораздо более интересное, а именно: вход в новую пещеру.

В начале это была всего лишь щель между камнями, но после расчистки завала открылся вход. За близлежащий камень привязали верёвку и начали первопрохождение. После входного уступа следует зал средних размеров, в углу которого начинается ход дальше. Преодолев еще несколько уступов по 6-8 метров, попали в остатки галереи. На последнем уступе появляется вода, которая уходит под завал. В пещере нами обнаружены странные натёчные образования в пластичном состоянии. До этого никто из нас ничего подобного не видел. Все уверены: ещё день работы и продолжение было бы найдено, но времени нет...

Утро сброски выдалось мрачным: шёл дождь, дул сильный ветер. Встав раньше всех, в новую пещеру ушла группа топосъёмщиков, чтобы зафик сировать открытие. Дмитрий прибивает на входе табличку с названием Ж-35*, по глубине, приблизительно измеренной веревкой. И ошибся он ненамного:

когда в поезде бы ла построена то посъемка, выяс нилось, что глуби на пещеры состав ляет 38 м., протя женность 70 м.

Позже пещере ре шено было дать и другое название:

Самарская. План пещеры приведён на рис. 1, разрез развёртка на рис.2.

Рис. 1. План пещеры Самарская Рис. 2. Разрез-развёртка пещеры Самарская * Прим. ред.: названия вновь открытым кавказским пещерам спелеологи секции ЖИГУЛИ присваивали по правилу: Ж(игули)-порядковый номер, а не глубина.

В.А. БУКИН, САМ. СК ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО КЛАССИФИКАЦИИ СПОРТИВНЫХ ПЕЩЕР ПО КАТЕГОРИЯМ СЛОЖНОСТИ Предлагаемый в настоящей статье проект спортивного классификатора пещер составлен в марте 1975 г. В 1978 г. с проектом были ознакомлены спелеологи Иркутска и Красноярска во время зимнего спелеолагеря.

Спелеологической общественности представлен на одной из конференций, связанных со спелеологией (Сухуми 1978 г. или Москва 1983 г.). Проявили заинтересованность представители: Томска, Красноярска, Уфы, Ленинграда, Иркутска, Владивостока, Новомосковска, Перми, Симферополя. К сожалению, обсудить проект тогда не удалось.

Побудила опубликовать проект не историческая «ценность» этого документа, а подход, использованный при его составлении. Принципы этого подхода возникли ещё в древности, а во времена составления классификатора очередной раз «витали в воздухе».

1. Диапазон начинается с категории, доступной для прохождения новичку (под руководством достаточно опытного спелеолога), получившему до того чисто теоретическую подготовку. Это самое начало спортивной спелеологической практики.

2. Диапазон закачивается категорией, никем в настоящее время не пройденной, но, прохождение которой в настоящее время, с точки зрения существующего снаряжения и физических возможностей человека возможно (при использовании снаряжения, существующего хотя бы в других отраслях деятельности).

3. Весь диапазон спортивной сложности разбит на 6 категорий с полукатегориями. Разница между двумя ступеньками – полукатегориями не должна содержать более одного – трёх новых препятствий, что позволяет выработать стереотип преодоления, избежать психологической и физической перегрузки (до выработки стереотипа затраты физической и психической энергии существенно выше, чем после).

4. Препятствия и неблагоприятные факторы среды взаимозаменяемы лишь отчасти.

5. По мере совершенствования снаряжения, техники и тактики «VI к.с.»

будет отдаляться от «I к.с.», а ступеньки между категориями растягиваться.

Это не создаст проблем, т.к. способность человека к обучению будет возрастать синхронно с «растяжением» классификатора.

Следует ещё раз напомнить, что данный проект лишь иллюстрация подходов к проблеме и не предлагался как готовый вариант классификатора.

СПОРТИВНЫЙ КЛАССИФИКАТОР ПЕЩЕР (ПРОЕКТ) I к.с.

1. Искусственное освещение.

2. Длина не менее 30 м или глубина не менее 10 м.

3. Препятствия:

3.1. «Шкуродёр» - узость 19-22 см.

3.2. Обводнённые участки, не требующие для преодоления специального снаряжения, но приводящие к намоканию.

3.3. Необходимость навески лестницы, верёвки, или страховки.

3.4. Простейшие скальные участки, осыпи, лёд, снег.

3.5. Сложность ориентирования (7-10 развилок без ярко выраженного основного направления.).

3.6. Длина более 3 км.

ПРИМЕЧАНИЕ: здесь и далее: а – хотя бы одно препятствие;

б – 3 препятствий.

II к.с.

1. Требования к Iб к.с.

2. Препятствия:

2.1. Применение искусственных точек опоры и средств работы на них.

2.2. Обводнённость, требующая применения гидрокостюма 2.3. Несложное скалолазание, лёд и снег, требующие элементов снежно ледовой техники.

2.4. Простейший сифон.

2.5. Наличие всех видов препятствий I к.с.

2.6. Длина более 6 км.

III к.с.

1. Требования к IIб к.с.

2. Препятствия:

2.1. Широкое применение искусственных точек опоры и средств работы на них.

2.2. Обводнённость, требующая применения гидрокостюма.

2.3. Скалолазание средней сложности, лазание в связках.

2.4. Сифон средней сложности, преодолимый без акваланга или более одного простого сифона.

2.5. Наличие всех препятствий II к.с.

2.6. Длина более 12 км.

IV к.с.


1. Требования к IIIб к.с.

2. Препятствия:

2.1. Применение более трёх видов искусственных точек опоры или раз бивка отвесов более 60 м на участки.

2.2. Обводнённость, требующая применения гидрокостюма.

2.3. Сложное скалолазание или связка на крючьях.

2.4. Сифон, преодолеваемый с аквалангом или более одного сложного сифона, преодолеваемого без акваланга, загазованность, требующая применения автономных дыхательных аппаратов.

2.5. Наличие всех препятствий III к.с.

2.6. Длина более 24 км.

V к.с.

1. Требования IVб к.с.

2. Препятствия:

2.1. Аналогично IV к.с.

2.2. Аналогично IV к.с. (более 1 км).

2.3. Стенной выход на крючьях более 30 м под водопадом или более (?) м без водопада.

2.4. Два и более сифона, преодолеваемые с аквалангом.

2.5. Наличие всех препятствий IV к.с.

2.6. Длина более 48 км.

VI к.с.

1. Требования к Vб к.с.

2. Препятствия:

2.1. Отвесы более 100 м без возможности разбивки на участки или стенные выходы, аналогичные альпинистским V к.с.

2.2. Обводнённость, исключающая возможность снять гидрокостюм на протяжении всего маршрута и требующая системы кондициониро вания гидрокостюма (в том числе обогрев и осушение).

2.3. Скальные стенки, требующие организации на них баз отдыха с защитой от воды, камнепадов и т.д.

2.4. Подводные участки, требующие организации подводных баз, применения глубоководных аппаратов или загазованность, требующая регенерационных установок замкнутого типа (электролизные регенераторы и т.д.).

2.5. Наличие всех препятствий V к.с.

2.6. Длина более 100 км.

При подготовке данной статьи автору стал известен проект классификатора, предложенный А.Е. Петровым в 1974 году. В проекте дано определение маршрута и участка маршрута, предпринята попытка формализации оценки сложности спелеомаршрутов путём присвоения препятствиям коэффициентов сложности с последующим суммированием этих коэффициентов по маршруту. Присвоение коэффициентов сложности препятствиям производится на основе сопоставления энергозатрат, необходимых для преодоления различных препятствий.

Проект Петрова иллюстрирует иной подход к проблеме, имеющий свои положительные стороны. К недостаткам следует отнести игнорирование фактора обучения и сокращения энергозатрат на преодоление препятствий в процессе обучения.

М.П. БОРТНИКОВ, САМ. СК, А.А. СИДОРОВ ПЕЩЕРЫ ПОВОЛЖЬЯ В ТВОРЧЕСТВЕ ХУДОЖНИКОВ ЧЕРНЕЦОВЫХ Нельзя сказать, что художники Чернецовы совсем забыты. Самарские краеведы упоминают их в связи с легендами о посещении Лысой горы у Морквашей Петром I (будто бы Чернецовы видели оставленный на скале автограф царя). Карстоведам Поволжья известно несколько графических изо бражений Сюкеевских пещер из монографии А.В. Ступишина [1]. В 1970 году издательство «Мысль» выпустило книгу с их дневниковыми записями из путешествия по Волге, с множеством иллюстраций [2].

И всё же, творчество художников, воспевших волжские красоты на многих картинах и рисунках, остается практически неизвестным. Работы с воспроизведением их рисунков можно сосчитать по пальцам. И это несмотря на то, что их наследие очень обширно.

Следует заметить, что в последние годы с большим успехом прошли выставки, посвященные Чернецовым в Москве и Петербурге. Однако всё это не дошло до провинции.

Чернецовы были первыми (и остаются единственными), зарисовавшими все берега Волги от Рыбинска и до Астрахани. Их рисунки сегодня представляют не только художественную и историческую ценность, но и краеведческую для всех поволжских областей. Ведь они рисовали ещё в дофотографическую эпоху.

Братья Григорий Григорьевич (1802-1865) и Никанор Григорьевич (1805-1879) Чернецовы - уроженцы Костромской губернии. Они рано стали приучаться к художественному ремеслу, так как отец, Григорий Степанович, имел живописную мастерскую. Старший брат Евграф, во всём помогавший отцу, был их первым учителем. Таланты у братьев проявились рано. Они учились в Петербургской Академии художеств у педагогов С.В.

Галактионова, А.В. Варнека, М.Н. Воробьёва. Братья проявили столько терпения, трудолюбия и таланта, что в 1827 г. окончили Академию с золотыми медалями. В 1831 г. Григорий получил звание академика живописи, а в следующем, этого звания удостоился и Никанор.

Летом 1826 года по заданию Общества поощрения художников братья Чернецовы поехали на родину, в Костромскую губернию, для писания картин с натуры. Тогда же и родилась идея совершить живописное путешествие по всей Волге.

В 1838 году, заручившись необходимыми предписаниями для беспре пятственного проезда и обещанием материальной помощи от Общества поощ рения художников, Чернецовы направились в Рыбинск, где переоборудовали парусное судно в плавучую мастерскую. В мае месяце, наняв лоцмана и рабочих, Григорий и Никанор, вместе со своим младшим братом Поликарпом и учеником Григория Антоном Ивановым, отправились в путешествие.

Они поставили перед собой весьма амбициозную цель — нарисовать все берега и все достопримечательности по семи губерниям Волги. Находившийся на левом берегу художник рисовал правый берег, а художник, расположив шийся на правом берегу, рисовал левый берег. И так верста за верстой, село за селом, город за городом. Тысячи вёрст обратились за шесть месяцев (с 22 мая по 18 ноября) в тысячи рисунков и набросков. Работа продолжалась в зной и в холод, в дождь и в бурю и завершилась перед Астраханью, когда Волгу сковало льдом. Внимание художников привлекали панорамы городов, памятники архитектуры, интересные природные достопримечательности.

Попутно, каждый из братьев вёл свой дневник. Они «старались, сколько было возможно, не упустить примечательное: по живописности, историческим воспоминаниям, или предметам, имеющим в себе что-либо отличительное» [3, с.7]. Труд художников высоко оценили в печати. «Известные живописцы наши, братья Чернецовы совершили замечательный художнический подвиг:

из Рыбинска проплыли они Волгою до Астрахани, сняли панораму всего Приволжья, срисовали всё, что только богатая стариною и достопамятностями царица рек Русских представляет по берегам своим замечательного и возвратились ныне в Петербург с драгоценным портфелем рисунков. Кроме общей панорамы («Параллель берегов Волги»), его составляют до рисунков, планов и очерков, до 80-ти этюдов масляными красками и журнал путешествия, со множеством виньеток и картинок» [5, с.102]. Обработка этого материала заняла более двух десятков лет и закончилась только в 1862 г.

«Параллель берегов Волги», состоит из 1982 рисунков (2136 см), склеенных в 14 полос общей длиной 746 метров. Они разделены на 7 частей (по губерниям) так, что каждая часть состоит из рисунков правого и левого берега Волги. Рисунки берегов, соответствующих территории Самарской области, находятся в коробке для Симбирской губернии. Хранятся эти сокровища в эрмитажном фонде ОР РНБ Санкт-Петербурга. Некоторые произведения хранятся в ГРМ в Москве. На каждом листе, под тонким контурным рисунком, имеются краткие, но порой очень интересные надписи.

Например, известный нам Молодецкий курган назван Девичьей горой.

Указана гора Козьи Уши, Камень Воробей (между с. Винновка и с. Воздвиженское или Ермаково).

В 1851 году художники преподнесли «Параллель берегов Волги» в по дарок Николаю I, надеясь на материальную поддержку. В 1862 Александру II рукописный вариант путевых записок, украшенный 149 миниатюрами, но с тем же «успехом». Книгу издать им так и не удалось.

В начале 50-х годов XIX века, в Петербурге, художники создали уникальную циклораму «Волга». Это была огромная картина, длиной 700 м и высотой 2,5 м, исполненная с высоким художественным мастерством, изображавшая все достопримечательности великой реки. Холст располагался на двух поставленных вертикально цилиндрах за окном помещения, оборудованного в виде каюты. При перематывании полотна с одного цилиндра на другой и при соответствующем шумовом оформлении у зрителя возникало ощущение, будто бы он находится на движущемся по Волге судне.

Циклорама была популярна в российской столице и высоко оценивалась творческими людьми, государственными деятелями и общественностью. До настоящего времени она не сохранилась.

Упоминания пещер в дневниках художников повторяются многократно.

В опубликованной книге [2] можно выделить описание 10 карстово-спелеоло гических объектов на отрезке от Казани до Сызрани. Мы просто приводим здесь авторский текст и список иллюстраций к ним. Некоторые объекты мы идентифицировали, а некоторые нет — они не сохранились до настоящего времени и информация Чернецовых о них, скорее всего, единственная.

Многим рисункам необходима атрибуция. Трудно бывает точно указать:

какой объект на нём изображен, так как сам объект или сильно изменился, или просто уничтожен. Например, рисунок Г.Г. Чернецова «Внутри береговых гор на Волге. Сталактитовые пещеры» (ГРМ Р44946, с., п., 0,1670,127).

1. Татарстан. Богородские горы, между посёлками Тетеньки и Камское устье.

1.1. «Здесь мы были поражены совершенно новым для нас явлением — это особенное устройство горы, разделённой на две горизонтальные части, совершенно отличные видом и свойством своим. Верхняя часть состоит из известкового камня, а нижняя из алебастра, в котором находятся небольшие пещеры, в два, местами в три яруса расположенные;

они разделялись алебастровыми капельниками, которые как бы выделаны из хрусталя и местами имели грань, что, вероятно, произведено водою. Мы с удивлением смотрели на эту игру природы» (2, с. 88).

(Рисунок «дырявой скалы». Скала до настоящего времени не сохранилась, так как была сработана волноприбойной деятельностью Куйбышевского водохранилища.) 1.2. «Немного отплыв, остановились у высоких каменистых гор правого берега, называемых Богородскими, также изобилующих алебастром. Они замечательны по гротам или пещерам, находящимся при подошве этих исполинских гор, возвышающихся здесь отвесно. Одна из пещер особенно замечательна: она имеет при входе высоту в сажень (более 2 метров), ширину в пять аршин (3,5 метра);

горизонтально идя в гору, суживается воронкою и в повороте исчезает. В этом здании, устроенным самою природой, мы расположились как у себя дома, превратя его в мастерскую» (2, с. 88).

(Неидентифицированная пещера. До настоящего времени не сохранилась, так как была сработана волноприбойной деятельностью Куйбышевского водохранилища.) 2. Татарстан. Сюкеевские горы. Сюкеевские пещеры.

2.1. «…Мы скоро дошли до Сюкеевских гор, в которых находятся примечательные пещеры, и остановились у берега. Снаряжаясь в пещерную экспедицию, мы должны были надеть тулупы, несмотря на жаркое время.

Запасясь всем, что было нужно для подобного путешествия, и выбрав из своего экипажа более смелых в спутники, отправились в подземные странствия, к первой пещере, известной более других. При подошве каменной горы находится едва заметное с Волги отверстие, закрытое растущими тут кустарниками и серебристыми тополями, которые в первый раз ещё встречаем в пути по Волге. Это отверстие имеет вид плоской арки в 5 сажен (около метров) шириною и в 1 аршин 8 вершков (примерно 1 метр) вышиною. Взойдя в него, мы увидели обширную пещеру с покатым в глубь горы полом, стены и свод её известкового камня подёрнуты зеленоватым цветом. Каменные массы, отпадшие от свода к стене, в беспорядке лежащие на площади пещеры, заставляют посетителя думать о своей безопасности, тем более что некоторые из оных, видно, недавно отпали. В стене, противоположной наружному входу, находится другое отверстие, подобное первому, только в меньшем размере.

Расстояние между сими двумя входами 7 сажен с половиною (16 метров), что составляет длину этой пещеры, столько же она имеет и в ширину, а в высоту сажени и 2 аршина (более 5,5 метров). Свет, проходящий в наружную арку, освещает её внутренность, с которой слышен серный запах. Второе отверстие ведёт в другую пещеру, углубляющуюся в гору;

оно имеет в ширину 5 аршин (3,5 метра), а в высоту 1 аршин 12 вершков (1,2 метра). Взойдя в него, надобно несколько спустится по скату до дна площади пещеры, которая покрыта водою. Здесь царствует темнота и холод с сильным серным запахом;

с первого взгляда эта пещера нам не показалась привлекательною, но, когда усилили огонь и осветили, сколько было можно, внутренность её, тогда мы были по ражены чудным произведением природы: в общем, она имеет форму плоского опрокинутого котла и находится в алебастровой массе горы;

в гранях, как бы сделанных руками человека, отразился огонь, и пустота эта превратилась в великолепное здание. Между водою и стеною осторожно обойдя кругом и осветя в разных местах, мы могли удобно рассмотреть и нарисовать пещеру.

Длина её от входа до задней, противоположной стены имеет 11 сажен с половиною (24,5 метра), ширина 6 сажен и 1 аршин (13,5 метра), а высота аршин (35,7 метра). Вода, занимаемая всю площадь, имеет глубины 4 вершка (18 см.), под ней находится лёд толщиною в 4 вершка (18 см.);

он лежит на дне, состоящем из мелкого камня. Тишина этой пещеры изредка нарушается каплями воды, падающими со свода в этот бассейн, удивительно устроенный природою, можно сказать, как бы в какой-то храмине!» (2, с. 89-91).

(Рисунки: «разрез пещерных ходов», «в привходовом гроте», «у подземного озера». Описание сопоставляется с Большой Сюкеевской пещерой. Пещера и привходовая скала были сработаны Куйбышевским водохранилищем.) 2.2. «В этой же массе горы, в двухстах осьмидесяти шагах от виденной нами пещеры, находится другая, имеющая два отверстия в нависшей камен ной скале, удерживаемой от разрушения не очень твёрдою подпорою. Взойдя в род преддверия, имеющего аршин 5 длины (3,2 метра), из которого мы всту пили в тёмный коридор, идущий горизонтально в известковую гору разными изворотами. Отпавшие части стены и потолка или свода в беспорядке нагро мождены по всему пространству этого подземного хода, имеющего в длину более 36 сажен (более 77 метров), а в высоту от 5 до 6 аршин (от 3,5 до 4,3 метра), столько же почти и в ширину. Проходя осторожно с огнём, мы боя лись, чтобы какая-нибудь часть свода не покрыла нас навсегда в этом лаби ринте, но любопытство довело до стены, где оканчивается эта пустота. Напи танные серным запахом, мы возвратились на чистый воздух» (2, с. 91–92).

(Рисунок «в пещере». Описание сопоставляется с Малой Сюкеевской пещерой. Сработана Куйбышевским водохранилищем.) 2.3. «В следующий день время было тихое, вода не колыхалась;

мы занялись писанием с натуры масляными красками, и одному из нас мастерскою служил прекраснейший алебастровый грот, в котором от зноя укрываются овцы и пастухи. Вечером, оконча занятия, мы решились осмотреть третью пещеру, нечаянно нами здесь найденную. Небольшое отверстие, в которое едва можно пролезть, составляет вход этой пещеры, едва ли кем ещё из путешественников посещаемой. Запасшись огнём и всеми необходимыми принадлежностями к этому путешествию, мы пролезли в отверстие и по крутому скату спустились в углубление её;

лоцман и один из рабочих охотно последовали за нами. Усиля свет огня, мы были поражены необыкновенным внутренним устройством этой пещеры. Белые алебастровые столбы, поднимаясь из глубины её, стояли как приведения, скрываясь один за другими;

пропасти, находящиеся между столбами, не позволяли нам проникнуть далеко вглубь, к тому же скользкозть, происходящая от большой здесь сырости, затрудняла путь, а серный запах был здесь сильнее, нежели в тех, в которых мы были. Лоцман и рабочий решились, сколько можно, удовлетворить наше любопытство;

они упираясь между столбов, с огнём в руках медленно подвигались вперёд, карабкаясь, сколько позволяла возможность. Но последний, потеряв смелость, скоро возвратился, а первый продолжал путь и добрался донельзя, где столбы имеют между собою большие расстояния, что пресекло средство идти далее. Возвратясь из сей опасной экспедиции в поте лица, доставил нам сведения о своём путешествии по-своему: «Ну, Печора! Наиздивление, да и только, конца не видать, это настоящие тартарары. Там пошла страшная глубь со столбами, и я как вздумал, что сорвешься да полетишь в эту кромешную, так инда батюшки светы мороз-то и подрал по коже. Ай-ай, какая страсть там, сердце-то так всё ещё и йокает, ну Печора, да и Печора!» — «Ионка, ты трус!» — «Нет, дядя лоцман, трус-то я не трус, а покуда целы, так вылезем-ка отсюда, ведь ворота то нешироки, в которые мы сюда вползли, и неровен час, как гора надсядет, так тут мы и останемся веки вековать». Эта мысль рабочего заставила нас поспешить выбраться из этой пропасти. Вылезя на чистый воздух, мы посмотрели в отверстие пещеры, огонь оставленный в разных местах её, догорая освещал эту мрачную пустоту, представляющую из себя именно, как сказал лоцман, тартарары» (2, с. 92–93) (Рисунок «алебастровые столбы в пещере». Не идентифицированная пещера. До настоящего времени не сохранилась, так как была сработана волноприбойной деятельностью Куйбышевского водохранилища.) 2.4. «Мрачная подземная картина, какую мы видели вчера, произвела столь сильное впечатление, что мы не могли уснуть всю ночь. Рано утром, бродя по берегу, мы уже не решились войти в глубь четвёртой пещеры, здесь находящейся. В ней течёт ключ чистой воды, но впечатление прошлого дня было ещё свежо в памяти и удерживало нас в границах осторожности» (2, с. 93).

(Не идентифицированная пещера. До настоящего времени не сохранилась, так как была сработана волноприбойной деятельностью Куйбышевского водохранилища.) «В горах есть много отверстий или щелей, сквозь которые нельзя было ничего рассмотреть;

видны пустоты, образованные, вероятно, действиями весенних вод» (3, с. 93). И далее «К числу примечательностей этого места принадлежит масса известкового камня, имеющая вид вазы, которой правильная фигура удивительна. По всему видно, что она есть произведение воды и служит доказательством устроения пещер ею промытых» (2, с. 94).

(О происхождении пещер. Рисунок.) 3. Татарстан. Монастырские горы.

«Случившийся на берегу крестьянин сказал нам, что против самой лодки нашей в горе есть пещера, и указал на её отверстие, находящееся выше подошвы горы. Любопытство опять увлекло нас в подземное путешествие;

когда вошли в отверстие, нам открылся какой-то огромный зал, загромождённый отвалившимися каменными массами;

стены и свод имеют тот же зеленоватый цвет и тот же серный запах, что и в Сюкеевских;

но сырость в этой пещере весьма неприятна. Против входа в углублении находится небольшое озерко глубиною в один аршин, за которым стена оканчивает собою главную часть пещеры. Пространство от наружного входа до стены, составляя её длину, имеет 17 сажен (36,3 метра), а ширина 7 сажен (15 метров), высота же её около двух сажен (около 4 метров). Направо от задней стены идёт коридор на протяжение 32 сажен (68 метров), имея в вышину около двух сажен (около 4 метров), при конце которого находится лёд. Эта пещера замечательна по своей обширности;

глыбы, отпадшие от её свода, представляя живописный беспорядок, напоминают об опасности долго оставаться в этом месте, тем более, что некоторые из сих частей, как видно, недавно ещё отвалились» (2, с. 94).

(Рисунок. Не идентифицированная пещера. До настоящего времени не сохранилась, так как была сработана волноприбойной деятельностью Куйбышевского водохранилища.) 4. Самарская область. Сокольи горы.

«Подняв парус, при попутном ветре мы прошли мимо устья реки Сок и остановились у Соковских гор, против которых оканчиваются Жигулёвские.

Занявшись в этом месте и осмотря некоторые пещеры, поспешили в путь…»

(2, с. 111).

(Описание сопоставляется с районом пещеры Братьев Греве. Рисунок:

«Пещера в Соковских горах в Самарском уезде» (ГРМ Р42905, с., п., 0,1990,169) Г.Г. Чернецова.) 5. Самарская область. Район села Печёрское.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.