авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 15 |
-- [ Страница 1 ] --

В КАЧЕСТВЕ ПРЕДИСЛОВИЯ

Здравствуйте, Вениамин Дмитриевич!

Пытаюсь осознать Ваши идеи, высказанные в статье “ФИЗИКА - ПОСТУЛАТЫ”. Если позволите, буду кой, о чем

спрашивать. Для

начала. Вы пишете:

“Для понимания универсальной, доступной пониманию РОЛИ гироскопических сил смоделируем две логические

виртуальные конструкции. Возьмем два “невесомых”, полых сферических тела и установим на их внутренних

поверхностях большое, одинаковое число гироскопов с малой исходной массой каждый. После раскрутки внутренних гироскопов до одинаковой угловой скорости – об/мин и приложения к конструкциям одинаковых пробных сил в каждой из них не произойдет взаимной компенсации векторных гироскопических сил. Конструкции в прямом смысле потяжелеют – “приобретут”, пропорциональную вращательной динамике, локальную дополнительную массу одинаковой величины.

Ничего заумного, так оно и будет, конструкции трудно будет сдвинуть в любом направлении. Эта приобретенная конструкциями “масса” порождена и зависит от вращательной динамики, говоря иначе – приобретенная масса динамическая, гироскопическая и локальная”.

А скажите, пожалуйста, такой эксперимент действительно проводился или это теоретическая конструкция? Об опытах Шипова и Вейника я прочел ниже, но это не объясняет вышеприведенный пример.

С уважением к Вам, Анатолий Александрович.

Здравствуйте Анатолий Александрович!

Попытаюсь ответить на ваш вопрос на более простых примерах. Возьмем два гироскопа разные по физическим параметрам ощутимо. Например с разной массой. Без проведения точного количественного опыта понятно, что одинаковую реакцию каждого гироскопа на пробную силу можно добиться подбором для каждого гироскопа количества оборотов вращения.

Далее. Возьмем две плоских одинаковых по размерам конструкции и установим на них одинаковое количество одиночных гироскопов с жестко связанными осями в вертикальном направлении. Без опыта понятно, что действие на каждую конструкции одинаковой величины пробной силы будет вызывать одинаковую реакцию по величине гироскопических сил.

Понятно так же без опыта, что действие пробной силы будет завесить от ее направления действия. Ели пробная сила будет направлена вдоль оси гироскопов мы получим нулевую реакцию гироскопических сил. Из этого следует без опыта, что любую из рассматриваемых конструкций можно заменить одним общим гироскопом.

Преобразуем обе наши плоские конструкции, свернем их в кольцо. Теперь мы не можем заменить их одним общим гироскопом, так как оси их одиночных гироскопов имеют разное направление. Но! Опуская точные количественные расчеты, арифметику, оставляя только логику, без проведения опыта очевидно, что реакция гироскопических сил каждой кольцевой конструкции на пробную силу будет одинаковой. Все исходит из реальных физических свойств одиночных гироскопов. Вообще, правильная математизация реальных физических явлений именно и предполагает, в почти ста процентах ситуаций, не проводить всякий раз повторных опытов. Физические свойства одиночных гироскопов математически правильно описаны и в дальнейшем их использования достаточно логики!

Однако сомнения всегда полезны для Познания. Дерзайте!

Тем не менее настораживает Ваш щепетильный, но выборочный подход, к Опыту. Вы верите в непроверяемое опытом Всемирное Тяготение масс по Ньютону. Вы верите в Одноразовый Большой Взрыв Фридмана, который по определению никогда и ни как может быть подтвержден опытом. Вы верите Эйнштейну, что физическую массу и время творит не Бог, а всего лишь прямолинейная динамика, но у которой нет известных Познанию физических принципов, механизмов воспроизводить названные явления!

Почему это происходит?

Еще Фридрих Ницше (1844 – 1900г) как-то заметил, что люди, разрушающие иллюзии, – это настоящие враги человечества, потому что человек не может жить без лжи [Л63].

Человек скорее верит в чудо, чем в логику, и эту психологию ожидания чуда эксплуатируют все интеллектуальные кланы.

Уважаемый, Вениамин Дмитриевич!

Я отчасти согласен Вашим утверждением, что Всемирного Тяготения не существует, а существует множество локальных Тяготений. Каждая звезда притягивает свои планеты, кометы и т.п. Солнце не может протянуть свой жгут струн до планет какого-нибудь Конопуса. С другой стороны мы вроде бы этот самый Конопус видим, значит, какая-то ниточка от него к нам тянется. Нельзя ли по этой ниточке передать от Конопуса к Земле гравитационное действо?

И еще одно. Скажите, пожалуйста, с какой максимальной скоростью, по Вашему мнению, может двигаться человек?

С искренним приветом к Вам, Анатолий Александрович.

Здравствуйте Анатолий Александрович Фам-???! Мой ответ на Ваше первое обращение Вас не убедил. А суть вопроса в том – есть ли вообще Тяготение между массами? Весь мой материал «Физика – Постулаты», это попытка довести до понимания, как обывателя, так и ученых адептов – нет статического Тяготения между массами! Нет притяжения, как между отдельными гироскопами, так и между множеством связанных гироскопов атомной формы материи – инертной массой, какой является вся непосредственно ощущаемая человеком материя. Да опытным путем статическое взаимодействие масс и не обнаруживается! Но, как только мы соглашаемся, что статическое Тяготение между массами существует, так оно автоматически является Всемирным. Если Тяготение между массами имеется в отдельно взятой Звездной системе, то оно имеется и в других точках Вселенной! В этом-то Ньютон прав и логичен.

Другое дело, что одно ложное допущение, по Сенека, непременно требует введения других все новых и новых ложных допущений. Так Ньютону, чтобы обосновать действия сил Тяготения масс бесконтактно пришлось вводить принцип статического дальнодействия сил между массами, что само по себе физически сомнительно, метафизично – лженаучно. Созвучно с религиозными увещеваниями – дела и помыслы Господни нам понять не дано! Ньютон – теорий не измышляю!!! – Вера в Бога укажет путь к истине!!! Бог вездесущ, действует в любой точке Вселенной, реагирует мгновенно через любые расстояния. То есть мгновенность и дальнодействие «гравитационных» сил Ньютона это физическая утопия, не что иное, как его религиозный максимализм, религиозное рвение, которое он внедрил в Познание. Ньютон и сам сильно сомневался в этом, а в современной физике на этот счет до сих пор спорят!?

Уместно напомнить и другую религиозную позицию Ньютона, что атом неизменен с момента его сотворения Богом, ему не была еще известна естественная радиоактивность, изменяющая атомную форму материи. Следующее упрощение Ньютона – он считает, что для сотворенной Богом массы достаточно одной прямолинейной динамики – кинетическая и потенциальная энергия только масс основа Классической физики! Это навязало Познанию не понимание, что все материальные формы материи энергозависимые образования. Ньютон категорично отрицал Роль вращательной динамики в организации Вселенной – критика вихревой модели Вселенной Декарта, считал ее случайным и несущественным фактором. Про отношение Ньютона к колебательной динамике, ее роли в Природе вообще нет информации. Ньютон узурпаторски критиковал исследователей электричества, считал притяжение бумажечек к натертой расческе пустяшным явлением. До открытия электромагнитных колебаний, радиосвязи было еще далеко.

Эйнштейн так же игнорировал вращательную динамику – реальную вихревую «электромагнитную» динамику, вместо нее отдавал предпочтение эфемерной, неполноценной, недееспособной физически кривизне пространства. Что может производить неполнооборотная кривизна пространства??? Может быть фрагменты гироскопических сил??? Или отчасти (Ваш термин) действующее ускорение??? В Природе на всех ее уровнях бытия присутствует полнооборотная вращательная динамика, и только она производит все известные Познанию динамические эффекты. Колебательную динамику Эйнштейн вообще в своих работах не обсуждал. Эйнштейн, продолжая стопы Ньютона, ввел постулат об отсутствии эфира, но наблюдая несомненные успехи электродинамики, развитие радиосвязи ввел постулат о существовании эфира!??

Теории относительности Эйнштейна, в основе которых набор мировых констант – абсолютов нонсенс!!! Если в Природе существует хотя бы один абсолюту, то все детерминировано и никакой относительности! Первый постулат-абсолют, введенный в сознание человека это понятие Бог, которое является претендентом, мотивирует к изобретению других абсолютов в Природе Вещей! Эйнштейн, прямой последователь Ньютона, довел роль прямолинейной динамики до абсолюта, до абсурда, до тупика! У Эйнштейна многомерность пространства, физическую массу и время творит не Бог, а всего лишь прямолинейная динамика, но у которой нет известных Познанию физических принципов, механизмов воспроизводить названные явления! Позже Эйнштейн пересмотрел свою постулируемую научную позицию в пользу постоянно действующего ускорения, но этого никто не желает учитывать, понимать.

Статическое притяжение масс не смогли подтвердить в прямых опытах ни на поверхности Земли, ни в ее недрах. Да что там отсутствие сил притяжения пробных масс подвешенных на веревочке, пусть даже по тонне каждая. Статическое притяжение не обнаруживается и между многотонными судами стоящими рядом в бухте. Если бы такое притяжение масс существовало, то при отходе одного судна другое тянулось бы за первым, натягивались бы якорные цепи, необходимо было преодолевать суммарный момент инерции масс обоих судов. Очевидно – этого нет и развести суда можно одной Архимедовой силой. Но если суда будут двигаться относительно друг друга с достаточной скоростью, то неизбежно возникают силы стягивающие суда и столкновения не избежать. В этой ситуации возникает убедительная иллюзия притяжения масс, но это другой и хорошо известный механизм.

Известно, что в газах и жидкостях присутствует хаотичная динамика – Броуновское движение молекул, атомов. Если в такой динамике, в некотором ее объеме отвлечь часть ее элементов упорядочной динамикой – прямолинейной, вращательной, то хаотичная динамика остальных элементов будет реагировать на этот объем как на пустоту – будет его сжимать, «заполнять» своей динамикой. В ситуации с судами, при их взаимном движении, вода между судами отвлечена прямолинейной динамикой, завихрениями и молекулы воды с противоположных бортов судов своим броуновским движением – ударами будут сдвигать их. То есть суда сдвигаются в результате прямого контактного взаимодействия. Происходит это из-за постоянства динамики Броуновского движения – динамической организации газовой и гидравлической средах.

Для того чтобы описанный физический механизм действовал на Вселенских расстояниях, в пределах Звездных систем – в физическом вакууме, необходимо признать, понимать, хотя бы допускать, многоуровневость организации материальных форм, что атомной форме материи предшествуют другие более тонкие материальные состояния, через которые и осуществляются прямые физические, контактные взаимодействия. Многоуровневость организации материальных форм вместо эфемерной многомерности пространства и времени Эйнштейна! Таким образом не будет необходимости искусственно изобретать жгут струн до планет какого-нибудь Конопуса. К пониманию, что физический вакуум Вселенной есть некоторая материальная тонко-дифференцированная среда, после Ньютона, приходят и современные неортодоксальные теоретики науки. Еще в 1974г. французы Д. Шерк и Д. Шварц из технологического университета опубликовали работу, в которой сказано, что струны Вселенной натянуты, как - резиновые жгуты и выдерживают нагрузку в 1039 тонн. И это при невероятно малом диаметре 10 м. Наш современник, профессора Колумбийского университета Брайан Грини продвигает теорию, согласно которой вся - материя состоит из тонких вибрирующих струн толщиной 10 см, обладающих огромной плотностью. Кроме этого, в эзотерической литературе оккультизма имеются сведения о нитях Вселенной. Но почему современные теоретики склоняются к струнному строению материи???

В 1831г. Фарадей ввел в физику понятие электрического и магнитного полей, которое стало универсальным и очень удобным, потребным упрощением в науке. Бесструктурное, безэлементное, бестелесное поле позволяет игнорировать незнание, непонимание физических принципов, механизмов взаимодействий – это просто свойство той или иной формы материи! Далее, по этой аналогии стали изобретать поля на все случаи жизни, появилось гравитационное поле, поле ядерных сил и т. д., без объяснения физических принципов взаимодействия. Проще принцип дальнодействия, близкодействия эфемерных полей. Для «электромагнитного поля» это означает необязательность объяснения, знания механизма образования взаимной вихревой динамики и несимметричности электромагнитных взаимодействий. Но именно эта несимметричность взаимодействий «электромагнитного»

поля указывает на струнный механизм взаимодействий в некой материальной среде – медленной динамикой постоянного магнита поперек длины проводника возбуждается высокоскоростной электрический ток. Обратного эффекта – медленного электрического тока не существует, и он не может породить медленный магнитный поток. То есть все именно так, как в струнном механизме присущем, «известном» Природе всегда.

Таким образом мы имеем материальную среду – «электромагнитное поле», как некое состояние физического вакуума, которая обладает струнным механизмом передачи энергии и значит должно быть предварительно напряженной средой. Максвелл считал, что «электромагнитное поле» обладает уникальными упругими свойствами. Логика Максвелла предельно проста и понятна – самую большую скорость распространения энергии имеет упруго-ударный механизм в предварительно напряженной среде без переноса масс! В динамике без переноса масс не будет присутствовать разгонного и тормозного ускорений – инерциальных то масс нет!!! Это является протестным моментом, претендентом – подвергается сомнению не только устои Классической физики, но и Современной физики, где носителем энергии является только масса!? Инерция мышления практически всего научного сообщества не позволяет ему это принять. Но как свободная материальная среда из струн становится упругой?

По Грини первичная форма материи это сами по себе вибрирующие струны, что элементарно физически сомнительно, или просто продолжаются прежние научные принципы все считать свойством той или иной формы материи. Со времен Ньютона ни кто не желает учитывать действия, равноценного участия в Природе Вещей всех видов физических динамик. Выше уже напоминалось, что Эйнштейн скорректировал свою постулируемую научную позицию в пользу: Тяготение локально действует в системах с постоянно действующим ускорением. Постоянно действующее ускорение присуще только колебательной и полнооборотной вращательной динамикам. То есть для придания струнной материи упругости необходимо постоянно воздействовать на нее колебательной динамикой. В такой среде, под действием разнонаправленной колебательной динамики будет постоянно воспроизводиться неслучайная вращательная динамика. По определению такая среда будет динамичной, с постоянно действующим ускорением! Здесь будут возникать локальные волновые максимумы энергии и в них локальные резонансные процессы!!! Представляется, идея динамической организации Вселенной, взамен статической организации Ньютона, впервые пришла на ум А. Фридману в его нестационарных решений гравитационных уравнений Эйнштейна. Больший Взрыв Фридмана это всего лишь подручный вариант источника энергии прямолинейной динамики, по Ньютону, для такой организации, на самом деле он может быть другим, реальным физическим источником. Уместно напомнить позицию оккультизма, где все зиждется на вибрациях – на колебательной динамике!

Естественен вопрос, каким физическими параметрами должны обладать Космические силовые колебательные процессы? Учитывая огромные межзвездные расстояния, постоянную энергетику Звезд, ядер Планет необходимо, чтобы эти колебания были бы огромной длины волны и имели бы высокую частоту колебаний. Это условие выполняется при условии, что силовые Космические колебания имеют скорость распространения намного выше скорости света. Фантастика??? – Ничего подобного!!! Еще Лаплас, а позже и Пуанкаре рассчитывая необходимую 13 скорость гравитационного взаимодействия, считали, что эта скорость должна быть на 10 и 10 раз выше скорости света соответственно. С=const всего лишь постулат субъекта Эйнштейна! Практически к этому же результату приходит и современный автор, широко представленный в ИНТЕРНЕТЕ Ацуковский, в расчете максимальной звуковой скорости в гипотетической «нулевой» материи из амеров – похожих на конструкцию семя одуванчика.

При динамически-волновой организации физического вакуума многие физические процессы, как и все силовые энергетические процессы во Вселенной будут идти параллельно, синхронно, одновременно! Не путать мгновенность, дальнодействие с синхронностью и одновременностью – это совершенно разные вещи. Мгновенность предполагает бесконечно большую скорость распространения энергии и т. д., тогда как синхронность, одновременность процессов возможна при любых и даже незначительных скоростях, что, несомненно, и используется в природных процессах. Ни какой фантастики, ни чего заумного – примитивно просто!!! Вспомните, как выглядит волна на воде.

Если в точках гребней волны установить поплавки, то они все в раз будут подпрыгивать или проваливаться! Синхронность – это естественная возможность избавится от неопределенности в математизации Знаний при фетишизации прямолинейной динамики, от ограничения по скорости физических процессов, что является еще одним аргументов в пользу динамически-волновой организации физического вакуума! Здесь же не стоит беспокоиться всем адептам и Иерархам культовых концессий! – Бог всегда и везде использует в своих творениях, деяниях все присущие Природе физические законы, механизмы, процессы. Если Богу чего-то недостает, то он творит и законы.

Современные астрономические наблюдения обнаруживают, что Вселенная имеет ячеистую структуру. Что это значит, предстоит еще понять. Везде наблюдается вращательная динамика, и, предположительно, Вселенная расширяется по Хабблу. Учитывая это и динамическую организацию физического вакуума можно моделировать образование и функционирование Звездных систем. Очевидно, в узлах ячеистой структуры Вселенной находятся волновые максимумы энергии, в них генерируется не случайная, постоянная вращательная динамика, а эти объемы с повышенной упорядоченной динамикой испытывают сжимающее действие со стороны общего динамически организованного объема Вселенной. Современная наука предполагает – внутренняя энергия среды физического вакуума доходит до 80 астрономических чисел и оказывается равной порядка 10 эрг в 1 см. (Необходимое замечание – в Природе только вращательная динамика может локализировать энергию без накопления масс!!!) Площадь Солнечной системы диаметром порядка 80 А.ед. (А.ед. – 150 000 000 Км) огромна и если часть энергии физического вакуума отвлекается на сжатие Солнечной системы, то это будет весьма большая величина. То есть сжатие любой Звездной системы является локальным действием по отношении других волновых максимумов во Вселенной. Но здесь необходимо понимать, что внутри сжатой области с повышенной динамики, внутри отдельно взятой Звездной системы работают те же энергетические механизмы и так же сжимают свои локальные области с повышенной динамикой. Очевидно, что в любой Звездной системы областью с повышенной динамикой являются само Светило и энергетически активные ядра Планет, которые являются отдельными, внутренними локальными, волновыми максимумами энергии.

В волновом максимуме энергии – объеме Звездной системе разнонаправленной колебательной динамикой генерируется неслучайная многоуровневая вращательная динамика, от вращения атомов, молекул до вращения Планет вокруг собственной оси, далее вокруг Светила и вращения системы в целом. По законам простой механики, в континууме колебательных и вращательных динамик неизбежно возникают постоянно действующие, многоуровневые гироскопические силы, действия которых идентично действию инерционных сил. То есть, вся предполагаемая масса в Звездных системах обладающая инерцией, является динамической – гироскопической. Таким образом, поскольку отдельные гироскопы локальны и не притягиваются друг к другу, то в любой Звездной системе нет статического Притяжения – Тяготения масс, и системные Светила не удерживают, не притягивают другие системные тела. Понимание простой механики вращения указывает, чем больше инертная масса тела, тем дальше отходит это тело от цента вращения. Отсюда, центральное Светило систем не обладает той большой массой по Ньютону и действующее Светило не только самое легкое, но и самое молодое тело в своей системе. То, что Солнце, Звезды образовались, как и атомная форма материи – протон в частности, на заре организации Вселенной, все сотворил Бог – это всего лишь религиозная догма, максимализм религиозных адептов науки, или физическая утопия – Большой Взрыв, внедренные в Познание!

Есть уверенность, что далеко не все физические явления, тем более связанные с колебательной динамикой, с динамической организацией физического вакуума, с его динамическими эффектами познал человек. Более того, современная наука, несмотря на декларирование цикличности физических процессов во Вселенной не связывает это с какими либо конкретными силовыми колебательными процессами. Причину синхронных, Космических силовых колебательных процессов, их источник предстоит еще понять. Первыми, кто рассчитывал резонансные явления в движение Планет были астрономы. Но именно игнорирование Ньютоном Роли вращательной динамики и непонимание Роли колебательной динамики в Природе Вещей не привели Познание к пониманию резонансных явлений в Космических силовых энергетических процессах, в энергетике Звезд, в энергетике ядер Планет!!! – Откуда они там, если сам гениальный Ньютон их не видел, не понимал???

В настоящее время считается, что только ядерные и термоядерные процессы являются основой энергетики, и то только Звезд! Что познали то и применили и тут же объявили Глобальным, Вселенским!!! Ни что иное, как восторженно самоуверенный максимализм – знаем уже Все!!! Но сами цепные ядерные реакции, прежде всего сами по себе резонансные явления, так как зависят не от массы вообще, а от массы радиоактивного материала занимающий критический объем. Общая масса нужного урана в недрах Земли во много раз превышает критическую массу, но ядерных взрывов не происходит. Боле того, ядерные взрывы возможны только на фоне энергетически активных ядер Планет, на небольшой удаленности от их поверхности. Или иначе, ядерные взрывы это общий энергетический процесс, общий резонанс ядра и критической массы радиоактивного вещества, следствие постоянного резонансного энергетического процесса ядра. Далее только авторитет откровенно религиозного мировоззрения Ньютона – физическую массу сотворил Бог, не позволяет современной науке считать системные Светила и энергетически активные ядра Планет местом для генерации атомной формы материи. Динамическая организация Вселенной естественно подводит к пониманию, что не только генерация атомной формы материи процесс энергозависимый, но так же необходимы постоянные затраты энергии для дальнейшего их существования, функционирования физико-химических элементов. Все именно так, как мы наблюдаем, ощущаем биологические структуры и организмы.

Вот такая не простая логика наблюдаемых явлений. На фоне изложенного напрашивается комментарий на отношение к научным авторитетам, к преклонению перед их гениальностью. Наглядней это получится на примере восторженного отношения любвеобильных родителей к своим способным чадам – вундеркиндам! Восприятие окружающего мира начинается с процесса обучения. В этом процессе человек всего лишь повторяет, впитывает содержание Познания, он еще не способен критически мыслить, несмотря на такую видимость, сомневаться в полученных Знаниях. В выигрышном положении этого процесса находятся музыкально одаренные дети – отличный музыкальный слух, отличная память, это практически «готовые», «взрослые» музыкальные гении. Но, так или иначе – вундеркинды это, прежде всего, способные, талантливые, гениальные попугаи и их убеждают в гениальности на всю жизнь!!! Для науки этого недостаточно, где для осмысления, для понимания чего-то нового, необходимо, подчас, больше человеческой жизни. Поэтому масса научных адептов так и остается вундеркиндами на всю жизнь, повторяет заученные в детстве истины или Священное Писание!!!

На примере Ньютона, в его 23 года от роду, во все времена пеленочный возраст для науки, – он повторил, внедрил в Познание всего лишь религиозные догмы и потом осмысливал это всю жизнь! Всемирное Тяготение сотворенной Богом массы Ньютона, организация на статическом взаимодействии Звездных систем, мгновенность и дальнодействие, только масса носитель энергии – гениально-примитивные упрощения Познания. С другой стороны, несмотря на глубочайшую религиозность Ньютона, это откровенный атеизм и физическая утопия, когда, премудрому божеству, как и Природе, противопоставляется всего лишь одно базовое физическое явление. На примере Эйнштейна, в его 24 года от роду, когда из-за личного максимализма, желания непременно быть оригинальным, из-за преобладания этого над здравым смыслом он повторил, внедрил в Познание чужие экстравагантные идеи! Эйнштейна всю жизнь обвиняли в плагиате. Тем не менее, зрелый Эйнштейн осмыслил свою научную позицию – Тяготение локально, действует в системах с постоянно действующим ускорением и отказался от изобретения Единой Теории Поля!!!

Что касается второго вопроса необходимо уточнить. Вы вероятно хотели спросить – почему человек не может летать со скоростью света??? Ответ уже приведен. Скорость света это упруго-ударно волновой способ передачи энергии без переноса масс, в предварительно напряженной, динамически организованной форме материи!!! Биологические структуры это, прежде всего, атомная форма материи – масса. Однако можно идти и от печки. Собственная скорость человека по Планете пешком – 5-6Км/час, трусцой – 8-10Км/час. Есть некоторый запас, можно двигаться, при действии не лошадиных сил, на велосипеде – 10-15Км/час. Дальше повышать скорость человека в атмосфере Земли, в его естественном одеянии, невозможно, последует как минимум обезвоживание и т. д. То есть, чтобы человек мог двигаться быстрее его необходимо защищать. Какой может быть скорость защищенного человека??? На это есть готовый природный ответ. Человек оседлав Планету, в защищенном, комфортном состоянии летит вместе с Солнечной системой – 240Км/сек. Может быть это тоже изобретение человека, альтернатива летать на ракете??? Применив, на примере велосипеда, коэффициент, можно предполагать максимальную скорость – 1 000Км/сек, что составит менее процента от световой скорости. Дальнейшее повышение скорости приведет к физическому разрушению защищающего материала или к нарушению функционирования атмосферы. Однако в материале «Физика – постулаты», в последней его главе приводится и другой гипотетический, но физически возможный волновой способ обмен информацией между Звездными системами, со световой, а то и сверхсветовой скоростью распространения. По существу голографически волновая телепортация – мечта науки всех времен!!!

Это тезисное, упрощающее восприятие материала «Физика – постулаты» в целом! Но не только Вас не убеждает изложенная логика!

Ну, право же, mercenary, не обижайтесь, пожалуйста. Бредовые, точнее альтернативные, идеи тоже не вредно знать.

Даже если идешь по асфальту есть смысл смотреть под ноги. А таких полно: Ритц, кажется сокурсник Эйнштейна, выдвинул эмиссионную или баллистическую теорию мироздания (ярчайшим поклонником Ритца является Семиков), Кривопалов (статья ФИЗИКА - ПОСТУЛАТЫ) свою гипотезу строит на вращательно струнно-волновом принципе, отвергая остальные идеи, потому что они не доказуемы (как будь-то его идея доказуема), Ларин, протежируемый Гайтанжи, построил свою теорию на субнейтронах, Ю. Калашников строит мир на виртуальной информации и т.п. Если во всех этих теориях замените элемент: реон на “квант жизни” в эмиссионной, струнно волновой элемент на “квант жизни” в теории Кривопалова или субнейтрон на “квант жизни” в теории Ларина, то все равно, как говорят, получите автомат Калашникова.

Вы правы я не настолько уверен, что я понимаю хорошо электродинамику, насколько Вы уверены, что я ее не понимаю.

А потом, что или кто Вам мешает еще более лихо “квантовать”, “реоновать”, “субнейтроновать” или применять что нибудь другое в объяснении явлений? Вербализуйте явления – флаг Вам в руки. Если мешает гордыня – подавите ее, если не хватает знаний – учитесь. Только дураки все знают, кроме одного.

Сомневаться в электромагнитных волнах или электрическом токе при наличии радио, телевидения, Интернета и тому подобное как-то неуютно. Но и познать эти явления “точно” не возможно. Отсылаю Вас к Ульянову В. И. У него там много чего интересного.

Необходимо быть осмотрительным, смотреть не только под ноги. Вроде бы человек говорит за здравие, но КАК???

Похоже на максимализм вундеркинда!!! Ни чего личного – «научное» раздражение и агрессивные эмоции неуместны, убеждают только рациональная логика и факты!!! К процитированному выше автору (извиняюсь, потерял его ФИО) вопросы. Ритц Вам не авторитет это понятно, а почему Вы забыли о самом Эйнштейне??? Как вы относитесь к его зрелой научной позиции – Тяготение локально, действует в системах с постоянно действующим ускорением??? Почему Вы не вспоминаете Шредингера и его волновые уравнения??? Как Вы понимаете научную позицию М. Ломоносова, который не был сторонником Ньютоновского Всемирного Тяготения и адекватно оценивал вращательную динамику??? Про оккультизм не спрашиваю, ибо это предполагает, как минимум, более внимательного прочтения!!! К перечисленным выше авторам, которые, так или иначе, говорят о динамической организации физического вакуума можно добавить еще много фамилий, например Акимова / Шипова – «Теория физического вакуума». Есть в статье ссылки и на Ульянова В. И., все зависит от того, кто и что хочет видеть или слышать.

Но в целом радует, автор [ФИО???], правильно понял логику вращательно струнно-волнового, баллистического принципа и добавляет аргументов.

В итоге уведомляю читающих – теорий не измышляю, ни новых постулатов, ни экстравагантных и сумасшедших идей не изобретаю! В этом просто нет необходимости! В материале «Физика – постулаты» обращается, прежде всего, внимание на то, что как в Классической физике, так и в Современной науки все теории, касающиеся формирования материи и организации Вселенной учитывают только прямолинейную динамику!!! Где «прячутся» колебательная и вращательная динамики в эти моменты или их просто игнорируют??? Задайте сами себе вопрос – естественно и научно ли это??? Задайте себе другой вопрос – как работает закон сохранения энергии на стадии организации Вселенной??? Как вообще консервируется энергия в физическом вакууме, в физических формах материи – массе??? Почему только биологические структуры явно энергозависимые образования, как на момент развития, так и на весь период функционирования??? И так далее!!! Готовых, ортодоксальных ответов нет, но не прячетесь за эмоциями от вопросов!!! Поучительно [ФИО???], подавив гордыню – Учитесь!!! К месту, по Козьме Пруткову, призывы!!! – БДИТЕ!!! Не впадая в мистику и амбиции – сомневайтесь!!! Не дайте увлечь себя пожизненным вундеркиндам!!! Не уподобляйте себя агрессивному стаду попугаев!!!

С уважением ко Всем Кривопалов В. Д, Этот человек гениален даже в своих заблуждениях.

Эта оценка Мейерхольда Станиславским в полной мере относится ко всем гениальным субъектам, в том числе и к научным авторитетам.

ВВЕДЕНИЕ Борьба Идей, воображений в Познании присутствует, и присутствовала всегда, это естественный процесс Познания. Однако мнение Альберта Эйнштейна (1879 – 1955г.) о воображении, как бол ее мощном средстве познания, нежели знания добытые опытом, как минимум неоднозначно, а то и просто некорректное. Мне кажется, что пусты и полны заблуждения те науки, которые не порождены опытом – отцом всякой достоверности – и не завершаются в наглядном опыте… Истинные науки те, которые опыт заставил пройти сквозь ощущения, и наложил молчание на язык спорщиков – Леонардо да Винчи (1452 – 1519г.) [Л2 ст. 46]. «Очень важно осознать, что физическая механика затопляется неслыханной метафизикой, противоречащей опыту и понятию и имеющей своим источником единственно лишь… математические определения» Георг Гегель (1770 – 1831г.).

Несомненно – воображения, фантазии являются инструментом Познания. Приобретение новых Знаний предваряются мыслью, воображением, Идеей, Гипотезой, новыми логическими построениями. Без наличия предварительного воображения человек, ограниченный только заложенными в подсознании инстинктами, не был бы мыслящим существом, открытой самообучающейся системой. Никола Тесла (1856 – 1943г.), обладавший огромным творческим воображением, считал творческое воображение преддверием сознательного акта открытия [Л5]. Но так же необходимо понимание, что в процессе Познания эффективно действует, вероятностными принципами – избыточность воображений.

То есть положительная составляющая мысли Эйнштейна о воображении, как мощном средстве Познания заложена в первичности (предварительности) и в избыточности воображений. В избыточности воображений как индивидуума, и тем более в общем количестве воображений людского сообщества. Обладание человеком воображением, опережение воображений над Знанием, Опытом, избыточность воображений само по себе фантастика, вероятно действие неосознанных внешних энергетических процессов. Понятно так же, что большая часть воображений так и остается невостребованной. Количество полезных, воплощенных воображений до единицы равно количеству Знаний подтвержденных Опытом. На самом же деле это идеальный вариант процесса Познания, как по сути, так и во времени.

Появление новых, полезных воображений, Идей происходит на базе приобретенных Знаний, подтвержденных закономерностей. Можно даже утверждать, что воображения, опирающиеся на Знание, учитывающие Опыт, являются мощным фактором в Познании, а избыточность воображений, так или иначе, является необходимостью в поиске Знаний. Но! Воображения, Идеи и их количество это вовсе еще не Знания! Качество, полезность и количество воображений в целом определяет уровень Познания, а потому, как одна из причин, воображения и являются неоднозначными! Примитивно Познание – примитивны фантазии, воображения, мало их количество. При этом история Познания убеждает, что, как примитивность воображений, фантазий так и их избыточность, принимаемых как конечная Истина – постулаты-абсолюты, уводили и уводят Познание в тупик.

Поскольку Познание, как и Природа не терпят пустоты, то из опережения воображений над Знанием следует, что всего лишь Идеи, Гипотезы, воображения могут стать, преждевременно, Мировоззрением. Более того, нет ничего удивительного, что на основе лишь воображений возникают новые воображения и т. д. – это то же нормальный, естественный процесс Познания. Таким образом, возникающие эпизодически компании, в том числе и современные, по борьбе с лженаукой не что иное, как честолюбивые амбиции, претензии на монополию правильно мыслить. Агрессивная клановая логика – за вас уже подумали! Человеческая память коротка, уже совсем забывается, игнорируется, что и сама наука была в недавнем прошлом инакомыслием у другого – религиозного клана. В России же, на памяти еще ныне живущих поколений, наука находилась под восторженно-самоуверенной идеологической пятой партийного клана, и, как следствие, некоторые её направления в прямом смысле контролировались шарлатанами от партийной науки!

Бороться с воображениями, фантазиями вообще – бороться с естественным стремлением к Познанию!

Бороться с воображениями – ограничивать Познание, рубить сук, на котором оно базируется! Здесь уместно привести наставления Николая Рериха (1874 – 1947г.): Совершенно исключается эволюция, где люди не признают возможности познавания беспредельного… Знание не должно быть отемнено насилием – ни внешним, ни внутренним. Невозможно запрещать свободное познание – такой запрет будет свидетельством невежества... Знание настолько расширяется, что требует постоянное обновление методов. Кто же может взяться судить о том чего не знает? Кто дерзнет утверждать присутствие или отсутствие чего-то Неведомого? [Л7 ст. 753]... Эволюция может строиться лишь свободным сознанием без самомнения и самоунижения [Л7 ст. 414].

Действительно, кто может определить, определять, сколько творческого воображения достаточно для процесса Познания? Природа всех нас наделила способностью мыслить, воображением. Исторически и фактически одна из функций науки очищать «зерна от плевел» – селектировать Истину из избыточности Идей, воображений. Но в науке же, как ее прогресс (???), не подтвержденная Опытом избыточность постулатов-абсолютов, которые всего лишь воображения, но которые, по научным же принципам, не являются ещё истинным Знанием! Чем отличаются постулаты, изобретенные научными авторитетами и протащенные в Знания, от лженауки – метафизики? К сожалению приходится констатировать – Познание засорено постулатами – плевелами без зерен! Пустая бочка Диогена имеет также свой вес в истории человеческой – Козьма Прутков.

Очевидно, в частном случае, необходимо признать правоту Эйнштейна о воображениях – первичность и избыточность, как мощных факторов в Познании! Но некорректно, как минимум, считать, чьи либо фантазии, воображения Знанием! Бесспорно, не все воображения, наукообразные постулаты, являются физической реальностью! Несомненно, Эйнштейн обладал воображением в избытке, но он был ещё и удачливым фантазёром. Обстоятельства позволили ему переписать – не свои!!! – Идеи и воображения в собственные постулаты и реализовать их в научные теории! Одному из немногих адептов науки в истории Познания за одну человеческую жизнь протащить в Знание большое количество постулатов – догм. Но в этом у гениального Эйнштейна, чью логику он продолжил и модернизировал, был предшественник и вдохновитель – гениальный Исаак Ньютон (1643 – 1727г.)!

ИСХОДНЫЕ ПРИНЦИПЫ ДАННОГО ДЕДУКТИВА.

НИЧЕГО НОВОГО – ВСЕ СТАРО КАК МИР!

ВСЁ! – Знания, воображения, фантазии, в том или ином виде, присуще Природе и ВСЁ, рано или поздно, прямо или косвенно приходит на ум Познанию!!!

Не существует никакого запретного для человека знания, он способен и даже обязан исследовать все сущности, имеющиеся не только в природе, но и за ее пределами. Его не должна останавливать или смущать их необычность, Парацельс (1493 – 1541г.) [Л10].

Для Тесла (1856 – 1943г.) физическая реальность универсальна и пропитывает все уровни космического бытия, то есть познание истины никоим образом нельзя избежать (!!!) [Л5].

Новое есть самое старое, и поэтому не следует бояться чего-то невозможного. Все вообразимо, ибо все существует;

нельзя предположить бедность творения... Рерих (1874 – 1947г.) [Л7 ст. 753].

Все, что мы можем вообразить, существует в действительности [Л29], Джон Лили – современный американский нейрофизиолог, занимающийся исследованием измененного состояния сознания человека.

Возражение Парацельсу, самоуверенно-восторженным авторитетам от науки, религиозным фанатикам, всем любителям мистики, темных, потусторонних сил. – НЕТ ЯВЛЕНИЙ ВНЕ ПРИРОДЫ! Нет не значащих, не имеющих логики, смысла, случайных явлений в Природе! Все имеет свой момент, свое место и значение! Не существует изолированных, самостоятельных не взаимосвязанных явлений, явлений самих по себе, Знаний доступных только человеку! Несомненно, все формы материи, как и их свойства, качества – необходимые атрибуты Природы Вещей. Ещё Ньютон (1643 – 1727г.) утверждал, на самом деле «изобрести что-то можно только, если подсмотреть, подметить это у природы, ибо безграничный океан истины простирается перед нами» [Л2]. Говоря иначе – на самом деле человек ничего не изобретает, ничего не открывает – сознательный акта открытия по Тесла, он лишь познает, подсматривает то, что известно, присуще Природе! Но!!!

Необходимо всякий раз проверять пришедшие на ум Идеи в прямых, убедительных Опытах! Именно здесь место изобретательности и рациональной логики. Все, что не удается подтвердить Опытом, или убедительнейшей логикой (но даже это является лазейкой для проникновения догм и постулатов в Познание) не должно формировать, перерастать в Мировоззрение, а должно считаться всего лишь гипотезами.

Необходимо не отмахиваться от всех непонятных, «неопознанных» явлений, наблюдений! Не отвергать огульно все то, что не укладывается в существующее Мировоззрение! И!!!

Необходимо всякий раз, не впадая в мистику и амбиции, ИСКАТЬ МЕСТО, функцию, реализацию приобретенных Знаний в самой Природе, в ее формах материи, познавать физические принципы, механизмы ее бытия! Это касается всех Знаний, даже самых малых проявившихся в сознании человека!

Необходимый краткий комментарий к цитатам Н. Рериха и Д. Лили Здесь, в частном случае, нужно понимать не в буквальном смысле, а понимать необходимость для Познания избыточности воображений – все воображения, даже ложные полезны для процесса Познания. Все вообразимо!

ОСНОВНЫЕ ИДЕИ ДАННОГО МАТЕРИАЛА.

Все формы материи, от Звездных систем, самих Звезд, ядер Планет, атомов, микрочастиц до биологических структур энергозависимые материальные образования, существуют только на фоне постоянного, активного, эволюционного потребления внешней энергии! Природа, Вселенная не могут быть основаны на случайных, непостоянных процессах, какими являются методы современной атомной физики – столкновения, бомбардировки, таран или… – научный взлом!

Идея постоянной энергозависимости всех форм материи так же далеко не нова, «витает» в мире науки уже давно. За это говорит явная, постоянная энергозависимость биологических структур, постоянная энергетическая активность всех Светил – Звезд, постоянная энергетическая деятельность ядер Планет – вулканические извержения, землетрясения, наличие постоянной естественной радиоактивности и… наличия в Познании раздела физики – термодинамики. Идею энергозависимости всех форм материи по существу высказывали Ульям Крукс (1832 – 1919г.), Пьер Кюри (1859 – 1906г.) и Мария Кюри (1867 – 1934г.), Эрвин Шредингер (1887 – 1961г.). Собственно сюда необходимо относить и Александра Фридмана (1888 – 1925г.) с его Большим Взрывом. Термин современной физики – самоорганизующиеся системы – нонсенс! Вечный двигатель!!! Самоорганизующиеся системы – повышение энтропии, увеличение связанной энергии системы без затрат энергии – это противоречие, игнорирование собственных декларируемых законов науки, принципов – начал термодинамики!

Принципы термодинамики утверждают не только о невозможности построения вечного двигателя, но и в итоге, что без постоянных внешних затрат энергии – постоянного переноса энергии через систему не возникает порядка, не сохраняются приобретенные и не возникают новые качества, не повышается организация систем, ее энтропия – связанная энергия. Без постоянных затрат энергии портится все, что должно портится и все, что не должно портится [Л – научно-популярный киножурнал 1990 годов]. То есть постоянные затраты энергии, постоянный перенос энергии в системе изменяют, «портят» не только свойства но и сами формы материи! Однако понятие, математическая формулировка энтропии изначально узка и недостаточна, не обладает логикой указывающей на скачкообразное изменение, периодичность качеств и форм материи по Дмитрию Менделееву (1834 – 1907г.), не указывает на многоуровневость состояний материи.

Говоря иначе, современное понятие энтропии в термодинамике работает только на одном уровне переноса энергии или массы по Шредингеру.

Далее. Термодинамика в современном виде ущербна и неполноценна, так как оперирует только прямолинейной динамикой, только кинетической энергией – энергией от переноса масс, тогда как вращательной и колебательной энергий – энергий без переноса масс для нее не существует. Это же, в полной мере, относится как к Классической, так и к Современной физике, где еще с религиозных позиций Ньютона, недооценивается роль названных динамик и их энергий в Природе Вещей. В Природе существуют три вида динамик, а в науке начиная с Ньютона, далее Эйнштейна и в современной физике основу Мировоззрения имеет только прямолинейная динамика. В противовес Ньютону и современной физики в оккультизме вращательная динамика и вибрации – колебательная динамика, их энергии являются основой Природы Вещей, являются Глобальной, Вселенской, Природообразующей сутью! Эти «предпочтения» оккультистов очевидная физическая реальность, даже с позиций современной науки совершенно не логично воспринимать только как религиозное Мировоззрение, так как названные динамики обладают – всего лишь!!! – большим набором физических свойств, качеств!

Вихорь, вихревые структуры обладают большей организующей составляющей [Л47, 48], против того же для прямолинейной динамики!

Если же кто и назовет предложенное восприятие существующих научных Мировоззрений фантазерством, то напомню известное: – «Делать» науку могут только сумасшедшие идеи – Нильс Бор (1885 – 1962г.). Ну а поскольку все относительно до и после Эйнштейна то естественно любой индивидуум, дилетант, обыватель всего лишь менее или более фантазер, чем те же Бор или Эйнштейн!

Здесь же заверяю читателя, что в данном материале не будет предложено или изобретено ни новых постулатов, ни одной новой, тем более сумасшедшей или экстравагантной Идеи. В этом уже просто нет необходимости! Будет лишь некоторая попытка объединить, обобщить имеющие Знания, попытка найти нечто общее в Природе Вещей, где нет общего, согласованного, непротиворечивого Мировоззрения, где все растащено фрагментами по многочисленным честолюбивым, в том числе и концессионным нишам догм и постулатов.

В последнее время часто говорят о заговоре ученых, навязывающих себе и человеческому сообществу честолюбивое, догматическое Мировоззрение. Предыдущая малая скорости обмена информации через переписку, печать, недоступная широким массам равнозначна информационной разобщенности. Отсюда далее, появляется монополия на информацию, монополия правильно мыслить, вообще монополия на право мыслить. То есть, нет и не было необходимости в каком либо заговоре ученых – для этого достаточно изначального и переходящего в гипертрофированное человеческого честолюбия, которого в научной среде всегда было в избытке. Сопутствующими, дополнительными факторами манипуляции массовым сознанием являются общая инерция мышления и психология ожидания чуда.

Общая доступность информации устанавливает демократические, справедливые правила в познании Природы, затрудняет протаскивание в Знание честолюбивой чепухи. Сегодня, при наличии современных информационных каналов – ИНТЕРНЕТА, когда нет монополии на информацию, понимание очевидных противоречий в Познании уже под силу информированному, увлеченному естествознанием ученику общеобразовательной школы. Говоря иначе, с появлением ИНТЕРНЕТА – «пудрить» мозги обывателю, «присваивать» себе исключительность, «добывать» гениальность становится все более невозможным.

Не стоит беспокоиться адептам и Иерархам всех религиозных концессий. В предлагаемом материале не будет предложенного ни чего противоречащего понятию вездесущего, всетворящего Бога. Все просто! Бог едва ли создавал Природу когда-то в один миг, один раз, навсегда, ничего и никогда не меняя! Во всех концессиях Иерархи увещевают – Бог всегда и везде все видит, Бог наказывает! Эти упрощения рассчитаны на инерционное сознание массового адепта. Такое возможно только потому, что Природа и Бог творили и творят постоянно!!! «Мир сотворен, сотворяется теперь и будет вечно твориться;

вечность выступает перед нами в форме (постоянного) сотворения мира» – Гегель (1770 – 1831г.). Бог непосредственный участник эволюции Природы и сознания человека!!! Бог, в своих постоянных творениях использует, как инструменты, все возможные Природные процессы, физические принципы и механизмы. Если же Богу чего-то не достает, то он творит и необходимые законы Природы.

Бог через озарения, интуицию наставляет человека, показывает путь к Истине! Своим неусыпным вниманием Бог видит, контролирует все, и своим постоянным творением исправляет, как ошибки эволюции, так и ошибки, отклонения человеческих деяний.

Еще Фридрих Ницше (1844 – 1900г) как-то заметил, что люди, разрушающие иллюзии, – это настоящие враги человечества, потому что человек не может жить без лжи [Л63]. Действительно – ложь сопровождает человека весь его эволюционный путь, являясь инструментом, средством в противоборстве, как индивидуумов, так и людских сообществ – племен, кланов, государств. Научная среда тому не исключение!

ГЛАВА ПОСТУЛАТЫ В Познании окружающего мира человеком присутствует восторженно-самоуверенная логика. Если я что то познал, – если ещё действительно познал? – то знаю уже всё – познал начало начал [Л1], что уводит Познание от Истины! Так было во все времена!!! На самом же деле в каждом таком случае, всего лишь раздвигаются границы Познания. Примеров тому множество. Так было, например, с открытием лазера. Все научные публикации писали, лазер – изобретение человека, ничего подобного в Природе не существует.

Игнорировалось даже то, что когерентные излучения присущи Природе, иначе как о них можно было узнать, познать? Позже астрофизики находят когерентные излучения в космосе. Пример с лазером недавняя история и к тому же достаточно быстро вернулись к Истине, по крайней мере замолчали.


Более поздний пример с изобретением нейтронной бомбы. Все средства массовой информации вещали, от нейтронной бомбы нет защиты, она уничтожает только все живое, но не портит остального. Даже недопитым кофе может полакомиться агрессор. Как не портит? Сам факт выброса или поглощения нейтронов уже однозначно изменяют и источник, и приемник нейтронов. Количество всегда переходить в качество! Можно с подобной категоричностью утверждать, что если бы были правы современные физики в отношении нейтронной бомбы, то биологическая форма жизни была бы просто невозможна! Так же невозможна, как невозможна панспермия, которой придерживался Владимир Вернадский (1863 – 1945г.), так как жесткие космические излучения разрушают любые биологические структуры. В итоге оказалось, что защитой от нейтронной бомбы, от «всепроникающих» нейтронов является тонкая полимерная пленка.

Самый современный пример связан с развитием нанотехнологий. Сейчас под термином «нанотехнологии»

понимают очень многие вещи, но главным образом – создание наномашин, или ассемблеров… Эти машины призваны прежде всего самовоспроизводится. То есть ассемблер может не только производить некое вещество с заранее определенной молекулярной структурой, но и делать себе «подобных». Это самовоспроизводящийся автомат, искусственная жизнь… Впервые человек будет создавать новую материю, которая природе была неизвестна, недоступна (???). Фактически наука подошла к моделированию принципов живой материи, которая основана на самоорганизации и саморегуляции (???). А это можно назвать настоящим переворотом в истории человечества [Л52 ст. 5].

Не что иное, как все та же восторженно-самоуверенная логика. Пример с «открытием» лазера и нейтронной бомбой ни чему не научил. Самоорганизующиеся процессы современной физики?! Поскольку все в нашем мире состоит из атомов, то получается, что атомы вещества по собственному разумению самоорганизуются в другие атомные формы материи – химические соединения, а некая до атомная форма самоорганизуется в разные атомы.

При этом самыми умными, умнее всех авторов научных постулатов, являются атомы водорода и кислорода – уникальные, многогранные свойства воды, и углерода, порождающие биологические структуры и самого человека! При этом игнорируется, что все биологические структуры – все живое на Земле явно постоянно энергозависимые материальные образования! Не проводится очевидная, необходимая аналогия, что и все другие формы материи должны быть так же энергозависимыми. Это, в свою очередь, должно бы породить понимание, что и глобальные структуры – Звездные системы и Вселенная в целом, а также все до атомные физические материальные формы, имеют многоуровневую структуру и организацию по единому физическому принципу, что в философско-эволюционном плане логичней, естественней, чем одноразовое творение атомной формы материи Богом по Ньютону или эфемерная многомерность пространственно-временного континуума по Эйнштейну.

Получается, что человек сам по себе, сознательно воспроизводится и необходимые природные процессы, условия и постоянные затраты энергии для такого самовоспроизводства не причем. Так называемые энергетические теории, исходящие из закона сохранения энергии, где все процессы образования форм материи соотносятся с затратами энергии, считаются несостоятельными! К термину самоорганизующиеся процессы напрашивается очевидное дополнение – энергетические. Но энергетические процессы необходимо понять, объяснять – проще универсально-абстрактное – самоорганизующиеся процессы! Homo sapiens стоит над Природой, и всякий раз учит Природу и Бога своими догмами– постулатами?! А как быть хотя бы с животными, которые также самовоспроизводятся, имеют элементы сознания без участия человека? Со всеми микробами, вирусами, которые то же самостоятельно, «сознательно»

и успешно, портят жизнь самому человеку? Не что иное, как самоуверенно-восторженная фетишизация роли человека в Природе. Для Вселенной человечество не более чем колонии микроорганизмов на телах обитаемых Планет, участвующих в планетных энергетических процессах.

Здесь совершенно игнорируется давно известные и постоянно действующие в Природе процессы производства себе подобного, как в живой, так и в «неживой» материи – например рост кристаллов и… – зажигание новых Звезд! Наличие огромного количества практически одинаковых атомов разных физико химических веществ, на что обращал внимание еще Максвелл (1831 – 1879г.). Наличие огромного количества Звездных систем. Природа не различает – что или кто!!! Природе совершенно все равно, что или «кто» создает условия и затрачивает энергию в подобных процессах. По аналогии от большого к малому, которая успешно используется как в Классической, так и в Современной физике, исходя хотя бы из постоянной радиоактивной деградации атомов, надо полагать, что и атомная форма материи постоянно, энергозависимо воспроизводятся! В процессах нанотехнологий, несомненно, всего лишь создаются условия, затрачивается энергия, как и в процессах «известных» Природе. Что присуще Природе возможно, доступно и человеку, и наоборот! Но невозможны в принципе, не присущие, «неизвестные», «запрещенные» Природе процессы, явления! Не возможно познать несуществующего!!! В Природе нет материального, но чего-то потустороннего!!! Однако по принципу единства и борьбы противоположностей – все вообразимо!

Но и без этих примеров и вопросов существует много, издавна известных явлений, свойств вещей, которыми пользуется человек, однако не задает уже себе вопроса, как те или иные явления, вещи или свойства этих вещей функционируют, реализуются, используются Природой. Наглядный пример с колесом, маховиком, – в общем плане с вращательной динамикой и… свойствами электромагнитного поля. Что общего между ними? – Вращение!

Маховик – консерватор, локализатор кинетической энергии через вращение и вихревые свойства электромагнитного поля широко, интенсивно используются человеком, но по той же самоуверенной логике всё это считается всего лишь изобретением человека и главное – и то и другое используется только человеком!? Это же в полной мере относится ко всем физическим резонансам – мощным энергетическим процессам колебательных динамик! Выше уже приведена цитата Ньютона (1643 – 1727г.), на самом деле «изобрести что то можно только, если подсмотреть, подметить это у природы, ибо безграничный океан истины простирается перед нами» [Л2]. Но! Исходя из тезиса: Ньютона же «Природа проста и не роскошествует излишними причинами вещей» – первый, кто проигнорировал вращательную и колебательную динамики в классической физике, не понимал их Роли в Природе Вещей, а затем своим авторитетом навязал это и Современной физике – был именно Исаак Ньютон!

Действительно, человек может познать – «изобрести» только то, что присуще, возможно в Природе.

Поучительно и справедливо, но и сам Ньютон не всегда придерживался своей рекомендации, особенно когда речь шла о неочевидных, как статический (по научному) рычаг, слабо проявляемых, мало понимаемых явлениях.

Нельзя предположить бедность творения... Рерих [Л7 ст. 753]. К поучительной фразе Ньютона просматривается очевидное добавление – правило. Необходимо всякий раз искать, определять реализацию, функцию приобретенных Знаний в самой Природе! Вот это правило должно быть общим научным подходом в Познании к явлениям Природы наряду с неоднократной, убедительной проверкой гипотез, фантазий, воображений Опытом! Все, что не подтверждено Опытом, не должно перерастать в Мировоззрение, не должно быть Знанием.

Одним из современников Галилея (1564 – 1642г.) и Декарта (1596 – 1650г.), который особенно осознал противоречия старой науки новым открытиям и необходимость опоры на новую методологию, был английский государственный деятель и философ Френсис Бэкон (1561– 1626г.)... В своем труде «Новый органон» Бэкон указывает на неприглядное состояние «обычных», т. е. университетских наук... Технический прогресс его времени (тенденция сохранилась и сегодня) не шел ни в какое сравнение с современным прогрессом науки... Бэкон вскрывает причины плачевного состояния наук, важнейшими из которых, по его мнению, являются неправильная цель и неправильный метод науки, противодействие научному прогрессу, оказываемое богословием и схоластикой... Бэкон указывал, что строптивая и колючая философия Аристотеля смешалась более чем следовало с религией.

По мнению Бэкона, надо помочь науке правильным методом и правильной организацией. Человеческий ум, по Бэкону, осаждают «призраки» свойственные человеческому разуму и являющиеся источником заблуждений:

ум склонен легко обобщать единичные факты и приходить к выводам, не соответствующим действительности, но он нелегко расстается со сложившимися убеждениями, ему присуща некоторая инерция. Он более активно реагирует на аффекты, на то, «что сразу и внезапно может его поразить (предпочитает верить в чудо!)... Далее, человек «скорее верит в истинность того, что предпочитает». Это обусловлено самой природой человеческой и названо Бэконом «Призраками Рода». «Призраки Пещеры»

обусловлены индивидуальными склонностями умов. Одни склонны к почитанию древности, другие к восприятию нового и т. п. «Призраки Рынка» порождены обычным словоупотреблением (конъюнктурные и коммерческие интересы), общественным мнением. И, наконец, «Призраки Театра» обусловлены господствующими теориями, предвзятыми мнениями, суевериями. Из существования таких «призраков», по Бэкону, и вытекают серьезные трудности мыслительной работы, трудности познания природы [Л2 ст. 68-69].

Приведена достаточно объемная цитата, для того чтобы показать, что и современному Познанию, науке, несмотря на её колоссальные практические, прикладные успехи «Призраки» Бэкона присущи в полной мере.


Очевидно, Бэкон и Кузнецов, автор «Истории физики», лишь завуалировали и не выделили особо ещё одну очень важную причину некорректности тех или иных научных выводов. Это изначальное простое человеческое честолюбие, которому практически всегда нет дела до Истины, и которое в научных кругах во все времена присутствует в избытке! Педагогично!!? – Зачем дразнить гусей, учащуюся молодежь, вредно ей сомневаться в постулированных научных Истинах!!! В качестве лишь некоторых тенденциозных примеров: Правдоподобно то, что кажется правильным всем или большинству людей или мудрым – всем или большинству из них или самым известным и славным. – Так определял Истину еще Аристотель (384г. до н. э.) [Л 47]!… Позже – «Жюль Анри Пуанкаре (1854 – 1912г.) в одной из своих работ открыто не рекомендовал изучать труды Людвига Больцмана (1844 – 1906г.), на том основании, что посылки в рассуждениях Больцмана противоречат его, Пуанкаре, выводам» [Л46 ст. 64].

Еще один пример псевдо педагогичности! Зачем посвящать молодежь, обывателя в то, чего сам не понимаешь! Речь идет о существовании, наряду с известными векторно-вихревыми проявлениями электромагнитной динамики – перпендикулярно-поперечном вихревом магнитном поле, притягивающем ферромагнитные материалы, так и о существовании продольного скалярного «магнитного поля», которое не взаимодействует с ферромагнитными материалами, зафиксированным еще Ампером (1775 – 1836г.) [Л62]. Можно только позавидовать прозорливости предвидения Ампера, который еще в свое время предупреждал, что "если в электродинамике не отказаться от понятия "магнит", то в дальнейшем это грозит неимоверной путаницей в теории...". Ампер был противником, как магнитных полей, так и магнитных силовых линий [Л62].

Необходимая ремарка. Есть уверенность, что для большинства читателей и не только, открытие и позиция Ампера явятся полной неожиданностью и о которых, ни в одном современном учебнике по электротехнике или в ВУЗовском курсе Теоретических Основах Электротехники даже не упоминается. Подробней в [Л62]. Фарадей (1791 – 1867г.) ещё в 1831г. от неполноты Знаний и с подачи Ньютона (1643 – 1727г.) в 1665-66г о дальнодействии сил Тяготения масс, ввел в Познание вообще абстрактное понятие – поле. Здесь логика Ампера предельно проста – нельзя определять два проявления «электродинамики», одно из которых взаимодействует с ферромагнитными материалами, а другое нет одним и тем же термином – магнитное поле. Однако! В электродинамике едва ли достаточно убрать только магнитное поле. Отказаться и от электрического поля не посмел и Ампер. Представляется Познанию логичнее вообще отказаться от понятия поле, которое, как некая виртуальная, бесструнная, бестелесная, бесформенная «материя» ни чего и не может объяснять, не дает возможности понять механизмы физических взаимодействий, чем порождает противоречия, как в Классической, так и в Современной физики и заводит Познание в тупик.

Научной методологией и педагогикой занимался и Рене Декарт (1596 – 1650г.), продвигал, утверждал свои принципы. Всего их около двадцати, здесь некоторые из них: «Не имеет никакого значения соответствие исходных положений науки (аксиом, постулатов, догм), с какой либо реальностью». «Столь же мало смысла имеет сравнивать с экспериментом выводы наших теорий». «Чтобы математика стала наукой, надо, прежде всего, изгнать из нее чертежи». «Надлежит немедленно и навсегда исключить все методы обучения. Только мой метод является основательным, серьезным, научным, разрешенным. Преимущество моего метода состоит в том, что это единственный, демократичный метод. С его помощью любая посредственность получит такие же результаты, как и самый способный ученик» – речь идет о полной алгебраизации Знаний [Л1].

Вот и Декарт, как и Бэкон, за правильный научный метод в Познании, по-своему за демократию мышления, но не против монополии правильно мыслить. Ничего не изменилось и в настоящее время, авторитет Ньютона и Эйнштейна довлеют в науке, определяют правильность научной мысли. Но, несмотря на то, что теории Эйнштейна являются прямыми надстройками теории Всемирного Гелиоцентрического Тяготения Ньютона, Эйнштейн изобретал не только СТО, ОТО, но и Общую Теорию Поля, их правильно-научные, постулированные теории противоречат друг другу.

Все та же восторженно-самоуверенная логика, честолюбие, сознательный карьеризм – если я что-то не понимаю, то этого не может понять никто – также уводят Познание от Истины [Л1]! Игорь Арнольд (1942 – 06 2010 г.) современный математик – теория катастроф, лауреат многих международных премий, 06 2008 г.

лауреат государственной премии России, приписывает авторство этой логики Декарту, что просто некорректно [Л1]. Выше приведён наглядный пример с открытием Ампера. Эта логика стара как Мир. Она всегда определяла отношения в нутрии любого клана, всегда была предметом межклановой борьбы, всегда была первопричиной частного честолюбия! Все варианты подобной логики порождают постулаты.

Постулаты по логике сродни аксиомам в геометрии. По аналогии с геометрией гениальные авторитеты науки – авторы экстравагантных постулатов-абсолютов, решили, что постулаты, как и аксиомы геометрии, присущи и другим областям Познания, не понимая, а то и откровенно игнорируя различие между аксиомой и постулатам.

Аксиома, так или иначе, вначале познается! В аксиомах геометрии из многократных измерений – из Опыта просматривается некоторая очевидность отсутствия доказательств, тогда как все постулаты искусственно изобретаются, подгоняются именно под принцип недоказуемости и не проверяемости Опытом. Несомненно, постулаты субъективный продукт, изначально не обладают однозначностью, единственностью. Очевидно, что на любое непознанное явление можно изобрести много объяснений и из них даже несколько удачных постулатов. Чем больше недоказуема, абсурдна Идея, тем более удачен постулат. Можно даже, эксплуатируя человеческую психологию – психологию ожидания чуда, всего лишь на изобретении постулатов построить научную карьеру.

По Бэкону (1561– 1626г.) постулаты – Призраки Рода, а то, что научные авторитеты верят в них, если действительно нечестолюбиво верят?! – Призраки Пещеры. Постулат – это абстрагирование от непонимания тех или иных процессов, явлений. Постулат – это отсутствие аргументов, подмена причины следствием – свойством!

Постулат – это попытка заполнить пустоту, белые пятна в Познании! Постулат – это упрощение Познания!

Постулат – неспособность объяснить то или иное, да он ни чего и не объясняет – он утверждает от имени автора ту или иную догму, объявляет честолюбивые фантазии Знанием!!! Главный логический принцип-основа постулатов – непроверяемо Опытом, недоказуемо, потому и неопровержимо! Получается, что наука, уже давно, всего лишь декларирует необходимость проверки всех гипотез, воображений, фантазий Опытом, превращая их в догмы! Про Леонардо да Винчи (1452 – 1519г.), его мнение: – Истинные науки те, которые Опыт заставил пройти сквозь ощущения и наложил молчание на язык спорщиков [Л2 ст.46], и про Гегеля (1770 – 1831г.) ни кто уже не вспоминает!

Вопрос – кто рискнет утверждать и доказать, что все постулаты являются Истиной??? Возможны ли вообще такие доказательства??? Не может несуществующее быть Истиной!!! Понятие противоположное Истине – Ложь. То есть постулаты, в логическом плане, не что иное, как обыкновенная, чаще честолюбивая, Ложь, уводящая Познание в тупик. В эпиграфе этой главы приведена реплика Ницше, что человек не может жить без лжи, и ученые в этом смысле не исключение – они же люди. Действительно – ложь сопровождает человека весь его эволюционный путь, являясь инструментом, средством в противоборстве, как индивидуумов, так и людских сообществ – племен, кланов, государств. Чем больше людское сообщество по численности, тем больше лжи, и научные достижения, как и другие прогрессы этому не преграда. Как свидетельствуют результаты современные исследований компании GfK Custom Research (в 19 странах, включая и Россию), сегодня люди стали обманывать друг друга гораздо чаще, чем 10 лет назад, причем во всех сферах жизни. Эксперты объясняют желание обманывать выбором, стоящим перед людьми в потребительском обществе: остаются честным неудачником или достичь материального успеха любой ценой [Л63]. Выделенный принцип поведения человека универсален и верен во все времена. То есть постулаты, как минимум, честолюбивые амбиции изобретающих убедить окружающих в собственной гениальности, в итоге почестей и благ сегодня.

Как эмоциональный, но от этого не мене вредный вариант – изначально искренняя, а позже и фанатичная вера в истинность постулатов! Все известные «научные» постулаты, протащенные в Знание, за единственным исключением – элементарно не Истина! В постулатах большая привлекательность – предельно просто! Но изобретением одного постулата дело никогда не ограничивается. Увлекает, засасывает простата процесса. Ну, зачем утруждать себя долгим поиском необходимых доказательств – жизнь то коротка, можно и не успеть! Отсюда и афоризм: всё гениальное – просто! Но! Даже один постулат, тем более большое их число, не проверенное и не проверяемое Опытом, но внедренные в Знание – вреднейшее явление в Познании!

Необходимо заметить – постулаты, как метод, изобретение Веры, Религий, следствие религиозности учёных – «Призраки Театра»! Религиозные догмы – это требования к применению и исполнению без права на сомнения! Один к одному принципы клановой дисциплины в рядах КПСС, исключающие право выбора даже у непартийного человека! Бог, как понятие, не что иное, как постулат – главный постулат религиозных Мировоззрений! Очень простой и удобный, когда нет ответа на возникшую проблему, нет понимания того или иного явления, даже прикрытие собственных честолюбивых амбиций, всё соотносится к Богу – так Богу угодно или так сотворил Бог. Но все тоже – недоказуемо, неопровержимо!!! С другой стороны Бог, в философском плане, не что иное, как абсолют, определяющий Все! А сам факт существования в сознании человека какого либо абсолюта, есть прецедент, который создает мотивацию к подражанию, поиска или изобретению других физических абсолютов в Природе Вещей.

Тот же подход и в науке к постулатам. Причина здесь, представляется, в том, что в нашем подсознании глубоко сидит религия и проецируется на восприятие окружающего. Не может религиозный ученый, даже ради Истины, абстрагироваться от своих религиозных Мировоззрений, он непременно протаскивает их в основу своих научных теорий. Из проповедей авторитетных богословов – Главным аргументом существования Бога является то, что мы верим в это – и это необходимо уважать и даже признавать! В итоге существующее Мировоззрение это мешанина религиозных догм, Истины, воображений – постулатов, честолюбия ученых адептов. Гелиоцентрическое Всемирное Тяготение Ньютона и далее Всемирное Тяготения масс не что иное, как религиозное рвение, религиозный максимализм – изобретение Природного физического абсолюта, а в итоге всего лишь модернизация откровенно религиозного, но алогичного, ложного Геоцентрического Всемирного Тяготения. – Все от Бога, все под Богом, все ради торжества идеи Бога творца! Речь не идёт об отрицании Бога вообще. Понятие Бог возникло не на пустом месте, и не только из-за неоднозначности явлений. Богу – объективной реальности, как единому началу, в катастрофичном прошлом трансформировавшейся в постулат и не понимаемой сегодня, всегда будет место в Мировоззрении.

Вероятнее всего наука когда-то уже превращалась сначала в клан затем в Религию. Египетские жрецы, например, явный религиозный клан – превративший Познание в секрет, в монополию обладать Знаниями, правильно мыслить. Позже произошло «новое возрождение», отделение науки от Религии, но с изобретением и применением, протаскиванием постулатов в Знание наука вновь приобрела все признаки нового религиозного клана. Человеческие сообщества, объединенные какой либо Идеей, практически всегда скатываются в клан, секту, узурпируют какую – ни какую власть, ограничивают Мировоззрение в рамках своих Идей и как следствие тормозят процесс Познания. Для этого изобретаются аргументы в борьбе с лженаукой, «новые» идеологии, «Пророки», «Провидцы», «Гении», «Учителя», «Миссии». Недаром человечество и изобрело ротацию субъектов находящихся у власти. Однако наука в этом смысле находится в уникальном положении. Существующая выборность членов научных кланов, психология признания Идей-постулатов в науке едва ли объективна, понятна, а для обывателя, массового адепта всегда находятся «убедительные» аргументы.

В процессе Познания Природы человечеством Бог, как сущность не исчезал, но и не объяснялся из-за логического смысла постулатов, а всего лишь «удалялся» всякий раз, куда-то дальше в Космос! Отсюда во все времена служителям Религий были необходимы и использовались любые факты, «чудеса», теории, постулаты, догмы, наука в целом хотя бы сколько-то, по их мнению, подтверждающие существование Бога. Но, как и многие религиозные представления, так и Познание, наука – «обросли» изобретёнными догмами – постулатами. При этом изменение среды обитания, недостаточность, утеря Знаний, отсутствие коррекции прежних Знаний, субъективность, стремление любыми средствами утвердить, прежде всего, авторитет ныне живущих членов религиозного клана, то же самое и в науке, приводили к отрицанию очевидных Истин и поддержке Мировоззрения данности – постулатов. Естественно от Бога!

Когда идеологи Религий отрицают те или иные концепции, гипотезы, открытия, как и авторитеты верховенствующей, непререкаемой, единственно верной науки, отвергающие мнение других своих коллег – это всего лишь их гордыня, надуманность, не приемлющее чего-либо от непонимания или простое, индивидуальное человеческое честолюбие. Однако проходит время, и Истина показывает наивность многих Мировоззрений.

Не перечесть, чего только не запрещали иерархи Религий, однако они сегодня пользуются тем, что запрещали и отрицали во все времена. Сегодня все адепты Религий, даже самые ортодоксальные, пользуются сотовыми телефонами, слушают радио и смотрят телевизор через спутниковую связь, тогда как в свое время Ньютон и Западные Религии не воспринимали даже исследования электричества, считали это бесовским занятием.

Не перечесть также, чего только не вещали иерархи Религий. В 1650 году ирландский архиепископ Дж. Ушер, утверждая креационизм – учение о сотворении мира Богом из ничего, призвав на помощь библию, вычислил возраст нашей планеты – день сотворения мира, по его расчетам, пришелся на 4004 год до нашей эры. Бог сотворил мир за... шесть дней. Далее его последователи уточнили: «венец природы» – человек был создан октября в 9 часов утра. В то далекое время никому и в голову не приходило оспорить этот непреложный постулат, ибо доказательств просто не было, так как наука и в помине еще не имела археологов, генетиков, космофизиков [Л25 стр.292]… В 1992 году папа Иоанн Павел II объявил решение суда инквизиции 1633 года ошибочным и реабилитировал Галилея [Л10]… И только в 1996 году глава Католической церкви Папа Римский Иоанн Павел II провозгласил официальное признание эволюционной теории великого английского ученого Чарльза Дарвина (1809 – 1882г.) [Л25 стр.292].

Несомненно, креационизм возник не на пустом месте. Вероятней всего это лишь очередное упрощение Познания, введённое когда-то ретивыми Иерархами Веры из принципа – если я что-то не понимаю, то это не понимает никто [Л1]! Некогда не понимаемые эволюционные, сложные Природные процессы творения форм материи были названы для массового адепта просто – творением Бога. Творение из ничего, неведомого, неощущаемого, один раз и навсегда. То есть, не смотря на непримиримую борьбу европейских религиозных кланов с восточными, на самом деле они говорят о том же, что и оккультизм, только упрощено – не конкретно!.

Когда и почему появились постулаты в Познании? «Впервые термин «аксиома» встречается у Аристотеля (384 – 322 до н. э.) и перешёл в математику от философов Древней Греции. Евклид (дата рождения неизвестна – порядка 270г. до н. э.) различает понятия «постулат» и «аксиома», не объясняя их различия. Со времен Боэция постулаты переводят как требования (petitio), аксиомы — как общие понятия. Первоначально слово «аксиома» имело значение «истина, очевидная сама по себе». В разных манускриптах Начал Евклида разбиение утверждений на аксиомы и постулаты различно, не совпадает их порядок. Вероятно переписчики придерживались разных воззрений на различие этих понятий.» [Л57] «ПОСТУЛАТ (от лат. postulatum требование) – требование, предположение, которое является реально необходимым или должно быть мыслимым… Постулировать – высказывать что-либо в качестве постулата, принимать в качестве исходного положения без доказательств».

Говоря иначе – постулировать, это значит требовать от Природы, чтобы то или иное было так, как хочет того постулирующий субъект.

Причина, по которой появились постулаты в Познании Ошибка эмпиризма в непонимании, что чувственное знание имеет лишь видимость конкретности. К тому же исключительная ориентация на опыт приводит к выводу о невозможности познания вещей, как они существуют сами по себе, а не как они являются нам в чувствах… Отрицание тождества бытия и мышления находит свое завершение в системе кантовского критицизма, который, как считает Гегель, является логическим продолжением эмпиризма Нового времени. Философия «непосредственного знания», представителем которой Гегель называет Ф. Г. Якоби, питает иллюзию возможности прямого, через Опыт, усмотрения истины. – Это про Гегеля (1770 – 1831г.) [Л10 БЭКМ]. Говоря иначе – постулаты «реальная» необходимость, требование к признанию и применению, ибо Опыт не может обеспечить приобретение Знаний. Это полностью соответствует мнению Эйнштейна – Созданные Вами (Ньютон) концепции даже сегодня влияют на научные исследования в физике, но их придется заменить другими, более далекими от сферы непосредственного опыта…, а также Роли воображений в Познании, что полностью разделяется и современной наукой. Противно (в смысле не соответствует, противоречит) опыту и понятию – говорит Гегель [Л57] по поводу теории Всемирного Гелиоцентрического Тяготения.

Примером первого постулирования в науке может являться геоцентрическая теория Птолемея, господствовавшая в астрономии около полутора тысячелетий, характеризующаяся сложностью математического описания и наличием допущений, расходящихся с действительностью. Эта теория, как известно, полностью соответствовала ошибочному представлению геоцентрическому описанию Вселенной, освященной церковью. Каждая планета в этом описании вращается по окружности (эпициклу).

Центр данной окружности также вращается по окружности. В центре последней находится Земля. Для полного описания движения планет в Солнечной системе требовалось введение почти 80 эпициклов, и один средневековый правитель по поводу системы Птолемея вынужден был заявить: «Я бы посоветовал господу сотворить мир попроще». Устранить этот недостаток в рамках господствующего тогда постулата о геоцентричности Вселенной оказалось невозможным, и Н. Коперник отказался от этого постулата. В его теории планеты также вращаются по окружности, но вращаются вокруг Солнца –античная идея 8 – 6г. вв д.н. э. Окончательно же отбросить эпициклы и тем самым максимально упростить расчет позволил отказ от вращения планет по окружности вращением по эллипсу [Л26 ст.148].

Объясняя силы, удерживающие Планеты в системе Коперника (1473 – 1543г.), Ньютон (1643 – 1727г.) – 23 года от роду, ввел в Познание уже пять постулатов. Первый и второй – Гелиоцентрическое Тяготение Всемирно!



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 15 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.