авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 15 |

«В КАЧЕСТВЕ ПРЕДИСЛОВИЯ Здравствуйте, Вениамин Дмитриевич! Пытаюсь осознать Ваши идеи, высказанные в статье “ФИЗИКА - ПОСТУЛАТЫ”. Если позволите, буду кой, о чем спрашивать. Для ...»

-- [ Страница 2 ] --

Третий и четвертый – творение материи и массы Богом в один миг, один раз и на всегда!!! Пятый – это неконтактное взаимодействие масс, что породило в науке бесструктурное понятие поле. Позже Фридман (1888 – 1925г.) – 34 года от роду, российский математик и геофизик, именно это использует в своей научной теории «Большого Взрыва» – в 1922 – 24 г. он установил, что уравнения тяготения Эйнштейна имеют нестационарные решения, а Религии получили научное – алгебраическое доказательство креационизма – творение материи из ничего. Но! Не будь Всемирное Гелиоцентрическое Тяготение Ньютона принятым Знанием, а, например, Познание развивало бы Идею Декарта о вихрях – не было бы места постулатам Эйнштейна и Идеи Большого Взрыва Фридмана! Как только человечество поймет и откажется от Всемирного Гелиоцентрического Тяготения так сразу в Идеи Большого Взрыва и в теориях Эйнштейна не станет необходимости и о них забудут, как забыли многое другое.

Как следствие уже введенных постулатов, для логии Ньютона требуется еще несколько постулатов. Главный в этой взаимозависимой схеме постулат – неизменность массы с момента творения ее Богом – закон сохранения масс! Здесь же требуется и закон сохранения энергии! Отсюда в Природе Вещей во Вселенной абсолютно значимы, существенны, пропорциональны изначальной неизменной массе тела, только кинетическая и потенциальная энергии и… только прямолинейная динамика, динамика от переноса масс. Собственно утверждение прямолинейной динамики в главном функциональном принципе Природы Вещей является еще одним прямым постулатом Ньютона! У Ньютона и позже в современной физике только масса является носителем энергии в Природе!!! Именно это, а ничего другого, нового от себя утверждает Эйнштейн в постулате c=const, в заимствованном постулате E=mc и далее, также заимствованном постулате – увеличении массы тела, движущейся со скоростью света в прямолинейной динамике! То есть Эйнштейн изначально был прямым последователем Ньютона и развил, довел Роль прямолинейной динамики своими постулатами до абсолюта, до абсурда!!! Все постулаты Эйнштейна используют только прямолинейную динамику! Позже Эйнштейн скорректировал свою позицию в пользу постоянно действующего ускорения, которое присуще только вращательной динамике – тяготение локально, присутствует в системах с постоянно действующим ускорением – но этого никто уже не желает замечать!

Следующий непрямой постулат – в Природе самостоятельно существуют пропорционально той же неизменной массе инерционные силы! Именно отсюда полное игнорирование в 16 веке и позже, и не только Ньютоном, Роли взаимосвязанных вращательной и колебательной динамик. Непонимание качеств колебательной динамики, наличие механизмов физического резонанса, которое обязаны работать на всех уровнях состояния материи! Непонимание механизма преобразования колебательной динамики во вращательную динамику. Именно отсюда игнорирование, невосприятие значимости вращательной энергии – критика вихрей Декарта.

Непонимание значимости качеств вращательной динамики, наличие у нее гироскопических сил, порождающих, при постоянном, многоуровневом космическом вращении, инерционные силы! Справедливости ради необходимо отметить, что и у Декарта также не было понимания механизма возникновения вращательной динамики в космическом пространстве, она так же определяется как свойство. Весь этот набор постулатов Ньютона был отправной точкой, основой, вдохновляющим, а то и честолюбиво-протестным моментом для изобретения Эйнштейном своих постулатов.

Но во взаимосвязанной логике постулатов Ньютона потенциальная энергия, ее логическая суть является противоречивым моментом, которая в итоге разрушает «непогрешимую» схему. Потенция, потенциальная энергия – скрытая возможность, способность, сила, могущая проявиться при известных условиях. Потенциальная – внутренняя энергия, позже атомная энергия современной физики, основанная на наличии природной радиоактивности, критической взрывной массе, которая приводит к аннигиляции, исчезновению, или просто к изменению количества и форм масс. То есть масса классической физики Ньютона не является чем-то неизменным и делает соответственно… закон сохранения масс во всей Вселенной, понимаемой так и современной физикой, – неубедительным. С другой стороны критическая взрывная масса вещества, пусть даже тяжелых физико химических элементов, говорит о невозможности концентрации массы в одной материальной точке, без которой невозможен какой либо Большой Взрыв.

В итоге Ньютон заменил недоказуемую постулируемую перипатетическую геоцентрическую теорию Аристотеля, Птолемея естественного стремления тел – физических масс к центру Мироздания, находящегося в центре Земли, – на также недоказуемую, но и на не менее огульную, постулируемую гелиоцентрическую теорию и огульное Всемирное Гелиоцентрическое Тяготение тел, масс друг к другу! То есть Ньютон всего лишь заменил одни постулаты на другие постулаты и продолжил в науке некорректный прецедент, ввёл большой соблазн, которому позже последовали многие.

Прямым последователем Ньютона и самым плодовитым автором максималистских постулатов является Эйнштейн (1879 – 1953г.), что должно было бы насторожить научное сообщество, однако этого не произошло. В теориях Эйнштейна с 1905 – 1916г., в 24 года от роду, введено десять только прямых постулатов. Если теории вероятности задать исходные данные – один человек и десять его экстравагантных постулатов-абсолютов, изобретенные им для низвержения основ классической физики любыми средствами, претендующих на Глобальные истины, манипуляции им этими постулатами, то она непременно выдаст ничтожную вероятность правильности умозаключений! Даже Ньютон, судя по его реакции – теорий не измышляю на научные представления Декарта, не воспринял бы Эйнштейна и его постулаты. Ни один гений не изрекал столько Истин! Но Эйнштейн пошел дальше Ньютона, он не ограничился изобретением одиночных постулатов, а изобретал не больше и не меньше теории-постулаты, чем не только продолжил претендент, но и расширил его! И вот следом за ним изобретают другую теорию-постулат – квантовую механику! Известно, что гениальный и честолюбивый Эйнштейн не воспринимал квантовую механику!

Для начала до 1910г. Эйнштейн ввёл пять постулатов, в 1916г. добавил еще пять, где один отрицает ранее введенный! Эйнштейн вначале ввел постулат об отсутствии материального всепроникающего эфира, позже, не видя перспективы в своих теоретических построениях и видя неоспоримые успехи практического использования электромагнитной динамики, ввёл постулат о существовании такого эфира! С 1900 по 1927г. в квантовой механике было введено не менее девяти новых, прямых постулатов. И только один из почти 20 прямых постулатов в физике начала 20 века подтвердился опытно – постулат дискретности энергии Планка (1858 – 1947г.), но в котором уже не было необходимости, так как уже был известен закон Авогадро (1811г.) и его дискретная суть.

Нужно было только понимать и применять этот закон в логических построениях, как сделал это Эйнштейн. Энергия весомого тела не может быть раздроблена на сколь угодно большое число произвольно малых частей, тогда как энергия пучка света, испущенного точечным источником (или вообще по любой волновой) теории света, непрерывно распределяется по всё возрастающему объёму… Явления «чёрного излучения», фотолюминесценции, фотоэффекта и другие, связанные с возникновением и превращением света, «лучше объясняются предположением, что энергия света распределяется по пространству дискретно» [Л2 ст. 340 – 344].

Логичное использование закона Авогадро, но ничего другого Эйнштейн и не мог получить, поскольку именно дискретность и является логикой этого закона – целое число Авогадро N– константа стоит в делителе Эйнштейновских математических выражений. Уже здесь понятно, что число Авогадро определяет величину и постоянной Планка. То есть и здесь ситуацию объясняет не Планк (1858 – 1947г.) или Эйнштейн (1879 – 1955г.), а закон Авогадро (1811г.) из которого следует! – Дискретность энергии определяется не свойства самой энергии – постулат, а дискретными свойствами материальных структур, свойствами квантовых носителей энергии и механизмом распространения энергии. К тому же о дискретности света, его энергии, говорил ещё Декарт (1596 – 1650г.): «тело пламени составлено из мельчайших частиц, очень быстро и бурно движущихся отдельно одна от другой», (частица – дискретность). Далее он указывает, что «только это движение в зависимости от различных производимых им действий называется то теплом, то светом». Эйнштейн, используя закона Авогадро, не ищет физических механизмов его проявлений и других выводов, например, о «дискретности» пространства, что вполне соответствует логике его теорий, не делает.

Здесь же возникает и простой естественный вопрос. Кто может аргументировано утверждать, что введенная Планком одноимённая энергетическая постоянная имеет ту же величину в другой Звездной системе или даже на другой Планете Солнечной системы? Ведь эта энергетическая постоянная зависит от диэлектрической постоянной, от свойств среды? Представляется, что физические принципы, определяющие число Авогадро – N, являются более универсальными, определяющими для Природы. Здесь же необходимо отметить, что закон Авогадро в первую очередь закон физики и только потом закон количественных отношений химии и кроме Эйнштейна в физике его не использовал и не используют. Тем не менее, вопрос на который, из-за единственно методологически возможных методов – относительных измерений физических величин, нет, и не может быть однозначного ответа. Что энергетическая постоянная Планка и константа Авогадро «N» – тоже Вселенские? А как же тогда, хотя бы, с относительностью явлений по Эйнштейну, которые зависят от скорости света и изобретенной им модификации времени для выбранной системы, где эта модификация определяет скорость и энергетику физических процессов. Как вообще с относительностью явлений не по Эйнштейну? Всё это исходит, как само собой разумеющееся, как Истина из постулатов и догм, что атомная форма материи одинакова во всей Вселенной, сотворена один раз и неизменна во все времена. Что если, учитывая прикладные результаты современной физики, засомневаться в этом?

Простой вопрос – зачем нужно было вводить постулат о присутствие материального эфира во Вселенском пространстве, когда само пространство у Эйнштейна постулировано как материальное с экзотическими постулированными свойствами, реагирующее на присутствие в нем всего лишь электромагнитного кванта? Чем отличаются материальные эфир и пространство Эйнштейна от физического вакуума Современной физики? По существу это одно и то же понятие – игра ученых мужей в научные термины! Что физический вакуум или эфир тоже сокращаются от присутствия в них электромагнитных квантов? Учитывая вероятные, но малые пространственные размеры электромагнитного кванта, его малую энергию, существенно ли это для пространства Вселенной? А если электромагнитный квант явление локальное и несущественное, то уместно ли говорить о его постулируемых свойствах имеющих Вселенское значение.

Возможная ли в принципе логическая стыковка постулатов разных авторов??? Да никто из них и не стремился учитывать, выстраивать взаимосогласованную, общую научную концепцию! Например. Учитывая огромное число электромагнитных квантов от Солнца, Звезд, которые по Эйнштейну обязаны сжимать все пространство – уменьшать его размеры. Вселенная же, по современным научным представлениям, не сжимается по Эйнштейну, а расширяется по Хабблу (1889 – 1953г.)? Что, наконец, первично – материальное пространство, материальный эфир, или изобретенные многочисленные «физические поля» науки, находящиеся в пространстве?

Из проповедей авторитетных богословов – Главным аргументом существования Бога является то, что мы верим в это – и это необходимо уважать и даже признавать! [радиопередача «Маяк» 2005г.]. Другой адепт выражается ещё более определенно: Вера не предполагает (не нуждается!) в каких либо научных доказательств существования Бога [передача TV 2006г.]. Что – вот так и поверили когда-то во все разом, без всякого повода и логики? Ничего этому не предшествовало? Едва ли! Даже Иисус Христос (начало 1 века. н. э.) убеждал верить ему на Опыте, Примере своих божественных деяний! А в основе науки о Вселенной, так и микромира, недоказуемые постулаты! Это свидетельствует лишь, что идеологическая борьба кланов не прекращалась никогда и породила подобный подход и в Познании, в науке!

То есть, достаточно верить в то, как и в Религиях, что можно себе «научно» вообразить! Вот Эйнштейн и считал, верил, убеждал своим авторитетом, что многие аксиомы – постулаты физики могут быть «свободно изобретены» [Л11]!… Самое прекрасное и глубокое переживание, выпадающее на долю человека, – ощущение таинственности. Тот, кто не испытал этого ощущения, кажется мне если не мертвецом, то во всяком случае слепым… Я довольствуюсь тем, что с изумлением строю догадки (изобретаю постулаты) об этих тайнах [Л33/06 ст. 29]. И это несмотря на то, что он пишет другу: «Поклонение авторитетам – главный враг истины»

[Л44 стр. 8 – 9]… Чудеса там, где в них верят, и чем больше верят, тем чаще они встречаются. Д. Дидро ( – 1784г.) [Л25 ст. 198].

Более того, после замены, манипуляций постулатами общая логика СТО Эйнштейна не подверглась корректировке. Правильное обращение с собственной «наукой» из постулатов! Очевидно, что мотивация изобретения постулатов исходит не из научной логики, а находится в области предпочтений, Религий, психологии, честолюбия! Карл Маркс (1818 – 1883г.) современник Эйнштейна, и тот и другой так и не закончили своих теорий, и никто не может их завершить в рамках изобретенных ими постулатов и выводов.

Эйнштейну не хватило новых постулатов, чтобы изобрести ОТО, Единую Теорию Поля. Изобретением, объявлением постулатов Знанием наука игнорирует не только народную мудрость – семь раз отмерь, один раз отрежь, но и собственные декларации – проверки гипотез Опытом.

В СССР к «Теории Относительности» в разное время было различное отношение. До смерти Иосифа.

Джугашвили (1879 – 1953г.) отношение к СТО определялось работой Владимира Ульянова (1870 – 1924г.) «Материализм и эмпириокритицизм» (1908г.). Максимум, что можно было прочитать про СТО, так это реплику – некто Однокамушкин (перевод фамилии Эйнштейн с немецкого) утверждает, что в мире все относительно (газета «ИЗВЕСТИЯ» примерно декабрь 1953 г.). Теории Эйнштейна начали активно пропагандировать после смерти Джугашвили во времена Хрущевской (1894 – 1971г.) политической оттепели.

Научные сотрудники выступали с лекциями на эту тему даже перед рабочими коллективами.

Позже в советское время эти теории так вдалбливали в мозги, что появлялись и следующие научные рефераты. – «ОБЪЕКТИВНОСТЬ ПОСТУЛАТОВ ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ» (1990г.). Е. А.

Брусенцов, Донецкая область – (центр науки в СССР???) обратил внимание на то, что теорию относительности невозможно понять без четкого представления о смысле и роли ее постулатов...

Первый постулат – «принцип относительности по направлениям» – касается взаимного расположения материальных тел в пространстве. Второй определяет принцип относительности к перемещениям.

Он говорит, что при решении задач по теории относительности самым первым действием является определение точности координат наблюдателя. Игнорирование этого правила неизбежно приведет к искажению результатов любого эксперимента по движению и обязательному опровержению этих результатов... Автор делает следующие выводы. Во-первых, постулаты теории относительности – не какие-то договорные научные допущения, а объективная реальность, в которой особая роль отводится наблюдателю за процессом движения в пространстве. Во-вторых, постулаты являются фундаментом, на котором строится вся теория относительности. Поэтому на исследователя анализирующего процесс движения, ложится особая ответственность за точный учет и соблюдение всех положений, определяемых постулатами... Итак, теория относительности базируется на объективных (???) постулатах и не допускает произвольного обращения с ними. Точное их соблюдение вознаграждается безошибочным решением задач [Л26 ст. 114].

Автор, несомненно, вымышленный и за рефератом стоит член КПСС научного клана. Возникает вопрос, на каких адептов рассчитан этот реферат? Что вообще объясняет реферат? Пропагандистский характер, с партийной установкой, с определением ответственности и неизбежности опровержения на лицо – ни сметь сомневаться с принятой и согласованной с ЦК КПСС теорией-постулатом. В СССР решения о запрете на критику теорий относительности принимались как минимум трижды. «В 1934 году выходит специальное постановление ЦК ВКП(б) по дискуссии о релятивизме, в котором все противники этой «теории» относились либо к «правым уклонистам», либо к «меньшевиствующим идеалистам», со всеми вытекающими из этого для них последствиями: Соловки, Беломорканалы, Магаданы... Далее: «В 1942 году на юбилейной сессии, посвященной 25-летию революции, Президиум АН СССР принимает специальное постановление по теории относительности: «действительное научно философское содержание теории относительности... представляет собой шаг вперед в деле раскрытия диалектических закономерностей природы». Это постановление было подкреплено устным запретом-указанием всесильного Берии, который в то время руководил атомной «Проблемой № 1». Наконец, «в 1964 году Президиум АН СССР издает закрытое постановление, запрещающее всем научным советам, журналам, научным кафедрам принимать, рассматривать, обсуждать и публиковать работы, критикующие теорию Эйнштейна» («Молодая гвардия», № 8/95) [Л61].

Цитируемый выше явно заказной реферат, даже с позиции тогдашней науки – ненаучный! Неизбежность опровержения??? Кем определятся объективность постулатов, когда как сам субъект теорий СТО, ОТО, ЕТП – Эйнштейн готов был изобретать их с изумлением, произвольно, сколько угодно? И изобретал – манипулировал, тасовал постулатами, то вводил постулат о несуществовании эфира, то вводил его существование. Вопрос, почему это приемлемо, спокойно принимается советской материалистической наукой?

Да потому, что Энгельс в своей незавершенной рукописи «Диалектика Природы» стр. 189 (написана в 1873 – 1883г., до рождения Эйнштейна, опубликована в 1925 г.) пишет: пространство и время являются формами существования материи. Вожди не ошибаются!

В эпиграфе этой Главы приведена реплика Ницше (1844 – 1900г) – что люди, разрушающие иллюзии, – это настоящие враги человечества, потому что человек не может жить без лжи [Л63]. Критику теорий Эйнштейна пресекали как в Германии, так и в СССР знакомыми методами. «В 1917 году Фридрих Адлер, работавший вместе с Эйнштейном в Цюрихском университете, был насильственно подвергнут медицинской экспертизе на предмет установления у него умственного расстройства. Основанием послужило то, что Адлер опубликовал работу, в которой опровергал теорию относительности. Так что, когда современные эйнштейнианцы объявляют публично всех критиков этой теории параноиками, то это давно уже не ново. В 1978 году академик Зельдович (большой почитатель Эйнштейна) в очередной раз назвал параноиками тех, кто критикует «святые» догматы:

эйнштейнианство и термодинамику. А еще ранее А. Бронштейн в книге «Беседы о космосе и гипотезах» сообщал, что «...только за один 1966 год отделение общей и прикладной физики АН СССР помогло медикам выявить параноика» («Молодая гвардия», № 8/95 [Л61]).

Только этих фактов достаточно хотя бы критично относится к умозаключениям Эйнштейна, но этого не происходит. К тому же реферат подтверждает бессмысленность(!!!) применения теории относительности к событиям микромира – квантовой механики. То есть на лицо наличие противоречий между теорией относительности – постулатами Эйнштейна и постулатами квантовой механики! Какой смысл точно определять координаты наблюдателя, когда координаты микромира неопределяемы по другому постулату – постулату неопределенности Гейзенберга, что делает сомнительным не только точные координаты, но и сам факт существования самого наблюдателя? В мире нет ничего абсолютного, все относительно до и после Эйнштейна – определив, «зафиксировав» координаты микрочастицы наблюдатель «теряет» собственные.

Несуразно (!!!), но недоказуемо – такова логика постулатов! И это не единственное противоречие. Однако Эйнштейн не ограничивал себя постулатами, которые относятся именно к квантовой механике. Еще один прямой постулат Эйнштейна, как минимум одиннадцатый, «пролежал на полке» до настоящего времени, не – был востребован наукой. Речь идет о космогонической постоянной Эйнштейна (10 кг/м3), подобной энергетической постоянной Планка, к которому наука видит необходимость вернуться [Л32]. То есть, теперь уже не Эйнштейн, а наука манипулирует его постулатами.

Принцип непознаваемости точных координат микрочастиц, где в качестве философской основы является принцип – постулат неопределённости Гейзенберга (1901 – 1976г.) [Л11]. Ничего нового – у каждого периода Познания и у каждого адепта науки своя черта непознаваемости Природы Вещей, переступать которую всегда считается кощунством у кланов и авторитетов. Вызывает, обусловленное «Призраками Пещеры» и «Призраками Театра» – господствующими теориями, предвзятыми мнениями, суевериями по Бэкону – ненаучное раздражение! С тех пор в науке, в этом плане, мало, что изменилось. Все как в религии, но где, по крайней мере, дело обстоит значительно честнее: там сразу говорится, что некоторые дела и помыслы Господни нам понять не дано, и точка [Л11]! В итоге возникает простой вопрос – если Природа непознаваема, как часто заявляют авторитеты науки, то зачем существует наука??? В таком случае совершенно «неправ» Н. Тесла (1856 – 1943г.) – физическая реальность универсальна и пропитывает все уровни космического бытия, то есть познание истины никоим образом нельзя избежать [Л5]!!!

«Это почти святотатство... сомневаться в этом есть оскорбление памяти великого Ньютона!» – так восклицает в конце 19 века один из американских критиков «Разоблачение Исиды» Блаватской (1831 – 1891г.) за ее критику Всемирного Тяготения [Л9 ст. 630]. Англичане не любят, даже не терпят критики в адрес Ньютона, это их национальное достояние… Идея искусственной луны – сателлита, спутника, ИСЗ Земли, возникла довольно давно. Еще Исаак Ньютон в монографии «Математические начала натуральной философии» (1687 г.) в качестве примера к своим рассуждениям приводил описание огромной пушки, установленной на высочайшей горе, пик которой находится за пределами атмосферы, с помощью которой можно было бы запустить ядро на постоянную орбиту вокруг Земли... Чем мощнее заряд используется при выстреле, тем дальше от горы будет улетать ядро… Наконец, при достижении некоторой мощности заряда, ядро разовьет такую скорость, что не упадет на Землю вообще и будет вращаться вместе с нашей планеты. К образному примеру Ньютона обращались впоследствии как ученые, рассуждавшие о перспективе космонавтики, так и писатели фантасты [Л50 ст. 10].

Но вопрос? Кто говорит за Бога, за Природу, что именно здесь черта непознаваемости Природы вещей?

Любой адепт от науки видит свою черту непознаваемости Природы! Фридман в 1922 – 24 г., надстраивая теорию Ньютона, добавил сингулярность, возникновение атомной формы материи и всей Вселенной, раньше появления сил Всемирного Тяготения, в результате Большого Взрыва одной сингулярной точки. «Сингулярная точка» – математический термин, пересечение в одной точке двух или нескольких диаграмм состояний или на диаграмме составов – свойство, отвечающая образованию недиссоциированного соединения. Есть и еще математическое понятие: – Сингулярные интегральные уравнения, интегральные уравнения с ядрами, обращающимися в бесконечность (неопределенность!) в области интегрирования так, что соответствующий несобственный интеграл, содержащий неизвестную функцию, расходится и заменяется своим главным значением по Коши [Л10].

Говоря иначе, сингулярная точка Вселенной по Фридману это некая математическая абстракция, – ни какой познанной, познаваемой материальной, физической реальности не имеет. Это субъективный, огульный продукт алгебраизации Знаний. По существу Фридман (1888 – 1925г.), с подачи и по принципу Эйнштейна (1879 – - 1955г.), материализовал математическую, виртуальную «сингулярную точку» размером 10 см (???) – наделил эту точку неисчислимым количеством энергии! По законам же, как классической, так и современной физики энергией может обладать только материальный объект – масса. С другой стороны, с позиции квантовой механики, возможны «материальные» объекты – микрочастицы обладающие энергией, но с нулевой массой. Не отсюда ли Большой Взрыв одной сингулярной точки с эфемерной, нулевой массой Фридмана! Или, Фридман логично делает вывод, все, что возможно в квантовой механике по воображению ее авторов, аналогично возможно и в космической механике. Несомненно, отсюда наука ищет, и всякий раз находит с разных направлений «реликтовое излучение» Большого Взрыва!

Ни кто и не пытается задуматься, понять, что «теория» Фридмана объединяет как минимум четыре постулата. Первый – возможность концентрации энергии и массы всей Вселенной в ОДНОЙ и даже не в материальной, а в математической точке?! Вероятно ли такое при наличии весьма малых критических масс (правильней говорить о критических объемах!) радиоактивных материалов, приводящих к ядерным взрывам???

Второй – Большой Взрыв ОДНОЙ сингулярной точки??? – без объяснения принципа, механизма концентрации энергии в одной «материальной» точке и собственно взрыва?! Третий – в результате Большого Взрыва сгенерировалась вся атомная форма материи Вселенной! Четвертый – все произошло один раз и на всегда?

Отсюда Идею Фридмана, в противовес постоянно творящему Богу и цикличности физических процессов во Вселенной, правильней называть Одноразовый Большой Взрыв!

Фантастика!!! Гениальней не бывает!!! Воображения Фридмана, признанные научным сообществом Знанием, не могут быть проверены Опытом, ни научно, ни как либо и когда либо вообще доказаны и так далее, так как всё произошло в результате Большого Взрыва единовременно – один раз! Следует отдельно заметить! Идея Фридмана не облечена в математическую форму, так как не ясно, даже предположительно, какой был механизм взрыва, в какой форме материи была масса и так далее. Больше бы таких постулатов, чтобы ни в чем не сомневаться и ничего не доказывать! На самом же деле это не что иное, как очередная фетишизация всего лишь сугубо математических понятий – сингулярная точка, сингулярный интеграл и Идеи-постулата, объявление их физической реальностью!

Но когда был Большой Взрыв??? Добавим Гегеля (1770 – 1831г.) – Если бы материя достигла того, чего она ищет в тяжести, то она слилась бы в одну точку. Единство здесь еще не осуществляется, потому что отталкивание есть такой же существенный момент материи, как и притяжение [Л57]. От себя добавим – получается, что Всемирное Тяготение существовало всего лишь когда-то, оно стянуло всю массу в одну сингулярную «материальную» точку, а уж потом был Большой Взрыв по Фридману? Сегодня еще или уже нет Всемирного Тяготения, есть локальные остаточные Тяготения только к небесным телам с активным энергетическим ядром. Неуважительно, абсурдно? Но Вселенная же расширяется по Хабблу! (1889 – 1953г.)!!! Здесь же необходимо отметить очевидное, что Фридман и Хаббл, как Ньютон и Эйнштейн предполагают значимой, действующей во Вселенной только прямолинейную динамику.

То есть «теория» Фридмана, с учетом разложения ее на составляющие, выглядят как пародия на практику постулатов в науке! В этом смысле теория Большого Взрыва противоестественна даже религиозному Мировоззрению. Никто не посмеет утверждать, что Бог уже прекратил свою благотворческую деятельность во Вселенной. «Мир сотворен, сотворяется теперь и будет вечно твориться;

вечность выступает перед нами в форме (постоянного) сотворения мира» – Гегель [Л57]. Предполагается, что только на Земле Бог воссоздавал жизнь неоднократно! Не просто метафизика – лженаука, а всё подогнано под логику постулатов – не доказуемо – не опровержимо! Но! Если всё же Вселенная циклична, как часто заявляет современная наука и при этом никак не соотносит цикличность с какими либо Вселенскими силовыми колебательными процессами, то пора искать, подсмотреть у Природы, а не изобретать новые постулаты, и обратный механизм, принцип, процесс, наконец источник энергии свертывания материи в ОДНУ материальную точку???

Просматриваются и честолюбивые мотивации Фридмана. Большой Взрыв это более важное событие, явление для Природы. Сначала необходимая энергия Большого Взрыва, генерирующая Вселенскую массу, и только затем Тяготение между массами по Ньютону. Поскольку Звездных систем – гелиоцентров огромное количество, то просматривается еще одна причина изобретения Большого Взрыва – это реанимация Всемирного Гелиоцентризма. Большой Взрыв – это Гелиоцентризм по Фридману! В итоге не что иное, как постулат из постулатов!

Внимание вопрос! Чем физически отличаются материальная сингулярная точка Фридмана от материального сингулярного интеграла с ядром? Почему Фридман отдал предпочтение первому? Есть уверенность, до объявления Идей Фридмана теорией, за такие абсурдные вопросы автора этого материала тут же объявили бы параноиком, как других за критику теорий Эйнштейна! Экстравагантная Идея Большого Взрыва абсурдной материальной сингулярной точки парализовала мышление ученых адептов. За абсурдом ни кто не замечает главного, что говорит Фридман?! Здесь просто нужен ответ, зачем Фридману понадобился Взрыв? – Фридману нужен был абстрактный источник энергии, просто источник динамики для физической интерпретации нестационарного решения уравнений гравитации Эйнштейна! В принципе, источник энергии мог быть и любой другой, не в этом суть! Представляется, что Фридман специально выбрал экстравагантный источник энергии, чтобы стимулировать ученых к поиску реального физического источника, но этого не произошло! Говоря иначе Фридману, был нужен источник энергии для обоснования нестационарной – динамической организации Вселенной, взамен статической Вселенной Ньютона! Представляется Фридман был первый, раньше Эйнштейна – тяготение локально, действует в системах с постоянно действующем ускорением, кто сделал предположение о динамической и энергозависимой организации Вселенной! В настоящее время, в Интернете, многие авторы робко, частично, фрагментно, на фоне абсолютного статического Всемирного Тяготения масс, делают попытки что-то представить динамическими процессами, эффектами, что элементарно несовместимо!

Складывается впечатление, что в начале 20 века в науке была мода на постулаты. Кто раньше и больше тот и велик! Главной честолюбивой мотивацией изобретения постулатов, по мнению их авторов, является недоказуемость и соответственно неопровержимость! Постулат как патент – важно успеть застолбить, на каждом имя автора. Возникает простой как рычаг вопрос – что постулаты и догмы методы Познания??? И!!! Что все постулаты уже изобретены??? После Ньютона, Эйнштейна, квантовой механики, Фридмана это метод Познания уже не работает, или уже не нужен??? То есть, со времен Ньютона и современная наука, вместе с атеистами материалистами, в понимании принципов Тяготения, происхождении атомной формы материи и методологически – постулаты, догмы стоит на религиозных позициях! Не однозначность роли Знаний в эволюции, принцип не навредить сближают позиции церкви и науки. Изобретение столь большого числа постулатов в относительно короткий исторический промежуток времени не исключает сговора между учеными и Верой, так как логика всех научных постулатов, как и почти всех Религий, ограничить Познание! Если и не сговор то использование Познания, науки в межклановой, межконцессионной борьбе.

Во времена Блаватской в конце 19 века, когда она пыталась довести до мировой и научной общественности оккультные знания, указывая на противоречия и избыточность гипотез (воображений) западной науки, в ходу еще не было такого количества постулатов и даже Всемирное Гелиоцентрическое Тяготение масс не воспринималось как постулат.

Тем не менее, и сегодня в современной религиозно-научно-популярной литературе, авторы Тихоплавы, кандидаты технических наук [Л14 2003г.], в основе миропонимания которых Вера, постулирование – данность от Бога, преклонение перед любыми авторитетами, воздают хвалу ученым того периода: Парадигма, принятая в начале ХХ века, базировалась на принципе относительности Эйнштейна и геометрии пространства Римана – Клиффорда – Эйнштейна… Третьим основополагающим фактором было постулирование существования некой универсальной среды, переносчика взаимодействий, но которая – физический вакуум, и является физическим источником вещества, порождая элементарные частицы… Мудро поступили физики и астрономы: создавая новые теории (постулаты!) в начале ХХ век, они напрямую руководствовались библейской точкой зрения о сотворения мира. Квантовая механика, гипотеза Большого Взрыва и разбегания Галактик, другие концепции… Учёные убедились, что Библия – источник истинных знаний [Л14 ст. 37 – 51]. Папа Римский им не авторитет и уже ученые продолжают вещать в том же духе!

Здесь уместно привести нравоучение философа Л. Сенека (1 в. до н. э. – 1 в. н. э.). – Излишества лишь научат тебя (кого угодно!) желать ещё большего. Естественные желания имеют предел, порожденные ложным мнением – не знают, на чем остановится, ибо все ложное не имеет границ… Если ты захочешь узнать, естественно твое желание или слепо, взгляни, может ли оно где-нибудь остановиться. Если, зайдя далеко, ты заметишь, что до цели осталось идти ещё больше, знай, это твое желание рождено не природой [Л38 ст. 62-63]. Приведена цитата из философско-моральных «Нравственных писем к Луцилию» Л. Сенека. Но кто сказал, что научные постулаты, а то и откровенные подтасовки, не относятся к морали, нравственности?

Идея, изложенная в цитате, относится к любым ложным предпосылкам и к любой области Познания. Одно ложное допущение – постулат ведет ко всякого рода неопределённостям, в математизации знаний к бесконечно малым или бесконечно большим величинам, и влечёт необходимость изобретать все новые и новые ложные допущения – Сенека. Вот поэтому изыски научных авторитетов никогда не останавливаются на изобретении одного постулата, их всегда рождают «кучками», дополняя один другого. Ложное до того близко соседствует с истиной, что мудрец должен остерегаться столь опасной близости. Цицерон (106 – 43г. до н. э.) [Л25 ст. 178].

С другой стороны фраза философа Сенека: «Естественные желания имеют предел» имеет, как отражения наблюдаемого мира, более общее значение, чем субъективные человеческие суждения. Его нужно относить к свойствам всех форм материи, которые либо действительно имеют некоторый естественный предел, либо эти свойства подвержены ступенчатости в качественных переходах от одного состояния материи к другому. Логический итог один и то же. Как некоторый предел количества молекул газов в объеме пространства при одинаковых агрегатных состояниях определяет закон Авогадро – константа N. Ступенчатость качественных переходов наглядно отражена в периодическом законе свойств химических элементов Д. Менделеева. Эта же ступенчатость создает трудности в понимании многих взаимосвязанных явлений.

Тем не менее, приходится признать, постулаты как форма воображений, фантазий имеют двойственно противоречивую суть. Познание не желает стоять, топтаться на месте, оно как бы всегда торопится, всегда активно ищет пути эволюции, и в этом смысле все средства «оправдывают» себя. То есть, «молодым» постулатам, как новым воображениям, Идеям, гипотезам всегда будет место в Познании. Лучше держатся такой гипотезы, которая со временем может оказаться неверной, чем никакой – Менделеев (1834 – 1907г.) [Л25 ст. 329].

Действительно – если на данный момент отказаться от постулатов формирующих современное Мировоззрение и не предложить ничего взамен, то Мировоззрения просто не будет! Но трудно сказать, что лучше!

Можно лишь с уверенностью говорить – хуже, когда из гипотезы вырастают постулаты, позже догмы, которые протаскиваются в Познание, объявляются Знанием, а из них формируется Мировоззрение. Придерживаться некой гипотезы?! Что если представить отношение Познания ко всем постулатам, всего лишь как к гипотезам, а не как к Знанию??? Тогда, снимая ограничения на свободу мысли, воображения, необходимо выстраивать другую логику взаимосвязи явлений!!! Однако клановые интересы в научной среде тому преграда. Изобретение постулатов лишь в некотором частном случае может быть интуитивно правильным выводом, шагом вперед, а при избыточности и не проверяемости всех постулатов Опытом, более вероятно – прямой путь в тупик.

По психологической особенности Познание, наука легче и чаще проводит аналогии от большего к малому явлению. Примером такой аналогии может служить планетарная модель атома, хотя электрон и его динамика вокруг ядра атома по квантовой механике, ну ни как не электродинамика! Но планетарная модель не согласовывалась с законами электродинамики! Эти законы, установленные, в основном, трудами Фарадея и Максвелла, утверждают, что ускоренно движущийся заряд излучает электромагнитные волны и поэтому теряет энергию. Электрон в атоме Резерфорда движется ускоренно (вращается с постоянно действующим ускорением) в кулоновском поле(?) ядра и, как показывает теория Максвелла, должен был бы, потеряв примерно за десятимиллионную долю секунды всю энергию, упасть на ядро. Это называется проблемой радиационной неустойчивости резерфордовской модели атома [Л10], Резерфорд]… Бор (1885 – 1962г.), в 1911г. – 26 лет от роду, ученик Резерфорда (1871 – 1937г.) которому на тот момент лет, выдвинул постулаты, которые на первый взгляд выглядели внутренне противоречивыми: в атоме существуют такие орбиты, двигаясь по которым электрон, вопреки законам классической электродинамики, не излучает, хотя и имеет ускорение;

Бор указал правило нахождения таких стационарных орбит;

кванты излучения появляются (или поглощаются) только при переходе электрона с одной орбиты на другую, в соответствии с законом сохранения энергии. Атом Бора – Резерфорда, как его по праву начали называть, не только принес решение многих проблем, он ознаменовал прорыв в мир новых идей (новых постулатов!) атома… Сын Н. Бора – О. Бор (р. 1922г.) автор обобщённой модели атома [Л10 – Бор]… Простое возражение Резерфорду и Борам! – Электродинамика, «предсказанная» Беме (1575 – 1624г.) и открытая Фарадеем (1791 – 1867г.) в 1831г., возможна только в определенном состоянии материи, только в «состоянии силовых линий», в «квантовой материальной среде». И! Скорость динамики в этой среде, упругой по Максвеллу, – световая, а то и сверхсветовая, тогда как динамика микрочастиц – электрона, позитрона, с наличием или отсутствием у них масс (электронная дырка) не может быть даже световой, не наблюдается в прямых опытах, а значит и не может быть причиной электромагнитных процессов. Говоря иначе – динамика самих «заряженных» микрочастиц это далеко не электромагнитные процессы, а всего лишь асинхронный индикатор этих процессов!

Электронные дырки с обратным электрическим зарядом против настоящего электрона, но с нулевой массой. Энергетические потенциальные ямы, микрочастицы квантовой механики с отрицательной энергией. Нечто с положительной энергией и массой, но противоположное материи – антивещество.

Разрешенные орбиты электронов в планетарной модели атома! Постулат неопределенности координат микрочастиц Гейзенберга, изобретенный после того когда электронов Бора вообще не обнаружили в составе атома. Все эти изобретения-воображения Резерфорда, Боров, Гейзенберга предназначены для того чтобы любыми средствами утвердить состоятельность, дееспособность квантовой механики.

Еще один простой вопрос. Представим себе, что Н. Бор неправ, нет электронов в составе атома, нет планетарной модели атома, что тогда постулат неопределенности Гейзенберга??? Логика этой главы недвусмысленно подводит, указывает на то, что постулаты это, как минимум, претензии на монополию правильно мыслить, или…– честолюбивые научные подтасовки, утверждающие догмы как метод Познания! Зачем искать какие либо доказательства в общем случае, в частном случае – доказательства существования электронов Бора в квантовой механике или привлекать совершенно другую логику для объяснений реальных явлений? Проще, гениальней изобрести еще один постулат – неопределенность координат всего микромира. Постулат Гейзенберга полностью соответствует наставлениям Сенека – одна ложная предпосылка влечет за собой необходимость изобретать все новые и новые ложные допущения – цитата выше.

Отсутствие постулируемых электронов Бора в составе атома логичней объяснять пониманием рентгеновских электромагнитных квантов, как очень грубых инструментов, имеющих избыточную энергию, которые меняют временно сами формы материи – электроны. Неопределенность координат микромира можно было бы объяснить так же зависимостью микромира от внешних колебаний, которых в «квантовой среде» и по принципам Современной физики огромное количество. «Квантовая материальная среда» постоянно испытывает воздействия от множества разнонаправленных колебательных процессов, чем и воздействует на пространственные координаты микромира. Еще проще объясняет подобное общая внешняя энергозависимость всех форм материи от всех видов динамик во всех материальных средах. Но даже все это не может без дополнительных Опытов однозначно указывать, тем более постулат Гейзенберга, на наличие в составе атома электронов Бора! Но нет и сомнений, что на всякие логические неувязки, недоразумения можно изобрести сколько угодно постулатов, догадок, по Эйнштейну. Во все времена в науке были, есть и будут честолюбивые, гениальные авторы постулатов. Сами постулаты, как Идеи, воображения, их избыточность вещи абсолютно полезные для Познания. Но логика проста! Нет постулируемых электронов Бора в составе атома вещества – нет квантовой механики! Нет электронов Бора, нет необходимости изобретать новый постулат Гейзенберга, а есть необходимость переосмыслить логику реальных явлений. И!!! Если был бы запрет на протаскивание непроверяемых постулатов-догм в Знания – не было бы квантовой механики! В итоге – все зиждется, хотя и на «изящных», но на постулатах – недоказуемо неопровержимо!

Нулевая масса микромира это, как минимум, некорректная алгебраизации Знаний. Отсюда всякого рода математические неопределенности – бесконечно большие и бесконечно малые величины, и вольное обращение с декларируемыми наукой законами о сохранении и взаимосвязанности массы и энергии. Позже, в Современной физике, для обхода математических неопределенностей в микромире, наука вводит понятие солитон – уединенная волна, нечто по волновой механике, но не с нулевыми размерами и массой. Так же никто не смеет сомневаться в этих выводах, в то же время как перенос энергии «нулевой массой» это всего лишь колебательная и вращательная динамики, естественный природный способ распространения колоссального количества энергии! В этом же противоречие постулатов теорий Эйнштейна и постулатов квантовой механики,. в частности, с заимствованным постулатом Е=мс, а также с заимствованным постулатом о возрастании величины массы тела обладающей скорости света, где основа теоретических построений именно масса и связанная с ней энергия.

Аналогий от малого к большому явлению в Познании практически не наблюдается. Еще одним исключением является космогоническая постоянная Эйнштейна, по аналогии постоянной Планка, и поэтому есть большая вероятность, что она имеет место в Природе Вещей. Тем не менее, аналогия между шаровой молний и...

Солнцем, Звездами приходит на ум Познанию [Л26 ст. 32 – 43], где шаровую молнию и Звезды определяют как квазичастицы, или иначе как некий сверхтяжелый атом – продолжение принципа периодичности свойств физико химических элементов – закона Менделеева. При этом динамика в Солнечной системе – вращение Планет вокруг Звезды, Солнца почти в одной плоскости перпендикулярно (поперечно) общему движению системы абсолютно ближе к гиперувеличенной космической электромагнитной динамики.

Изобретенные в науке постулаты можно было бы подразделить на: классические и психологические. К классически недоказуемым постулатам относятся постулаты Ньютона, Эйнштейна, Фридмана, квантовой механики.

Но в последнее время появились научные работы – не окончилось время постулатов!!! – где изобретаются постулаты с явным перебором, которые никто не захочет воспринимать даже психологически, тем более проверять.

Панченкову – современному автору объемных монографий [Л47, 48] недостаточно одного постулата, он изобретает их с удовольствием по Эйнштейну и с учетом теоремы неполноты К. Геделя (1906 – 1978г.) – цитата ниже. Панченков понимает постулаты именно как метод Познания!

Все та же восторженно-самоуверенная логика! – За 35 лет моих исследований у меня накопились знания, достаточные для разработки проблемы Вселенной и окружающего Мира в общей формулировке. Побуждаемый мотив здесь очевиден. В конце 20 века в центре внимания естествоиспытателей стали две проблемы: 1.

Итоги развития естествознания за 20 век. 2. Прогноз развития естествознания в 21 веке… В узком смысле можно считать, что монографии посвящены новому вариационному принципу естествознания – принципу максимума энтропии Панченкова (сам автор монографий по 700 и 600 страниц). В более широком смысле ее следует рассматривать как парадигму естествознания 21 века – новую энтропийную парадигму… Концептуальную целостность изложенного поддерживают шесть симметрий: глобальная симметрия (закон сохранения энтропии), двойственность, дивергентная симметрия, калибровочная симметрия, циклическая симметрия, локальная калибровочная симметрия… Можно сказать, что установление смысла энтропийной структуры открыло одну из Великих тайн Мироздания. Введены, а вернее постулированы следующие понятия:

внутренне время, астрономическое время, комплексное время, энтропийное время – структурная энтропия, комплексное пространство, комплексное темпоральное пространство, Гильбертово поле.

Автору [Л47, 48] недостаточно понятий поля, эфира, физического вакуума, пространственно-временного континуума – непрерывность, взаимосвязанность. Он вводит свою виртуальную (воображаемую, имитационную, промежуточную – короткоживущую, кажущуюся [Л10]) сплошную среду и образования в ней некой структуры – сноп, а также новой структуры – двойной вихревой шнур. Панченкова не устраивают вихревые свойства электромагнитного поля – он, как Эйнштейн и Фридман, в виртуальной среде получает материальную структуру??? Читая Панченкова нетрудно понять, что его двойной вихревой шнур это и есть проявления вихревых свойств электромагнитного поля. «Демократическое» или вольное обращение с энтропией и даже с постулатами. Не что иное, как очередная теория-постулат. Говоря иначе, Эйнштейн отдыхает, повержен количеством новых постулатов! Но и сам Эйнштейн начинал именно с этого. То есть – что посеешь то и пожнешь!

К концу 19 века были подробно изучены такие разделы физики, как механика, термодинамика, электромагнетизм, оптика и гидродинамика. Разработка теорий этих разделов казалась в основных чертах завершенной, так что в дальнейшем вряд ли можно было ожидать каких-либо новых важных открытий. Совокупность этих разделов принято было называть классической физикой [Л46 ст. 8]. Действительно! Изобрести что-либо новое в Классической физике невозможно. Но! Откуда уверенность, что все в этой физике однозначно, все Истина? Преклонение перед авторитетами?

Собственно и нет необходимости что-либо изобретать или открывать. В самой структуре Классической физики есть масса неиспользованных Знаний, к которым в ней явное некорректное, недооцененное отношение. Достаточно назвать вращательную и колебательную динамики. Классическая физика, с религиозных позиций Ньютона, оперирует только кинетической энергией – энергией от переноса масс сотворенной Богом. Энергии, не зависящие от переноса масс Ньютон, не рассматривает, не видит, не понимает их роли в Природе. Ньютон не по-научному критикует Декарта за его теорию вихрей. То же и Современная физика. В частности, он (Декарт) создал фантастическую теорию тяготения, основанную на представлении о вихрях, с которой пришлось бороться теории тяготения Ньютона [Л6 с.66]. Изучая микромир, ученные первым делом пытаются определить массу той или иной микрочастицы и только потом определяют энергию частицы. В классической и современной физике носителем энергии в Природе является только масса! Несмотря на то, что Познание изучило сколько-то электрическую, скрытую электромагнитную энергию – энергию без переноса масс, научила человечество пользоваться этой энергией, но при этом не корректирует классическую физику и собственные принципы.

Не смотря на обладание электромагнитной энергией вихревыми свойствами, Познание не видит, не понимает ее прямой связи с силовой Космической вращательной динамикой, считает электромагнитные явления, в частности резонансные процессы, собственным изобретением, доступной только человеку. Вообще не видит функции электромагнитных явлений в Природе, считает их «заземленными». Познание не понимает глобальных Космических силовых энергетических процессов происходящих без переноса масс. При этом Современная физика декларирует, что все формы материи занимают нишу с наименьшими энергетическими параметрами. Несомненно, передача энергии без переноса масс экономичней, эффективней, с меньшими общими затратами энергии, и соответственно с большей скоростью, чем перенос огромных масс во Вселенной. Отсюда энергия без переноса масс – энергия колебаний и вращения определенно должна преобладать в Природе, являться основным природным механизмом распространения колоссального количества энергии в физическом вакууме и Космическом пространстве.

Далее, если всего лишь с учетом прикладных знаний современной физики, понимать отсутствие Ньютоновского Всемирного Гелиоцентрического Тяготения, то это повлечет за собой массу логических последствий, приведет к пересмотру многих положений, выводов и Современной физики. Как указывал еще Эйнштейн, несомненно представитель современной физики: «Простите меня, Ньютон. Созданные Вами концепции даже сегодня влияют на научные исследования в физике, но их придется заменить другими, более далекими от сферы непосредственного опыта…».


То есть Эйнштейн понимал, что его теории недоказуемы! Известно так же, что Эйнштейн, в итоге, воспринимал Тяготение как локальное явление: Тяготение локально, действует в динамической системе с постоянно действующим ускорением. Но! Понимание локальности и второстепенности факта Тяготения масс только к энергетически активным космическим телам влечет за собой не только отсутствие гравитационного поля, но вообще обесценивает понятие поля, к которому так привыкли и в других областях Познания. Понимание Эйнштейном локальности Тяготения делает бессмысленным изобретать Общую Теорию Поля, которую, тем не менее, ищут, изобретают до сих пор многие ученые мужи. Не будет повода изобретать, развивать теорию Большого Взрыва, последствий его в первые миллисекунды и так далее.

Необходимо отметить психологию человечества – психологию ожидания чуда! Чудеса там, где в них верят, и чем больше верят, тем чаще они встречаются – Дидро. Как люди охотно обманываются, как они любят пророков, вещателей, какое это стадо! – А. Чехов (1860 – 1904г.). Основой любой Веры являются чрезвычайные, сильнейшие эмоции – страхи, надежды на благополучное существование, выживание в чрезвычайных ситуациях сопровождающих человечество в процессе его эволюции! Человечество, массовый адепт легче верит во все невероятное, Глобальное, Вселенское! Правы Ф Бэкон (1561– 1626г.) и Н Бор (1885 – 1962г.), чем глобальнее чудо, экстравагантней постулат, догма, параноидальней Идея, тем легче они становится Мировоззрением – Верой! Эту психологическую особенность эксплуатируют все интеллектуальные кланы! – Всевышний, Сын Божий, Посланник Божий, Помазанник Божий, Вождь Мирового пролетариата, Отец всех народов, Великий Фюрер, Арийская нация, Великий Дуче, Всемирное Тяготение, Мировая константа, Мировая Энергетическая Постоянная, Мировая линия времени, Мировая космогоническая постоянная, Большой Взрыв, Энтропийная Парадигма Вселенной и прочее. Это один и тот же прием честолюбивого, психологического убеждения – оболванивания! Для иерархов и честолюбивых членов кланов это лишь вопрос авторитета, власти, почета и даже не вообще, а изначально – благ сегодня!

От своей гениальной простоты постулаты легко становятся Мировоззрением, позже догмами, от инертности мышления, навязанной пассивности – за вас уже подумали, живут в сознании веками, трудно пересматриваются, несмотря на приобретение новых знаний противоречащих существующим. Удивительная парадоксальность наших знаний об окружающем нас мире заключается еще в том, что некоторые догмы, высказанные видными авторами, в какой-то степени парализуют процесс творческого мышления у других авторов [Л62].

С развитием астрономии стало очевидным наивность прежних представлений. Наблюдения показывали – Земля шарообразная – продукт вращательной динамики, ни на что не опирается, вращается как вокруг своей оси, так и вокруг Солнца, и все вместе с Солнцем, в целом, тоже вращается. Налицо Космическая многоуровневая вращательная динамика! Но теперь уже нужно было объяснять, какие силы удерживают Солнце и Планеты в системах и почему все это вращается, а также – почему вообще и так «МНОГО и ДОЛГО» светят Солнце, Звёзды???

В качестве промежуточного итога уместный физико-философский вопрос. Что же на самом деле является основой повышения степени порядка в Природе, её энтропии, эволюции форм и качеств материи???

Самоорганизующиеся процессы современной физики? – Процессы без затрат энергии?

Самоорганизующиеся процессы только в прямолинейной динамике масс, без участия других видов энергии, от динамик без переноса масс? По существу термином – самоорганизующиеся системы – современная физика отрицает все энергетические теории и, как следствие, термодинамику, закон сохранения энергии – его природообразующую функцию! Особо следует отметить, что, не смотря на огульную фетишизацию математических формул, понятий, математики в целом, самоорганизующиеся процессы в современной физике, как и Большой Взрыв Фридмана, математически не формализованы, ни кто не знает, как это сделать, что математически описывать! Не трудно понять, что самоорганизующиеся процессы не что иное, как попытка изобретения универсального постулата!!! И!!! У этого постулата нет даже автора – он коллективный! Завуалированное, но все тоже – недоказуемо, неопровержимо и научное отрицание существований Бога!

Случайные процессы? – Этот вопрос исходит из того, что современная ядерная физика использует, как метод, именно случайные процессы – только столкновения, взлом, таран! Именно на столкновении элементарных частиц в электромагнитных ускорителях, сверхмощных адронных коллайдерах современная наука надеется смоделировать гипотетические, но случайные, не постоянные процессы зарождения Вселенной! Где предполагаемое образование микрочастиц – «мюонов, мезонов» проявляется не в объеме, не в сверхпроводящих каналах коллайдера, а за его пределами, и не в единичном парном образовании, а в струйной форме, в количестве, превышающем на десятичные порядки теоретические предположения. Эксперимент элементарно не «чист»!

Налицо игнорирование и современной физикой энергетических процессов ядра Планеты, его внешней энергозависимости, когда мощные входные потоки энергии ядра не только не обходят другие локальные энергетические процессы, но и вносят в них свою преобладающую составляющую. Или иначе – что названные нерегулярные, случайные процессы самоорганизующиеся? Сколько подобных случайных процессов необходимо для «творения» Вселенной и где они наблюдаются? Если их где-то много, то это уже не случайность, а непознанная закономерность! Все это исходит из религиозного Мировоззрения – все формы материи, в том числе и атомная, были созданы один раз и навсегда.

Постулаты и догмы? – Восторженно-самоуверенные, честолюбивые, максималистские изобретения Homo sapiens недоказуемых воображений, явлений, несуществующих физических принципов, материальных форм, экстравагантных постулатов! При этом адепты науки каждого поколения всегда, всякий раз утверждали, убеждали обывателя – они умнее, знают больше предыдущих поколений – знают уже ВСЁ!

Или??? – Постоянно активная, эволюционная энергозависимость всех многоуровневых состояний материи, ступенчатость, периодичность качеств форм материи по уровням и, соответственно, временность, цикличность всех процессов в Природе! Энергозависимость названных процессов от всех видов динамик, в первую очередь от колебательной и вращательной динамик, и в меньшей степени от прямолинейной динамики по Ньютону и Эйнштейну!

Действительно! – Если бы все изобретенные наукой принципы первого и второго пункта, а так же все постулаты-догмы, были бы Истина, и естественно вытекали бы один из другого, то из них без труда и противоречий выстраивалось бы полностью логичное Мироздание!!! – Но этого просто нет! Вся фундаментальная вертикаль Познания от Одноразового Большого Взрыва, Всемирного Тяготения, Термодинамики, Теорий Относительности, до Квантовой механики всего лишь набор постулатов, набор абсолютов! Все зиждется на постулатах и прямолинейной динамике!!! А постулаты всегда, изначально и в итоге всего лишь честолюбивые амбиции, протащенные в Знание!!!

Современники обвиняли Ньютона, что его теория «возвращает науку в Средневековье»… «Я уверен, что большинство людей сочтет невозможным когда-нибудь понять их (рассуждений Ньютона.) смысл» – епископ Беркли (1685 –1753г.) английский философ, «тех, кому подобных доказательств достаточно, не должно «смущать любое утверждение в священном писании» » [Л57].

Необходимо указать на ОЧЕВИДНОЕ!!! Притягивают другие тела, другие массы, ЛОКАЛЬНО, только космические тела, с энергетически активным ядром!!!

ГЛАВА ВСЕМИРНОЕ ТЯГОТЕНИЕ???

Очень важным является факт, что Исаак Ньютон в своем письме-послании, написанном менее чем за полгода до кончины и, которое в ученом мире стало известным лишь совсем недавно в связи с его опубликованием, критически отнесся ко всему сделанному им в физике. – "Письмо к Тому, Кто сможет сделать То, Чего не сумел сделать Я. Я, великий физик и ученый муж Ньютон Исаак, раскаявшийся во всем, что было сделано и не сделано мною, и признавший свою несостоятельность в вопросах физики, передаю сей труд в руки Того, Кто сможет сделать То, Чего не сделал Я, осознает полученные мною знания и сохранит переданные мне реликвии властвующей над всеми и вся Природы... Я прошу Тебя, о Добрый Друг моих изысканий, передать То, Что Ты здесь найдешь, людям... На сем остаюсь раб Твоей Воли и поступков, "учитель физики и лжи", Исаак Ньютон!" [Л58].

Речь идет о научном архиве Ньютона, который некоторое время находился у Юнга (1773 – 1829г.), английского физика – основоположника волновой теории света, ввел понятие суперпозиции световых волн.

Бесспорный момент – все Идеи, Гипотезы Познания, в том числе и постулаты, появляются, высказываются в непосредственной связи с предшествующими Знаниями. Так еще астрономы и ученые авторитеты древности наблюдали и адекватно оценивали, по крайней мере в Солнечной системе, не только вращательною, но и многоуровневую вращательную динамику, что и послужило основанием для вихревой теории Вселенной Декарта (1596 – 1650г.). Однако Исаак Ньютон (1643 – 1727г.) игнорировал не только вихревою теорию Декарта, но и реальную вращательную динамику в целом потому, что она, хотя в общем плане и относительна, но всегда локальна, а это мешало ему утверждать, делать вывод о Всемирности Гелиоцентрического Тяготения. Вся Классическая физика Ньютона зиждется только на прямолинейной динамике сотворенных Богом физической массы и материальных форм – кинетическая и потенциальная энергия массы. Основной физический принцип Ньютона – для сотворенной Богом массы уже достаточно одной прямолинейной динамики, все остальное случайные явления!


Но! Поскольку все природные процессы есть инструменты Природы и Бога с наличием в Природе вращательной и колебательных динамик, то такое утверждения Ньютона неестественны, нелогичны, неполны, недостаточны, некорректны при организации Вселенной!

Далее. Что изменил, или принципиально новое открыл Ньютон для Познания введением Гелиоцентрического Всемирного Тяготения??? Ничего!!! Известно, что Н. Коперник (1473 – 1543г.) развил античные идеи (8 – 6г. вв до н. э.) о вращения Планет вокруг Солнца. Ньютон (1643 – 1727г.), спустя сто лет, перенес центр мироздания в пределах одной Звездной системы всего лишь на 150 000 000 Км в центр Светила, на расстояние, которое в масштабах Вселенной ничтожно мало, что ни как не могло влиять на организацию Вселенной. Необходимо заметить, что само Светило – Солнце, находится не в геометрическом центре системы, а вращается по эллипсоидной траектории вокруг него или – «тяготеет» к нему!!!

Звездные системы с наличием вращающегося массивного тела в геометрическом центре были бы неустойчивы, нестабильны, малейшее возмущение вызывало бы безвозвратное отклонение, отход Светила из этого центра до устойчивого состояния. И так по единому и общему принципу в каждой Звездной системе. То есть, было бы логичней, если бы Ньютон перенес центр мироздания в геометрический центр системы. Но фантастика! В математических центрах Звездных систем нет каких либо масс! Тогда чем удерживается Светила и все системы в целом на траекториях вокруг своих не материальных, математических центров??? Может быть там находятся неизвестные еще Ньютону сингулярные материальные точки или сингулярные интегралы Фридмана??? Дело все в терминологии, не Тяготеют, а Удерживаются! Поскольку непосредственных материальных связей между телами в системах нет, то удержание тела в Звездных системах только от внутренних факторов, как Тяготение масс сомнительны, вероятней все происходит от внешних факторов. Но и современная наука не желает тревожить авторитет Ньютона, не желает копаться в очевидных противоречиях.

Следующее. Естественно, Ньютон просто перенес все атрибуты и принципы, тысячелетнего религиозного рвения Homo sapiens, но бесспорно ложного Геоцентрического Мировоззрения на Гелиоцентрическое. Ложность геоцентризма признали даже иерархи Религий. Всемирное Тяготение непосредственно, напрямую присутствовало в Геоцентризме. Убрать прилагательное Всемирное Ньютон не мог себе позволить, ибо он подвергся бы, как минимум, критики со стороны религии. Гелиоцентров в космическом пространстве великое множество, но Ньютон так же не мог себе позволить высказать более логичное утверждение, что Тяготение локально для каждой отдельно взятой Звездной системы, которого достаточно для расчета траекторий небесных тел в любой Звездной системе. Собственно Ньютон и рассчитывал траектории Планет именно и только для отдельно взятой Солнечной Звездной системы! Динамику же Звездных систем, их взаимное положение в космическом пространстве только Всемирное Тяготение ни как не может определять. Так почему же оно Всемирное???

Однако, Ньютон, несмотря на игнорирование вращательной динамики, учитывает ее в расчетах траекторий Планет в Солнечной системе. Вынужден был учитывать! Ибо, если бы в Звездных системах не было бы вращательной динамики, то Ньютону нечего было бы рассчитывать! Одно Всемирное Тяготение порождало бы совсем другую, только прямолинейную динамику. В обычном земном механическом вращении роль Тяготения – Удержания выполняют механическая прочность, упругие свойства материалов, элементов конструкций маховиков, валов и т. д. То есть, уже здесь напрашивается утверждение, что локальная системная вращательная динамика и локальное системное Тяготение взаимосвязаны и не могут существовать отдельно.

В космическом пространстве, там, где есть вращение, есть Звездные системы. По последним астрономическим наблюдениям Вселенная представляется взаимно – перпендикулярной ячеистой структурой, что это значит – предстоит ещё понять. В целом во Вселенной везде наблюдается вращательная динамика, и она скорее расширяющаяся по Хабблу [Л?]. Не нужна никакая точка опоры, которую так просил Архимед, мир переворачивается, вращается сам по себе! Все зиждется на вращении! На вывод зрелого гениального Эйнштейна – Тяготение локально, действует в системах с постоянно действующим ускорением, ни кто в современной науке не обращает внимания. Все это говорит о том, что организация Вселенной происходит по вихревой модели Декарта. Собственно Ньютон ничего в этом плане и не предлагал. Но вот очередной ляп как классической, так и современной физики. Известно, что вращательная динамика считается случайным фактором при формировании Звездных систем – Кант (1724 – 1804г.), Лаплас (1749 – 1827г.), О. Шмидт (1891– 1956г.), из чего следует, что и Тяготение совсем не Всемирное, а так же случайное и локальное явление.

Рассчитывать траектории Звездных систем и утверждать о наличии общего Тяготения между ними можно лишь только в том случае если обнаружится их общая вращательная динамика во Вселенной, но и оно будет действовать именно на этом уровне вращательной динамики, к собственному геометрическому центру вращения. Очевидно, что направления общего Тяготения и Тяготения в отдельно взятой Звездной системе, в общем случае совпадать не будут, лишь периодически и не одновременно, что нельзя называть Всемирным Тяготением. Тем не менее, современная наука не нашла ни чего разумнее, как по тихому изъять Ньютоновское прилагательное Гелиоцентрическое, оставив лишь изначальное, религиозное Геоцентрическое – Всемирное Тяготение!

В перечисленных логических нестыковках фактов и явлений религиозный максимализм Ньютона, он не только говорит, учит и определяет, что и как за Бога, но и ограничивает Природу и Бога в средствах творения.

Всемирное Тяготение масс – первый физический абсолют, введенный Ньютоном в Познание! Позже Эйнштейн, с его личным максимализмом и честолюбием, продолжая стопы Ньютона, игнорирует не только реальные вихревые свойства «электромагнитного поля» и вращательную динамику, но и доводит Роль прямолинейной динамики в Познании до абсолюта, до абсурда, до тупика! У Эйнштейна физическую массу и время творит уже не Бог, а всего лишь прямолинейная динамика, но у которой нет известных Познанию физических принципов, механизмов производить названные явления. Взамен физических принципов Эйнштейн изобретает свои экстравагантные постулаты – абсолюты!!!

Силы, удерживающие Планеты вокруг Солнца, объяснили просто! Яблоко, упавшее на Ньютона, когда он прохлаждался в саду в ванне, подсказало ему, существует всего лишь Всемирное Гелиоцентрическое Тяготение масс, тел – закон Всемирного Тяготения. Про яблоко и ванну, представляется, выдумка – издевки, остроты тогдашних умников. На самом же деле Ньютон в своих работах ссылался на Египетских жрецов, которые знали этот закон ещё за 2000 лет до нашей эры [Л1]. Вопрос, о Всемирном ли законе шла речь, а не просто о факте притяжения тел к Земле в Мировоззрении наших предков?

В качестве психологического портрета: Всемирное Гелиоцентрическое Тяготение Ньютон (1643 – 1727г.) сформулировал в 1665-66 г. – 23 года от роду, будучи неизвестным. Беден ещё был молодой Ньютон. Он даже попадал в психбольницу из-за недоедания (1663г.) [Л2] – будь у него сад, яблоня и ванна он продал бы их.

Исаак Ньютон появился на свет в небольшой деревушке в семье мелкого фермера, умершего за три месяца до рождения сына. Младенец был недоношенным;

бытует легенда, что он был так мал, что его поместили в овчинную рукавицу, лежавшую на лавке, из которой он однажды выпал и сильно ударился головкой об пол… Постоянное огромное нервное и умственное напряжение привело к тому, что в 1692г. Ньютон заболел умственным расстройством. Непосредственным толчком к этому явился пожар, в котором погибли все подготавливавшиеся им рукописи. Постоянное гнетущее ощущение материальной необеспеченности было, несомненно, одной из причин болезни Ньютона. Поэтому для него имело важное значение должность смотрителя Монетного двора с сохранением профессуры в Кембридже ….

В конце 1703г. его избрали президентом Королевского общества. К тому времени Ньютон достиг вершины славы. В 1705 г. его возводят в рыцарское достоинство, но, располагая большой квартирой, имея шесть слуг и богатый выезд, он остается по-прежнему одиноким… Ньютон по натуре был весьма осторожным (чтобы не сказать робким) человеком [Л10].

Ньютон был чрезвычайно религиозен, не был женат, вообще не был замечен в связях с женщинами, естественно не имел детей, что до сих пор является предметом разных спекуляций [Л32].

Известный алхимик, Ньютон занимался хронологией древних царств. Теологические труды посвятил толкованию библейских пророчеств (большей частью не опубликованы) [Л10]… Сер Исаак Ньютон не только сидел в ванне под яблоней в ожидании, когда ему на голову упадет закон всемирного тяготения. Он также был недурным астрологом и глубоким мистиком по своим убеждениям [Л ст. 23].

У Е. Блаватской (1831 – 1891г.) находим следующую информацию: Прежде всего необходимо проверить, насколько обоснован закон тяготения – «Царя и Правителя Материи», под всеми его видами. Для успешного выполнения этого нужно проследить эту гипотезу от времени ее первого возникновения. Для " начала, был ли Ньютон первым, кто открыл ее? В «Athenaeum» e от янв. 26-го 1867г. имеются несколько любопытных сведений по этому вопросу. Там говорится: «Положительные доказательства могут быть приведены в пользу того, что Ньютон (1643 – 1727г.) все свое знание Тяготения и его законов заимствовал от Беме (1575 – 1624г.), для которого Тяготение или Притяжение было первым свойством Природы... ибо его система (Беме) являет нам внутреннюю суть вещей, тогда как современная наука довольствуется рассмотрением их внешней стороны» [Л9 ст. 635].

Необходимый комментарий. Противоречивые выводы присущи всем авторам научных или философских трудов. Не является исключением и Блаватская, или это некорректный перевод ее трудов дилетантами. Так в только что приведенной цитате утверждается, что наука времен Блаватской довольствуется рассмотрением их внешней стороны – внешних факторов физических явлений не соответствует действительности. Наука времен Беме, Декарта, Ньютона, Лейбница, и далее Резерфорда, Бора, квантовой механики, волновой функции Шредингера, современной физики – самоорганизующиеся процессы, основана на изучении и утверждении всех физических явлениях, как внутренних факторах материи. У оккультизма же, который представляет Блаватская, все зиждется на вибрациях – внешней колебательной энергии – именно внешнем факторе!

Беме Якоб (1575 – 1624г.), немецкий философ-пантеист. По профессии сапожник. Мистика и натурфилософия Беме пронизаны стихийно-диалектическими идеями. Оказал большое влияние на немецкий романтизм. Немецкий мистик, прозванный philosophus teutonicus, родился в Альтзейденберге (близ Герлица) в семье бедных крестьян и до 10 лет оставался без всякого образования. Обучаясь сапожному мастерству, он во время своих странствий читал, кроме Библии, мистические сочинения Парацельса, в особенности Валентина Вейгеля и др. и познакомился с воззрениями немецких мистиков. После третьего видения, которое он приписал непосредственному воздействию Божества, Беме написал свое первое сочинение:

«Morgenrohte im Aufgaag» (переименованное потом в «Aurora»). Нападки духовенства еще более укрепили в нем сознание своей правоты и снискали ему большую известность, так что чрез 7 лет он издал еще другие сочинения: «Vom dreifachen Leben des Menschen» (1619);

«Die drei Prinzipien gettlichen Wesens» (1619);

Psychologia vera, od. 40 Fragen и т. д.»;

«Von wahrer Busse» (1622);

«Auch ein Weg zu Cbristo»;

«Erklarung der ersten Buches Moses» (1623): «117 Theosophische Fragen» (1624) [Л10].

Философию Беме разделяли Шефлер Иоганн (1624 – 1677г.), Спиноза (1632 – 1677г.), Новалис (1772 – 1801г.), Рунге (1777 – 1810г.), Шеллинг (1775 – 1854г.), Гегель (1770 – 1831г.). Энгельс (1820 – 1895г.) – материалист – пережил короткое увлечение этой философии. Маркс и Энгельс использовали термин Беме «мука (Qual) материи».

Штейнер (1861 – 1925г.), Вейгель (?). В Россию идеи Беме проникли в конце XVII века, когда в Москву из Германии приехал последователь Беме Кульман (1651 – 1689г.), сожженный позже там по проискам лютеранского духовенства. Позже идеи Беме в России пропагандировал Шварц Иван Григорьевич (1751 – 1784г.) – немец Иоганн Шварц, философ, масон, лидер и теоретик русских розенкрейцеров. В России последователей Беме так же преследовали. Так некто Евлампий Котельников – есаул войска Донского, основатель секты духоносцев арестовывался с 1805г. по 1826г. несколько раз. В 1826г. сослан в Соловецкий монастырь, где сошел с ума и умер.

Издавался Беме в России в основном самиздатом, причем своеобразно – в основном молитвы. Наиболее полно был издан в 1815 г, 1819 – 1820г. [Л10, 28].

К последователям Беме БСЭ [Л 28] относит и Е. Блаватскую (1831 – 1891г.), что, несомненно, всего лишь субъективность клановых, идеологических интересов науки советского периода в России. Западная и советская наука в полной мере использовала многие знания оккультизма. Речь идет об исходной информации, описанной в трудах Блаватской (1889г.) – о страшной сидеральной (пространственной) силе. Эта сила известная ещё Атлантам и названная ими Маш-Мак, и которой арийские Риши в своём Астра-Ведья дают наименование, которое мы не желаем выдать. Это есть Вриль, о котором говорит Б. Литтон в своём сочинении «Грядущая Раса». Название Вриль может быть вымыслом;

но сама Сила есть факт, который в Индии вызывает так же мало сомнения, как и существование самих Риши, ибо Сила эта упомянута во многих сокровенных книгах… Это есть вибрационная сила, которая, будучи направленная против армии и с Агниратха, установленного на летающем корабле, согласно инструкциям, находимым в Астра-Видья, обратила бы в пепел 100 000 человек и слонов. Она представлена в виде аллегории в Вишну Пуране и в Рамайяне и других сочинениях;

в сказаниях о мудреце Капиле, «взгляд которого обратил 60 000 сыновей царя Сагара в гору пепла», и эта сила объяснена в эзотерических трудах и называется Капилакша – Глаз Капилы [Л9 ст. 723]… Сидеральная, пространственная, вибрационная (резонансная) сила это и есть ядерная и термоядерная энергия современной физики! Сама же Блаватская оказалась, по некоторым причинам удобной личностью, использовалась для распространения оккультного Мировоззрения и оккультных Знаний в Западном мире.

Таким образом, Ньютон, чей глубокий ум легко читал между строк и проникал в духовную мысль великого Провидца в ее мистическом изложении, обязан своим открытием Якобу Беме, питомцу Гениев, Нирманакай'ев, которые охраняли и направляли его, и о ком автор статьи так справедливо замечает:

«Каждое новое научное открытие подтверждает его (Беме) глубокое и интуитивное прозрение в самые сокровенные процессы Природы»… «Наука электричества, не существовавшая в то время, когда Беме писал, предначертана в его писаниях» [Л9 ст. 635].

Здесь напрашивается необходимость возразить Блаватской, Идея Тяготения масс витает в умах человечества уже давно, гораздо раньше, чем это описал Беме. Беме, с его образованием, черпал информацию из религиозной литературы, что само по себе примечательно – там, так или иначе, присутствует мировоззренческая и историческая информация. Сам Ньютон, как Беме, был глубоко верующим человеком. Выше уже говорилось, На самом же деле Ньютон в своих работах ссылался на Египетских жрецов, которые знали этот закон ещё за 2000 лет до нашей эры [Л1]. Дело здесь не только в том, что окружающие нас тела самостоятельно не летают, имеют тяжесть, массу, но и то, что сама Природа дает подсказку проводить аналогию! Речь идет о наличии на Земле природных постоянных магнитов! Факт наличия каких-то камней, минералов, которые одновременно притягиваются, друг к другу и к Земле обязано было породить аналогию, что и все другие тела, в той или иной мере, должны иметь такие свойства. Магнитные свойства железных руд, а так же земного магнетизма известны человечеству так же издавна. Примерно в 4 веке до нашей эры в Китае уже пользовались, пусть и несовершенным, магнитным компасом – изделием из природного постоянного магнита. Отсюда сам постоянный магнит и его свойства должны были известны человеку еще раньше. То же самое можно сказать и о природном электричестве, описанном Беме. Грозовое электричество на Земле присутствовало всегда, как и желание человека познать его. В тех же источниках Беме получил информацию и об электричестве, и не начертал его свойства, а всего лишь, вероятно, что-то обобщил.

Но вот с пониманием механизма сил постоянного магнита произошла заминка почти на четыре тысячелетия.

На первый взгляд, да изначально так и считали, что магнитные силы это статическое взаимодействие! И только в 1831г. Фарадей обнаруживает взаимосвязь магнитной динамики с электрической динамикой, открывает вихревую электромагнитную динамику, что действительно продвинуло Познание к Истине. На этой основе лишь в веке наука приходит к выводу, что проявление магнитных сил это действие внутренней вихревой электромагнитной динамики в атомах магнитных материалов. Однако с пониманием сил «Тяготения масс» и до настоящего времени ничего не изменилось. «Тяготение масс» считается статическим свойством самих масс и это при том, что это тяготение наблюдается только в купе с вращательной динамикой! Без вращательной динамики в Звездных системах не было предмета обсуждения – Тяготение масс!!!

По закону Всемирного Гелиоцентрического Тяготения Солнце, удерживающее вокруг себя более тысяч небесных тел, огромной суммарной массы, на огромных от себя расстояниях, уже должно обладать колоссальной собственной массой! Тем не менее, математическое выражение закона Ньютона отражает лишь количественную, но никак не качественную сторону явления, когда ещё нет оснований однозначно утверждать, что масса тел выступает как первопричина падения тел на Землю и удержание тел в Солнечной системе. К тому же закон Ньютона всего лишь математическая формулировка статического взаимодействия и говорит он о статическом Всемирном Тяготении масс – тогда как все вокруг только динамика? Правильно ли динамические процессы описывать математически статическими принципами? Вся небесная механика, – пишет В.

Ацюковский, – точнейшая из наук, опирается в своих расчетах на статические формулы. Эти формулы совпадают с динамическими только в том случае, если скорость распространения взаимодействия равна бесконечности [Л59]. По здравому смыслу, всякое статическое взаимодействие возможно только при непосредственном контакте тел или через некоторую, но материальную среду!

То есть Ньютон попутно, как следствие религиозации и некорректной алгебраизации Знаний, изобретает еще и проблемы для Познания – неконтактные взаимодействие –дальнодействие!!! Должны же как-то, через что-то взаимодействовать массы. Ньютон – теорий не измышляю!!! – Вера в Бога укажет путь к истине!!! Бог вездесущ, действует в любой точке Вселенной, реагирует мгновенно через любые расстояния. То есть мгновенность и дальнодействие «гравитационных» сил Ньютона это физическая утопия, не что иное, как его религиозный максимализм, религиозное рвение, которое он внедрил в Познание. Справедливости ради необходимо отметить, что сам Ньютон сильно сомневался в этом следствии закона Тяготения – неконтактном взаимодействии [Л2, Л9 ст.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 15 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.