авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 15 |

«В КАЧЕСТВЕ ПРЕДИСЛОВИЯ Здравствуйте, Вениамин Дмитриевич! Пытаюсь осознать Ваши идеи, высказанные в статье “ФИЗИКА - ПОСТУЛАТЫ”. Если позволите, буду кой, о чем спрашивать. Для ...»

-- [ Страница 3 ] --

630 – 631], цитаты ниже. Позже это породило в науке понятие неконтактного дальнодействия, близкодействия – наличие бестелесных, безэлементных, бесструктурных физических полей, что просто не естественно для Природы.

Все, что непосредственно наблюдает человек своими естественными, ограниченными сенсорными органами, имеет структуру и элементы. Предполагает же наука структурное строение атома – отчего и ищет его составляющие. Во всем, и по вертикали и по горизонтали в Природе обязана быть аналогия! В противном случае Природа действительно непознаваема! Наука после Ньютона утонченным инструментарием познала, что все атомы, микрочастицы имеют, как и электромагнитное поле, магнитные свойства, магнитный момент, электрический заряд, имеют спин, постоянно отчего-то вращаются – аналогия вихревых свойств электромагнитного поля. Это, в свою очередь, должно было бы породить аналогию о наличии структуры и в более тонкой материальной среде передающей электромагнитные колебания. На наличие такой структуры, в до атомной форме материи, однозначно указывает и известный науке закон Авогадро (1811г.).

Лейбниц (1646 – 1716г.) – современник Ньютона (1643 – 1727г.), один из создателей, как и Ньютон, дифференциального и интегрального исчислений. В течение всей своей философской биографии, а особенно с конца 1670-х гг., Лейбниц стремился осуществить алгебраизацию всего человеческого знания путем построения универсального «философского исчисления», позволяющего решить даже самые сложные проблемы посредством простых арифметических операций. При возникновении споров философам «достаточно было бы взять в руки перья, сесть за свои счетные доски и сказать друг другу (как бы дружески приглашая): давайте посчитаем!». Философское исчисление должно помогать как в формализации уже имеющегося знания (особое внимание Лейбниц уделял математизации силлогистики), так и в открытии новых истин, а также в определении степени вероятности эмпирических гипотез. Базисом философского исчисления является «искусство характеристики», т. е. отыскания символов (мыслившихся Лейбницем в виде чисел или же иероглифов), соответствующих сущностям вещей и могущих заменять их в познании.

[Л10].

Рациональная мысль. Числовая константа 3,14 соответствует «иероглифу», над которым неуместно производить арифметические действия (замены на число или округления) до вычисления количественного итога, так как оно символизирует о наличии в описываемом физических процессах вычислений сферического объема, площади окружности, вращательной или колебательной динамики и так далее. Но это единичный пример, не все так явно формализуется и, Идеям Лейбница не довелось еще сбыться, и это пока, несмотря на привлекательность и полезность, всего лишь избыточность воображения.

Труды великого английского физика И. Ньютона (1643 – 1727г.) во многих отношениях являются вершиной развития европейской науки 17 века. В 1660-х в Кембридже Ньютон знакомится с работами Рене Декарта (1596 – 1650г.) и Пьера Гассенди (1592 – 1655г.), в которых утверждается, что все строение мира может быть описано математическими формулами. Под влиянием этих трудов он начинает усиленные занятия математикой и физикой, приведшие затем к его знаменитым открытиям [Л10]. Но известно и мнение Михайло Ломоносова (1711 – 1765г.), знавшего научные труды Ньютона, который считал такой подход не совсем корректным и говорил, что физические явления, научные законы, положения должны иметь, раскрывая логику явлений, и описательный характер. Нелишне здесь будет напомнить, что ученые в древности должны были быть еще и поэтами, уметь выражать свои мысли в стихотворной форме. Говоря иначе – уметь мыслить образно.

Паскаль Блез (1623 – 1662г.), французский религиозный философ, писатель, математик и физик.

Вместе с Галилеем и С. Стевеном (1548 – 1620г.) Паскаль считается основоположником классической гидростатики: он установил её основной закон (см. Паскаля закон), принцип действия гидравлического пресса, указал на общность основных законов равновесия жидкостей и газов. Опыт, проведённый под руководством Паскаля (1648г.), подтвердил предположение Торричелли (Эванджелист Торричелли (1608 – 1647г.), итальянский физик и математик, ученик Галилео Галилея (1564 – 1642г.)) о существовании атмосферного давления. В 1641 (по другим сведениям, в 1642) Паскаль сконструировал суммирующую машину. Круг математических интересов Паскаль был весьма разнообразен. Паскаль нашёл общий алгоритм для нахождения признаков делимости любого целого числа на любое другое целое число (трактат «О характере делимости чисел»), способ вычисления биномиальных коэффициентов (см. Арифметический треугольник), сформулировал ряд основных положений элементарной теории вероятностей («Трактат об арифметическом треугольнике», опубликованный в 1665, и переписка с Паскалем Ферма). В этих работах Паскаль впервые точно определил и применил для доказательства метод математической индукции. Труды Паскаля, содержащие изложенный в геометрической форме интегральный метод решения ряда задач на вычисление площадей фигур, объёмов и площадей поверхностей тел, а также др. задач, связанных с циклоидой, явились существенным шагом в развитии анализа бесконечно малых. Теорема Паскаля о характеристическом треугольнике послужила одним из источников для создания Лейбницем дифференциального и интегрального исчисления [Л10]. Тем не менее, Паскаль говорил: математика, хотя и очень изящное, но ремесло – нужное для отражения результатов опыта, а для познания... – далее речь идет о Боге.

Паскаль прожил 39 лет, к религии пришел поздно, в 31 год отошел от научной деятельности и посвятил себя Богу: Разочаровавшись в «отвлечённости» этих наук, Паскаль обращается к религиозным интересам и философской антропологии... Место Паскаля в истории философии определяется тем, что это первый мыслитель, который прошёл через опыт механистического рационализма 17 веке и со всей остротой поставил вопрос о границах «научности», указывая при этом на «доводы сердца», отличные от «доводов разума» [Л10] – «Призраки» по Бекону.

Математика времён Ньютона – Лейбница – Паскаля, да и современная ещё не в состоянии однозначно выражать качественные стороны физических явлений в формулах и качественные переходы в материальных средах. Математические формулы – обобщение арифметических действий и манипуляций с абстрагированными количествами, с цифрами. Ньютон, конечно же, не стоял на позиции пифагорейцев, которые приписывали цифрам – качественные, магические свойства. Тем не мене и пифагорейцы в принципе правы – количество, выраженное цифрами или чем угодно, переходит в качество. Но здесь налицо фетишизация количественных, по существу арифметических выражений, математических формул в бытующем и сегодня «научном» понимании – формулы умнее нас – завуалированная, в худшем смысле, позиция пифагорейцев!

Все это порождает научную утопию, что можно найти магические, алгебраические формулы (цифры) и только с помощью их познать Мир, Вселенную! Однако, исходя из названного тезиса, – формулы умнее нас – все же продолжают изобретать формулы умнее себя!!! Философский бред – изобрести что-то умнее себя, умнее Природы или Бога!!!

То есть и математические формулы, в зависимости от субъективной логики авторов постулатов, и которые описывают постулированную логику, в прямом смысле являются постулатами, единственно правильными «научными Истинами», единственно правильными методами! Простой вопрос – если описать любой постулат математическими формулами, то добавит ли это Истины в Познание??? Математически постулировать можно все – любую пустую, сумасшедшею или экстравагантную Идею! Проще, гениальней, раньше других – Всемирного значения! Отсюда логическое построение, вывод – сначала материальная масса, которая присутствует на всех небесных телах, затем силы притяжения. Именно эти воображения, этот прием, правило Декарта, Ньютона, Лейбница делать качественные выводы из математических формул и объявлять их Вселенскими стал огульным методом в Познании. Любым субъективным, эмпирическим математическим выражениям, описывающим даже локальные, косвенные, индикаторные количественные отношения явлений, приписывают Глобальные, Вселенские значения.

В 1931г. К. Гедель (1906 – 1978г.), австрийский математик, логик и философ математики, с 1940 года работавший в США, доказал теорему о неполноте. В то время как многие крупные математики еще работали над устранением «последних недоделок» в величественном здании математики как дедуктивной теории, с безупречной логикой, воздвигнутой на абсолютно незыблемом фундаменте из относительно небольшого числа аксиом, Гедель доказал, что в математике, претендующей на связь с внешним миром, являющейся достаточно развитой системой, чтобы содержать в себе, например, арифметику, мы при любом исходном наборе аксиом, определений и правил в процессе развития логических построений, формулирования новых теорем и т. д., неминуемо встретимся с высказыванием, в отношении которого в пределах принятой аксиоматической основы уже нельзя будет сказать, истинно оно или ложно.

Чтобы двинуться дальше, придется ввести новое, ниоткуда не следующее аксиоматическое утверждение – постулат. Сделав тот или иной выбор, разумеется, не противоречащий исходной аксиоматике, мы будем получать новые математические системы, каждая из которых может быть наполнена каким-то конкретным содержанием, в частности, связанным с нашей интуицией, эстетическим чувством, реалиями окружающего мира... Однако, и включив в систему новую аксиому – постулат, мы в дальнейшем с неизбежностью снова столкнемся с необходимостью пополнения исходного аксиоматического набора. Словом, существовавшая со времен Евклида надежда довести логику математики до такого совершенства, при котором она полностью охватила бы ее единой формальной системой, оказалась принципиально неосуществимой [Л10].

Из теоремы неполноты Геделя вытекают, как минимум, три следствия. Первое – Гедель сознательно или несознательно, задним числом и на будущее, оправдал и оправдывает уже изобретённые постулаты, а так же изобретение новых постулатов! Говоря иначе, Гедель определяет неполноту одного постулата для определения качеств, логики явлений в любом направлении науки. Одного постулата для Познания недостаточно, а поскольку направлений в науке много, то и постулатов должно быть много. Известно, что в разное время и разными авторами было выведено в общей сложности более сотни уравнений состояния вещества. Но в дальнейшем, каждый из этих авторов убеждался, что его уравнение оказывалось применимым только в отдельных частных случаях… С общефизической точки зрения, все предшествующие ранее попытки получить универсальное уравнение состояние в виде одной общей формулы в принципе явно ошибочны и все дальнейшие поиски в этом направлении просто бессмысленны [Л62 – 2009г.] Налицо противоречие самой теоремы Геделя, а так же схожесть, и противоречие с выводами философа Се нека (1 г. до н. э. – 1 г. н. э.). Оба говорят о необходимости изобретения всё новых и новых ложных предпосылок – аксиом – постулатов. Внутренне противоречие теоремы – ни кто не может гарантировать, что ранее изобретённые и далее вновь изобретаемые аксиомы – догмы, постулаты есть Истина! Это же, в полной мере относится и к количеству уже изобретенных постулатов! Все ли необходимые постулаты уже изобретены???

Логика же Сенека требует введения недвусмысленного условия к теореме Геделя – изначальные и последующие аксиомы – постулаты не должны быть ложными, что неоднократно подтверждает история Познания. Но возможно ли это, хотя бы по теории вероятности?

Второе в физическом плане. Теорема неполноты Геделя так или иначе подтверждает утверждение Энгельса (1820 – 1895г.), Менделеева (1834 – 1907г.), Шредингера (1887 – 1961г.), оккультизма – с давних времен, если его внимательно читать и не отвергать огульно… – количество, как косвенный признак наличия переноса, затрат энергии, неизбежно и скачкообразно переходит в новое качество. Но именно формализацию этих качественных скачкообразных процессов, переходов не может делать современная математика. Физика, Познание до сих пор и не ставили перед собой такой задачи. Но даже и при истинных исходных предпосылках Природа явлений не только не конечна, но и многоуровневая, ступенчатая в качественных переходах. Именно отсюда, как непонимание ступенчатости и периодичности качеств материальных форм, появляется иллюзии, понятие случайности, разобщенности, многих физических явлений!!!

Убедительнейшим примером такой многоуровневости, ступенчатого распределения качеств химических элементов является периодический закон Д. Менделеева, где просматривается периодичность и скачкообразность изменения физических свойств атомов от одного химического элемента к другому, так и их групп. Даже объяснение, что эти качества зависят от количества электронов на «планетарных, разрешенных орбитах» Бора вокруг ядра атома, вероятней всего ложная предпосылка по Сенека – постулат, ни кто их там не видел, не обнаружил. Сам же Менделеев оперировал только атомными весами и характерными реакциями химических элементов между собой.

Налицо, как и в оккультизме, многоуровневость, ступенчатость и периодичность качеств форм материи!!!

По существу теорема Геделя утверждает, что любая математизация Знаний, основанная на одноуровневом строении материи, не учитывающая, не отражающая ступенчатых, качественных переходов форм материи от атома одного химического элемента к другому, а так же между уровнями групп атомов, приводит в итоге к количественным неопределенностям и не может являться Истиной. В результате – шаг вправо, шаг влево – постулат из постулатов. Сегодня, с учетом истинности квантования энергии, постулатов Ньютона, прямых и непрямых постулатов Эйнштейна, квантовой механики, Фридмана соотношение истины к плевелам составляет более чем один к тридцати! Позитивным моментом в изобретении постулатов является только то, что это стихийная попытка вероятностным принципами – количеством воображений «побороть», обойти ступенчатость и периодичность качественных переходов форм материи в Познании.

И далее, важное для изложения данной главы третье: – Ни одно математическое выражение, как и один постулат – частный или универсальный, индивидуальный или коллективный, одно физическое явление, в том числе и Всемирное Гелиоцентрическое Тяготение, один физический процесс, одна физическая сила не могут отражать полностью и однозначно многоуровневых Вселенских процессов! Говоря иначе, все Глобальные выводы, исходящие из одного исходного, локального факта, как минимум сомнительны и некорректны, а по научной терминологии – недостаточны!

Однако, несмотря на то, что наука приняла и теорему Геделя в качестве Знания, она не спешит корректировать ни Классическую, ни Современную физику. Третье следствие теоремы Геделя в полной мере учел современный автор [Л47, 48] А. Панченков. Достаточно прочесть названия глав и разделов монографий, чтобы понять – половина из них почти новые постулаты. Здесь в явном виде все постулаты представлены именно как метод Познания – почти каждая глава имеет параграф определяющий постулаты или аксиомы излагаемой главы [Л 48 ст. 18, 42, 47, 52, 72, 88 – Лемма 4.1, 112,136, 204, 430 и т. д.]! Лемма – вспомогательное предположение, употребляемое при доказательстве одной или нескольких теорем [Л10] – постулат для постулатов.

Эйнштейн был представителем своего времени, очередного кризиса в науке, по поводу которого В. Ульянов (1870 – 1924г.) ещё в 1908 г. написал свою знаменитую работу «Материализм и эмпириокритицизм», где анализирует причины этого кризиса. Ленин цитирует Рея о математизации физики: «Кризис физики состоит в завоевании физики духом математики. Прогресс физики, с одной стороны и прогресс математики, с другой, привели в 19 веке к тесному сближению этих обеих наук...». Отмечая это обстоятельство, Ленин пишет: «Реакционные поползновения (философия Маха) порождаются самим прогрессом науки. Крупнейший успех естествознания, приближение к таким однородным и простым элементам материи, законы движения которых допускают математическую обработку, порождают забвение материи математиками. «Материя исчезает», остаются одни уравнения»... Другой причиной «физического» идеализма Ленин считает «принцип релятивизма, относительности нашего знания, принцип, который с особой силой навязывается физикам в период ломки старых теорий и который – при незнании диалектики – неминуемо ведет к идеализму» [Л2 ст. 349].

В итоге алгебраизация Знаний приобрела реакционные формы, превратилась в огульную фетишизацию всех математических формул. – Формулы умнее нас, так заявляет современная наука! «Математические рассуждения» – говорил ранее Гегель (1770 – 1831г.), в 1801г. по поводу теории Тяготения Ньютона [Л57], с философскими работами которого, несомненно, был знаком Ульянов (1870 – 1924г.). «Нахождение законов, выходящих за пределы опыта, т. е. нахождение положений о существовании, не имеющих существования, единственно лишь путем вычисления, выдается за торжество науки…. Но я, не колеблясь скажу, что рассматриваю эту манеру просто как жонглерство и фокусничество доказательствами…. Пустой остов таких доказательств был воздвигнут, чтобы доказать физические законы. Но математика вообще не в состоянии доказать определения величины в физике, поскольку эти определения суть законы, имеющие своей основой качественную природу моментов;

математика не в состоянии это сделать по той простой причине, что она не философия, не исходит из понятия, и поэтому качественное, поскольку оно не почерпается с помощью лемм из опыта, находится вне ее сфер»…. «Именно в младенческом периоде философствования числа… употреблялись, например, Пифагором для обозначения общих, сущностных различий. Это было подготовительной ступенью к чистому мыслящему пониманию;

лишь после Пифагора были изобретены, т. е.

были осознаны особо, сами определения мысли. Но возвращаться от последних назад к числовым определениям – это свойственно чувствующему себя бессильным к мышлению, которое в противоположность существующей философской культуре, привыкшей к определениям мысли, присовокупляет к своему бессилию смешное желание выдавать эту слабость за нечто новое, возвышенное и за прогресс»…. Гегель объясняет появление «ошибочной физической формы гравитации» необоснованным перенесением в реальность математических абстракций, – откуда и «возникли вся путаница и нелепость в объяснении явлений» [Л57].

И сегодня для современной науки – важно изобрести, как постулат, математическую формулу! Тезис современной науки – Формулы умнее нас!!! Этим методом без меры пользовался или всего лишь изобразил пародийную ситуацию в науке Эйнштейн. “Я убежден, что посредством чисто математических конструкций мы можем найти те понятия и закономерные связи между ними, которые дадут нам ключ к пониманию явлений природы”, – писал сам создатель СТО и ОТО Эйнштейн [Л60]. Но имел и другое собственное мнение:

«Математика – единственный современный метод, позволяющий провести самого себя за нос» [Л57].

Современные математики (TV 05 2010г. канал Россия) обращают внимание на то, что Эйнштейн при математическом описании Вселенной получил выражение, которое говорило о нестабильном ее состоянии. Однако в некотором приближении, реальная Вселенная стабильна! Для устранения этого противоречия Эйнштейн вводит в исходное уравнение дополнительный математический член, который делает уже стабильным Вселенную. Математики уважительно-почтительно говорят, что такой подход Эйнштейна неправилен. Но причем тут Эйнштейн? Так учили Эйнштейна, так учили и учат нас математике!

Внимание вопрос! Какую реальную физическую интерпретацию имеет математический прием, когда к математическому выражению прибавляется «0» или оно умножается на «1»??? Ничего фантастичного! Речь идет о введения в исходное уравнение двух одинаковых дополнительных математических выражений с разными знаками – операция «+0» и, умножения исходного математического выражения на дробь с одинаковыми числителем и знаменателем – операция «х1».

Что бы это значило? Для чисто математических изысков все это вероятно корректно, на количественный итог не влияет, но позволяет получить необходимую форму итогового матвыражения. Но для понимания реальных физических процессов такой подход просто неприемлем, так как не учитывает качественную сторону явлений. Так при описании реального физического процесса операция «+0», ввод дополнительных математических членов равносилен действию уже трех физических процессов иди дополнительных физических факторов. Поскольку весь набор математических функций сводится к двум арифметическим операциям – сложения и вычитания, то математика предполагает, что итог любого по сложности матвыражения производится мгновенно и одновременно по всем входящим операциям. То есть математическое описание не учитывает, что любой физический процесс действует в пространстве и во времени, а как происходит взаимодействие уже трех процессов не определено. Здесь для наглядности уместен пример из «финансовой математики». Так «нулевая проводка» в финансовых отчетах может говорить о сокрытии прибыли или сокрытии потерь, все зависит от момента вложения и изъятия денежных средств.

Вводимые дополнительные математические члены в названных операциях не отражают каких либо реальных физических процессов, являются непонятными фрагментами, а то и просто абракадаброй. К тому же ничто не ограничивает вводить произвольное число разных подобных подстановок для одного исходного уравнения. Боле того, операция «х1» это некоторое число одинаковых операций «+0» определяемой числителем дроби, итог тот же, но по другому сценарию. Исходное математическое выражение преобразуется с выражением в числителе до необходимого вида. Затем полученное матвыражение почленно делится на знаменатель и анализируется функция каждого члена. Некоторые члены могут оказаться бесконечно малыми или маловероятными величинами, иногда их объявляют случайными и их «опускают», изымают из итоговых матвыражений.

Коллега Эйнштейна – Фейнман (1918 – 1988 г.), популярный современный американский теоретик физики «Фейнмановский курс лекций по физике» [Л20], пытаясь оценить математическую процедуру – взять ротор от ротора (rot rot), получает два векторных поля, одно из них, целый многочлен, объявляет случайным! Можно полагать, что подобными корректными математическими манипуляциями можно получить любой нужный итог. Так же необходимо напомнить, что эти два приема преобразования – «+0» и «х1», известны со школьной учебной программы, широко используются, например, в «Теоретических Основах Электротехнике», в описании реальных электромагнитных процессов, а так же и то, что профессиональным математикам известны и другие приемы подобных корректных, математических подстав.

Проблемы нестыковки математических методов с физической реальностью просматриваются еще и в том, что математика пользуется не естественными для Природы способами представления количества и обработки информации.

Так используемые современной наукой двоичная и десятичная системы счисления не просматриваются в самой Природе. Более того представляется, что когда-то или где-то на Земле человечество пользовалось семеричной системой. Семеричная система счисления просматривается в мировоззрении оккультизма, а так же сохранилась в современных календарях, где число дней в году разделено на семидневные недели с переходом на следующий год.

В первом приближении в Природе работают только два арифметических действия – сложение и вычитания. Так в Природе нет физического механизма, производящего непосредственно умножение, деление, возведение в степень, извлечение из корня и многие другие действия и функции, им «соответствуют» последовательно-параллельные несинхронные физические процессы. В прямом смысле Природе присущее интегрирование и дифференцирование – например, возведение и перенос по песчинкам барханов, но опять то же – огромное число операций «+0». Но наряду с последовательными «арифметическими» действиями в Природе работают и параллельно-синхронные, объемные волновые процессы, интерпретации которых далеко неполно представлены в математике. Самыми простыми волновыми процессами являются физические резонансы, более сложными синхронно-параллельными являются объемные, постоянно активные голографические волновые процессы. Такой параллельный волновой процесс «вычисляет» совпадают ли внешние колебания с внутренними колебаниями тела, определяемыми его объемными размерами.

На критику Всемирного Тяготения Ньютон, («Математические начала натуральной философии» 1687г.), отвечал: «Гипотез не измышляю». Однако, если Тяготение тел к самому Солнцу и к Планетам с активным энергетическим ядром неоспоримый факт, то Тяготение между Звездными системами, между «пассивными»

массами в отдельных системах и за пределами систем совсем не факт! Это всего лишь гипотетическая аналогия, которая не отвечает декларируемой научной методологии, не проверяема Опытом, не объясняется никакими физическими причинами, физический принцип заменен глобальным свойством – постулатом. Это справедливо и в гипотетическом случае, если человечество и сможет переместиться в другую Звездную систему, то не сможет подтвердить Тяготение между массами систем какими либо измерениями. Собственно из самой формулы «закона» никак не следует, что Гелиоцентрическое Тяготение Всемирно, так толкует, объявляет эту алгебраизацию именно субъект Ньютон.

Лишь огромное желание Познания сегодня найти начало начал Природы Вещей позволило этому субъективному утверждению Ньютона достаточно быстро быть принятым наукой и надолго быть в непререкаемом авторитете. Несмотря на то, что сам Ньютон ратовал за Опыт, но вывод о земном Тяготении делал не из прямого Опыта, а только из факта падения тел на Землю и предсказанного, вычисленного Тяготения на Луне. Готовый факт и Опыт не всегда одно и то же. Естественно, и факт, и Опыт не всегда Истина. Чаще всего наблюдения, результаты Опытов субъективно интерпретируются или подгоняются под действующее, «достоверное», постулируемое Мировоззрение. Наличие же сил притяжения между тяжелыми пробными массами не удалось обнаружить в прямых опытах ни на Земле, ни в недрах Земли. Более того:

эксперименты американских ученых фактически подтвердили результаты проведенных расчетов, согласно которым ускорение свободного падения отличающихся по строению (структуре) тел не одинаково [Л25 с.87].

Да что там отсутствие притяжения между пробными массами, подвешенными на веревочке, пусть даже в тонну каждый! Простой пример! Два огромных судна, с многотонной массой каждый, могут сколько угодно долго стоять при полном штиле в бухте не притягиваясь друг к другу!!! На якоря их ставят только из-за волнений моря и атмосферы, Но вот если эти два судна будут двигаться, один относительно другого, с большой скоростью на небольшом расстоянии то столкновение неизбежно!!! Здесь налицо очевидность, нет статического притяжения масс, Тяготение масс происходит от динамики, или Тяготение масс – динамический эффект! Но наука не желает этого замечать, понимать!

Для проведения аналогии рассмотрим виртуальный пример. Известно так же, что суда не могут двигаться с большой скоростью вдоль причала, последствия те же. Теперь представим, что в открытом море есть полукруглый мол. При движении судна по касательной относительно внешней дуги мола на небольшом расстоянии и без коррекции хода будет наблюдаться тот же динамический эффект, судно отклонится от прямолинейной траектории.

Вместо большого судна можно взять легкий катер небольших размеров, для получения прежнего эффекта необходимо, что скорость катера была выше скорости большого судна! Аналогия должна быть знакома. Речь идет об отклонении кванта света, при пролете его по касательной около Солнца! Действительно, среда другая, динамическая масса кванта света ничтожно мала, но и динамика кванта огромна, здесь уместно говорить о полной аналогии! Здесь необходимо учитывать наличие у Солнца собственной вращательной динамики. Как только квант попадает в зону повышенной солнечной вращательной динамики, так он начинает отклоняться от своей траектории.

Предвидятся возражения с психологической аргументацией – не верю! Но есть уверенность, если бы сегодня кто-то делал бы вывод о наличии Всемирного Гелиоцентрического Тяготения или просто Всемирного Тяготения масс с нуля, то это не было бы воспринято даже научной гипотезой, с той же аргументацией – не верю! То есть истинность тех или постулатов современной физики, как часто говорят в ИНТЕРНЕТЕ, вопрос веры!

Всемирное Тяготение в изложении Ньютона не имеет никаких ограничений в плане количества взаимодействующих масс. Получается, что любая малая масса может притягивать сколь угодно большое количество других масс одновременно, что делает силу притяжения бесконечно большой вообще и на единицу массы в частности, приводит к математической неопределённости. Одновременно бесконечно большой по Ньютону и бесконечно малой величиной в прямых Опытах. Из практики науки известно, все утверждения, претендующие на Глобальную Истину, порождающие, по Геделю и Сенека, неопределённость, говорит о изначально неправильных умозаключениях. В Природе все имеет, как и у Сенека, свои пределы – ступенчатость качеств. Если всё же в действительности, эталонное количество массы может притягивать только некоторое количество другой массы, что собственно и наблюдается в Солнечной системе, по перераспределению сил Тяготения, рассчитываются траекторий Планет, уточняются и определяются неизвестные ранее тела в системе, то Тяготение как минимум локально! Как максимум и локально и «массы»

не являются первопричиной Тяготения!

Притяжение небесных тел на расстояниях больших, чем планетарные, не подчиняются закону обратной пропорциональности квадрата расстояния. И такое нарушение действительно отмечено на практике астрономами. Они, например, вычислили, что движение космических тел не точно следуют Закону всемирного тяготения, а звёзды, похоже вообще не притягиваются друг другом… Получается, что Солнце не может беспредельно притягивать к себе тела, а лишь до некоторого определённого расстояния.

Далее получатся, что Плутон уже находится на перегибе функции этого закона, и… за Плутоном, пожалуй, никаких ещё планет в Солнечной системе не должно быть. – Ацюковский [Л11 ст. 7] Эту информацию Ацюковский предлагает корректно, предположительно – «пожалуй», но вот буквально новейшая информация. В начале августа 2005г. на TV было объявлено, что канадские ученые открыли за Плутоном большую ранее неизвестную Планету большой массы. Причина, по которой ее не обнаруживали раньше в том, что она сильно удалена и получает от Солнца очень мало света, от того очень темна – затруднена для наблюдений. То есть, увидеть это открытие-утверждение могут только узкие специалисты. Все это смахивает на попытку реанимировать теорию Всемирного Тяготения, повысить падающий ее авторитет. Но, как бы то ни было, Всемирному Гелиоцентрическому Тяготению добавили логических проблем. Впрочем, именно эти логические проблемы существовали всегда. Что из этого следует?

Из этого следует, что масса Солнца должна на порядки быть увеличена. Нужна дополнительная сила для удержания новой массы, а поскольку расстояние до новой массы огромное необходимо значительное увеличение массы Солнца и новой массы! Далее следует необходимость пересчета, в связи с увеличением массы Солнца и добавлением новой массы, всех сил действующих на уже известные небесные тела в Солнечной системе, которые (силы) также должны быть значительно увеличены. В формулу Закона Тяготения включены попарно только массы двух тел, и нужно что-то изобретать, чтобы пристроить избыточные силы. Как вариант – корректировка до баланса сил всех масс в Солнечной системе, кроме Солнца, в сторону уменьшения.

И это еще не все! Где какие-либо гарантии, что все тела в Солнечной системе, до единого, открыты?

Забавное следствие действия закона Всемирного Гелиоцентрического Тяготения между массами – все силы вычисляются, зависят только от того, сколько взаимодействующих тел нам известны! То есть определение величин сил и масс в системе превращается в бесконечность, в неопределенность! Абсурд! Далее, в общем случае мы должны учитывать все наблюдаемые массы Вселенной. Аргумент, что они находятся на огромных от Солнечной системы расстояниях и потому их влияние не значительно – не убедителен! По законам математического анализа бесконечно малых и больших величин, к которому Ньютон имеет прямое отношение, но бесконечно большого их количества в действии закона Всемирного Гелиоцентрического Тяготения – Тяготение всех масс Вселенной к Солнцу должно быть колоссальным, а это вообще непредсказуемое увеличение массы Солнца!

В итоге мы имеем Мироздание с Солнцем в центре. Чем же тогда отличается система Н. Коперника (1473 – 1543г.), Галилео Галилея (1564 – 1642г.), Ньютона (1643 – 1727г.) с Всемирным Гелиоцентрическим Тяготением от геоцентрической системы Аристотеля, Птолемея с Землей в центре? Смещением центра Вселенной всего лишь на одну астрономическую единицу длины – 150 000 000 Км в пределах одной Звездной системы? Для вселенских масштабов это ничтожно малая величина. Да и сами определения геоцентрическая, гелиоцентрическая системы – говорят сами за себя! Никто уже не обращает уже внимания на очевидное, что гелиоцентрическая система и Всемирное Тяготения – изначально!!! – взаимосвязанные понятия. Именно «гелиоцентрическая структура» Вселенной непременно требует приставки-прилагательного – Всемирное Тяготение. Исаак Ньютон изобрел Всемирное Тяготение под гелиоцентрическое строение Вселенной, под гелиоцентризм нашей Солнечной системы. Фантастика! Гениально! Появится ещё какой-либо адепт религии или науки, переместит этот центр под другую идеологию, в другое место и его нарекут новым гением. Однако наблюдатель, обитатель других Звездных систем будет рассуждать подобным же образом, и за это его там сожгут на костре как Д. Бруно на Земле. Или по-современному – объявят сумасшедшим.

Собственно гелиоцентризм, как и Тяготение масс Беме, изобретение не Ньютона, а имеет очень длинную историю. Гелиоцентрическая теория была также утверждена около 150 года до Р. Хр. Селевком из Селевкии на Тигре. (Она преподавалась за 500 л. до Р. Хр. Пифагором. – Е. П. Блаватская ). Также указывается, что Архимед (ок. 287 – 212 г. до н.э.) в своем труде «Psammites» вводил Гелиоцентрическую теорию. Та же мысль защищалась Плинием (Nat. Hist., II, 65). Эти воззрения были как бы утеряны для знания более, нежели на тысячу лет...» (Winchell, «World-Life», 551–2) [Л9 ст. 182 – 184].

Современная наука, придерживаясь значимости Тяготения как Всемирного, как основополагающего закона Природы должна понимать, что ее рассуждения о внеземных цивилизациях, существующих в других равноценных Звездных системах, это противоречие, отрицание гелиоцентричности нашей Солнечной системы.

Всемирное Тяготение нужное именно и только гелиоцентрическому Мировоззрению. То есть, Ньютоновское Всемирное Тяготение правильно называть – Гелиоцентрическое Всемирное Тяготение! Собственно сам Ньютон исходил именно их этого! Он всего лишь модернизировал откровенно религиозный Геоцентризм! Но, как только мы говорим о равнозначности Звездных систем, мы этим самым отрицаем гелиоцентрическую систему Мироздания, а, отрицая гелиоцентризм, мы отрицаем Всемирное Тяготение.

Так как наблюдаемое количество гелиоцентров огромно, то представляется, что в Познании произошел сбой, надо бы из фразы Всемирное Гелиоцентрическое Тяготение убрать прилагательное «Всемирное», оставив только Гелиоцентрическое Тяготение – это было бы ближе к Истине, не вызывало бы огромное число возражений!!! Но и в современной физике Вселенский гелиоцентризм солнечной системы воспринимается как догма! В тоже время как Кеплер (1571 – 1630г.), сам Ньютон, и сожженный на костре религиозной инквизицией Бруно (1548 – 1600г.) – рассуждали, предполагали возможность существования других, множества миров. Бруно пропагандируя научные труды Коперника, шел дальше, не разделял ни геоцентризм, ни гелиоцентризм. Налицо парадокс – постулат – гелиоцентризм Солнца, солнечной системы, был под сомнением даже у Ньютона, отвергнут, отторгнут Познанием, но его Следствие!!! Следствие Солнечного гелиоцентризма – постулат Всемирное Тяготение – остаются в непререкаемом авторитете, преподносится как единственная Истина!??

Геоцентризм, гелиоцентризм и Всемирное Тяготение были очень удобны и необходимы западным Религиям времён Ньютона. Иерархам европейских Религий не нужен был Бог где-то там, а нужен был только здесь, всегда и рядом – просто и понятно для массового адепта. Геоцентризм, на что указывал еще Ф. Бэкон, а сегодня уже ни кто и не задумывается над этим, не что иное, как откровенный религиозный фанатизм. Мы дети Бога, мы исключительные, мы ближе к Богу. Зачем создавать, по их мнению, прецедент, возможность, как вариант, говорить о множестве Миров и множестве Богов в других Звездных системах! Они даже сжигали на кострах людей пытавшихся мыслить об этом. Гелиоцентризм мало что-либо менял в этом отношении.

Вообще-то изначально и гелиоцентризм, Всемирное Тяготение яростно не воспринимала большая часть религиозных и ведущих научных деятелей того времени. Церковный реформатор Лютер, упомянутый выше философ-материалист Ф. Бэкон (1561 – 1626г.), крупный астроном Тихо Браге (1546 – 1601г.) [Л2 ст. 53]. На противоречия теории Ньютона внимание обратили уже давно, они не давали покоя мыслителям с самого возникновения теории. Сегодня в это трудно поверить, но современники обвиняли Ньютона, что его теория «возвращает науку в Средневековье» – Т. Кун (1922 – 1996г.) [Л57] – американский физик, философ и историк науки. Выдвинул концепцию научных революций как смены парадигм — исходных концептуальных схем, способов постановки проблем и методов исследования, господствующих в науке определенного исторического периода. Дал критику неопозитивистского понимания науки [Л10]. Обвиняли, с другим (их немало) противоречием той же теории, – если тела притягивают, то они должны тратить на это энергию, но из теории не видно, ни откуда энергия берется, ни как она пополняется?… В теории не было (нет и сейчас) круговорота энергии, а ведь это происходило после Декарта, после введенного Декартом принципа сохранения количества движения, который естествознание восприняло буквально как живительный глоток воды [Л57]. То есть еще Ньютон законом о Всемирном Гелиоцентрическом Тяготении игнорирует закон сохранения энергии, этот принцип, подражая Ньютону, игнорирует в своих теориях так же и Эйнштейн. «…в общей теории относительности Эйнштейна эти, как выразился известный американский теоретик Ричард Фейнман (1918 – 1988г.), «великие законы сохранения»

оказались утраченными. Первым на это обратил внимание один из создателей ОТО (раньше Эйнштейна), математик Давид Гильберт (1862 – 1943г.)… К сожалению, высказывание Гильберта не было понято современниками. А. Логунов [Л61].

По поводу же противоречия, что гравитационное излучение «притягивает», когда в согласии со здравым смыслом оно должно «давить», епископ Беркли (1685 –1753г.) – английский философ, с 1734 епископ в Клойне (Ирландия) писал: «Я уверен, что большинство людей сочтет невозможным когда-нибудь понять их (рассуждений Ньютона.) смысл». В отчаянии святой отец изрекает мудрость поистине божественную, – «тех, кому подобных доказательств достаточно, не должно «смущать любое утверждение в священном писании» [Л57]. Не нужно было современникам Ньютона, в том числе и религиозно зависимой науке, а так же и современной науке влияние и других – восточных концессий.

Но! Что значит отрицать Всемирное Тяготение? Самый простой логический выход из создавшейся ситуации это понимание Тяготения, хотя и космического, но Гелиоцентрического Тяготения как локально значимого, всего лишь индикаторного явления. ТО, что Тяготение, поскольку оно постоянно, является следствием другого, более значимого постоянного энергетического процесса для каждой гелиоцентрической Звездной системы, для каждого космического тела с энергетически активным ядром и значимое только этим сопутствием.

Но! Ньютон, сдвинув религиозную догму геоцентрического Мировоззрения в сторону более общего природного явления, некого «Всемирного Тяготения гелиоцентризма» сделал, несомненно, прогрессивный шаг в Познании.

Облегчил путь потомкам в Познании, которые позже отвергли и Вселенский гелиоцентризм к нашему светилу. В религиозном же плане Всемирное Тяготение, по сути, прямой, откровенный атеизм и метафизика! Попытка найти, определить одно абсолютно главенствующее физическое явление в Природе в противовес вездесущему, многогранно, постоянно творящему Богу!!! Всемирное Тяготение, по существу, это первая энергетическая теория материи Вселенной. Но! Всемирное Гелиоцентрическое Тяготение это предпочтение по Бэкону, отвергающее значение всех других явлений, ущерб всему Познанию – нельзя предположить бедность творения... Рерих [Л7 ст. 753]. Ньютон, не смотря на собственную религиозность, из-за которой привлекает к объяснению сложности Солнечной системы премудрое божество, на самом деле Всемирным Гелиоцентрическим Тяготением все упрощает.

Конкретный ущерб Познанию от Всемирного Тяготения, позиции Ньютона в том, что в итоге вообще игнорируется роль других явлений. В частности, передачи энергии без переноса масс – следствия вращательной и колебательной динамик. В сотворении атомов Богом, в не стираемости, в не изменчивости атомной формы материи, в притяжении друг другу любых масс, в гелиоцентризме, в неконтактном проявлении Тяготения – религиозная утопия Ньютона, которая логически требует именно Всемирного Тяготения! Все это порождает в Познании далее неправильную логику, определяет только массу носителем энергии – кинетическая и потенциальная энергия самих масс. Порождает современную самоуверенно-восторженную логику, что можно безнаказанно вмешиваться в Природные энергетические процессы, используя только отдельную массу как локальный и независимый источник ядерной и термоядерной энергии. И это не смотря на то, что даже само Всемирное Тяготение логически определяет взаимосвязанность всех мировых энергетических процессов.

В физико-философском плане, по теории вероятности, по Геделю наконец – одно физическое явление не может определяющим для Всего, для всей Природы Вещей. Не может быть Природа примитивна как рычаг.

Возникает простой вопрос, что вращающий момент как отдельно взятых Планет, Солнца так и общий вращательный момент системы, других Звездных систем имеющие в итоге колоссальные величины, ничего не определяют, ничего значат? В логическом плане очевидная слабость, неубедительность Всемирного Тяготения в том, что всего лишь одним другим постулатом с = const (если постулаты метод Познания?) можно его опровергнуть.

Ньютон применял закон Всемирного Гелиоцентрического Тяготения ко многим физическим явлениям. Свет но Ньютону – это поток особых частиц, корпускул, вылетающих из источника и движущихся прямолинейно, пока они не встретят препятствия. Корпускулярная модель объясняла не только прямолинейность распространения света, но и закон отражения (упругое отражение), и – правда, не без дополнительного предположения – и закон преломления. Это предположение заключалось в том, что световые корпускулы, подлетая, к поверхности воды, например, должны притягиваться ею и потому испытывать ускорение. По этой теории скорость света в воде должна быть больше, чем в воздухе (что вступило в противоречие с более поздними экспериментальными данными) [Л10].

Не работает закон Всемирного Гелиоцентрического Тяготения, в полном соответствии с теоремой неполноты Геделя, и на атомном уровне. Во времена Ньютона (1643 – 1727г.) об этом говорило наличие в природе кристаллов, где атомы располагались, рассредоточивались в жестком порядке, в правильные геометрические фигуры. Это отражено и в формулировке: Закон Всемирного Тяготения – сила гравитационного притяжения между телами, размеры которых значительно меньше расстояния между ними, прямо пропорциональна их массам, обратно пропорциональна квадрату расстояния между ними и направлена вдоль соединяющей их прямой [Л10]. В своем предисловии к первому изданию «Математических начал натуральной философии» Ньютон пишет, что явления природы «обуславливаются некоторыми силами, с которыми частицы тел, вследствие, покуда неизвестных причин, или стремятся друг к другу, сцепляются в правильные фигуры, или взаимно отталкиваются и удаляются друг от друга» – химические реакции и механизм кристаллизации [Л2 с.112].

Здесь, как и всегда, аналогию от малого к большему ни кто не смеет проводить, не развивает. Позже, с открытием закона Авогадро [1811г.], стало ясно, что и в газообразном состоянии вещества что-то постоянно и дискретно рассредоточивает молекулы любого газа в пространстве: фиксируя для одинаковых условий температур и давления численное равенство количества молекул любого газа в равных объёмах!… Постоянство фазового состояния среды при неизменных внешних условиях доказывает необязательность, точнее, неабсолютность Ньютоновских сил тяготения в этих условиях [Л3 с.39].

Очень важно – молекулы одного газа, атомы которых обладают равными энергетическими параметрами. По последним научным данным [Л4] расстояние между молекулами воды в десять тысяч раз, а между молекулами газа в сто тысяч раз больше размеров самих молекул! Отсюда просматривается логическая необходимость признать, что в до атомной форме материи существует, имеющая в основе некую правильную объёмную геометрическую форму, структура более тонкой материальной формы материи. Как стягивания масс по Ньютону, так и рассредоточивание и удержание на одних и тех же расстояниях молекул в структуре по закону Авогадро есть постоянное действие, а для постоянного действия должно быть наличие постоянных затрат энергии.

Так как, только материальная среда может рассредоточивать где-либо и как-либо материальные частицы молекулы, то именно эта структура, в первую очередь, и реагирует на агрегатное состояние форм материи – давление, температуру и определяет, как индикатор температуры среднюю линейную скорость, связанных этой структурой атомов, молекул. Далее, модифицируясь, определяет структуры в жидкостях (наличие разных структурных состояний воды, в том числе и подобно кристаллической структуре) и правильные формы – объемные решетки в кристаллах. Необходимо отметить очевидную недооценку Познанием, с момента открытия и по настоящее время, закона Авогадро. Ни кто и не пытается объяснить активную суть этого закона ни с религиозных, ни с научно-материалистических позиций. То есть, если и не откровенное игнорирование, то завуалированная подтасовка! В связи с этим, учитывая приоритет, предлагается ввести в Познание по аналогии с числом Авогадро – понятие дискретной, до атомной структуры Авогадро!

В общем случае в законах механики Ньютона мы всегда должны учитывать, а все массы всегда ощущать и реагировать на все силы Всемирного Гелиоцентрического Тяготения. Так любая динамика, например при сближении тел, когда расстояние между телами стремятся к нулю, должна происходить с ускорением от действия этих сил, как и при падении тел на Землю. Именно так и рассуждал сам Ньютон, цитата выше. Но!

Тогда – попытка сдвинуть одно из сближённых отдельных пар тел, должно приводить к преодолению, из-за действия сил Всемирного Тяготения, некоторого суммарного момента инерции – с учётом общей массы тел Вселенной, а не момента инерции и массы отдельного тела. Очевидно, такой учет приводил бы так же к математической неопределенности. Всё это нарушало бы принцип независимости прямолинейного и равномерного движения, закона инерции и соответственно изменяло бы энергетические параметры всех Вселенских событий.

«Всякое тело, предоставленное самому себе, или прибывает в покое, или движется равномерно и прямолинейно» [Л2 с.106] – масса в «поле» любого Тяготения не может быть предоставлена самой себе, но каких либо оговорок на этот счет в механике Ньютона нет. Для стороннего наблюдателя, не участвующего в динамиках Солнечной системы, движение падающего на Землю тела не является прямолинейным, как и любое прямолинейное движение наблюдаемое нами внутри солнечной системы. То есть действие принципа-закона независимости прямолинейного и равномерного движения возможен только: как при отсутствии действия любых сил вообще, так и отсутствии Тяготения между массами! И если этот принцип всё же действует, то массы не являются первопричиной падения тел на Землю и Тяготение в многоуровневых вращательных динамиках Звездных систем, системах с постоянно действующим ускорением – локально.

В итоге необходимо указать на ОЧЕВИДНОЕ и ГЛАВНОЕ!!! Притягивают другие тела, другие массы, ЛОКАЛЬНО, только энергетически активные тела, с энергетически активным ядром, а не любые массы тяготеют друг к другу!!! Точнее – тела, массы притягиваются энергетически активным ядром небесных тел, что говорит о внешней энергозависимости Тяготения! Отсутствует энергетическое ядро небесного тела – отсутствует Тяготение на его поверхности! Именно и только возле Солнца, Звёзд и Планет с энергетически активным ядром, и каким либо телом с массой атомной формы материи наблюдается притяжение, когда даже электромагнитный квант с его динамической массой отклоняется от прямолинейной траектории! Гениальный Ньютон, несмотря на очевидное и в его время, энергетически гиперактивное Солнце, не понимал или не желал понимать Этого! Субъективно, исходя из религиозных позиций гелиоцентризма, желая непременно быть ближе к Богу, возвел локальное тяготение до Всемирного явления! Налицо не учет изначально, недооценка этого факта Ньютоном, Классической физикой!

Далее и современное Познание не желает учитывать этого факта, изобретает под Идеи Ньютона источник энергии для Бога, генерирующий атомную форму материи – Большой Взрыв. При этом изобретают еще и локальный характер энергетических процессов на Солнце, Звездах – термоядерный. Налицо абсурд! – Всемирное Гелиоцентрическое Тяготение логически определяет все вселенские энергетические процессы как взаимозависимые, а термоядерные процессы на светилах всего лишь локальны??? Говоря иначе, современное Познание не желает корректировать Классическую физику, подгоняет новые Идеи и приобретаемые новые Знания под старую религиозную идеологию. Где учтена позиция Эйнштейна – тяготение локально, что постоянно действующее ускорение свободного падения для всех тел с энергетически активным ядром в любой отдельно взятой звездной системе, явление собственное и локальное. Уменьшающееся с высотой от поверхности этих тел до нуля на, относительно не вселенских, небольших расстояниях.


Некорректно во все времена и в любом Мировоззрении, в любых математических формулах отожествлять Солнце, Звезды с простыми телами, воспринимать их как нейтральные массы. Некорректно не учитывать разную степень энергетических процессов космических объектов, не понимая вообще их сути, функции в «гравитационном»

взаимодействии. Причина субъективности в логической неоднозначности оценок явлений, в недостаточности знаний, консерватизме, инерции мышления и религиозном предпочтении, в том, что во времена Ньютона (1643 – 1727г.), не знали и не мыслили об энергетическом ядре Земли. За наличие энергетического ядра в недрах Земли говорило, и во времена Ньютона, наличие на Земле вулканов, их мощных энергоемких извержений, мощных землетрясений! Несколько позже Эйлер (1707–1783г.), сподвижник Ломоносова (1711 – 1765г.) в первой Российской Академии предполагал о наличии в недрах Земли собственного Солнца диаметром 1200 км и так далее. Идея о полой Земле и внутреннем Солнце приходила и астроному Галлею (1656 – 1742г.) – предсказал время нового появления (1758г., 1682г.) кометы названной его именем. Но эти реальные явления, Идеи никак не отражаются и в современной науке.

Здесь же следует обратить внимание, что гелиоцентризм вовсе не исчез, а сохранился в современном Познании, только теперь он присутствует, действует как в Солнечной, так и в отдельно взятой Звездной системе!

Гелиоцентризм рассредоточился, локализировался по Звездным системам. Считается, что масса и энергия Звезды, Солнца определяют локально все в каждой системе. При этом Всемирное Тяготение масс и логически уже ненужно!!! Нет гелиоцентризма в его изначальном смысле – нет и Всемирного Тяготения!

Но! Если с Тяготением к «огромной массе???» Звезды находящейся в центре системы, по логике прежних постулатов, почти, более или менее «научно», то с энергетикой Звезды определяющей всю энергетику системы большая неувязка. Земля своей поперечной площадью перехватывает на орбите вокруг Солнца лишь около одной миллиардной доли солнечной энергии [Л10]. Еще меньше перехватывают солнечной энергии «мягкие»

Планеты – Сатурн, Уран на огромных расстояниях от Светила, и которые сами излучают в два и полтора раза соответственно, больше энергии, чем получают от Солнца. Главное в этом факте то, что и эта малая часть квантово электромагнитной энергии системного Светила не доходит до ядер Планет их систем и не может определять их энергетики, энергобаланса! Энергетика недр Планет вообще не имеет вразумительного объяснения, тем более в связи с энергетикой системной Звезды. Говоря иначе гелиоцентризм неоднозначен, сомнителен в объеме современного Мировоззрения и для отдельно взятой Звездной системы!

Далее необходимо напомнить известное и очевидное: утверждение о наличии Всемирного Гелиоцентрического Тяготения противоречит собственным выводам, законам механики Ньютона, которые (третий) утверждают – всякое действие силы порождает противодействие! Даже во всех Религиях этот принцип присутствует и «действует». Вместе с Богом там существует Дьявол. Противовесом благотворческому деянию Бога – все, что не нравится, не понятно иерархам Религий является происками Дьявола. И это на фоне вездесущего, всемогущего, всевидящего, всепонимающего Бога, когда все Природные процессы, все живое, в том числе и человек его инструменты! Всемирное Тяготение не отвечает, как часто указывают разные авторы, именно материалистическому принципу единству и борьбы противоположностей! Это говорит, что либо этот принцип не верен, либо у гравитации есть как причины, так и противодействие, подчиняющиеся этому принципу явления, либо нет противодействующих процессов, поскольку нет и Общей Всемирной Гравитации.

Какую Вселенскую противодействующую силу или противодействующий механизма порождает Всемирная Гравитация? Более того, данность Тяготения – единственная побудительная сила от Бога должна определять все наблюдаемые динамики вторичными, производными от этой силы. Но физике, Познанию и в настоящее время, не известны принципы преобразования центростремительной, прямолинейной, статической силы во вращательную динамику. Если Тяготение «Всемирно» то и конкретно наблюдаемая, ощутимая космическая многоуровневая вращательная динамика абсолютно значима для материи, Космоса, вообще для Природы Вещей, нежели мыслил, игнорировал Ньютон.

Данность сил Тяготения предполагает, что атомная форма материи возникла до сил Тяготения (иначе, что бы они притягивали?) и также была сотворена Богом. Масса каждой из этих точек является неизменной величиной;

вообще все эти точки «не истираются», по выражению Ньютона, каждая из них вечна, т. е. не может ни возникать, ни уничтожаться [Л10]. То есть и закон сохранения масс, в современном понимании, исходит от Ньютона, по существу это постулат! Отсюда только кинетическая энергия – энергия от переноса масс. Отсюда эфемерная, потенциальная(???), внутренняя энергия пропорциональная той же массе.

Во времена Ньютона не была известна даже природная радиоактивность, ядерный цепные реакции – ядерный взрыв, реально изменяющие «нестираемые» атомы. Радиоактивность впервые обнаружил А.

Беккерель (1852 – 1908г.) в 1896г. В настоящее время известно около 2000 радиоактивных элементов и из них только 300 естественного происхождения [Л28]! К тому же атомная физика с наличием локальных критических масс у радиоактивных элементов (правильней говорить о критическом объеме радиоактивных материалов), приводящих к ядерному взрыву, к полному разложению массы, говорит, что нестираемых атомов не существует. Что бесконечный процесс концентрации масс, образование одной сингулярно-материальной точки по Фридману, физически неосуществим. Ещё один, действующий аргумент против Всемирного Тяготения и самой теории Большого Взрыва.

Наука, познав радиоактивность, но, находясь под влиянием авторитета Ньютона, считает, что она касается только тяжелых химических элементов и не касается легких. Казалось бы, по аналогии, нужно полагать, что все атомы радиоактивны всего лишь в разной степени, но позиция Ньютона определила отношение и к радиоактивности. Отсюда наука, в лице Резерфорда, изобрела период полураспада атомов радиоактивного вещества, как способ измерения его времени жизни! Так протон, самый легкий химический элемент – атом водорода, считается сотворенным на стадии зарождения Вселенной. Однако известны, используются, возможные под управлением человека и на Земле процессы синтеза атомных ядер, что никак не говорит о монополии Бога на творение атомов материи, что атом можно просто сделать!

Сегодня, даже возможностями современной ядерной физики, можно «сделать» атом водорода с его огромным периодом полураспада, и тут же искусственно создать условия – всего лишь термоядерный взрыв, когда этом атом будет радиационно не стабилен, разлетится электромагнитными квантами. А это, прежде всего, говорит о том, что подобные процессы постоянно работают в Природе! Кто посмеет утверждать, что Бог (или какой-то физический процесс) прекратил уже свой творческий процесс, как вообще, так и в частности – генерирование атомной формы материи? Предполагает же наука, что энергетику Солнца, Звезд определяют локальные термоядерные процессы и круговорот водорода в гелий и обратно. То есть, каждый момент, миллионами лет производится водород и гелий в недрах Звезд, а наука говорит о периоде полураспада. От какого момента в таком случае вести начало отсчета сотворения материи? Говоря иначе, одни Глобальные выводы науки противоречат другим ее Глобальным выводам. Это, так сказать, философско-логические эмоции, но есть и факты.

В своих теоретических работах 1967 – 1980г. Андрей Сахаров (1921 – 1989г.) предсказывал распад протона.

Факты последних лет (1990г.) подтверждают, что возможность перехода вещества в естественных условиях из стабильного состояния в неустойчивое достаточно реальна. Например, недавно физики из Миланского университета под руководством профессора Э. Фиорини, установив приборы высоко в горах, зарегистрировали разрушение протона (радиоактивность) – частицы, период полураспада которой теория предсказывала соизмеримым со временем жизни Вселенной. Это было первое экспериментальное подтверждение нестабильности протона... Когда же данные экспериментов были обнародованы, то оказалось, что подобные случаи зафиксированы и индийскими физиками. Удавалось влиять на радиационный распад и в лабораторных условиях, подвергая мишень бомбардировке быстрыми частицами [Л26 ст.102].

Здесь уместно напомнить, что науке известны химические элементы как усиливающие радиоактивность – редкоземельный осмий-188 [TV передача 02 2006г.], так и ослабляющие радиоактивность – углерод – поглощающий радиоактивные нейтроны. То есть радиоактивность не есть что-то данное один раз – радиоактивность изменчива, непостоянна, а главное может регулироваться. Собственно наука, пытаясь воссоздать солнечные термоядерные процессы, именно так и понимает проблему. Несмотря на это современная наука публично не скорректировала как свою позицию, так и позицию классической физики Ньютона о не стираемости атомов.

В настоящее время (конец 2003г.) наука экспериментально доказала наличие протонной и двупротонной радиоактивности, а также кластерной радиоактивности – распада тяжелых ядер на частицы-атомы С 24 28 – углерода, Ne – никеля, Mg – марганца, Si – кремния. Поиском кластерной радиоактивности занимался еще Резерфорд и Робинсон в 1914г. Эксперимент показал, что вероятность испускания перечисленных ядер примерно в 10 раз меньше, чем вероятность вылета из ядра 223Ra альфа-частиц [Л46 ст.280]. Еще более определенное, на этот счет, находим у Блаватской, (1890 г.), в оккультизме! «Материя вечна», говорит Эзотерическая Доктрина. Но Материя в представлении оккультистов в ее состоянии Лайа или нулевом состоянии, не есть материя современной науки ни даже в самом разряженном, газообразном состоянии...


«Материя вечна», а Атом периодичен и не вечен» [Л9 ст. 700]. Будет неудивительно, если в будущем ученые обнаружат, что протон, образуясь в ядре Планеты поднимаясь затем в атмосфере, а далее снова переходит в исходную форму материи. Некий круговорот материи – цикл.

Известно, что Ньютон (1643 – 1727г.), категорически не признавал электрических явлений, считал их не значимыми для натуральной философии – физики, узурпаторски критиковал [радио «МАЯК» 06 2000г.] последователей электростатики. Ньютон, позаимствовав у Беме (1575 – 1624г.) Идею о Всемирном Тяготении, совершенно игнорирует его прозрения, раньше опытов Фарадея (1791 – 1867г.), в отношении электричества.

«Наука электричества, не существовавшая в то время, когда Беме писал, предначертана в его писаниях.

Беме не только описывает все ныне известные явления этой силы, но даже дает нам происхождение, зарождение и рождение самого электричества» [Л9 ст. 635]... В 1675г. Ньютон занимался электрическими опытами, в которых он наблюдал электрическую пляску кусочков бумаги, помещенных под стеклом, положенных на металлическое кольцо. При натирании стекла бумажки притягивались к нему, затем отскакивали, вновь притягивались, и т. д. В 1716г. Ньютон наблюдал искровой разряд между остриём иголки наэлектризованным телом. «Искра напомнила мне о молнии в малых, очень малых размерах», – писал Ньютон [Л2 с.146,147]. Есть ли у Беме понимание взаимодействующих вихревых свойств электромагнитных явлений из цитаты Блаватской не ясно. Можно лишь полагать, что Ньютон знал о них.

Дело здесь в том, что электростатика вводила в Познание новый вид энергии. Это противоречило представлениям Ньютона, он был уверен, что в Природе существует только лишь одна механическая энергия, кинетическая – количество движения и некая потенциальная энергия пропорциональная той же массе. Энергия от переноса масс. Позже была введена материальная среда – электромагнитное поле, передающая электромагнитные взаимодействия, электромагнитную энергию – энергию без переноса масс, динамическая масса которого непонятно как соотносится с законом Всемирного Гелиоцентрического Тяготения? Именно эта среда – эфир с наличием у ее энергии и динамической массы также мешала Ньютону, как и вихри Декарта, делать вывод о Всемирности Гелиоцентрического Тяготения масс! Ньютон то отвергал наличие эфира, то вновь возвращался к нему – пример потомкам – Эйнштейну!

Действительно! Объем Вселенной колоссален и даже при незначительной (?) плотности масс электромагнитного поля, эфира его масса такова, что суммарная масса Звёздных систем, атомарной формы материи, будет лишь малой долей общей космической массы. Таким образом, просматривается, что закон Всемирного Тяготения действует не только не на всю массу Вселенной, а на ее меньшую часть?! Отсюда Всемирное Гелиоцентрическое Тяготение должно считаться всего лишь гипотезой, так как человечество, наука и сегодня еще ни опровергнуть, ни подтвердить утверждение Ньютона, в полном объеме, не может!

Что же касается Бога, религии, то известно, что верующий человек может припутать Бога к любым обстоятельствам, и нет ничего удивительного в том, что религиозный Ньютон считал пространство «чувствилищем Бога»… Концепция абсолютного пространства – времени, оторванного от материальных тел и реальных процессов, – метафизична (лженаучна). Не случайно Ньютон связывает свои представления об абсолютном пространстве с божеством. Один из современников Ньютона писал, что Ньютон, подготавливая новое издание «Оптики», предлагал включить в него вопрос: «Чем наполнено пространство, свободное от тел?». Ньютон считал, что оно наполнено богом. Бог, по Ньютону, присутствует как в пространстве, свободном от тел, так и там где имеются тела… Допущение абсолютно пустого пространства гравитационных сил, действующих на расстоянии через пустоту, породило философские споры в первую очередь с картезианцами (последователи Декарта). В них оказались заинтересованными и церковники, связывающие эти допущения с таинством евхаристии, при котором якобы происходит чудесное превращение хлеба и вина в тело и кровь Христа… При подготовке второго издания «Математических начал натуральной философии» кембриджский математик и астроном Котс, редактировавший это издание усилил его антикартезианскую направленность, снабдив его своим предисловием, носящим откровенно теологический характер… В качестве конечного вывода Котс утверждает: «Поэтому превосходнейшее сочинение Ньютона представляет вернейшую защиту против нападок безбожников». Ради этого вывода и было написано большое предисловие Котса, с благословления и при активной поддержке начальника Тринити-коледжа епископа Бентли, уже использовавшего, как на это указывалось в предисловии Котса, в своих выступлениях против атеистов теорию Ньютона… Котс указывает, что эта теория («философия») строится на наблюдении и опыте (???), а не на произвольных гипотезах. Гипотетический элемент, по мнению Котса, из неё исключается начисто. На основной вопрос – не являются ли силы тяготения такими же скрытыми качествами, как и скрытые качества перипатетиков? – Котс возражает: «Тяготение не есть скрытая причина движения небесных тел, ибо явления показывают, что эта причина существует на самом деле… Правильней признать, что к скрытым причинам прибегают те, кто законы этих движений приписывают неведомо каким вихрям, некоторой чисто воображаемой материи, совершенно не постижимой чувствами»… Однако уже сама знаменитая концепция Ньютона абсолютного пространства, не постигаемого чувствами, является гипотезой и притом явно метафизического характера. Такой же характер носит и «Общее поучение», которым Ньютон, будучи глубоко религиозным человеком, заключает второе издание книги. В нём он указывает на несостоятельность картезианской вихревой концепции, описывает, как управляет миром Бог. Здесь же Ньютон в духе Котса приходит к выводу, что «такое изящнейшее соединение Солнца, планет и комет не могло произойти иначе, как по намерению и по власти могущественного и премудрого существа». Таким образом, вопреки своему намерению «не измышлять гипотез», Ньютон вводит гипотезу Бога и подробно обсуждает её... Выделенная фраза, изящнейшее соединение и т. д., Ньютона противоречит его Всемирному Гелиоцентрическому Тяготению, когда одно простое изначальное явление, определяет, упрощает все во Вселенной!

Ученый и богослов причудливо переплетаются в поучении Ньютона, научные идеи сочетаются в нём с теологическими бреднями. Ньютон серьёзно интересовался богословскими вопросами. Он был автором «Толкования на книгу пророка Даниила», «Апокалипсиса» и «Хронологии». Его религиозность была резко антикатолической, антипапистской [Л2 с.106 – 112]. То есть, говоря без обиняков, вывод Ньютона о наличии Всемирного Гелиоцентрического Тяготения имеет не научную мотивацию!

Но как физик, ученый Ньютон не столь категоричен в отношении Всемирного Гелиоцентрического Тяготения, как современная наука! В предисловии к первому изданию «Начал» Ньютон выдвигает в качестве основной программы физики задачу построения механической теории природы. Картина мира, рисуемая в этом программном высказывании, основана на атомной гипотезе и представлении о неизвестных ещё межатомных притягательных и отталкивательных силах. Что же касается самих центральных сил, математическую характеристику которых Ньютон изложил тщательно и подробно, то он подчеркивал, что это характеристика только математическая и она вовсе не означает, что ею определяются «физические причины происхождения таких сил» или что силовым центрам (которые суть математические точки) приписываются «физические силы». Формулируя понятия, характеризующие центростремительные силы, Ньютон подчеркивал: «Эти понятия должно рассматривать как математические, ибо я ещё не обсуждаю физических причин и места нахождения сил»… Заканчивается антикартезианское богословское «общее поучение» совершенно неожиданно: «Теперь следовало бы кое-что добавить о некотором тончайшем эфире, проникающем все сплошные тела и в них содержащемся, коего силой и действиями частицы тел при весьма малых расстояниях взаимно притягиваются, а при соприкосновении сцепляются, наэлектризованные тела действуют на большие расстояния, как отталкивая, так и притягивая близкие малые тела, свет испускается, отражается, преломляется, уклоняется и нагревает тела, возбуждается всякое чувствование, заставляющее члены животных двигаться по желанию, передвигаясь именно по колебаниям этого эфира от внешних органов чувств мозгу и от мозга к мускулам. Но это не может быть изложено вкратце, к тому же нет достаточного запаса опытов, коими законы действия этого были бы точно определены и показаны»… Физик в Ньютоне побеждает теолога, и он заканчивает своё творение наброском грандиозной программы (опять же теории!) физики эфира, объясняющей свойства тел, электрические, оптические и физиологопсихические явления совершенно в духе материалистической концепции Декарта [Л2 с.113].

Можно лишь предполагать, учитывая изуверские методы религиозной инквизиции, что Ньютон вел свою игру с религией и надеялся на коррекцию Познания в будущем. Блаватская (1831 – 1891г.), как и приведенный выше Кудрявцев (Курс истории физики [Л2]), отмечает Ньютона, как одного из наиболее духовно мыслящих и религиозных людей своего времени [Л9 ст. 633]... Насколько современная наука злоупотребила правом строить свои новейшие теории на законе тяготения, станет ясно, когда мы вспомним, как глубоко религиозен был этот великий человек… Если прочесть труды сэра Исаака Ньютона непредубежденным умом, они всегда дадут явное свидетельство того, как он колебался между тяготением и притяжением, импульсом или еще другой неизвестной причиной для объяснения правильного течения планетарного движения. Смотри хотя бы его «Трактат о Цвете» том III, вопрос 31. Гершель говорит, что Ньютон завещал своим приемникам обязанность вывести все научные заключения из его открытия [Л9 ст. 637].

Современная наука и сегодня не желает копаться в сомнениях Ньютона, не пытается понять причины ни локального, ни Всемирного Гелиоцентрического Тяготения! Всемирное Тяготение – ПРОЩЕ!

У гравитации, вероятно, больше гипотез, чем у всех остальных явлений природы вместе взятых, но ни одна из них не была удовлетворительной. Но сегодня мы не можем объяснить, например, сосуществование на одной орбите и движение «наперегонки» двух спутников Сатурна, на что указывала еще Блаватская в критике Всемирного тяготения. Не знаем мы и причин изменения орбит спутников Марса – Фобоса и Деймоса...

С тех пор, как было обнаружено расхождение между наблюдаемым и расчетным движением Меркурия, ученые не прекращают поиск, стремясь не только понять физическую сущность этой универсальной силы природы, но и видоизменить математическую формулу закона Ньютона. Достаточно назвать такие имена, как Лоренц, Ломоносов, Эйлер, Лессаж, Кант, Пуассон, Коши, Лаплас, Пуанкаре, Гаусс, Нейман, Максвелл... [Л с.78]. А так же среди тысячи оппонентов Ньютона – Эйнштейн! Тяготение локально, действует в системах с постоянно действующем ускорением!

Одна из первых попыток объяснить механизм Тяготения не по Ньютону (1643 – 1727г.). «Небесные тела не притягиваются, а подталкиваются друг к другу (!), чем-то «нечто», которое мы не ощущаем» – Георг Луи Лессаж 1749г. (современник Ломоносова), французский (по [Л26 ст. 51] швейцарский ученый в 1748г., в БСЭ [Л28] нет о нем информации), ученый, преподаватель физики [Л11]. «Притяжение и отталкивание столь же неотделимы друг от друга, как положительное и отрицательное, и поэтому уже на основании самой диалектики можно предсказать, что истинная теория материи должна отвести отталкиванию такое же важное место, как и притяжению, и что теория материи, основывающаяся только на притяжении, ложна, недостаточна, половинчата» [35, 210-211]. Энгельс [Л57]. То есть в итоге, равнозначно речь может идти о наличии давления на тела в околоземном, околопланетном пространстве, а не о Тяготении между массами. В таком случае естественно возникает необходимость в наличие внешней энергии и необходимость установить механизм взаимодействия массы с этой энергии! Масса, в данном случае, будет лишь эмпирическим индикатором внешней энергии, но это сложно, проще приписать, придать массе внутренние свойства, возникновение же массы отнести к творению Бога. Несомненно, говоря о наличии Всемирного Гелиоцентрического Тяготения, мы говорим за Бога, приписываем Богу, не заботясь об Истине лишь собственные мысли, воображения и таких мыслей человек изобрёл, всего лишь нафантазировал, несметное количество, в том числе и о Боге и вокруг Бога!

Известно, что нашего гениального соотечественника М. В. Ломоносова (1711 – 1765г.), родился еще при Ньютоне (1643 – 1727г.), всю жизнь влекла таинственная для нас гравитация. Но почти никому неизвестно, что Ломоносов был убежденным противником ньютонианства... [Л26 с.138], и предупреждал, чтобы его самого «за Аристотеля (384-322г. до н. э.), Картезия (Декарта 1596-1650г.) и Ньютона не почитали» [Л2 с.111].

Однако, оценивая научную деятельность Ломоносова, понимание им роли вихревой, вращательной динамики понятно, что Декарт ему был ближе, чем Ньютон.

Тяжесть есть движение или стремление тел к центру Земли... (только к центру Земли!) И вот аксиома:

тяжесть тел пропорциональна их силе инерции. Истинность аксиомы, утверждает Ломоносов, явствует из повседневного опыта, поскольку тела, чем они тяжелее, тем больше оказывают сопротивление придать им движение не только по направлению вверх, но также в стороны и вниз. Для Ломоносова «закон Всемирного тяготения» не существует, ибо: «Тяжелые тела толкают к центру Земли другое тело, ранее приведенное в движение». Ломоносов считает, что происходящее от тяжести движение тел, направленное к центру земли, ускоряется пропорционально квадрату времени. (Но и это положение не совсем находит подтверждения у Ломоносова.) Итак, тяжелые тела, несущиеся к центру земли, испытывают непрерывное ускорение движения, то есть постоянно побуждаются к движению. Так как никакое движение не может быть возбуждено в теле иначе, как если его толкает другое движущее (материальное через непосредственный контакт!!!) тело, то, следовательно, тяжелые тела, испытывая ускорение движения, получая приращение нового движения от какого-то толкающего их тела, которое само постоянно находится в движении... Так как тело, которое толкает тяжелые тела к центру земли, не воспринимаются чувствами, то оно есть тончайшее жидкое тело и потому свободно проникает в поры тел и воздействует на отдельные частицы... Тяготительная материя всегда действует на тела с одной и той же силой. Следовательно, она движется постоянно с одной и той же скоростью... (Не всегда!!!) По мысли Ломоносова, при любом изменении поверхности тела его тяжесть не меняется, и после разделения тела на мельчайшие частицы любая нечувствительная частица остается тяжелой... Основной вывод Ломоносова: количество движения физических монад, производимой тяготительной жидкостью, пропорционально плотности материи. Если физические монады различаются количеством материи или протяженностью, то тяжесть больших или более плотных тел будет больше, чем тех, которые либо меньше объемом, либо уступают плотностью материи. Корпускулы, на которые, в конечном счете, действует тяготительная материя, суть шарики [Л26 с.138]. Общая оценка позиции М.В.Ломоносова – Тяготение динамическое и потому локальное и только к центру Земли или к центру Солнца, Звёзд!

Со ссылкой на Вольфа (1679 – 1754г.), – современника Ньютона, учителя Ломоносова в Германии, физику которого Ломоносов перевел на русский язык, экспериментальные данные вольфианской физики, дающие математическое и физические основания признать утверждения Ломоносова опровергающими ньютонианский «закон всемирного притяжения».

Таблица сравнения ускорений свободно падающего тела по данным вольфианской физики Время Фактическое Вычет Собственное Отношения движения ускорение к концу ускорения ускорение тела в прироста ускорения свободно конкретной секунды предыдущей конкретную секунду последующей секунды секунды (в падающего к предыдущей тела рейнских футах) 1 сек 15,5 0 15 2 сек 62 15 46,5 3 сек 139,5 62 77,5 1, 4 сек 248 139,5 108,5 1, 5 сек 387,5 248 139,5 1, Из таблицы видно, что отношения последующих ускорений (пройденных свободно падающим телом путей) к предыдущим не имеет тенденции к нарастанию, а напротив, наблюдается замедление прироста скоростей (пройденных путей). Последняя колонка таблицы.

Согласно классической физике, воспринявшей теоретические рассуждения Галилео Галилея и Ньютоновский «закон всемирного тяготения», ускорение свободного падения должны постоянно возрастать, ибо «... движение падающих тел не являются постоянно равномерным, но... все тела, выйдя из состояния покоя, движутся с постоянным ускорением... Если будет дано какое угодно число, каких угодно равных промежутков времени по выходу тела из состояния покоя, оно пойдет в первый промежуток времени такое-то пространство, например, один мерный шест, то во второй промежуток оно пройдет их три, в третий – пять, в четвертый – семь и так далее, соответственно последовательности нечетных чисел;

таким образом – резюмировал Галилей, – в конечном счете это все равно, что сказать, что пространства, пройденные движущимся телом, вышедшим из состояния покоя, находятся друг к другу в двойном отношении времени, в течение коих пройдены эти пространства, или, иначе говоря, что пройденные пространства относятся друг к другу, как квадраты времени».

Нетрудно видеть, что Галилей показал собственное ускорение свободно падающих тел в конкретную секунду свободного падения без учета путей, пройденных в предыдущие периоды движения. Ученый утверждал, что зависимость ускорения свободного падения должна быть именно, какую он указал. А этого в действительности нет. Уже поверхностный анализ сравнения квадратов времени свободного падения тел и 2 пройденных пространств по Галилею показывает, что 2 =3(!?) сек, 3 = 7(!?) сек. Ведь сам Галилей привел такую «закономерность», ибо за вторую секунду свободно падающее тело пройдет 3 «мерных шеста», а за четвертую только 7 «мерных шеста»... Следует отметить, что «закон всемирного тяготения»

предполагает обратную квадратам расстояний от центра Земли пропорциональную зависимость ускорения свободного падения. Другими словами, чем ближе свободно падающее тело к центру Земли, тем больше должно быть его ускорение. Однако, как показал Х. Вольф и М. Ломоносов, это не так, ибо в первые две секунды свободного падения тела указанная закономерность соблюдается, а в последующие – ее не существует.

И хотя внешнее ускорение свободного падения тел действительно возрастает по мере приближения тел к центру Земли, тем не менее, коэффициент возрастания ускорения свободного падения с приближением к центру Земли постоянно уменьшается (смотри таблицу – последняя колонка)... Кроме этого фактическое ускорение за вторую секунду свободного падения тел увеличилось в четыре раза, в третью (по отношению второй) – в 2,25 раза, в четвертую (по отношению к третьей)- в 1,75 раза и в течение пятой секунды (по отношению к четвертой)- только в 1,56 раза. Как видно, и относительный коэффициент ускорения свободного падения тела по мере приближения тела к центру Земли постоянно уменьшается!...



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 15 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.