авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 15 |

«В КАЧЕСТВЕ ПРЕДИСЛОВИЯ Здравствуйте, Вениамин Дмитриевич! Пытаюсь осознать Ваши идеи, высказанные в статье “ФИЗИКА - ПОСТУЛАТЫ”. Если позволите, буду кой, о чем спрашивать. Для ...»

-- [ Страница 4 ] --

Если бы Галилей был прав, то проходимые свободно падающим телом пути были бы равны: 15,5;

46,5;

77,5;

108,5;

и 139,5 рейнских футов, соответственно в 1, 2, 3, 4, 5, секунд. Между тем, Х. Вольф доказал иную пространственную зависимость: 15,5;

62,5;

139,5;

248 и 387,5.

Очевидно, что ни Галилеевская зависимость, ни Ньютоновское обратное квадратам расстояний ускорение свободного падения не существуют. И, следовательно, «закон всемирного тяготения», описываемый известной формулой Ньютона, не являются Законом Природы [Л26 с.138 - 144]! Опять же, прямого опыта определения сил Тяготения между пробными массами на большой глубине от поверхности Земли не проводилось, ввиду сложности, а то и невозможности проведения такого опыта.

После Ломоносова (1711 – 1765г.), философски ориентированным критиком Всемирного Гелиоцентрического Тяготения Ньютона (1643 – 1727г.) был Гегель (1770 – 1831г.). Выше уже приводилось весьма резкое мнение Гегеля об алгебраизации Знаний вообще и конкретно по поводу Всемирного Тяготения. Гегель объясняет появление «ошибочной физической формы гравитации» необоснованным перенесением в реальность математических абстракций, – откуда и «возникли вся путаница и нелепость в объяснении явлений»…. Гладь непонимания природы тяготения за последние два столетия была потревожена лишь однажды. Молодой Гегель в своей философской диссертации «О движении планет» (1801г.), – заявил об ошибочности принятой естествознанием физической формы тяготения. [Л57]. В голове, конечно, не укладывается, – как это может быть по-другому? Но полтора тысячелетия человечество жило с геоцентрической формой Солнечной системы, и тоже у этого человечества в голове не укладывалось, – как это может быть по-другому? А чем, по сути, отличаются эти две теории??? Перенесением центра Мироздания на 150 миллионов километров??? Сейчас (уже двести лет после Гегеля) на противоречия теории тяготения «закрывают глаза», на Гегеля тоже «закрывают», но уж на слишком на многое сегодня «закрывают глаза». Так что все вопросы типа, – а что, например, если материальным носителем гравитации является не частица (гравитон), а волна? Много ведь можно задать «коварных» вопросов теории гравитации.

«Очень важно осознать, что физическая механика затопляется неслыханной метафизикой, противоречащей опыту и понятию и имеющей своим источником единственно лишь… математические определения»…. Если бы материя достигла того, чего она ищет в тяжести, то она слилась бы в одну точку. Единство здесь еще не осуществляется, потому что отталкивание есть такой же существенный момент материи, как и притяжение…. Гегель показывает, что математические формулы могут соответствовать различным физическим формам теории. Но если физическая форма не та, то «считай, не считай» ошибки неизбежны, будь ты, – хоть со звездой во лбу!... Смелое, надо сказать, заявление, – на уровне Коперника! Но внимания научной общественности оно не привлекло. Автору, например, известен только один отклик (правда – какой!), – Энгельс (1820 – 1895г.) назвал эти мысли Гегеля – гениальными [Л57]!… Как Гегель, так и Энгельс однозначно придерживаются мысли, что эфир имеет массу, но не имеет веса, а это равнозначно тому, что эфир не подвержен действию гравитации [Л59].

Заметным материалом по критике противоречий в науке и Всемирного Тяготения после Гегеля, принадлежит Блаватской (1831 – 1891г.). Астрономы, которые видят в тяготении легкое (упрощенное) решение многих вещей и универсальную силу, позволяющую им вычислять движение планет, очень мало интересуются Причиной притяжения. Они называют Тяготение законом, причиной в самой себе (как и многие явления в других разделах Познания). Мы (оккультисты) называем силы, действующие под этим названием, следствиями и даже ВЕСЬМА ВТОРОСТЕПЕННЫМИ. Когда-нибудь будет найдено, что, в конце концов, эта научная гипотеза (измышленная теория от Ньютона) неудовлетворительна, и тогда она последует за корпускулярной теорией света и так же будет сдана в хранилище, чтобы покоиться на протяжении веков в архивах всех отставленных теорий... Не высказывал ли сам Ньютон серьезных сомнений относительно природы Силы и материальности «посредников», как их тогда называли? То же высказывал и Кювье, другое светило науки во тьме исканий. В своем труде «Revolution du Globe» Кювье предупреждает читателя о спорной природе так называемых Сил, говоря, что «в конце концов, совершенно не исключено, что эти Действующие Силы не окажутся Духовными Силами («Dcs Agents spirituels»). В начале своих «Principia» сам Исаак Ньютон приложил все старания, чтобы разъяснить своим ученикам, что он употребил слово «притяжение» в отношении взаимодействия тел не в физическом смысле. Ибо для него это было чисто математическим понятием, не вызывающим соображений об истинных и первичных физических причинах. В одном месте своего труда «Principia» он ясно говорит, что притяжения, рассматриваемые физически, являются скорее импульсами. В отделе XI (Введение) он высказывает мнение, что «существует тончайший дух, силою и действием которого определяются все движения материи»;

и в своем Третьем Письме к Бэнтлею Ньютон говорит:

«Невозможно представить, чтобы неодушевленная, грубая материя могла без посредничества чего то другого, что является нематериальным, действовать на другую материю и оказывать влияние на нее без взаимного контакта, кик это должно было бы быть, если бы тяготение, в смысле, придаваемом ему Эпикуром, было бы существенным и прирожденным свойством материи... Мысль, что тяготение должно быть врожденным, присущим и свойственным материи так, что одно тело может действовать на другое на расстоянии через пустоту без посредства чего-либо другого, могущего передавить их движение от одного к другому, эта мысль является для меня такою нелепостью, что я убежден, что ни один человек, имеющий компетентную способность мышления в философских вопросах, не может впасть в подобное заблуждение. Тяготение должно вызываться посредником, постоянно действующим согласно известным законам;

но что касается вопроса, будет ли этот посредник материален или нет, я предоставляю решить его моим читателям» [Л9 ст. 630 – 61].

Вот эти сомнения Ньютона, нелепость, что одно тело может действовать на другое на расстоянии через пустоту без посредства чего-либо другого, могущего передавить их движение от одного к другому, совершенно игнорирует современная наука. Очевидно, что приведенные сомнения Ньютона полностью совпадают с позицией Ломоносова. Но! Как западная Классическая наука прошлых столетий, так и Современная не желает копаться в сомнениях Ньютона и даже информацию о них находится в неофициальных источниках, наука не доносит сомнения Ньютона в учебных процессах, что больше похоже на подтасовку. В итоге проще, гениальней – Всемирное Гелиоцентрическое Тяготение и всякие теории полей – неконтактные взаимодействия!

Невесомые флюиды имели свои дни;

о механических силах говорят все меньше;

наука явила новый лик в последнюю четверть нашего столетия, но тяготение осталось, будучи обязанным своей жизнью новым комбинациям, после того как старые почти покончили с ним. Оно может очень хорошо отвечать научным гипотезам, но вопрос в том, так же ли хорошо отвечает оно истине и представляет ли собой факт в природе? Притяжения само по себе не достаточно для объяснения каждого планетарного движения;

как же тогда может оно претендовать на объяснение вращательного движения в беспредельности пространства? Притяжение ОДНО никогда не заполнит всех пробелов, если только не будет допущен особый импульс для каждого звездного тела и доказано, что вращение каждой планеты с ее спутниками обязано одной причиной в соединении с притяжением. И даже тогда, говорит один из астрономов, наука должна будет назвать эту причину... Тем не менее, кто или что является первоначальным «двигателем» в этом движении? – Блаватская (1831 – 1891г.) [Л9 ст. 681].

Выше названные ученые приводили разные доводы причин Тяготения. Лаплас (1749 – 1827г.), например, вычислил необходимую скорость элементов «космического газа» на 13 порядков больше скорости света, Пуанкаре на 18 порядков, обеспечивающую силы притяжения масс на Земле. «Как показал Лаплас, распространение тяготения с конечной скоростью должно порождать эффект гравитационной аберрации, вызывающей настолько значительные возмущения в движении небесных тел, что не заметить их можно было бы лишь при условии, что скорость распространения гравитации превосходит скорость света по крайней мере в несколько миллионов раз» [22, 103]…. «Пуанкаре обратил внимание на то обстоятельство, что движение даже изолированного тела должно испытывать весьма значительное торможение…». Если летящие со всех направлений гравитоны поглощаются телами, то «…поглощаемая масса приводится телом в движение и ей сообщается часть количества движения самого тела. Для того чтобы это торможение не могло быть обнаружено из наблюдений, необходимо допустить, что скорость гравитационной радиации на 18 порядков превосходит скорость света» [22, 103-104]. В. Радзиевский. И. Кагальникова. [Л57].

Речь идет о большой степени проникновения «гравитонов» через вещество атомной формы материи. Но самым оригинальным оппонентом Ньютона является Эйнштейн, который и не пытается приводить какие либо доказательства, они не воспринимаются со времен самого Ньютона, Ломоносова, а просто – вводит новые постулаты-абсолюты! Эйнштейн ввел постулат о постоянстве и неопределимости скорости света – с = const. Новую Мировую константу, которая определяет отсутствие любого ускорения при прямолинейной динамики тела со скоростью света, то есть и отсутствия любой силы, в том числе и сил инерции и сил Тяготения между массами! Да и современная наука утверждает: для свободного электромагнитного поля как вида материи ускорения не существует. Фотоны в вакууме либо движутся со скоростью света, либо вовсе не существуют [Л12]!

Далее в итоге, чтобы Ньютоновское «Всемирное Гелиоцентрическое Тяготение» как-то имело место, Эйнштейн убежденно заявляет: тяготение локально – действует в системах с постоянно действующим ускорением!

То есть, Тяготение присутствует, возможно, только до световой динамики тел или говоря иначе у Эйнштейна, как и у Ломоносова, собственно и в нестационарной модели Вселенной Фридмана на уравнения Эйнштейна – Тяготение динамическое. По существу это еще один непрямой постулат Эйнштейна. Эйнштейн утверждал, что тип массы всего один. Нет способа отличить поведение массы, придавленной к днищу ускоряющегося лифта, от массы, прижатой к полу обычной комнаты полем тяготения [Л32 ст. 45]. Представляется, Эйнштейн понимал, ему не убедить человечество в локальности Тяготения, не хватило бы даже его научного авторитета, и ему, единственный раз, никто не поверил! В этом случае космос дискретен – пространственно и качественно непостоянен, аргумент в пользу локальности Тяготения, что собственно и наблюдает астрономия, а это сложно – проще Всемирное Гелиоцентрическое Тяготение! Ну а коли уже в двух случаях, на микроуровне материи (закон Авогадро) и при локальной световой динамики Тяготение отсутствует, то говорить о Всемирном Тяготении просто не приходится! Как указывала еще Блаватская о Тяготении: «И если существует хотя бы одно исключение, то нельзя ссылаться на закон, как на универсальный закон» Блаватская [Л9 ст. 640].

Эйнштейн, несмотря на собственную религиозность, посягает и на творение Бога – Ньютоновскую массу. Для этого он утверждает, что всего лишь при световой динамики масса тел возрастает. И это, у Эйнштейна, происходит даже при относительной скорости тел, ибо при инвариантности систем отсчета нет возможности знать собственную скорость – всё относительно. По Эйнштейну для летящего со световой скоростью наблюдателя масса не меняется – он не может определять собственную скорость, а для стороннего наблюдателя относительно летящий со световой скоростью субъект постоянно увеличивает свою массу! Но что из того, что кому то кажется, что у «меня летящего»

увеличивается масса – субъективность, где критерий Истины? Здесь Эйнштейн говорит, позаимствовав эту Идею у Р.

Декарта (1596 – 1650г.), Н. Умова (1846 – 1915г.) и у электродинамики – Д. Д. Томсона (1856 – 1940г.), не только о зависимости масс от световой динамики, а вообще обо всей массе материи во Вселенной как о динамической массе.

Здесь положительная составляющая Идеи заключается в поиске процессов, механизмов генерации атомной массы вообще. Не как простое творение Бога материи из ничего, а творение Богом атомной массы через динамику.

Электродинамика движущихся сред в теории электронов вела ко многим радикальным выводам, прежде всего к крушению представления о неизменных твердых частиц. (В противовес авторитетному мнению Ньютона о «нестираемых» атомов.) Твердых тел и неизменных частиц в природе не бывает, форма и размеры тел и частиц зависят от скорости движения. От скорости движения зависят и масса частиц, которая обусловлена инерциальным свойством окружающего частицу электромагнитного поля (??? – презабавно – оторвали инерциальные силы от массы, от материи!). Именно этот новый взгляд говорит об «исчезновении» материи [Л2 ст. 299]. Здесь налицо очевидное противоречие – увеличение массы тела при световой динамике с одной стороны, с другой отсутствие сил Тяготения между массами, «исчезновении»

материи, что ставит под сомнение существование вообще самих масс? Однако, несмотря на смелость заявителя, это не что иное, как непрямой постулат, ибо у Эйнштейна и науки не было, и нет инструментария и логики доказать это. Как, при отсутствии ускорений при световой динамике по Эйнштейну, и, следовательно, всех возможных сил можно проверить такое утверждение? Всего лишь логика постулатов – недоказуемо – неопровержимо!

Наука не знает других методов, как измерений массы, сил, скорости, расстояния, других энергетических взаимодействий. Даже понятие количество массы вещества в отсутствие сил Тяготения – космическая невесомость эфемерно, неопределенность. Так, если бы наука, с принятой логикой развивалась бы на Марсе и, не имея возможности сравнения «эталона» масс с массами на других Планетах количественно то, как и на Земле, масса и вес тела там также бы совпадали, несмотря на предполагаемое, наверняка так оно и есть, разное Тяготение. В Природе все относительно до и после Эйнштейна – любой физический параметр, масса, заряд, сила и так далее всего лишь больше или меньше чего-либо соответственно. У Познания нет физического критерия для утверждения – столько то абсолютной массы или других физических величин! Все подведено под логику постулата: не доказуемо – неопровержимо! Налицо парадоксальная ситуация – два ученых мужа, вот уже 300 и 100 лет назад, ввели в Познание две постулированные теории, в некоторых моментах противоречащие друг другу и, при этом, оба находятся в непререкаемом авторитете в науке. Вопрос, кто из них прав – бессмыслен, ибо тот и другой изобрели лишь набор постулатов! К тому же Эйнштейн недвусмысленно считал, что многие аксиомы физики – постулаты – могут быть «свободно изобретены»! Зачем что то, кому то доказывать, жизнь то одна и та коротка?! Проще изобретать постулаты!!!

Во времена Ньютона иначе мыслить просто не могли, ибо атомное строение материи только что стало общепризнанным. Атом считали наименьшей частью материи, неделимым не предполагали наличия у него внутренней энергии, наличие молекулярных сил связи относили, как всегда, к свойствам. С открытием радиоактивности и далее ядерных цепных реакций приводящих к высвобождению внутриядерной энергии – ядерным взрывам, стало ясно, что ядро атома является консерватором электромагнитной энергии, и атом не является неизменным, «нестираемым» элементом по Ньютону. Однако это никак не повлияло, не скорректировало логику науки на природу Тяготения. Обратного процесса – консервации электромагнитной энергии в атомную форму материи, генерации атомов наука не видит, не знает, не ищет и считает, что его нет, ибо стоит, как и во времена Бэкона, на одной позиции с Ньютоном и религией о сотворении материи, атомов Богом.

Протестная логика проста. Если существует локальный вторичный процесс – высвобождение электромагнитной энергии из атомов, то должен существовать и первичный природный процесс. Локальный процесс консервации электромагнитной энергии в атомы, для которого нет необходимости в энергии Большого Взрыва. Закон прироста масс Эйнштейна следует из «его» формулы полной энергии массы, если, подражая Ньютону, манипулировать математическими формулами, выражать массу через энергию. Логика формулы м = Е/с – если к телу прилагается сила, энергия, то при достижении ограничения – скорости света, избыточная энергия генерирует массу тем самым и ограничивает скорость. Некий саморегулирующийся процесс. Это «теоретическая», постулируемая предпосылка существования процесса генерации масс. Возможность ядерного и термоядерного синтеза, превращение известных легких атомов в более тяжелые (в 05 2006г.

объявлено о ядерном синтезе 112 элемента таблицы Менделеева) – практический факт существования такого процесса. Человек, как и у Ньютона, «открывает» для себя что-либо только потому, что это присуще Природе, это всего лишь процесс Познания.

Вообще классическая и современная физика, как уже упоминалось, оперируют только энергетическими процессами, в которых участвует только прямолинейная динамика масс. По Ньютону в Природе имеется только два вида энергии – кинетическая и потенциальная (?), которые, так или иначе, пропорциональны массе тела. Далее и современное Познание, наука не рассматривает известные динамики без переноса масс, взаимосвязанность всех видов и использование таких динамик Природой, какой является не только динамика электромагнитного кванта, но изначально и все виды как вращательной, так и колебательной динамик. Здесь необходимо напомнить, что как классическая, так и современная физики ни как не объясняют, что такое потенциальная энергия! В каком виде, какой динамикой или физическим механизмом она законсервирована в массе тела???

Современная наука, по-тихому умалчивает, не относят современных атомщиков к алхимикам, несмотря на то, что именно процесс взаимного превращения атомов – ядерные реакции, несколько веков искали алхимики!

Современные атомщики всего лишь отошли от узкой задачи – найти реакцию превращения чего-либо в золото. В итоге ядерная физика пытается понять общий, изначальный состав атомной формы материи, хотя совершенно сомнительно, чтобы Природой он реализован через случайные локальные события – таран, бомбардировки, столкновения и взлом.

Ещё в XV веке Леонардо да Винчи приравнивал алхимиков к изобретателям «вечного двигателя». «О, искатели постоянного движения, – восклицал он… Прочь идите вместе с искателями золота!» [Л40 /11 ст.

24]. Время показало, что и Леонардо да Винчи может быть не прав – атомно-алхимический синтез познан человеком, а ученые атомщики, никто иные как алхимики! Выше приводилась цитата, где к – известным алхимикам [Л10] относят и Ньютона. Во времена Ньютона алхимия была еще очень распространена, но конкретные темы алхимических поисков Ньютона найти не удалось. К алхимикам относят так же Тесла и Эдисона, которые делали попытку получения золота из серебра путем облучения последнего Х лучами… К алхимикам иронично-уважительно относят и Резерфорда [Л10].

Но алхимики, в итоге, были чрезвычайно полезными исследователями и решили очень много общих задач Познания. На протяжении четырнадцати столетий они кипятили, сплавляли, перегоняли тысячи самых разных веществ. Алхимики обогатили химию – и человечество – ценнейшими новыми веществами, полученными на ощупь. Они синтезировали, выражаясь современным языком, серную, соляную кислоты, селитру, сулему, квасцы, медный и железный купорос и многое другое. Разработали основные процессы химических технологий – перегонку, возгонку, осаждение, фильтрацию, кристаллизацию. Алхимикам нельзя было отказать ни в наблюдательности, ни в логичности, ни в изобретательности, ни в упорстве и трудолюбии [Л40 /11 ст. 24] … Из дошедших до нас алхимических текстов видно, что алхимикам принадлежит открытие или усовершенствование способов получения ценных соединений и смесей, таких, как минеральные и растительные краски, стекла, эмали, соли, кислоты, щелочи, сплавы, лекарственные препараты. Они использовали такие приемы лабораторных работ, как перегонка, возгонка, фильтрование. Алхимики изобрели печи для длительного нагревания, перегонные кубы… Алхимики открыли для человечества – кислород, мышьяк, фосфор, фарфор [Л10 – алхимия]. Исходя из этого, основную Идею алхимиков – поиск чудотворного синтеза золота полезно, необходимо было бы специально изобрести, «подбросить» человечеству!

Так или иначе, в противовес религиозным мировоззрениям и современному научному мнению о утопичности позиции алхимиков, алхимики в принципе правы рассуждая. – Если в Природе существуют разные химические элементы то, естественно, должен существовать и природный процесс, генерирующий разные атомы, который они и искали. Понятно, что генерация атома материи – это локальный процесс и, естественно, генерация даже очень большого числа атомов в Звездных системах для Вселенной тоже локальный процесс. Постоянное «стягивание» энергии и исходной массы для постоянной генерации массы атомов это и будет составляющей постоянного, локального Тяготения – Давления на уже сгенерированные массы атомной формы материи в области генерации. Или иначе – Тяготение атомных масс к небесным телам с активным энергетическим ядром сопутствующий, второстепенный процесс. Основным, значимым процессом энергетически активных космических объектов является их постоянная атомотворческая деятельность! Это не является отрицанием деяний Бога, так как Бог всегда и везде использует все Природные явления, процессы, в том числе и человека, как инструмент в своих творениях!

Коротко о современной критике Всемирного Тяготения. Таковой достаточно имеется в ИНТЕРНЕТЕ.

Почитатели Ньютона продолжают утверждать, что силы Всемирного Тяготения – это универсальные силы Природы. При этом в качестве доказательств приводят факты показывающие, как гениален был Ньютон, как он точно просчитал величину лунного Тяготения и, что именно подобно Ньютону, позже, другие астрономы открыли другие небесные тела в Солнечной системе. Очень простое возражение! Очень похоже на примитивную подтасовку, ни кто не желает упоминать, что без вращательной динамики в отдельно взятой Звездной системе Ньютону не было бы повода рассчитывать какие либо траектории. Факт Притяжения-Тяготения тел атомной массы к Земле и зависимости движения Планет в Солнечной системе в некотором смысле очевиден. Но это ни как не объясняет самого механизма удержания, Притяжения-Тяготения. Ни чего не говорит и о Вселенском Тяготении масс. То есть наличие любого механизма Тяготения, в частности локального механизма Тяготения в отдельно взятой Звездной системы, будет так же определять и взаимосвязанность движения небесных тел в системе. Тогда причем тут Всемирное Тяготение, надо его и называть локальным системным Тяготением, причем не только к Светилу системы, а к любому телу с энергетически активным ядром, к Планетам. В начале главы говорилось, что траектории Звездных систем в пределах Галактик или Вселенной возможно лишь при обнаружении и определении параметров общих вращательных динамик!

В самой системе, точнее на отдельной взятой Планете, на факт, что измерители веса – гравиметры не реагируют на поверхностные неоднородности масс, почитатели Всемирного Тяготения, объясняя это изобретают: – Долго ли, коротко ли, но эту задачу решили, предложив остроумную гипотезу об изостазии. На общепонятном языке термин «изостазия» означает, что под поверхностными неоднородностями распределения масс находятся неоднородности противоположного знака, которые в точности компенсируют действие первых.

Причём – повсеместно…. Помогает в этом учение о том, что изостазия формируется за огромные промежутки времени, сравнимые с геологическими эпохами. Считается, что на таких промежутках времени даже твёрдые породы обладают некоторой текучестью. Вот, якобы, за миллиарды лет и выдавливают они друг друга – плотные рыхлых, а рыхлые плотных – формируя изостазию. Не составляет труда понять, что здесь, как и всегда, изобретаются новые постулаты – недоказуемо, неопровержимо. И ведь не придерёшься – кто же располагает геоморфологическими и гравиметрическими данными за миллиарды лет? [Л60]. Только теперь недоказуем не только сам физический принцип той же изостазии, а подтасовывают еще, пользуясь недоказуемостью чего-либо во времени.

Противники теории Всемирного Тяготения более конкретны, приводят поистине реальные опытные данные.

Речь идет о не состоявшихся попытках американцев посадить и удержать космический зонд NEAR на астероиде Фобос, а японцев зонд ХАЯБУСА («Сокол»), который они отправили к астероиду Итокава. Не захотели астероиды удерживать на своей поверхности космические зонды с Земли [Л60].

Финал миссии NEAR вышел вполне в духе театра абсурда. Изначально планировалось оставить зонд на орбите вокруг Эроса, чтобы надолго сохранилось свидетельство о выдающемся научно-техническом достижении.

Но стало ясно, что, без подработки двигателем, зонд вблизи Эроса не держится. Если, после прекращения «коррекций орбиты», зонд ушёл бы от него, многие специалисты могли бы заподозрить, что их дурачили. Вот «руководители пролётов» и решили: когда запасы рабочего вещества для движка подойдут к концу, грохнуть напоследок зонд об поверхность астероида, называя это попыткой посадки. Кстати, к посадке зонд был совершенно не приспособлен, поэтому тех, кто с замиранием сердца следил за официальными сообщениями, свежее решение о смелой посадке на астероид привело в щенячий восторг. Посадка, благодаря отточенным командам с Земли, вышла именно та, что надо: остатки от зонда подавали признаки жизни ещё в течение месяца… Японцы устранили проблему удержания зонда возле астероида радикально: зонд ХАЯБУСА, который они отправили к астероиду Итокава, оснастили несколькими движками и автономной системой ближней навигации, с лазерными дальномерами, так что зонд мог сближаться с астероидом и двигаться около него автоматически, без участия наземных операторов, и основные усилия японцы сосредоточили на научной программе…. Первым номером японской программы оказался комедийный трюк с высадкой небольшого исследовательского робота на поверхность астероида. Зонд снизился на расчётную высоту и аккуратненько сбросил робота, который должен был медленно и плавно упасть на поверхность. Но… не упал. Медленно и плавно его понесло куда-то вдаль от астероида. Там и пропал без вести. Почему-то японцы думали, что рядом с астероидом лишь зонд следует удерживать движками, а вот микроробот – это другое дело, он сам на астероид с неба свалится.

Следующим номером программы оказался, опять же, комедийный трюк с кратковременной посадкой зонда на поверхность для взятия пробы грунта. Комедийным он вышел оттого, что, для обеспечения наилучшей работы лазерных дальномеров, на поверхность астероида был сброшен отражающий шар-маркер. На этом шаре тоже движков не было… и, короче, на положенном месте шара не оказалось… Два прокола подряд и два наскоро состряпанных оправдания – это уже поганенькая статистика набирается. «Слушайте, - завопили журналисты, вы чем там занимаетесь? В третий раз собираетесь нам лапшу на уши вешать? Так вот: извольте следующую попытку посадки освещать в прямом эфире!» Насколько же был крепок маразм происходящего, если японцы согласились на прямой эфир! Перед операцией долго совещались: сбрасывать ли второй, запасной, шар-маркер, или не сбрасывать, чтобы больше народ не смешить. Решили: не сбрасывать. А в прямом эфире, на самом интересном месте, связь с зондом, как по заказу, прервалась. Так что сел ли японский «Сокол» на Итокаву, и что он на ней делал, если сел – науке это неизвестно….

Через год, когда страсти поутихли, устроили даже научную конференцию по тематике ХАЯБУСА-Итокава.

Демонстрировалась там, между прочим, гравиметрическая карта астероида – красивая, разноцветная. О том, что болванки без движков рядом с астероидом не удерживались, никто уже не заикнулся. Вспоминалось только хорошее.

Здесь можно предложить вариант объяснения опытных космических фактов не только отсутствием Тяготения между массами астероидов и космических зондов, но и таким, какое не может себе позволить любой ортодоксальный ученный.

Массы астероидов, метеоритов в «свободном» космическом пространстве другие – значительно меньше, если сравнивать их с их же массами на поверхности Планет, и других небесных тел с активным энергетическим ядром. Ну, хотя бы по той причине, что невесомостью в одинаковой мере обладают в одной точке космического пространства все тела, но есть и другие физические параметры пространства и тел, которые заложены в качества других природных динамик! Собственно нелепо зацикливаться на притяжение между массами, и далее между пробными телами – зондом и астероидами, когда сам термин – невесомость – реальное физическое явление, равнозначное отсутствию массы у тела или отсутствию постоянных энергетических процессов, как в ядрах Планет, которые и определяют силы притяжения между телом и ядром.

Основной тезис оппонентов Всемирного Тяготения – тяготение порождается не массами: вещество лишь подчиняется действию тяготения (постоянного энергетического процесса!!!), но отнюдь не создаёт его. При таком положении дел вполне допустимо существование массивных тел, не имеющих собственного тяготения.

А.А.Гришаев [Л60]. Современные оппоненты Ньютона вслед за Лапласом и Пуанкаре: Ацюковский [Л15], Гришаев [Л60], 7 Федулаев [Л57, 59] и другие, просчитывают скорость гравитации с разных физических предпосылок от 10 до 10 больше световой. Здесь же, попутно опровергаются и постулаты Эйнштейна, в частности постоянство и непреодолимость скорости света.

Оппоненты Всемирного Тяготения анализируют следствия излучения Светил звездных систем, как электромагнитных квантов, так и гравитонов. Указывают на нелепость, что в обоих случаях один и тот же механизм излучения работает по-разному – кванты света давят на системные тела и тут же излучаемые гравитоны притягивают те же тела. Для того чтобы такое действие на самом деле существовало, оппоненты логично указывают, что у гравитонов импульс действия должен быть с отрицательным знаком. Добавим к этому, что по элементарной геометрии не все излучения системного Светила доходит до собственных Планет. Выше уже приводилось, что Земля перехватывает всей свой поверхностью на радиусе 150 миллионов Км одну триллионную часть излучения Солнца.

Другие Планеты и тела в зависимости от расстояния перехватывают еще меньше энергии. Естественный вопрос, и сколько при этом необходимо гравитонов, чтобы обеспечить притяжение всех небесных тел в системе? Полный абсурд – «электромагнитного излучения» системного Светила ни в коей мере недостаточно для энергобаланса Планет системы, а здесь еще гравитоны с отрицательным энергетическим импульсом.

Здесь инерция мышления, преклонение перед прежними авторитетами в науке не позволяют эту нелепость обратить в плюс. Требуется же, всего лишь, знак минус энергетических импульсов гравитонов трактовать, как другое их направление движения – не от Солнца к Планетам и далее в полном смысле впустую в космическое пространство, а из космического пространства к Солнцу, и ко всем телам системы. Но для этого необходимо переступать через все запреты авторитетов от науки, через религиозное мнение Ньютона о сотворение Богом Вселенной один раз и навсегда, глобально менять энергетическую концепцию Вселенной. Необходимо, всего лишь, предполагать общую, постоянную энергозависимость всей атомной формы материи Вселенной! Собственно и Всемирное Тяготение, поскольку оно постоянно, предполагает именно постоянную энергозависимость форм материи от его самого. Такое предположение ни как не умаляет и роли Бога в сотворении Вселенной, так как Бог всегда и везде использует все известные Природе процессы, механизмы в своих творениях.

И далее, здесь же, практически все авторы критики Всемирного Тяготения идут по стопам Ньютона, везде и всегда рассматривают только прямолинейную динамику масс, не учитывают, не рассматривают других видов динамик:

колебательной и вихревой динамик – динамик без переноса масс. Если и вспоминают где-то о вращательной динамике, то мимоходом, не оценивают ее истинную роль в Природе Вещей. Кванты и гравитоны у них сыплются как горох. Очевидное – невозможно хаотичной гороховой динамикой привести что-либо даже в элементарный порядок, повысить энтропию любой системы. Для энергетических процессов Вселенной воспроизводящих огромное количество подобных Звездных систем они обязаны подчиняться одному физическому принципу, одному механизму «воспроизводства», а для этого необходимо и достаточно, чтобы в материальной космической среде эти процессы были синхронными. А синхронными могут быть только процессы, охваченные общей постоянной колебательной динамикой. То есть, если наука и рассуждает о неких Вселенских циклах, то не как не связывает эти циклы с конкретной силовой Вселенской колебательной динамикой! Добавим к этому, что другой авторитет – Эйнштейн, своими постулатами, запрещает рассматривать, моделировать возможные скорости динамик энергии выше скорости света, чем порождает неправильную логику понимания многих природных явлений.

Зачем изобретать вечный двигатель, когда ни кто и ни что не запрещает изобретать постулаты, научные догмы, теории из постулатов, протаскивать их в Познание, объявлять Знанием и делать на этом научную карьеру!

ГЛАВА ТЕРМОДИНАМИКА Термодинамика считается универсальным направлением в Познании, так как непосредственно связана с законом сохранении энергии. (Если энергия из неоткуда не возникает, то ее вообще не должно быть в Природе [Л32].) Но в основе термодинамики, как раздела физики, Познания есть один важный, принципиальный недочет – она оперирует только кинетической энергией от прямолинейной динамики – энергией от переноса масс. Энергия, по термодинамике, переходит от элемента системы с большей линейной скоростью к элементу системы с меньшей скоростью. Отсюда температура тела характеризуется только средней прямолинейной скоростью молекул тела. Упругое взаимодействие атомов, молекул в хаотичном Броуновском движении – определяется только упругостью самих атомов.

Для термодинамики не существуют вращательной и упруго-колебательной динамик, она не анализирует их присутствия и количества, их энергий и качеств, что, по меньшей мере, не естественно для Природы.

Электромагнитная динамика, электрический ток с их вихревыми свойствами, с огромными, предельными по Эйнштейну скоростями, никак не вписываются в термодинамику. В системе тел с любыми одинаковыми и даже предельными скоростями, нет места термодинамики! В данном случае до сих пор и явно просматривается влияние авторитета, позиции Ньютона, как указывал и Эйнштейн, о незначительности других видов динамик – критика Декарта. Логические построения и выводы М. Ломоносова о роли вращения преданы забвению. Ломоносов аргументировано утверждал – упругость атомов обусловлена постоянным их вращением, а также, что теплота есть энергия вращения атомов. Позже квантовая механика находит и оперирует спинами (вращением), волновыми функциями (колебательной динамикой) всех атомов и элементарных частиц, но наука не корректирует Познание. Здесь необходимо обратить внимание, что спин – вращение и волновые функции – колебания атомов, микрочастиц, и как уже упоминалось собственно упругость микромира, современная наука считает внутренним фактором, внутриструктурными свойствами самих частиц, атомов.

Самым важным в термодинамике является понятие энтропии. Энтропия – S в термодинамике выражается математически как функция состояния термодинамической (внешне энергозависимой) системы, изменение которой dS в равновесном процессе равно отношению количества теплоты dQ, сообщенного системе или отведенного от нее, к термодинамической температуре Т системы [Л9 Энтропия]. То есть энтропия определяет меру приобретенной, связанной энергии dQ в системе и эта энергия определяет меру порядка в системе. Но ни сама термодинамика, ни классическая или современная физики не предполагают, не указывают, какой физический механизм организует задержку, связанность энергии в системе. Происходит это именно от того, что термодинамика оперирует только прямолинейной динамикой, не учитывает других видов энергии – колебательной и вращательных динамик.

Здесь не будет ни чего нового в напоминании, что только энергия вращательной динамики, как локальный маховик, может локально накапливаться и длительно сохранятся на элементах системы. Вращательная динамика является единственным Природным механизмом накопления и хранение энергии! Чем больше элементов системы охвачены вращательной динамикой, увеличение этой энергии, тем больше связанной энергии в системе, тем дольше значение энтропии меньше единицы. Энергия прямолинейной динамики элементов системы, атомов – столкновения, колебания также будет вносить вклад в энтропию, но время «жизни» этой энтропии мало, все быстро приходит в равновесие. То есть именно это свойство вращательной динамики является физической основой, принципом, природным механизмом связывания, накопления и хранения вращательной энергии на элементах системы – энтропии в Природе и Познании. Для учета в термодинамике колебательной энергии необходимо понимание механизма преобразования энергии колебаний во вращательную энергию и передачу энергии колебаний более высоких скоростей к элементам системы с низкими скоростями колебаний. То же самое, в зависимости количества вращения (спин) – числа оборотов, при передаче энергии вращения.

Просматривается еще одна «ущербность», недооценка термодинамики. Здесь имеется в виду то, что как классической, так и современной физикой считается – термодинамика применима только к микрокосмосу, атомам и микрочастицам и не может быть применима к Вселенскому Космосу – к Звездным системам.

Считается, что Звездные системы функционируют по своим законам. Это исходит опять же из того, что считается правильным делать аналогии от большого к малому, а обратные аналогии не имеют место в Природе. Это еще больше делает термодинамику не универсальным методом, хотя тот же гениальный Эйнштейн предложил космогоническую энергетическую постоянную – аналогичную энергетической постоянной Планка и которую современная наука желает вернуть в Познание. Справедливо! Ничто не мешает рассматривать огромное количество Звездных систем, как и еще большее количество атомов в них, функционирующими по одним и тем же физическим и энергетическими законами! Понимание, что механизм преобразования колебательной динамики во вращательную один, как на уровне микромира, так и в космических силовых процессах и даст понимание универсальности этих энергетических процессов и, несомненно, к пониманию значимости их для Природы Вещей!

Несомненно, только при полном понимании значимости и учете всех динамик и всех типов энергии термодинамика может восприниматься универсальным методом в Познании, который искал еще Ф Бэкон, универсальным критерием любой научной позиции, Идеи, гипотезе. В таком подходе термодинамика должна называться более универсально – энергодинамикой. Однако, несмотря на то, что наука декларирует отказ принимать к рассмотрению гипотезы, проекты на построение вечных двигателей (почти 300 лет назад), термодинамика не стала универсальным методом и, многие положения, теории в Познании не прошли бы «ревизию» на соответствие такому методу!

Но! Зачем изобретать вечный двигатель, когда ни кто и ни что не запрещает изобретать постулаты, теории из постулатов, протаскивать их в Познание, объявлять Знанием и делать на этом научную карьеру! Изобретать постулаты, которые элементарно игнорируют фундаментальные законы Познания – «закон сохранения масс» Ньютона и закон сохранения энергии!

Все материальные системы, в том числе и Космические Звездные системы, по переносу энергии через них можно разделить на три типа!

1. Системы с постоянным переносом энергии, с постоянным потреблением энергии – энергозависимые эволюционные системы, порождающие порядок – прогрессирующие системы. Разница энергий входного и выходного потока консервируется в свойствах, затрачивается на сохранение структуры системы, стабильность, сохранение приобретенных свойств и генерацию на их основе новых качеств, энтропия – связанная энергия системы постоянно меньше единицы.

2. Системы, где выходной поток энергии преобладает над входным потоком или только выходной поток энергии – деградирующие системы, разрушение порядка, энтропия системы больше единицы. Системы просто расходуют свою связанную энергию. Сюда относятся, в том числе, все виды взрывов!

3. И, как следствие отсутствия вектора переноса энергии, хаотичная динамика элементов, неупорядоченные системы – хаос. Энтропия системы равна единице, входной поток энергии равен выходному – тепловая, энергетическая смерть. Несомненно, именно в таком порядке этапов происходит развитие и бытие любой системы.

Из логики определения систем следует, что только эволюционные и хаотичные системы долгое время могут быть стабильными, не «менять» своего состояния или свойств. Деградирующее состояние системы не может быть даже продолжительным.

Но в текущем, произвольном состоянии материальных систем не все так однозначно и определенно. В многоэлементных системах идут в разных соотношениях одновременно процессы всех трех видов. Избыток входной энергии в системе делает ее неоднозначной, похожей не только на системы первого, но второго и третьего типа. Вот эта неоднозначность, похожесть многих процессов в разных термодинамических состояниях систем, общая неоднозначность многих физических процессов и является для Познания основой для избыточности воображения и... ошибок в Познании.

Естественно, термодинамика, как энергодинамика, и в традиционном понимании, является основой всех энергетических теорий материи. Далее все теории, в явном или не в явном виде энергетические. Сегодня ни одна теория не может обойтись, утвердить себя отрицая затрат энергии, энергообмена в том или ином виде.

Самоорганизующиеся звездные системы, мягко говоря, сомнительны. В связи с этим полезно попытаться определиться, оценить к какому из этих типов энергетических систем относятся, например, Солнечная и Звездные системы, микромир, и известные концепции организации материи? Очевидно не хаос! Даже в первом приближении, все наблюдаемое это эволюционные системы. Чисто психологически любой философ, религиозный деятель, научный теоретик, практик из желания жить воспринимает действительность, как эволюционное, развивающее бытиё. Тем не менее! Если Идея Бога сформулирована так, что может быть применена к любым обстоятельствам и к любой позиции в Познании, то Всемирное Гелиоцентрическое Тяготение Ньютона определяет Вселенную только как деградирующую систему.

Позиция Резерфорда (1871 – 1937г.), и Фридмана (1888 – 1925г.) исходит из факта принятия человечеством теории Всемирного Гелиоцентрического Тяготения Ньютона, где изначально действуют силы между массами, где и то и другое возникло одновременно, было сотворено. Это означает, что атом и далее Вселенная, расходующие изначально заложенную в них потенциальную(?) энергию и сотворенную массу – деградирующие системы. Когда-то была затрачена энергия на творение материи и с тех пор материя существует сама по себе и даже расходует заложенную в неё энергию. Более того нет ясности с тем колоссальным количеством электромагнитной энергии, которую постоянно излучают огромное число Звездных систем. Возвращается ли она, утилизируется ли она во Вселенной??? Если нет утилизации, то это еще один аргумент в пользу деградирующей Вселенной! Здесь можно было бы говорить о «холодной смерти», по аналогии с «тепловой смертью» термодинамики, поскольку происходит безвозвратная потеря энергии излучения.

Далее можно было бы говорить о совпадении позиций западной Веры и науки, но здесь скорее отсутствие аргументов у науки, которая приняла позицию религии и её методологию – постулаты. Отсюда опасения, что когда-то Земля рухнет на Солнце, придет конец света. Для предотвращения этого учеными предлагается оттолкнуть Землю от Солнца ядерными и термоядерными взрывами. Далее все теории, научные выводы, имеющие в основе Всемирное Гелиоцентрическое Тяготение – теории о деградации материи. К теориям, имеющим в основе Всемирное Тяготение, относятся: Теория Большого Взрыва – только выходной поток, только одноразовые затраты энергии, и в итоге сначала масса затем Тяготение. – Теория Хаббла о разбегающейся Вселенной Теория Хаббла (1889 – 1953г.) о расширяющейся, разбегающейся Вселенной, имеет в своей основе:

неизменяемость энергии квантов света;

значимость только прямолинейной динамики в Природе;

постулаты Эйнштейна о постоянстве и не преодолимости скорости света;

эффект Доплера. В итоге растягивание частоты электромагнитных квантов, прилетающих с просторов Вселенной на Землю, испытывают «красное смещение», которое происходит только от эффекта Доплера (1803 – 1853г.)! Неизменность энергии электромагнитного кванта, в свою очередь имеет два момента. Первое, что собственно сам квант света неизменчив, это следует и из введенной Юнгом суперпозиции кванта как волны. Второе – предполагается, что движению кванта в эфире ни чего не препятствует – для многих эфир пустой со времен Ньютона, не имеет материальной структуры. Но вот современная наука производит локацию кристаллов рентгеновскими электромагнитными квантами и обнаруживает, что их энергия рассеивается на кристаллической решетке. То есть потеря квантом своей энергии возможна, другое дело, что световой квант может ее терять в других условиях.

Далее – пустой ли, бесструктурный ли эфир? Нет! Достаточно того, что возможно проявления вихревых свойств электромагнитного поля. Что-то меняется в исходном состоянии электромагнитного поля или эфира до проявления вихревых свойств. То есть для электромагнитного кванта есть материальная среда во вселенском пространстве, на которой он может терять свою энергию. Следующий момент, известно, что скорость света в материальной светопрозрачной среде зависит от ее диэлектрической проницаемости. Возникает вопрос, кто посмеет утверждать, сто диэлектрическая проницаемость величина постоянная для всего пространства Вселенной? Но если параметры электромагнитного поля непостоянны вдоль траектории кванта, то и его скорость непостоянна, увеличивается или замедляется! Вот, как минимум три фактора, которые могут изменить энергию кванта и быть причиной «красного смещения» его частоты без эффекта Доплера! Таким образом, выводы Хаббла о разбегающейся Вселенной преждевременны, а то и просто некорректны – сомнительны! Так если наблюдатель находится в локальном сжимающимся космическом объеме Вселенной, при генерации Звездной системы например, или в «черной дыре» современной астрофизики, то будет наблюдаться тот же эффект Хаббла но с обратным эффектом! Сжимающаяся Вселенная??? В расширяющейся Вселенной не должно быть «черных дыр» сжимающих пространство!

Эйнштейн делают свои выводы исходя из «поведения» электромагнитных квантов в пространстве. Выше, в главе «Постулаты» уже указывалось, что по Эйнштейну, учитывая огромное число электромагнитных квантов, присутствующих в космическом пространстве, оно должно сжиматься! Или. Увеличивается количество свободных электромагнитных квантов в пространстве, Вселенная сжимается – уменьшается количество квантов, Вселенная расширяется. Фридман не согласовал свою Идею-постулат с постулатами Эйнштейна или попросту проигнорировал теории Эйнштейна. Большой Взрыв Фридмана также должен сопровождаться выбросом огромного количества электромагнитных квантов, а это значит сразу за моментом Большого Взрыва сингулярной точки Фридмана, по Эйнштейну, пространство вокруг нее должно интенсивно сжиматься.

Пространство возле небесных светил по Эйнштейну также должно по той же причине уплотненно. Это пытаются определить, как подтвержденное Опытом, как отклонение электромагнитного кванта от прямолинейной траектории при пролете возле Солнца. И что в итоге? В результате Большого Взрыва должно образоваться всего лишь новое светило – Звезда! Именно на такой логике и «свойстве» электромагнитного кванта увеличивать вокруг себя кривизну пространства, сжимать его и пытался Эйнштейн построить Общую теорию поля, объяснить механизм Тяготение масс по Ньютону. Других инструментов или природных, естественных предпосылок у Эйнштейна не было!

Далее необходимо домысливать, что и динамическая масса электромагнитных квантов, с их световой скоростью, должна по Эйнштейну, неограниченно, неопределенно увеличиваться. Материя должна уплотняться, что равносильно сжимающемуся пространству. Случайно возникшие противоречия???

Современная наука и не пытается выстраивать взаимосвязь природных явлений, учитывая последовательно постулаты всех авторов. На настоящий момент больше говорят о Большом Взрыве и разбегающейся Вселенной.

Про Эйнштейна вспоминают лишь с модификацией «материального» времени, которая – модификация времени, не может существовать отдельно от сжимающегося пространства на траектории электромагнитного кванта. Где количественные соотношения между глобальными выводами названных научных авторитетов? Все гениальные адепты науки честолюбиво тянут «одеяло» первенства, почестей на себя. Кто глобально или в частности прав – Эйнштейн, Фридман или Хаббл? Налицо противоречие между изобретенными ими постулатами, но на это уже никто не обращает внимания. Вероятней всего ближе к Истине Хаббл, в части действия эффекта Доплера, так как основывается на прямых астрономических наблюдениях.


Но! Если бы наукой не был бы принят постулат-абсолют c=const, как и другие постулаты Эйнштейна в качестве Знания, как то, несомненно, для объяснения «красного смещения» электромагнитных квантов искалась бы и изобреталась бы другая логика. Например, взаимодействие квантов света с другими колебаниями, имеющими сверхсветовую скорость и низкую частоту. Теория Тесла, которую не выдержал Эдисон, примерно 1884г. – о существовании эфира – некоторой невидимой субстанции, которая заполняет весь мир и передает колебания со скоростью, во много превышающей скорость света. Вообще Тесла придавал колебательным процессам огромное значение, предполагал, что ими можно расколоть и Землю [Л49 ст. 28].

Еще один небольшой штрих по теме. Налицо не стыковка изобретенных постулатов разными учеными адептами. Справедливости ради необходимо заметить. Исходя из цикличности Вселенских энергетических, силовых процессов, как часто это декларирует наука, возможны как общие, так и относительно локальные пульсации, различные внутренние динамики на Космических пространствах на фоне которых можно зафиксировать эффект Доплера. Но объявлять такие фиксации глобальными явлениями как минимум преждевременно.

Приведенные противоречивые, а по существу противоположные позиции Хаббла (1889 – 1953г.) и Эйнштейна (1879 – 1955г.), живших и творивших науку в одно время, наводят на мысль, что Идея Хаббла появилась лишь в противовес, как естественный протест против максималистских, плагиатским постулатам Эйнштейна в его 24 года. В школе он не был вундеркиндом, а скорее, бунтарем.…Учителей в народной гимназии Эйнштейн называл «фельдфебелями», а гимназических учителей – рангом повыше, «лейтенантами».… Профессор в университет жаловался: «Вы умный парень. Но у вас есть большой недостаток:

вы ни кого не слушаете» [Л44].

Суперпозиция электромагнитных колебаний, на некоторый момент и до какой-то степени, возможна только при равной скорости и относительной близости частот этих колебаний, когда человек-наблюдатель усредняет действие всех фаз колебаний. Абсолютная же суперпозиция – независимость любых колебаний друг от друга невозможна в принципе. Другое дело, что любое колебание можно выделить, селектировать и у человека есть Знания говорящие об этом. Если бы была возможна абсолютная суперпозиция, то было бы невозможно разложить электрический прямоугольный импульс по ряду Фурье в набор синусоидальных, колебаний и использовать это в радиоэлектронных устройствах – суммировать, вычитать, смешивать разные синусоидальные частоты. Не был бы возможен эффект Доплера, а значит и Идеи Хаббла. Если бы была возможна полная суперпозиция колебаний, то была бы невозможна голография. Дело в том, что Познание не предполагает наличия гипердлинноволновых, сверхсветовых по скорости колебаний, организующих Вселенские силовые процессы, долговременные циклы, когда Познание наблюдает суперпозицию колебаний на фоне всего лишь доли фазы этих колебаний. Отсюда можно, нужно делать хотя бы предположение, что в противоположной фазе Вселенских колебательных процессов мы наблюдали бы только «сжимающуюся» Вселенную!

Вопрос – можно ли локальную «черную дыру» современной астрофизики относить к действию Всемирного Гелиоцентрического Тяготения? Где там изначально какие-либо массы стягивающие материю??? То есть совсем не все, что наблюдает и по самоуверенно-восторженной логике изобретает Homo sapiens нужно объявлять, как Ньютон локальное земное Тяготение, к Глобальным, Вселенским явлениям! Таким образом, в существующем научном представлении, как Звездные системы, так и Солнечная система, по принципам термодинамики относятся к деградирующим системам – термоядерные реакции идут за счет единожды заложенной потенциальной энергии в атомах, которые и обеспечивают свечение небесных светил.

Вообще, любой взрыв для Природы по термодинамике – это деградирующий этап в эволюции материи.

Например: метан – подземный газ, на синтез которого потрачена энергия недр Земли – в результате взрыва сложная молекула метана разлагается на простые составляющие – воду и окись углерода. Еще более убедительный пример – кристалл алмаз. Самый прочный минерал на Земле, имеющий идеальную геометрическую структуру, синтезирующийся при высоком давлении, при значительных затратах энергии, но который всего лишь чистый углерод и из него можно делать взрывчатку, и в итоге всего лишь окись углерода.

Однако, как уже говорилось, наука, как правило, не проводит аналогий от малого к большему, не делает вывода об энергозависимости всех форм материи, тем более о внешней энергозависимости Звездных систем.

Далее практически все существующие Мировоззрения говорят о цикличности в Природе, Вселенной. Но любой цикл не может обходиться без колебательной энергии, без затрат энергии вообще, с одной стороны. Вообще Вселенские циклы, как классической, так и современной физикой ни как не соотносятся с колебательными процессами! С другой стороны, эволюция это процесс накопление качеств от простого к сложному, несомненно при постоянных затратах энергии – консервация энергии. Энтропия – это мера связанной энергии, как и мера порядка. Это свертывание изначальной материи в большие «сингулярные точки» – Звездные системы – гелиоцентры, которых несметное количество. Далее, в Звездных системах, свертывание материи в бесчисленное количество малых «сингулярных точек» – атомов. Большой Взрыв же по Фридману это другой этап существования материи – этап полной деградации всех форм материи!

В современной физике именно «неизменность» атома материи, период полураспада радиоактивных атомов используется как фактор, с помощью которого рассчитывают возраст химического деградирующего элемента – атома. Неизвестная Ньютону естественная радиоактивность, противоречит его позиции о неизменности, «нестираемости» атомов, творению Бога. Факт возможности ядерного синтеза атомной формы материи, искусственной радиоактивности делает такие выводы, мягко говоря, сомнительными, неоднозначными.

Можно сегодня «сотворить» стабильный атом, микрочастицу и создать условия, когда они тут же аннигилируют, разлетятся радиоактивным излучением. Где гарантия, откуда уверенность, что именно это, постоянно не происходит в Природе? Выше приводилась информация о радиационной нестабильности протона в верхних слоях атмосферы – высоко в горах. Существование ядерных цепных реакций, возможность ядерных и термоядерных взрывов, как и существование элементов ускоряющих радиоактивность это всего лишь подтверждение существования физического процесса ускорения радиоактивности, говорит о том же. Далее, два типа радиоактивности, бета и гамма, вообще нельзя отнести к свойствам деградирующих систем, ибо они не изменяют излучивший их атом, а говорят, как указывали Крукс, Пьер и Мария Кюри, лишь о наличии входного потока энергии. Вообще ядерные и термоядерные взрывы это и есть локальные «Большие Взрывы»

возвращающие атомную форму материи в некоторое исходное состояние. Это же относится и к наблюдаемым космическим катастрофам, взрывам Звёзд, Галактик. Но и здесь не все однозначно – «зажигание» новой или сверх новой Звезды может восприниматься как просто взрыв Звезды.

Современная наука полагает, что внутренняя энергия атомов зависит только от массы, из формул c = const и Е=мс, и неизменна для любого изотопа. Стабильные атомы, микрочастицы с наличием у них тех или иных качеств требует постоянных затрат энергии, но энергонезависимые – противоречат законам термодинамики.

Следует отметить, что энергозависимость всех форм материи доводил до Познания оккультизм еще в конце века [Л7, 8, 9, 31]. Именно на этой логике, и в то же время, основано предположение Крукса, Пьера и Марии Кюри (1859 – 1906, 1867 – 1934 гг.) о наличии входного потока энергии в атомы, который позже также искал и Шредингер (1887 – 1961г.). На момент научной деятельности Кюри перевесил авторитет Резерфорда, который был под влиянием Ньютона, религиозности и считал причину радиоактивности только внутриатомными, внутриструктурными процессами. Внутренними факторами, свойствами атомов только радиоактивных элементов, не предполагает, что радиоактивность является общим свойством всей атомной формы материи, а атом, всего лишь по аналогии атомарности вещества, составным элементом.

Кроме влияния Ньютона (1643 – 1727г.) и религиозности Резерфорд (1871 – 1937г.) находился и под влиянием авторитета Г. Лейбница (1646 – 1716г.), современника Ньютона и соавтора дифференциального и интегрального исчисления, его «Монадологии». Всего в философском сочинении Лейбница 90 параграфов, где он объясняют все стороны бытия, включая суть души и Бога.

1. Монада, о которой мы будем здесь говорить, есть не что иное, как простая субстанция, которая входит в состав сложных;

простая, значит, не имеющая частей.

2. И необходимо должны существовать простые субстанции, потому что существуют сложные;

либо сложная субстанция есть не что иное, как собрание, или агрегат, простых.

3. А где нет частей, там нет ни протяжения, ни фигуры и невозможна делимость. Эти-то монады и суть истинные атомы природы, одним словом, элементы вещей.

4. Нечего также бояться и разложения монады, и никак нельзя вообразить себе способа, каким субстанция могла бы естественным путем погибнуть.

5. По той же причине нельзя представить себе, как может простая субстанция получить начало естественным путем, ибо она не может образоваться путем сложения.


6. Итак, можно сказать, что монады могут произойти или погибнуть сразу, т. е. они могут получить начало только путем творения и погибнуть только через уничтожение, тогда как то, что сложно, начинается или кончается по частям.

7. Нет также средств объяснить, как может монада претерпеть изменение в своем внутреннем существе от какого-либо другого творения, так как в ней ничего нельзя переместить и нельзя представить в ней какое-либо внутреннее движение, которое могло бы быть вызываемо, направляемо, увеличиваемо или уменьшаемо внутри монады, как это возможно в сложных субстанциях, где существуют изменения в отношениях между частями.

Монады вовсе не имеют окон, через которые что-либо могло бы войти туда или оттуда выйти. Акциденции не могут отделяться или двигаться вне субстанции, как это некогда у схоластиков получалось с чувственными видами. Итак, ни субстанция, ни акциденция не может извне проникнуть в монаду.

8. Однако монады необходимо должны обладать какими-нибудь свойствами, иначе они не были бы существами. И если бы простые субстанции нисколько не различались друг от друга по своим свойствам, то не было бы средств заметить какое бы то ни было изменение в вещах, потому что все, что заключается в сложном, может исходить лишь из его простых составных частей, а монады, не имея свойств, были бы неразличимы одна от другой, тем более что по количеству они ничем не различаются;

и, следовательно, если предположить, что все наполнено, то каждое место постоянно получало бы в движении только эквивалент того, что оно до того имело, и одно состояние вещей было бы неотличимо от другого.

9. Точно так же каждая монада необходимо должна быть отлична от другой. Ибо никогда не бывает в природе двух существ, которые были бы совершенно одно как другое и в которых нельзя было бы найти различия внутреннего или же основанного на внутреннем определении.

10. Я принимаю также за бесспорную истину, что всякое сотворенное бытие — а следовательно, и сотворенная монада – подвержено изменению и даже что это изменение в каждой монаде беспрерывно. – Несомненно, прогрессивная, эволюционная Идея, но потонувшая, потерявшаяся в других рассуждениях! Что может изменить, изменяет монады???

11. Из сейчас сказанного следует, что естественные изменения монад исходят из внутреннего принципа, так как внешняя причина не может иметь влияния внутри монады [Л10]. – Принципы термодинамики, как внешние факторы для форм материи еще не были сформированы: Лейбниц (1646 – 1716г.), первое начало – Майер (1842 г.), Дж. Джоуль (1843г.), Г. Гельмгольц (1847г.), второе начало – С. Карно (1824г.), третье начало – В. Нернст (1906г.)!!!

Вот и искал Резерфорд изначальные монады атомов, а изменения даже в атомах – радиоактивность считал внутренними факторами. Исходя из параграфа 10 Лейбница по изменчивости сотворенной монады Резерфорд, хотя и искал даже кластерную радиоактивность, не предполагал, что радиоактивным может быть любой химический элемент. Говоря «устами» современной физики атом и далее Звездные системы – это закрытые самоорганизующиеся системы, где все определяют только внутренние факторы. Но! Резерфорду ещё не были известны химические элементы, ускоряющие или замедляющие радиоактивность, а так же нестабильность даже протона высоко в горах. Всё это внешние факторы по отношению природно-радиоактивных и «нерадиоактивных» элементов. К тому же Резерфорд всей своей научной деятельностью, исследований распада тараном, взломом атома на составляющие уже отвергал, посягал на непосредственно божественное творение материи – массу!

Ну и очевидное. Получение искусственных радиоактивных элементов происходит только от внешнего энергетического воздействия – от внешних факторов. За общую энергозависимость атомной формы материи говорит и следующий факт. Известно, что рентгеновское излучение отличается от природного гамма излучения только энергией. По существу это те же электромагнитные кванты и они имеют общую классификацию как тормозное излучение. В случае с рентгеновским излучением явно присутствует внешний источник энергии – разгоняющий электроны в электрическом поле. То есть и для проявлений природной радиоактивности – гамма излучения просматривается необходимость наличия некоторого источника, постоянных затрат энергии. Но, несмотря на приобретение новых Знаний и на очевидную недвусмысленную логику определения – тормозные излучения, наука не корректирует свою позицию.

К эволюционным типам систем относятся материальные образования, системы с постоянным потреблением энергии. Сюда относятся все биологические структуры, в том числе и человек. А также все, что изобрел и создал человек. Все его энергетические изобретения, всевозможные механизмы, все способы перемещения действуют, функционируют только при затратах энергии. Все радиоэлектронные устройства, усилители электрических сигналов возможны только на фоне постоянного потребления электрической энергии. Налицо парадокс – Бог создал человека как энергозависимое эволюционное, развивающееся существо, а человек домысливает за Бога, что все наблюдаемые Вселенские явления, системы – деградирующие?

Как минимум некорректно. Возможность ядерных и термоядерных реакций говорит об отсутствии монополии Бога на творение материи, была бы энергия все остальное возможно. Ничего антирелигиозного – просто Бог всегда и везде использует, как инструмент, возможные природные процессы, физические явления, механизмы в своих постоянных творениях. Понятно и очевидно, что все эти системы существуют, функционируют только до момента, пока есть перенос энергии через систему, потребление образованием или системой энергии. Отсюда к эволюционным образованиям следует относить, на время их короткой «жизни», все короткоживущие частицы – мюоны, мезоны и другие, которые существуют только до тех пор, пока обладают достаточной скоростью – избыточной кинетической энергией, что всего лишь частный случай. В общем случае налицо их энергозависимость, которой, с учетом всех видов динамик и их энергий, достаточно без выводов Лейбница и Резерфорда, для объяснения наличия свойств у любой формы материи.

Только через внешний постоянный перенос энергии, постоянное ее потребление и постоянный ее выход, любая форма материи может активно ПРОЯВЛЯТЬ себя, иметь свои качества – физические и химические свойства, делать их ощутимыми, осязаемыми для других форм!

Только по наличию постоянного выходного потока вращательной и колебательной энергий, побочных, несущественных как для классической физики Ньютона, так и для современной физики, формы материи различают друг друга! Кинетическая энергия присуща массе только в целом, она не может отделиться от массы и ее скорости. Кинетическая энергия порождает только столкновение, удар, передачу полностью только кинетической энергии, не может определять внутренних качеств. Внутренние энергетические факторы атомной формы материи должны были бы давным-давно исчерпаны во Вселенском временном пространстве. Отсюда обязан быть постоянный внешний приток колебательной и вращательной энергий, сохраняющий все формы материи. Другого в Природе просто не дано! За это, со всей очевидностью, говорит факт существования эндо и экзотермических химических реакций – реакций происходящих с поглощением или выделением энергии. В противном случае должен быть предложен какой либо физический принцип, постулат наконец, который должен бы объяснять или утверждать – как те или иные атомы определяют вступать им в ту или иную физико-химическую связь с другими атомами.

Факт энергозависимости биологических структур, «живой» материи должен был бы породить аналогию о энергозависимости всех форм материи. Кому-то должна была придти в голову такая мысль и наверняка приходила. Также должна была кому-то прийти мысль о поэтапном, эволюционном творении и относительной временности всех форм материи, в противовес религиозному единовременному творению всего из нечего Богом по Ньютону или в результате Большого Взрыва по Фридману. Ясно, что зашоренность Познания собственными догмами – принятыми постулатами и клановые авторитеты тому преграда.

С позиций понимания термодинамики, при образовании некоторых новых форм материи происходит консервация некоторого количества энергии в этих формах и в системе в целом, что требует, в свою очередь, постоянных затрат ещё большего количества энергии. То есть для того, чтобы воспринимать Звездные, Солнечную систему, весь микромир, как эволюционные системы, нужно понимать наличие очень мощного входного, постоянного потока энергии, который обеспечивал бы интенсивный внутренний перенос энергии.

Аргумент – что таких мощных, и потому обязанных себя проявлять потоков энергии не наблюдается, а потому и не существует – неубедителен. В свое время неадекватно воспринимали исследование электричества и далее электромагнитные взаимодействия, как не наблюдаемые, неощутимые, малозначимые, выдуманные. В последнее время много разговоров о физическом вакууме, о его уникальных свойствах и о наличии в нем неподдающейся оценки количества энергии. Весь вопрос в том, в каком виде эта энергия, как Природа прячет её и как эта энергия проявляется?

Об энергозависимости атомной формы материи говорят и такие факты. Известно, что электрический ток, проходящий через соленоид – катушку без магнитного сердечника, провод которой изготовленную из любого немагнитного материала – будь то медь или другой металл проявляет, порождает наличие магнитных свойств.

Медные или алюминиевые изначально немагнитные катушки начинают притягивать к своему торцу железные предметы. То есть, только на фоне постоянного прохождения электрического тока, электрической энергии в любой форме материи, в общем случае затрат энергии, появляются магнитные свойства. Тогда необходимо проводить аналогию и понимать, что и постоянные железосодержащие магниты тоже постоянно потребляют какую-то энергию. Далее известно так же, что магнитные моменты имеют и космические тела – в частности Солнце, Земля и здесь нужно проводить ту же аналогию. Необходимо полагать наличие входного потока энергии в целом со сверхсветовой скоростью через все Звездные системы!

Выше уже говорилось, что ни одна теория не может утвердить себя отрицая затрат энергии, энергообмена в том или ином виде. Однако в практики науки, которая приняла запрет на изобретение вечных двигателей, генерирующих энергию ниоткуда, такие примеры есть и принадлежат очень авторитетному автору. Речь идет об Эйнштейне и его теориях. Эйнштейн изобрел не только свои постулаты и построил на них теории-постулаты, но и изобрел еще, не больше и не меньше, качественные переходы без затрат энергии. Где же здесь термодинамика со своими началами??? Все его построения – изменение кривизны и длинны светопрозрачных твердых тел, сжатие пространства, модификацию времени или иначе, ускорение или замедление всех мировых процессов при световой динамике – происходят без затрат энергии. В противном случае время всего лишь некоторый, незначительный локальный фактор. Всё это всего лишь аналогия и пародия на дуализм кванта, электрона и так далее, где нет энергетического перехода от частицы к волне. Можно конечно полагать, что Эйнштейн, как и Ньютон, надеялся на потомков, которые разберутся, уточнят причины явлений, осмыслят выдвинутые выводы-постулаты, найдут нужные количественные зависимости, но этого, спустя триста и сто лет, не произошло. Несомненное и очевидное – наука должна была отторгнуть такие теории, как попытку изобрести вечный двигатель, но этого также не произошло. К примеру терминология современной физики – самоорганизующиеся системы – системы, повышающие свою энтропию, степень порядка, но без затрат, без переноса энергии говорят сами за себя.

Несколько иная ситуация с квантовой механикой и её постулатами. Здесь под постулаты количественно «определен» энергообмен, изобретен математический аппарат, но который не что иное, как математические постулаты, или все в целом постулат из постулатов. Так сферическая планетарно–электронная модель атома Бора не описывается уравнениями Максвелла, не отвечает принципам, правилу правоходовой электромагнитной динамики Ленца. Это есть попытка выдать такую модель как электродинамическую, но электродинамика вообще возможна, начиная с опытов Фарадея, только в результате общей динамики присущей струнно-вихревой (силовые линии) структуре электромагнитного поля, а не динамикой производными – электрон, позитрон, электронная дырка! Поэтому электрон как частица не обнаруживается локацией рентгеновскими квантами вокруг ядра атома, а обнаруживается размытое облако из силовых линий. Когда электрона не обнаружили вокруг ядра атома то, для сохранения авторитета квантовой механики и ее авторов изобрели постулат – неопределенность.

Неопределенность Гейзенберга – неопределенность координат и энергетических параметров микрочастиц и электронов с разрешенными орбитами Бора, вокруг ядра атома это – постулат из постулатов.

Неопределенность событий на квантовом уровне возникают, в том числе, и из-за отсутствия инструментария фиксирующего нужные короткие промежутки времени и соответствующие им параметры энергетических процессов и не влияющего на сами исследуемые процессы, хотя и изобретается дискретность времени равная - 10 секунды – хрононы.

Далее непонятно, почему продукты радиоактивного распада, как при естественной радиоактивности – альфа и бета излучения, так и при всевозможных бомбардировках, таранах считают составными частями атомов – психология взлома, хотя и научного! Кто и как зафиксировал количество распавшийся атомов, или конкретный атом??? Даже в процессе ядерного взрыва распадаются не все атомы ядерного вещества. Ученые предполагают, что в ядерных взрывах в Хиросиме и Нагасаки «сгорело» всего лишь по 5 грамм плутония. Здесь вероятней происходит всякий раз синтез других возможных образований микромира, когда вероятность того или другого, по крайней мере, одинакова? К тому же необходимо говорить о критическом объеме ядерных зарядов, а не об их критических массах. Критических, взрывных масс радиоактивных материалов в земной коре огромное количество, но ядерных взрывах не происходит. То есть необходимо говорить о концентрации в некотором объеме энергетических процессов, внешних по отношению ядерного материала, переходящих в цепную ядерную реакцию внутренних энергетических процессов.

Тем не менее, с развитием в Познании термодинамики выработался анализ и принципы поведения энергозависимых систем, стала ясна упорядочивающая роль динамических процессов, переноса энергии через систему. Шредингер (1887 – 1961г.), теоретик квантовой физики доказывал, что «перенос энергии или массы через систему имеет не столько количественный, сколько качественный характер». Количество переходит в качество само по себе только в философии, по Энгельсу (1820 – 1895г.), а в Природе, в физике все происходит только в результате затрат энергия. Фраза Энгельса – количество переходит в качество – созвучно с позицией пифагорейцев, которые приписывали цифрам – правильней количествам, мифические свойства, качества, или Энгельс просто перефразировал их. Количество переходящее в качество без затрат энергии поистине фантастика! Правильней понимать, что количество косвенно указывает на затраты энергии. Но, не просто разовые затраты энергии, а только постоянный перенос энергии вызывает, на фоне уже приобретённых качеств, появление новых качеств! Только в этом случае энтропия системы будет постоянно меньше единицы.

Шредингер анализировал роль переноса энергии в плане применимости его к микромиру. Нет сомнений, что атомы, микрочастицы – это структуры абсолютно упорядоченные, и их должно что-то приводить к порядку, поддерживать затем достигнутый порядок. В главе Тяготение уже упоминался закон Менделеева, ступенчатого и периодичного распределения качеств химических элементов в зависимости от количества – величины атомных весов и указывалось, и что это количество косвенно говорит о наличии постоянных затрат энергии. Однако нет информации, проводили ли аналогию Бор или Шредингер о скачкообразности квантовых явлений и законом Менделеева – периодичности и ступенчатости свойств химических элементов.

По складу ума Шредингер, подобно Планку, Эйнштейну и ряду других физиков того времени, тяготел к классическим представлениям в физике и не принял копенгагенской вероятностной интерпретации корпускулярно-волнового дуализма. В 1925 – 1926г. Шредингером были выполнены работы, выдвинувшие его в первый ряд создателей волновой механики. Наличие волновых свойств у электронов Шредингер принял как фундаментальный экспериментальный факт. Для физики волны далеко не были чем-то новым.

Все величины, относящиеся к звуковой волне – и распределение плотностей, и давлений, и температур и т.д.

в такой «стоячей» волне являются обычными, описываемыми классической теорией, но, в то же время, существуют и определенные дискретные «резонансные» состояния: каждая из труб, в зависимости от ее длины «настроена» на определенную частоту. Это наводит на мысль, что, например, и различные квантовые дискретные состояния электронов в атомах также имеют такую же «резонансную» природу. Таким образом, волны де Бройля становятся в ряд «обычных» классических волн, а квантовые дискретные состояния – в ряд «обычных» резонансных. Конечно, для описания электронных (и других подобных им) волн необходимо располагать уравнением, такой же степени общности, как и уравнения Ньютона в классической механике, и в 1926 Шредингер и предложил такое уравнение, знаменитое уравнение Шредингера, явившееся математической основой волновой (по другой терминологии – квантовой) механики.

Но предложенная Шредингером «классическая» интерпретация той величины, которая определяется этим уравнением – волновой функции – не удержалась. После напряженнейших дискуссий с Бором, доводивших Шредингера до изнеможения и до отчаяния, ему пришлось признать необходимость отказа от ее классического истолкования в пользу вероятностного. Это был тяжелый удар. Перед отъездом из Копенгагена от Бора Шредингер сказал ему: «Если мы собираемся сохранить эти проклятые квантовые скачки, то мне приходится пожалеть, что я вообще занялся квантовой теорией». Негативное отношение к «копенгагенской интерпретации» квантовой теории у Шредингера (как и у Эйнштейна, Планка, де Бройля, Лауэ) так и не изменилось до конца его дней [Л10].

Необходимое замечание. Несмотря на понимание Шредингером роли динамических процессов – качественной стороны переноса энергии через систему, волновое уравнение Шредингера исходит из предположения наличия волновых свойств у самих микрочастиц, атомов, как о внутреннем факторе, а не как результата внешнего переноса энергии, внешнего воздействия колебательной энергии. Здесь позиции Шредингера и Резерфорда совпадают. И, тем не менее, итогом теоретических изысканий Шредингера можно считать поиск общей волновой энергодинамики Природы Вещей, в противовес бытующей в науке термодинамики от действия абстрагированной прямолинейной динамики. Не удалось найти информацию, производил ли Шредингер анализ совокупности микрочастиц или материальных тел имеющих волновую функцию в зависимости от занимаемого объема. По элементарной логике любой объем с материальными объектами обязан иметь свою волновую функцию и иметь условия для физического (механического, акустического, электромагнитного) резонанса!

Теория Большого Взрыва, как изначальный факт энергетической зависимости всех форм материи, факт наличия естественной радиоактивности, излучение бета и гамма – массы и электромагнитной энергии не меняющих самих атомов, и очевидная энергозависимость биологических структур, должно были бы привести Познание к пониманию энергозависимости всех форм материи. Но в Познании, в этом смысле, полный ералаш!



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 15 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.