авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 15 |

«В КАЧЕСТВЕ ПРЕДИСЛОВИЯ Здравствуйте, Вениамин Дмитриевич! Пытаюсь осознать Ваши идеи, высказанные в статье “ФИЗИКА - ПОСТУЛАТЫ”. Если позволите, буду кой, о чем спрашивать. Для ...»

-- [ Страница 8 ] --

Несомненная аналогия, «сходство» структуры Вселенной с «кристаллообразной» структурой Авогадро. Звездные системы находятся в узлах ячеистой структуры. Учитывая разные энергетические параметры наблюдаемых звездных систем, более вероятно, что окружающий их физический вакуум имеет отличные диэлектрические параметры, против того же в околоземном пространстве. Отсюда скорость света просто не может быть одинаковой во всех точках Вселенной. Этот парадокс становится объяснимым, если учесть наличие структуры Авогадро, понимать квант света как продукт вихревой динамики в этой структуре, прецессии в ней и понимать, что распространение прецессий происходит двумя способами – поперечным и продольным. Смотри различие между этими двумя способами выше Главу 7. Представляется, что свет от Солнца до Планет распространяется в основном поперечным, а в межзвездном пространстве продольным способом. Поскольку ни один из способов распространения не может преобладать то становится понятными почти отрицательные результаты опытов Майкельсона – Морли.

Основной постулат обшей теории относительности, согласно которому скорость света в вакууме не зависит ни от движения источника, ни от движения наблюдателя и не подчиняется классическому закону сложения, был опровергнут еще... до того, как родился Эйнштейн, Сделал это в XVII веке датский астроном О. Ремер. Для своего опыта он использовал природную «экспериментальную установку» – нашу планету и Юпитер со спутником Ио. Известно, что Ио, вращаясь вокруг Юпитера, периодически попадает в его тень, что позволяет использовать спутник в качестве модулированного источника света с периодом в 1,77 суток.

Земля, двигаясь вокруг Солнца со скоростью 29,8 километра в секунду, на одних участках своей орбиты мчится от Юпитера, а через полгода – к нему. Измерения Ремера показали: за счет того, что свету, идущему от Ио, приходится то догонять Землю, тратя на полет больше времени, то двигаться ей навстречу, сокращая время до свидания, разница в наблюдаемом периоде обращения составляет очень ощутимую величину – 30 секунд Это наблюдение однозначно подтверждает: скорость света подчиняется классическому закону сложения скоростей, и если бы был верен постулат о постоянстве скорости света, то никакого изменения периода обращения Ио на Земле бы не заметили. Но сторонники теории относительности на открытие Ремера явно закрывают глаза, как «не видят» и расчетов астронома Д. Бредли, открывшего 1727 году явление звездной аберрации и использовавшего правило сложения скоростей для определения скорости света.

Историческими примерами хотелось лишь показать, что в мыслях об отсутствии какой бы то ни было экзотичности при движении света автор не одинок и далеко не первый, кто их высказывает. В поисках ответа на волнующий вопрос было проанализировано излучение так называемых цефеид – своеобразных маяков Вселенной, испускающих пульсирующий свет. Считалось, вернее считается до сих пор, что эти звезды ритмично увеличиваются и сжимаются, и в результате колеблется их яркость. Но есть все основания утверждать, что яркость такой звезды не меняется, а приходящее к нам от нее излучение пульсирует как раз за счет разной скорости движения света.

Ведь если цефеида – это вращающаяся с большой скоростью система из двух звезд, одна из которых – массивное темное тело, а вторая – яркое светило, то будет наблюдаться любопытная картина. При расположении наблюдателя под небольшим углом к плоскости орбиты такой светящейся звезды, мы будем иметь излучение, идущее от источника, который то приближается к нам, то удаляется, В первом случае скорость звезды суммируется со скоростью света, а во втором – вычитается. В результате более «быстрый» свет будет догонять «медленный» и приниматься наблюдателем одновременно. Отсюда и ритмичная пульсация блеска таких звезд.

Можно возразить, что пульсация объяснима и периодическим затенением части светящегося диска темной звездой. Конечно, и такое явление наблюдается астрономами, но характер пульсации в этом случае совсем другой. Моя же модель полностью укладывается в данные, полученные астрономами по цефеидам.

Кстати, предлагаю использовать эти пульсации для определения расстояний до звезд. Зная, по какому закону изменяется интенсивность свечения, период пульсации, скорость света, несложно найти и расстояние, причем и там, где обычные тригонометрические методы не применимы.

Гипотезу можно проверить и высокочастотной радиолокацией планет, поскольку радиоволны движутся со скоростью света. Такой эксперимент – определение расстояния до Венеры – уже проводился. В нем участвовали две американские станции - Массачусетская и в Пуэрто-Рико, а также наша Крымская астрофизическая обсерватория АН СССР. В июне 1964 года было установлено, что задержка сигнала в СССР всегда оказывалась меньше, чем в Америке. Разница в пять раз превышала возможные ошибки измерения. Проведенный американцем Б. Уоллесом анализ показал, что на скорость прохождения сигнала накладывалась окружная скорость вращения 3емли. При этом в Крыму она была направлена навстречу сигналам с Венеры, а в США, естественно, в обратном направлении. Видимо, лишь упрямой верой в догму можно объяснить то, что из этих результатов не сделаны должные выводы [Л26 ст. 72-73].

Поперечная и продольная динамика квантов-прецессий в структуре Авогадро, «вторичный», дополнительный перенос вращательной энергии по струнам, не единственная причина ограничения скорости света. Такой вывод следует и из изобретённых наукой постулатов и процессы лазерного механизма излучения квантов света. Здесь нужно понимать, ответить на три вопроса. Первое – откуда уверенность, что траектория кванта света всегда строго прямолинейна? При дуализме квантов света – обладание ими свойствами волны и одновременно свойствами частицы, на них должен распространятся принцип постулата Гейзенберга о неопределенности координат квантовой частицы. Говоря иначе, и по принципам квантовой механики, траектория квантов света, вероятней всего, не строго прямолинейна! Второе – откуда уверенность, убедительность, что мы воспринимаем именно те кванты, которые излучили атомы первичного источника, например, на Солнце? У науки нет инструментария проследить траекторию отдельно взятого кванта света от источника до приемника излучения!

Наконец третье, как учитывается то, что лазерный механизм накопления электромагнитной энергии и пакетное её излучение реализуется и в газовых лазерах? Как это реализуется в Природе? То есть лазерный механизм переизлучения-распространения квантов должен работать локально и в естественных условиях, в условиях земной атмосферы. Ничто не мешает делать предположение, что любой квант света, в зависимости от среды, подвержен лазерному механизму излучения. Да и как иначе, если доатомная структура Авогадро имеет свойства кристаллической решётки? В любой кристаллической решётке квант света может «топтаться» на месте, отражаться от соседних атомов, поглощаться, переизлучаться, что и подтверждается измеренной скоростью света через различные кристаллы. Здесь вполне уместно говорить, как в термодинамике о молекулах и микрочастицах, о среднестатистической длине свободного пробега электромагнитного кванта.

Частный, крайний случай – «абсолютно черное тело» физики только поглощает электромагнитные кванты, преобразует их в тепловые или там самая короткая длина свободного пробега кванта. Да и распространение прецессий по объёмной кристаллической решетке, в общем случае, зигзагообразное. В итоге расстояние, пройденное первичным квантом света и его вторичными «собратьями» от источника до приемника квантов будет столь большим, что это и будет определять «эффекты» обнаруживаемые в экспериментах Майкельсона – Морли. Никакого изменения длины пространства! Итоговая скорость света будет определяться лишь Пифагоровой квадратичной зависимостью. По логике предыдущей главы, чем больше вращательной энергии вкручено в структуры физического вакуума, тем меньше в нем максимальная скорость прямолинейной динамики упругой передачи энергии Перечисленные варианты ограничения скорости световых квантов, те которые на виду, только те которые понимаемы, говорят о том, что итоговая скорость передачи электромагнитной энергии в известных материальных средах разная и, в частном случае, намного выше декларируемой наукой. Несомненно, что электрический ток и кванты света явления одного порядка, но скорость распространения электрического тока до сих пор убедительно не измерена. Наука предполагает даже, что эта скорость бесконечна!

При материализации времени, с его разным ходом в разных системах отсчета, естественно возникает вопрос об измерении скорости хода времени. Как и что это может быть? Наука на этот вопрос отвечает уклончиво – пока нет инструментария для такого измерения. Но! Спустя и сто лет, с момента материализации Эйнштейном времени, математически, логически и практически не сформулировано, что есть ход и скорость времени? Что мерить? Чего сколько? Где материальные носители времени? Все материальное без исключения, имеет набор признаков материальности: МАССУ, линейные размеры, электромагнитные параметры, способность что-то отражать, поглощать, реагировать на что-то и другие косвенные проявления. Так материальное «пространство» – «электромагнитное поле», обладает реальными материальными признаками и по понятиям современной физики электромагнитный квант обладает динамической массой. Материализация времени же следует лишь из математической логики формулы скорости!… Формулы умнее нас!??

Но! Как всегда и естественно возникают уместные вопросы. Какова масса времени, как и всего другого материального? Как ведет себя масса время в «поле» Тяготения масс, каков его вес? Как взаимодействует масса времени с массами атомной материальной формой материи? Что, как любая материальная масса – масса времени носитель энергии и участвует в ядерных и термоядерных реакциях??? Как потребляется масса материального времени биологическими структурами? Ведь где-то, как-то, изначально предполагается, что время распределяется Богом и потребляется только человеком! Как при этом время – индивидуально для каждого человека или общее для всех форм материи – для материального пространства, электромагнитного поля и так далее? Что материальная масса времени тоже увеличивается с приобретением ею скорости света? Что скорость течения материального времени то же ограничена скоростью света, но где тогда условия для его модификации??? Если при этом пересчитать количество массы времени при любой малой исходной «единицы» массы, то получится абсурдно огромная, неопределенная масса чего-то!!! Все это по-тихому не имеет объяснения, замалчивается и современной наукой, что выглядит откровенной подтасовкой! По принципам и современной физики – если на эти вопросы нет вразумительных ответов, то и нет материального времени и его модификации! Логика проста, если бы, сколько-то бы был прав Эйнштейн, то это имело бы уже практическое и даже широкое коммерческое применение.

На все эти вопросы можно бы просто и не искать ответов, если бы Идея модификации материального времени не обросла большим количеством научных утопий, типа возможных машин времени и прочее! Но этого нет!

Естественно выводы Эйнштейна вызывают естественный протест в плане здравого, практического и научного смысла. Пространство – это всегда всего лишь вместилище форм материи и логичней высказывать предположение о наличии в нём какой-то неизвестной формы материи с неизвестными свойствами, а не изобретать, не постулировать оригинально-фантастическое – пространство временной континуум! Перескок, абстрагирование, отказ от поиска причины явления, свойств материи и механизмов их реализации – это нарушение элементарной логики в науке, что всегда определялось как метафизика (лженаука)! Что это – материя уже исчерпала свои формы и свойства, или это просто избыточность воображения Эйнштейна? Эйнштейн материализовал то, что никто не смел вовлекать в научную логику. Здесь налицо, как минимум спешка, простой человеческий максимализм, честолюбие – стремление быть оригинально-гениальным, выделится!

Время – изобретение предков, ничего другого не означает, как регистрация одних событий через регистрацию других, через подсчет динамических событий взятых за ориентир – через события динамического посредника, или уже относительный метод регистрации динамических событий! Такой же относительный метод, как измерение других величин: массы, длины, деление окружности на 360 угловых градусов, системы счисления, наконец, денежные единицы! Деление окружности на градусы, как метод регистрации событий по отношению деления, в геометрии, астрономии, и деление периода колебаний на градусы является прямым аналогом времени, с той же системой счисления, основанием 60, и терминологией – минуты, секунды, а с другой стороны ещё и относительным методом регистрации объектов в пространстве. Все тригонометрические функции – аналоги формулы скорости – долевые отношения на, к, при определенном градусе или доли градуса.

После того, как субъектом подготовлен абстрактно-субъективный математический формализм отражения реальной действительности, путем измерений своей абсолютной системой внешних физических параметров, субъектом определяются основные закономерности реального окружающего его мира, вводятся законы, постулаты, принципы, фундаментальные соотношения и зависимости. И здесь особенно важно, чтобы не впасть в субъективизм и математический формализм отражения реальной действительности, необходимо постоянно помнить, что все эти придуманные самим же субъектом методы измерения пространственных и временных отрезков, вводимые системы координат, преобразования координат, переход из одной движущейся системы отсчета в другую и т.

д., ни в коем случае не должны зависеть каким-либо образом от физических параметров объективного реального мира, для описания которых и была придумана его система измерений. В противном случае, как это частично будет показано ниже, это может привести к серьезным и неразрешимым противоречиям и парадоксам, что мы в действительности и имеем в настоящее время.… Далее аналогичным же образом, для отражения движения материи, вещества и материальных тел, субъект вводит свою систему не существующих в реальном мире абстрактно отвлеченных и субъективных понятий единиц движения, которые определены субъектом на основе наблюдения реальных повторяющихся видов движения и названы им же уже как единицы времени. Следовательно, понятие времени, мерного времени есть также чисто субъективный продукт человека, который соответствует в объективной действительности бесконечному и безмерному движению [Л62].

К тому же скорость перемещения в прямых измерениях можно мерить непосредственно в безразмерных частях, долях от скорости сравниваемых процессов или эталонной скорости, наконец, просто в процентах, дважды долевом, дважды относительном методе измерения, где в вычислениях не присутствует время! А как мерить что-то в отложенных моментах сравнения? Можно даже без ущерба для любых логических построений заменить единицу времени секунду на «размерность» – «раз» или доли «раз». Собственно, когда-то сознательно или несознательно уже заменили «раз» на секунду. Так мерить скорость всего лишь неудобно, не универсально! Нетрудно понять, что при измерении скоростей км/час, об/мин(?), объединены два относительных метода измерения – метод регистрации событий и метод долей.

Далее подобное во всех динамических процессах, математических функциях, где используется время, что с ними происходит? Во что превращаются тригонометрические функции по Эйнштейновской модификации времени??? Подобная ситуация и для колебательной динамики. Как ведет себя время в электромагнитных колебаниях, в электромагнитной волне, имеющей скорость света??? Современные почитатели Эйнштейна скажут – время в подобных случаях виртуально. Что время и размеры пространства модифицируется только в линейной динамике! Но где критерии реальности и виртуальности, кто следит, определяет, где линейная динамика, а где все остальное? Мистика!!! Налицо очевидная недооценка, игнорирование вращательной динамики, как Ньютоном, как Эйнштейном, так и современной физикой. Так, во вращательной динамике присутствуют, как угловая скорость об/мин, так и зависящая от неё линейная скорость. Вопрос, что в этом процессе укорачивается, модифицируется? – Подражая Эйнштейну и обороты, и время! И что? Обороты тоже нужно материализовать???

Вообще всякое измерения Познанием чего–либо исходит из необходимости постоянно проводить сравнения одних вещей относительно других. А еще необходимо производить отложенные сравнения! Те же деньги изобретены человеком для упрощения оценки, сравнения затрат труда, полезности, престижности и т. д. вещей между собой. В Природе и Познании всё относительно до и после Эйнштейна! Для универсальности сравнений человечество изобрело эталоны посредники, с помощью которых нет необходимости всякий раз, единовременно и единоместно проводить измерения. К эталонам посредникам требования очевидные, они должны быть менее изменчивы и, главное, не зависеть от состояния сравниваемых величин.

Очевидно, все измерения эталонами посредниками это измерения впрок, до востребования! Момент сравнения может произойти через произвольное время, через день, месяц, год и более, когда, несомненно, изменятся физические параметры системы. Что подлежит материализации в этих случаях, когда время материально и модифицируется – в момент измерения или в отложенных моментах сравнения? Или время, записанное в математической формуле, избирательно материально и интеллектуально – помнит, с какой скоростью в прямом событии измерения двигалась система отсчёта?

Для сравнения динамических процессов человечество выбрало посредником некоторые относительно стабильные независимое событие, дробя далее эти событие на часы, минуты, секунды, доли от раз – одного оборота Земли. В сравнении динамических процессов необходимо, чтобы динамика эталонного процесса не зависела от динамики измеряемых процессов, не участвовала в их динамике! В этом смысле, очевидно, все измерители времени в околоземном пространстве не отвечают этому требованию!!! Все измерители времени, как и все исследуемые динамические процессы, участвуют одновременно в динамике Земли, но наука не учитывает, не обращает на это внимание!

Использование линейного закона тарирования промежутка между событиями эталонного процесса посредника исходит из стремления унифицировать измерения, что достигается и абстрагированием математических функций от величины промежутка между событиями эталона посредника – от «времени»! Во всех итоговых арифметических вычислениях присутствует единичное эталонное событие, все приводится к виртуальной единице «времени»! Нетрудно понять, что даже одновременное изменение чего-то между событиями эталона посредника не повлияло бы на итоговый результат. Так, если изменить длительность секунды то изменятся величины параметров исследуемых процессов по отношению к событию – секунда, то соотношения параметров всех мировых процессов относительно друг друга не изменятся! Очевидно, что соотношение измерений двух физических величин при произвольном временном промежутке и при принятой длительности – секунда будет одно и то же. Причём тут эталон? Эталон он и есть эталон – посторонняя, промежуточная величина! Более того, если была бы обнаружена, материальна среда «время», то для определения его динамических характеристик был бы применен тот же принцип и некоторый эталон посредник!

То есть определение скорости хода времени превратилось бы в бесконечность, порождало бы всякий раз неопределённость!

Невероятно! Что Эйнштейн не понимал, что он материализует счёт событий эталона посредника?!

Именно счет событий – число, во всех итоговых формулах, тем более в отложенных результатах измерения, измерениях до востребования, всегда одно эталонное событие – единица – виртуальная константа, а не изменение чего-то (секунды – разы) в промежутке между событиями. Изменение периода вращения Земли, изменение периода колебаний криптоновых молекулярных генераторов в современных научных часах под действием эффекта Доплера и так далее!? Приведение событий исследуемых процессов к одному виртуальному эталонному событию в формулах скорости всего лишь имитация, математическое моделирование прямых сравнительных измерений, когда достаточно зарегистрировать только два события – начало и конец измерений. Причем возможно применение, в конкретных парах прямых измерений, абсолютно произвольных промежутков событий эталона посредника между ними, как понимал это еще Г. Галилей. То есть виртуальная единица времени в формуле скорости – одно эталонное событие, используется для математической синхронизации и абстрагирования от моментов измерения, в математических формулах – время синхронизирующие метки эталона посредника!!! То есть, события динамического, в общем случае произвольного по длительности эталона посредника являются относительными событиями, не влияют на соотношения сравниваемых величин!

Говоря иначе, время в отличие от других материальных эталонов, – виртуальный, мнимый (на ум пошло!) посредник! Удобный, но – как и любого посредника его можно, без ущерба для Познания, физических соотношений, мировых энергетических процессов – исключить! Действуют же автоматы, всякого рода регуляторы, да и в Природе сплошь и рядом саморегулирующиеся процессы, в которых так или иначе происходит прямое измерение-сравнение физических величин, работают и функционируют годами, веками не отслеживая время. Автоматы Миля – Мура отслеживают события в системе, а не на промежуток между событиями по принятому эталону «времени», только её состояние и по заложенной логике переходят в новое состояние – событие. Отсюда, только при независимости событий мировых процессов от событий эталона посредника логично рассуждать об относительности явлений в Природе. Попытка же определить все явления по отношению «материального» времени Эйнштейна, на фоне рассуждений об относительности явлений – попытка изобрести абсолют! Но если можно обойтись без абсолюта, то зачем его материализовать и вообще говорить об этом! Как можно материализовывать константу – виртуальную единицу???

Ни кому же не приходит в голову измерять температурное расширение материала нагретым, до той же температуры, эталоном длинны! Холодный и нагретый эталон – это разные эталоны! Выше уже отмечалось, что все измерители «времени» – событий динамического эталона посредника на Земле не отвечают требованию к эталонам посредникам. Все они учувствуют в динамике Земли и ими некорректно измерять земные физические динамические процессы, так же участвующие в названной динамике. Виртуальная константа – единица «времени» в формуле скорости была изобретена Познанием стихийно, но это поистине гениально – эффективное абстрагирование от проблемы.

Позже Познание изобрело и еще один критерий обойти взаимозависимость и иметь относительную достоверность измерений динамических процессов. Критерий определен в теореме Котельникова… Котельников Владимир (1908г.), советский учёный. С 1954 директор института радиотехники и электроники АН СССР. Основные труды посвящены проблемам совершенствования методов радиоприёма, изучению помех радиоприёму и разработке методов борьбы с ними. Под руководством Котельникова в СССР проводятся работы по радиолокации Марса, Венеры, Меркурия [Л28] … Суть теоремы в следующем: Для того чтобы получить максимально достоверные результаты локации динамичного объекта – определить координаты, скорость, линейные размеры – агент локации должен иметь собственную скорость как минимум в два раза больше скорости объекта локации. Опыт Майкельсона – Морли есть именно локация, но необходимого инструмента по Котельникову со скоростью nc, где c – скорость света, а n 2, у Познания и сегодня пока нет. Теорема и опыт межпланетной локации Котельникова позволяет сделать и более общие выводы. При исследовании любых динамических процессов выбор эталонного динамического процесса должен отвечать требованию теоремы Котельникова – скорость последнего должна быть выше скорости первого как минимум в два раза. Собственно это требование завуалировано выполняется и в современных научных и практических измерениях. Для этого по необходимости применят, всего лишь, дробную часть виртуального динамического посредника – секунды.

Именно в этом плане просматривается методологическая ошибка Майкельсона и Морли! У них нет независимого инструмента – нет независимого динамического эталона посредника. Нет и другого динамического процесса с требуемой скоростью. Скорость квантов источника света участвующего в динамике Земле дважды не соответствует требованию к эталонам посредникам. В опыте используется некогерентный источник, а хаотичный набор квантов света. В итоге лишь быстро изменяющаяся, некоторая усредненная интерференционная картинка анализируемая только визуально, инерционным человеческим зрением. Скорость квантов света определяется их собственной скоростью по интерференции отраженного и опорного луча и делается вывод – с = const. Еще одна некорректность – они даже пытались измерить, учесть суммарную сверхсветовую скорость – скорость света плюс скорость Земли той же скоростью света! Ничего другого они и получить не могли! Это равнозначно измерять эталон длины тем же эталоном. Просматривается рука Барона Мюнхгаузена, которая вытаскивает самого Барона из болота. В итоге этот опыт действительно сводится к измерению линейных размеров одного прибора в двух направлениях – по направлению динамики Земли и в поперечном направлении. Здесь достаточно и одной скорости света! Далее глухая, слепая вера авторитетам против которой категорично восставал и сам Эйнштейн!

Логика теоремы Котельникова определяет неоднозначность постулата Гейзенберга о неопределенности координат микрочастиц. Так попытка прямой рентгеновской локацией определить положение электронов на орбитах Бора вокруг ядра атома определяет только неясную картинку, некое размытое облако. Ясно – только авторитет корифеев квантовой механики мешает делать вывод, что вокруг ядра или просто атома нет, и не было никаких электронов – это всего лишь постулаты Бора. ИЛИ! Электроны Бора летают вокруг ядра атома быстрее, чем электромагнитные кванты, имеют сверхсветовую скорость! В данном случае вариантов «неопределенностей» и разрешенных орбит электронов можно изобрести большое количество. Примечательно, что Гейзенберг изобрел свой постулат именно после этого опыта. Налицо ничто иное, как попытка сохранить авторитет квантовой механики, и утвердить честолюбивые амбиции ее авторов.

Далее очевидное! … Опыты Майкельсона – Морли проводились исходя из логики неподвижного эфира, где, как видно из рассуждений, Солнечная система не имеют поступательного движения. Но вот позже, еще при жизни Эйнштейна, это движение в направлении созвездия Альфа – Центавра было обнаружено, и его скорость оказалась, около 30 км/сек (по последним данным [Л4], эта скорость составляет – 250 км/сек), что больше чем на порядок суммарной линейной скорости Земли в системе. Несмотря на то, что эта не малая скорость присутствовала в опытах и никак не учитывалась, на результаты это не влияло. Вопрос! Кто, что и где ищет? В каком же направлении, по отношению вращения Земли, обнаруживалось сокращение длины пространства, и замедлялся ход времени? Восторженный ответ последователей Эйнштейна, что это лишь подтверждает его теории, очевиден! Однако если далее обнаружится движение, в составе более глобального космического образования, что очень вероятно(!!!), перпендикулярное поступательному движению Солнечной системы, и в итоге перпендикулярные скорости движения Земли будут близки или будет даже наоборот?

Ещё один важный момент. Ни Лоренц и Эйнштейн и весь научный авторитет того времени, ни современная наука не рассматривают эксперимент с определением скорости света при условии динамичного эфира, динамик в эфире и его свойств, динамических эффектов. В экспериментах Майкельсона – Морли с интерферометром была сделана попытка подтвердить выводы Френеля и Лоренца о неподвижном эфире.

Эксперимент ставил своей целью обнаружить «эфирный ветер», который неминуемо был бы, если бы эфир был неподвижен в пространстве. Считается, что ни в 1881 г., ни 1887 г. такое движение эфира не было обнаружено. Работы Миллера, которому удалось обнаружить эфирный ветер, нарастающий с увеличением высоты проведения эксперимента, были завершены только к 1927 г. и поэтому во внимание не принимались, так же, как и в настоящее время [Л51]. Логика предыдущей главы говорит о том, что в постоянно динамическом эфире, в предварительно напряженной среде – физическом вакууме максимальная скорость колебаний и ударно упругой передачи энергии обязана и быть одинаковой по всем направлениям без какой либо модификации времени!

Где учтено очевидное, что направление динамики эфира совпадает с перпендикулярным поверхности Земли вектором гравитации в околоземном пространстве, которая в этом случае она будет различна в зависимости от высоты опыта, что и обнаруживается отклонением квантов света от такого же векторы гравитации на Солнце? Меняется, в зависимости от высоты над Землей радиационная стабильность даже протона. Известно, магнитные бури на Солнце вызывают нарушение радиосвязи на Земле, на самом Солнце появляются темные пятна, что как раз и говорит об изменении условий для вихревой электромагнитной динамики в зоне пятен. Ни каких черных дыр или сверхгравитации. Как выглядели бы все теории при обнаружении эфирного ветра в этом направлении? В частном случае такой «вектор» и структура Авогадро связанны, синхронны с вращением Земли и, условия распространения квантов света одинаковы в любых направлениях.

Звездные системы это и по современным научным представлениям энергетический максимум. Точнее и логически проще для понимания волновой энергетический максимум с внешней энергозависимостью, где все в системе Звезда, Планеты с энергетически активным ядром их массы продукт энергетических процессов и все динамики общие в том числе и для физического вакуума. Отсюда, без знания величин и направлений всех скоростей Земли, без учета динамики в эфире и эфира, без учета вихревых свойств электромагнитного поля, без учета закона Авогадро и его следствий, отсутствия независимого динамического эталона посредника с требуемой скоростью опыт Майкельсона – Морли просто некорректен, а вывод Лоренца преждевременен! Но если опыт Майкельсона – Морли некорректен, то корректны ли теории Эйнштейна???

В опытах Майкельсона – Морли (1885 – 1887 г.) экспериментаторы исходили из классических представлений, что источник света является абсолютно упругим телом с огромной массой по отношению динамической массы светового кванта. Тогда при излучении кванта света не происходит отката источника света, и скорость источника имеет и квант света. Но начиная с Планка 1900 г., с его постулата о дискретности энергии, в 1913 г. Бор, на основе опытов Резерфорда 1911 г., развивает Идею квантования энергии. В итоге, по квантовой механике, квант света излучается электроном, при этом сам электрон перемещается на другую, с меньшей энергией, разрешенную орбиту. Говоря иначе, в квантовой механике, при излучении электромагнитного кванта происходит откат только электрона и как при этом перераспределяется скорость источника света между электроном и квантом света – неопределенность! Нечто подобное происходит и при излучении квантов – прецессий и в струнно-спиральной структуре Авогадро. Но уже никто не желает учитывать ни опытов Миллера, ни постулатов квантовой механики, не желает корректировать ни результаты опытов Майкельсона – Морли ни выводы Эйнштейна.

Налицо некорректность в прямых измерениях скорости света. Но выводы о постоянстве скорости света в некотором ограниченном пространстве опыта следуют и из постоянства диэлектрической проницаемости для этого пространства. А также, поскольку «электромагнитный» квант продукт вихревой динамики, и то, что эта вихревая динамика одинакова в любой точке и в любом направлении этого пространства. В 1958 г. в Колумбийском университете (США) было ещё раз продемонстрировано отсутствие неподвижного эфира. Пучки излучения двух одинаковых квантовых генераторов микроволн (мазеров) направлялись в противоположные - стороны – по движению Земли и против движения – и сравнивались их частоты. С огромной точностью (~10 %) было установлено, что частоты остаются одинаковыми, в то время как «эфирный ветер» привёл бы к появлению различия этих частот на величину, почти в 500 раз превосходящую точность измерений. Говоря иначе, условия распространения света в опытах Майкельсона – Морли по всем направлениям одинаковые. Этого нельзя утверждать для большого объема электромагнитного пространства, на больших расстояниях. Это еще более справедливо для пространства возле космических тел с активным энергетическим ядром – Земля, Планеты, Солнце, Звезды, там возникают аномалии, отклонения, в которых, естественно, скорость света будет различна.

Меняется энергетическая активность космических тел, меняются условия вихревой электромагнитной динамики, изменяется и скорость света. Уже этого достаточно, чтобы иначе воспринимать выводы и постулаты Эйнштейна, но удивляют многие моменты!

Удивляет, что Эйнштейн, используя формулы и выводы Дж. Дж. Томсона для электродинамики, откровенно игнорирует именно реальные, известные в его время всем вихревые свойства, наличие кривизны у «электромагнитного поля». – Движение вдоль оси колеса, передача колебаний и крутящего момента без переноса масс, противоречит его здравому смыслу! Эйнштейн игнорирует признанную поперечную вихревую электромагнитную динамику по Максвеллу. Не учитывает Эйнштейн и позиций Ломоносова, Араго (1811г.), Садовского (Садовского эффект 1898 г.) о передачи квантом света вращательного момента, подтверждённых в 1935 г. ещё при его жизни. Его современники Эдисон, Тесла, Герц, Маркони и другие творили чудеса в электродинамике. Но! Эйнштейн изобретает, противопоставляет свои чудеса в Познании, что указывает на ненаучную мотивацию.

Эйнштейн предпочитает за основу криволинейную геометрию Римана – Клиффорда с положительной кривизной пространства [Л2;

Л14]. Находит ей применение, поскольку изначально ввёл постулат об отсутствии всепроникающего эфира. Изобретает свои продольные свойства кривизны (?), секвестрирует их до неполноценности и неузнаваемости, приписывает им экстравагантные проявления, когда продольную кривизну пространства «ощущает» или «порождает» только электромагнитный квант света и только по своей траектории – не прямой постулат! Вопрос, зачем кванту света какая-то внешняя кривизна пространства, когда он сам продукт реальной вихревой динамики «электромагнитного поля» – с постоянной внутренней кривизной? Получается, что Эйнштейн воспринимает квант света только частицей по Ньютону и ни как не связанным с каким-то вихревым полем, не учитывает их волновой характер!

Возникает вопрос, что ощущать присутствия кванта это вся функция кривизны пространства в Природе вещей? Невероятно! Никакое другое состояние или форма матери не обладает свойствами по Эйнштейну и в Природе ни чего подобного, ни явно не косвенно не наблюдается, не повторяется. Нет аналогий по Эйнштейну – в Природе так не бывает! Природа циклична, периодична, аналогична во всех своих формах, что непременно используют в своих теориях, постулатах научные авторитеты – множество аналогичных Звездных систем, периодичность, аналогичность свойств атомов по Менделееву, «одинаковость» атомов по Максвеллу, планетарная модель атома Бора. Здесь Эйнштейн просто изобретает свои чудеса, фантастически привлекательные свойства – модификацию времени. Эксплуатация психологии ожидания чуда!

Однако если воображениям, построениям Римана – Лобачевского – Клиффорда придать динамику, как Фридман Эйнштейновской гравитации, то это и будут вихревые свойства электромагнитного поля. Движение по постоянно искривленному пространству, с постоянно действующим ускорением, по внутренней поверхности спиральной струне кванта, это вращательное движение. В струнно-спиральной вращающейся структуре с частотой квантов можно спрятать сколько угодно «кривизны пространства» Лобачевского, Римана, Клиффорда.

Очевидная недооценка перечисленными научными авторитетами вращательной динамики. Авторитет Ньютона запрещает им это делать! Кривизна пространства, как её и иллюстрируют в теориях Эйнштейна – это что-то неполноценное, незавершенное, что не присущее Природе. В Природе везде и всегда действует полноценная, полнооборотная вращательная динамика с непрерывной, а не с локальной кривизной – вихревое электромагнитное поле, водовороты, атмосферные вихри, смерчи, торнадо, вращение тел в Звездных системах – многоуровневая полновитковая вращательная динамика! В деятельности человека – скрученные жгуты, тросы, карданные и торсионные валы, витые струны, шнеки, винты, турбины, всякого рода двигатели, маховики, колесо! Здесь можно лишь полагать, что изобретение кривизны пространства некая стихийная, слабая попытка понять, отвергнутые Ньютоном роль и качества вращательной динамики в Природе Вещей, вернуть вращательную динамику в Познание.

Но обнаруживается и прямое сходство представления кванта света как прецессии на струнной структуре и иллюстрации динамики того же кванта по Эйнштейну с его кривизной пространства. На виртуальном срезе структуры Авогадро и пространства Эйнштейна квант света будет выглядеть одинаково, но с разным знаком по отношению кривизны. В первом случае квант локально распушает струнную структуру, прецессия увеличивает поперечный размер завитых струн – уменьшает кривизну струн. По Эйнштейну в месте нахождения кванта света появляется локальный холм, которую интерпретируют как кривизну пространства.

Только в первом случае квант-прецессия локально уменьшают кривизну струн, а у Эйнштейна появляется отсутствующая кривизна чего-то не структурного, не внятного, эфемерного! Поистине неисповедимы пути Познания. Все рано или поздно, в том или ином виде приходит на ум Познанию!

Нетрудно понять, что спиралевидной динамики вообще так и электромагнитного поля в частности достаточно для всех физических явлений, как в качественном, так и в количественном плане, без кривизны пространства, без модификации времени. Поскольку, с учетом вихревых свойств электромагнитного поля, струнно-спиральной структуры Авогадро – электромагнитный квант моделируется двойной электромагнитной спиралью, которая переносит квант энергии со скоростью света, то перенос энергии по внутренней спирали кванта происходит с большей скоростью, чем скорость света! Это следует из простых геометрических построений, где образующая цилиндра (спирали) есть гипотенуза, а катеты, скорость света и диаметр кванта, умноженный на количество витков спирали за секунду. Чем больше второй катет (больше диаметр спирали и количество витков в ней) тем больше скорость переноса энергии по спирали, тем выше энергия кванта. В этом случае энергия кванта проходит между точками измерения и путь вращения. Расстояние между точками измерений в пространстве, в твердых светопроницаемых телах не меняется, «ход времени не меняется», меняется только путь вращения в зависимости от линейно суммарной скорости, и в материализации времени ни логической, ни практической необходимости нет!

Таким образом, понятен нелинейный механизм сложения скоростей тел, близких к скорости света, когда, чем больше скорость материального объекта, тем больше вынуждают его вращаться вихревые свойства электромагнитного поля – струнно-спиральная структура Авогадро, в результате всякое движение в поле, пропорционально скорости – спиралевидное. Для кванта – продольных прецессий, на уровне силовых линий происходит простое линейное сложение скоростей без ограничений и, затем, суммарная «скорость»

закручивается в спираль электромагнитным полем, понятен механизм ограничения скорости света и её относительная постоянность. Сложение продольных скоростей происходит по формулам Лоренца, поскольку они, как и зависимость длины образующей спирали кванта от «катетов» – та же квадратичная, Пифагорова зависимость.

Наконец, момент вообще не присущий Физике! Все изменения свойств материальных сред у Эйнштейна – изменение длины и кривизны пространства, модификации времени – изменение скорости хода времен или ускорение и замедление всех мировых энергетических процессов происходят без энергообмена, без затрат энергии! Нет количественных соотношений между энергией кванта и изменениями свойств материальной среды – пространства, да и что может изменить энергия кванта в колоссальном объеме электромагнитного поля или, хотя бы, в объёме светопроницаемого тела? Спустя и сто лет «Проблема связи силы и времени в физике остается нерешённой» [Л5]. Или её не существует?

Фантастика! Вечный двигатель! Земли трясётся от пролета кванта! Пространство же сжимается! И вообще, от наличия в Космическом пространстве неисчислимого количества не поглощенных электромагнитных квантов Вселенная должна сжиматься, что противоречит выводам Хаббла! При ограничении величины скорости света, для её поддержания равной константе, должна постоянно прилагаться некоторая сила к телу, к кванту, которая обязана порождать пропорциональное ускорение. Но где эта сила? Закон прироста массы при динамиках масс со скоростью света по Эйнштейна есть бесконечный прирост масс – математическая неопределённость. Квант света, имеющий динамическую массу и постоянно обладающий скоростью света должен непрерывно увеличивать свою массу. Что это – процесс возврата в сингулярную точку Фридмана? Где он наблюдается?

Полная энергия вещества, Е=мс – ещё один, теперь уже математический постулат теорий Эйнштейна, всего лишь удвоенная максимальная кинетическая энергия по Ньютону, измерить её при взрыве с удовлетворительной точностью чисто технически невозможно! Просто – очень много энергии или точнее, реальной энергии взрыва больше, чем, если подставить в нее критическую ядерную массу. Эйнштейн и не пытается объяснять, как кинетическая энергия, равняя площади треугольника (двойка в знаменателе формулы кинетической энергии) от действия силы на расстояние превращается в площадь прямоугольника, то есть удваивается – заменяет собой потенциальную энергию.

К тому же формулу Е=мс в (1903 г.), как и с = const – получил Дж. Дж. Томсон (1856 – 1940 г.) в 1877 г. и 1881 г. соответственно, за два года до рождения Эйнштейна (1879 – 1955 г.). В работах «Электричество», «Материя и эфир», «Структура света», Фарадеевы силовые трубки (силовые линии в российской интерпретации) и уравнения Максвелла» Томсон последовательно развивая вихревую теорию материи и электромагнитных взаимодействий в ней устанавливает, что при известных простых предположений выражение квантового вихревого кольца совпадают со следствием закона Планка Е = hv. Томсоном, исходя из вихревой теории эфира, показано, что Е=мс [Л2 ст. 293, 294 и Л18]. Но Эйнштейн позаимствовав у Томсона формулу Е=мс не развивает вихревую концепцию материи, а определяет для нее свои воображения – только кривизну пространства???

У Эйнштейна ничто не указывает на электромагнитные процессы, несмотря на то, что практически вся эта энергия и при ядерных взрывах разлетается электромагнитными квантами. Поскольку скорость динамики в струнно-спиральных электромагнитных структурах не ограничена и, несомненно, выше скорости света, то внутренняя энергия вещества больше «эйнштейновской» и не столь определенная, как и не постоянная, от события к событию – зависит не только от массы объекта, а то и полностью зависит от вращательной динамики этой массы. К тому же вопрос, кто может утверждать, что во время атомного или термоядерного взрыва высвобождается только энергия атомов и не добавляется высвобождающаяся энергия физического вакуума, в том числе ядра Земли? Это возможно только при совершенно изолированном существовании энергетики Звезд и ядер Планет от энергии физического вакуума, от энергетики отдельно взятого атома, что в Природе просто невозможно!

Модификацию, многомерность времени Эйнштейн иллюстрируют парадоксом близнецов, когда у улетевшего со скоростью света одного из братьев время течет медленнее и он, вернувшись на Землю, оказывается моложе своего брата. Но где же парадокс, если мерить возраст близнецов одним независимым эталоном посредником, событиями – количеством оборотов Земли?! Земля вращается независимо от того, где находятся близнецы и как они летают, на момент встречи она сделает только одно число оборотов. Здесь просматривается подмена – манипуляция эталонами посредниками. Эйнштейн манипулирует не только постулатами. Использование зависимого, участвующего в динамике одного из объектов сравнения эталона посредника некорректно! Более того – измерение динамики объектов проводится разными эталонами. Участие эталона посредника в динамике исследуемого объекта может изменять его в результате, например, эффекта Доплера и т. д. Здесь игнорируются наработанные веками наукой принципы измерения – относительные принципы сравнения физических величин. Отсутствие абсолюта оставляет Познанию только сравнительный метод измерений, что-то больше или меньше чего либо!

Как работают Эйнштейновские принципы относительности, когда оставшийся на Земле близнец летит относительно путешествующего брата с той же околосветовой скоростью? То есть для путешествующего близнеца, оставшийся на Земле брат, моложе его! За Эйнштейна научная публика домысливает, это де происходит на участках динамики с действующим ускорением, но тут же оговаривается – да, но таких участка только два, разгон и торможение, с разными знаками ускорения и предполагаемый эффект должен взаимно уничтожится. И что в итоге?… Может быть, у нас и будет повод сделать какому-то из близнецов комплимент, что он хорошо выглядит, не постарел – но и не помолодел (!), но это не имеет отношение к выводам Эйнштейна – одно противоречие здравому смыслу заменяется многими другими.

У модификации времени есть еще один парадокс, о котором наука не желает публично говорить. Парадокс в вопросе, как сочетается модификация времени, при динамике материи со скоростью света, с увеличением массы тела, микрочастицы – материи при той же скорости? Если бы земной наблюдатель смог каким-то образом измерить массу тех людей, что находятся в космосе, он обнаружил бы, что она стала больше, чем была до старта корабля [Л32 ст. 27]. Но спустя и сто лет инструментария, способного подтвердить все выводы теорий Эйнштейна, методами традиционной физики не найдено или не существует. В случае близнецов оба брата должны относительно друг друга потяжелеть, «приобрести» неопределенно прогрессирующее, большое количество массы. Который из них потяжелеет? – Все относительно! А если такой гипотетический инструмент будут иметь оба близнеца? Оба зафиксируют увеличение массы другого? Куда деваются их собственные дополнительные массы, при возвращении одного из них на Землю – аннигилируют? Что происходит с относительно большой массой близнеца пребывающего на Земле? Или всё это всего лишь воображаемое, недоказуемое, несуществующее – просто постулат?

Ну да Бог с ними, с близнецами! – есть квант, имеющий скорость света, который должен при такой логике увеличивать свою массу бесконечно. Что должен представлять собой свет, идущий из другой галактики несколько световых лет, достигая Земли? Полная бессмыслица! Эйнштейн бы ответил – увеличение массы компенсирует обратно пропорциональная модификация времени. То есть кванты света, чтобы не было увеличение их массы, они должны двигаться не со скоростью света, а идти к нам из другой галактики черепашьим шагом или скорость света не производит увеличение массы! Говоря иначе, есть модификация времени и увеличение массы материи или этих явлений нет – в итоге ничего не меняется! Недоказуемо – неопровержимо – такова логика постулатов. Так эффектно – аффектно изобрел свои постулаты Эйнштейн. Все это некорректность субъективного толкования математизации Знаний и известный афоризм требует очевидного дополнения. Или он, афоризм, потерял это в ходе «эволюции»: все гениальное – просто, очевидное дополнение – но не все простое – гениально!

Для подтверждения модификации времени учёные мужи приводят пример, когда движущаяся с околосветовой скоростью короткоживущие микрочастицы мюоны, мезоны существуют дольше, чем те же частицы с меньшей скоростью, объясняя это не очевидной энергозависимостью таких материальных образований, а модификацией времени. Возьмём, например, известный факт изменения времени распада движущегося мезона по сравнению со временем распада покоящегося мезона. Для Эйнштейна дело заключается в том, что наблюдатель "отнёс" мезон к другой системе координат, зависимости от этого и вследствие этого произошло изменение скорости распада мезона. Физик-материалист понимает этот факт совсем по-иному.

Время распада мезона стало иным потому, что движущийся мезон - это мезон, существующий в других условиях, в других связях и отношениях к окружающим его материальным телам. Поэтому у него и другая ритмика процессов, поэтому и время распада у него другое" [Л62]. Количественные соотношения из этого примера переносят на парадокс близнецов и другие физические процессы только с учетом масс, не учитывая других факторов, что представляется некорректным. Старение, деградация любых систем, тем более биологических, несомненно энергозависимых структур по термодинамике – суть количественной и качественной стороны переноса энергии через систему, энергообмена с окружающей средой. В данном случае просматривается не понимание, что энергозависимые биологические структуры, в плане энергообмена, находятся на другом уровне, чем атомы, микрочастицы, последние взаимодействуют непосредственно со «свободным» электромагнитным полем и прямой перенос результатов опыта с мезоном, мюоном на биологические структуры некорректен! К тому же Эйнштейн, после манипуляции постулатами с эфиром, не воспринимал динамику светового кванта по Максвеллу, не вернулся к его позиции как к упруго-ударному взаимодействию в электромагнитном поле, что для атомной и биологической формы материи не имеет смысла. Некорректно отожествлять прямолинейную динамику макротел имеющих массу с упруго-вращательной передачей электромагнитной энергии, с передачей энергии без переноса масс.


Согласно одному из первых постулатов Эйнштейна никакими измерениями невозможно определить собственное прямолинейное и равномерное движение – инвариантность систем отсчета. Этот постулат введен для того, чтобы игнорировать незнание о предварительных скоростях выбранной системы отсчета. Таким образом «объясняется» отрицательный результат эксперимента Майкельсона – Морли (там были и положительные результаты!?), а также не учитывается поступательная динамика Солнечной системы в парадоксе близнецов, которая, по логике же Эйнштейна, может быть и сверхсветовой, когда предполагаемые эффекты уже сработали! В итоге действие постулата сводится к следующему, если мы знаем скорость выбранной системы отсчета, то учитываем её по формулам Лоренца, соблюдаем с = const, неизвестные скорости не учитываем! Отсюда напрашивается введение в теории Эйнштейна недостающего постулата о достаточности лишь воображения о наличии скорости у системы отсчета, для получения эффекта модификации времени и сокращения длины пространства. Однако, вопреки постулатам, поступательное, достаточно прямолинейное и равномерное движение Солнечной системы было обнаружено! Это возможно потому, что в Природе относительно все до и после Эйнштейна, всегда есть что–то, относительно чего можно зарегистрировать другое, и … можно вообще не учитывать действий постулатов и выводов теорий Эйнштейна в виду недостижимости скорости света!

Эйнштейн приписывает времени способности Бога, когда «материальное» время, наравне с пространством, подобно разуму обладает сенсорностью, ощущает скорость объекта – интеллектуально, локально, индивидуально? «Существование» времени, как материальной среды, влияние её, или её динамики на другие физические процессы предполагает потребление этой среды другими формы материи. Такое потребление времени изобретает А. Вейник в приведенной ранее цитате, хотя это не что иное, как энергообмен – другое противоречит термодинамики, Познанию, что аналогично вводу нового вида энергии. Но где эти физические процессы и их количественные соотношения, параметры? К тому же, наука после Эйнштейна отказалась от классификации энергий по типам процессов и формам материи – есть понимание, что это одна и та же электромагнитная энергия. Электромагнитная энергия это упругая передача энергия вращательной динамикой без переноса масс, в тонкой, предварительно напряженной, дискретной струнно-спиральной среде Авогадро.

Еще одно изобретение Эйнштейна, связанное с с = const, с инвариантностью систем отсчета, с невозможностью знать, измерить собственную скорость. Это необходимо понимать как общий физический принцип. Нет физического механизма определять собственную скорость, как у абстрактного наблюдателя, так и у любой формы материи, так как все и всегда только относительно. Ну а поскольку это так, то налицо некорректность опыта Майкельсона – Морли. Невозможно определить скорость кванта света его собственной скоростью. Это же непосредственно относится к утверждению о модификации времени и увеличении массы тела при скорости света! Ни квант света, ни близнец, путешествующий со скоростью света, «не знают» своей скорости, «не знают» когда модифицировать свое время или свою массу. И, естественно повторный вопрос - но если опыт Майкельсона – Морли некорректен, то корректны ли теории Эйнштейна??? Инвариантность систем отсчета, невозможность определить, «знать» собственную скорость делает абсурдными теории Эйнштейна. Что из того, что в частном событии какой-то агент движется относительно другого с какой то скоростью, каждый из них воспринимает максимальную относительную скорость за собственную. Кто в этом случае «тяжелеет» и «молодеет»???

Отсюда многомерность пространства это математическая абстракция, эфемерность, избыточность фантазий, ничем физически реальным, подтверждаемым опытом не обладает. По всем научным определениям метафизика (лженаука). Нет информации об отношении Эйнштейна к оккультизму, но его многомерность пространства явно противопоставлена многоуровневости состояний материи по оккультизму. В противовес многоуровневости пространства, якобы определяющее формы материи – как??? – наличие многоуровневого состояния материи, зависящее от относительного количества исходной массы, от количества уровней переноса энергии, наличия многоуровневой космической вращательно динамики реальный физический факт, реально воплощенный Природой в периодическом законе свойств химических элементов Менделеева.

«Время необходимо исключить из физики, как лишнее явление»

[Л5].

Архимед Теории Относительности Эйнштейна, в основе которых набор Мировых констант абсолютов – нонсенс!!! Если в Природе есть хотя бы один физический абсолют, то нет никакой относительности, все детерминировано.

Или, если есть общая относительность, то нет никаких абсолютов!!! Общая и полная относительность присуща только динамическим системам, где постоянно происходит смена состояний и не может быть никаких Глобальных констант.

ГЛАВА ОППОНЕНТЫ ЭЙНШТЕЙНА В детстве Эйнштейн, как и многие известные научные авторитеты, политики, в том числе и Леонардо да Винчи имели патологию под названием легастения, современный термин алексия [Радио России, 29 01 2009 г]. Алексия (от греческого а – отрицательная частица и lxis – слово), потеря способности читать вследствие утраты понимания написанных слов или узнавания отдельных букв («словесная слепота»), несмотря на нормальное развитие интеллекта. Нередко А. сочетается с потерей способности писать – аграфией и нарушением речи (см. Афазия).

Причина алексии – поражения коры головного мозга в месте соединения левых (у правшей) височной, теменной и затылочной долей [Л28]. В современных США дети, имеющие эту патологию, учатся в специальных школах.

Долгое время вообще никому не приходило в голову, что Альберт Эйнштейн – гений. В школе он учился хорошо, но не подавал надежд на блестящее будущее. Учителя вспоминали, что он не был вундеркиндом, а скорее, бунтарем.… Учителей в народной гимназии Эйнштейн называл «фельдфебелями», а гимназических учителей – рангом повыше, «лейтенантами».… Профессор в университет жаловался: «Вы умный парень. Но у вас есть большой недостаток: вы ни кого не слушаете».

Но Эйнштейн и не хотел никого слушать. Он писал своему другу: «Поклонение авторитетам – главный враг истины».… Упрямство часто приводит к одиночеству, но Эйнштейну именно это и было нужно. Он называл это «драгоценным уединением».… Остроумие, с каким он умел подмечать всякое противоречие, несоответствие, тоже изолировало его от других людей. Им неизменно владело «никогда не ослабевающее чувство отчуждения».… Он характеризовал себя как настоящего человеконенавистника, «который никогда не принадлежал всей душой государству, родине, кругу друзей, даже собственной семье».… Он злился, когда его вторая жена фрау Эльза говорила «мы». «Говори о себе или обо мне!» – кричал он на жену в таких случаях с неприкрытой ненавистью… В своей специальности, в физике, он не признавал никаких авторитетов Он быстро пришел к заключению, что ни один из его профессоров не заслуживал особого преклонения.… Он учился прилежно, но учил всегда только то, что хотел.… Общее представление о современной науке он составил, читая книги, журналы, новейшие научные статьи. Именно эти знания, не заключенные в жесткие рамки научных представлений, дали ему свободный, не зашоренный взгляд на научные дисциплины [Л 44].

Необходимый комментарий к фразе Эйнштейна – «Поклонение авторитетам – главный враг истины». Эйнштейн, сомневаясь в устоявшихся научных Истинах, несомненно, умел независимо, самостоятельно думать, фантазировать. Но драматизм ситуации налицо. Более позднее преклонение перед научным авторитетом Эйнштейна, хотя бы по теореме неполноты Геделя и наставлениям Сенека, несомненно, уводят Познание от Истины.

По материалам журнала «Шпигель» [Л 44 стр. 8-9]. – Ни одного другого корифея физической науки не обвиняли в плагиате так часто, как Эйнштейна. Особенно охотно старались отобрать у него открытие теории относительности. Эйнштейн обиженно парировал: «Я не считаю осмысленным занятием защищать мои достижения в качестве собственности, как будто старый скряга трясется над накопленными грошами».

Споры об авторстве Эйнштейна регулярно вспыхивают не только потому, что в мире много завистников. Причина лежит глубже, в самом содержании теорий, о которых идет речь. Ведь на самом деле удивительно – как много частей теории относительности уже были известны ученым в то время. Практически ни одна из формул написанная Эйнштейном, не была действительно новой. Да, многие из этих формул уже давно стали общим достоянием специалистов. Однако никто не знал, что из этих формул следует совершенно новая концепция пространства и времени.

Ближе всех подобрался к теории относительности французский математик Анри Пуанкаре. Он пришел к выводу: «Мы, пожалуй, должны создать новую математику. Скорость света в ней не должна быть непреодолимой границей» Именно то, что предлагает Пуанкаре, принесло впоследствии славу Эйнштейну(???). – Совершенно неадекватно понята, применена, неуместно притянута фраза Пуанкаре! Как раз наоборот, именно Пуанкаре и утверждал, что максимальная скорость упругой передачи энергии в Природе на 18 десятичных порядков больше световой!!! За это говорит и сама выделенная фраза. – не должна быть непреодолимой границей. Пуанкаре не делал повода Эйнштейну изобретать теории-постулаты! Можно даже утверждать, что Пуанкаре был самым авторитетным от науки оппонентом Эйнштейна.


Создание Эйнштейном общей теории относительности (ОТО) – в противоположность СТО – всегда считалось ярким примером разработки и решения проблемы от начала и до конца одним единственным ученым. Однако история Познания многократно показывает, что такого в принципе не было и быть не может. Тот же Ньютон говорил, что он открыл Всемирное Гелиоцентрическое Тяготение только потому, что «стоял на плечах гигантов». Здесь до того многократно обкраденный Пуанкаре «на десять лет опередил Эйнштейна», создав первую и до 1916 г. единственную релятивистскую теорию гравитации. «И именно эта теория, исчерпывающе объясняющая с помощью сложного математического аппарата физическую сущность тяготения, составила ядро работы Эйнштейна «Основы общей теории относительности»» (Бернатосян, с.158). «Замалчивался также тот факт, что математик Д. Гильберт несколько раньше получил и опубликовал основное уравнение этой теории, за которым впоследствии закрепилось название “уравнение Эйнштейна»» (А. Тяпкин, А. Шибанов. Пуанкаре. М., 1979, с.401) [Л61].

Что касается плагиата Эйнштейна, то кроме уже названных Идей Пуанкаре, Гильберта сюда относятся Идея об увеличении массы тел движущихся абстрагировано прямолинейно со скоростью света еще Декарта и позже Н. Умова.

Вот и «Парадокс близнецов», приписанный фантазии Эйнштейна, на самом деле обнаружил и использовал в качестве иллюстрации своих трудов французский мыслитель Поль Ланжевен. А до него эффект отставания движущихся часов был замечен и изучен английским физиком Джозефом Лармором в 1900 году» (Бернатосян, с.159). Списанным оказалась и знаменитое «эйнштейновское» равенство: энергия есть произведение массы на скорость света в квадрате. «За формулу E=mc (если бы ее открыл Эйнштейн), за нее одну можно ставить золотой памятник. Но, правда, она была известна и до Эйнштейна, он просто популяризировал ее» (С.Д.Брусин, Л.Д.Брусин. К новым основам физики.Житомир, 1996, с.24). «Мы же знаменитую формулу E=mc продолжаем автоматически считать формулой Эйнштейна, игнорируя колоссальный вклад в разрешение этой проблемы П. Ланжевена, Ф. Газенёрля, А. Пуанкаре, О.

Хевисайда и Дж.Дж. Томсона» (Бернатосян, с.159) [Л61].

Выдвигается достаточно обоснованное мнение, что Марич была не просто супруга Эйнштейна и мать его детей, но еще и соавтор его важнейших трудов. В одном из писем к ней Эйнштейн прямо указывает на соавторство:

«Как счастлив и горд я буду, когда мы вдвоем доведем работу по относительности движения до победного конца». В пользу гипотезы свидетельствуют «некоторые и почему-то тщательно забытые места из воспоминаний советского физика А. Иоффе (1880 – 1960г.)» («Молодая гвардия»,№ 8/91). Иоффе утверждал, что «все три эпохальные статьи 1905 года были подписаны «Эйнштейн-Марич»» из них одна формулирует основы СТО, другая обсуждает формулу E=mc и, наконец, третья посвящена квантам в фотоэффекте (Нобелевская премия 1921 г.). Д р Э. Уолкер (США) уверен, что «ключевые идеи, составляющие суть теории относительности», принадлежат Милеве Марич, а роль Эйнштейна состояла лишь в том, что он «сумел должным образом их формализовать» (см.:

«Успехи физических наук», № 2/55). И «если все эти заявления справедливы, нежелание Эйнштейна признать заслуги Милевы в создании теории относительности есть просто факт интеллектуального мошенничества», – отмечают в посвященной этому вопросу отдельной главе «Был ли у теории относительности соавтор» П. Картер, Р. Хайфилд (Эйнштейн. Частная жизнь. М., 1998, с.143).

Оппонентов у Эйнштейна всегда было достаточно и таких научных авторитетов, каких не было среди его почитателей. В одной только Германии в 20-е гг. вышла добрая сотня (!) книг, брошюр и научных статей, в которых представители этой самой сильной физической школы того времени разнесли в пух и прах все основные положения, выводы, следствия и опровергли известные к тому времени “подтверждения” ОТО и СТО. Оппонентами Эйнштейна были Н Е Жуковский (1847 – 1921г.), основоположник современной аэродинамики, К. Циолковский (1857 – 1935г.), Людвик Зильберштейн, Макс Абрагам (1922г.) Эрнст Мах (1838 – 1916г.), Филипп фон Ленард, Иоханнес Штарк (1874 – 1957г.), Альберт Майкельсон (1852 – 1931г.) «гений эксперимента», Г. Израэль, Герберт Айвз, Альфред О”Рэйли и Фредерик Содди (1877 – 1956г.) Полное изложение [Л61] Первая фраза под портретом Эйнштейна на внутренней обложке является, как и завуалированный смысл самого портрета (к этому известному портрету комментариев предостаточно), – итогом научной деятельности Эйнштейна. Тяготения локально... – не только отрицает Всемирное Гелиоцентрическое Тяготение, но и говорит о второстепенности этого явления для Вселенной.

Говорит об отсутствии гравитационного поля и отсутствия смысла изобретать Общую Теорию Относительности и далее Общую Теорию Поля. В данном случае Эйнштейн сам себе оппонент.

Понимание Эйнштейном роли постоянно действующего ускорения, это его возврат в классическую физику. Такой итог, как минимум, должен был приводить к научному сомнению в объективности, реальности ОТО и СТО. Но никто уже не желает этого замечать. Проще верить в чудо – в модификацию времени!

Тем не менее фантастика! Упомянутый выше Вейник, продолжает изобретать Общую Теорию Поля, - изобретает хрононы – кванты времени, дискретность времени равной 10 секунды – хронон, по аналогии логики авторитетов изобретающих постулаты, которая всего лишь некоторое событие меньше виртуального, уже относительного эталонного события – секунды! Появится другой адепт науки и введет другую часть секунды за хронон! Вейник создает новую термодинамику, в её рамках опытным путем сняты многие религиозные вопросы(???), доказано, что время – особая форма материи, а скорость временных процессов переменна [Л23].

Как показывают современные измерения – изменчива всего лишь сама скорость света в различных средах, из-за различия свойств и изменчивости состояний материи, изменение условий для вихревой динамики. Наглядный пример, различная скорость света в различных кристаллах. В древнеиндийских текстах встречаются термины «трути», обозначающий отрезок времени в 0,3375 сек, и «кашта», равный 1/300 000 000 сек [Л29 ст. 85]. Вопрос, что это изменяло когда-либо или изменяет в Природе, в ее динамических энергетических процессах?

Интересен факт наличия письма(?), помещенного преклонным Эйнштейном на 100 лет в банк. Если такое письмо существует то это, несомненно, покаянное письмо! TV 05. 2006 г. клип – Эйнштейн перед смертью сжег какие-то документы. Избыточным числом своих постулатов, кривизной пространства, которую научные авторитеты изобрели еще не воспринимая, не понимая значения вихревых свойств электромагнитного поля – кривизна пространства Лобачевского (1792 – 1856 г), всего лишь математические изыски, ни чего практического до сих пор не имеют. Эйнштейн явно хотел заставить пошевелить мозгами научную публику, но этого не произошло!

Не до-оценка значения вихревых свойств электромагнитного поля, не понимание их общей роли, функции в Природе вещей присутствует и в современной физике. Вместо того чтобы искать реализацию, функцию этих свойств, как и раньше, изобретаются торсионные поля, сплошные виртуальные среды, двойные вихревые шнуры, и друге поля на все случаи жизни.

Представляется, Эйнштейн изначально задумывал всего лишь оригинально-фантастическую пародию на Всемирное Гелиоцентрическое Тяготение, на материализацию пространства, эфира – поля, электродинамику и её поперечные вихревые свойства, сокращение длины пространства Лоренца, постулаты квантовой механики, определяющих логику науки. Для этого Эйнштейн изобрел свои постулаты, разрушил своими постулатами логику построений Ньютона. «Простите меня, Ньютон. Созданные Вами концепции даже сегодня влияют на научные исследования в физике, но их придется заменить другими, более далекими от сферы непосредственного опыта…». Но выше уже говорилось, что Эйнштейн изначально был прямым последователем Ньютона и развил, довел Роль абстрагированной прямолинейной динамики заимствованными постулатами – c=const, E=mc и увеличение массы при световой скорости – до абсолюта, до абсурда, до тупика!!! У Эйнштейна физическую массу и время творит не Бог, а всего лишь прямолинейная динамика, но у которой нет известных Познанию физических принципов, механизмов производить названные явления. Взамен физических принципов Эйнштейн изобретает свои постулаты-абсолюты!

В эпиграфе этой главы указывалось: Теории Эйнштейна ОТО, СТО, в основе которых набор Мировых констант-абсолютов – нонсенс!!! Если в Природе есть хотя бы один физический абсолют, то нет никакой относительности, все детерминировано. Или, если есть общая относительность, то нет никаких абсолютов констант!!! Эйнштейн в своих теориях использовал и определил как Мировые константы–абсолюты:

Всемирное Тяготение масс – первый физический абсолют в Познании, Мировую постоянную c=const, Мировую энергетическую Постоянную Планка, Мировую Гравитационную Постоянную, ввел Мировую Космогоническую энергетическую постоянную, Мировое число Авогадро, константу N – использовал для доказательства дискретности энергии, абсолютировал Роль прямолинейной динамики.

Но! Общая и полная относительность физических параметров, явлений и событий присуща только динамическим системам, где постоянно происходит смена состояний и не может быть никаких Глобальных констант. Для организации динамической системы необходимо постоянное действие всех видов динамик присущих Природе. Многоуровневая колебательная динамика порождает многоуровневую вращательную динамику и, как итог, многоуровневую динамическую систему. Континуум – непрерывность всех динамик проявляется динамическими эффектами, некоторые известны и понятны Познанию. – Вихревые свойства «электромагнитного поля», динамические инерционные силы, динамическая масса, другие менее осознанные явления. Относительна, в пределах многоуровневой динамической системы, и предельная скорость упругой передачи энергии, в том числе и скорость света.

То есть Эйнштейн, как и Ньютон, игнорировал, не понимал Роли других динамик в Природе Вещей! Да и зачем искать что-то новое, свое, если влез не только на плечи Ньютона, который сам стоял на плечах гигантов, но и на другие, чьи Идеи эксплуатировал. Далее Эйнштейн удивлялся: «Я никогда не мог понять, почему теория относительности, проблемы и концепции которой так далеки от практической жизни, столь долго встречает живой интерес у широкой общественности» [Л33/06 ст. 29]. Да потому, что эксплуатируя психологию ожидания чуда, изобрел чудо – модификацию времени, Идею, надежду, что можно как-то продлить жизнь! Все по наставлениям Сенека – одна ложная предпосылка Ньютона влечет за собой необходимость вводить все новые и новые ложные допущения Эйнштейна! Самым оригинальным по логике Сенека является Фридман – он надстраивает Всемирное Тяготение с другой стороны, изобретает свои постулаты абсолюты впереди постулатов Ньютона!

Представляется, Эйнштейн всегда понимал «научный» смысл всех своих и чужих постулатов, потому соответственно и относился к постулатам других научных авторитетов, не воспринимал квантовую механику с её постулатами. И не только Эйнштейн, но и А. Дирак: «Я думаю, вполне возможно, что, в конечном счете, правым окажется Эйнштейн, ибо существующую ныне форму квантовой механики не следует рассматривать как окончательную…». Эйнштейн не терпел, когда ему навязывали какое либо, тем более «научное» мнение, учили правильно мыслить, он сам был способен… Я довольствуюсь тем, что с изумлением строю догадки (изобретаю постулаты) о тайнах Природы [Л33/06 ст. 29]. К тому же постулаты квантовой механики противоречат постулатам Эйнштейна! Более того, постулаты разных авторов не стыкуются, а выстраивают разную, неоднозначную логику в науке. Выше уже говорилось. – Если все изобретенные наукой постулаты были бы Истина, и естественно вытекали один из другого, то из них без труда, без противоречий выстраивалось бы полностью логичное Мироздание.

Действительно! Постулаты Эйнштейна как бы ни действующие, не работающие, игровые как минимум, инструмент для упражнений в фантазиях. Можно сделать расчет, сколько, с какой сверхсветовой скоростью и как долго нужно летать, чтобы не постареть на один год, на десять лет. Но какой в этом резон, если скорость света недостижима человеком в его биологической форме материи, а значит и парадокс близнецов не реальный, всего лишь теоретический, воображаемый – фантастичный!? Ни кто не видел помолодевших космонавтов, летающих с приличной скоростью и долго, компенсация за «несусветную» скорость. Примеры науки с микрочастицами мезонами, парадоксом близнецов это всего лишь рекламная акция, попытка утвердить позиции науки с помощью эксплуатации психологии ожидания чуда!

И чудо произошло – наука, приняв постулаты Ньютона в качестве Знания, «проглотила» не только постулаты Эйнштейна, но и постулаты квантовой механики, Фридмана. Наука не выстраивает взаимосвязь всех постулатов в Природе Вещей!!! Это просто невозможно. Не потому ли авторитеты квантовой механики никогда не критиковали Эйнштейна за изобретения постулатов? Бесспорно, что в этом случае и их постулаты вызывали бы естественное сомнение! Эйнштейн, по существу, показал, что постулат – дискретность энергии Планка определяется законом Авогадро, а не квантовой механикой, но этого никто не хочет замечать. Вопрос – если логику построений, явления определяет уже известный закон, то кто автор «нового» научного утверждения? Может быть этим объясняется то, что Эйнштейн за объяснение фотоэффекта был представлен к Нобелевской премии, но не получал её?

НО! Эйнштейн очаровал-таки (очарованные кварки) науку постулатом материализации и модификации времени. Время у Ацюковского приобрело ироничное начало в момент Большого Взрыва, но такая же «вечная категория, как материя и пространство», течет непрерывно, линейно, однонаправлено – то есть, так или иначе, материально. Если же воспользоваться другим научным методом – методом исключения и, исключить время из относительного метода сравнения динамических процессов, из уравнений и формул, заменив его простыми прямыми долевыми отношениями, физика и математика будут, всего лишь, менее наглядны, менее компактны. Но! Природа, Познание от этого не рухнут, не пострадают, как и было до Эйнштейна. И!

Материализовывать будет нечего! Время, как виртуальный эталон посредник в математизации динамических процессов можно заменить на любую физическую величину, так и на оборот, – математика в частных производных. Одного этого достаточно, чтобы не говорить о материальном времени. Для однонаправленности череды событий достаточно однонаправленной сути процесса постоянного переноса энергии – накопления новых качеств только на фоне ранее приобретенных качеств. Еще более вольно обходятся со временем кино, телевидение, электроника: регистрируют, задерживают, сжимают, растягивают, вырезают, вставляют, воспроизводят! Где здесь материальность времени? Все по Фридману: возникло – исчезло. Понятно же, что манипуляции производятся не с мифическим материальным временем, а с реальными и виртуальными событиями.

Известно, что астрофизик Н.А. Козырев (1908 – 1983 г.), репрессирован 1936 – 1946 г., реабилитирован 1958 г., – был большим почитателем Эйнштейна и его постулата модификации времени. Он сконструировал даже, в прямом смысле, машину времени – Зеркала Козырева, с помощью которой «концентрировал» время в некой локальной точке. Что бы это значило? Это, как минимум, очередная попытка, которых было за прошедшие сто лет немереное количество, перещеголять в фантазиях Эйнштейна или изобрести новые постулаты. По научному? – Это прежде всего игнорирование закона сохранения энергии, принципов, начал термодинамики, продолжение логики Эйнштейна о наличии качественных переходов состояний материи без затрат энергии – вечный двигатель.

Козырев с помощью пассивных зеркал, пусть даже находящихся в динамике, оперирует квантами света способных только отражаться от зеркал. Действительно, зачем ломать копья, когда процесс модификации времени можно воспроизвести, рассмотреть просто и с помощью лупы, те же манипуляции с квантами?

Но! Выше уже задавался вопрос – что может изменить энергия одного кванта и даже энергия миллиона квантов в отраженном зайчике? В треке отражённого луча от зеркал каждая точка является только приемником света, но не является источником квантов для следующей точки этого трека. Так что о переносе энергии от первой точки отраженного трека к его последней говорить не приходится, его просто нет, как нет в этом случае и сверхсветовой скорости. (Поискам сверхсветовой скорости передачи энергии в отраженном зайчике луча света занималось немало научных авторитетов.) Козырев «изменяет» время, которое в свой черёд, должно влиять на прохождение – ускорение или замедление всех Мировых энергетических процессов. То есть, любой ретивый адепт по существу без затрат энергии может если захочет изменить ход не только времени, но и череду и качество мировых событий! Шипов и Вейник практически утверждают, что вся Вселенская энергетика определяется модификацией времени (Глава 7). В противном случае время какое-то локальное, несущественное явление. Куда смотрит Религия, ведь это прерогатива Бога, и время только его атрибут и инструмент? В противном случае время – это какое-то локальное, индивидуальное, несущественное или несуществующее явление.

Собственно и у Эйнштейна модификация времени происходит для тел, движущихся со световой скоростью. Но ею не может обладать даже квант света, в противном случае это, по Эйнштейну же, будет уже не квант света или исходное тело, так как у них будет прогрессивно, неограниченно, неопределенно прирастать собственная масса и… – постоянно происходить изменения качеств. Это будет уже не квант – исходная динамическая масса, а нечто другое. Современная наука, принимая увеличение массы тела по Эйнштейну, не понимает или игнорирует научный факт, что изменение массы влечет не только изменение качеств, но изменяет и сами формы материи – периодический закон Менделеева. С другой стороны необходимо по аналогии рассуждать, что отличие любого локального взрыва от медленного горения это результат локальной модификации времени. При этом нужно удивляться, почему исходные, химически не связанные, водород и кислород взрываются, а обнаруженные те же водород и кислород, в принципе одни и те же атомы ничем не отличающиеся друг от друга, а в состоянии химического соединения, жидкости – воды не взрываются. Понятно, что налицо подтасовка, не учет состояний имеющихся элементов материи. Это, в полной мере, относится к ядерным взрывам критической массы радиоактивного вещества и вялотекущей радиации того же вещества и ещё раз касается радиационного распада того же водорода высоко в горах и в составе термоядерной бомбы.

Далее, по Шипову и Вейнику, отвечая на вопрос– почему так долго светит Солнце и Звезды? – уместно рассуждать! На Солнце время чрезвычайно уплотнено – время там в избытке, вот и светит себе Светило!? И вообще энергетику звёздных систем в целом удобно объяснять всего лишь модификацией времени! Энергия потока (ВРЕМЕНИ) в мире неживого преобразуется в вещество, тепло и свет со всеми их свойствами – то, что мы можем прямо наблюдать и использовать, как следствие. Изменения в поведении вещества могут служить ориентирами, относительно которых и можно судить о потоке в целом – Козырев [IN]. Кто посмеет доказать или опровергнуть это??? Для этого, всего лишь, необходимо поставить в формулу Е=мс по Эйнштейну, «массу»

времени – Е=мврс ! ФОРМУЛЫ УМНЕЕ НАС!!! Представляется, да простит автора гениальный Эйнштейн, ему приходила на ум такая фантазия, но даже он не посмел ее высказывать публично!



Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 15 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.