авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 13 | 14 ||

«СОДЕРЖАНИЕ СЕКЦИЯ: «ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ»............................................................................................................................ ...»

-- [ Страница 15 ] --

Полищука и Р.Ш. Меняшева. Экономисты, как правило, трактуют социальный капитал как способность сообществ к коллективным действиям ради достижения общих целей, а в качестве основных элементов СК выделяют социальные сети, нормы поведения и доверие [4]. Одной из отличительных особенностей экономического подхода к трактовке социального капитала является то, что СК рассматривается как нематериальный актив, а значит им можно управлять. В свою очередь, одной из основных проблем, требующих решения и имеющих практическую значимость, является проблема измерения и оценки СК компании. Существующие подходы к измерению СК, как правило, опираются на социологические опросы, а также на данные экспериментов и объективные материалы статистики [3], например, об участии в организуемых компаниями программах и мероприятиях и пр. Параметры измерения социального капитала могут быть прямо или косвенно связаны с основными элементами СК. Оригинальный подход к измерению социального капитала предложили Грутерт, Нараян, Джонс и Вулкок в исследовании, проводимом Мировым банком [1]. В соответствии с предложенным подходом предметом измерения выступают: 1) группы и сети;

2) доверие и солидарность;

3) коллективное действие и сотрудничество;

4) информация и коммуникация;

5) социальное единство и включенность;

6) делегирование полномочий.

Существуют проблемы, связанные с измерением социального капитала, а значит и его дальнейшей оценки. Во-первых, из-за разнообразия в подходах к определению социального капитала не существует общепризнанного показателя или группы показателей для его измерения. Во-вторых, социальный капитал в зависимости от цели исследования можно рассматривать на трех уровнях: микро-, мезо- и макро-. Каждый из этих уровней имеет свои особенности, они дополняют друг друга и дают полное представление о СК компании и о месте компании среди других по уровню качества СК. В-третьих, воздействию социального капитала подвержены все заинтересованные стороны компании. Таким образом, измерение социального капитала не может ограничиваться какой-то одной заинтересованной группой или частью одной группы – это свидетельствует о сложности формирования выборочной совокупности для исследования социального капитала компании. В-четвертых, социальный капитал – это категория, тонко реагирующая на любые изменения, происходящие в компании, а значит, измерение социального капитала должно производиться методично и с определенной периодичностью, что является трудоемким и дорогостоящим процессом. В-пятых, данные, полученные методом опроса для измерения СК компании, как правило, являются качественными, такие данные трудно перевести в количественные, их сложно анализировать и оценивать. В-шестых, разные компании, пусть даже заинтересованные в повышении качества собственного социального капитала, могут формировать его в различных сферах, на различных уровнях, могут воздействовать на разные аспекты СК.

Список литературы и источников:

1. – Grootaert C., Narayan D., JonesV.N., Woolcock M. (2004). Measuring Social capital. The World Bank. http:poverty2.forumone.com/files/11998_WP18-Web.pdf 2. - Коулман Дж. Капитал социальный и человеческий // Общественные Науки и современность. 2001. С. 121-139.

3. - Полищук Л. Доклад на научном семинаре под руководством Евгения Ясина. 20.05.2011 – www.liberal.ru/articles/ 4. - Полищук Л., Меняшев Р. Экономическое значение социального капитала // Вопросы экономики, 2011. №3. C. 47.

Роль социальных предприятий в региональной системе социальной защиты населения Мышинская Анастасия Сергеевна АОУ ВПО ЛО Государственный институт, экономики, финансов, права и технологий, аспирант Научный руководитель: ст. науч. сотр., доц. Селиванова Людмила Андреевна Функционирующая в России сеть государственных учреждений социальной защиты населения, охватывает многие аспекты жизни различных социальных групп, однако очень часто количество и качество государственных услуг оказывается на недостаточном уровне для благоприятного развития социальной сферы региона. Особенно тяжело без соответствующей поддержки со стороны государства приходится наиболее социально незащищенным слоям населения. На федеральном уровне органы социальной защиты населения предпочитают перекладывать «мелкие» социальные проблемы на региональный и муниципальный уровни, однако там зачастую оказывается недостаточно финансовых, сырьевых, человеческих и др. ресурсов для решения всех социальных проблем. Социальные предприятия уже несколько десятилетий возникают и развиваются по всему миру, доказывая свою эффективность, в последнее время они стали появляться и в России. Главное отличие социальных предприятий от других организаций заключается в их социальной направленности. Эти предприятия создаются не для максимизации экономической выгоды, а для решения наиболее острых социальных вопросов.

Одним из преимуществ социальных предприятий заключается в том, что они функционируют, используя предпринимательский подход. Социальное предприятие создается ради добра, но со своей финансовой независимостью [1]. В связи с этим, социальные предприятия могут внести существенный вклад в развитие региональной системы социальной защиты населения. На современном этапе развития социальных предприятий в России наиболее эффективно социальные предприниматели могут функционировать только при тесной взаимосвязи с государством, в частности с органами региональной и муниципальной власти. Социальные предприятия могут стать «оружием»

государства для решения проблем в системе социальной защиты населения. В первую очередь это взаимодействие заключается в выработке единого, закрепленного законодательством определения «социальное предприятие». До сих пор нет четкого определения данного термина, и свойств, которыми должны обладать социальные предприятия, по которым их можно отличить от коммерческих предприятий с социальными целями. Это необходимо в первую очередь для того, чтобы понять насколько глубоко необходимо государственное вмешательство в деятельность таких предприятий. Во-вторых, для широкого распространения социальных предприятий в регионе, государство может предоставить поддержку на начальном этапе их становления. Примерами такой помощи могут быть налоговые льготы или «налоговые каникулы» на начальном этапе развития организации, льготные условия аренды земли и т.д. В-третьих, в развитие социальной сферы региона, значительный вклад вносят социальные предприятия, решающие наиболее важные проблемы региона, поэтому для помощи социальным предпринимателям в определении сферы их деятельности региональные органы власти могут создать примерный перечень приоритетных направлений развития социальных предприятий для каждого конкретного региона.

Действуя в рамках этих направлений социальные предприятия, смогли бы рассчитывать на дополнительную поддержку со стороны от государства, например, им могут выдаваться гранты на развитие, они могут получать госзаказ на предоставление товаров и услуг, также при необходимости может происходить направление клиентов из государственных учреждений социальной защиты в социальные предприятия. Развитие социальных предприятий в регионе должно принести положительный эффект для его развития. Деятельность социальных предприятий может привести не только к улучшению условий жизни отдельных граждан, но и изменить социальную ситуацию в регионе в целом.

Список источников:

[1] - http://www.nb-fund.ru/about-us/media-about-us/sotsialnyy-biznes-dat-udochku-no-ne-rybku.html Корпоративная социальная ответственность в России Новикова Марина Васильевна Санкт-Петербургский государственный университет, студент Научный руководитель: канд. филос. наук, доц. Артамошкина Людмила Егоровна.

Социальная позиция, которую занимает организация, напрямую влияет на ее бизнес, поэтому современные компании стремятся не только обеспечить эффективную работу самого предприятия, но и получить высокую оценку общественности, путем взаимодействия с ней. Согласно исследованию года, проведенному Grant Thornton International, Россия заняла предпоследнее место в рейтинге стран, применяющих на практике принципы корпоративной социальной ответственности. Даже в крупных компаниях тема КСО не является приоритетной. Опрос, проведенный среди читателей РБК, показал, что больше половины респондентов (61,7%) считают, что социально ответственных компаний в России нет. Поддержку от читателей получили такие известные компании как Газпром, Сбербанк, РЖД, Лукойл и др. Цель работы проанализировать опыт компаний за рубежом и рассмотреть, насколько он применим в России. Многие российские компании считают внедрение социальной политики невыгодным для предприятия, однако как показывает практика иностранных компаний, эта политика оправдывает себя. За рубежом для этих целей широкое распространение получила практика учреждения специализированных отделов в обязанности, которых входит создание благоприятных условий на рабочем месте и вовлечение своих работников в общественную жизнь. Политика современных иностранных предприятий ориентирована на создание благоприятного рабочего климата, проведение различных социальных проектов для повышения спроса у соискателей. К примеру, в Германии в 1999 году по инициативе Евангелической церкви была учреждена награда за устойчивую корпоративную и инновационную политику в области занятости «Arbeit Plus». Получение подобной награды повышает, прежде всего, престиж компании. Другим ярким примером может служить Япония, для которой КСО также является внедренной формой экономически социального взаимодействия. Однако в рамках культурной традиции эта форма ответственности сразу прижилась и получила широкое распространение в бизнесе, так как уже присутствовала в культуре и являлась нормой.

Предприятия с развитой корпоративной культурой увеличивают конкурентоспособность компании на рынке труда. Проведение различных социальных проектов поднимает предприятие в глазах общественности и также является акцией по привлечению клиентов и инвесторов. К примеру, широко известная компания ОАО «КамАЗ» на данный момент проводит благотворительный социальный проект «Изумрудный город» (строительство Нейрофизиологической реабилитационной клиники для детей с ограниченными возможностями). Создание социально ответственного бизнеса в российской действительности осуществляется медленнее, чем в других странах, так как идея КСО базируется на идеалах гражданского общества, которое в России, стране издавна ориентированной не столько на общество, сколько на государство, только зарождается.

Особенности корпоративной социальной ответственности в России Новицкая Наталья Александровна Санкт-Петербургский государственный университет, магистрант Научный руководитель: канд. экон. наук, доц. Сопин Вадим Станиславович Социальная ответственность бизнеса в России имеет длительную историю. В социалистический период предприятия принимали активное участие в обеспечении условий безопасности труда, оказывали помощь местным организациям. Традиционно в России большое внимание уделялось вопросам социальной ответственности. Успешный бизнес всегда занимался спонсорством или меценатством. Сегодня, под термином «социальная ответственность» понимается не только благотворительность и спонсорство.

Несмотря на то, что в российском бизнес-сообществе широко распространены идеи социальной ответственности, большинство предприятий не связывают свое развитие с реализацией социальных проблем.В современной России, идеи социальной ответственности, не так хорошо разработаны, что обусловлено не только своеобразной экономической ситуацией в России, но и российским менталитетом. Доминирующими ценностями для российского бизнеса остаются: накопление капитала, авторитет и признание. Всерьез об активном участии в жизни общества задумываются преимущественно крупные компании или филиалы международных организаций. Средний и малый бизнес занимается ситуационной благотворительностью. Это связано с рядом причин:

Отсутствует общепринятое понимание содержания и форм реализации КСО.

КСД компаний имеет, как правило, вынужденный характер, навязанный извне.

Общественный запрос только формируется. Доминирует либеральный подход – традиционная благотворительность. В большинстве компаний отсутствует системный подход к КСО. Отсутствуют представления о целях, направлениях и механизмах реализации КСО. Распространено мнение о социальных инвестициях как о издержках компании. КСД многих компаний ориентирована на решение внутренних проблем. Отсутствуют структурные подразделения, ответственные за реализацию КСД. Нефинансовая отчетность мало распространена, нет триединого подхода [1]. Для современного российского бизнеса, реагирующая форма социальной деятельности является наиболее типичной. Бизнес остается на позиции «прямо здесь, прямо сейчас». На российский бизнес накладываются некоторые особенности. Такие факторы как география нашей страны и социально-политическая ситуация, нельзя списывать со счетов, при исследовании реализации принципов КСО в России [2]. Итак, некоторые географические особенности: Огромная территория нашего государства. Разброс и удаленность друг от друга населенных пунктов.

Концентрация капитала в производственных отраслях и сложных регионах.

Большое количество моногородов. Особенности, связанные с социально политической ситуацией в стране: Высокий уровень бедности в регионах.

Социальные проблемы регионов. Давление местного самоуправления на бизнес. Российский бизнес, в современных реалиях, с одной стороны пытается применить и внедрить в практику международные принципы, а с другой – стремится выработать индивидуальные подходы к осуществлению социальной ответственности, с учетом особенностей России.

Список литературы:

1. - Формирование концептуальных основ корпоративной социальной ответственности.

Монография / под общ. ред. Канаевой О.А., Сопина В.С. Изд-во СПбГУ. 2. - «Социальная ответственность компаний - опыт Запада и России», Ольга Алексеева, Фонд "Общество "Меценат". 2004 г.

Вступление в ВТО как вызов устойчивому развитию России Стрельцова Анастасия Леонидовна Санкт-Петербургский государственный экономический университет, студент Научный руководитель: асс. Ван дер Мей Надежда Юрьевна Инновационный путь развития, по которому сегодня идет Россия, невозможен без международного сотрудничества во всех сферах экономики.

После девятнадцати лет переговоров был подписан и ратифицирован договор о вступлении России во Всемирную Торговую Организацию (ВТО), и в августе 2012 года наша страна стала полноправным членом этой организации.

Существенная либерализация таможенно-тарифной политики на импортную продукцию, снижение заградительных пошлин, отмена части преференций российским производителям и льгот резидентам особых экономических зон в Калининграде и Магадане окажут существенное влияние на национальную экономику. Среди основных последствий вступления России в ВТО можно выделить следующие: рост внутренних цен на газ;

снижение таможенных пошлин на импортные лекарства, медицинское оборудование и лекарственные субстанции;

уменьшение таможенных пошлин на новые иностранные автомобили с одновременным введением утилизационного сбора на подержанные автомобили;

введение нулевых пошлин на импорт свинины в рамках квоты и понижение пошлины на ввоз вне пошлины;

падение объема производства сельскохозяйственной продукции;

уменьшение государственной поддержки сельскохозяйственным производителям;

снижение экспортных пошлин на древесину;

отмена субсидий на российскую технику.

Снятие многих ограничений по торговле и тарифам после вступления России в ВТО вызовет приток импортных товаров на отечественный рынок.

Снижение средней ставки импортного тарифа на товары с 10 процентов в году до 7,8 процентов, среднего сельскохозяйственного тарифа с 13,2 процента до 10,8 процентов, средневзвешенной импортной пошлины на промышленные товары с 9,5 процентов до 7,3 процента приведет к поступлению на российский рынок сельскохозяйственной продукции, продукции легкой промышленности, автомобилестроения, фармацевтической промышленности и пр.

Усиление конкуренции между импортными товарами и товарами российского производства будет иметь больше отрицательных, чем положительных последствий для устойчивого развития России. Отечественные предприятия окажутся в жесткой конкурентной среде. По мнению российских экспертов и предпринимателей, в связи с высокой трудо- и энергоемкостью производства, превышающей зарубежные аналоги, устаревшими основными фондами наши предприятия будут неконкурентоспособны. Под удар попадает и без того слабый малый бизнес, особенно те предприятия, которые связаны с переработкой продукции сельского хозяйства и пищевым производством.

Корпоративная социальная ответственность и трансформация цепочки ценностей на примере компании «АвтоВАЗ»

Схведиани Анги Ерастиевич Национальный исследовательский университет Высшая школа экономики, студент Научный руководитель: докт. экон. наук, доц. Корчагина Елена Викторовна В течение последних лет на рынке отечественного автомобилестроения произошли серьезные перемены. Среди основных причин изменений были такие факторы внешней среды, как: НТП, усиливающаяся глобальная конкуренция и изменившиеся потребности покупателей, а так же увеличение роли такого инструмента управления, как корпоративная социальная ответственность (КСО) бизнеса в повседневной деятельности компаний.

Воздействие этих факторов привело к тому, что компании «АвтоВАЗ», работающей преимущественно на рынке легковых автомобилей, пришлось искать новые пути развития, так как качество ее продукции заметно уступало зарубежным аналогам, а эффективность производственного процесса примерно в 2 раза уступала аналогичному показателю ведущих мировых авто производителей [3]. Осознавая данную ситуацию, руководство компании «АвтоВАЗ» в конце 2007 года разработало комплексную стратегию применения Lean – инструментов и изменения корпоративной культуры организации [1]. Основные цели проводимых изменений заключались в создании эффективной производственной системы, усилении конкурентных преимуществ компании, улучшении репутации компании, сохранении ее доли на Российском рынке, повышении инвестиционной привлекательности [2]. Для достижения поставленных целей, компании пришлось изменить подход к процессу создания ценности на предприятии, отношение к стейкхолдерам и, как следствие, политику ведения бизнеса в целом. Основным инструментом в осуществлении процесса преобразований стала концепция корпоративной социальной ответственности бизнеса, которая позволила менеджменту транслировать изменения по всему предприятию и добиться выше обозначенных целей.


Обмен технологий и ценностями между альянсом «Nissan – Renault» и «АвтоВАЗом», создание в 2012 году «Совместной закупочной организации», необходимой для поддержания стандартов качества на всех трех предприятиях, принятие советом директоров 1 февраля 2008 года Кодекса корпоративного поведения ОАО «АвтоВАЗ» изменили сущность ведения бизнеса этой компанией. ОАО «АвтоВАЗ» стал в большей степени социально ответственным перед своим стейкхолдерами бизнесом, изменилось отношение к качеству, к позиционированию своих продуктов и сформировалось четкое видение будущего компании, о чем свидетельствует достижение промежуточных целей, обозначенных в программе развития «АвтоВАЗа» до 2020 года. В ходе исследования, предметом которого являлось изменение цепочки создания ценности компанией ОАО «АвтоВАЗ» в течение последних 6 лет, ставились задачи по формализации процесса проведения преобразований на предприятии, выявлению ключевых барьеров, которые тормозили процесс развития, и факторы, оказавшие наибольшее позитивное влияние. Таким образом, была достигнута основная цель проведения данного исследования – отражение процесса трансформации цепочки создания ценности на примере ОАО «АвтоВАЗ» в результате систематического применения инструмента КСО на предприятии в течение последних шести лет. В результате проведенного исследования была произведена оценка декларируемых в 2007 и достигнутых в 2013 году экономического и социального эффектов и выработаны рекомендации по дальнейшему совершенствованию процесса внедрения инструмента КСО в повседневную деятельность компании.

Список литературы и источников:

1. - Кундачкян Р.М. Социальная ответственность бизнеса в России и за рубежом.- Казань.:

КГУ, 2008. – с. 9 – 10.

2. - Годовой отчет открытого акционерного общества «АвтоВАЗ» за 2009 год [электронный ресурс] - http://www.lada.ru/images/annuals/annual_2009.pdf (Дата обращения: 28.09.2013) 3. - Стратегия управления Лин – изменениями производственной системы: подход «АвтоВАЗа»

[электронный ресурс]. - http://www.leanforum.ru/content/files/library/RLF_II/RotmaniEG.pdf (Дата обращения: 28.09.2013) Третий сектор экономики: некоммерческие организации как субъект социального партнерства Тарасова Светлана Дмитриевна Санкт-Петербургский государственный университет кино и телевидения, студент Научный руководитель: канд. техн. наук, доц. Иванова Валентина Васильевна Наряду с государством и частным сектором функционируют организации, созданные для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей;

в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ [1]. Это, так называемый, «третий сектор» экономики. НКО-сектор активно взаимодействует с властью, бизнес-структурами, населением, выполняет роль общественного эксперта.

Цель работы состоит в том, чтобы проанализировать процесс институциализации НКО как субъекта социального партнерства, выявить внешние факторы, которые находятся вне сферы постоянного контроля руководства НКО, но которые косвенным или прямым образом влияют на эффективность управления некоммерческими организациями. Для достижения поставленной цели необходимо решение ряда задач: рассмотреть роль некоммерческого сектора в социально-экономической сфере;

определить взаимоотношения НКО с государством и бизнес-сообществом;

предложить меры, способствующие развитию некоммерческого сектора. Возникновение некоммерческих организаций в той или иной области говорит, во-первых, о желании граждан защитить собственные интересы или интересы определенной группы людей и организаций в отношениях с государством;


во-вторых - о наличии таких интересов и об определенном столкновении их с интересами государства. Деятельность НКО в области социальной политики реализуется в зависимости от их «отраслевой направленности» и основных форм деятельности, а также от их готовности к участию в разработке и реализации изменений в социальной сфере. Некоммерческие организации являются производителями социальных услуг. Организованная общественность влияет на направленность и способы реализации социальной политики, в т.ч. на увеличение или уменьшение спроса на услуги (предлагая социальные инновации, помогая формировать социальный запрос). НКО являются проводниками или противниками перемен, влияя на мнение заинтересованных групп и т.д. На сегодняшний день у некоммерческого сектора сложился имидж социального института, который весьма неравномерно представлен в различных сферах общественной жизни. Эксперты отмечают недостаточную эффективность некоммерческого сектора в России, разобщенность НКО, отсутствие общей идеологии развития межсекторного сотрудничества [2].

Эффективные механизмы сотрудничества еще только начинают вырабатываться и определяться. Представляется, основным фактором, который усложняет развитие этих отношений является влияние государства на их выстраивание. Власть опасается негативных проявлений со стороны НКО, поэтому оказывает давление, как на сами некоммерческие организации, так и на взаимодействие их с частным сектором. Причем, сомнений в том, что государство и НКО взаимодействуют в сфере предоставления социальных услуг, нет. Однако, возможно ли назвать такое взаимодействие социальным партнерством? Власть выстраивает отношения с теми организациями, в которых видит эффективных проводников и исполнителей социальных заказов государственных структур. Также, отрицательным моментом является тот факт, что в большинстве случаев бизнес использует возможности НКО для формирования собственного положительного имиджа, а некоммерческие организации воспринимают бизнес-сообщество как источник финансирования и не стремятся выстраивать с ним партнерские отношения. Важными факторами, способствующими усилению роли НКО, являются изменение позиции власти по отношению к некоммерческому сектору, выработка механизма развития социального партнерства со стороны государства – во многом под воздействием отношения власти к НКО современный бизнес не заинтересован выстраивать отношения с «третьим сектором», а также консолидация самого некоммерческого сектора. НКО необходимо формирование имиджа не «просителя», а реального помощника и партнера.

Список литературы:

1. - Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»;

2. - Информационно-аналитические материалы о деятельности некоммерческого сектора, 2011, с.42-44.

Социальная защищенность работников российских народных предприятий Хабибуллин Рифат Илгизович Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, аспирант Научный руководитель: докт. экон. наук, доц. Юдина Тамара Николаевна Тезис о сохранении авторитаризма на многих российских предприятиях подтверждают данные международного доклада Kelly Global Workforce Index, согласно которым большинство россиян утверждает, что на их предприятии практикуется авторитарный стиль руководства [1]. В связи с этим актуальными остаются проблемы привлечения творческого потенциала работников предприятий, а также повышения экономической эффективности субъектов хозяйствования на базе партисипативного менеджмента и демократизации собственности в целях гармонизации отношений на производстве. Особый интерес представляет опыт решения данных проблем в рамках такой модели коллективного хозяйствования, где работники выступают в качестве доминирующего собственника своих предприятий. Речь идет об акционерных обществах работников (народных предприятиях – НП), на которых выработаны и соблюдаются правила совладения и хозяйственного распоряжения ресурсами фирмы, блокирующие конфликт интересов субъектов внутри коллектива.

Теоретическое обоснование такой возможности содержится в трудах Нобелевского лауреата по экономике (2009 г.) Элинор Остром. Целью работы является исследование уровня социальной защищенности работников российских предприятий, совладельцами которых они являются. Объектом исследования выступают предприятия, находящиеся в собственности работников, представленные в различных отраслях российской экономики. Они включают в себя как крупные закрытые акционерные общества работников, такие как ЗАОр «Набережночелнинский КБК им. С.П. Титова», ЗАОр «Туринский ЦБЗ» и др., на которых занято свыше тысячи человек, так и небольшие предприятия с числом работников от нескольких десятков до нескольких сотен человек. Результатом исследования является выявление факторов, обеспечивающих высокую социальную защищенность работников НП, среди которых: (1) защищенность НП от рейдерских захватов и поглощений за счет концентрации большей части капитала в руках работников;

(2) наделение работников акциями пропорционально сумме их заработной платы за истекший год, что стимулирует высокопроизводительный труд;

(3) реализация принципов социальной справедливости в виде наличия ограничений как максимальной доли акций одного работника-акционера (не более 5% от уставного капитала), так и максимальной зарплаты руководителя, которая не может превышать среднюю зарплату на НП больше чем в 10 раз.;

(4) реализация механизма негосударственной накопительной пенсии через акции, выкупная стоимость которых зависит от величины стоимости чистых активов предприятия, что формирует заинтересованность работников в долговременных вложениях прибыли в развитие производства;

(4) поддержка элементов социальной инфраструктуры, выражающаяся в обеспеченности работников жильем, а также в строительстве за счет предприятия объектов соцкультбыта, направленных на улучшение качества жизни работников;

(5) выделение значительных средств работникам на оплату медицинских услуг, компенсация расходов на образование и т.д.;

(6) участие работников в управлении и контроле хозяйственной деятельности, способствующее нейтрализации социальных конфликтов на предприятии;

(7) систематическое повышение квалификации работников и создание условий для их обучения.

Что касается оплаты труда, как правило, работники на НП получают существенно больше, чем на аналоговых предприятиях отрасли. Например, самая высокая среднемесячная заработная плата в г. Набережные Челны наблюдается именно на НП «Набережночелнинский картонно-бумажный комбинат им. С.П.Титова». По уровню социальной рентабельности комбинат находится на одном из первых мест среди предприятий Республики Татарстан.

Около 1 млн. рублей ежегодно комбинат расходует на благотворительные цели.

Организационно-правовая модель НП, базирующаяся на коллективной собственности и учитывающая интересы рядовых работников, представляют значительный интерес в решении многих социальных проблем и обеспечении динамичного социально-экономического развития.

Список литературы и источников:

1. - Сотрудники в России довольны своими руководителями, но не всегда довольны их методами управления. Электронный ресурс: http://kellyservices.ru/RU/About Us/News/2012/3092012/.



Pages:     | 1 |   ...   | 13 | 14 ||
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.