авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |
-- [ Страница 1 ] --

Федеральное агентство по образованию РФ

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Тюменский государственный нефтегазовый

университет»

Научно-исследовательский институт прикладной этики

М.В.Богданова

Этос

современного

отечественного

университета

(как возможна социология этоса)

Ответственный редактор В.И. Бакштановский Тюмень. 2010 ББК С5 УДК 316.7 Б 73 Богданова М.В. Этос современного отечественного университета (как возможна социология этоса) / Научная монография / Отв. ред. В.И. Бакштановский. Тюмень: НИИ прикладной этики ТюмГНГУ, 2010. – 220 с.

ISBN В монографии руководителя социологических программ НИИ прикладной этики ТюмГНГУ предлагается социологическая концеп ция этоса современного отечественного университета, анализи руются ее теоретико-методологические предпосылки, разверты ваются основные положения.

Представлены процесс и результаты эмпирического исследо вания этоса ТюмГНГУ в трех проектах НИИ ПЭ, посвященных ситуации университета на этапах «смены имени» (от «института» к «университету»);

самоопределения через проектирование «Мис сии-Кредо»;

самоопределения через проектирование «Профессио нально-этического кодекса университета».

Сочетание теоретического и эмпирического аспектов исследо вания этоса университета в целом показывает «как возможна соци ология этоса».

В приложениях даны тексты этических документов ТюмГНГУ, в которых отражены особенности этоса университета.

Монография адресована специалистам в сфере социологии, прикладной этики, стратегического менеджмента;

университетским преподавателям, научным работникам и администраторам.

Рецензенты:

д.с.н., проф. Ю.М. Беспалова д.ф.н. проф. Г.Л. Тульчинский ISBN Научно-исследовательский институт прикладной этики (НИИ ПЭ), © Богданова М.В., Памяти моего отца Федора Матвеевича Кобзева Оглавление Введение.......................................................................... Часть первая САМООПРЕДЕЛЕНИЕ УНИВЕРСИТЕТА КАК ПРОБЛЕМНАЯ СИТУАЦИЯ СТАНОВЛЕНИЯ СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ КОНЦЕПЦИИ ЭТОСА Глава 1. Ситуация самоопределения универси тета: вызовы университетскому этосу …………. 1.1. Идея университета как ориентир самоопределе ния: социокультурный аспект …….................................... 1.1.1. Идея университета в ситуации моностилистичес кого типа культуры …………...……………......................... 1.1.2. Идея университета в ситуации перехода к поли стилистическому типу культуры ………………………….. 1.2. Самоопределение отечественного университета:

вызовы современности и проблема самоидентификации ………………………………………… 1.2.1. Самоопределение университета в ситуации современности................................................................... 1.2.2. Ценностное самоопределение университета........ Глава 2. Предпосылки становления социоло гической концепции этоса ……………………………… 2.

1. Этические, социологические, культурологические трактовки понятия «этос» …………………….................... 2.1.1. Некоторые аспекты этической трактовки понятия «этос» ………………………………...................................... 2.1.2. Некоторые аспекты социологической трактовки понятия «этос» ……………………………………………….. 2.1.3. Некоторые аспекты трактовки социологических понятий, семантически близких понятию «этос» ………. 2.2. Как возможна социология этоса: концептуали зация гипотезы.………………………………………… 2.2.1.Этос как социокультурное поле реально-должного 2.2.2. Этос как ориентир самопознания профессии в координатах здесь и сейчас ……………………………….. 2.2.3. Этос как неформализованный регулятор инсти туционализированной социальной практики …………… Часть вторая СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ЭТОСА УНИВЕРСИТЕТА: АНАЛИЗ СЛУЧАЯ Глава 3. Социологическое исследование этоса университета: методология и методы...... 3.1. Методологический потенциал концепции социо культурного поля в исследовании этоса университета... 3.1.1. Аналитические характеристики социокуль турного поля....................................................................... 3.1.2. Дискурс как объект анализа................................... 3.1.3. Экспертная система................................................ 3.2. Социологические методы эмпирического исследо вания этоса университета ………………………………….. Глава 4. Ситуация университета в координа тах этоса: этап «смены имени» (от «института» к «университету») …………………………………………. 4.1. Траектория пути......................................................... 4.2. Самопознание университета в ситуации «смены имени»: от «института» к «университету»

(по материалам экспертного опроса) …………………..... 4.3. Самопознание университета в ситуации "Десять лет спустя" после "смены имени" (по материалам экспертного опроса) …………………….............................. Глава 5. Ситуация университета в координа тах этоса: этап самоопределения через проек тирование «Миссии-Кредо» (по материалам фокус группового исследования) ………………………………… 5.1. Программные аспекты фокус-группового исследо вания ……........................................................................... 5.2. Ситуация ТюмГНГУ в координатах «перепутья»…... 5.3. Научно-образовательная деятельность в катего риях «сверхнагрузка», «сверхзадача», «служение» …… 5.4. Научно-образовательная деятельность: «сфера ус луг» или «высокая» профессия? ………………………….. Глава 6. Ситуация университета в координатах этоса: этап самоопределения через проектирование профессионально-этического кодекса …………………..…………………………………… 6.1. Программные аспекты эмпирического исследо вания ………………………………………………………….. 6.2. Базовые профессии научно-образовательной дея тельности: определение ситуации, потенциал саморегулирования (анализ индивидуальных интервью) ……………………………………………………… 6.2.1. Определение ситуации университета …………….. 6.2.2. Потенциал саморегулирования профессии университетского преподавателя………………………….. 6.3. Потенциал профессионально-этического кодекса как ориентира саморегулирования базовых профессий научно-образовательной деятельности (по материалам анкетного опроса) ……………………… 6.3.1. Профессионально-этический кодекс как инстру мент саморегулирования: аргументы «против» и «за»… 6.3.2. Профессионально-этический кодекс как инстру мент саморегулирования в нравственно-конфликтных ситуациях …………………………………………………….. 6.3.3. Этически напряженные зоны взаимоотношений преподавателя и студента …………………………………. 6.3.4. Определение ситуации через категорию «дух университета»………………………………………………… Вместо заключения...………………………………. Приложения (1-6)................................................... Введение ОДНА ИЗ ключевых особенностей социальной жизни Современности - проблема выбора идентичности. Именно выбора: не только «обрести избранную идентичность и за ставить окружающих признать ее», но решить, «какую иден тичность выбрать и как суметь вовремя сделать другой выбор, если ранее избранная идентичность потеряет цен ность или лишится ее соблазнительных черт»1.

Проблема такого выбора распространяется и на ситуа цию отечественного университета. Острые дискуссии о присоединении к Болонскому соглашению имели одним из важных следствий осознание того, что мы плохо знаем со временный университет, особенно в таком аспекте, как цен ностные основания научно-образовательной деятельности.

Рефлексия этих оснований особо важна в связи с создающими напряженные профессионально-нравственные ситуации вызовами, которые современное общество предъ являет научно-образовательной деятельности университе та. Некоторые из этих вызовов обозначены в «Профес сионально-этическом кодексе ТюмГНГУ» в качестве пробле мной ситуации, мотивировавшей создание этого документа как ориентира самоопределения университета.

«...* Массовизация высшего образования, его трансформация в коммерциализированную индус трию "образовательных услуг", провоцирует снижение требований к абитуриентам, студентам, преподавате лям;

* самоидентификация университетов как бизнес корпораций провоцирует конфликт между миссией высоких профессий, несущих перед обществом повышенную ответственность, и требованиями корпо ративной этики;

* процесс девальвации профессионально-нравст венных ориентиров научно-образовательной деятель Бауман З. Индивидуализированное общество. М.: Логос,2002. С. ности университетов (то, что еще недавно считалось постыдным, сегодня для многих становится нормой) формирует внутренний конфликт сообщества: про фессиональная деятельность – исполнение долга или "деловое предприятие"?»2.

Глобальную значимость такого рода вызовов иденти чности современного университета показала «Бухарест ская декларация этических ценностей и принципов высшего образования в Европе»3. В этом документе европейского университетского сообщества зафиксирована необходи мость обеспечения в высшем образовании «равновесия между общественным благом и коммерциализацией без ущерба для ключевых ценностей академического этоса»;

подчеркнуто, что «университеты нельзя рассматривать как научно-технические "фабрики", работающие в глобальной наукоемкой экономике, несмотря на их роль в повышении экономического благосостояния. Их интеллектуальные и культурные задачи более важны в обществе знания»4.

Невнимание к ценностным основаниям самоопреде ления университета – не только недостаток исследователь ской «повестки дня». На практике оно оборачивается рис ком утраты идентичности: именно профессионально-нрав ственные ориентиры научно-образовательной деятельности университета способны, с одной стороны, поддерживать его институциональную идентификацию, с другой – высту пать своего рода навигаторам развития университета в трансформирующемся обществе.

См.: Профессионально-этический кодекс ТюмГНГУ // Практичность морали, действенность кодекса. Ведомости. Вып. 36 / Под ред.

В.И. Бакштановского, Н.Н. Карнаухова. Тюмень: НИИ ПЭ, 2010. С.

155-168.

См.: «Бухарестская декларация этических ценностей и принципов высшего образования в Европе». [Электронный ресурс] URL:

http://www.mnepu.ru/university/documents/?id=1927&page=2 (дата обращения 14.09.2010).

Там же.

Исследование ориентиров выбора институциональной идентичности может и должно быть предметом социологи ческой концепции этоса.

Социологическое исследование этоса университета – как и формирование социологической концепции этоса в целом – не является традиционным элементом «повестки дня» в многовековой и многодисциплинарной рефлексии об университете. Насколько предлагаемая инновация оправ дана практической ситуацией современного университета и ситуацией в исследовании феномена университета? В какой мере социологическая концепция этоса может опереться на сложившиеся исследовательские подходы?

ПРАКТИЧЕСКИ любая тема, связанная с исследова нием феномена «университет», обрекает автора на опреде ленный риск преобладания в ожидаемых и достигнутых результатах «неблагодарности» над «благодарностью». И это вполне естественно: история Университета с самого начала сопровождается его познанием, итоги которого за фиксированы в таком множестве публикаций, что кажется очевидным вывод: в этом феномене уже все исследовано.

Однако, во-первых, сам университет можно считать «никогда не завершающимся проектом». Не завершающим ся как в своей перманентной кризисности5, так и в неисчерпаемой «живучести»;

как в необходимости постоян Особенности кризиса, в котором существовал и существует университет, рассматривались многократно и многогранно исследо вателями и специалистами в сфере высшего образования. См., напр.: Деррида Ж. Университет глазами его питомцев // Отечест венные записки. 2003, № 6;

Пирогов Н.И. Университетский вопрос // Пирогов Н. И. Избранные педагогические сочинения. М.: Изд-во Академии педагогических наук РСФСР, 1953. С. 324–393;

Бок Д. Уни верситеты и будущее Америки / Пер. с англ. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1993;

Ридингс Б. Университет в руинах / Под общ. ред. М.А. Гуса ковского. Минск: БГУ, 2009;

Уваров П. У истоков университетской корпорации // Публичные лекции Полит. ру. [Электронный ресурс].

URL: http://www.polit.ru/lectures/2010/02/04/university.html. (дата обращения 15.06. 2010).

ного самоопределения через Идею университета в ее социокультурной динамике, так и в рефлексии своей глокальности, особенно значимой в ситуации отечествен ного университета.

Во-вторых, и познание университета можно назвать «никогда не завершаемым проектом». Не завершаемым как с точки зрения появления во множестве подходов к образовательной деятельности новых и новых концепций, так и с точки зрения развития арсенала исследовательских технологий.

Перспективны исследования университета с позиций складывающегося направления «философия образова ния». Они созвучны с поднимаемой в нашей монографии темой динамики Идеи университета. В рамках философии образования исследуется зависимость образовательных процессов от исторических и социальных контекстов, описанная в классификации сменяющих друг друга исто рических проектов его развития: клерикального, социально правового, естественно-научного, естественно-историчес кого, саморегулируемого, культурно-исторического7.

Очевидна значимость подходов к исследованию феномена университета с позиций социологии образова ния. Прежде всего с точки зрения социологического видения образования как социального института8 и роли образования в воспроизводстве социально-профессиональ ной структуры общества, этической дисфункции образова См., напр.: Ильин Г.Л. Философия образования: Идея непрерывно сти. М.: Вузовская книга, 2002;

Гершунский Б.С. Философия образо вания для ХХI века. М., 1998;

Гусинский Э.Н., Турчанинова Ю.И.

Введение в философию образования. М.: Логос, 2002.

Ильин Г.Л. Указ. соч. С.27.

См., напр.: Зборовский Г.Е. Образование: научные подходы к исследованию // Социология образования перед новыми пробле мами. Москва-Омск: Журнал РАН «Социологические исследования», Омск.гос.ун-т, 2003;

Гаврилюк В.В. Социология образования: учеб ное пособие. Тюмень: Изд-во Тюменского гос. ун-та, 2003.

ния9. Речь идет и о социологической проблематизации роли самоопределения индивида, социальной группы в образовании и через образование, о социальном нера венстве в сфере образования 10.

Для обсуждения критериев идентичности университета продуктивны социологические исследования университета как корпорации11.

Независимо от того, относят ли себя авторы к «фило софии образования», «социологии образования» или к дру гим направлениям исследования образовательной деятельности, продуктивной для исследования этоса является концепция подготовки «интеллигентной интелли генции» в процессе непрерывного обучения в рамках обра зовательного комплекса, включающего дошкольное, школь ное, вузовское и послевузовское образование12.

См.: Шубкин В.Н. Социология и общество: Научное познание и этика науки. Монография. М.: ЦСПиМ, 2010.

См.: Константиновский Д. Л. Самоопределение или адаптация?:

// Мир России. 2003. № 2. С. 123-143;

Константиновский Д.Л.

Неравенство и образование. Опыт социологических исследований жизненного старта российской молодежи (1960-е годы – начало 2000-х) М.: ЦСП, 2008.

См., напр.: Согомонов А. Корпоративная ответственность пост современного университета // Неприкосновенный запас. 2006. № 4 5. [Электронный ресурс]. URL:

http://magazines.russ.ru/nz/2006/48/ku23.html (дата обращения 14.09.2010);

Куракин Д., Филиппов А. Возможность корпорации: к социологическому описанию университета // Неприкосновенный за пас. 2006. № 4-5. [Электронный ресурс]. URL:

http://magazines.russ.ru/nz/2006/48/ku22.html (дата обращения 14.09.2010);

Нещадин А., Нещадина О., Бакштановский В., Богда нова М., Согомонов Ю., Кашин В., Пахомов А., Люсый А., Лещенко О., Тульчинский Г. Рефлексируя проблему. Корпоративность и со циальное партнерство в развитии современного общества // Фило софские науки. 2009. № 3. С. 95-106.

См., напр.: Барбакова К.Г. Интеллигентная интеллигенция в Рос сии – реальная перспектива или фантастика // Инновации в системе образования. Тюмень: ТГИМЭУП, 2002. С. 5-75;

Барбакова К.Г., Для понимания ситуации ценностного самоопреде ления университета значим социологический анализ современной ситуации в образовании и отношения к образованию в обществе13.

Весьма продуктивен социально-философский анализ феномена маркетизации (не «коммерциализации» высшей школы и ее организационных формах), в рамках которого университеты рассматриваются как субъекты самоопреде ления14.

С другой стороны, активно разрабатывается пробле матика «встраивания» современного образования в иннова Мансуров В.А. Интеллигенция и власть: динамика взаимодействия.

Курган, 2007.

См., напр.: Дубин Б. В., Гудков Л.Д., Левинсон А. Г., Леонова А.С., Стучевская О.И. Доступность высшего образования: социальные и институциональные аспекты // Доступность высшего образования в России / Отв. ред. С.В. Шишкин. М.: Независимый институт социаль ной политики, 2004. С. 24-71;

Гудков Л.Д., Дубин Б.В., Леонова А.С.

Образование в России: привлекательность, доступность, функции // Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. 2004.

№ 1(69). С. 35-55;

Зарицкий Т. Культурный капитал и доступность высшего образования (по результатам сравнительного исследова ния опросов московских и варшавских студентов вузов) // Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. 2006. № 2 (82).

С. 47-61.

«Речь идет не о пресловутой коммерциализации, а именно о са моопределении в пространстве востребованности вуза. Кому и за чем он нужен? Только ответив на этот вопрос, можно задавать во прос: какой он может быть? В перспективе я вижу университет от деленным от государства, самоуправляемой социальной институци ей, порожденной общностью интересов социальных субъектов: го сударства, делового мира, организованной общественности». См.:

Тульчинский Г.Л. Университет – это проект будущего, а дискуссия об университете – дискуссия о самоопределении такого проекта, в конечном счете – о самоопределении общества // Самоопределе ние университета: нормативные модели и отечественные реалии.

Ведомости. Вып. 27, специальный. Тюмень: НИИ ПЭ, 2005. С. 215.

ционную экономику, в рамках которой университет рассмат ривается как ее элемент15.

Особое место занимают исследования образователь ной деятельности университетов с позиций стратегического менеджмента, редуцирующего тему университета к управ ленческому видению, акцентирующие характеристику университета как «хозяйствующего субъекта» работающего на «рынке образовательных услуг»16.

Мы не ставили здесь задачу обстоятельного обзора:

большинство из работ, значимых для социологического исследования этоса университета, представлены ниже.

Однако отметим трудность сочетания множества дисцип линарных подходов и соответствующих языков описания университета в рамках одного исследования. Тем не менее этос как специфический предмет исследования не только допускает, но требует сочетания языков философии обра зования, социологии знания, прикладной этики, стратегического менеджмента, социологии образования17.

ИЗБРАННАЯ нами тема предполагает поиск осно ваний, удерживающих университет в своих институ циональных рамках. «Живучесть» университета в ситуации См., напр.: Волков А.Е., Кузьминов Я.И., Реморенко И.М., Рудник Б.Л., Фрумин И.Д., Якобсон Л.И. Российское образование – 2020:

модель образования для инновационной экономики // Вопросы об разования.2008. № 1. С. 32-64.

См., напр.: Шанс успеха. Университет как научно-образователь ная корпорация: Научное коллективное издание / Под ред.

Н.Н.Карнаухова. Тюмень: Тюменский гос. нефтегазовый ун-т, 2006.

Гл. 2.1.

Один из экспертов проекта НИИ ПЭ «Миссия университета» отме тил, что его «смущает тот высокопарный стиль, который выбран авторами проекта экспертизы для описания будущего университета, – «Миссия», «Идея» и пр., и пр. Этот язык может быть присущ Хосе Ортеги-и-Гассету в его работе «Миссия университета», но вряд ли он соединим с языком современной социологии – «идеальный тип», «информационное общество», «стратегические цели» и пр., и пр.».

См.: Огурцов А.П. Мое самоопределение относительно «самоопре деления университета» // Самоопределение университета... С. 133.

перманентной кризисности обеспечивается универсальным характером коммуникаций. Природа таких коммуникаций – «объединение людей на основе взаимной присяги с целью обучения и исследований ("universitas")»18. Институцио нальные рамки Университета существуют до тех пор, пока в университете поддерживается дух такого рода объедине ния, его специфический этос.

Социологическая концепция этоса как исследо вательское направление трактует этос как предмет и подход в социологическом описании специализированной (институционально и профессионально) деятельности в ситуации социальных трансформаций. Становление такого направления связано со «случаем» самоопределения конкретного отечественного университета – Тюменского государственного нефтегазового университета (далее ТюмГНГУ) - и с благодатной возможностью наблюдать и описывать трансформацию научно-образовательной деяте льности этого университета в соавторстве с его коллек тивом.

Предпосылкой социологической концепции этоса является разработанное В.И.Бакштановским и Ю.В.Согомо новым направление этико-прикладного знания, в рамках которого понятием «этос» обозначается промежуточный уровень между нравами и моралью - между сущим и долж ным. Этос в рамках этого направления трактуется как реально-должное, выходящее за полюсы стихийного состояния нравов, с одной стороны, строгого порядка идеально-должного – с другой19.

См.: Уваров П. У истоков университетской корпорации.

[Электронный ресурс]. URL:

http://www.polit.ru/lectures/2010/02/04/university. (дата обращения 15.06. 2010).

См., напр.: Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В. Этос / Этика.

Энциклопедический словарь / Под ред. Р.Г. Апресяна, А.А. Гусей нова. М.: Гардарики, 2001. С. 600;

Они же: Введение в прикладную этику / Монография. Тюмень: НИИ прикладной этики ТюмГНГУ, 2006.

Социологическая концептуализация этоса предпола гает выделение необходимых признаков, характеризующих феномен этоса.

Этос – ценностный культурный код, элемент норматив но-ценностной системы профессиональных и надпро фессиональных практик, характеризующий реально-долж ное в таких практиках.

Этос – ориентир и регулятор современных институцио нализированных практик в координатах «здесь и сейчас».

Этос выделяет институцию как специфическое социо культурное поле, выступая ресурсом поддержания ее иден тичности в ситуации самоопределения.

Основания социологической концепции этоса опреде ляют сферу применения этосного подхода - объектом ис следования в рамках данного подхода могут быть специа лизированные виды деятельности, обладающие большим потенциалом саморегулирования и, соответственно, повы шенной степенью ответственности20.

СТРУКТУРА монографии соответствует двум аспектам нашего исследования: теоретико-методологическому и эмпирическому.

В первой части представлены: анализ проблемной ситуации становления социологической концепции этоса, сосредоточенный на характеристике ситуации самоопре деления университета как вызове университетскому этосу;

теоретико-методологические предпосылки становления социологической концепции этоса и сформулированы ее основные положения.

Например, в рамках данного подхода мы не можем рассматри вать российский этос (см., напр.: Пригожин А.И. Российский этос:

обогащение или лечение // Общественные науки и современность.

2006. № 2. С. 29-40), или мировой этос (см., напр.: Неклесса А.И.

Этос глобального мира. (Круглый стол. Доклад А.И. Неклесса) [Электронный ресурс] // Источник: М.: Горбачев-фонд, Восточная литература РАН, 1999 г. / Русский архипелаг: сайт. URL:

http://www.archipelag.ru/geoeconomics/global/challenge/etos/ (дата обращения 25.09.2009).

Во второй части представлены процесс и результаты исследования этоса конкретного университета.

В главе о методологии и методах эмпирического исследования этоса университета описаны возможности концепции социокультурного поля, показан потенциал таких социологических методов, как интервью и анкетный опрос.

В последующих главах рассматривается опыт эмпири ческого исследования этоса университета в трех аспектах:

определение ситуации университета;

анализ дискурса;

анализ направления развития дискурса.

Соответственно описываются данные социологических исследований, предпринятых в трех последовательных проектах НИИ прикладной этики ТюмГНГУ, посвященных ситуации университета на этапах: (а) «смены имени»: от «института» - к «университету»;

(б) самоопределения через проектирование «Миссии-Кредо»;

(в) самоопределения через проектирование Профессионально-этического кодек са университета.

В приложениях представлены этические документы ТюмГНГУ, в которых седиментированы особенности его этоса и некоторые данные анкетного опроса универси тетских преподавателей.

Автор выражает благодарность коллегам по универ ситету, участвовавшим в проектах НИИ ПЭ, а также коллегам по НИИ прикладной этики за интеллектуальную и моральную поддержку.

Часть первая САМООПРЕДЕЛЕНИЕ УНИВЕРСИТЕТА КАК ПРОБЛЕМНАЯ СИТУАЦИЯ СТАНОВЛЕНИЯ СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ КОНЦЕПЦИИ ЭТОСА Глава Ситуация самоопределения университета:

вызовы университетскому этосу 1.1. Идея университета как ориентир самоопределе ния: социокультурный аспект Вынесенный в название главы тезис об Идее универ ситета как способе его определения может подтвердить свою плодотворность при условии, что мы имеем дело с более или менее общим пониманием роли и содержания такого рода Идеи (Идеях).

В понимании роли Идеи университета, нередко обоз начаемой в качестве синонимов терминами: «предназначе ние» университета, «миссия» университета, позиции иссле дователей чаще всего совпадают. Такое понимание адек ватно суждению Ю. Хабермаса: «институция сохраняет свою способность функционировать до тех пор, пока она воплощает в жизнь присущую ей идею... В этом смысле университет должен институционально воплощать и моти вационно обеспечивать каноническую жизненную форму, взаимно разделяемую его (общества) членами»21.

В то же время характеристика содержания Идеи – предмет многовековых дискуссий. Университет в интерпре тации разных исследователей характеризуется по таким основаниям, как (а) «совместный поиск истины сообщест вом исследователей и учеников» и «место, где общество и государство дают развиться самому ясному сознанию Хабермас Ю. Идея университета // Вестник высшей школы. 1994, № 4. С. 25.

современности»22;

(б) воспроизводство нормативно-цен ностных регуляторов, то есть культурной подсистемы обще ства, призванной поддерживать рациональную организацию общественной жизни23;

(в) воплощение триады функций идеально-типичной модели университета: трансляция культуры и знаний, проведение исследований, воспроиз водство или трансформация социальной структуры через формирование элитных групп24;

(г) обеспечение системных реквизитов адаптации, целевой ориентации, интеграции и поддержания ценностно-нормативных образцов25.

Соответственно, «готовых к употреблению» характе ристик содержания Идеи университета практически нет.

Тем более если речь идет о ее роли в ситуации самоопре деления университета.

Идея университета – исторически развивающийся предмет, понимание особенностей ее исторического раз вития является условием самоопределения в ситуации современности. Идея – как идеальный мыслимый образ университета – меняясь во времени и пространстве, сохраняет неизменными на протяжении восьми столетий (и в традиционном, и в современном, и в постсовременном обществах) признаки идентификации университета как специфического социального института в рамках и моно стилистического и полистилистического типов культуры (речь идет об идеально-типических конструкциях)26.

См.: Ясперс К. Идея университета // Ведомости. Вып. 2.

Тюмень:НИИ ПЭ, 1995. С.138-139.

Parsons T., Platt J. The American universitу. Cambrige: Harvard University Press, 1973.

Гудков Л.Д. Кризис высшего образования в России: конец совет ской модели // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 1988. № 4.

Батыгин Г.С. Этос воспитания, университетское сообщество и социальная дифференциация // Ведомости. Вып. 13. Тюмень: НИИ ПЭ, 1999.

Моностилистический тип культуры предполагает, что «ее элементы (убеждения, оценки, образы мира, идеологии) обладают Значимым ориентиром для самоопределения универ ситета выступает этосный подход, позволяющий уловить и по возможности зафиксировать признаки «идеального типа»27 Университета в реальности конкретного универ ситета и на этой основе сформулировать ценностные ориентиры его самоопределения.

1.1.1. Идея университета в ситуации моностилистичес кого типа культуры Оформление Идеи университета в ХIХ веке осуществ лялось, прежде всего, через обоснование автономии уни верситета от государственной власти и социального института религии. В качестве наиболее известных авторов этой идеи принято считать В. Гумбольдта и Дж. Ньюмена.

Первый из них разработал концепцию университета, в которой акцент делается на автономии ради свободы поиска истины, единства наук, взаимосвязанности иссле дования и преподавания, образования и просвещения28.

Второй – определил университет как «высшую охрани тельную власть», стоящую над «всеми областями знания и всеми науками, фактами и нормами, исследованиями и внутренней связанностью, активно разделяются либо пассивно принимаются всеми членами общества» (Ионин Л.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие. М.: Издательская корпорация «Логос», 2000. С. 196). При полистилистическом типе культуры ста рые структуры и символические системы сохраняются, лишившись монополии на репрезентацию социокультурного целого. При этом «на поверхность жизни всплывают десятки и сотни новых или просто забытых традиций, жизненных форм, жизненных и куль турных стилей» (Там же. С. 211).

См.: Вебер М. Основные социологические понятия // Вебер М.

Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.

См.: Wilhelm von Humboldt: Antrag auf Errichtung der Universitat Berlin, Juli 1809 // Wilhelm von Humboldt, Werke in Funf Banden, Bd. IV: Schriften zur Politik und zum Bildungswesen, Darmstadt, 1993.

открытиями, экспериментами и теоретическими постула тами»29.

Конкретизация Идеи университета первой половины ХХ века связана с определением назначения университета в ответ на вызовы модернизации. Наиболее известные работы в этом направлении принадлежат К.Ясперсу, Х.Ортеге-и-Гассету, Г.Хаймпелю, К.Манхейму.

К. Ясперс в концепции, сформулированной в 20-е годы (и переосмысленной в 40-е годы) ХХ века, определил университет как одну из форм совокупности духовной жизни, усматривая его назначение в служении науке.

Исследование и преподавание в университете должны служить «образованию духовной жизни как открыванию истины». Студент приходит в университет не только для того, чтобы изучать науки и освоить профессию, но и, полагал автор, потому, что «университет, как таковой, репрезентирует науки как целое, именно это целое и хочет ощутить студент, получив некоторое обоснованное мировоззрение»30.

Согласно концепции Х. Ортеги-и-Гассета, сформули рованной им в 30-е годы ХХ века, всегда имеет место представляющая высший уровень времени система жиз ненных идей, которая и является культурой. Делая основ ной акцент на понятии «культура», автор полагает, что университет «в первую очередь и прежде всего предпо лагает высшее образование, которое должен получить средний человек». Из такого среднего человека следует «сделать культурную личность, подняв его вровень со временем». Университет, наряду с обучением культуре, учит студентов быть хорошими медиками, судьями, препода вателями математики и т.п. Но у среднего человека, как полагает Х. Ортега-и-Гассет, нет никакой причины См.: Ньюмен Дж. Г. Идея университета / Пер. с англ. С.Б. Бе недиктова / Под общ. ред. М. А. Гусаковского. Минск: БГУ, 2006. С.64.

См.: Ясперс К. Идея университета / Под общ. ред. М.А. Гусаков ского. Минск: БГУ, 2006.

становиться ученым, он не обязан посвятить себя науке и поэтому, с его точки зрения, научное исследование не является базовой функцией университета. Центральная задача университета – открывать перед человеком «ог ромный современный мир, в котором человек должен так организовать свою жизнь, чтобы обрести подлинность»31.

Третий из выделенных нами вариантов Идеи уни верситета сформулирован в 50-х годах ХХ века Г. Хайм пелем. За четверть века, которая разделяет работы Х. Ор теги-и-Гассета и Г. Хаймпеля, мир значительно изменился:

закончилась Вторая мировая война, наступило время интенсивного научно-технического развития. И, скорее всего, поэтому Г. Хаймпель определяет университет не только как высшую школу, но и как место, где проводятся научные исследования. Повсюду, где исследование и обучение разъединяются, «возобновляется режим обуче ния, свойственный старинной бурсе». Обосновывая единство исследования и обучения в университете, автор отмечает, что «некультурностью и варварством как раз и является одна только рецепция и заучивание того, что исследовали другие»32.

Полемизируя с позицией Х. Ортеги-и-Гассета, Г. Хай мпель подчеркивает, что задача университета заключается в том, что, с одной стороны, он должен ориентироваться на средний уровень своих посетителей, а с другой – оставаться привлекательным для небольшого числа интересующихся наукой студентов33.

В целом рассмотренные версии Идеи университета объединяет выделение в них социокультурной доминанты, соответствующей актуальной потребности общества: идет ли речь о приобщении человека к устоявшейся культуре См.: Ортега-и-Гассет Х. Миссия университета / Под общ. ред.

М.А. Гусаковского. Минск: БГУ, 2005. С. 45, 55.

См.: Хаймпель Г. Вина и задача университета // Отечественные записки. 2003. № 6. С. 210.

См.: Хаймпель Г. Указ.соч. С. 208.

эпохи или о ясном осознании определенных тенденций состояния современности.

1.1.2. Идея университета в ситуации перехода к поли стилистическому типу культуры Вторая половина ХХ века обозначается исследова телями преимущественно как время кризиса Идеи универ ситета и в целом его идентичности. Индивидуализация социальной жизни проблематизирует адекватность сложив шихся ранее стратегий и статусов социальных институтов.

И Университет вынужден отвечать на вызовы времени, хотя бы ради оправдания своего существования в настоящем в соответствии с институциональным предназначением.

Характеризуя современную ситуацию университета, З. Бауман отмечает: «в условиях, когда все традиционные основы и аргументы в пользу некогда возвышенного положения университетов в значительной мере ослаблены, они… столкнулись с необходимостью переосмыслить и заново определить свое место в мире, который не нуждается более в их традиционных услугах, устанавливает новые правила игры в престижность и влиятельность, а также со все возрастающей подозрительностью смотрит на ценности, которые отстаивал университет»34.

Отмеченная З. Бауманом тенденция изменения пара дигмы идентификации университета может быть интер претирована как проявляющийся признак перехода от моностилистического типа культуры к полистилистическому.

В условиях моностилистического типа культуры университет (в соответствии с одной из версий его Идеи), был нацелен на то, чтобы «дотянуть» своего студента до соответствия доминирующим идеям современности. В условиях перехода к полистилистическому типу культуры основное предназначение университета состоит в создании условий для того, чтобы студент мог, опираясь на полученные знания, развить способность самостоятельного Бауман З. Индивидуализированное общество. С.169.

осмысления обстоятельств современности. Профессионал, подготовленный в университете, идея которого формирова лась в рамках моностилистического типа культуры, зачас тую профессионально и нравственно не сориентирован на тотальную ситуацию выбора и потому, попадая с получен ными им профессиональными знаниями в меняющуюся социокультурную среду, может стать объектом мани пулирования.

Не претендуя на обстоятельный обзор, остановимся на трех версиях Идеи университета второй половины ХХ начала XXI века.

Р. Барнетт определяет в качестве главной цели совре менного университетского образования не передачу знаний и приобретение навыков (этого недостаточно в современ ных условиях), а «создание брожения в умах студентов и умения с ним управляться»35, подготовку студентов к тому, чтобы в условиях неопределенности опираться на собственные силы.

Среди причин, порождающих недостаточность для университетского образования ориентироваться лишь на передачу знаний и приобретение навыков студентами, исследователь указывает в том числе и на вызов, брошен ный современным миром университету как месту, где по рождается сверхсложность современности. Ответ универ ситета на такой вызов современности - обучение умению обращаться с многочисленными формами познания, бытия и деятельности, способности реагировать на неопределен ность и воспроизводить ее в новых формах как условие вы живания в этом мире. Современный университет, как полагает Р. Барнетт, это место, «где сверхсложность См.: Барнетт Р. Осмысление университета. По материалам инаугурационной профессорской лекции, прочитанной в Институте образования Лондонского университета 25 октября 1997 года. Пер. с англ. Т.Н. Буйко // Центр проблем развития образования БГУ. [Элект ронный ресурс]. URL: http://charko.narod.ru (дата обращения 18.05.

2010).

рождается, и одновременно создаются условия для выжи вания в этом чреватом последствиями, хрупком и непредсказуемом мире»36.

Белорусские исследователи из Центра проблем раз вития образования БГУ в коллективной монографии, отра жающей опыт понимания Идеи университета в новых социокультурных рамках, развивают идею о том, что совре менный университет должен стать центром культуропорож дающего образования37.

Основная трудность традиционных университетов, по мнению этих исследователей, заключается в том, что студент, имея дело с готовыми формами культуры, научится практически функционировать в наличной культуре, но, следуя строго усвоенной профессиональной норме, едва ли рискнет выйти на ее границы. Поэтому задача совре менного университета – полагают авторы – формирование у студентов опыта работы на «границах порядков», что предусматривает смену перспективы видения универ ситета, ценностных оснований организации учебного процесса в направлении перехода от «ценности знания к ценности незнания». На передний план выходит кон структивная деятельность сознания.

Определяя миссию современного университета – «быть центром культуропорождающего образования», – ис следователи трактуют «культуропорождение» как деятель ность по конструированию правил. Исходя из этого, универ ситет должен стать местом, «где студент мог бы прак тически выучиться применять и составлять правила, необ ходимые для функционирования важных сфер социальной и культурной жизни… Сегодня важно не знание, взятое само по себе, а знание, рассмотренное как опыт индивида, Барнетт Р. Указ. соч. С. 8.

См.: Университет как центр культуропорождающего образования.

Изменение форм коммуникации в учебном процессе / Под общ. ред.

М.А. Гусаковского. Минск: БГУ, 2004.

устанавливающее определенные правила отношения к сущностным вещам своего существования»38.

Канадский исследователь Б. Ридингс, анализируя ситу ацию университета конца ХХ - начала ХХI века, обнару живает признаки формирования в качестве идеологии сов ременного университета идеи совершенства39. Опираясь на обстоятельный дискурсивный анализ текстов (как об университете, так и текстов, порождаемых в нем), автор приходит к заключению, что университет как институт культуры пережил себя. Его прежние идеологические схемы перестают работать, на повестку дня выходит прагматизм, эффективность, совершенство – происходит «замещение прежних апелляций к идее культуры дискурсом совер шенства»40.

Университет все более становится транснациональной бюрократической организацией, и его задачи – отмечает Б.

Ридингс – формируются «исходя из обобщенной логики отчетности, согласно которой университет должен стре миться к совершенству во всех аспектах своей дея тельности»41.

Обращение к идее совершенства означает, «что Идея университета утратила свое содержание…, совер шенство обозначает лишь момент саморефлексии техно логии…. Системе нужно только то, что позволяет ей осу ществлять свою деятельность, и пустое понятие совер шенства (в своей основе это технико-бюрократическое понятие не имеет культурного содержания) отсылает См.: Университет как центр культуропорождающего образования.

Изменение форм коммуникации в учебном процессе. С. 57.

Ридингс Б. Университет в руинах / Пер. с англ. А. М. Корбута;

под общ. ред. М. А. Гусаковского. Минск: БГУ, 2009..

Ридингс Б. Указ.соч. С. 6.

Там же. С. 24.

исключительно к оптимальной пропорции входя щей/исходящей информации».

Означает ли все это, что университет как социальный институт не имеет будущего? Есть ли у него шанс «выжить в таких невероятных условиях», которые сложились на рубеже XX – XXI века? Распространяется ли на современность тезис П. Уварова о том, что университет – очень «живучая структура», выживающая «в невероятных условиях»43?

Мы полагаем, что распространяется: «живучесть уни верситета» сохраняется до тех пор, пока его духом остается universitas, трактуемое как объединение равных людей на основе взаимной присяги с целью обучения44. Поэтому Ридингс Б. Университет в руинах. С. 67. Важно подчеркнуть, что предпринятый Б.Ридингсом дискурсивный анализ создает образ современного университета, многие черты которого присутствуют и в современной практике отечественных университетов.

См.: Уваров П. У истоков университетской корпорации. URL:

http://www.polit.ru/lectures/2010/02/04/university. (дата обращения 15.06.2010).

Для конкретизации значимого в контексте нашего исследования смысла понятия universitas уместно привести более полную цитату из лекции П. Уварова об истоках университетской корпорации.

«Чужестранцы, прибывавшие за знаниями в Болонью или иной город, оказывались в чужой среде, вне защиты местных правовых норм, и надеяться приходилось лишь на своих земляков. Земляки приносили друг другу взаимную клятву верности и образовывали то, что вскоре получит название universitas, объединения равных людей на основе взаимной присяги (сonjuratio). К тому времени всякая городская коммуна, всякая гильдия, основанная не на вассальных связях, а на присяге, которую приносят по отношению друг к другу, обозначалась этим термином – universitas. В XIII веке, благодаря усилиям юристов, это слово обретет еще и значение, близкое к современному понятию «юридическое лицо». Но с течением вре мени из языка ушли все иные значения, кроме указания на объединение, созданное с целью обучения». См.: Уваров П. У исто ков университетской корпорации. URL:

http://www.polit.ru/lectures/2010/02/04/university. (дата обращения 15.06.2010).

представляется возможным рассматривать universitas как основание этоса университета.

Вероятно, и рассуждение Б.Ридингса о постистори ческом университете предполагает сохранение universitas:

«Это Университет, в котором мышление соседствует с мышлением, в котором мышление является совместным процессом, не предполагающим ни идентичность, ни единство. Руины Университета предлагают нам институт, незавершенность и непрерывность педагогических отно шений в котором способны напомнить нам о том, что мыш ление вместе – это диссенсусный процесс;

он соотносится скорее с диалогизмом, чем с диалогом… Но это не означает отказ от социальной ответственности»45.

В целом, понимание общего и различного в разных вариантах Идеи (предназначения, миссии и т.п.) универ ситета, сформированных в обстоятельствах моно- и полистилистической культуры, дает основания для осмыс ления ситуации современного университета как ситуации его самоопределения.

1.2. Самоопределение отечественного университета:

вызовы современности и проблема самоидентифика ции 1.2.1. Самоопределение университета в ситуации сов ременности Как известно, самоопределение – процесс и результат осуществляемого субъектом (индивидом, группой, институ цией) жизненно важного выбора, предпочтения одной из альтернатив, способ реализации автономии субъекта, сво боды его выбора.

СИТУАЦИЯ самоопределения субъекта актуализируе тся в качестве социальной проблемы в эпоху Модерна, заменяя собой ситуацию предопределенности социального положения. На понимание этой проблемы работает ха рактеристика, которую З. Бауман дает феномену самоопре Ридингс Б. Университет в руинах. С. 247.

деления в индивидуализирующемся обществе, подчер кивая, что ситуации самоопределения в период раннего Модерна и в современный период («время растекающегося модернити») существенно различаются.

Как отмечает автор, во время раннего Модерна само определение субъекта было сосредоточено на выборе спо собов достижения целей в соответствии с заданными в культуре образцами и стандартами. Задача самоопреде ления сводилась к поиску ответов «"на вызов" жизни, со ответствующей принятым стандартам, необходимо было "вписаться" в отведенную нишу, демонстрируя поведение, свойственное ее законным обитателям»46.

Соответственно и рефлексия пройденного пути позво ляла определить, «что "пройдено", что "осталось", и набро сать проект "предстоящей дороги" как продолжение протоп танных к тому времени следов на ранее нетронутой земле»47.

Во время «растекающегося модернити» самоопределе ние происходит в ситуации не только изменения способов достижения, но и трансформации социальных типов воз можной идентификации субъекта. В такой ситуации самооп ределение – это не только и не столько выбор способа достижения, сколько конструирование субъектом пред почитаемого образа, места, роли – идентичности48. Иными словами речь идет о выборе пути.

Индивидуализация социальной жизни проблематизиру ет адекватность сложившихся ранее стратегий и статусов социальных институтов. В современности, как отмечает Бауман З. Индивидуализированное общество. С. 182.

Бауман З. От паломника к туристу // Российская модель успеха.

Ведомости. Вып. 6. Тюмень: НИИ ПЭ, 1996. С. 219.

Как отмечает З. Бауман, «идентичность есть критическая проек ция того, что требуется, и/или того, чем хотят видеть то, что есть, или, еще точнее, косвенное утверждение неадекватности и неполно ты последнего». См.: Бауман З. От паломника к туристу // Социоло гический журнал. 1995. № 4. С. 134.

З. Бауман, идеальная приспособленность к ситуации является недостатком, так как обречены на неудачу любые попытки максимального приспособления к обстоя тельствам с применением испытанных ранее эффективных средств. Это всегда будет приспособление «к иному, исчезающему миру».

И университет как социальный институт не может не отвечать на вызовы времени, хотя бы уже ради оправдания своего существования в настоящем в соответствии с институциональным предназначением.

Потенциал адекватной самоидентификации в новой ситуации заключается в «плюрализме и многоголосье ны нешней массы сообществ, посвятивших себя достижению образованности,… именно это многоголосье дает универси тетам шанс успешно выйти из нынешнего критического положения»49.

Можно предположить, что ресурс адекватного самооп ределения университета связан с таким свойством, зало женным в природе данного социального института, как его неунифицированность и неадаптивность. При этом адап тивность не противостоит самоопределению: оба процесса представляют собой ответ на внешние вызовы. Различие, как отмечает Д.Л. Константиновский, «состоит в том, что самоопределение подразумевает более активный ответ среде. Иначе говоря, адаптация преобладает, когда инди вид или группа вынуждены или предпочитают подчиняться обстоятельствам, принимать их, даже если они неблагопри ятны... Когда же индивид или группа владеют обстоятельст вами, противостоят им или, более того, используют их в своих интересах, преобладает самоопределение. Можно заключить, что разница в том, насколько социальное поведение определяется внешней средой и в какой степени - индивидом»50.

Бауман З. Указ.соч. С. 173.

Константиновский Д.Л. Самоопределение или адаптация // Мир России. 2003, № 2. С. 130.

Способность университета поверить «в реальность внутреннего мира, … мира публичного, в устойчивое ядро личной самоидентичности, …в политику, которая стоит выше пошлостей и пропаганды»51, является значимым ресурсом институционального самоопределения универси тета. Характерно, что автор этого суждения, К. Лэш, именно с уменьшением веры образовательных институций в реаль ность такого рода ресурсов связывает многие просчеты в современной американской образовательной системе.


1.2.2. Ценностное самоопределение университета В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ литературе эта тема слабо выражена. Нам известна лишь одна специальная публикация «Самоопределение университета: путь реаль но-должного»53. В то же время, значимые предпосылки исследования феномена самоопределения университета можно найти в целом ряде работ, среди которых выделяются два тематических выпуска ж. «Отечественные записки»54. Актуальны некоторые работы украинских иссле дователей в отношении Идеи университета, проблемы Лэш К. Восстание элит и предательство демократии. М.: & ПРОГРЕСС, 2002. С.149.

В то же время обстоятельно разработана проблематика встраи вания современного образования в инновационную экономику. См., напр.: Волков А.Е., Кузьминов Я.И., Реморенко И.М., Рудник Б.Л., Фрумин И.Д., Якобсон Л.И. Российское образование – 2020: модель образования для инновационной экономики // Вопросы образова ния. 2008. № 1. С. 32-64.

См.: Самоопределение университета: путь реально-должного.

Коллективная монография / Под ред. В.И. Бакштановского, Н.Н. Кар наухова. Тюмень: НИИ прикладной этики ТюмГНГУ, 2008.

См., напр., работы А. Филиппова, Ю. Афанасьева, В. Куренного в ж. «Отечественные записки». 2002. № 1. Тема номера: Образование:

Фетиш или необходимость;

А. Косьева, А. Согомонова в ж. «Отече ственные записки». 2002. № 2 (3). Тема номера: Образование:

Фетиш или необходимость (продолжение темы).

идентичности национального университета55;

дискуссии белорусских исследователей в сфере высшего образования о целях и ценностях университетского образования56. Для целей нашего исследования важно сосредоточиться на работах Ю.Н. Афанасьева.

Особенность ценностного самоопределения отечест венного университета конца XX века отражена в альтерна тиве, сформулированной Ю.Н. Афанасьевым: либо сохра нение доминирующего ориентира научно-образовательной деятельности советского образования – подготовка специа листа для народного хозяйства, либо избрание в качестве доминирующих ориентиров научно-образовательной дея тельности ценностей общественных.

Основным ориентиром научно-образовательной дея тельности советского типа образования, по мнению автора, «был и остается специалист для народного хозяйства. Пос леднее в современных реалиях принято заменять "рынком занятости", а на него действующее образование работать пока не умеет, поэтому реагирует только на спрос власти и населения, пока еще заинтересованных в успешной социа лизации новых поколений на территории Российской Феде рации. В спросе населения отражаются его представления о возможностях трудоустройства, правда, уже не обязатель но на этой территории…. Но пока для большинства выпуск ников действующего образования, готовящего специалис тов, характерен следующий стереотип в умонастроениях.

Практически каждый из них внутренне уверен, что в вопро См., напр.: М. Зубрицкой (Iдея Унiверситету. Антологiя. Львiв:

Лiтопис, 2002), С. Квита (Назначение университета и клетка для тигра // Газета «Зеркало недели». 2006. № 3. [Электронный ресурс].

URL: http://www.zn.ua/3000/3050/52418 (дата обращения 15.07.2008).

См. выпуски Альманаха Центра проблем развития образования Белорусского государственного университета. [Электронный ресурс].

URL: http://www.charko.narod.ru/index2.html. (дата обращения 14.09.2010).

сах государственного и общественного строительства пер сонально от него не зависит ровным счетом ничего. Это – не его дело, его дело – профессия. …Внутренне выпускнику действующего образования вовсе не свойственно стремле ние к общественной добродетели, которая должна быть выше власти, ибо власть должна быть ее производной. Все затмевает стремление к индивидуальной социализации в выбранной области профессиональной деятельности»57.

Современное университетское образование, как отме чает Ю.Н. Афанасьев, в отношении к жизни «выходит за пределы профессиональной квалификации специалиста.

Это – вне зависимости от специализации (инженер, физик, геолог) – гуманитарное образование, в ходе которого проис ходит формирование человеческой личности, её подготовка к гражданству. Образование, действующее в интересах об щества, должно культивировать в каждом и общественные ценности, и способность к целостному и универсальному восприятию мира в его самых разнообразных и мно гочисленных проявлениях»58.

Университет, ориентирующийся лишь на подготовку специалиста, характеризуется автором как унифицирован ное учебное заведение системы высшего образования, со держание и облик которому задает государство - внешний субъект легитимации университета. На наш взгляд, такого рода ориентированность отечественного университета преимущественно на образ его идентификации государ ством можно квалифицировать (с помощью приведенной Афанасьев Ю. Стратегия российской власти в образовании // Че рез формы к смыслам: О новой университетской образовательной модели / Под ред. Ю.Н. Афанасьева. [Электронный ресурс]. URL:

www.uri-afanasiev. ru/forms/strategiya.html (дата обращения 11.05.2008).

Афанасьев Ю. Демократический идеал и образование // Через формы к смыслам: О новой университетской образовательной моде ли / Под ред. Ю.Н. Афанасьева. [Электронный ресурс]. URL:

www.yuri-afanasiev.ru/forms/democratich.html (Дата обращения 11.05.2008).

выше характеристики, даваемой З.Бауманом глобальному университету) как адаптацию к «иному, исчезающему миру».

Иное дело – университет, в качестве фокуса своих ис следовательских и учебных устремлений ориентированный «на образование в прямом смысле этого слова». При таком подходе, говоря словами Ю.Н.Афанасьева, университет сам способен принципиально изменить облик внешнего мира – общества и государства.

ЗНАЧИМОСТЬ ценностных ориентиров самоопре деления университета наглядно подтверждается при выделении одного из типов классификации университетов.

Речь идет о том, что наряду с такими типами, как университеты классические и профильные;

традиционные и современные;

национальные, региональные, федеральные, корпоративные, в литературе предложено еще одно основание, предполагающее скорее не самоидентифика цию, а идентификацию со стороны университетского сообщества – университеты и «псевдоуниверситеты». Пред ставляется, что различение по этому основанию наиболее наглядно показывает роль этоса в институциональной принадлежности университета.

Исследователи Университета с конца девяностых годов XX века фиксируют появление принципиально новой модели заведений «послесреднего образования», именую щих себя университетами. Так, Филипп Г. Альтбах, директор Центра международного высшего образования колледжа Бостона, обозначая эти заведения как «псевдоуни верситеты», выделяет ряд характерных для них особеннос тей. Речь идет о формировании быстро и легко пересмат риваемых учебных планов, ориентированных на переклю чение удовлетворения спроса специалистов из одной области в другую;

о факультетах, «укомплектованных менеджерами, которые принимают решения, касающиеся и предпринимательской деятельности, и программ»;

эти менеджеры нанимают преподавателей «для реализации учебного процесса, создания web-основанной модульной системы с тем, чтобы гарантировать выполнение обяза тельств перед клиентами»59.

Особо следует выделить в описании Ф. Альтбахом характеристику, связанную с затратами, но содержащую, на наш взгляд, одно из самых важных отличий «псевдо университета» от университета. Автор отмечает, что «преподавателей нанимают только для чтения курсов:

своей доли прибыли они не получают, да и учебное заведение не несет перед ними никакой ответственности, т.е. преподаватели лишены права на академические свобо ды в традиционном их понимании. Здесь они превращаются в наемных рабочих, которые должны изложить заданное им содержание, отклониться от которого нельзя».

В такого рода университете, подчеркивает Ф. Альтбах, преподаватель становится беззащитным: у него «нет возможности выразить свое мнение или несогласие по вопросам, касающимся избранных направлений развития, или по поводу решений управленческого плана». В отличие от традиционных университетов, «где реализуется концеп ция распределения прав, академический персонал играет важную роль в принятии решений, касающихся судьбы учебного заведения», в «псевдоуниверситетах» субъекты решения иные: «менеджеры принимают все ключевые решения, а на долю специалистов приходятся только задачи, связанные с развитием системы степеней. Власть, следовательно, – полностью в руках управленцев»60.

Отсутствие академических свобод, обеспечиваемых автономией университета и поддерживаемых принципами universitas, с одной стороны, и с другой – ориентация исключительно на прибыль – таково, как можно заключить, базовое отличие «псевдоуниверситета» от университета.

Альтбах Ф. Возвышение псевдоуниверситетов // “Alma Mater” (“Вестник высшей школы”). 2001, № 12. С. 39.

Альтбах Ф. Указ.соч. С. 40.

Автономия университетов как составляющая природы данного социального института (на ее необходимости настаивали уже первые авторы Идеи университета), обес печивая универсальный характер коммуникаций с целью обучения и проведения исследований, является силой, удерживающей университет в своих институциональных рамках. Хотя современные университеты все менее демонстрируют явные признаки объединения людей на основе взаимной присяги с целью обучения (universitas), можно предположить, что они до тех пор остаются в институциональных рамках Университета, пока в них сохра няется дух такого рода объединения, его специфический этос.

Завершая характеристику феномена самоопределения университета, подчеркнем: такие особенности университе та, как прежде всего его внутренняя автономность, неада птивный характер развития, составляют ресурс самоопре деления университета в современной российской ситуации ценностной неопределенности.

Глава Предпосылки становления социологической концепции этоса 2.1. Этические, социологические, культурологичес кие трактовки понятия «этос»


2.1.1. Некоторые аспекты этической трактовки понятия «этос»

Понятие «этос», возникшее еще в античности с его помощью обозначали нрав, характер, обычай и т.д., за многовековое время своего существования в академичес ком дискурсе так и не обрело строгой дефиниции. В современной этической литературе это понятие испо льзуется в разных значениях. Не ставя здесь задачи обстоя тельного обзора этических текстов, авторы которых работают с понятием «этос», сосредоточимся лишь на тех работах, в которых предпринята специальная попытка характеристики этого понятия посредством его соотнесения с понятием «мораль».

М. Оссовская, определяя этос как стиль жизни какой либо общественной группы, «важнейшей, но не един ственной частью которого является мораль», следующим образом отличает феномен этоса от феномена морали:

«Мы занимаемся этикой, когда обсуждаем вопрос, позво ляет ли уважение к человеку применять в медицине средства, которые могут изменить характер пациента. И мы занимаемся этосом какой-либо группы, когда констатируем, например, что ее членам присуща склонность решать конфликты мирным путем или, напротив, постоянно ут верждать свое превосходство с оружием в руках… Термин "этос" применяется к группам, а не к индивидам. Его объем выходит за рамки ценностей, которыми занимается этика»61.

Оссовская М. Рыцарь и буржуа: Исследования по истории морали.

М.: Прогресс, 1987. С. 26.

С точки зрения М. Оссовской, понятие «этос» скорее относится к социологии культуры. Исследуя эмпирические основания нравственных установлений социальной практи ки таких специфических групп, как средневековые рыцари, английские и французские аристократы, дворянство и мещане, автор реконструирует специфические этосы, в не драх которых формировались и развивались моральные феномены.

Е. Анчел применяет понятие «этос» для понимания не поддающихся рационалистическому объяснению пос тупков, направленных на предотвращение атомизации общности, как «своеобразный культурный код, срабатываю щий в ситуации размывания традиций общности, оснований ее нравственной солидаризации»62.

Если М. Оссовская акцентирует роль этоса в констру ировании образа, стиля жизни общности, то в исследо ваниях Е. Анчел подчеркивается свойство этоса удержи вать нравственно-солидаристические связи общности в ситуации их размывания.

В.И. Бакштановский и Ю.В. Согомонов, авторы статьи «Этос» в энциклопедическом словаре «Этика»63 и ряда мо нографий, в названии которых подчеркнута сосредточен ность на исследовании этосных феноменов64, определяют этос как феномен, «схватывающий» особенности проме жуточного уровня между нравами и моралью, как реально должное. За этой характеристикой стоит проведенный авто Анчел Е. Этос и история. М.: Прогресс, 1988. С. 4.

См.: Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В. Этос.

Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В. Этос среднего класса:

нормативная модель и отечественные реалии / Под ред.

Г.С.Батыгина. Тюмень: Центр прикладной этики;

НИИ прикладной этики ТюмГНГУ, 2000;

Они же: Этика и этос воспитания: социоди намика контекстов. Тюмень: Центр прикладной этики;

НИИ приклад ной этики ТюмГНГУ, 2002.

рами анализ трех ярусов феномена морали: донорматив ного, нормативно-ценностного, сверхнормативного65.

Рассматривая донормативный ярус морального фено мена, авторы описывают обычай, хабитус и этос.

Обычай (нравы) с характерным для него типом импе ративности «поступай как все!» является ведущей струк турой этого регулятивного яруса. Развитие морального феномена в рамках данного яруса связывается с посте пенным смещением доминанты от типа императивности «поступай как все» к типу «поступай как должно, независимо от того, как поступают все».

Постепенно ведущей составляющей регуляции стано вится хабитус, занимающий «промежуточное положение между объективными социальными структурами и субъек тивными решениями действующих лиц, что позволяет говорить об известной предсказуемости этих лиц»66.

Этос, полагают авторы, символизирует верхнюю границу донормативного слоя морального феномена. В нем заключен потенциал «добровольного подчинения про фессионально-нравственным требованиям к поведению, принятым в некоторых социокультурных практиках, благо даря которому данные практики поднимаются над средним уровнем моральной порядочности»67.

Не менее значим еще один признак этоса: он «вносит существенные изменения в конфигурацию властных отно шений современного общества и предназначен для умень шения зависимости одного лица от другого, возникающей в виду различий их общественных функций и профессио См.: Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В. Введение в приклад ную этику.

Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В. Указ.соч. С. 17;

Они же:

Моральный феномен: от элементарного нравственного порядка к сложной нормативно-ценностной системе // Этическая мысль. № 8, стр. 25-27.

Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В.Введение в прикладную этику. С 19.

нальных статусов, для преодоления влияния патер налистских моделей в отношениях между людьми»68.

С точки зрения социологического описания этоса эвристична характеристика В.И. Бакштановским и Ю.В. Со гомоновым этоса как промежуточного уровня между пе стрыми нравами и собственно моралью, сущим и долж ным». Авторы отмечают, что понятие «этос» помогает «про вести демаркационную линию между этосом как реально должным, выходящим за полюсы притяжения хаотического состояния нравов, и строгим порядком идеально-должного, сферой собственно морального»69.

2.1.2. Некоторые аспекты социологической трактовки понятия «этос»

В социологических текстах, авторы которых работают с понятием этоса, можно обнаружить как различия предмет ного и ситуативного характера в применении данного по нятия, так и общие границы исследовательских полей. Этот тезис подтверждается анализом трактовок этоса в работах М. Вебера70, М. Шелера71, Р. Мертона72, В. Зомбарта73, Г.С. Батыгина74, Н.Лумана75.

Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В. Введение в прикладную этику. С. 20.

Указ. соч. С. 19.

См.: Вебер М. Протестантские секты и дух капитализма // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.

См.: Шелер М. Ordo amoris // Шелер М. Избр. произв. М.: Гнозис, 1994.

См.: Merton R.K. Science and the Democratic Social Structure // Social Theory and Social Structure / Authored by R.K.Merton. N.Y. Free Press, 1957.

Зомбарт В. Буржуа:Этюда по истории духовного развития совре менного экономического человека. Пер. с нем. / Ин-т социологии. М.:

Наука, 1994.

Батыгин Г.С. Этос науки // Этика науки. Ведомости. Вып. 18.

Тюмень: НИИ ПЭ, 2001.

Луман Н. Самоописания / Пер. с нем. О. Никифорова, А. Анто новского. М.: Логос/Гнозис, 2009.

М. Вебер трактует этос как сформированное на основе религиозного вероучения особое отношение к деятельно сти, осуществляемой в специфической организационной форме. В своем исследовании «духа» капитализма М.Ве бер выделяет два элемента, обусловивших «высвобожде ние» капиталистического этоса: определенный строй мыш ления, «для которого характерно систематическое и ра циональное стремление к законной прибыли в рамках своей профессии»76, и капиталистическую форму предпри ятия. Исследователь указывает на то, что «подобный строй мышления нашел в капиталистическом предприятии свою наиболее адекватную форму, а капиталистическое пред приятие в свою очередь нашло в нем наиболее адекватную движущую силу»77.

Основания строя мышления, адекватного капиталисти ческой форме предприятия, М.Вебер усматривает в проте стантском религиозном учении. Однако речь идет не о дог матах веры, а об этосе: «этическое отношение к жизни, которое поощряется в зависимости от характера и обу словленности средств к спасению, предлагаемых данной религией, является "ее" специфическим этосом в социо логическом значении слова. В пуританизме таковым была определенная методически-рациональная система жизнен ного поведения, которая при известных условиях прокла дывала путь "духу" современного капитализма»78.

М. Шелер обозначает понятием «этос» систему ценно стных предпочтений человека, общности, класса, народа, сложившуюся на основе «предпочтения одних ценностей и небрежения другими»79. В этосе воплощается качественное своеобразие ценностей и формирующее это своеобразие правило. Автор выделяет фактический и господствующий Вебер М. Предварительные замечания // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. С. 85.

Вебер М. Указ. соч.

См.: Вебер М. Протестантские секты и дух капитализма. С. 290.

См.: Шелер М. Ordo amoris.

этосы. Фактический этос, содержащий правила «предпочте ния одних ценностей и небрежения другими», формирует структуру и содержание мировоззрения человека, понима ние им мира, волю к обладанию вещами (к самоотдаче им или владению ими).

Определенный этос становится господствующим благо даря тому, что он «в большей мере, чем другие этосы, соот ветствует "личностному образцу", который на определенном историческом этапе вырабатывает социальная общность (группа, класс, общество, эпоха)».

Автор подчеркивает, что «как правило, "личностные образцы" интуитивно схватывают, представляют и раз вивают одаренные харизмой "вожди" этой общности, лиде ры ее основных групп. Большая часть граждан, "масса", перенимает их у "вождей" путем непроизвольного и созна тельного подражания»80.

Р. Мертон разрабатывал понятие «этос» применитель но к сфере науки, исходя из образа науки как социального института81. Этос как комплекс ценностей и норм, разделя емых учеными, исследователь описал через такие ценно сти, как универсализм, коммунизм, незаинтересованность, организованный скептицизм. Разработанная автором сис тема ценностей носит функциональный характер: данные ценности становятся ориентирами деятельности ученых в случае, когда их цели научной деятельности совпадают с институциональной целью науки, и это является условием существования социального института науки.

Сформулированные Р. Мертоном ценностные импера тивы задают профессионально-нравственные ориентиры отношения субъекта профессиональной деятельности к ее объекту и результатам;

ориентируют ученого на опреде ленную профессионально-нравственную позицию в отноше Малинкин А.Н. Учение Макса Шелера о ресентименте // Соци ологический журнал. 1997, № 4. С.122.

См.: Merton R.K. Science and the Democratic Social Structure. P. 550 562.

нии результатов деятельности его коллег. Эти императивы «скрепляют» профессиональное сообщество для адекват ного осуществления специфической социальной практики, посредством которой данная институция реализует свое предназначение в обществе.

В дальнейшем Р Мертон конкретизировал свою кон.

цепцию этоса, введя в исследовательское поле термин «социологическая амбивалентность», описывающий проти воречивость развивающихся в науке ценностей и норм, об разующих определенную амбивалентность деятельности ученых в этом институте и влияющую на их профессиона льные отношения.

По мнению Н.Сторера, развивающего концепцию Р. Мертона, ученые принимают ценности и нормы науки в силу заинтересованности в непрерывном развитии знания, основного продукта их деятельности: «без шаблонов поведения и взаимоотношений между учеными, предписы ваемых этими ценностями, коллективные поиски истины оказались бы подорванными в результате своекорыстных побуждений, присущих каждому человеку»82.

Подчеркнем, что сформулированные Р. Мертоном цен ностные ориентиры описывают профессионально-нравст венные основания науки как специфического социального института. Подмена таких ориентиров, ослабление внима ния к ним со стороны профессионального сообщества приводят к деформациям социального института в целом.

Н. Сторер специально отмечает: «Когда крупные ассиг нования на исследовательскую работу становятся симво лом научной квалификации, когда приглашение консуль тировать правительство начнет олицетворять собой про фессиональное признание, и когда практические открытия получают все большее признание среди широкой публики, Сторер Н.У. Социология науки // Американская социология: пер спективы, проблемы, методы. М.: Прогресс, 1972. С.253.

существует возможность того, что система ценностей, на которой зиждется наука, подвергнется извращению»83.

Сформулированные Р.Мертоном принципы научного этоса представляют собой идеальную модель научной деятельности в ситуации «малой науки», когда научная деятельность, как отмечает Е.З. Мирская, осуществлялась независимым сообществом профессиональных ученых84.

Как известно, массовизация научной деятельности, наблюдаемая в середине XX века, а также ее материаль ная зависимость от общества, усиливающееся влияние на ценности научной деятельности ценностей организации повлекли трансформацию «фактического этоса» науки в связи с формированием иных «личностных образцов»

исследователя. И можно было бы предположить, что раз работанные Р. Мертоном принципы, маркировав опреде ленный исторический этап развития науки, принадлежат истории, не имеют прямой связи с практикой научной деятельности конца XX начала XXI века.

Однако современная исследовательская деятельность пока еще сохраняет институционально закрепленные кана лы преемственности ценностно-нормативных особеннос тей способа жизни и деятельности в науке85. Деятели науки, не соблюдающие нормы профессионального этоса, всегда присутствуют в этой профессии, но на «длинной Сторер Н.У. Социология науки. С. 263.

См.: Мирская Е.З. Этос науки: идеальные регулятивы и повсед невные практики // Этос науки. М.: Academia, 2008. С. 122-143.

Возможно, иллюстрацией такого рода преемственности могут быть данные социологического мониторинга состояния иссле дований и профессиональной деятельности ученых в системе Академии наук, осуществляемого с 1994 по 2004 гг. Как отмечает Е.З.Мирская, проект выявил значительную долю ученых, базовые ценности профессиональной деятельности которых соответствуют сформулированным Р.Мертоном принципам научного этоса. См.:

Мирская Е.З. Профессиональное самочувствие российских академи ческих ученых // «Благой фонд, благое дело». К десятилетию РГНФ.

М.: РГНФ, 2004.

дистанции» они оказываются отстраненными, а нормы сохраняются.

Г.С. Батыгин в своей характеристике этоса науки описал его функциональную стратификацию86. Этос науки как структура существования совокупного текста науки, отмечает исследователь, «обнаруживает себя прежде всего в "хозяйстве письма"»87 и представлен «специфическими функциональными эшелонами».

Первый функциональный эшелон совокупного текста науки – ее «передний край» – Г.С.Батыгин связывает с со зданием особых (с соответствующими правилами поведе ния) текстовых сообществ – появлением специализирован ных научных журналов, содержащих публикации переднего края. Основная функция данного эшелона – производство научной новизны, создание специфических элементов со циального контроля для поддержания норм научного зна ния. Сформированность первого эшелона совокупного тек ста науки символизирует появление этоса науки как тако вой, и свершившееся (насколько это возможно) отграни чение научной формы знания от иных.

Монографии представляют второй функциональный эшелон. Назначение данного эшелона – «производство "темы", легитимного направления научной работы»88.

«Формирование текстового канона» посредством учебников составляет третий эшелон совокупного текста науки. Его назначение – «научная социализация». Речь идет не столько о передаче содержания знаний, сколько об «усвое нии этоса науки: "диалектов", форм аргументации, этикетов и способов полемики, распознавания "своих" и "чужих"»89.

Четвертый эшелон представлен особым видом учебной литературы – хрестоматиями, основная функция которых Батыгин Г.С. Этос науки // Этика науки. Ведомости. Вып. 18.

Тюмень: НИИ ПЭ, 2001.

Указ. соч. С. 42.

Указ. соч. С. 54.

Указ. соч. С. 56.

заключается в «канонизации» некоторых текстов. Пятый эшелон создает специфические тексты – диссертации, назначение которых «воспроизводство табели о рангах, научной стратификации». В шестом эшелоне совокупного текста науки создается историография науки, оформляются научные парадигмы.

Как отмечает Г.С.Батыгин, стратификация такого рода поддерживается институтами организованного знания, од нако они находятся под воздействием латентных норм, что проявляется в амбивалентности этоса науки.

2.1.3. Некоторые аспекты трактовки социологических понятий, семантически близких понятию «этос»

Анализ ряда работ показывает, что некоторые иссле дователи работали с семантически близкими (на наш взгляд) этосу понятиями: габитус, репрезентативная культура, социология духа, социология морали.

Так, например, развивая концепцию «практического смысла», П. Бурдье трактует габитус как «принципы, порождающие и организующие практики и представления, которые могут быть объективно адаптированными к их цели, однако не предполагают осознанную направленность на нее и непременное овладение необходимыми опе рациями по ее достижению»90. Габитус участвует в «конст руировании» институционализированной социальной прак тики. Как «продукт своеобразной истории, предполагаю щей особую логику для своего инкорпорирования – посред ством чего агенты принимают участие в истории, объек тивированной в институциях», - габитус «есть то, что позволяет "обжить" институции, практически их присвоить, и тем самым поддерживать в активном, жизненном, деятельном режиме, постоянно вырывая их из состояния омертвелой буквы, омертвелого языка, заставляя ожить чувство, растворенное в них», – пишет П. Бурдье91.

Бурдье П. Практический смысл. СПб.: Алетейя, 2001. С. 102.

Указ.соч. С.111.

Мы полагаем, что понятие «габитус» концентрированно выражает особенность, характерную и для этоса – спо собность поддерживать социальные институции в актив ном, деятельном режиме. Позволим себе проинтерпретиро вать цитату П. Бурьде, предположив, что «чувство, раство ренное в институции» - это ее предназначение в обществе, поскольку институция, как отмечает исследователь, может быть полностью жизнеспособной, объективируясь не только в предметах, но и в устойчивой предрасположенности ее членов «признавать и выполнять требования, присущие данному полю»92.

И развиваемая Н. Тенбруком концепция репрезента тивной культуры, описывающая «включение» идей, ценнос тей, картин мира в «определение социальной ситуации», на наш взгляд, фиксирует некоторые значимые для понима ния специфики этоса аспекты социальной жизни93. Поняти ем «репрезентативная культура» автор обозначает оформ ляющие «культурную ткань» социального действия идеи, убеждения, мировоззрения, верования - в той мере, в какой они «активно разделяются» или пассивно признаются субъ ектами действия. Комментируя концепцию репрезентатив ной культуры Ф.Тенбрука, Л.Г.Ионин выделяет следующую особенность содержания данного понятия: «Репрезентатив ная культура… представляет в сознании членов общества все и любые факты, которые что-либо означают для дейст вующих индивидов. И означают они для них именно то и то лько то, что дано в культурной репрезентации»94.

Понятие «репрезентативная культура» содержит два момента, значимых для понимания этоса. Во-первых, в нем акцентируется наличие конкретных социально-культурных рамок формирования и осуществления определенного типа Бурдье П. Практический смысл. С. 115.

Tenbruck F.H. Reprsentative Kultur // Sozialstruktur und Kultur / Hrsg.

H. Hafertkamp. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1990.

Ионин Л.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие. М.:

Издательская корпорация «Логос», 2000. С. 19.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.