авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 |
-- [ Страница 1 ] --

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное

учреждение высшего профессионального образования

«Ивановский

государственный энергетический

университет имени В.И. Ленина»

А.И. Тихонов

Путь

к своему подсознанию

Иваново 2012

ББК 20

Т46

Тихонов А.И. Путь к своему подсознанию / ФГБОУВПО «Ивановский

государственный энергетический университет имени В.И. Ленина». – Иваново, 2012. – 96 с.

ISBN Данная монография является результатом осмысления древнего философ ского тезиса – «познай себя». Предлагаемый автором подход является своеоб разным вариантом самоанализа, основанным на активизации образного мыш ления. Целью данного самоанализа является формирование устойчивой ин формационной связи со своим подсознанием с помощью сказочных и мифиче ских образов. Главным условием успеха является полное доверие внутреннему голосу, который ассоциируется у нас с совестью. Основная аксиома предла гаемого метода: если человек перестанет бороться с самим собой, то сможет без специальных психотехник напрямую общаться со своим подсознанием.

Монография носит проблемный характер и может быть интересна всем, кто ищет ответы на вопросы, волновавшие людей во все времена. Рекоменду ется студентам и аспирантам, изучающим курс философии.

Ил. 18. Библиогр: 59 назв.

Печатается по решению редакционно-издательского совета ФГБОУВПО «Ивановский государственный энергетический университет имени В.И. Лени на».

А.И. Тихонов, Научный редактор доктор технических наук, профессор Г.В. Попов Рецензент доктор технических наук, профессор А.В. Брагин (ИГЭУ, г. Иваново) ISBN Научное издание Тихонов Андрей Ильич Путь к своему подсознанию Редактор Н.Б. Михалева Подписано в печать. Формат 60х84 1/16.

Печать плоская. Усл. печ. л. 4,88. Уч.-изд. л. 5,5. Тираж 500 экз. Заказ ФГБОУВПО «Ивановский государственный энергетический университет име ни В.И. Ленина»

153003, г. Иваново, ул. Рабфаковская, Типография Посвящается моей жене и другу Предисловие – Боги, боги, – говорит, обращая надменное лицо к своему спутнику, тот человек в пла ще, – какая пошлая казнь! Но ты мне, по жалуйста, скажи, – тут лицо из надменно го превращается в умоляющее, – ведь ее не было! Молю тебя, скажи, не было?

– Ну, конечно не было, – отвечает хриплым голосом спутник, – тебе это померещилось.

– И ты можешь поклясться в этом? – заис кивающе просит человек в плаще.

– Клянусь, – отвечает спутник, и глаза его почему-то улыбаются.

– Больше мне ничего не нужно! – сорванным голосом вскрикивает человек в плаще и под нимается все выше к луне, увлекая своего спутника. За ними идет спокойный и величе ственный гигантский остроухий пес.

(М. Булгаков. Мастер и Маргарита) По лунной дороге идут трое: бродячий философ Иешуа Га Ноцри, римский прокуратор Иудеи Понтий Пилат и его верный пес Банга. Философ и прокуратор о чем-то разговаривают, ино гда с жаром спорят. Точнее, спорит лишь прокуратор, философ же лишь мирно улыбается и спокойно возражает.

О чем они спорят? Философ уверяет, что все люди по при роде добрые и что Бог любит каждого из них. Прокуратор же настаивает на том, что мир проваливается в ад, что люди злы и потому давно уже добровольно покорились Князю Тьмы, кото рый властвует над их душами, потешаясь над страданиями тех немногих, кто сохранил еще способность что-либо понимать.

Философ говорит, что люди не виноваты, просто они пока еще спят. Но почему же Бог не разбудит их, почему же Он допускает в мире эту дьявольскую игру? Неужели Дьявол сильнее Бога?

Философ смеется – у каждого есть право выбора, каждый имеет право спать и право проснуться. Но почему же они не просыпа ются? Пока еще не хотят, еще не пришло время, ведь и ты пока еще спишь, хотя этот сон уже изрядно надоел тебе, потому и страдаешь. Но когда же оно придет, это время? Уже скоро, очень скоро.

*** Проснувшись ранним утром, еще не открывая глаз, он сразу же вспомнил о том, что целую неделю не давало ему покоя. Как устроен мир? Ну и наворотил же профессор на прошлой лекции, мозги сломаешь, чушь полная, попробуй, разберись. Но что-то в этом есть. Почему-то не отпускает. Кажется, вот-вот и поймешь что-то важное, ускользающее. Надо только сделать еще одно мысленное усилие, еще одно напряжение и … И вдруг что-то произошло, как будто включили свет, все сразу же стало очевидным, понятным… Это было невероятно смешно. Едва сдерживая смех, он набрал знакомый номер и вы палил: «Профессор, я – Бог».

*** У каждого есть право выбора. Каждый имеет право спать и право проснуться. Помните, как трудно иногда просыпаться с утра, когда сон еще не совсем отпустил ваш разум из своих лас ковых объятий? Хочется еще чуть-чуть подремать, утонув в об манчивой дымке лениво растворяющихся миражей. Там сказка, а здесь реальность. И хочется хотя бы ненадолго еще раз оку нуться в этот невыразимый потусторонний мир нави.

Но вот мы проснулись, и нам кажется, что сон развеялся, что теперь мы трезвым взглядом смотрим на мир и что мы абсо лютно верно понимаем все, что нас окружает. На самом деле сон продолжается – подавляющее большинство людей спит да же тогда, когда бодрствует. Почему? Потому что спать прият ней, чем бодрствовать. Правда, не всегда, а только тогда, когда по какой-то причине человеку страшно смотреть в глаза Истине.

Это случается, например, когда человек накопил в своей душе множество противоречий, множество несогласий с самим собой, точнее, когда его память отягощают множество поступков, в которых внутреннее Я человека протестует против самого себя.

Мы называем это угрызениями совести. Встреча с самим собой, со своей внутренней сутью иногда оказывается настолько бо лезненной, что многие просто не выдерживают этой боли. Быва ет, что кто-то даже кончает жизнь самоубийством, пытаясь уйти в полное небытие. Однако большинство людей используют дру гой, относительно безопасный прием – забыться, погрузив себя в самообман, выстроив в свое душе каменный забор, отгоражи вающий внутреннее Я человека от его осознанного Я. Выбирая уютный полумрак самообмана, человек постоянно живет в со стоянии, которое аналогично беспробудному сну.

Возможно, в этом не было бы ничего печального, если бы самообман делал человека счастливей. Однако, купаясь в море собственной фантазии, человек становится рабом иллюзий, за бывая не только о своих проблемах, но и о своих поистине неог раниченных возможностях. Уходя в мир иллюзий, человек из существа, являющегося подобием Бога, превращается в жалкую беспомощную тварь, носимую ветрами непредсказуемых и не управляемых стихий. Кстати, именно внутренний конфликт с самим собой является истинной причиной большинства болез ней, которые тащит на себе человек, потерявший мир в душе.

Неужели нет никакого выхода? Конечно же, есть! Так, хри стианская церковь давно уже успешно использует «технику рас каяния». Поверь в Бога, поведай Ему обо всех своих грехах.

Всемилостивый Бог не наказывает тех, кто раскаялся – «Жертва Богу – дух сокрушенный, сердца сокрушенного и смиренного Ты не презришь, Боже» [4, Пс. 50:19]. Свою дорогу протоптали и психологи, создавшие технику психоанализа, позволяющую вывести пациента на осознание истинных причин душевных проблем [49, 58, 2]. Специфические подходы к осознанию внут ренних конфликтов предлагают и техника холотропного дыха ния С. Грофа [14], и дианетика Р. Хаббарда [51]. Каждый по своему трактует природу внутреннего конфликта, предлагая разные способы его преодоления.

В данной монографии дается результат собственного ос мысления автором проблемы устранения внутреннего конфлик та человека, открывающего дорогу к своему подсознанию. В основе данного осмысления лежит особый метод мышления, который автор разрабатывает (или вспоминает?) на протяжении тридцати лет. Суть метода состоит в совмещении двух каналов информации, которыми располагает человек: рассудочного, ха рактерного для цивилизованного общества, оторванного от при роды, и интуитивно-созерцательного, которым пользуются все живые существа Земли. Автор не претендует на истину в по следней инстанции и лишь предлагает к осмыслению модель мира, которая кажется ему весьма удачной.

Человек вовсе не потерял связь с природой и до сих пор об ладает способностями к расширению сознания, которая дана ему от рождения. Однако привычка к самообману, с первых дней жизни воспитываемая в человеке цивилизованным социу мом, перекрывает ему дорогу к собственной интуиции, делая его рабом иллюзорных ценностей. Возвращение утраченных способностей возможно только при осознании той глубины са мообмана, в которую мы себя ввергаем, отказываясь от Истины.

В чем-то рассматриваемый в данной монографии метод пе рекликается с идеологиями ведизма и буддизма. Познай дуаль ность мира, осознай ограниченность собственных иллюзорных оценок внешних явлений, научись видеть мир таким, как он есть, а не таким, как ты его себе рисуешь, окрашивая внешние явления красками своего субъективного отношения к ним.

В то же время я вовсе не являюсь буддистом и не пропове дую индуизм, хотя в последнее время некоторые представители христианской церкви все чаще называют меня язычником. Од нако же я далек от какой-либо формы религии, хотя питаю ува жение к мировоззрению предков, живших в согласии с приро дой. Будучи представителем науки, я стою на позициях естест венно-научного миропонимания, основанного, в первую оче редь, на законах физики и экологии. В то же время, наблюдая целесообразность мироустройства, я отмечаю наличие в нем ра зумного начала, которое люди ассоциируют с Богом. Поэтому, опираясь на принцип дуальности мира, на вопрос, верю ли я в Бога, обычно отвечаю так: «К сожалению, Бога нет, но, к сча стью, Он есть». Вот с этих позиций мы и приступим к поиску дороги к собственному подсознанию.

Автор выражает благодарность Валентину Колесову за помощь в издании книги.

Я на границе двух миров, Противоречий страж печальный, Среди невиданных даров Храню порядок изначальный.

Закон во мне покой творит.

Познал я суть его конструкций.

Из мертвых форм он состоит, Занудных правил и инструкций.

Познал я хаос, он силен.

Он рушит горы, сеет страх.

Беспечный огненный дракон, С тоскою вечности в глазах.

Я на границе двух миров, Направо свет, налево тьма.

Где свет, там мертвый зной песков, Где тьма, там мертвая зима.

Связуя мертвые миры, Я укрощаю тьму и свет.

В фантасмагории игры Рождаю сказочный сюжет.

Я жизнь творю, Я главный инструмент В руках Создателя миров.

1. Эпоха лжи В старой чукотской сказке говорится, что когда белый ша ман на полгода теряет из виду Солнце, погружаясь в полярную ночь, у него возникает соблазн возвеличить Луну, которая све тит и летом и зимой. Усомнившись в силе Солнца, он поклоня ется Луне, считая ее главным Богом, и становится черным ша маном.

В наше время только сказки хранят память о противостоя нии тех, кто поклонялся силам дня (света) и силам ночи (тьмы).

Да и было ли это? Историки молчат. Может, разве что в махаб харате – древнем индийском эпосе [33] – сохранилось сказание о некой битве, развернувшейся когда-то на землях великой Бха раты около пяти тысяч лет назад. Считается, что Бхарата – это Индия, которая до сих пор носит это имя. Однако некоторые исследователи, анализирующие названия рек и озер, приведен ные в Махабхарате, полагают, что эти имена на удивление точно совпадают с именами водоемов междуречья Оки и Волги, сов падает и их взаимное расположение [16, 18].

Может быть, именно эта битва за восстановление справед ливости [5], в которой в качестве советника принимал участие сам Кришна – воплощение Вишну на земле – осталась в памяти народа как битва между светом и тьмой? Не она ли стала причи ной великой миграции древних ариев? И, может быть, не слу чайно именно в это время в истории прослеживается расцвет южных цивилизаций, в которых (даже в Египте) ведущую роль играют люди белой расы? Можем ли мы восстановить историю, опираясь на случайно сохранившиеся остатки народного эпоса потомков ариев, заселивших земли современной Индии? Можем ли осознать суть того противостояния, которое, возможно, про должается и в наши дни, несмотря на то, что его причины давно забыты, а формы изменились до неузнаваемости?

Махабхарата написана на санскрите – древнем языке свя тых текстов. Знатоки санскрита говорят, что он имеет много общего с русским языком, особенно с его северными наречиями.

И в этом нет ничего удивительного, так как все индоевропей ские языки произошли от одного праязыка. Вопрос в том, какой из европейских языков лучше сохранил древние корни. При этом Россия, особенно ее северные области, меньше всех в Ев ропе подверглась преобразующему влиянию эпохи лжи.

Рис. 1. Крышень [24] В результате по-русски получается примерно следующее:

Кришна = Крышень = Крашень = Красень = Кресень – защит ник, спаситель, покровитель, подаривший людям небесный огонь (рис. 1);

Крыша = Краша = Краса = Крась = Кресь – звездное небо, небесный покров, крыша мира;

Вишну = Вешень = Вышень = Всевышний – имена Солнца, подчеркивающие, что выше его нет ничего.

Рис. 2. Род и Лада (http://rodobozhie.ru/photo/slavjano_arijskaja_kultura/igliizm/bog_svjatovit/3-0-28) (http://www.liveinternet.ru/community/1594513/post124639076/) Современную этимологию нельзя назвать точной наукой.

Даже располагая богатым набором формальных методов, при дающих этой науке определенную долю объективности [35, 47], она все же во многом остается субъективной и неубедительной, когда речь заходит о глубинных корнях слов. Поэтому, несмот ря на скепсис многих лингвистов, большей убедительностью, на мой взгляд, обладают авторы, пытающиеся восстановить древ ний праязык на основе религиозных верований наших предков ариев [9, 17, 27, 20, 53]. Здесь также не удается избежать субъ ективности и различий в толкованиях. Однако метод соотнесе ния смыслов слов с именами языческих богов подводит тем не менее твердое основание под этимологические исследования, не ограничивая их формальными спекуляциями.

Следует отметить, что древний праязык был слоговым, то есть каждый слог нес свой смысл. При этом гласные буквы за частую не несли определяющего смысла и служили лишь для интонирования и связки слоговых конструкций.

Наши предки были солнцепоклонниками, и многие слова всех евразийских языков хранят память о тех временах, когда язык был не столь богат словами, зато тонко отражал суть миро здания.

У Солнца много имен, каждое из которых отражает тот или иной Его аспект. Одним из наиболее почитаемых на Руси было имя Род (Ро-д = Ро-дей – делающий Ро). Ро, Ра, или оР, аР, яР – это разные произношения одного имени, в котором подчеркива ется то, что Солнце порождает жизнь (родить = Ро-деять), от давая каждому живому существу частицу себя (рис. 2). Хотя не редко корень Ра приписывался и матери-Земле, рождающей все живое, как, например, в слове орать (оР-ать) – возделывать, пахать землю. Таким образом, Ра – это и не Солнце, и не Земля, скорее, – это особое божественное начало, отвечающее за рож дение Жизни. Понятно, что я не могу утверждать это с полной определенностью. Я могу лишь догадываться, точнее, чувство вать забытые смыслы слов. Чем моя фантазия хуже фантазии профессиональных лингвистов? Кстати, обвинения в некомпе тентности несостоятельны, так как вопросами этимологии я за нимаюсь уже порядка двадцати лет, хотя и не отношу себя к представителям данной науки, а также не разделяю ее методо логию, которую считаю формальной и ущербной.

Не менее почитался и другой аспект Солнца, носящий имя Лад (Ла-дей, делающий Ла). Ла, Ля, Лю, аЛ, оЛ, эЛ, иЛ – имен но это имя звучит в слове Солнце (со-Ль, ко-Ло, ка-Ли). Однако здесь имя эЛ ассоциировано не столько с самим Солнцем, сколько с его светом. Это же имя звучит и в названии ночного светила – Луна (Лу-на, Лу-нь, се-Ле-на) – это ночной эЛ, бог но чи (Но, Не, На[йт] – ночь, нет, отсутствие чего-либо).

Вообще связь Луны и Лада более глубокая, и кроется она, по-видимому, в древнем противопоставлении мужского и жен ского начал. Например, на Руси бог Род изображался мужчиной, а Лад женщиной – Ладой (рис. 2). При этом Луна являлась сим волом женственности («месяц под косой блестит, а во лбу звезда горит»). До сих пор сторонники бога эЛ в качестве символа сво их убеждений используют изображение лунного полумесяца.

Говоря современным языком, Лад (эЛ) – это информацион но-творческий аспект мира, Бог-Творец. Если Род порождает мир своими энергиями, то Лад упорядочивает его, ладит, требуя от порожденных Родом существ соблюдения определенных за конов. Одновременно Лад (Лада) – это бог (богиня) созидающей любви (любить = Лю-баять – славить бога эЛ).

Наши предки вовсе не поклонялись множеству богов. Одно из имен Солнца – Единый = Едень = Одень = Один – бог дня (день = де-янь – время деяний, действий). Солнце одно на всех, и его одного славили люди. Однако, выделяя отдельные аспекты Солнца, человек находил их повторение в других явлениях. Так появлялись абстрактные идеи-боги: идея порождающего начала мира – Род, идея творящего начала мира – Лад и т.п. Одни на роды возвеличили Рода, считая себя его детьми, например арии (аР-рей = яР-рей – сын, дитя Яра), армяне (ар-ман = яР-ман – человек солнца) или росы (Ро-асы – солнечные асы;

Ас, или Аз – древнее самоназвание руссов (Аз есьмь – Я есть) и одновремен но имя восходящего Солнца – Ос, Ось, Ос-т, в-Ос-ток, Ос-тов, Ос-нова;

Азия = Асия – страна асов и одновременно страна вос ходящего Солнца). Другие возвеличили Лада, называя себя, на пример, эллинами (эллин – приверженец бога эЛ), аланами и т.п.

Возвеличивание одного из аспектов единого Бога приводит к перекосам в мышлении. Так, поклонники Рода в своем миро понимании основной акцент делали на правом инстинктивно интуитивном полушарии мозга, в то время как поклонники Лада больше активизировали левое рассудочное полушарие.

Правополушарное мышление отличается образностью, ин туитивностью, мистичностью. Мир познается путем созерцания, самопогружения, самопознания. Сильна тяга к природе, которая предстает перед человеком в виде единого разумного существа, органичной частью которого является сам человек. Бог порож дает мир, являющийся Его телом. По отношению к миру Бог выступает в той же роли, в которой человеческий разум высту пает по отношению к человеческому телу. Так как человек и Бог едины, а человеческое Я является лишь локальным проявлением Божественного Я, человек может напрямую общаться с Богом, погружаясь в себя, в свое Я. Это путь Ра – Правь, то есть Прав да = по-Ра-веда.

Левополушарное мышление отличается логичностью, рас судочностью, реалистичностью. Мир познается путем изучения законов, управляющих внешними явлениями. Природа мыслит ся как нечто внешнее, населенное множеством относительно независимых существ и объектов. Человек противостоит приро де, отделяет себя от нее. Даже Бога в своем миропонимании че ловек выводит за пределы мира. Теперь Бог не может быть со отнесен ни с одним из наблюдаемых явлений («Не делай себе кумира» [4, Исх. 20:4]). Таким образом, непознаваемый челове ческим умом Бог, находясь где-то за пределами мира, не рожда ет его, как это делает Род, а творит, ладит, создает его так, как человек создает дома, орудия труда, произведения искусства и т.п. Это путь эЛ, путь Леви (ле-вит = Ле-веда), путь Логоса.

Если один человек обладает доведенным до совершенства правополушарным способом мышления (назовем таких людей правыми), а другой человек отточил в себе левополушарное мышление (таких людей мы будем называть левыми), то им очень трудно понять друг друга. То, что одному кажется исти ной, другой считает абсурдом. Так, правые (сторонники Прави), во всем полагаясь на природу, не слишком рьяно проявляли себя в работе («Взгляните на птиц небесных: они ни сеют, ни жнут, ни собирают в житницы;

и Отец ваш Небесный питает их» [4, Матф. 6:26]) и, прославляя рождение новой жизни, создавали фаллические культы, пронизанные сексуальностью (вспомните Тантру, Кама-сутру, ночь Ивана Купалы). Левые (сторонники Леви), прославляя труд, красоту форм и чистую любовь, неза мутненную сексуальными отношениями, с отвращением отно сились к «блудным» и «ленивым» культам. В свою очередь, правых раздражала «лживость» левых, умевших запутать любо го в хитросплетениях мудреных слов.

Может, поэтому (а может, и нет) история сохранила память о великой битве, развернувшейся в едином когда-то народе, так и не сумевшем найти понятный всем способ миропонимания? И это вовсе не было борьбой между добром и злом или между све том и тьмой, скорее, это была борьба между двумя доведенными до совершенства способами миропонимания, не сумевшими найти общий язык. Это борьба между левым и правым полуша риями мозга человека, борьба человека с самим собой.

Именно после этой битвы началось, по-видимому, великое переселение народов. Побежденные сторонники Луны заселили земли Средиземноморья. Именно здесь наиболее сильно развил ся культ бога эЛ. Ему поклонялись древние греки, называя себя эллинами. На языке создателей библии имя бога эЛ звучит как Эль, или Элог, или Элох, Элохим (Элогим). Позднее в христиан ской традиции это имя зазвучало как Логос. В мусульманской религии имя Бога-творца звучит как Аллах. Правда, в южном понимании Бог-творец – это мужчина. Однако символ лунного полумесяца остался без изменения. Не изменилось и одно из основных качеств Бога-творца – чистая небесная любовь.

Как оказалось, победа сторонников Рода была временной.

Незримая война никогда не прекращалась. Она продолжается до сих пор. Но теперь побеждают сторонники Логоса. Причина этого в том, что левые когда-то изобрели мощнейшее оружие, которому правые не смогли противостоять. Это оружие – ложь.

Греческое слово логос имеет родство с русскими словами слагать, излагать, а значит, и с такими словами, как сложный, сложенный, слаженный. Здесь явно звучит имя Лада-Логоса. В свою очередь, эти слова имеют прямую смысловую связь со словами лажа и ложь. Причем здесь Логос и ложь?

Правые считали, что существует прямой (прямо = по-Ра-мо – мыслить по Солнцу) путь к Истине, как солнечный луч, то есть самый короткий и простой (простой = по-Ро-стой). Этот путь лежит через наше человеческое Я. «Познай себя», потому что, только познав свой микрокосм, свою внутреннюю вселен ную, ты сможешь понять, как устроен внешний мир, макрокосм, потому что «микрокосм подобен макрокосму». Левые, напро тив, всю свою познавательную активность направляли на изуче ние законов Творца, управляющих внешним миром. Этот мир населен множеством объектов, находящихся в сложных взаимо отношениях друг с другом. Зная особенности этих взаимосвязей, можно повлиять на ход событий таким образом, чтобы извлечь из этого пользу для себя – полезный эффект. Именно левые соз дали научный метод познания мира и породили науку.

Познавая особенности законов Логоса, его сторонники от крыли наличие в них принципиального парадокса, который уже в наши дни получил математически точное доказательство в форме теорем Геделя, из которых вытекает логичное следствие [50]: рассуждая логически, исходя из не вызывающих сомнения аксиом, мы однажды придем к утверждениям, отрицающим эти аксиомы. Умение использовать парадоксальность логики в споре позволяет всегда добиваться моральной победы над оппо нентом. Например, можно абсолютно логично доказать, что черное – это белое, а белое – это черное. Логика не знает абсо лютной истины. Истинность логики всегда относительна, ею можно играть в своих интересах, запутывая оппонента в слож ных логических конструкциях, акцентируя по своему усмотре нию то одну, то другую сторону парадокса.

Правые тоже знали об этом свойстве логики, называя ее, в отличие от прямого пути Прави (Правды = по-Ра-веды), кривым путем к истине – кривдой (Кривда = ка-Ри-веда = как-Ро-веда – кривая веда, путь к истине, изогнутый, как солнечный диск).

Рис. 3. Правда и Кривда (http://www.liveinternet.ru/users/paul_v_lashkevich/ post199834459/) Рис. 4. Грехопадение (http://bible-illustrations.gatchina3000.ru/008_adam-and eve-eat-forbidden-fruit.htm) Рис. 5. Георгий Победоносец убивает Змея Этот обходной путь к истине назывался также лукавым пу тем (от слова лука – кривизна, изгиб [46]) или лукавством, а ле вых сторонников Логоса, идущих по этому пути, называли лука выми. В наше время слово Лукавый известно как одно из имен Дьявола, в котором звучит одно из Его основных качеств – каче ство обманщика и лгуна. Символом, точнее, персонификацией Лукавого с древних пор и во многих религиях является вьющая ся змея, в то время как прямой путь к истине ассоциировался с прямым копьем в руках героя, противостоящего кривде (рис. 3).

Возможно, именно противостояние Правды и Кривды на шло отражение в библейской истории о грехопадении человека, в котором именно Змей сыграл решающую роль (рис. 4) [4, Быт.

3:1-24]. Возможно, грехопадение человека, о котором говорит Библия, в том и состоит, что человек, соблазнившись плодами с дерева познания добра и зла, пошел по пути кривды.

Впоследствии мифология не раз возвращалась к образу Змея. Например, что значит победить в себе дракона? Может быть, это значит победить в себе лжеца и найти прямой путь к Богу? Не об этой ли битве, происходящей в душе каждого чело века, свидетельствует икона, изображающая святого Георгия, побеждающего Змея (рис. 5)?

Наверное, слово ложь не всегда имело тот отталкивающий неприглядный смысл, которым оно обладает сегодня. По боль шому счету, ложь – это просто одна из транскрипций красивого, божественного слова Логос. Беда человечества в том, что оно разделилось в себе и воюет с самим собой, возвеличивая и про клиная отдельные аспекты своей человеческой сущности.

Сила Логоса в четкости и детальности знаний о внешнем мире. Это доказывается успехами современной науки, постро енной на законах Логоса. Сила Прави в понимании органично сти мира. Таким пониманием обладали наши языческие предки, обожествлявшие природу. Логос близорук, Правь дальнозорка.

Абсолютизируя одну из сторон данного человеку способа по знания мира, мы становимся ущербными, независимо от того, идем ли мы правым или левым путем. Только гармоничное един ство Логоса и Прави способно дать человеку истинное знание о мире [44]. Только враждебность по отношению друг к другу превращает Логос в Ложь, а Правь – в Ярость (Яро-сть – со стояние Яра, пылающий Ро, Яр, Жар). Воюя друг с другом за Рода или за Лада, люди забывают, что это вовсе не враждую щие друг с другом боги, а всего лишь познаваемые нами аспек ты единого и неделимого мира. Ни Роду, ни Ладу наша война не нужна. В отличие от людей, будучи проявлениями единой Бо жественной Сущности, они друг с другом не враждуют.

Тем не менее на Земле война продолжается. В античные времена поклонники Логоса поработили Средиземноморье, в средние века – Европу. Во втором тысячелетии нашей эры раз вернулась борьба за Россию, которая окончательно покорилась Логосу с приходом династии Романовых. К концу второго тыся челетия Логос покорил весь мир. В наши дни война достигла кульминации – мировой победы торжествующего Логоса над пронизанной мистицизмом интуитивностью, победы человече ского рассудка над униженной человеческой природой с ее «греховными» инстинктами, победы человеческой цивилизации над дикой природой.

Грех в переводе с греческого – ошибка, погрешность [8].

Если наши инстинкты греховны, значит, они ошибочны. Но по чему же тогда животные, живущие в соответствии с требова ниями инстинктов, безошибочно выполняют те функции, кото рые возложены на них природой, благодаря чему природа пред стает перед нами в форме безукоризненно отлаженного живого организма? Все, чем мы располагаем: воздух, вода, благоприят ная температура и т.п., – все это результат жизнедеятельности неразумных организмов, населяющих планету [6, 7]. Живя в со ответствии с инстинктами, эти организмы ведут себя пре дельно целесообразно. Можно ли то же самое сказать и про че ловека, объявившего войну своим инстинктам? Именно ин стинкты и природные рефлексы, заложенные в человека при рождении, позволяют ему выживать в этом мире. Но мы пере стали доверять инстинктам, последовательно разрывая все связи с природой. Может быть, поэтому мы погружаемся в пучину все новых болезней? Если инстинкты греховны, так, может быть, греховна и вся природа, создавшая их и доверяющая им больше, чем нашему человеческому разуму? Но природа – это и есть жизнь! Может быть, мы грешны уже потому, что живы?

... Логика!

Мы живем в эпоху лжи. Ложь льется из уст политиков, ученых, учителей, воспитателей, врачей, священников. Даже в узком семейном кругу и среди наиболее близких друзей мы раз говариваем друг с другом на языке лжи. Мы учим своих детей языку лжи, без которого они не смогут существовать в челове ческом социуме, построенном на законах лжи. Наибольшего ус пеха в этом социуме достигает именно тот, кто наиболее вирту озно оперирует законами лжи.

Наши поступки пронизаны ложью самим себе. Мы утешаем себя тем, что это неизбежность, что иначе просто не бывает.

Лишь некоторые уверяют, что они якобы сумели вырваться из круга самообмана. И они с готовностью предоставляют нам ре цепт спасения из моря лжи, указывая дорогу к Истине. Однако, как правило, это очень сложный (с-Лож-ный) путь – терниста и извилиста тропа, ведущая в Царство Божье. Это путь кривды.

Если дорога к Истине описывается словами (с-Ло-во), то есть с позиций Логики, то это Ложь («мысль изреченная – есть ложь»). Об истине можно только молчать, всей своей жизнью указывая путь к ней. Но где тот святой, чья жизнь могла бы ука зать дорогу к Богу? Может быть, это тот, кто всю жизнь посвя тил борьбе со своей «грешной» природой, отказавшись от жен щин, семьи, детей, мирских утех, иссушив в постах и молитвах свою «грешную» плоть, как это делают святые сторонники Ла да? Или, может быть, надо обратиться к культам Рода, окунув шись в тантрическую оргию, напрямую возносясь душой и те лом к божественному Эросу? А может, плюнуть на все и жить, как живется, как все, не задавая себе «глупых» вопросов о ка кой-то там Истине?

Мы живем не просто в эпоху лжи, а в эпоху воинствующей лжи. Добровольный отказ человека от понимания происходяще го приводит его к рабству. Причем, в отличие от рабства антич ных времен, современное рабство захватывает не только тело, но и душу. Наблюдательные люди все больше отмечают, как человек постепенно становится придатком, винтиком глобаль ного суперорганизма цивилизации. Мы не только теряем свою самодостаточность, после чего более уже не способны выживать в дикой природе, мы все более сужаем свой угол зрения, сферу своих интересов, область своих знаний, уровень своих эмоций – мы измельчаем свою душу. После этого душа становится рабски зависимой от тех, кто ее окружает. Ей уже невыгодно иметь свое мнение, проще обмануть себя, доказать себе, что те вещи, к которым тебя принуждают, являются правильными, даже если внутри все восстает и стонет от душевной боли. Мы запутались в чувствах вины и ответственности, уже не понимая, существует ли в принципе такое состояние, когда ты ни в чем не виноват и по-детски счастлив.

Так что же делать? Кого спросить? Где искать синюю птицу счастья? Кому поверить, чтобы вместо синей птицы нам не под сунули черного ворона, логически доказав, что это и есть синяя птица?

Ответ знает только Бог, и только Ему можно доверять.

Но существует ли Бог? Если да, то знает ли Он обо мне?

Слышит ли Он меня? Если слышит, то смогу ли я услышать Его ответ на мой вопрос? И где Его искать?

Итак, нам предстоит отправиться в путь на поиски Того, Кто знает ответы на все наши вопросы, кому мы могли бы пове рить, не боясь быть обманутыми. Задача из разряда «иди туда, не знаю куда, и найди то, не знаю что». Мы должны не только найти Его, но и получить от него «прививку от лжи».

Ну, так в путь!

2. Язык Истины Народная мудрость сохранила алгоритм поиска решения нерешаемых задач. Сначала ищи мудреца, который посреди бо лота печали пытается познать Истину. Мудрец не даст тебе го тового решения, зато укажет дорогу к Оракулу, каждое слово которого и есть Истина. Оракул находится за тридевять земель, и дойти до него сможет лишь тот, кому помогает дух любви, без которого вообще нельзя отправляться в путь. На пути к Оракулу тебе предстоит пройти через двое врат. Первые врата способен преодолеть только тот, кто обладает храбрым сердцем. Но даже отчаянные храбрецы не в состоянии пройти через вторые врата, которые на самом деле являются зеркалом, отражающим твою истинную суть. Это зеркало высвечивает всю ложь, которой ты окутал свою душу. И тогда герой видит, что на самом деле он трус, пытающийся спрятать свой страх за агрессивной воинст венностью. Щедрый видит, что он жмот, пытающийся бороться со своей жадностью, раздаривая людям ненужные ему вещи.

Добрый и отзывчивый видит, что он страдает малодушием и безволием, пряча их за маской внешней доброты. Не в силах принять Истину, ты в ужасе отворачиваешься и бежишь прочь, так и не решив своей задачи, рассказывая потом всем, что она не имеет решения. Это ложь.

Живя в этом мире, человек вынужден играть разные роли, надевая на себя соответствующие маски. Забывая смотреть внутрь своей души, человек со временем начинает отождеств лять себя с этими масками, воспринимая мир через призму иг раемой им роли. Только дети способны быть собой, потому что еще не выбрали роль и не укрепились в ней. С годами человек настолько забывает о своей истинной сути, что любая попытка увидеть себя в свете Истины вызывает ужас, так как возникает ощущение потери опоры под ногами, когда все привычные вещи вдруг превращаются в миражи, и ты понимаешь, что всю свою жизнь прожил в уютном самообмане. У человека есть выбор:

увидеть и принять себя и мир такими, как есть, или продолжать верить в иллюзии. Почти все выбирают второе, закрывая себе дорогу к Оракулу, жалуясь на несправедливость окружающего мира, воюя с ним, перестраивая его. Это война с фантомами.

Но немало и тех, кто возжелал Истины. И богатый на иллю зии окружающий мир тут же подсовывает им букет учений, ре лигий, психотехник, гарантирующих, что именно здесь ищущий найдет Ее – Истину. И вновь человек уходит в иллюзорные игры в полной уверенности, что он на пути к Истине.

Итак, на чем же стоят мудрецы? Например, основатели практически всех религий говорят почти одно и то же: «Познай себя», ибо «царство небесное внутри вас». «Убей в себе драко на» (рис. 6), чтобы он не помешал духу любви перенести тебя через тридевять иллюзорных земель в твой внутренний мир, где тебя ждет Тот, кто является воплощением Истины. Не строй из себя совершенство – перед Богом все равны. Прими себя таким, как есть. Не обольщайся фантомами (мороком) Мары, разгляди Бога во всем, что тебя окружает. Разгляди Бога в себе.

Рис. 6. Дракон, опутывающий разум (http://www.liveinternet.ru/community/fantasy_art/post119286296/) Рис. 7. В мире сказки (http://www.liveinternet.ru/users/teanika/post124780681/) Христос говорил притчами, Орфей и Крышень-Лель пели песни-мифы-сказки. Об Истине нельзя говорить сухим языком Логоса. Истину нельзя выразить словами, Ее нельзя понять – Истину надо почувствовать.

Человек наделен мозгом, состоящим из двух полушарий.

Правое полушарие отвечает за распознавание образов, за умение видеть целостность мира и единство всех его обитателей, за способность строить обобщения, выделяя в разных явлениях природы нечто общее. Это тот способ миропонимания, который объединяет нас с животными. Несмотря на то, что животным также свойственна асимметрия полушарий [3, 42], тем не менее принципиальные отличия в способах мышления человека и жи вотных специалисты ищут, в первую очередь, в функциях левого полушария человеческого мозга. Именно оно отвечает за логи ческое мышление, умение анализировать внешний мир, раскла дывая его на отдельные объекты, а также за способы социально го общения. Именно здесь формируется словесная речь. Правое же полушарие не умеет оперировать словами, оно не понимает слов. Однако это вовсе не означает, что оно не умеет разговари вать. Языком правого полушария мозга является язык мимики, жестов, запахов, эмоций, инстинктов, рефлексов. Другими сло вами, правое полушарие специализируется на «доречевом» об щении [22]. Человек, в совершенстве владеющий этим языком, будет свободно понимать животных.

Давным-давно, когда человек еще не взбунтовался против породившей его природы, он умел разговаривать на языке жи вотных. Знание этого языка дано нам от рождения. Только что родившийся ребенок уже знает, что такое боль и удовольствие, он чувствует, когда кто-то рядом сердится или радуется, ему понятен чужой страх, он тонко улавливает эмоции, звучащие в голосах окружающих людей. Правда, в отношении языка право го полушария мозга не совсем корректно использовать слово «понимать». Это левое полушарие, расшифровывая знаки сло весной речи, стремится понять заложенный в них смысл. Пра вое полушарие не умеет понимать, оно чувствует, видит, со зерцает. Язык правого полушария – это язык чувств.

Ребенок легко и быстро совершенствует свои знания чувст венного языка правого полушария мозга, и уже гораздо позднее он познает тонкости символьного (словесного) языка левого по лушария. С годами человек оттачивает левополушарное мыш ление, оттесняя на задний план правополушарный способ по знания мира. В результате чувственный канал информации по степенно слабеет, деградирует, чувственные знания теряют кон кретность, становятся менее информативными. Теряя чувстви тельность, человек перестает понимать природу.

В современной науке принято считать, что наши предки ко гда-то давным-давно по своему невежеству и из-за страха перед враждебной природой придумали богов. Мы-то теперь умные и знаем, что никаких богов нет. А может мы просто разучились видеть их? Забыв язык природы, мы перестали воспринимать половину того, на что способны. Возвеличив левую половину мозга, мы отказались от богатства его правой половины. Добро вольно ограничив себя в способах миропонимания, мы доско нально изучили неживой мир, абсолютно утратив понимание того, что такое жизнь. Мы перестали видеть разумность приро ды и ее обитателей, потому что утратили способность мыслить на языке природы. И вот мы оказались в полном одиночестве, окруженные слепой, бессмысленной, жестокой средой обитания, не замечая буйства жизни и разума. Это напоминает безумие!

Так, может быть, нам надо пренебрежительно отбросить все достижения логики, являющейся основой лжи, и все силы на править на развитие правого полушария своего мозга, то есть своей чувственности и интуитивности, гарантирующей нам единство с природой? Развив в себе в совершенстве чувствен ный канал познания мира, мы сможем увидеть, что вовсе не все экстрасенсы – шарлатаны и что наши болезни вовсе не являются неизбежностью, что можно, например, не изучая медицины, увидеть не только причины болезни, но и пути ее преодоления.

Мы сможем понять, каким образом птицы предугадывают ско рое окончание зимы и отправляются домой на север, когда там еще ничего не предвещает ранней весны. Мы сможем избежать катастрофы, вовремя покинув опасное место, или даже вызвать дождь, спасая природу от засухи.

Однако же не стоит обольщаться чистотой и невинностью правополушарного способа мышления. Правополушарное мыш ление не знает сомнений и компромиссов. Внутренняя уверен ность в своей правоте, идущая из глубины души, не может най ти логического объяснения, порождая в качестве последнего довода эмоциональный взрыв, доходящий иногда до агрессии.

«Женская логика» правого полушария мозга нетерпима к «глу пости» и «лживости» левого полушария, как с этой позиции ви дится формально-логический «бред». Надменность, раздражи тельность, воинственность – вот далеко не самые лестные каче ства правого полушария человеческого мозга. Именно эти каче ства отталкивают людей от адептов Прави, несмотря на их ли нейную прямоту.

Любой однополушарный способ мышления коряв и непри гляден. Поэтому издавна в народе ценилась мудрость, которая в отличие от знаний (на санскр. жнани – истина знаков, рассудоч ное, формально-логическое понимание мира, направленное на выявление причинно-следственных связей) и виденья (на санскр.

видья – умение ведать, видеть, чувствовать истину;

интуитивно созерцательное миропонимание;

символ видьи – чистое зеркало, отражающее реальность такой, как она есть на самом деле) со вмещает в себе оба способа познания, опираясь на гармоничное единство обоих полушарий мозга, не отвергая какую-либо из половин человеческой сущности.

Но как этого добиться, если эффективная совместная работа обоих полушарий мозга невозможна? Работая совместно, они лишь тормозят друг друга. Именно потому люди тяготеют к од нополушарному мышлению, что, затормозив одно из полуша рий, легче добиться успеха в деятельности другого. Поэтому сторонник Логоса сужает смыслы слов, устраняя из них логиче ские противоречия, а вместе с ними богатство деталей и акцен тов. А сторонник Прави замирает в медитации, добиваясь пол ного молчания мыслей, стремясь чувственно познать не выра зимую словами суть вещей, достигая божественных озарений (когда «солнце» разума горит на небосводе вашей внутренней вселенной, меркнут «звезды» интуиции;

отключи «солнце», и ты увидишь «звезды»).

Тем не менее Учителя человечества показывали, что гармо ния (согласие противоречивого, созвучие многоголосого) право го и левого в человеке возможна. Они же изобрели и способ пе редачи гармоничных знаний – сказку (миф, притчу).

Образный язык сказки-мифа-притчи ничего общего не име ет с точным и не допускающим противоречий языком Науки Логоса, в котором господствует принцип Декарта: «Сужайте смыслы слов». Наука (Логос) предпочитает пользоваться терми нами, которым даны четкие определения. Если определение ка кого-либо термина или какой-либо категории расплывчато и двусмысленно, то это вызывает раздражение ученых. Любое научное обсуждение какой-либо проблемы всегда начинается с определения терминов, которые будут при этом использованы.

Чаще всего научные споры возникают не по сути обсуждаемой проблемы, а по поводу разногласия в определениях. Математи ческая точность – идеал логики.

Но сторонники Логоса забывают о принципиальной огра ниченности формально-логического способа мышления – любая формально-логическая система знаний всегда разомкнута на внешний мир, из которого она черпает информацию, что утвер ждается теоремами Геделя. Ни одна формально-логическая сис тема знаний не несет в себе Истины, так как способна порож дать такие утверждения, которые, оставаясь логически верными, противоречат исходным аксиомам. Это значит, например, что талантливый адвокат может так построить свою речь, что мань як будет выглядеть святым, а святой – сумасшедшим. Язык Ло госа хорош при изучении механизмов отдельных явлений при роды, но оказывается бессильным, когда вопрос касается целого [50]. Именно к этой сфере относится вопрос о Боге.

Язык сказки-притчи (рис. 7), оставаясь языком знаковых конструкций, то есть языком Логоса, отличается своей образно стью, фантастичностью, противоречивостью, нелогичностью, двусмысленностью и неконкретностью. Слушая сказку, человек невольно следит за логикой словесной речи. Но неожиданно эта логика прерывается каким-то событием, которое с точки зрения логики выглядит как полный абсурд (например, когда по дороге сам по себе катится куда-то кусок хлеба и при этом еще и разго варивает). Именно в этот момент человек на мгновение «прова ливается» в особое чувственное состояние (психологи называют его пограничным, то есть где-то на границе между осознанно стью и сном), когда рассудок, не в силах преодолеть парадокса, пусть на мгновение, но отключается. Молчание мыслей способ ствует активизации правополушарной интуиции, которая фан тастическими образами заполняет «разрывы логики». Следствие этого – просветление, то есть озарение внутреннего мира чело века светом чувственного осмысления, которое невозможно вы разить словами. При этом сама сказка приобретает второй план, а может, и третий, и четвертый. Она становится объемной и многозначной.

Один человек, слушая сказку, видит, как двигаются персо нажи. Другой смотрит глубже и наблюдает в сказке драму идей.

Третий постигает Истину, открывая для себя законы мирозда нья. Это касается любой гармоничной системы знаний. Поэто му, например, многие, кто читал Евангелие, пронизанное прит чами Христа, отмечают, что с каждым новым прочтением им открывается новое понимание. К сожалению, над Евангелием уже поработали люди, не чуждые политики, а потому далекие от божественных озарений. Борьба с ересью, продолжающаяся в Христианской Церкви со времен ее основания до сегодняшнего дня, это еще и борьба за такое толкование Священного Писания, которое не противоречит генеральной линии Церкви – догмату, формулировка которого сопровождалась внутрицерковными политическими битвами.

Современный человек разучился говорить на языке сказок.

Привыкнув к четким формулировкам, мы рисуем персонажей сказок в виде конкретных людей или животных. Так, слушая мифы про богов, мы предполагаем, что когда-то на земле жили реальные люди, совершившие какие-то запоминающиеся подви ги, о чем нам поведали певцы, сочинившие про них песни, ми фы, легенды и сказки. Позднее потомки обожествили этих геро ев. Однако вовсе не герои являются основой содержания сказок.

На самом деле герои – это лишь выразители идей, о которых наши предки имели, по-видимому, больше представлений, чем мы. И если даже сказка и отражает какие-то происшедшие ранее реальные события, вовсе не они составляют ядро сказки, а драма идей, запечатленная в этих событиях.

Поставьте знак равенства между двумя словами бог = идея, и религиозное миропонимание предков станет очевидным и по нятным, не вызывая отторжения даже у материалистов. Наш мир – это арена театра идей-богов. Некоторые спектакли, регу лярно проигрываемые в этом театре, многократно повторяются в нашей реальной жизни. Отмечая эту повторяемость, люди вы ражали ее в сказках, где помимо изложения какой-то типичной последовательности событий, одновременно звучал еще и алго ритм наиболее оптимального способа поведения в данной ти пичной ситуации. Объявляя себя атеистами и отвергая реаль ность богов, мы отвергаем изученные нашими предками законы живой природы (по определению, закон природы – это устойчи вая повторяющаяся последовательность явлений) только пото му, что упрямо не хотим слышать слово бог. Мы хвастаемся тем, что в совершенстве изучили неживую природу, однако за бываем, что при этом ни на шаг не продвинулись в понимании Жизни, в чем преуспели наши предки. Мы настолько увлеклись борьбой с богами, отвергая их наличие, что перестали видеть очевидного – законов, управляющих живой природой.

Вот почему так важно вспомнить забытые смыслы слов.

Каждое слово ассоциировано с некоей объективной идеей, зако ном природы, управляющим живым миром, являясь одновре менно именем какого-то бога, точнее одним из имен единого Бога. У каждого имени множество оттенков, каждый из которых понятен только с позиций эмоционально-чувственного способа миропонимания. Поэтому смыслы слов нельзя выводить с по мощью формальных законов этимологии, их надо чувствовать.

Забывая смыслы слов, сужая эти смыслы, искажая их первона чальную суть, мы превращаем их в формальные знаки, изгоняя из них Бога. И тогда наши слова становятся ложью.

Сказка, рассказанная Учителями человечества, звучит при мерно так. Дорога к Богу лежит через нашу внутреннюю все ленную – микрокосм, вглубь своего Я. Этот хрупкий мир не терпит лжи, являющейся способом существования фантомов (ролей, иллюзий) внешнего мира – макрокосма. Микрокосм – это страна-фантазия, в которой все говорят только на языке ска зок, потому что Истина не знает другого языка и не понимает лжи. Вступая в святая святых своего глубинного Я, в свое под сознание, нельзя тащить в него лживые фантомы макрокосма.

Поэтому у входа в эту страну стоит ангел, в руках которого зер кало, отражающее твою истинную суть. Имя ангела – Совесть (рис. 8).

Рис. 8. Совесть (http://www.choix-realite.org/3822/drogues-danger-physique mental-et-spirituel-2) И только того пропускает ангел, кто, как ребенок, способен сбросить с себя все костюмы и маски и, обнажив свою истин ную божественную суть, выйти из игры, в которую только что играл с полной отдачей.

Кстати, некоторые пытаются обмануть Совесть и, не сни мая с себя масок, просочиться в страну чудес «с заднего крыль ца». Это можно сделать, например, с помощью некоторых нар котиков и психотехник. Этот запрещенный прием наглядно де монстрирует, зачем нужен ангел-привратник – запрещенный вход в страну сказок разрушает ее. Такие люди, как правило, оказываются на больничной койке с поражением психики.

Слова – это ложь. Истину нельзя выразить словами – Исти ну можно только почувствовать. Только приблизившись к Богу, можно ощутить себя купающимся в свете Истины. Он живет за тридевять земель, и не каждый сможет дойти до Него, ибо доро га длинна, извилиста и камениста. И это тоже ложь, потому что Он живет в каждом из нас – Он ближе, чем вытянутая рука.

Итак, дорога к Богу обозначена – надо идти вглубь своего Я. И как бы ни были лживы слова, это не страшно, потому что когда вы приблизитесь к Нему, вы почувствуете всю силу Ис тины. И тогда слова будут уже больше не нужны. А пока что будем говорить. Но говорить придется на языке сказок, что по началу кажется непривычным. Нужно вспомнить детство – именно через долину Детства лежит дорога к Богу – путь к себе.


3. Микрокосм Давным-давно, когда люди Солнца и Луны были еще еди ным народом, когда они еще умели говорить на чувственном языке животных, но уже предпочитали символьный язык крив ды, в мир пришла Тьма. Люди начали забывать о божественной сути слов, о том, что все слова – это имена богов-идей, что мир един и неделим, что множество богов – это лишь способ само реализации Бога Единого: «Едино то, что стало всем» [19]. Ко гда родилось сомнение в единстве яви и нави, наметился раскол между людьми и Богом. Утрачивая связь с Богом, люди теряли духовную опору, все глубже погружаясь во тьму и невежество, порождающее в душах страх перед неизвестностью, еще больше отдаляющий людей от Бога.

Легенда говорит, что именно в это время на Земле родился Лель (рис. 9). В юности он пас коров, играл на дудочке и пел песни, в которых рассказывал о жизни богов, о коварстве иллю зий Мары (богини зимы и смерти) и о том, как победить Ко щея – бога хаоса, тьмы и невежества, повелителя мира теней (рис. 10) (Ко-Ще-Й = Ка-Ша-Й – тот, который подобен Ша;

Ша – хаос, беспорядочное множество).

Рис. 9. Лель и Василиса (http://www.liveinternet.ru/users/ludmilkakur/ post114873733/), (http://www.ljplus.ru/img/f/l/flamewave/10.jpg) Рис. 10. Кощей и Мара (http://nnm.ru/blogs/6serj6/raboty_julia_alekseeva/), (http://shteltn.ucoz.ru/news/slavjanskie_prazdniki/2011-11-25-192) Позднее люди назвали Леля защитником и покровителем, указавшим дорогу к Яриле-Солнцу, то есть Крышнем, воплоще нием Вышня на Земле, а образ юноши-пастуха с кудрявыми светлыми волосами до наших дней остался воплощением образа Спасителя – пастыря душ человеческих.

Прочитав эти слова, педантичный ученый придет в раздра жение и потребует доказательств существования мифического Леля. Он будет уверять, что между Лелем и ведическим Криш ной – победителем демона Кеши – нет ничего общего. Тот факт, что русский Иван-царевич, о котором рассказывал Лель, подоб но Орфею спускается в царство теней, чтобы подобно Кришне победить Кощея (демона Кеши?) и вызволить из тьмы свою же ну Василису (Эвридику?), для ученого вряд ли является убеди тельным свидетельством единства мифических героев всех ин доевропейских (арийских) народов.

Я вовсе не собираюсь доказывать недоказуемые вещи. Я буду рассказывать сказки. Критиковать сказки с позиций науч ного подхода – дело неблагодарное. Сила сказок не в том, что в них прослеживается хронология давно забытых или даже выду манных событий, а в том, что это особый язык изложения, в ко тором переплетаются чувственный и рассудочный способы по знания мира, активируются оба полушария человеческого мозга.

Кстати, Васи-Лиса = Весе-Лице – Солнцеликая (рис. 9);

Ве сень, Весь, Высь, Вась, Вось, Ось, Ост, Ос, Ас – имена Солнца, которое подвешено в небе и выше всех, которое есть ось, остов, основа мира. Как эскимос различает десятки оттенков белого цвета, солнцепоклонники-арии различали сотни состояний и особенностей Солнца.

Есть мнение, что в сказке про Кощея обыгрывается весьма популярный в древности сюжет воскресения (Вос-Кресенье), то есть восхождения Солнца (Ос) на небосвод после трехдневного зимнего солнцестояния (Кресь, Крась, Краша, Крыша – звезд ное небо). С приближением зимы Солнце все ниже опускается над горизонтом, и мир все глубже погружается во тьму. Два дцать второго декабря оно замирает, чтобы вновь начать подъем из царства тьмы двадцать пятого декабря, когда у людей возро ждается надежда, и они поют гимн Коляде, начинающем новый год (Коляда, Коло – имена Солнца).

Мир управляется богами-идеями. Одни и те же идеи (зако ны природы) могут повторяться в разных явлениях. Наблюдая за коловращением (годовым солнечным циклом), люди находили много общего с этим циклом в своем внутреннем мире – микро косме. Человеческая душа может опуститься в царство тьмы и почти погибнуть в нем. Но она бессмертна, и ее воскресение неизбежно. Тьма не властна над человеком. Он может позво лить ей овладеть собой, соблазнившись лживыми дарами Ко щея. Но, настрадавшись в клетке тьмы, душа вспоминает о свете и рвется к Солнцу. И никто не властен остановить ее в этом вос кресении.

Так о чем же нам рассказал Лель? О том, что Истина суще ствует. Солнцеликая Василиса премудрая, живущая в твоей душе, как отблеск Солнца, всегда готова ответить на любой твой вопрос. Только вот похитил ее злой Кощей, и томится она в цар стве тьмы. Нелегко вызволить Свет Истины из плена Князя Тьмы. Смерть Кощея на конце иглы, где рассеянный ум концен трируется в одну точку, побеждая хаос и невежество. Та игла – в яйце, из которого родилась Вселенная и в котором в виде зако нов природы записан генетический код ее развития. Яйцо в утке, а утка в зайце. И не догонишь ты их и не поймаешь, если тебе не поможет сама природа. Только тому помогает природа, кто сам готов помочь каждому. И спрятано все это в ларце, висящем в ветвях дерева познания, растущего на краю мира в тридесятом царстве, что за тридевять земель. И охраняет то дерево дракон о семи головах (кривда?).

Так, где же оно, царство Кощеево? В какой стороне света искать обитель тьмы, чтобы спасти Василису и озарить свой внутренний мир светом понимания не выразимых словами тайн?

Пешком не дойдешь и на коне не доедешь. Ищи в себе!

Попробуйте прямо сейчас посмотреть вглубь своей души, заглянуть в свое подсознание. Что вы там видите? Уверен, что большинство людей ответит однозначно – ничего. Мы настолько отвыкли смотреть в себя, что забыли уже, как это делается. По этому первая попытка обратить свой взор в свой микрокосм, как правило, оканчивается неудачей. Если я ничего не увидел, глядя в себя, в свое подсознание, значит, я увидел Тьму.

Не всегда тьма окутывала душу. Было время, когда люди, глядя в себя, видели в глубине души Оракула с лицом, как ве сеннее Солнце, знающего ответы на все вопросы. Истинная суть каждого человека божественно чиста, красива и мудра. Каждый из нас является воплощением Бога, каждый может окунуться в божественное всезнание, обратившись к себе и приблизившись к своей истинной сути. И если бы наши души не окутала тьма самообмана, если бы мы не соблазнились суетными иллюзиями Мары, мы до сих пор были бы подобными Богу.

Поговорим на языке науки. Человек имеет пять каналов информации, поступающей из внешнего мира: зрение, слух, вкус, обоняние и тактильные ощущения. Иногда к ним добав ляют ощущение вертикали, создаваемое вестибулярным аппара том. На основе информации, поставляемой этими каналами, ка ким-то непостижимым способом мы формируем мысленные об разы. Многие ученые пытались понять механику формирования образов. Некоторые считали, что мозг формирует их аналогично тому, как, например, печень вырабатывает желчь [1]. Получает ся, что образ – это нечто материальное, какое-то специфическое вещество. Другие доказывали, что образы – это специфический результат протекания мозговых процессов типа электромагнит ного поля [56, 14]. Ни та, ни другая точки зрения не дали убеди тельного объяснения природы образа. Мы тоже не будем гадать о механизмах формирования образов, просто примем как аксио му, что они есть.

Сложная система мысленных образов человека представля ет собой его внутренний субъективный мир – микрокосм. Это наша внутренняя вселенная. Даже не понимая того, как она уст роена с точки зрения физики, мы можем изучать ее подобно то му, как физика изучает внешнюю вселенную – макрокосм.

Микрокосм – это мир фантазий. Все объекты этого мира, все наши мысленные образы построены из той же субстанции, что и фантазии. Что это за субстанция, материальна она или нет, мы не знаем. Важно не это, важно то, что фантазии существу ют. Некоторые фантазии (образы) строятся на основе информа ции, поставляемой органами чувств, другие хранятся в памяти и могут вызываться из нее для осмысления по нашему желанию или даже против нашей воли. На основе имеющихся уже в на шем микрокосме фантазий мы можем по своему желанию соз давать (синтезировать) новые фантазии. Где-то во тьме подсоз нания происходит автономный (независящий от нашей воли) синтез новых фантазий, не всегда подчиняющийся нашим осоз нанным желаниям и далеко не всегда осознаваемый нами, как будто наш внутренний мир живет и эволюционирует сам по себе подобно тому, как живет и эволюционирует внешний мир.

Мы считаем себя разумными существами, но тайна разума, тайна формирования мысленных образов, скрыта от нас за се мью печатями в царстве тьмы. Я напрягаю свое Я и жду, когда из темной глубины подсознания родится нечто, что я называю своей мыслью. И эту мысль я выражаю словами. Я называю это мышлением, думаньем. Мне кажется, что это я думаю. Но я ли это делаю?

Всем, наверное, известно состояние, когда трудно подоб рать слова, чтобы выразить свою мысль. Я произношу фразу, потом понимаю, что это не совсем то, что я хотел сказать. Я ищу новые слова, точнее посылаю куда-то вглубь своей души запрос на новые слова, напрягаю ум и жду, когда слова родятся во мне сами собой. Если запрос несложный, то ответ из подсознания приходит почти мгновенно. При этом возникает иллюзия, что это Я придумал ответ. Но иногда ждать приходится достаточно долго. Вот тогда-то и возникает сомнение, Я ли это думаю или принуждаю к этому кого-то, кто сидит внутри. Все это происхо дит до тех пор, пока Я не соглашусь с самим собой, пока выска занная мной фраза не вызовет у меня в душе согласия с тем, что я же и произношу.

Попробуйте пронаблюдать за самим процессом своего мышления! Не возникает ли у вас странного ощущения, что ва ше Я – это всего лишь некий контролер, который соглашается или не соглашается с вашими же словами? Помните поговорку:

«Слово – не воробей, вылетит – не поймаешь». Значит, слово может вылететь помимо нашей воли? В таких случаях мы гово рим обычно: «Ой, сказал, не подумав». Да, нет! Сказал-то, как раз подумав, только вот контролер (Я – осознающий центр) не успел отреагировать, и вы выдали во внешний мир нечто сокро венное помимо воли вашего Я. Именно на этих «проколах»


осознающего центра основана техника психоанализа, пытающе гося докопаться до истинных мотивов наших поступков, кото рые мы усиленно скрываем. От кого скрываем? Оказывается, в первую очередь, от самих себя. Это я и называю самообманом.

В психологии известна одна интересная психотехника. До пустим, я хочу получить от себя ответ на какой-то вопрос, что то вспомнить, например, куда я положил какую-нибудь вещь?

Если это я ее положил, то я должен знать куда, но забыл, а вспомнить не получается. Если человека погрузить в гипнотиче ский сон, то он вспомнит все – душа не умеет забывать, она помнит каждую мелочь. Допустим, гипнотизера рядом не ока залось, может ли человек сам получить ответ из подсознания без помощи гипнотизера? Психологи советуют представить свое подсознание, свой внутренний мир в виде темного бездонного погреба, в котором живет душа, которая не умеет ничего забы вать [31]. Мысленно откройте крышку погреба и отчетливо про говорите в темноту свой вопрос. После этого закройте крышку и займитесь своими делами. Вероятность успеха возрастает, если проделать эту процедуру прямо перед сном (утро вечера мудре нее). Теперь будьте внимательны. Ответ может прийти в любую минуту. Иногда ответ приходит через несколько суток. Точнее, ответ приходит всегда сразу, но человек не всегда может его распознать. А в это время душа отчаянно пытается достучаться до нашего Я. Она должна найти лазейку в непрерывном потоке наших мыслей. И вот когда этот поток по какой-то причине пре рывается на некоторое время, когда в душе воцаряется «молча ние мыслей», тогда вы вдруг вспоминаете ответ на ваш вопрос.

Это воспринимается именно так, как будто вы действительно вспомнили.

Мы настолько разучились слушать свою душу, что ей про ще выразить себя через «непроизвольные» мышечные напряже ния. У некоторых людей это происходит настолько явно, что они берут ручку и начинают, не думая, что-то писать на бумаге.

То, что они пишут, оказывается ответом на поставленный во прос (это явление называется автоматическим письмом). Если ответ на вопрос можно выразить словами да или нет, то проще воспользоваться маятником и «магическим крестом». Для этого на бумаге чертится крест. Вертикальная полоса означает «да», горизонтальная – «нет». Берем в руку маятник (кольцо на нити), держим его над крестом и задаем вопрос. Главное условие успе ха – ничего не думать, когда ждешь ответа, – наша никогда не умолкающая «ментальная болталка» всегда норовит подкоррек тировать ответ. Ответ подсознания рождается в виде качания маятника в нужную сторону.

Кто дает мне ответы на мои вопросы, я сам или кто-то не видимый, кто живет в глубине души? Кто двигает моей рукой с маятником? Некоторые священники уверяют, что рукой челове ка в этот момент двигает сам Дьявол. И в чем-то они правы. Ес ли человеку для беседы со своей душой приходится пользовать ся «костылем» в виде маятника, если, глядя в свою душу, он ви дит там только бездонный темный погреб, значит, в душе воца рился князь тьмы Кощей. Но может быть, это ангельски чистая Василиса – премудрая царица человеческой души – пытается прорваться к нам через тьму нашего невежества, нашего невни мания к самим себе, нашего страха перед самим собой?

Мы боимся тьмы нашего подсознания. Для человека нет ничего страшнее самого себя. Фильмы ужасов рисуют непри глядные картины последствий слияния мира яви и нави в единое целое, когда человек погружается в кошмарный сон наяву (Кош Мар – мир Кощея и Мары, тьмы и морока), когда «Тот, Кто си дит внутри» выстраивает в нашем микромире самостоятельную личность, которая реально противостоит нашему Я, доставая его потусторонними голосами и видениями (слуховыми и зритель ными галлюцинациями). В древности это называлось одержимо стью бесами, потом стали говорить об одержимости Дьяволом.

Сейчас это называется шизофренией – расщеплением личности.

Поэтому я бы не советовал никому увлекаться всякими «магическими» психотехниками, какими бы безобидными они ни казались. Пока душа находится во власти Кощея и Мары, не понятно, кто же на самом деле водит рукой с маятником или кто привидится в конце бесконечного зеркального коридора в де вичьих гаданиях на святки. Микрокосм, обиженный на челове ка, может ответить на незаконные попытки проникнуть в страну сказок тем, что кошмар станет явью и человек окажется в кли нике для душевнобольных. Причем, чем более рационально мыслит человек, чем меньше верит он в сказки и силу фантазий, тем больше вероятность повреждения психики при открытой встрече со своим подсознанием.

Так, может быть, и не надо ворошить свой внутренний мир, чтобы ненароком не пробудить Кощея?

А вот это уже самообман. Мы в принципе не можем не вторгаться в свой микромир. Ведь это и есть наша душа, наша внутренняя вселенная. Здесь наш разум, наша память, наше Я.

Мы не сможем мыслить, не обращаясь к своему микрокосму.

Более того, оказывается, что шизофренией болеют, как правило, именно те, кто боится своего внутреннего мира, кто пытается отгородиться от него, забыть про него. И тогда забытый микро косм создает свою альтернативную личность, которая начинает борьбу за контроль над телом.

Главной причиной того, что в мире стремительно увеличи вается количество душевнобольных людей, состоит именно в том, что по отношению к своей душе мы все больше напомина ем крошку-енота, грозящего палкой своему отражению в пруду.

Мы гордимся тем, что мы люди и в отличие от зверей успешно противостоим своим природным инстинктам и наклонностям.

Мы унижаем часть своей природы, считая ее низменной, и воз величиваем другие качества, полагая, что только они достойны гордого звания человека. Мы восстали против своей природы, забыв главную аксиому мироздания: «Природа всегда права». В результате наш мир все дальше опускается во тьму и морок.

Я уже буквально слышу нарастающий гул негодования, ко торый грозит обрушиться на меня после этих слов. И поэтому спешу успокоить читателя: я вовсе не призываю совокупляться на улицах и убивать всех, кто переходит нам дорогу, – все это противоречит человеческой природе и рождается в социуме лишь как шизофренический протест против борьбы с ней. Ис тинная человеческая суть, чистая и премудрая духовная сущ ность человека никогда не потребует от него ничего подобного.

Это все происки Кощея и Мары, которые, поселившись в наших душах, пытаются выдать себя за Истину человеческой души.

Люди, поддавшиеся их искушениям, всегда испытывают угры зения совести после совершенных ими поступков. Если же по ступки человека не противоречат его истинной сути, то грызу щий душу черный ангел по имени Совесть подобно сказочной лягушке-царевне превращается в светлую Василису, прекрас ную и премудрую, всегда готовую дать тебе ответ на любой во прос.

Неужели на любой? Ну ладно, если я пытаюсь что-то вспомнить. А если я задаю вопрос из неизвестной мне области?

Может ли она отвечать на вопросы, ответы на которые я сам знать не могу? Способен ли я узнать от нее что-то принципи ально новое? Откуда Оракул, живущий в душе каждого челове ка, знает ответы на все наши вопросы? Для того чтобы понять это, нам нужно разобраться в том, что такое навь.

4. Страна Фантазия Когда-то давным-давно, еще в детстве, родители подарили мне пластмассовый игрушечный грузовик. Довольно быстро он пришел в негодность, и я уже хотел выбросить его, но, перевер нув кверху дном, вдруг обнаружил, что это вовсе и не сломан ный грузовик, а причудливая крепость. Я вылепил из пластили на защитников этой крепости и нападающих. И развернулась «великая битва». Я мог часами наблюдать за этой битвой, всем своим разумом погрузившись в страну Фантазию (рис. 11).

Позднее в школе я узнал от учителя литературы, чем отли чаются «маниловские мечты» от мечты целеустремленного че ловека. Так как мои детские мечты-фантазии не были направле ны на достижение каких-то целей, то я почувствовал аналогию с маниловскими мечтами. И мне стало стыдно.

Однажды я случайно наткнулся на свой забытый грузовик крепость, в которой еще остались защитники и которую со всех сторон осаждали неприятели. Я уже хотел вновь погрузиться, как когда-то, в увлекательнейшее созерцание «великой битвы», но … я вдруг не увидел крепости, лишь сломанный игрушечный грузовик, а вместо воинов – лишь пластилиновых уродцев.

Рис. 11. Страна Фантазия (http://photo.sibnet.ru/alb15506/ft301531/) Рис. 12. Навь (http://www.liveinternet.ru/users/satory-777/post119973632/) Разрушение портала, через который ребенок проникает в страну Фантазию, взрослые начинают обычно со слов: «Хватит играть в игрушки, ты уже вырос». Ребенку становится стыдно, и он отворачивается от своего внутреннего мира, забывая дорогу к Оракулу. И тогда на страну Фантазию опускается Тьма.

Если бы мы смогли каким-то чудом совместить в себе четкость мышления взрослого человека с детской легкостью проникновения в свой внутренний мир, мы бы поняли, что зна чит быть подобием Бога, о чем говорит Ветхий Завет [4, Быт.

1:26]. Мне потребовались десятки лет поисков, для того чтобы вновь отыскать поросшую терниями суеты тропинку, ведущую в страну Фантазию. Для этого пришлось пройти через огненный ад душевной боли. Как отмечают святые отцы, именно внутрен ний отчаянный крик о помощи чаще всего пробуждает Оракула, который всегда приходит на помощь в решающие минуты на шей жизни, разгоняя тьму в душе, после чего ты вдруг обнару живаешь, что лицом к лицу стоишь перед Богом, который готов ответить на любой твой вопрос.

Это не значит, что ты слышишь Его Голос. Если ты слы шишь голоса, то пора обратиться к врачу. Ответ на вопрос при ходит так, будто ты вспоминаешь его. Он рождается в тебе, как рождается любая другая мысль. Это всего лишь разновид ность внутреннего диалога. Ты задаешь вопрос, и в душе рож дается ответ, приводящий твое Я в благоговейный восторг от осознания той мудрости, которая, казалось бы, для тебя совер шенно не характерна. Истинность ответа настолько очевидна, что перед ней бледнеют и рассыпаются в прах все доводы рас судка. Ощущение обладания этой Истиной переполняет душу, рассеивая окутывающую ее тьму, и перед тобой открывается весь твой микрокосм, поражая воображение богатством внут ренней вселенной. Ты понимаешь, насколько просто войти в нее.

И для этого не нужны ни тренировки, ни голодание, ни медита ции, ни молитвы. Нужно просто опять стать чистым ребенком.

И это совершенно не страшно.

Скептик в недоумении пожмет плечами – какой же это Бог, это твой внутренний мир. Бог выше всех нас, Он не внутри, Он снаружи. А Фантазия – это твоя внутренняя страна. У тебя своя фантазия, у другого человека – своя. Наши фантазии изолирова ны друг от друга, а Бог, если он существует, Он один для всех.

Это так и не так одновременно. Да, микрокосм – это моя внутренняя вселенная. Но она вовсе не изолирована от микро космов других людей. Как следует из работ Юнга, на уровне бессознательного наши автономные микрокосмы слиты в еди ный микрокосм всего человечества [57, 59], и этот синтетиче ский микрокосм человечества в свою очередь неразрывно впаян в микрокосм планеты, Солнечной системы, Галактики, Вселен ной. Наша личная страна Фантазия является лишь островком в море вселенской Фантазии. Страна Фантазия бесконечна и не прерывна. И моя фантазия оказывается общей фантазией. По рожденная мной, она живет своей жизнью, путешествуя по всей Вселенной, посещая разные микрокосмы.

Попробуем поговорить об этом на языке науки. Каждый че ловек «излучает» в окружающее пространство непрерывный поток информации о себе. Это не только слова, которыми мы обмениваемся друг с другом. Это вся совокупность знаков, ко торую я выдаю в окружающую среду, сам того не подозревая.

Это мой запах, моя мимика, непроизвольные движения, звуки, издаваемые мной, в том числе и ультразвуки клеточных процес сов, это и отражаемые и излучаемые мной электромагнитные волны, и многое такое, о чем мое осмысленное Я даже не дога дывается. Излученный мною поток несет полную информацию о моем микрокосме и воспринимается всеми, кто «омывается»

этим потоком. Никто не в состоянии осмыслить эту информа цию в полном объеме, даже я сам. Однако на неосознанном уровне эта информация обрабатывается правополушарными структурами мозга окружающих меня людей, а может, и каки ми-то неизвестными глубинными структурами тела и души. При этом мой микрокосм становится достоянием других людей, в то время как он сам обогащается информацией, поступающей ко мне от других людей и объектов. В результате в моем микро косме отображается информация обо всех явлениях внешней вселенной. Таким образом, мой микрокосм становится отраже нием, повторением, подобием, копией макрокосма, ячейкой его голограммной матрицы. При этом я становлюсь обладателем всего неосознанного информационного богатства внешней все ленной, и Бог, который снаружи, вдруг обнаруживает свое при сутствие у меня внутри.

Бессознательные информационные связи между микрокос мами отдельных людей способствуют слиянию локальных внут ренних миров в единое коллективное сверхсознание, для обо значения которого в науке уже устоялся термин: энергоинфор мационное поле. Это поле населено объективно существующими фантазиями-идеями-образами-мыслеформами. Это местожи тельство богов – страна Фантазия.

Академическая наука почти не задается вопросом о природе и строении энергоинформационного поля. Многие ученые со скепсисом воспринимают любые разговоры о нем. Однако в не драх научного сообщества уже нарождается новое направление, получившее название общей теории информации, которое от почковывается от общей теории сложных систем и уже начи нает исследовать особенности информационных отношений.

Пока еще осторожно, с оговорками и оглядками на сердитых физиков строится новое миропонимание, обещающее дать ответ на вопрос, что такое разум и в чем природа мысленного образа.

А пока что мы еще многого не понимаем и многое нам ка жется невероятным. Например, вполне обоснованный скепсис вызывают рассказы о телепатах, которые читают чужие мысли, по сути дела, «проникая» в чужой микрокосм. Мы настолько привыкли к словесному мышлению, что наше представление о телепатии, действительно, отдает какой-то мистикой. Мы пред ставляем себе, что телепат каким-то образом «подслушивает»

внутренний диалог другого человека. Однако еще Мессинг го ворил, что телепат – это тот, кто способен «перевоплотиться», стать подобием другого человека [34]. После этого телепат «слушает» себя, пытаясь словами выразить свое состояние, ско пированное с состояния другого человека. Другими словами, телепат пользуется чувственным каналом информации.

А еще Мессинг говорил, что все люди являются неосознан ными телепатами. Хотим мы того или нет, мы читаем чужие мысли, сами не замечая этого. Разговаривая с другим человеком, мы невольно копируем его состояние, эмоции, непроизвольные движения. Это позволяет лучше понять, о чем он говорит. Мо жет быть, даже не столько слова передают смысл сказанного, сколько эти чувственные знаки, читаемые нами на неосознан ном уровне.

В этом смысле можно вспомнить и то, как без слов пони мают друг друга супруги, прожившие вместе несколько десят ков лет, или как мать понимает своего новорожденного ребенка.

Здесь нет мистики, здесь задействуется чувственный канал ин формации. Мы разучились пользоваться этим каналом, поэтому перестали понимать животных. Абсолютно доверившись языку Логоса, мы стали лживыми в общении друг с другом. И лишь немногие еще пользуются чувственным языком, когда за пото ком лживых слов пытаются «разглядеть» истинный смысл ска занного и истинные мотивы того, кто с вами разговаривает.

Обмениваясь друг с другом информацией на неосознанном уровне, мы создаем единый субъективный мир, который строит ся и существует по тем же принципам и законам, что и наши мысли и фантазии. Именно этот информационный мир, нераз рывной частью которого является мой микрокосм, я и называю страной Фантазией. Именно эту страну наши предки называли словом Навь (На-вь = Но-вь = Не-Явь – неведомое, не прояв ленное, неосознанное;

Я-вь – проявленное, ведомое моим Я, осознанное). Все новое рождается сначала в Фантазии и только после этого воплощается в Яви с помощью посредников, живу щих на границе между Явью и Навью, коими являются живые существа, в том числе и человек.

Наши предки считали, что человек непроизвольно погружа ется в Фантазию (Навь), когда засыпает. Поэтому Навь – это еще и мир снов. После книг Кастанеды [28], рассказавшего миру о мистериях мексиканских шаманов, множество добровольцев ринулись в исследование мира снов. Задача состоит в том, что бы «проснуться во сне», то есть осознать во сне то, что ты спишь, после чего осознанно исследовать этот мир. В настоящее время существуют хорошо отработанные методики, позволяю щие при должной настойчивости освоить эту психотехнику [на пример, 29, 30, 36, 37].

Надо сказать, что это далеко небезопасно. Почему? Потому что мир снов, как и реальный мир, подчинен своим законам, и любые попытки «хулиганить» в этом мире могут достаточно жестко пресекаться. Кем? Обитателями этого мира. А разве эти обитатели не являются моей собственной фантазией? Может, и так, а может, и нет. Как я уже говорил, мы (наука) еще много не понимаем в вопросах исследования микрокосма.

Однако исследовать его можно, хотя это, как оказывается, небезопасно для психики. Я вовсе не призываю к подобного ро да экспериментам, которые отношу к запрещенным попыткам проникнуть в страну Фантазию с «черного входа». Однако при слушаться к «психоэкспериментаторам» стоит, раз уж они име ют какой-то опыт.

Так вот, некоторые из них, наиболее продвинутые в области психомира, утверждают, что могут встречаться во сне со своими коллегами. Потом, после пробуждения они делятся своими впе чатлениями, которые, как они утверждают, свидетельствуют о том, что они видели общий сон. Значит, мой сон – это не только моя фантазия, это другое состояние моей души, «обитающей» в это время в другом мире, в мире Нави, в стране Фантазии.

Конечно, можно презрительно отвергать все доводы домо рощенных исследователей мира снов. Однако академическая наука предпочитает на эту тему помалкивать. Только иногда до нас доходят обрывки информации о каких-то секретных иссле дованиях тайн психики, которые можно отнести к области раз работок психотронного оружия.

Я не собираюсь ничего доказывать. В науке нет четкого представления о природе микрокосма, а академическая точка зрения не дает объяснения многим психическим явлениям, су ществование которых очевидно. Наука оперирует моделями, которые дают лишь приблизительное огрубленное понимание реальности. В области психики человека научные модели вряд ли лучше моделей мексиканских шаманов или русских скомо рохов, колдунов и знахарей. В этом вопросе опыт предков лично у меня вызывает больше доверия, чем уверенные, но неубеди тельные доводы науки о человеческой психике, открыто при знающейся в непонимании сути феномена сознания. Кроме того, следует вспомнить и о теории информации, которая, являясь законной областью науки, уже построила такие модели, кото рые, с одной стороны, не противоречат научному миропонима нию, а с другой – позволяют уже сейчас достаточно уверенно заявлять, что модели наших предков не так уж и абсурдны, как это может показаться на первый взгляд.

Таким образом, страна Фантазия существует, и мы регу лярно навещаем ее, черпая из нее новые идеи и знания. И толь ко из нее. Когда я говорю: «я думаю», значит, я устремил свой «внутренний взор» в страну Фантазию, создал напряжение в форме мысленного запроса и жду, когда во мне народится не что, что мое Я критически осмыслит и примет в качестве ответа.



Pages:   || 2 | 3 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.