авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 15 | 16 ||

«А.И. Субетто СОЧИНЕНИЯ в 13 томах Кострома 2006 А.И. Субетто СОЧИНЕНИЯ НООСФЕРИЗМ ...»

-- [ Страница 17 ] --

Арсели Ке, 63- летняя жительница Калифорнии, иммигрантка из Фи липпин, родила 7 ноября 1996 года девочку, получив беременность по тех нологии «метода пробирки». Это была ее пятая попытка. Отметим, что Арсели Ке впервые вышла замуж в 47 лет и будучи в замужестве, все вре мя мечтала о ребенке, хотя в 51 год у нее наступила менопауза, после чего доктор сказал: «Вашей мечте не суждено сбыться, детей у Вас никогда не будет. Вы слишком для этого стары!». И вот, что рассказывает Арсе ли. – «Я совсем уж было потеряла надежду, но в 1982 году прочитала в газете заметку о первых экспериментах по новой технологии, извест ной теперь под названием «метод пробирки». «Она надеялась и молилась Богу. В 1993 году, когда ей было уже 60 лет, Арсели наконец записалась на специальную программу Медицинского центра Университета Южной Калифорнии. Вот тут ей пришлось отдельно просить у Бога прощения, она солгала в клинике сказав, что ей 50 лет...», – пишет журналист в [1, с.92]. По данным [1], Арсели Ке – не первая. «Года три назад с помощью искусственной имплантации родила 62-летняя итальянка Росана Делла Корте, мир обрадовался, улыбнулся, но и насторожился» [1, с. 92].

Фактически, делается прогноз о нарастании нового социального яв ления, начинающегося потока деторождения женщинами старше лет благодаря технологии искусственной имплантации, то есть тех нологии «метода пробирки». Удивительно, что это происходит в США на фоне растущего безразличия к семье и к детям со стороны даже 20 летних. Средний возраст молодоженов в США поднялся до 31 года. К годам подростки так устают от смены секс-партнеров, что сама мысль о семье и обязательствах перед ней становится невыносимой.

Журналист из США [1] восклицает: «Если верить статистике, ско ро в масштабах Земли прекратится воспроизводство людей: умирать будет больше, чем рождаться. Неужели нам остается надеяться на стариков? Или с биологическими часами в организме сегодня уже можно особенно не считаться?» [1, с.92].

Так что же происходит в самом деле? Какие основы антропоэтики и человековедения затрагивает данная проблема? Что несет с собой сексуальная революция и как она соотносится с первой спиралью био логического бессмертия, заданной в качестве программы I в челове ческом организме, и возможно, и в «популяционном надорганизме», и требующей иного отношения к деторождению, семье и воспитанию детей в возрасте от 20 до 35 - 37 лет? Может ли свобода, индивидуа листическая свобода, как она понимается в идеологии Духа Капитала, и особенно в его мировой цитадели в США, быть реализована?

Обратимся к оценке «гедонического секса» В.П.Казначеевым в [3].

«Гедонический секс во время репродуктивного периода будет влиять на организм в возрасте примерно 50 лет. Если был переизбыток гедоничес кого секса, никаких рилизингов в дальнейшем в пожилом возрасте воз буждаться не будет, они будут заторможены и будет происходить ран нее старение» [3, с.73]. В.П.Казначеев пишет, что сексуальная революция приводит к тому, что «гедонический секс» начинает «шуметь», то есть негативно влиять на этногенетические процессы.

Санкт-Петербургский ученый медик-психиатр Барабаш в одной из своих статей отмечал, что сексуальные революции в историческом про шлом несут ответственность за исчезновение целых народов. Такова, например, по его оценке, участь хеттов.

Это означает, что у сексуальной революции есть эндоэкологичес кое измерение по отношению к природе человека, при определенных своих параметрах она переходит в эндоэкологическую катастрофу че ловеческих популяций.

По моей оценке, здесь немалая роль принадлежит популяционно генетическим механизмам. В случае чрезмерного злоупотребления сек сом, когда он замещает любовь и становится интенсивной технологией сексуального «спаривания» с высокой частотой смены секс-партнеров, как отмечается в [1], по моей оценке, на популяционно-генетическом уровне через особые каналы передачи информации, в том числе и «полевые» (на которые указывается в [2,3] и в других серьезных научных исследовани ях), происходит блокирование репродуктивных механизмов: мужчина и женщина, перейдя границы «эволюционно-сексуальной нормы», теря ют способность к деторождению.

Природа как бы «наказывает» – «наказывает» в самом святом – в программе биологического бессмертия. Она как бы закрывает эту про грамму, потому что «гедонический секс», который не работает на про должение рода («живое от живого»), а на себя, на наслаждение, не может быть механизмом реализации программы бессмертия. Так получается, что «гедонический секс» в своем «механическом» варианте («без люб ви») оказывается противостоящим бессмертию, оказывается проти востоящим жизни, за что жизнь и наказывает.

Свобода секса, как ее воздвигла в особый культ современная амери канская культура «свободного рынка», в том числе «рынка любви», обер нулась «несвободой жизни», переходящей в «некрофилию». И вполне воз можно, что «шумление» «гедонического секса» через «бессознательное»

и воспроизводит быстрорастущую в американской культуре (на телевиде нии, в кино) «некрофилию».

4. какова роль популяциоННо-геНетического мехаНизма?

Обращаясь, к феномену появления тяги 60- летних женщин к воспроизводству детей, можно поставить вопрос:

– Не является ли эта «тяга» также результатом действия пока неизвестного нам популяционно-генетического механизма, который может быть компенсирует сексуальную катастрофу в поколении 20 летних американцев – мужчин и женщин в результате сексуальной революции?

Пока же укажем на удивительное и своеобразное подтверждение ги потезы В.П.Казначеева о том, что имеется некая неизвестная связь между репродуктивным периодом после 20 лет и сегментом жизни после 60 лет.

Арселия Ке рожает после 60 лет. У нее не была реализована программа 1 в предназначенный для нее репродуктивный период с 20 до 35 - 37 (по некоторым данным до 40 лет). Ведь она впервые вышла замуж в 47 лет. И у нее на психическом, а вполне возможно на психофизиологическом уровне, «заработала» эта программа 1. Первые четыре попытки были до 60-лет него рубежа и они были неудачны. И это не случайно. Ричард Полсон [1], ее лечащий врач, замечает: «Роды Арсели Ке как раз и показали, что современные женщины могут рассчитывать на подарок судьбы – вто рые биологические часы. Первые биологические часы останавливаются с последней менопаузой, но мы вдруг увидели, что вторые, ее тело и мат ка, могут работать четко и после 60-ти лет. А может быть, и в более позднем возрасте. Теперь мы понимаем, что менопауза – не на совсем, ее можно «отменить», что с помощью гормонов эстрогена и прогестерона, а также яйцеклетки от другой женщины можно заставить матку ра ботать почти как в молодом возрасте. Все сейчас живут дольше, а жен щины – даже дольше мужчин, они остаются достаточно здоровыми, чтобы иметь возможность вырастить детей и после 60-ти лет». От метим, только, что в силу изложенной гипотезы эта возможность «вторых биологических часов» касается тех женщин, которые не злоупотребляли «гедоническим сексом» в репродуктивный период. И очевидно, здесь ра ботает и второй фактор – рилизинг, о котором пишет В.П.Казначеев, при чем здесь он запускается не через постоянный контакт людей пожилого возраста с молодыми, детьми, а через «тягу» иметь ребенка в семье, стать матерью (а для мужчины, мужа этой женщины – отцом).

Можно прогнозировать, что все роды у женщин после 60-ти лет будут удачными, если они в молодости не злоупотребляли «сексом» и имеют се мью. Да, и сам «позыв» иметь детей в этом возрасте, очевидно, возникает именно у таких женщин, а не у тех, которые молодость отдали «индуст рии секса».

Данная проблема поднимает интересный блок вопросов на стыке биоэтики и антропоэтики, которую еще нужно создать.

Известный биоэтик из Нью-Йорка Рут Маклин по поводу сенсации, связанной с родами Арсели Ке встает на защиту подобного типа родов, считая, что они не противоречат биоэтике. Хотя, обыденное мнение под нимает массу вопросов: «Когда ребенку Арсели Ке будет десять, ей самой исполнится 73 года, в пятнадцать – матери стукнет 78. Попробуйте представить себе маму подростка в таком возрасте? Спросите любую мать 15 - 16- летнего современного дитяти, просто или непросто не только воспитывать его, но даже находиться в постоянном контакте...

А, кроме того, современные 15-летние сын или дочь при самой горячей любви и благодарности за появление на свет вряд ли смогут полноценно ухаживать за 78-летней мамой, а ведь она обязательно будет слаба, если вообще доживет до такого возраста» [1, с.93].

В том то и дело, что можно прогнозировать, что она доживет, что роды осуществили омоложение организма и «вторые биологичес кие часы», если не «вернули» к норме долгожительства, которая, по моей оценке, имеет величину около 150 лет, то, по крайней мере, при близили к ней. Сам факт, что в 60 лет она сумела выдать себя за 50 летнюю, свидетельствует о большом жизненном потенциале у этой великой женщины, потому что она стремилась стать матерью.

Профессор Чикагского университета психолог Леон Касс не осуждает Арсели Ке, которая исполнила свое желание материнства. Но поднимает философскую проблему антропоэтики: «Хорошо это или плохо, когда почти ломают свой жизненный цикл, природную основу своей жизни?»

[I]. Однако, в свете изложенного, встает контр-вопрос: «А где знание нор мы своего жизненного цикла, где знание «природной основы» своей жиз ни?» Мною в [9] показано, что творческое долгожительство и физическое долгожительство – взаимосвязаны, они реализуются в «культуре радости и счастья» и в «культуре красоты» и, как правило, в «микроцивилизациях сверхдолгожителей» они ориентированы на жизнь больше 100 лет. И фак тически современная цивилизация в своих социальных нормах и установ ках генерирует «патологию», а не «норму жизненного цикла». И психолог Леон Касс не оказывается ли в ловушке ненормальных исторических сте реотипов ненормальной истории, которая пока то и не раскрыла полно стью потенциал в человеке.

Леон Касс прав, говоря, что общество в США переполнено функ ционально незрелыми людьми, не понимающими, зачем они родились на свет. Но одновременно не замечает, что эта массовая «функцио нальная незрелость» людей, есть отражение «функциональной не зрелости» общества США, как и других «обществ» рыночно-капита листической цивилизации, порождающих сексуальную революцию и культуру некрофилии.

Проблема «симметрии жизни», которая затронута в [1] и которая со пряжена с проблемой «асимметрии жизни», не может быть просто реше на, опираясь на социальные стереотипы о цикле жизни. Свое слово здесь должно сказать становящееся Человековедение, которое, по моей оценке, будет Неклассическим.

Если женщины пожелают рожать детей после 60-ти лет, то желание возникнет не ради рекорда, как трактуется в [1], а потому, что в них заго ворит их «природа».

Страшна не свобода иметь ребенка в пожилом возрасте, а страш на свобода сексуальной неразборчивости в пространстве сексуальной революции у молодых. «Сложившаяся ситуация удивительным образом открывает нам важную истину: как только стремление к неограничен ной свободе входит в конфликт с разумом и природной нормой, мгновенно побеждает свобода, и позже часто человек платит за эту свободу очень дорого. Или расплачиваются другие», – заканчивает в [1] статью ее автор.

Только вот какая это «природная норма»? И какая «свобода»?

Проблема «пробирочных» детей находится в другом измерении. Она связана с законом спиральной фрактальности системного времени. Как он здесь срабатывает? Ведь искусственное вмешательство – это не только вмешательство в «технологию», но и в информационные потоки, в «па мять».

В любом случае нужен мониторинг за такими семьями и детьми с соб людением правил антропоэтики и конфиденциальности.

Техника внедряется в «святая святых.» – в процесс деторождения, вос производства поколений, в форме, так называемых «репродуктивных тех нологий» [10]. Появилось даже научное направление – «РЕПРУДОКТО ЛОГИЯ» [10].

Не наломать бы нам дров в эйфории своей собственной силы!

Влаиль Петрович Казначеев в последних работах, в частности в [3], ввел понятие «интеллектуальной черной дыры», связанной с усиливаю щимся потоком изменений в «монолите жизни» на Земле по антропоген ным причинам и с отстающим, «запаздывающим» в своем познании и реакции потоком исследований этих изменений. Эта «интеллектуальная черная дыра» включает в себя и наше усиливающееся проникновение в природу человека, с воздействием, ведущим к неизвестным последствиям для этой природы, на фоне отставания становления человековедения.

5. вместо резюме Закончить этот этюд хочется мыслью Ильи Ильича Мечникова из «Этюдов оптимизма». Анализируя вторую часть «Фауста» Гете, И.И.Мечников показывает, что любовь – чувство, проходящее через всю жизнь человека. И именно, полнота исчерпания любви и жизни, включая духовное измерение, вторую интеллектуально-социальную ветвь спира ли бессмертия, подводит человека к «естественному концу». «Во второй части [жизни Фауста, С.А.] зрелый и старый человек продолжает любить женщин, хотя и иным образом;

он умудрен опытом и стал оптимистом;

удовлетворив стремления личной жизни, он посвящает остаток дней своих на благо человеческое;

достигнув 100-летнего возраста, он умира ет с чувством высшего блаженства, и даже почти можно сказать, что он обнаруживает при этом инстинкт естественной смерти» [7, с.252].

И далее, Илья Ильич, в конце книги, обращаясь к человеческому «уму» замечает: «... будем заниматься только тем, что доступно нашему уму. Последний говорит нам, что человек способен на великие дела: вот почему следует желать, чтобы он видоизменил человеческую природу и превратил ее дисгармонии в гармонии. Одна только воля человека может достичь этого идеала» [7, с.276]. Я, только добавлю – «воля», вооружен ная знаниями о природе и о природе человека, законов их совместной эво люции, знаниями, преодолевающими сложившуюся технократическую асимметрию единого корпуса знаний и интеллектно-информационно энергетическую асимметрию человеческого разума, которые сложились к концу XX века.

18-19 августа 1997 года. Санкт-Петербург литература 1. Роддом для бабушек / Авт. Альфред Гульчинский из Нью-Йорка // Крестьянка, 1997, № 8, с.92-93.

2. Казначеев В.П., Спирин Е.А. Космопланетарный феномен человека.

Проблемы комплексного изучения. – Новосибирск: Изд. «Наука», Сиб.

отделение, 1991, 304с.

3. Казначеев В. П. Здоровье нации. Просвещение. Образование / Предис ловие А. И. Субетто «Геополитические основания доктрины российс кого образования на рубеже второго и третьего тысячелетий» (с.4-21).

– М. – Кострома: Исследовательский центр проблем качества подго товки специалистов, КГПУ, 1996, 248 с.

4. Лотман Ю. М. Мозг – текст – культура – искусственный интеллект//Се миотика и информатика. - М.: ВИНИТИ, 1981, выпуск № 17.

5. Субетто А. И. Проблемы фундаментализации и источников фор мирования содержания высшего образования. – Кострома – М.: КГПУ, Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1995,332с.

6. Субетто А. И. Библиография опубликованных работ. Избранные ста тьи. (Составитель и научный ред. Селезнева Надежда Алексеевна).

- СП б. - М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1997, 246 с.

7. Мечников И. И. Этюды оптимизма. – М.: «Наука», 1987, 328 с.

8. Геодакян В. А. Роль полов в передаче и преобразовании генетической информации. Журнал общей биологии, т.1, № 1, 1965, с. 105-112;

О структуре эволюционизирующих систем // Проблемы кибернетики. М.: вып. 25, 1972, с.81-91;

Половой диморфизм и «отцовский эффект» // Журнал общей биологии, т. 42, № 5, 1981.

9. Субетто А. И. Творчество, жизнь, здоровье и гармония. Этюды креа тивной онтологии. – М.: Изд. «Логос», 1992, 204 с.

10. Никитин А. И. Ребенок зарождается в пробирке // Медицинские техно логии / Российский институт профилактической медицины. СПб., № 1, 1993.С.8-14.

IX. философия образоваНия через призму здоровья российского этНоса Написана в апреле 1997 г.

1. прелюдия Философия образования проходит стадию своего становления [2].

Императив институционализации философии образования как важнейшего направления «блока» социальной философии возник имен но в конце XX века, как отражение синтетической образовательной ре волюции, знаменующей собой становление образования как важнейшего социального института, социогенетического механизма опережающего развития общественного интеллекта (совокупного интеллекта), смену образовательно-педагогических формаций (образовательно-педагоги ческая формация просвещения и образовательных услуг, производства «частичного человека» сменяется образовательно-педагогической форма цией «образовательного общества», производства «целостного человека», гармонично, универсально развитого «Ноmо Сrеаtоr’а») [3, 4].

Данный императив возникает не случайно. В конце XX века, по на шей оценке, состоялась первая фаза Глобальной Экологической Катастро фы, которая есть Кризис Классической, Стихийной Истории, наступив шие Пределы всем прошлым механизмам цивилизационного развития, включая Рынок, Частную Собственность, Частный интерес, либеральную социально-атомарную модель общества. Глобальное здоровье человечест ва, как норма гармонии социоприродной эволюции, до XX века поддержива лось гомеостатическими механизмами Биосферы – как суперорганизма (закон квантитативно-компенсаторной функции Биосферы по А.Л.Чи жевскому). Мировое хозяйство человечества развивалось в форме нару шения закона Бауэра-Вернадского, характерного для эволюции живого вещества, что означает, что рост социальных стандартов жизни, негэнт ропии в социуме осуществлялся за счет еще большего потока роста энтро пии в окружающей среде, в природе, который компенсировался «потоком восстановлений» со стороны Биосферы и Земли – Геи. Это происходило благодаря «малой энергетике» мирохозяйствования вплоть до XX века, что дало повод автору назвать всю Историю, от ее начала до начала XX века, вещественной или аграрной «эпохой-цивилизацией».

В конце XIX века человек встретил XX век на 99 % энергетически воору женным традиционными видами энергии, и только 1 % этой энерговоо руженности приходился на энергию на базе применения ископаемых энер горесурсов, в первую очередь, угля и нефти. В этой «вещественной или аграрной цивилизации» действовал примат стихийной исторической де терминации, что делало Историю непредсказуемой для человека, в резуль тате чего он ее мифологизировал как Историю, управляемую Абсолютом, Божественным Логосом, а в общем – Богом (Гегель, А.Дж.Тойнби, Бжезин ский и все современные историки либерального толка). Ф.М.Достоевский эту непредсказуемость и разрушительность стихийной детерминации за фиксировал в законе «искажения великодушных идей». Имелась и другая историческая детерминация – идеальная, через общественный интеллект, но она не была доминирующей, хотя история демонстрирует возрастание идеальной детерминации в Истории, рост роли общественного интеллекта с его функциями управления будущим, будущетворения, планирования, прогнозирования, программирования, нормотворчества, законотворчест ва и т. д. (всемирно-исторический закон роста идеальной детерминации в истории по автору, 1989,1991 гг.).

2. что есть хх век?

XX век – век энергетической «эпохи-цивилизации», в которой чело вечество, сделав скачок в энергетике мирохозяйствования от 10 в третьей степени до 10 в двенадцатой степени, в своем хозяйствен но-разрушительном воздействии на природу подошло к пределам компенсаторных возможностей Биосферы как суперорганизма. Сти хийная детерминация в Истории, не гармонизируемая Биосферой, стала источником разрушительного, энтропийного антропного «давления» на Биосферу и Землю – Гею и одновременно источником формирующейся глобальной патологии в развитии человечества, в которой отразилось единство глобальной эндоэкологии и эктоэкологии человечества. Не случаен тот факт, по нашим оценкам, что первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы в конце XX века оказалась синхронизиро ванной с Глобальными Информационной и Духовной Катастрофами [3-6], с наметившимися процессами депопуляции во многих регионах рас селения людей на земном шаре по В.П.Казначееву [1]. Экологическая па тология в развитии энергетической цивилизации XX века в сохраняемой «стихийной исторической парадигме развития» [7] в конце XX века смы кается, синтезируется с информационной и духовной патологиями гло бального масштаба, а в определенной мере, и генерируется ими. Рыноч но-капиталистическая цивилизация Запада предстает как Большая Утопия человечества, которая индикатируется этими патологиями, и которая имеет возможность привести человечество к гибели в пер вой половине XXI века [8].

Сформировался императив выживаемости человечества в XXI веке в форме управляемой социоприродной эволюции на базе общественно го интеллекта и образовательного общества, то есть на базе доми нанты идеальной детерминации в истории и закона кооперации [9].

Образование становится главным механизмом развития общественного интеллекта, экспансируясь на все общество в целом, делая это общество образовательным обществом. Оно становится базисом базиса экономи ки, общества и цивилизации [8]. Именно этот метаморфоз на рубеже XX и XXI веков, который в значительной степени уже начался в рамках Синтетической Цивилизационной Революции конца XX века, в том числе Синтетической Образовательной Революции (становление непрерывного образования, повышение массовости высшего образования, универсали зация высшего образования, становление новой, проблемно-ориентиро ванной парадигмы профессионализма, императив перехода к всеобщему высшему образованию в начале XXI века и др. [3]), определил инсти туционализацию философии образования как самостоятельной ветви философии.

3.


образоваНие как мехаНизм исторического здоровья Нации При этом образование, как объект философской рефлексии, становится механизмом исторического здоровья нации, по отношению к российской цивилизации – здоровья российского этноса (а вернее, суперэтноса по Л.Н.Гумилеву). Категории исторического здоровья, здоровья нации вво дит В.П.Казначеев в [1]. Он пишет в [1]: «... медицинская наука относит здоровье, прежде всего, к здоровью личности. Она изучает и утомление, и факторы (инфекционные, химические, физические начала, элементы питания, климата, географии, социальных отношений), которые могут привести к нарушению гомеостаза, к ускорению, нарастанию утомления, срыву. И поэтому классические определения здоровья, которые даются Всемирной Организацией Здравоохранения или Медицинской энциклопе дией, как сохранение сбалансированного, уравновешенного отношения со средой, все они предусматривают в основе своей – здоровье личности.

Однако если обратиться к определению здоровья этноса, то главным в нем будут развитие физических, биологических, психических способнос тей и передача, трансляция этих способностей, их совершенствование из поколения в поколение» (с.43).

В здоровье этноса на передний план выходит норма развития, эво люция этноса как норма «этнического потока», репродуктивного по тенциала нации. «Историческое здоровье», как категория, обобщает категории здоровья этноса, здоровья нации, она охватывает всю «пи рамиду здоровья» [I]: от здоровья клетки, здоровья человека до здоровья нации, этноса, «резерва репродуктивного здоровья или репродуктивного потенциала». В таком понимании здоровья, и здоровье этноса, и истори ческое здоровье охватывает не только основания жизни и развития личнос ти, но и основания жизни и развития этноса, нации, общества. При этом механизмы идеальной детерминации по мере роста роли обществен ного интеллекта, образования как механизма его воспроизводства в единстве «коллективного сознательного» и «коллективного бессозна тельного», «левополушарного» и «правополушарного» интеллектов, науки и искусства, становятся все больше механизмами движения «исторического здоровья», «здоровья этноса», «здоровья нации».

Патология в культуре, в информационном пространстве, неадекват ности в картинах мира и в «картинах здоровья» переходят в патологии здоровья этноса. Незнание пределов собственной «природы человека», «природы этноса», недооценка механизмов движения «бессознательного»

на фоне амбиций «свободы либерально-западного человека» («что хочу, то и делаю»;

«все покупается», в том числе и любовь, и женщина;

реабилита ция гомосексуализма, как дозволенной формы поведения;

сексуальная все дозволенность и т. п.) приводит к массовым патологиям, «блокировкам»

популяционных механизмов репродукции «здоровья этноса», как нормы «этнического потока». Например, по данным Барабаша сексуальная рево люция часто заканчивается эндоэкологической катастрофой. Она явилась причиной исчезновения целого ряда племен и народов в прошлом, в том числе, например, хеттов. Мы до конца не знаем популяционные механиз мы воспроизводства репродуктивных популяционных механизмов, среди которых действуют, очевидно, гомеостатические механизмы «полевого уровня», влияющие и через «коллективное бессознательное», и формы поведения – на процессы деторождения.

По данным В.П.Казначеева [1] гедонический секс, оторвавшись от репродуктивного, как это сложилось в природе, и потребовавший при менения противозачаточных средств и частого прерывания беремен ности (с помощью уколов и таблеток), ведет к тому, что женщина после такого неоднократного прерывания беременностей имеет шанс родить гомосексуалиста с вероятностью 7 % (с.69). Что это? Не срабатывают ли здесь популяционные неизвестные механизмы, которые как бы в негатив ном плане «предупреждают» о существовании эндоэкологических преде лов в механизмах «продления рода», переход через которые человеком в пространстве сексуальной революции ведет к популяционному вырожде нию? Ведь, с этих позиций – гомосексуализм, лесбиянство – это и есть форма патологии репродуктивного потенциала, то есть болезни.


Пьянство, наркомания, экология и т. д. сказываются на здоровье на селения, на здоровье семьи. На это накладываются установки «культуры вседозволенности», фактически разрушающие семью, репродуктивные потенциалы. В России количество мужчин, импотентных в своей фер тильной функции, достигает 10 - 15 %. Аналогичный процент бесплод ности наблюдается у женщин. Женщины, сохранившие репродуктивную функцию, часто больны. Дети, рождающиеся от них, имеют в 80 - 85 % случаев хронические заболевания [1, с.26].

Фактически российский суперэтнос находится в критическом по ложении, ему в целом грозит депопуляция [1,с.26]. Здесь срабатывают факторы, как направленности экономических реформ в России на базе монетарной идеологии, так и общего невежества в деле популяционного здоровья.

По нашим оценкам, в XX веке сформировалась информационно-ин теллектуально-энергетическая асимметрия человеческого разума, обще ственного интеллекта (ИАЭР) [3-7], частными проявлениями которой яв ляется технократическая асимметрия единого корпуса знаний (как форма отставания в развитии знаний о живом веществе, природе человека, о его интеллекте) и «интеллектуальная черная дыра» [1], когда антропогенные изменения в живом веществе по своим темпам опережают темпы их ис следования, что ведет к экологической катастрофе.

Отражением этой «интеллектуальной черной дыры» является аналогичная «интеллектуальная черная дыра» в исследованиях при роды человека, когда темпы изменений в природе «разумного живого вещества» – человечества, отдельных наций, этносов и т. д. по ант ропогенным причинам значительно опережают темпы развития че ловека, его интеллекта, исследований изменений в генетике, эпигено ме человеческих популяций, в социобиологии человека, что усиливает на фоне первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы процес сы развертывания Эндоэкологической Катастрофы Человека. Важное место здесь занимают исследования «бессознательного» в интеллекте че ловека и в общественном интеллекте. Автором в рамках разработанных им теоретических систем системогенетики и социогенетики выдвинута гипотеза и концепция закона спиральной фрактальности системного вре мени или обобщенного закона Геккеля [3-5;

9-11], в соответствии с ко торым в «бессознательном человека» и «коллективном бессознательном»

популяции отражена в форме спиральной организации информации эво люционная спираль (геккелевская структура), программирующая в оп ределенном смысле онтогенез человека, переход от генотипа к фенотипу.

Данная концепция дает новое объяснение трансперсональной психологии С. Грофа, техникам дон Хуана в работах Костанеды, феноменам, возни кающим от приема грибов-галлюциногенов, по Маккенне и другим фе номенам.

Особенно, указанные негативные тенденции на фоне системно го кризиса концентрируются в России, ставя под угрозу существова ние российского этноса в XXI веке. Образование и просвещение, буду чи механизмами исторического здоровья, здоровья этноса в России, одновременно предстают и как механизмы преодоления намечаю щейся патологии через массовое образование и просвещение в области популяционного здоровья, здоровья семьи, здоровья этноса и оказание «давления» на становление внутренней политики российского государ ства, ориентированной на восстановление исторического здоровья российской нации.

4. едиНство философии образоваНия и фило софии рекреации. феНомеН социальНой вирусологии Философия образования в данном контексте включает в себя фи лософию образования как механизма развития здоровья российского этноса, обеспечения его динамической, эволюционной нормы, особен ностей идеальной детерминации через общественный интеллект в пространстве исторического здоровья. Здесь приобретает свое место и значение проблема социальной вирусологии, сформулированная и подня тая автором [10, 11], как особой формы стратегии по разрушению наци онально-этнических архетипов, «бессознательного» в информационном пространстве, ведущих через конфликт «Я - сознания», «Я - бессознатель ного» внутри личности к массовым суицидам и психозам, что частично наблюдается в России в результате применения социальной вирусологии через динамику пропаганды американской масс-культуры, психотронного характера рекламы на телевидении и в СМИ. При этом возникает соци альная функция института образования по противостоянию социальной вирусологии, формированию иммунитета в массовом сознании [10, 11].

В таком контексте философия образования синтезируется с «филосо фией рекреации», как важнейшим направлением социальной философии, осмысливающей социальные функции курортно-санаторной сети, сети баз туризма, сети спортивно-физкультурных комплексов, как функции реабилитации исторического здоровья нации в единстве с образованием.

Здесь ожидаются «прорывные» социальные технологии начала XXI века, если мы сумеем понять – как масштабы угрозы для российского этноса и человечества в целом, так и пути их преодоления в рамках изложенных императивов и тенденций. По данным В.П.Казначеева, Франция и Герма ния в конце 40-х годов сумели принять программы спасения нации и их осуществить [1]. Нужна только общая воля.

Перед Россией стоит императив программы спасения российской нации и воли нации к ее реализации. Иначе оправдается прогноз Бже зинского, что русских останется в России к 2020-2025 годам только 25 миллионов. Это его «голубая мечта». Нам надо противопоставить этим мондиалистским стратегиям Запада, расчищающим жизнен ное пространство в России для себя, свою стратегию выживания, ба зирующуюся на «отечественных умах» и представлениях об уникаль ности России как евразийской цивилизации и ее системных законах развития.

литература 1. Казначеев В. П. Здоровье нации. Просвещение. Образование /Пре дисловие А.И.Субетто. – М. – Кострома: Исследовательский центр, КГПУ, 1996, 247с.

2. Субетто А. И. Закон роста идеальной детерминации в истории и фи лософия образования // Первая научная сессия Отделения образования Петровской академии наук и искусств «Образование: будущее России и человечества». Под ред. А. И. Субетто, В. А. Щеголева. – СПб.: ВИФК, 1993, 9 – 13 с.

3. Субетто А. И. Проблемы фундаментализации и источников содер жания высшего образования. – СПб. – М.: Исследовательский центр, КГПУ, 1995, 336с.

4. Субетто А. И. Социогенетика: системогенетика, общественный ин теллект, образовательная генетика и мировое развитие. – М.: Исследо вательский центр, 1994, 168с.

5. Субетто А. И. Творчество, жизнь, здоровье и гармония. Этюды креа тивной онтологии. – М.: Изд. «Логос», 1992, 204 с.

6. Субетто А. И. Проблемы качества высшего образования в контексте глобальных и национальных проблем общественного развития / Науч ный доклад. – Тольятти: МАБ и БД, 1995, 185с.

7. Субетто А. И. Новая парадигма исторического развития и обще ственный интеллект (Эскиз теории общественного интеллекта) // Современная высшая школа (международный журнал), 1991, №2, – 96с.

8. Субетто А. И. Тринадцать тезисов философии выживания России в начале XXI века // Субетто Александр Иванович. Библиография опуб ликованных работ. Избранные статьи. Под ред. Селезневой Н. А. – СПб.

– М.: Исследовательский центр, 1997, 89 – 101с.

9. Субетто А. И. Закон кооперации как основной закон развития мировой цивилизации в XXI веке. Возрастание роли аграрного сектора в разви тии мировой цивилизации// Там же. См. [8], 101 – 130с.

10. Субетто А. И. Этюды философии образования (доктрина, содержание, стратегия, реформы, образовательное общество) // Третья научная сессия Научного совета Петровской академии наук и искусств по про блемам образования «Основания концепции и доктрины российского образования в ХХI веке» / Под ред. Субетто А. И. – СПб.: ВИФК, 1996, 24 – 35с.

11. Субетто А. И. Пять тезисов о социальной вирусологии и функции зашиты от нее как функции Национальной системы оценки качества образования в России // Квалиметрия человека и образования: методо логия и практика. Национальная система оценки качества образования в России. Пятый симпозиум. Тезисы докладов. Под ред. Селезневой Н.

А., Субетто А. И. – М.: Исследовательский центр, 1996, 31 – 34с.

Юбилейное научное издание Субетто Александр Иванович СОЧИНЕНИЯ.

НООСФЕРНОЕ ИлИ НЕКлАССИЧЕСКОЕ ЧЕлОВЕКОВЕдЕНИЕ: ПОИСК ОСНОВАНИй ТОМ ЧЕТВЕРТый КНИгА Компьютерный набор: О.А. Бодрова Изд. № Издательство Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова ЦНИТ «АСТЕРИОН»

Заказ №. Подписано в печать 22.01.2007 г. Бумага офсетная.

Формат 60x841/16. Объем 62,375 п. л. Тираж 500 экз.

Санкт-Петербург, 191015, а/я 83, тел. /факс (812) 275-73-00, 275-53-92, тел. 970-35-

Pages:     | 1 |   ...   | 15 | 16 ||
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.