авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 | 12 |   ...   | 15 |

«А.И. Субетто СОЧИНЕНИЯ в 13 томах Кострома 2007 А.И. Субетто СОЧИНЕНИЯ НООСФЕРИЗМ Том ...»

-- [ Страница 10 ] --

в последнем случае, в исторической перспективе механизм аккредитации становится частью общественного самоуправления в воспроизводственных процес сах «через образование»).

Ниже излагается концепция аккредитации высей колы, которая включает в себя разработки Исследовательского центра по проблемам управления качеством подготовки специалистов [66] и мои предложения [464] с учетом тех изменений в государственном устройстве страны, кото рые произоли к концу 1991 года.

233.

Механизм аккредитации высших учебных заведений рассматри вается как общественно-государственный механизм управления ка чеством высшей школы. Характеризация механизма аккредитации как общественно-государственного подчеркивает его двойной статус – обще ственный и государственный. бщественный статус подчеркивает соци ально-демократические основы механизма аккредитации, реализующей ся через систему «общественных экспертов» из числа наиболее известных ученых и педагогов, обладающих высоким рейтингом признания среди вузовского сообщества, а также через систему независимых экспертных организаций, могущих осуществлять аудит качества функционирования и качества развития вузов. Государственный статус отражает роль госу дарственных служб, регулирующих процессы развития образования в стране, в проведении аккредитации вузов.

Аккредитация есть система оценивания качества вузов в целом или отдельных специальностей вузов, имеющая своей целью:

20. Международное признание качества выпускников данного вуза (или признание в одной или группе стран) ( 1). ель аккредитации может быть определена как «цель признания».

21. Обеспечение эквивалентности качества дипломов выпускников за рубежом в одной стране или в группе стран (Ц 2). ель аккредитации 2 может быть определена как «цель эквивалентирования дипломов».

22. Обеспечение реализации социальных стандартов качества обра зования (в международных мастабах, в РФ, в республиках) ( 3).

23. Оценку соответствия уровня образования уровням научно-тех нического и социально-экономического прогрессов ( 4).

24. Оценку уровня экологизации, экономизации и гуманизации высше го образования (Ц 5).

25. Оценку уровня подготовки инженеров в сфере технологии, матери аловедения, систем управления качеством продукции и производства ( 6).

26. Оценку потенциалов развития вузов как системы ( 7).

27. Оценку уровня рефлексивной подготовки выпускников вузов ( 8) – их способности к самообучению, к самообразованию, к саморазвитию, к самовоспитанию. Рефлексивная подготовка одновременно включает в себя подготовку к творчеству, к восприятию инновационной динамики (креатологическую подготовку).

28. Стимулирование саморефлексии вуза на поиск резервов повыше ния качества образовательных процессов, подготовки профессорско-пре подавательского состава ( 9).

Выделяется два уровня аккредитации – международная (А) и госу дарственная (ГА).

В международной аккредитации выделяются три вида аккредитации:

двусторонняя международная аккредитация вузов на основе двусторон него соглаения по формам осуществления, аккредитации между Росси ей и той или иной страной;

групповая международная аккредитация ву зов на основе соглаения по формам осуществления аккредитации между Россией и тем или иным международным сообществом стран;

всеобщая международная аккредитация вузов на основе соглаения по формам осу ществления аккредитации, выполненного под эгидой Н (ЮНЕСК).

Распределение целей по уровням аккредитации может быть различ ным:

А – 1, 2, 3. 4, ГА – 1 – 9 или 3 – 9.

234.

Реализация целей аккредитации предполагает осуществление провер ки выполнения соответствующих критериев аккредитации. В [66] пред ложено три основных оценочных критерия, которые в [125] названы следующим образом:

1. Критерий качества функционирования вуза, определяющий на правления оценки качества вузов или отдельных специальностей:

1) оценки обеспеченности деятельностью вуза соответствия высшего образования выпускников вуза (по отноению к каждому выпускнику вуза и по любой специальности высего образования) общественной потреб ности, выражаемой через систему национальных и международных соци альных норм (стандартов образования) по качеству высего образования – квалификационных, мировоззренческих и общекультурных требований к выпускникам определенного профиля;

данное направление оценки есть оценка по качеству результата, т.е. по результирующему критерию;

2) оценки превышения минимальной (международной или националь ной) нормы качества образования (калирование соответствия);

3) оценки устойчивости качества педагогических процессов (по «мере рассеивания уровня качества специалистов» с учетом дина мики НТП, рыночной конъюнктуры, социальной динамики, эконо мической динамики), включая и оценку управляемости образователь ным и учебно-воспитательным процессами;

4) оценки качества структур вузов – функциональной, целевой, техно лого-педагогической, структурной (или организационной), информацион ной, нормативно-методической, критериальной.

Критерий качества функционирования нацеливает аккредитационные процессы на оценку уровня управляемости качеством функционирования в вузе, на реальное качество процессов в вузе и уровень интенсифика ции функционирования – интенсификации образовательных процессов, интенсификации подготовки кадров высокой квалификации, на стабиль ность качества выпускников вуза по аккредитируемой специальности.

235.

2. Критерий качества развития вуза, определяющий направления оценки:

1) оценки темпов развития педагогического, научно-технического, экономического, социального, интеллектуального потенциалов вузов на основе методов индексации динамики (индексной квалиметрии);

2) оценки эффективности функционирования инновационного меха низма системного развития вузов с позиций восходящего циклического обновления системы образования в вузе: обновления специальностей и специализаций, диверсификации программ обучения (роста разнообра зия специальностей и специализаций), развития структуры фундамен тального образования, соответствия и опережения циклического обнов ления высего образования по профилям специальностей по отноению к цикличности научно-технической, социальной, экологической и эконо мической динамик развития (Рис. 2);

3) оценки внешней и внутренней (общественной и рыночно-хозрасчетной) эффективностей интенсификации развития вуза;

4) установления необходимой периодичности обновления социальных норм по качеству образования (как базы оценки в пцессе аккредитации) цессе цессе с ориентацией на динамично меняющиеся общественные потребности, лучие отечественные и зарубежные достижения;

5) экспертной оценки интеллектуально-нравственной атмосферы вуза – экспертной оценки степени развитости педагогики (культуры) твор чества, педагогики (культуры) радости и педагогики сотрудничества;

6) оценки темпов развития вузовской науки как основы интенсифика ции развития высего образования.

Как следует из выеизложенного, критерий качества развития вуза раскрывает меру интенсификации развития вуза в сравнении с эволюци ей единого корпуса знаний, НП, с изменениями в сфере производства и в рыночной конъюнктурной динамике, с тенденциями культуры социальных процессов и экономики.

236.

3. Критерий свободы, отражающий реализацию различного типа «сво бод» в развитии вуза, определяющих его потенциал саморазвития и буду щетворения и соответствущие направления оценки:

1) оценки уровня свободы студентов в выборе профиля своей специа лизации;

2) оценки уровня свободы преподавателей в выборе программ обуче ния и их изменения;

3) оценки баланса свобод и форм взаимной ответственности обучаю щих и обучаемых в комплексном педагогическом процессе вуза;

4) оценки уровня и форм внеаудиторного, неформального образования студентов (слуателей) и профессорско-преподавательского состава;

5) оценки существования и уровня диалоговых структур в педагогичес ком процессе: семинары, кружки, круглые столы, деловые и интеллекту альные игры, группы творческой генерации реений, определенных тех нических, социальных, экологических, экологических задач и проблем;

6) оценки уровня креативности комплексных педагогических процес сов в вузе (по специальностям, по факультетам);

7) оценки уровня автономности (независимости) вуза.

В основе изложенных 3-х критериев аккредитации заложен принцип дуализма процессов функционирования и развития систем, системоонто генетического и системофилогенетического аспектов эволюции. Критерий свободы – он как бы замыкает триаду, акцентирует внимание экспертов – аккредитаторов на «внутренней» среде образовательного процесса, обес печивающей необходимый потенциал избирательности для стимуляции самообучения, самообразования и саморазвития. Категория свободы рас крывает творческие потенции образовательных систем, определяет воз можности системы педагогик, стимулирующих творчество, – педагогики творчества (креативной педагогики), педагогики радости (эвдемонической педагогики), педагогики красоты (эстетической педагогики), педагогики игры. Свобода сочетается с ответственностью. «Свобода без ответс твенности» становится вседозволенностью и волюнтаризмом и в конечном счете превращается в «несвободу». Свобода в учебном заведении связана с балансом свобод внутри учебного заведения – баланса свобод учащихся и преподавателей (обучающих) и соответственно баланса ответственности.

Асимметрия в свободах (например, свобода студентов в посещении лекций без свободы преподавателя определять «стратегию образования» по дан ной дисциплине и его возможностей воздействовать на студента с учетом его мотивации к учебе приводит часто к наруению нормальных режимов функционирования, формированию «диктата учащихся»).

237.

Кроме сформулированных трех основных оценочных критериев реко мендуются дополнительные критерии аккредитации:

4. Критерии технологизации знаний выпускника высей колы, от ражающий уровень технологической культуры специалиста. н отражает направления оценки:

1) оценки уровня технологического мышления выпускника по отноше нию к основным видам своей деятельности как специалиста: технология производства, технология управления, технология проектирования;

2) оценки технологической подготовки по основному производству для данного вида специальности.

5. Критерий материаловедческой подготовки специалистов. тот критерий используется в первую очередь при аккредитации инженерных специальностей. н отражает направления оценки:

1) оценки уровня знания современных материалов, химии и техноло гии их изготовления;

2) оценки умения оперировать материаловедческими знаниями при принятии инженерных реений (НИКР, испытания, эксплуатации).

6. Критерий квалитологической подготовки специалистов. тот кри терий ориентирован на оценку уровня подготовки специалистов в сфере философии, методологии реения проблем качества и управления им. н определяет направления оценки:

1) оценки уровня знания современных систем качества в стране и за рубежам: ЕКК, АКК, ИС и др.;

2) оценки уровня знаний современных систем и технологий сертифи кации;

3) оценки уровня знаний современных систем и технологий сертифи кации различного вида товаров, в том числе знания международных сис тем и моделей сертификации;

4) оценки уровня знаний философии качества, роли качества в разви тии современного рынка, технологий, маркетинга;

5) оценки уровня понимания роли качества высего образования в развитии современного менеджмента – управления в условиях рыночной экономики;

6) оценки уровня квалитологической подготовки по всем специальнос тям вуза, включая знания и понимание проблем высей колы и аккре дитации;

7) оценки уровня эстетизации читаемых дисциплин, осмысления обу чаемыми критериев красоты как критериев соверенства создаваемых новаций.

7. Критерий проблемно-ориентированной подготовки специалистов в вузе – критерий, раскрывающий уровень подготовки специалистов-про блемников в том или ином вузе.

Академик В. Легасов в 1987 г. писал [207]:

«Загляните в вузы, лучие из них. Вы найдете множество примеров, где превосходно, в лучих традициях, готовят предметников: химиков, химиков-лесопереработчиков, инженеров по горнопроходческим маи нам, специалистов по редким и рассеянным элементам и т.д. то необ ходимые нам специалисты, они вырастают в хороих профессионалов, но где готовят столь нужных сейчас не специалистов-предметников, а специалистов-проблемников? Специалистов по безопасности, специа листов по переходным процессам, специалистов по размещениям и т.д.

А ведь это же важнейий отряд специалистов для переходного периода».

Проблемная, энциклопедическая подготовка становится «стерж невой подготовкой» управляющих новой формации, современных ме неджеров. В [207] отмечается: «Рассмотрите задания перед строящи мися и не успевими перестроиться отраслями, предприятиями. ни сформулированы в форме заданий по выпуску чего-то в рублях и ту ках. Сама система заданий, а не постановка задач, не воспитывает нуж ных нам технологов и менеджеров будущего технологического типа, которые должны максимально эксплуатировать находки, достижения и предприимчивость».

Исходя из изложенного, критерий ориентированно-проблемной подго товки специалистов в вузе определяет направления оценки:

1) существование и уровень подготовки специалистов-проблемников;

2) уровень проблемно-универсальной подготовки специалистов-пред метников;

3) уровень ротации профессиональной подготовки в системе поству зовского образования: институты повыения квалификации, колы ме неджеров, высие коммерческие колы и т.п.;

4) уровень подготовки по проблеме безопасности, комплексной диа гностики в послеаварийной и предаварийной ситуациях.

Социальные нормы по качеству высшего образования формируют систему норм для того или иного вуза. ни включают в себя:

1) профессионально-квалификационные требования (нормы) по специ альностям и специализациям, проектируемые группами разработчиков в учебно-методических объединениях вузов по специальностям (У), с соответствующим комплексом тестовых задач для проверки соответс твия знаний и умений выпускника вуза этим нормам;

2) общевузовские нормы соответствия между разнообразием читае мых дисциплин и разнообразием специальностей и специализаций в под готовке выпускников вуза;

3) нормы по уровню и широте фундаментализации образования с уче том принятой «технологии ступенчатости» высего образования в стране;

4) требования (нормы) к уровню развития способностей к самообуче нию, самообразованию и саморазвитию (по косвенным индикаторам);

5) требования (нормы) к общей культуре специалистов, выпускаемых вузом;

6) требования к потенциалу развития вуза (научно-техническому, ин теллектуальному, квалификационному, экономическому и др.).

Оценочные процедуры аккредитации базируются на методологичес ком арсенале синтетической квалиметрии и ее предметного направления квалиметрии высшей школы [125] Используются как количественные, так и вербальные, семантические калы.

По каждому из оценочных критериев аккредитации отрабатываются системы оценочных кал (кал предпочтения), которые включаются в оценку на основе применения соответствующих процедур оценивания:

экспертных, социометрических, тестовых, классифицирующих, инстру ментальных, индексных.

Шкала периодичности (повторности) аккредитации вузов формиру ется исходя из структуры, совокупного рейтинга вуза и специальности и особенностей потенциала развития, цикличности обновления массива знаний в дисциплинах и цикличности обновления профессий.

Квалиметрическая интерпретация кал аккредитации вузов по [125] выполнена в 4-й книге, в специальном разделе «Система аккредитации вузов как система оценок».

238.

Аккредитация вузов включает в себя два главных этапа: самоат тестацию (самоаккредитацию) вуза и аккредитацию вуза сторонними организациями, имеющими полномочия осуществлять аккредитацию.

Перечень возможных организаций, которые могут осуществлять аккре дитацию, представлен в [66]. К этому перечню следует добавить специа лизированные аудиторные организации, которые в свою очередь проли аккредитацию как организации-аудиторы, могущие осуществлять по за явкам вузов экспертизу качества их функционирования и развития.

Основные принципы аккредитации сформулированы в [66]. то – доб ровольность, гласность, информативность о конечных результатах де ятельности вузов, передовой уровень социальных норм по качеству вы сего образования, достоверность оценок, компетентность экспертов, осуществляющих оценку при аккредитации и их безусловная авторитет ность (добавим «признание»).

К указанному списку принципов аккредитации следует добавить при нципы: независимость экспертизы и оценки при аккредитации;

обновля емость социальных норм по качеству высего образования, корреспон дируемая с циклической обновляемостью в динамических процессах научно-технического, технического, экологического, социального и эко номического развития;

оценка соответствия социальных норм по качест ву высего образования уровню прогресса в соответствующих областях образования;

конфиденциальность результатов самоаттестации вуза.

239.

Самоаттестация вузов – один из ключевых процессов аккредитации.

н, с одной стороны, является частью аккредитации, с другой стороны, может рассматриваться как предаккредитационная подготовка вуза.

Самоаттестация вуза должна ответить на все вопросы, определяемые целями аккредитации 1 – 9.

Процесс подготовки к самоаттестации вуза включает в себя: предва рительную комплексную экспресс-диагностику высего учебного за ведения на предмет выбора уровня, направленности и объема будущей аккредитации;

социолого-психологическую подготовку управленческого, профессорско-преподавательского и студенческого состава с точки зре ния их готовности к проведению самоаттестации;

информационно-рек ламную подготовку самоаттестации вуза с позиций ее целей, задач, тех ожидаемых эффектов, которые будет иметь вуз, обучаемые и обучающие в вузе после аккредитации.

При этом самоаттестация вуза должна рассматриваться не только как предаккредитационная подготовка, но и как необходимая часть управ ления качеством функционирования и развития вуза, как часть «философии управления» вузом, ориентированная на постоянные улучшения во всех сис темах функционирования и развития вуза педагогической, социальной, хозяйственной (экономической, трудовой) и научной.

Качество как качество функционирования и развития высшего учеб ного заведения, как качество высшего образования, синтезирует в себе все виды деятельности, качество работ всех служб и подразделений вуза.

Такая стратегия в развитии систем управления качеством на фирмах в США получила наименование « » (). как » ).).

стратегия исповедует холистический принцип – принцип целостности.

на заключается в том, что система улучения в качестве работ будет при носить успех, если она будет реализована тотально, т.е. во всех процессах функционирования и развития той или иной организационной системы.

Стратегия самоаттестации вуза той или иной специальности (если речь идет о подготовке к аккредитации вуза по определенной специальности) должна включать холистический принцип..

В самоаттестации вузов как управленческом системном мероприятии выделяются этапы:

1) проектирование самоаттестации вуза, «выходом» которого явля ется программа самоаттестации, методики и оценочные процедуры, обес печивающие ее реализацию;

2) методическая и социолого-психологическая подготовка самоат тестации вуза, назначение групп экспертов, ведущих кафедр, центра по анализу самоаттестации (аналитической группы), руководителя програм мы самоаттестации и соответствующего самоуправления;

3) собственно самообследование и самооценка вуза;

4) подготовка отчетных материалов по самоаттестации вуза и при нятие решения о проведении аккредитации вуза и отправке отчета по са моаттестации вуза вместе с другими документами в орган аккредитации вузов.

азработка программы самоаттестации базируется на методологии образовательного эксперимента и осуществляется специальной группой вузовских ученых с привлечением внених экспертов (в случае необходи мости) – или от организаций-аудиторов, или из других вузов, имеющих опыт аккредитации, или из служб государственной аттестации вузов.

В программе указываются цели самообследования, специальности, кафедры и факультеты, которые привлекаются к процессу самообследо вания, сроки самообследования (как правило, не менее одного года, т.е.

2-х семестров), структурные подразделения, осуществляющие анализ и оценку, методическое обеспечение процессов анализа и оценки. В мето дическое обеспечение включаются компьютерные технологии (эксперт ные оценки), оценки дипломов выпускников, тестовые алгоритмы, оценки профессиональной подготовки специалистов, экспертные оценки общегу манитарной, экологической, эстетической, нравственной, рефлексивной подготовки выпускников вуза, компьютерные технологии анализа про грамм обучения и моделей специалистов и др.

Руководителем программы самоаттестации является или сам ректор, или один из проректоров (как правило, по учебной работе), или один из ведущих ученых-методологов вуза, наделенный ректором на период самоаттестации самыми ирокими полномочиями. Возможно привлечение в качестве руко водителя программы самоаттестации вненего специалиста, ученого, поль зующегося доверием профессорско-преподавательского состава.

В процесс самообследования вовлекаются все кафедры и деканаты, участвующие в формировании той или иной специальности.

При этом руководит основным процессом самообследования «выпус кающая кафедра», т.е. кафедра, осуществляющая выпуск специалистов этой специальности. Процесс самоаттестации приравнивается к НИР, и временные затраты включаются в соответствующий план НИР по вузу.

С целью обеспечения ускорения процессов повыения качества мето дической и компьютерной поддержки процессов самообследования вузов целесообразно при Исследовательском центре по проблемам управления качеством подготовки специалистов создать «прокатный банк» методик и компьютерных технологий поддержки процессов аккредитации вузов.

240.

Комплексная оценка выпускников вузов – главное звено в аккредита ции высих учебных заведений. на формируется из комплексных (груп повых) оценок по оценочным критериям аккредитации, адаптированных к качеству выпускника вуза как результирующей характеристике качест ва вуза.

По «критерию качества функционирования» (критерию 1) осущест вляется проверка соответствия профессиональных знаний выпускника квалификационным требованиям, которые реализуются, как правило, че рез оценку успености реения соответствующего комплекса задач про фессиональной деятельности. ценка по каждой из задач осуществляется в вопросно-ответной логике с применением построения приоритетов по отноению к тем или иным видам оибок. В этом случае реение задач может оцениваться в кале (0,1) с отражением степени успености ре ения задачи. Если число признаков, отражающих степень успености реения, является малым, множество признаков является «бедным», то используется «да-нет»-ная кала оценки реения задачи: «задача рее на», «задача не реена».

Структура тестовых задач, при своем проектировании, должна отра жать профессиональную деятельность будущего специалиста как «сис тему деятельности» или «системодеятельность». Исходя из системности будущей профессиональной деятельности выпускника возможно постро ение кал предпочтения на совокупности задач: например, с выделением задач, связанных с безопасностью, с экологической защитой, со знанием технологии.

В этом случае над структурой тестовых задач формируется двухуровне вая система «кал предпочтения» или «кал значимости (приоритета)».

Свертка кал на совокупности задач может осуществляться матрично с применением правил «вето», т.е. как свертывание многомерной калы, или скалярно, на основе применения балльных кал [125]. Последний тип наел в вузах наибольее распространение в виде кумулятивно-балль ных кал рейтинга выпускника. тметим, что в последнем варианте ска лярного свертывания кал рейтинга могут быть использованы методики калограммного анализа Л. Гуттмана, например, с привлечением огив (огива – кривая интегрального распределения) [206].

По «критерию качества развития» (критерию 2) осуществляется ин дексация структурной перестройки модели специальности, по которой происходит подготовка выпускника вуза. Здесь осуществляется сравни тельное оценивание качества подготовки выпускников по данным аттес туемого года в сравнении с пролыми годами, с одновременным учетом изменения набора дисциплин по данной специальности.

Наряду с динамической оценкой по критерию 2 обращается внимание на оценку фундаментальных знаний специалиста. Шкала фундаменталь ности подготовки специалистов строится на основе применения специ альных тестовых задач и вопросов, выявляющих уровень фундаментали зации знаний специалиста.

По «критерию свободы» (критерий 3) – обращается внимание на оцен ку степени свободы выбора студентом своей специализации, на соотно ение обязательных и выбираемых из очередного набора дисциплин.

При этом оценивается сам набор дисциплин, определяющих качество специализации. Например, для специалистов, ориентирующихся на воп росы организации производства, маркетинга, менеджмента, на уровень базовых дисциплин «выходят» такие дисциплины как психология управ ления, прикладная социология, психология маркетинга и др. Человеко ведческая подготовка инженера-специалиста выходит на передний план.

Следует согласиться с Ли Якокка: «есть одна фраза характеристики лю бого менеджера, каким бы способным он ни был, которую я не терплю;

вот она: «У него не ладятся отноения с людьми». Я считаю такую харак теристику убийственной. «того человека просто уничтожили» – таково мое неизменное мнение» [465].

По критерию технологизации знаний (критерию 4) осуществляется оценка уровня технологического мыления. ценка осуществляется че рез вопросы и задачи, выясняющие знания и умения видеть те или иные процессы производства и деятельности через категорию «технологии», умение мыслить в категориях стандартов и «операциональной структу ры» деятельности. Здесь проверяется знание технологии в системе де ятельности специалиста. собое внимание уделяется непосредственной технологической подготовке инженера, если она не была раскрыта в тес товом комплексе задач по основным критериям.

По критерию материаловедческой подготовки (критерию 5) формиру ется тестовый комплекс материаловедческих знаний специалиста.

По критерию квалитологической подготовки (критерию 6) осущест вляется оценка знаний и мировоззрения специалиста-выпускника в сфе ре проблемы качества. Система вопросов выстраивается по нескольким уровням знания: уровню «философии качества», глубинному пониманию качества как сущностной категории культуры и цивилизации, понима нию управления качеством как вида управления;

уровню знания систем управления как у нас, так и за рубежом (США, Япония, Англия, ФРГ);

по уровню знания систем сертификации качества товаров и систем качества, как основы современного цивилизованного рынка, вне которых не могут быть реены вопросы конкурентоспособности товаров;

по уровню ква лиметрической подготовки, умению применять те или иные оценочные процедуры, классификации и сравнения.

По критерию проблемно-ориентированной подготовки специалиста в вузе – критерию 7 – осуществляется оценка специалистов с точки зрения их готовности реать проблемы, проблемные ситуации, умение системно ста вить задачу, осуществлять анализ, выделять цели, осуществлять их форма лизацию через критерии, производить выборку путей реения проблемы.

Комплексная оценка выпускника вуза осуществляется по семи кри териям. Три первых критерия определяют калу комплексной оценки, а четыре дополнительных – ее корректировку. тметим, что комплексная оценка выпускника вуза не ограничивается защитой диплома и экзамена ми, но и имеет «продолжение» в сферах деятельности выпускника. Сле дует осмыслить с позиций механизма аккредитации механизм лицензи рования специальностей, наиболее сильно влияющих на качество жизни, качество человека, его здоровье и безопасность: учителя, строителя, фер мера, изготовителя пищевых продуктов, фармаколога и др. еханизм ли цензирования через соответствующую систему знаний и умений специа листа, претендующего на приобретение лицензий на профессиональную деятельность, связанную с ответственностью, может рассматриваться как механизм оценивания, дополняющий механизм оценивания в вузе, и ин формация на «выходе» которого может использоваться как дополнитель ное основание для аккредитаций вуза. В этом проявляется системность социального мониторинга качества образования.

241.

Аналогично выстраиваются системы аккредитации по отноению к докольным и кольным учебным заведениям. При этом основные кри терии аккредитации претерпевают трансформацию с учетом целей и за дач докольного и кольного образования, особенности связи дидактики и детской психологии, кризисности психического и интеллектуального развития человека в детстве и в юности, закономерностей развития интел лекта, в том числе действия обобщенного закона Геккеля.

242.

кспертные квалиметрические системы на основе синтеза современ ных информационных технологий и методологии квалиметрии (синтети ческой квалиметрии) определяют направление, которое может быть на звано «интеллектуальной системой управления качеством» и которое определяет современный компьютерно-технологический базис соци ального мониторинга качества образования к концу века.

Новые системная, классификационная, циклическая и квалитативная парадигмы составляют методологическую основу информационной сис темы мониторинга качества образования. В Приложении 4 раскрываются концептуальные положения автоматизированной системы тестирования и оценки качества подготовки выпускников вузов (разработанные группой авторов – Л.А. айбородой, А.И. Субетто, В.Я. Яцуком, С.. Шептухой, В.А. Палагуиным, С.Г. Кирилловым, А.Л. Куляницей, С.А. Смысловой).

На основе этих концептуальных разработок развернута работа по созда нию достаточно универсальной экспертно-квалиметрической системы с развитыми банками данных и базами знаний.

4.5. ТЕОРИЯ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ ПРОТИВОРЕЧИЙ ЧЕЛОВЕКА «Наша жизнь – это функция нашего окру жения, которое, в свою очередь, зависит от нашего мироощущения. Различим «миры»

науки, тигра, человека, «мир» азиата от «миров» сократовского грека или нашего современника».

Х. Ортега-и-Гассет 66, С. - «Эта неравномерность – вовсе не аномалия, которая выступает якобы как исключение из развития, функционирующего нормаль но «закономерным образом» (в обычном теоретико-познавательном смысле), но принадлежит к существенным признакам всего происходящего процесса».

Д. Лукач 6, С. 243.

Возвращаясь к системной онтологии и эпистемологии образователь ных систем, необходимо еще раз подчеркнуть особое значение корпуса знаний человековедения, поскольку системная предметность образо вания определяется в значительной степени предметностью челове ка, его системологией.

Поэтому в заверающей части системологии образования представ ляется целесообразным выполнить определенное «замыкание», в какой то степени развивающее и заключающее изложенные вые положения, включая и концепцию кризиса истории и императива выживаемости.

В качестве такого «замыкающего» звена я выбрал теорию фундамен тальных противоречий человека [130, 182].

244.

Система образования во всем мире переживает кризис. Этот кри зис является отражением кризиса общественного интеллекта, отно сительного падения его качества, что проявилось в его энергетическо информационной асимметрии, в росте катастрофизма развития в веке.

тот кризис является кризисом человека, актуализацией и обострением всех фундаментальных противоречий человека.

Фундаментальные противоречия человека – это противоречия его внутреннего исторического саморазвития, проходящие через всю исто рию цивилизации и затрагивающие его филогенез, по крайней мере – ан тропогенез, и онтогенез в их системном, синтетическом содержании. Это противоречия его социальности и биосоциальности.

245.

Ключевым фундаментальным противоречием является фундамен тальное противоречие, которое проявляется в процессах удвоения сущности человека (по К. Марксу) и в сопровождающих это удвоение процессах отчуждения человека. Собственно говоря, удвоение сущности характерно в онтологическом плане для рефлексивного мира, рефлексив ных систем, где удвоение сущности происходит вначале идеально через рефлексию и самопознание, а затем и материально, через самовоспроиз водство определенных структур идеального удвоения. С этих позиций вся системная спираль развития материального производства, о которой я говорил при обсуждении предпосылок к квалитологии, одновременно служит индикатором существования системной спирали исторического развития человека (первобытная целостность и универсальность спе циализация, «частичный человек», углубление отчуждения современ ное движение к новому типу внутренней системности и универсальности, «полный человек» и преодоление отчуждения как перспектива и цель, связанные с реализацией императива выживаемости). Происходит пере ход к эпохе общественного самоуправления, который предстает как такое социально-экономическое развитие, которое обеспечивает на деле вос ходящее воспроизводство качества человека, качества образовательных систем и качества общественного интеллекта, а значит, и качество жиз ни, обеспечивает эволюцию от «человека-средства» к «человеку-цели», от «частичного», «отчужденного человека» к «полному», универсально му, гармонично развитому человеку, родовые, сущностные силы которо го получают полное самоосуществлени для целей его же собственного развития. смысление мастабов этой исторической задачи, связанной с синтетической революцией в механизмах развития человеческой цивили зации, в частности, с человеческой революцией, требует глубокого про никновения в систему фундаментальных противоречий развития (а оно одновременно является и саморазвитием) человека.

Первое фундаментальное противоречие ведущее противоречие са моразвития человека и, следовательно, механизмов его воспроизводства как по первой линии воспроизводства «общественного производства», воспроизводства «вещей», так и по второй воспроизводства образова тельных систем в обществе и через них воспроизводства человека. то противоречие между сущностью человека и его отчужденной сущностью, которая материализуется в искусственной природе – техносфере, экосфе ре, социосфере, экономосфере и в их объединении – антропосфере (термин русского географа начала века Анучина). К. аркс, развивая концеп концеп цию удвоения сущности человека, отмечал, что только благодаря произ водству природа становится «антропологической природой» (К. аркс, Ф. нгельс. Соч., т. 42. с. 124).

Феномен удвоения сущности человека является его внутренним про тиворечием (противоречием рефлексивного, идеального удвоения), про тиворечием исторического становления человеческого разума. волю ция единого корпуса знаний, асимметрия в развитии науки (95 % знаний – знаний о косном мире, 5 % – знаний о живом веществе и ничтожная доля знаний о человеческом интеллекте), о котором пиет В.П. Казначеев [269], т.е. асимметрия, которая транслируется образовательными систе мами в «экран знания» специалиста, и, соответственно, в мотивационные структуры его поведения в социальном и экологическом планах, участ вует во «внутреннем» движении этого противоречия. атериализация удвоения сущности, перевод ее из внутреннего плана во внений план деятельности человека, в план его проектирования и будущетворения эк стериоризируют первое фундаментальное противоречие человека. но принимает вненюю форму, форму социоприродного и экономического развития. «Социальный кругооборот качества» предстает и как цикл трансляции первого фундаментального противоречия человека из внут реннего плана в план социального и природного бытия и из плана социаль ного и природного бытия снова в план идеального бытия. Положение о росте идеальной детерминации в истории, о росте проективности обще ственного интеллекта, т.е. о росте значимости «обратной детерминации»

от общественного сознания, общественного интеллекта к общественно му бытию», расиряет представление о механизмах движения первого фундаментального противоречия человека. «Знаниевый технократизм», питаемый асимметрией знания и науки, как было показано, переходит в технократизм деятельности (не только инженерной, но экономической, политической, социальной) и в технократизм будущетворения, приобре тает, как я уже отмечал, вселенские мастабы.

нергетическая цивилизация придает этому противоречию новую форму, которую я назвал информационно-энергетической асимметри ей человеческого разума (ИЭАР) и которая выражает собой новый тип асимметрии – опережение развитием энергетической вооруженности че ловека развития его способности предвидеть более полно последствия от внедрения своих проектов (на фоне растущей сложности и разнообразия антропогенного бытия).

Таким образом, с помощью первого фундаментального противоречия человек постоянно сооружает перед собой как бы «бытийное зеркало», в котором он видит свою объектированную сущность, от которой «ужаса ется» и против которой «восстает». Происходит экстериоризация внут реннего противоречия идеального, рефлексивного удвоения человека во вненее противоречие: между человеком и техникой, между человеком и природой, между человеком и социальной структурой, между человеком и культурой, между человеком и производством. Последнее противоречие приобретает форму противоречия между человеком и наукой, процессом познания, поскольку наступает время по К. арксу, когда «производство превращается в технологическое применение науки» (К. аркс, Ф. н гельс. Соч. Т. 21. с. 585). Современная технологическая и системная рево люция только ускоряет этот процесс.

Первое фундаментальное противоречие человека одновременно вы ступает как противоречие «движения» проективности человеческого мышления и сознания, противоречие «движения» будущетворения, про тиворечие человеческого долженствования по отноению к будущему.

«Сам прогресс требует воскреения, но такое требование заключается...

в прогрессе знания не того только, что есть, а главное того, что должно быть...» (т.е. требует роста качества проектирования), – писал Н.Ф. Федо ров в пролом веке [478].

Социолог культуры.С. аркарян подчеркивает опасный характер «дождя футурооков», который приобрело современное социоприродное развитие, обусловленное ИАР: «В настоящее время сила воздействия людей на среду их обитания достигла пороговой степени, и стихийный характер развития культуры методом «проб и ошибок» совершенно не приемлем сегодня, поскольку таит в себе опасность катастрофических последствий для судеб человечества. Поэтому все больее число людей осознает, что процесс развития общества и культуры, во всяком случае, их важнейих сторон, должен быть взят под контроль и стать объектом постоянного научно обоснованного регулирования» [132] (подчеркнуто мною, – С.А.).

В эпоху энергетической цивилизации первое фундаментальное про тиворечие приобрело форму ускоряющейся дегуманизации человека на фоне технократизации «мира человека» (об опасности которой пиут и Н.А. Бердяев [468], и. Шпенглер в «Закате Европы» [473];

последний высказывает мысль о «завоевательной «фаустовской» культуре» Европы и прогнозирует ее гибель в I веке;

еще одно предвосхищение импера импера тива выживаемости!).

Императив скачка управляемости социоприродным или ноосфер ным развитием, который определяет императив опережающего развития качества образовательных систем в обществе, связан с качественным преобразованием проективности интеллекта человека, более глубо ким освоением через фундаментализацию образования новых системной, классификационной, циклической и квалитативной парадигм в науке и культуре.

Н.А. Бердяев в статье «Человек и маина» [468] дает высокую оценку концепции проективности Н.Ф. Федорова. В [472] отмечается: «Замеча тельная попытка разреить стоящий перед нами вопрос принадлежит гениальному христианскому мыслителю Н. Федорову, автору «Фило софии общего дела». Для него, как для аркса и нгельса, философия должна не познавать теоретически мир, а его переделывать, должна быть проективной».

Современное осмысление первого фундаментального противоречия человека поставило на повестку дня формирование теории пределов.

Еще Н.А. Бердяев высказывал мысль о том, что человек сталкивается в своем технико-энергетическом развитии с пределами («ы здесь сталки ваемся с пределами...» [468, с. 151]). Я сформулировал в начале книги об раз императива выживаемости в терминах «предела»: человек стал пре делом собственного развития. ост катастрофизма развития это проявление первого функционального противоречия человека в терминах «пределов». Предел человека экстериоризуется во временной и пространс твенной ограниченности [469] современного витального базиса, в пределе плодородия почв и в мощных процессах эрозии почв (70 % площадей тер ритории бывего СССР находятся в районах эрозии почв, что составляет 119 миллионов гектаров [470]), в пределе пресных вод, в пределе популя ционного здоровья (о мощных процессах депопуляций пиется в [269]).

Бюрократизация усиливает первое фундаментальное противоречие человека. Управлять сложным как простым (в наруение законов разно образия и адекватной системности) – эта формула бюрократа через уд воение его сущности в материальной практике приводит к мастабным процессам редукции среды обитания, т.е. к процессам разруения ее раз нообразия.

246.

Второе фундаментальное противоречие связано с первым: оно есть противоречие между конечностью биологической жизни и бесконечнос тью жизни интеллекта. В разработанной синтетической теории твор чества [127] сформулирован «синдром конечной жизни», в соответствии с которым, если человек, исходя из социальных стереотипов, мыслит себе определенный срок жизни в виде определенной «формулы жизни», то эта «формула» опускается с уровня сознания вниз до клеточного уров ня, материализуется в «биологических часах» и определяет длительность биологической жизни, как бы самопрограммируемой интеллектом. Чтобы этого не происходило, интеллект должен жить своей «бесконечной жиз нью». Человек не должен сокращать свои потребности, а, наоборот, увели чивать их разнообразие через творчество (что и стимулируется непрерыв ным образованием) и тогда он не только реализует свою наследственную программу биологической жизни, но и имеет возможность продлить ее, воздействуя через творческое долгожительство на физическое долгожи тельство.

Второе фундаментальное противоречие связывает «русский кос мизм» как феномен культуры оссии с тем его направлением, в котором культивируются творчество, радость, красота, стремление к будущему.

Более того, второе фундаментальное противоречие через «призму космиз ма» связывает космизм с особым типом культуры, который я предложил назвать «культурой радости и счастья» и которая только и может обес печить истинное будущетворение. Радость и счастье есть эмоциональное подкрепление творчества, совераемого сознанием, интеллектом, есть эмоциональная структура человека, обращенная к будущему, к вечности и через них к свободе.

Но человеческий Разум – это этический разум, это синтез интел лекта и «добра». Разумно то, что обеспечивает выживаемость человечес тва, а не ведет его к гибели. С этих позиций разрешение второго фунда ментального противоречия через творчество соединяется с вопросами экологизации и космизации нашего сознания, глубинного понимания гра ниц эколого-прогрессивного развития человечества. «Радость и счастье»

как эмоциональные структуры приобретают свою истинно эволюцион ную функцию в соединении с нравственным интеллектом, в соединении с новой нравственностью, для которой действительны сформулированные вые максимы: «безнравственный интеллект безынтеллектен», и «безын теллектная нравственность безнравственна».

Реализация «культуры радости и счастья» через творчество, будущет ворение определяет особый тип космотворчества человека, при котором критика пролого, разруение «исчезают» из поля зрения человека-твор ца, поскольку само «происходящее будущее» благодаря наим созида тельным усилиям и есть самый лучий объективный Критик пролого.

С этих позиций второе фундаментальное противоречие человека, взаимодействуя с первым, расширяет базис его осмысления, затраги вая биосоциальную сущность человека, материализацию недостатка знаний о собственной биологической природе в «патологии» поведения, культуры жизни и в конечном итоге – в «патологии» сущностной при роды человека, в деформации процессов его самореализации.

Разреение второго фундаментального противоречия человека воз можно только в процессе постоянной трансляции «культуры разреения этого противоречия», в структуре непрерывного образования, начиная с первых его ступеней, с докольного образования. Замыкание образо вательных циклов через целостные картины мира обучаемых требует на базе педагогик творчества, радости, красоты, рефлексии глубинного ос мысления этики творчества и этики интеллекта как смыслообразующих начал жизни.

Второе фундаментальное противоречие человека ставит вопрос о воспроизводстве в системе образования положительных сторон эпику рейского мировоззрения. Принцип пикура «тщательно исследовать при чины наиболее важных явлений» в мире и дать ответ на вопрос, как жить в нем [471, с. 13] – это один из принципов рефлексивной педагогики. В совре менном осмыслении эпикурейства, начиная с аркса, ставится вопрос о более глубоком прочтении эпикурейских «инициатив творца» и «импе ративов судьбы»;

их замены «императивами выбора» [471, с. 16].

Кстати, «биосферный императив» это для человеческой цивилизации «императив судьбы», если цивилизация не реализует «императив выбо ра» в пользу управляемой социоприродной эволюции. пикурейские про славление духа, аппеляция к духу – базис более глубокого осмысления второго фундаментального противоречия человека, установка на беско нечную жизнь интеллекта, при которой только и исчезает интеллектная самопрограммируемость жизни в биологическом плане.

247.

Третье фундаментальное противоречие – это противоречие меж ду рациональным и иррациональным в процессе «движения» познания.

Восхождение сознания и человеческого интеллекта связано с расире нием объяснительной функции сознания, и, следовательно, с расирени ем сферы рационального по мере развития науки и культуры. То, что было иррациональным «вчера», сто, тысячу лет назад, становится рациональ ным сегодня. Но трансформация иррационального, мистического в сторо ну рационального, осознанно управляемого (о чем говорил Н.Ф. Федоров [472]), не сокращает область иррационального, поскольку самопознание осуществляется на уровне сознания, и на уровне подсознания, «темных сил» (в последнем случае можно говорить об интуитивно-эмоциональном познании и самопознании через такие компоненты культуры, как искус ство, религия, «оккультные науки»). ы сейчас стоим на пороге научного объяснения таких явлений из области иррационального как телепатия, те лекинез, ясновидение и т.п.

Третье фундаментальное противоречие оказывается связанным с пер выми двумя, особенно с первым.

Поскольку проектирование будущего задействует структуру раци онального в сознании, то техносфера предстает как материализованное рациональное наего сознания. Пожалуй, одним из первых на это обра тил внимание Н.А. Бердяев, когда он заговорил о пределах перехода от «органически иррационального» (определяемого наей биологической природой) к «организованно рациональному», связанному с «природой техники» [468, с. 151] (отметим, что развертывание последнего составляет содержание тектологии А.А. Богданова [79]). В рамках первого фундамен тального противоречия формируется обратное воздействие со стороны рационально организованной техники на «органически иррациональную»

природу человека. «...Техника хочет овладеть духом и рационализировать его, превратив в автоматы, поработить его. И это есть титаническая борь ба человека и технизируемой им природы», – отмечал Н.А. Бердяев [468].

собенно актуальным это противоречие стало в конце века, когда больие мастабы приобрела компьютеризация управленческой и ин теллектно-духовной деятельности. Арифметизированный искуственный интеллект в «лице» компьютерных систем, нагружая левое полуарие мозга человека, вступает в противоречие с интеллектом человека, с его правополуарной, образно-художественной, иррационально-интуитив ной частью. Правильное разрешение указанного противоречия требует глубокого осознания законов «движения» творчества – закона креатив но-стереотипной волны и закона эмоционально-формальнологической (иррационально-рациональной, право-левополушарной) волны, взаимо действие которых определяет «волновое поле» «интерференции» и режи мов творческой деятельности.

Еще необходимо глубоко осмыслить человечность иррационально го, – его, как неотъемлемую часть взаимодействия Микрокосма с Мак рокосмом, без которого становятся неполными, «нечеловеческими» и наша культура, и наше познание, и наше творчество, и наша свобода.


пасность создания в процессе эволюции цивилизации «маинизи рованного человека» (хомо механикус), который в значительной части лиен своей эмоциональной, иррациональной части, т.е. асимметричен в пользу холодно рассудочной деятельности, всегда присутствует. Собс твенно говоря, такие явления как бюрократизация отноений управления в обществе и государства, технократизация мыления и проектирования несут в себе этот процесс «обесчеловечивания» человека и отноений в обществе, лиения человека через процессы бюрократической и технок ратической унификации его эмоционально-творческой индивидуальнос ти, неповторимости. ту опасность чувствовали такие русские космисты как Ф.. Достоевский, Н.Ф. Федоров, Н.А. Бердяев, П.А. Флоренский.

Возвращаясь к бердяевской мысли о «титанической борьбе» человека как «органически иррационального» и «технизируемой им природы» как «организованно рационального», особо следует подчеркнуть рациональ ную опасность «вещизма», «вещного потребления» как антипода творчес тву, потребностям созидания.

Эту рационально иссушающую человеческую душу силу вещей пре красно осмыслил Ф.М. Достоевский. н писал в «Дневнике писателя», предвидя грядущие гигантские результаты науки в деле преобразования природы и «приручения вещей», что люди вначале почувствовали бы «себя осыпанными счастьем, зарытыми в материальных благах», «они, мо жет быть ходили бы или летали по воздуху, пролетали бы чрезвычайные пространства в десять раз скорее, чем теперь по железной дороге», «со здали бы химией организмы, и говядины хватило бы по три фунта на че ловека... словом, еь, пей и наслаждайся». «Нет уже более материальных лиений, нет более заедающей среды, бывей причиной всех пороков, и теперь человек станет прекрасным и праведным!» – восклицает Федор и хайлович (не так ли думают и по сей день многие наи современники!).

«Теперь, теперь только настала высая жизнь!» Но – продолжает Досто евский, – «вряд ли и на одно поколение хватило бы этих восторгов! Люди вдруг увидели бы, что жизни уже более нет у них, нет свободы духа, нет воли и личности, что кто-то у них все украл разом, что исчез человеческий лик и настал скотский образ раба, образ скотины, а человек узнал бы, что он стал скотиной. И загнило бы человечество: люди покрылись бы язвами и стали бы кусать языки свои в муках, увидя, что жизнь у них взята за хлеб, за «камни, обращенные в хлебы». Поняли бы люди, что нет счастья в бездействии, что погаснет мысль не трудящаяся, что нельзя любить своего ближнего, не жертвуя ему от труда своего, что гнусно жить на даровщину и что счастье не в счастье, а лиь в его достижении».

тметим здесь, что протоиерей Александр ень в своей статье «Поз нание добра и зла» («Советская культура» от 21 октября 1989 года) как бы принимает эстафету мысли Ф.. Достоевского. н пиет: «Преврати камни в хлебы». аково было первое искушение. Оно означало, что во гла ву угла нужно поставить обещание материальных благ. Получив их, род людской обретает и счастье. Этот соблазн был и остается постоянным спутником развитых цивилизаций. Логика его проста. Накорми человека, и он будет готов на все... Когда люди захвачены всепоглощающей погоней за материальными благами, они упускают нечто важное. Становятся ненасытными. Бегут за призраком, который так никогда и не приносит им счастья, полноты жизни. упики современного мира красноречивое тому доказательство» (Подчеркнуто мною, – С.А.).

Я привел эти больие выдержки из дневника Достоевского и статьи Александра еня, разделенные промежутком времени в век, с одной це лью: чтобы мы могли глубже понять пути реения фундаментального противоречия человека через творчество и созидание, через которые в противовес «вещизму» и реализуется гармонизация эмоционально-фор мальнологической, рационально-иррациональной волны.

На конкретном уровне режимов деятельности следование закону эмо ционально-формальнологической волны, как я отмечал, требует введения в режим работы на предприятиях «пауз» эмоционально-творческой раз грузки, создания салонов музыки, живописи, игрового отдыха и т.п.

Третье фундаментальное противоречие остро чувствовал Н.Ф. Фе доров. Глубоко понимая значение технического развития цивилизации для ее судеб, он одновременно восстает против механизма, ставит проблему организмической целостности бытия [472]. ту постановку проблемы в своем «ключе» подхватывает Н.А. Бердяев в своем творчестве, где он остро ставит проблему превращения человека в раба маины, проблему появления новой особой формы отчуждения (характерной для энергети ческой цивилизации века) отчуждения своего машиноподобного «я»

(Хомо механикус) от иррационально-эмоционального «Я» (бытие кото рого охватывает всю «информационную пирамиду» биосферы человека, начиная с «подсознания»).

Двойное, тройное усиление «машиноподобной», рациональной час ти нашего интеллекта через механизм удвоения сущности (механизм первого фундаментального противоречия) углубляет и второе, и тре тье фундаментальные противоречия, и в этом проявляется их сис темность.

Противостояние этим процессам ставит особые задачи перед рефлек сивно-человековедческой подготовкой в системе образования, которая на докольных ступенях образования требует акцента на формирование культуры сказки, мифов, художественного мироосвоения с помощью музыки, хорового пения, живописи. Искусство противостоит тенден ции «механизации» сущности человека и должно проходить красной нитью через все этапы фундаментализации образования.

248.

Четвертое фундаментальное противоречие человека – это проти воречие, определяемое антропоморфностью познания. «...Люди стоят перед противоречием: с одной стороны, перед нами задача – познать ис черпывающим образом систему мира в ее совокупной связи, а с другой стороны, их собственная природа, как и природа мировой системы, не позволяет им когда-либо полностью реить эту задачу», – писал Ф. н гельс в «Анти-Дюринге».

Этот своеобразный антропный принцип познания, по нашей оцен ке, лежит в основе современной «неклассической революции» культу ры и науки, которая ставит человека сознательно в центр познавательного процесса и которая закладывалась всей духовной историей «русского кос мизма» (достаточно вспомнить «закон искажения великодуных идей»

Ф.. Достоевского).

Среди направлений разрешения этого противоречия важное место занимают красота, гармония Микрокосма и Макрокосма, которые вы ступают и нитью Ариадны в познании и самопознании, и одновременно тем «цементирующим субстратом», который придает целостность и чело веку, и окружающему его миру. Красота сливается воедино с Добром.

«Красота спасет мир» – известное изречение Достоевского отража ет эту добротворческую функцию красоты, функцию единства в че ловеке, функцию единства в природе и функцию единства Человека и Природы, Микрокосма и Макрокосм. Добро связано с выживаемостью.

.

человечества в рамках единого социоприродного процесса развития, сознательно регулируемого человеком (в этом и состоит предназна чение учения о ноосфере В.И. Вернадского), а критерием правильнос ти такого развития выступает Красота, внутренний «код» которой заключен в гармонии, в целостности, в единстве этого развития. то великое Единство не есть обезличенная монолитность, а есть Разнообра зие в Едином и Единое в Разнообразии (в отличие от вульгарно понима емого «плюрализма», где абсолютизируется разнообразие и равноправие элементов этого разнообразия вне понятия «единого», «единства»).

Развертывание этого разнообразия в рамках системной онтологии Мира, как показали исследования, подчиняется законам, описывае мым отношениями «золотого сечения», «золотого вурфа», фиббоначи евыми рядами. акрокосм и икрокосм оказались упорядоченными, пи фагорейскими, платоновскими. И эта «платоно-пифагорейская линия»

хорошо просматривается в «русском космизме»;

особенно в творчес тве П.А. Флоренского, А.Л. Чижевского, А.А. Любищева, В. Хлебникова [132]. днако «высвечивание» рационально-упорядоченного в Космосе не снимает творчески-эволюционного момента в его развитии, а, наоборот, обогащает нае понимание взаимосвязей в развитии детерминирован ности и случайности, определенности и стихийности, порядка и хаоса, необходимости и свободы.

249.

Пятое фундаментальное противоречие человека может быть сформулировано в виде вопроса: может ли человек подняться до уровня управления целым? Оно является постоянным проявлением нарушения закона адекватной системности в саморазвитии человека. В конце века это противоречие приобретает драматические формы. Смогут ли со знание и интеллект человеческого индивидуума подняться до «космопла нетарного пространства» его бытия?

Пятое фундаментальное противоречие – это противоречие между продолжающим оставаться (в некотором смысле) «животным про странством» бытового сознания (куда «дотянется рука», куда довезет транспорт, до каких границ расирится потребность «вещного приобре тательства» и т.п.) и наличным социально-глобальным и космоплане тарным пространством его реального бытия и энергетического бази са обменных процессов между обществом и природой.

Противоречие усиливается наличием противоречия между социаль ной дискретностью бытия человека, где «атомом» дискретности высту пает он сам, с исповедуемым им фетием индивидуальной свободы и экологической дискретностью его же бытия, где «атомом» дискретнос ти выступают популяция, город, «солнечно-бассейновые единицы»

В.П. Казначеева [87], т.е., где экологическая атомизация принципиально вследствие больой интегративности экологических процессов не может иметь ту глубину, которая существует в социальной атомизации бытия человека.

Пятое фундаментальное противоречие человека снова возвращает нас к иллюзорности категории свободы в ее традиционно-культурном толковании, как свободы индивида. «Животное пространство» бытового сознания, если оно замыкает потребности человека только рамками этого пространства и если сознание не поднимается до уровня космопланетар ной, социально-глобальной, эколого-биосферной рефлексии, ведет к не свободе, поскольку качество будущетворения остается низким (часто это выбор пути «на краю пропасти с завязанными глазами»).


Космизация образования и интеллекта, включая общественный ин теллект, человеческая революция как рост системности внутреннего мира человека, синтетическая революция (системная, человеческая, интеллек тно-инновационная, квалитативная, рефлексивная) в механизмах фун кционирования и развития общественного образования, в механизмах трансляции через образование единого корпуса знаний решают и вопрос повышения управляемости бытием человека как целым. Но для этого он должен стать универсальным человеком, замыкая системную спи раль исторического саморазвития. И этот процесс есть процесс разрее ния пятого фундаментального противоречия человека.

250.

Теория фундаментальных противоречий человека как часть системо логии человека и человековедения расиряет содержание системологии образования. той частью системологии я и заверу свою первую попыт ку синтеза системологических основ образовательных систем или основ системологии образования.

5. ПОСЛЕСЛОВИЕ «Делись со мною тем, что знаешь, И благодарен буду я».

М.Ю. Лермонтов, С. «Машина хочет, чтобы человек принял ее образ и подобие. Но человек есть образ и подобие Бога и не может стать образом и подобием машины, не перестав существо вать. Здесь мы сталкиваемся с пределами перехода от органически-иррационального к органически-рациональному».

Н.А. Бердяев 6, С. 151.

251.

Как я показал, развитие мировой цивилизации в веке приобрело драматические формы. Идет осознание возможности гибели человечес кой цивилизации в I веке вследствие продолжения действия механиз механиз ма «проб и оибок», выражением которого является закон Ф.. Досто евского – «закон искажения великодуных идей». Драматизм ситуации состоит в отставании рефлексии массового сознания от тех перемен в социоприродном – ноосферном развитии, которые происходят в реалиях энергетической цивилизации.

252.

Стадиальная концепция развития человеческой цивилизации – веществен ная цивилизация до конца I века, энергетическая цивилизация в веке и ожидаемая интеллектно-информационная или ноосферная цивилизация с начала I века – высвечивает проблему драматической инерционности культуры и общественного интеллекта в тех их частях, которые продолжают апологетизировать стихийные, автоматические регуляторы развития.

Социальный гомеостаз (в том числе экономико-рыночной гомеостаз) человеческого общества оказывается «капсулирован» внутри общества и не выполняет свою функцию обеспечения устойчивости в социоприрод ном измерении развития цивилизации. С этих позиций императив вы живаемости ставит не только проблему экологизации и ноосферизации сознания, но и преобразования самого механизма функционирования и развития общества и экономики. кономика должна стать социальной, экологической ноосферной экономикой, что невозможно без резкого по выения уровня управляемости рынком, перехода к планово-рыночной и управляемо-рыночной экономике, где бы разруительные, стихийные силы рынка были поставлены под контроль общественного интеллекта.

253.

Синтетическая революция как «пакет» революций в механизмах раз вития человеческой цивилизации – системной, человеческой интеллектно инновационной, квалитативной, рефлексивной – формирует предпосылки для перехода к интеллектно-информационной – ноосферной цивилизации, преодоления отчуждения человека от своей истории, т.е. перехода к уп равляемой истории. то не означает, что произойдет переход в «царство жесткой необходимости», в царство, где не остается места спонтанности, стихийности развития, не остается места творчеству. то означает, что неклассическое понимание истории, науки и культуры включает в себя и неклассическую детерминацию, в которой наряду с причинными связями от пролого к будущему (пастдетерминация) существуют и причинные связи от будущего к будущему (футурдетерминация), в которых свобода и стихийность являются неотъемлемыми элементами. то означает, что планирование должно включать в себя стихийность, непредсказуемость, риск будущетворения.

254.

Синтетическая революция находит отражение в эволюции единого корпуса знаний, в эволюции науки, культуры и образования, что прояв ляется в методологизации механизма развития науки, в проблемной ор ганизации знаний и науки, в новых системной, классификационной, цик лической и квалитативной парадигмах, которые стимулируют процессы переконцентрации оснований науки, появления новых типов формализа ции знаний, в развитии математики качества.

Квалитативизация экономики, управления, рынка, механизмов разви тия социума является отражением сдвигов в механизмах развития в сто рону эпохи действия закона опережающего развития качества человека, качества образовательных систем в обществе и качества общественного интеллекта. Это означает, что образовательно-педагогическое произ водство как производство «человека-цели» становится в «один ряд» с производством общественного производства. Формируется экономи ка человека и экономика образования.

бразовательные системы в обществе, социальный институт образо вания становятся жизненно важным (более того, социовитальным) меха низмом общественного воспроизводства, воспроизводства качества жиз ни, без которого не реается императив выживаемости или ноосферный императив, проблемы современного цивилизационного развития. еха низм конкуренции среди развитых стран становится доминирующим в сфере интеллектуальных ресурсов общества, интеллектоемких и науко емких специальностей, восходящее воспроизводство которого напрямую определяется развитостью и качеством образования в его непрерывной парадигме.

Отражением изменений в социальном статусе образования является изменение в механизме жизнедеятельности человека. Постоянное обра зование (самообразование и самообучение) становятся первейшей фунда ментальной витальной потребностью человека в «новом», информаци онно-интеллектуальном, ноосферном, мире его существования. На смену эпохе дискретного образования, в основном затрагивающего первую треть жизни человека, приходит эпоха непрерывного образования, охватывающе го весь жизненный цикл человека, почти до самой его смерти. «Технология»

образования в личностном измерении становится в ряд важнейих «техноло гий» жизнедеятельности.

Таким образом, происходит резкое расирение социальных функций образования. Формируется императив создания проблемно-ориенти рованного научного комплекса, исследующего феномен образования.

Системологизация всего корпуса знаний как проявление революции в этой сфере развития, императивно ставит проблему системологи зации знаний об образовании. Возникает новая задача разработки систе мологии образовательных систем как ответ на эту растущую социальную потребность самопознания в сфере образования.

Императив, с одной стороны, демократизации и автономизации обра зования, особенно в высей коле, а, с другой стороны гарантий качества образования и, следовательно, требований повыения уровня управления развитием образования со стороны общества, явился основанием процессов по созданию механизмов аккредитации образовательных систем, которые являются социальной новацией в этой сфере. Все это усиливает требования к ускорению становления системологии образовательных систем.

тветом на эту потребность и явилась моя попытка раскрыть систе мологические основы образовательных систем. Я их рассматриваю как первый этап синтеза системологии образования. Дальнейее их развитие должно перерасти в этап институционализации системологии образова ния как науки.

.И. Субетто.И.

ПРИЛОЖЕНИЕ  ПЕРЕЧЕНЬ принятых Конгрессом США, начиная с 950 г., законов в наибольшей степени повлиявших на качество потребительских товаров и методы их рекламы 1. Закон об информационном этикетировании меховых изделий (1951 г.), запрещающий фальивую рекламу и снабжение меховых изде лий, содержащих неверные сведения в торговых этикетках.

2. Закон о воспламеняющихся материалах (1953 г.), запрещающий про изводство и сбыт материалов с повыенной воспламеняемостью.

3. Закон о контроле мясных продуктов (1957 г.), требующий установле ния более соверенных процедур контроля.

4. Закон об идентификации изделий из текстиля (1958 г.), требующий включения в информацию на торговых этикетках данных о проценте со держания синтетических волокон в текстильных товарах.

5. Закон о государственном надзоре за качеством продуктов питания и медикаментов (1960 г.), устанавливающий процедуру надзора.

6. Закон об информационном этикетировании опасных веществ (1960 г.), устанавливающий требования к содержанию информационных этикеток на токсичные, коррозионные и раздражающе действующие ма териалы.

7. Закон о достоверности рекламных средств и информационных эти кеток (1966 г.), требующий снабжения товаров точной и исчерпывающей информацией о содержимом качестве продукции.

8. Законы о защите от радиации, о чистоте воды и воздуха (1965 1967 гг.), предписывающие тановление соответствующих норм.

9. Закон об обеспечении безопасности движения автомобильного транспорта (1966 г.), обязывающий министра транспорта выпускать обя зательные стандарты на безопасность.

10. Закон о защите детей и обеспечении безопасности игруек (1965 г.), обязывающий производителя устранять возможную опасность при ис пользовании игруек.

11. Закон об упаковке отравляющих веществ (1970 г.), требующий раз работку безопасной упаковки для отравляющий веществ.

12. Закон о курении (1971 г.), требующий маркировку сигарет как продукта, опасного для здоровья.

13. Закон об обеспечении безопасности потребительских товаров (1972 г.), учредивий комиссию по безопасности потребительских това ров.

14. Добавление к закону об обеспечении безопасности движения –ав томобильного транспорта (1972 г.), предписывающий разработку систем, которые обеспечивают снижение содержания в выхлопных газах веществ, загрязняющих среду.

15. Закон о контроле над уровнем умов (1972 г.), дающий право Агентству по защите окружающей среды утверждать стандарты на уро вень ума для целого ряда продуктов.

16. Закон о скоропортящихся сельскохозяйственных продуктах (1974 г.), запрещающий неверную маркировку овощей и фруктов.

17. Закон о стандартах на безопасность для передвижения домов (1974 г.), дающий право министру жилищного строительства утверждать федеральные стандарты на конструкцию передвижных домов и их безо пасность.

18. Закон о гарантии на потребительские товары и улучении деятель ности Федеральной торговой комиссии (1975 г.), устанавливающий единые унифицированные требования к содержанию гарантийных обязательств.

19. Добавление к закону об обеспечении безопасности потребитель ских товаров (1976 г.), дающий право Комиссии по безопасности потреби тельских товаров предпринимать собственные принудительные меры по соблюдению законов.

ПРИЛОЖЕНИЕ СОДЕРЖАНИЕ ПРОГРАММЫ «ДЖУРАН О ВОПРОСАХ УЛУЧШЕНИЯ КАЧЕСТВА»

Что содержится в 16 видео-кассетах в Пособиях? ни содержат струк турные пути достижения улучения качества. Каждая сессия знакомит участников с действенными проектами, составленными группой сотруд ников фирмы, а затем помогает аг за агом коллективу руководителей приступить к работе над их реализацией. Сессии формируют навык рабо ты по улучению год от года.

Ниже приведены главные темы курса «Джуран о вопросах улуче ния качества».

Сессия  Обоснование потребности Задачи программы Потребность в ежегодном улучении Развитие навыка улучения Сосредоточение усилий над постоянными проблемами Всеобщее стечение обстоятельств Язык управления – деньги Подготовка вычислений Сессия Определение проекта Улучение от проекта к проекту Принцип «»

»

»

Принцип «» для определения проекта »

»

Предложенные проекты Установленные приоритеты Гарантия одобрения у высего руководства Предоставление проектов высему руководству Сессия Проекты по усилению конкурентоспособности продукций Шоколадные конфеты Пищевые продукты Абразивные ткани ветные телевизоры Бритвенные принадлежности лектробритвы Подипники Нестационарное оборудование Стационарное оборудование бщие черты в проектах Изучение рынка – ключевые вопросы Потребность в сотрудничестве Конкуренция в вопросах гарантий Контакты по мастабам использования.

ценка срока службы Сессия Организация улучшения пределение ответственности за:

реализацию обирной программы, реализацию каждого проекта, изучение каждого проекта.

Два пути:

Диагностический путь (от симптома до причины) Вскрытия бобщенные данные и анализ Идея рабочей силы Сессия Организация улучшения (продолжение) Инъекция пенициллина Единообразная упаковка ковровой пряжи Свободно крепящаяся кнопка в радио бзор случаев Руководящая сила в проекте Выгода для проекта Некоторые необходимые реения рганизация выполнения обирных программ Сессия Проведение диагноза (изучения) Диагностический путь бщие черты диагноза Время для проведения диагноза бъективность Нежелание использовать татных диагностов Использование татных диагностов:

ентрализованно Раздробленно Взаимосвязь – руководящая и диагностическая сила Диагностический путь Контролепригодность Критерии, которым необходимо удовлетворять ибки при пользовании клавиатурой Пропорции оибок Технологический процесс текстильного производства Сессия Диагностический путь (продолжение) Диагноз дефектов, поддающихся контролю со стороны управляющих Анализ симптомов Формулировка теорий Правильная организация Теория систематических причин Выбор теорий для испытания:

одновременное испытание испытание одной взаимосвязанной группы Испытание теорий:

анализ предварительных данных изучение текущих операций анализ возможностей проекта анализ от потока к потоку изменение во времени диаграммы концентрации Сессия Диагностический путь (заключение) Испытание теорий Предварительные примеры Измерение Разработка и руководство экспериментами пределение понятия «эксперимент»

кспериментальные разработки Критерии, которым необходимо удовлетворять Необходимые данные Идеальный диагност Диагноз по улучению эксплуатационных характеристик Концепция собирательных данных по эксплуатации Потребление Крупное оборудование Анализ по Вейбуллу Данные о неудовлетворительных особенностях продукции Процент рекламации и стоимости единицы продукции План данных Источник для данных Концепция выборочного контроля Измерение эксплуатационных испытаний ероприятия по координации Специальный отдел Сессия Ошибки, контролируемые оператором Человеческое свойство оибаться и Нулевой дефект ножество особенностей оибок, контролируемых оператором Страховой полис Инструментарий для анализа атрица Анализ «»

»

»

Периодический анализ направления работы ибки по невниманию тличительные особенности Средства исправления Технические оибки тличительные особенности пределение понятия «Как» («профессиональная сноровка») Формирование сноровки, доступной для всех Ловука для руководителей бзор технических оибок Сессия  Ошибки, контролируемые оператором ибки по вине воли человека тличительные особенности ибки по вине руководства ножество стандартов бстановка вины ибки по вине оператора Несоверенное общение Несбалансированность Сложность причин Средства исправления для оибок по вине человека безличивание приказа рганизация прослеживаемости Руководство проверкой качества казание помощи рабочим Улучение общения Кружки качества Улучение общения рганизация соревнования Перестройка работы Потребность в анализе симптомов Сессия  Диагностические инструменты Ярлыки Ярлыки с разнообразными изменяющимися данными Демонстрация с помощью системы расположения в ахматном порядке Распределение степени частоты ентральная тенденция: в среднем Распыление: стандартное отклонение Гистограмма частоты Возможности процесса Принцип «»

»

»

Упорядоченное приведение в систему теорий Форма таблицы Диаграмма Анализ процесса Анализ по потокам Анализ по принципу того, кто занят данной работой Периодический анализ направления работы Анализ обобщенных неудач Анализ по Вейбуллу Составные возрастной надежности Диаграммы концентрации Диаграммы корреляции кпериментальные разработки Сессия  Путь исправления Выбор альтернатив Попытка сократить общие затраты Подсчет затрат фирмы Попытка сократить затраты клиентуры Стремление к безупречности Действие исправления Пересмотры в вопросе о систематическом подходе Концепция «своевременного предостережения»: обеспечение качества Спираль прогресса тап разработки проекта продукции Предлагаемое использование и использование реальное Идеальный магазин и магазин реальный Переменчивость малых чисел Инструментарий для своевременного предостережения Пересмотр разработки Количественное определение надежности Анализ образца оибки и эффекта от нее пределенный количественно фактор безопасности Пособия для дизайнеров Двустороннее общение бучение дизайнеров тап приобретения тноение продавца с политикой Сокращение затрат на проверку Квалификация разработки Квалификация производства Баланс затрат Сессия  Пути исправления (продолжение) тап производства пределение термина беспечение соответствия процесса Изучение возможностей процесса Прямое измерение процесса Взаимоотноения при исследовании Партии для проверки бучение плановиков производства Вспомогательные средства для рабочих Подсчет и избыток Питание для рабочих Распределение обязанностей Проблема планирования тап проверки испытаний бнаружение дефекта Активная и пассивная проверка Сокращение затрат на проверку Сессия  Путь исправления (окончание) Сопротивление изменению Редко встречающиеся, но серьезные дефекты Количество частей из расчета на миллион ибка в выборочном контроле Демонстрация с помощью коробки с ариками Размер образца ибка при сортировке человеком Способы исправления Расирение границ разработок Сопротивление изменению Улучение модели испытаний Увеличение возможностей процесса 100-процентно-автоматизированная проверка Проверка в самом полном объеме Коллективный подход Сопротивление изменению Технологическое изменение Социальный эффект ценка воздействия говоренные причины и причины реальные Кочегары на локомотиве Управляющие часовыми заводами Проблема изменения разработки Средневековые астрономы Правила дорожного движения как объект внесения изменений беспечение участия Требуется достаточно времени Другие правила Сессия  Обоснование для качества Противников у качества нет боснование для руководящих работников боснование контроля ножество стандартов Расположение несоответствующей продукции риентация: технология и результаты Количество продукций и отдел, занимающийся качеством Различные диалекты боснование улучения тсутствие четких приоритетов тсутствие ответственности за диагноз боснование вовлечения Высее звено руководства и обоснование боснование для рабочих Гордость за работу астерство Система Тейлора ффект на американскую экономику Система Тейлора и контролеры Характер работы Долговременное обоснование Изменение климата Компания по обоснованию качества Помощь рабочим в лучем выполнении их задач Учет идей рабочих Система предложений и замечаний Устранение причин оибок Кружки качества Программы участия Концепция кружка качества снова Программа обучения Некоторые примеры Развитие в Японии Развитие в странах Запада Улучение качества Увеличение продуктивности Улучение отноений между людьми Прогнозы Сессия  Получение прибыли Процесс контроля пределение «процесса контроля»

Помощь руководителям в получении прибыли т лабораторий к производству Привлеченные сотрудники беспечение надлежащего процесса Испытание пересмотренного процесса Вводя новые стандарты и правила:

бучение руководителей Что они должны понимать?



Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 | 12 |   ...   | 15 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.