авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 |
-- [ Страница 1 ] --

Центр проблемного анализа

и государственно-управленческого проектирования

Фундаментальные

и актуальные проблемы

цивилизационогенеза

ТРУДЫ

ЦЕНТРА

Выпуск № 18

Москва

Научный эксперт

2010

УДК 338.22:316.422(042).3

ББК 65,9(2Рос)-1

Ф 96

Фундаментальные и актуальные проблемы цивилизацио-

Ф 96

ногенеза // Труды Центра проблемного анализа и государственно управленческого проектирования. Выпуск № 18. М.: Научный эксперт, 2010. — 96 с.

ISBN 978-5-91290-134-8 Труды Центра Выпуск № 18 Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования Наш адрес:

107078, Россия, г. Москва, ул. Каланчевская, д. (подъезд 1, этаж 5) Тел. / факс: (495) 981-57-03, 981-57-04, 981-57- E-mail: frpc@cea.ru www.rusrand.ru © Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования, ISBN 978-5-91290-134- Cодержание Сулакшин С.С. Цивилизационогенез в глобальном историческом времени.................................................................... Кара-Мурза С.Г. Цивилизация и глобализация..................... Багдасарян В.Э. Религиозное измерение ценностных портретов цивилизаций................................................................ Цивилизационогенез в глобальном историческом времени С.С. Сулакшин Человечество по какой-то причине ввело понятие «циви лизация». Понятно, что это сделано для отражения каких-то объективно существующих в мире явлений или процессов, для того чтобы с помощью их понимания нечто в мире преоб разовывать. Но вот в каком направлении преобразовывать?

С какой целью? Кажется, что жизнь настолько многолика и разнообразна, что конкретных и многослойных, многосостав ных целей момента или интереса может быть столь много, что в общем плане ответить, зачем человек преобразовывает мир — невозможно.

Но как за деревьями всегда существует лес (это русская по словица), в любых проявлениях человеческой жизни, в ее ядре есть только две цели, только два выбора. Это добро и зло. Наш анализ явления цивилизации в жизни человечества методо логически основан на признании этой двоичности в основе всего сущего. Добро и зло.

Причем мы утверждаем, что корневое значение этой дво ичности существует всегда и во всем, несмотря на обычное стремление находить во многих сложных ситуациях свои ва риации «лжи во спасение». Корень, единосущая основа чело веческого бытия устроены на основании только двух сущно стей: добра и зла, на бинарном выборе. И этот выбор с человечеством и человеком пребывает всегда, в каждый мо мент его жизни. Облик этого выбора в конкретных деталях различен, но сущность едина.

Исторически категорию цивилизации мыслители предло жили для описания как временных особенностей развития человечества, так и пространственных.

На рис. 1 показано, как прилагается к пространству и вре мени категория цивилизации. Два этих подхода — временной и пространственный — отражают формационное и географи ческое представление о цивилизациях. В первом случае речь идет о т. н. варварстве и цивилизованности. Во втором слу чае — о локальных цивилизациях. Однако на нашем рисунке видно, что и тот, и другой подход, улавливая исторические частности, обходят главный для нас вопрос: от чего и в на правлении чего происходит развитие цивилизаций?

Современность, Пространство цивилизации ?

Будущее Рождение человечества Время Рис. 1. Родившись когда-то в одной пространственно-временной «точке», разделившись, сформировавшись — куда идут цивилизации?

Многие мыслители, отражая неравномерность развития мира на его прошлых этапах и, отчасти, современном этапе, ввели понятия варварства и цивилизованности. Исторически эта когнитивная модель имеет право на существование. Она действительно отражает имевшие место в истории различия в темпах социального развития стран и народов. Именно этот подход порождал оправдание как миссионерства, так и агрес сии и даже полного истребления народов, относимых к варва рам. И сейчас этот подход не исчерпан. До сих пор мы сталки ваемся с «оправданиями» со стороны сильных мира сего, стремящихся навязать свое представление о жизни, как они считают, отставшим в развитии «варварам», приводящими к агрессии, информационной войне, унификации мира по об разцам только одной цивилизации — т. н. глобализации.

В своей сути, независимо от исторического периода, этот про цесс всегда воспроизводил стремление к превосходству, дик тату, насилию. Стремление к расизму и фашизму.

Второе измерение цивилизаций, которое привело к поня тию локальных цивилизаций, акцентирует одновременно су ществующие различия. Самым отчетливым образом они фик сируются в конкретно религиозных и культурных основаниях жизни человеческих локалитетов, называемых цивилизация ми. Чаще всего, и особенно наиболее адекватно в современ ности, этот подход и кладется в основания моделей и теорий цивилизации, которые позволяют осознанно и целенаправ ленно оперировать с самой категорией «цивилизация», пере водя это понимание в практическую плоскость для выстраи вания внешних связей и политик стран, да и, например, усматривая необходимость, с одной стороны, фиксации циви лизаций и их диалога с позиций признания равной правомоч ности всех. Либо, с позиций глобализации, продолжая линию на «образумление» «варваров».

Фергюсон, Морган, Данилевский, Рюккерт, Шпенглер, Тойн би, Бродель, Гумилев, Хантингтон — многие мыслители именно в указанных координатах описывали явление цивилизации.

Однако, повторим, что ухватывая важные и объективные свойства категории, эти теории не отвечают на наш главный во прос: от чего к чему развиваются цивилизации? Есть ли единый критерий как смысловое содержание и цель этого развития?

Наше сообщение является попыткой поставить эти вопро сы. Исследование основано на методах науки, в числе кото рых — история, историческая компаративистика, философско логический подход, причинно-следственная логика и один из современных, еще развивающихся методов, а именно т. н. се тевой интеллект или распределенная экспертная оценка. Этот метод позволяет квантифицировать, казалось бы, неформа лизуемые характеристики процессов и явлений, фиксировать их изменчивость.

Новым в представляемых результатах являются две важ ные вещи.

Первое: в задачу идентификации цивилизаций, описания их эволюции вводится количественная мера и измеримые универсальные характеристики (признаки) цивилизации.

Второе: мы приходим к пониманию, что методы и резуль таты секулярной науки не противоречат и, более того, состы ковываются с фундаментальным религиозным методом по знания мира и соответствующим, уже накопленным, знанием и пониманием мира. Непреодолимого барьера между науч ным и религиозным знанием, как выясняется, скорее всего не существует.

Различие между тем и другим с большой вероятностью носит временный, исторически ограниченный характер.

Если наука требует доказательств, то в религии достаточно веры. Согласимся, что если речь идет об исходно достовер ном представлении о мире, то различие в методе (доказа тельство vs вера) не так важно. Для современного человека не нужно доказывать, что «камни могут падать с неба». Он уверен в этом. А в Средние века требовались доказатель ства, что метеорит упал с неба. Так и через какое-то истори ческое время в том, в чем на сегодня уверен религиозный человек, не нужно будет убеждать человека научного. По вторю, что если видение мира достоверно, то наука и рели гия придут к преодолению искусственного различения сво их методов.

Итак, откуда и почему появились цивилизации, чем они отличаются, почему они отличаются и куда устремлена их эволюция?

Для изучения этих вопросов необходимо рассмотрение че ловеческих цивилизаций в глобальном историческом време ни, протяженном — как в прошлое, так и в будущее — неогра ниченным образом. Исследователя в его мысленном эксперименте ничто не лимитирует. Его когнитивная «маши на времени» всегда в распоряжении ищущего ума. Никто не запрещает задать вопросы: «что было миллион лет назад?»

или «что будет через миллион лет в будущем?».

*** В чем цель прогресса человечества? Или, что почти то же самое, в чем смысл существования человечества? — В техни ческом прогрессе? В освоении природного мира?

Каким должен быть сам человек и его сообщества? Ключе вым в постановке всех этих вопросов является ЧЕЛОВЕК. Как сущность. Так вот в сущности человека и находится ключ к ответам на поставленные вопросы.

Человек должен быть человеком. В этом ключ. На сегодня он и животное (биологический носитель), и человек как носи тель разума (души).

Но когда-то биологический носитель был, а ни разума, ни души не было. Т.е. знак эволюции в момент рождения или ни спослания животному разума, души заключается в неких от личительных от животного свойствах.

Дальнейшее изложение основано на ключевом категори альном определении цивилизации.

«Цивилизация — это человеческое сообщество, объединен ное сходными цивилизационными ценностями-мотиватора ми человеческого поведения как кодом и условием его выжи вания и успешности в разных природно — и социально-средовых исторических условиях».

В корне сущностных признаков определения категории цивилизации лежит ЧЕЛОВЕК. И логический императив луч ших практик, закрепляемых в культуре, традициях и цивили зационном облике, лучших с точки зрения выживаемости ци вилизаций. Хотя этот императив тривиален. Если практика цивилизации успешна, то она выживает и существует. Если неуспешна, то растворяется в истории или в других цивилиза циях с печальными последствиями для проигравших цивили зационных автохтонов.

Заметим, что речь идет о ценностях-мотиваторах, а не цен ностях созерцания, отношения и оценивания. Такие тоже бы вают, но они могут не вызывать действий, обеспечивающих успех. Человек и его ценности мотивации связаны деятель ностным характером жизни человека.

Научное сообщество сходится в основном, что человече ство как разумное начало появилось около 40 тыс. лет назад.

Вся эмпирика заключается в этом же пределе. Но есть вопрос:

что будет с человечеством, учитывая и опыт этих 40 тыс. лет, еще через 40 тыс. лет? Через 100 или 200 тыс. лет? Или через миллионы лет?

Сделать научное допущение о возможности существова ния человечества разумного в течение неограниченного вре мени в будущем — ничем не запрещено.

Какова связь успешности развития сообществ, стран и ци вилизационной идентичности, особенностей человеческих локалитетов? Может ли быть цивилизационная идентичность ресурсом успешного управления развитием?

Оказалось, что, поставив перечисленные вопросы, воз можно получить теоретико-методологическую модель, кото рая не только позволяет ответить на эти вопросы, но и может быть применена на практике, в поиске эффективных управ ленческих парадигм.

Что есть сущность — человек? И производная — человече ские сообщества?

Человек есть дуалистическое существо, суперпозиция био логического «носителя» и разумного начала (для религиозного человека души). Можно установить относительную приоритет ность этих двух начал, хотя притчи о колесах велосипеда здесь будет недостаточно. Человек, полностью парализованный, не подвижный, в физическом отношении, в том числе физического выживания, совершенно беспомощный — является человеком.

С другой стороны, человек, лишившийся разумности в ре зультате клинической смерти, аварии или дефекта при рожде нии, несмотря на полное физическое здоровье, даже называется специфически — овощ. Он перестает быть человеком-сущ ностью, оставаясь при этом биологическим организмом. Значит, сущность человека возникает в его отличительности от живот ного начала. Соответственно, можно квалифицировать биоло гическое начало человека как необходимое условие его сущест вования в нашем физическом мире, а оразумление (одушевление) — достаточным условием.

Но человек был таким не всегда. Его биологический пред теча не имел разума (души). В какой-то исторический момент (около 40 тыс. лет назад) он был осенен разумным началом.

Как это произошло — мы не знаем, как не знаем научным об разом и что это означает — оразумление человека. Судя по тому, что менее развитые существа подобным свойством не обладают, а человек с разрушенным мозгом его лишается, со путствующее условие, вероятно, заключается в развитости мозга, достигшей эволюционно к тому времени необходимой кондиции. Дальнейшее развитие человека стало происходить социально, на основе его разумности, одушевленности.

Развитие человека стало отдалять его от животного пред течи. В эволюции человека самое главное, сущностно глав ное — это быть человеком.

Расизм, стадиальная версия теории цивилизации основа ны на текущих различиях развитости разных человеческих сообществ. Но ведь достаточно очевидно, что эволюцинное развитие через, скажем, 100 тыс. лет сделает все без исключе ния человечество грамотным, образованным, креативным и т. п. По сравнению с современными различиями, позволяю щими расистам заявлять о разном сорте, ценности разных рас, таких различий просто не останется.

Рожденный разумным человек, как и его биологический предтеча в процессах эволюционного отбора, вынужден был отвечать на неблагоприятные средовые условия. К их числу от носятся природные ландшафтные и климатические, относятся также и условия социальной среды. Флуктуационный поиск наилучших решений и практик, позволяющий оптимизиро вать навыки и опыт в этих ответах, стал возникать как осо знанное познание и стал закрепляться в культурных образ цах — в виде информационных носителей и знаний. Условные рефлексы уступили место традициям социального поведения, которые стали передаваться в межпоколенческих коммуника циях. Генетическое закрепление лучшего для выживания опы та в неоразумленной природе заместилось закреплением мен тальным — в виде знаний, традиций, культуры. К ним вполне правомочно добавить и религию, и верования.

Наряду с генетическим кодом, ответственным за форми рование биологического вида, адаптированного и успешного в определенных средовых условиях, становится возможным говорить о цивилизационном генокоде, оптимизирующем вы живание разумных человеческих сообществ. Заметим, что борьба за выживание существует в условиях ресурсных огра ничений (если пока не вдаваться в возможность глобальных случайных, форс-мажорных катастроф).

Обеспечение достаточности ресурсов — таких как продо вольствие и вода, воздух, биологические и минеральные ресур сы, энергия — вообще говоря, существенно изменит условия эволюции человечества. На рис. 2 приведена фу турологическая картина обеспеченности человечества перечисленными ресур сами. Из нее следует, что перспектива таких корректив не абсо лютно отдаленная.

% лет жизни млрд чел.

200 180 160 7 6 120 лет 0 0 3000 500 1500 2000 Рис. 2. Мегаисторическая обеспеченность человечества ресурсами и продолжительность жизни (левая шкала), численность населения Земли (правая шкала). 1 — население Земли, 2 — продовольствие (%), 3 — биоресурсы (%), 4 — минеральные ресурсы (%), 5 — энергетика (%), 6 — вода (%), 7 — преодоление болезней (%), 8 — продолжительность жизни человека (лет) В предыдущих рассуждениях существенно, что речь идет об активной деятельности человека, его поведении. Именно оно флуктуирует в поиске наилучших действий в ответах на вызовы среды, именно практики закрепляются в виде знаний.

Если практики были неудачны или их закрепление в деятель ности человека оказалось неудачным, то такое сообщество и не выживало в истории, едва зародившись.

Соответственно, человеческие сообщества, успешные в разных средовых условиях, должны были отличаться друг от друга! Это и порождало закрепляющиеся различия, которые в конце концов приобретали значение цивилизационной иден тичности. Еще бы! Как и в случае биоэволюции «рецепты»

успешного поведения крокодила не очень подходили для во роны или червяка, так и рецепты иных цивилизаций не очень то подходят для других.

По предложенной логике цивилизационные отличия в от даленной перспективе нивелируются, и человечество вновь, как и при своем рождении, превратится в гомогенное челове чество. В православии этот этап, возможно, интерпретирует ся как «преображение».

Индивидуальность человеческой личности при этом, ко нечно, не исчезнет, шеренг клонов все равно не будет, т. к.

природа индивидуальных флуктуаций человеческих лично стей никуда не денется. Каким же станет человечество на сво ем мегаэволюционном пути нарастания отличий от биопред течи, от животного состояния? Для того чтобы ответить, уже необходимы качественные описатели и их количественные меры. Мы подходим к понятию цивилизационных ценностей мотиваторов.

Что мотивировало биологического предтечу человека?

(Рис. 3).

Таких мотиваторов было всего три. Это чувство голода, инстинкт продолжения рода и чувство опасности.

Можно показать, что для человека отличающих его моти ваторов поведения, кроме этих трех совпадающих, еще две надцать. Не больше и не меньше. Почему двенадцать? Специ альные поиски позволили показать, что все остальные психологические мотивации человека поглощаются отобран ными и являются избыточными.

Формирование пакета ценностей-мотиваторов Ценность– Интерес Действие мотиватор Потребность Биологическая Человеческая Стремление к совершенству Креативность Сопереживание Ценность человеческой жизни Терпимость Человеческое Альтруизм начало Инновационность Любовь (семья, дети) Нематериальные ценности Коллективизм Душа Труд Насыщение...................................(голод) Биологическое начало Репродукция (секс)......................(инстинкт) Безопасность................................(опасность) Рис. 3. Формирование пакета ценностей мотиваторов человека.

У биопредтечи человека их три. Отличительных ценностей мотиваторов человека — двенадцать Итак, к числу двенадцати цивилизационно-ценностных мотиваторов, которые делают человека человеком, относятся следующие:

1) стремление к совершенству (безразличие к идеалу);

2) креативность (творческая беспомощность);

3) инновационность (традиционализм);

4) сопереживание (безразличие к ближнему);

5) ценность человеческой жизни (пренебрежение жизнью человека как таковой);

6) терпимость (нетерпимость к инаковости);

7) любовь — семья — дети (голый секс);

8) нематериальные ценности (материальные ценности, деньги);

9) коллективизм — социальность (индивидуализм);

10) душа — в религиозном смысле (физическое тело);

11) труд (рента);

12) альтруизм (эгоизм).

В скобках указаны соответствующие антиценности, апел ляция к которым позволяет наметить количественную шкалу для оцифровки данных ценностей. Если коллективизм устре мился к нулю, значит начинает нарастать индивидуализм.

Если человек не ориентирован на труд, то он, чтобы жить, должен обирать себе подобных, но трудящихся, снимая с них ростовщическую и иную ренту. Двенадцать количественно градуированных осей задают цивилизационно-ценностный профиль каждой цивилизации (рис. 4).

Труд Рента 0 США Россия Душа Тело 0 Коллективизм Индивидуализм 0 Нематериальные Материальные 100 ценности ценности Любовь Секс 100 (семья, дети) Традиционализм Инновационность 0 Меркантилизм Альтруизм 0 Нетерпимость Терпимость 0 Пренебрежение ценностью Ценность человеческой жизни 0 100 человеческой жизни Безразличие Сопереживание 0 Рутинность Креативность 0 Стремление Индифферентность 100 к совершенству Рис. 4. Количественные оси, задающие цивилизационно-ценностный профиль человеческого сообщества. (Профили США и России показаны условно, чтобы только иллюстрировать мысль о различиях цивилизаций) Уровень предпочтения тех или иных ценностей для разных сообществ количественно измерим. И это дает возможность классифицировать сообщества, вводя критерии значимых от личий. Это дает также возможность изучать цивилизационо генез во времени, измеряя временную динамику соответствую щих показателей.

Ценности-мотиваторы отличаются от иного типа ценно стей. Есть ценности как ментальный механизм сравнения с эталоном, есть ценности созерцания. В данном случае речь идет об иных, вполне определенных ценностях, которые за ставляют человека действовать тем или иным образом. Они формируют психологический поведенческий тип личности и сообщества, устойчивые социальные стереотипы, позволяют отличить себе подобного от другого, от иного.

Поведение человека пронизывает не только ограниченное пространство его индивидуальной жизни. Ориентация на пример массового наемного труда на материальное поощре ние или на нематериальное поощрение меняет глобальную картину организации и производительности труда.

Психология правящей элиты отражается на конфигурации политических режимов и систем. Отношение рутинного боль шинства к лидерам формирует либо патерналистские отноше ния, либо гражданское общество.

Терпимость позволяет или, напротив, не допускает поли конфессиональную империю (Россия) или религиозно-фунда менталистское государство. Иными словами, важнейшие сфе ры жизнеосуществления личности, групп, социума в целом, политических и государственных институтов, форм внешних коммуникаций в мире оказываются производными от пред ложенного пакета, социального генетического кода — циви лизационных ценностей-мотиваторов.

Предлагаемый количественный подход к цивилизацион ному портретированию дает возможность построить в две надцатимерном пространстве образ цивилизации, позволяет наблюдать за его специфичностью, отличительностью от иных цивилизационных моделей и за исторической эволюцией.

А это, в свою очередь, дает возможность оптимизировать ци вилизационную успешность на основе уникальности данной конкретной цивилизации (рис. 5).

КЖС США Китай Россия Стремление Труд к совершенству 2 Душа Креативность 3 Коллективизм Сопереживание 4 5 Ценность Нематериальные человеческой жизни ценности 6 Любовь(семья, дети) Терпимость Инновационность Альтруизм Рис. 5. Фазовое пространство цивилизации. Различия цивилизационных моделей отражают не их первосортность и второсортность, а равное право на успех развития, но при разных решениях и ценностях Разные цивилизационные модели не являются первосорт ными и второсортными, как это стремятся представить в от дельных теориях или практиках типа глобализации. Каждая может быть одинаково или, по крайней мере, сопоставимо успешна, но при условии реализации своих оригинальных ре сурсов и правил успешности. Заимствование может быть весь ма губительным. «Что русскому здорово, то немцу смерть!».

Введение количественных критериев дает возможность проследить эволюцию цивилизаций и дать ее прогноз. Если мы приняли, что мегаэволюция человечества идет по пути от даления от животного состояния, от стартового (еще не впол не человеческого) ценностного пакета к белому, по пути оче ловечения человека, то в пределе должен реализоваться и предельно белый ценностный пакет. Человек, наконец, станет человеком в истинном и окончательном смысле.

Человечеству давно известен этот подход в религиозном знании. Человек создан «по образу и подобию». Что это за об раз? Ну, конечно же, это — разумное одушевленное существо, ценностный пакет мотиваций которого и соответствующее поведение и есть тот самый предельно белый пакет. Человечест во движется в своем развитии к образу и подобию! К идеалу человека и человечества. Т. е. конечный пункт сближает циви лизации и стирает различия.

Разумеется, определение императивного смысла человечес кой мегаэволюции, развития, прогресса не отвергает всех наб людаемых исторических отклонений, флуктуаций, циклов, удачных и неудачных цивилизационных попыток. Именно их отражают известные теории цивилизационогенеза, упомяну тые выше. Однако как только ставишь мысленный экспери мент, переносясь на сотни тыс. лет, на миллионы лет, то стано вится более явным, что есть главное в мегаистории и будущем человечества, а что есть историческое (в этом масштабе вре мени) и ситуативное (рис. 6).

Ценности-мотиваторы Цивилизационная «Белый плавильня пакет», по образу Рождение и подобию цивилизаций Призыв к миру Конвергенция цивилизаций «Стартовый пакет» t, тыс. лет -40 -30 -20 -10 02 10 20 Рождение человека разумного Современность (одушевленного) Рис. 6. Мегаэволюция ценностно-мотивирующего пакета человечества.

Разные траектории разных цивилизаций Рассмотрим условную мегатраекторию человечества, изо браженную на этом рисунке. Рожденное около 40 тыс. лет на зад человечество было в плане человеческого пакета однород ным. Различия, закрепленные в виде идентичных цивилизаций, как ответ на разные средовые условия, стали нарастать позд нее, что позволяет выделить этот этап цивилизационогенеза, как этап накопления различий. Этот этап длится до сегодняш него дня. Вместе с тем, развитие знаний, техники, способно стей преодолеть ресурсные ограничения коммуникаций при водят сначала к интеграции цивилизаций. Взаимное обогащение цивилизаций становится все более преобладаю щим над консервацией их различий. По мере эволюции чело вечества и повышения общего уровня «белизны» ценностного пакета цивилизации входят в процесс конвергенции. Очевид но, что в отдаленном будущем человечество придет к единому состоянию (рис. 7).

Среднее по пакету Белый пакет Стартовый пакет t, тыс. лет –100 –50 0 50 100 250 Рис. 7. Представление об универсальной эволюции человечества. Пакет ценностей эволюционирует от нечеловеческого (стартового) к очеловеченному (белому) Важно подчеркнуть временные масштабы этих процессов.

Важно увидеть, что современное человечество на сегодня на ходится в фазе различий, как целесообразных рецептов вы живания. Ресурсные ограничения еще слишком серьезны.

Ценностные пакеты еще слишком черны, чтобы говорить об обозримой временной перспективе интеграции цивилизаций.

Попытки на сегодня выдать, например, Западную цивилиза цию за венец эволюции человечества и насаждать ее в процес сах глобализации иным частям света являются не чем иным, как агрессией.

Современный период представляет собой своеобразную цивилизационную плавильню, время неустойчивостей и кон фликтов, время обострения ресурсных проблем. Время со блазнов применить прорывные военные технологии для древ ней, темной мечты кое-кого владеть и править миром. Но цивилизационная идентичность еще долго будет способом максимизации успеха развития. Как и национальное государ ство и собственно институт страны.

О каких конкретно масштабах времени и амплитудах из менчивости цивилизационных портретов идет речь? Перей дем к ряду исторических траекторий для разных цивилиза ций, полученных методом сетевого интеллекта. На них будут видны этапы зарождения, циклов, иноцивилизационных агрессий, степени цивилизационной идентичности, степени конвергенции.

Итак, посмотрим, как менялись в истории и предположи тельно как будут меняться в будущем ценностные пакеты раз ных цивилизаций, степень выраженности цивилизационной идентичности, а для некоторых стран-цивилизаций — их ко эффициент жизнеспособности (рис. 8).

Рисунок начинает давать некоторые откровения, которых предложенный количественный подход будет давать все боль ше. Видны моменты зарождения и период конвергенции ци вилизаций. Цивилизации в истории рождались в разное вре мя и возраст их различен.

Ясно, что конвергенция — дело не очень близкой перспек тивы. Для России видны два заметных провала: первый свя % 80 год Рис. 8. Складывание современных цивилизаций в их идентичности в истории (100% соответствует высшей степени идентичности цивилизации) 1 — Россия, 2 — Европа, 3 — США, 4 — Китай, 5 — Индия, 6 — Япония, 7 — Латинская Америка, 8 — Исламский ареал зан с приходом династии Романовых;

а второй произошел в XX веке, продолжается и сейчас. Интересно, что период Петра Первого — вовсе не иноцивилизование России, не европеиза ция ее. А восстановление эволюционного укрепления россий ской самобытности. Многих удивит эта интерпретация, но не надо забывать, что речь идет о специфической и коренной ма терии: цивилизационно-идентичных ценностях-мотиваторах.

Состриженные бороды, табакокурение и кафтаны иного по кроя не тождественны цивилизационной идентичности в том смысле, который развивается в настоящей работе. И, напро тив, западные ценности демократии, прав человека и еще цело го ряда лукавых товаров сегодня ударили по цивилизационной идентичности России. Виден результат иноцивилизационного вторжения в латиноамериканскую цивилизацию 1500 года, как и еще один удар по ней в период капиталистической эксплуа тации ресурсов и народов со стороны Нового и Старого Света, и ее осторожное восстановление в современности.

Виден закат Европы, ущерб процессу очеловечения, син хронный с модерном и постмодерном. Видны проблемы, с ко торыми столкнется Китай и Япония. Видна перспектива угаса ния Америки. Из рисунка можно оценить, что конвергенция цивилизаций произойдет по истечении третьего тысячелетия.

Количественные портреты цивилизаций В следующей серии рисунков временной масштаб подо бран таким, чтобы можно было отчетливо увидеть особенно сти цивилизационной плавильни современного периода (рис. 9–16).

На рисунках хорошо видны этапы зарождения, этапы эволюции и ее особенности в части отдельных ценностей мотиваторов, принципиальное возрастание общего уровня белизны ценностных пакетов. Отчетливо видна цивилиза ционная «плавильня» в историческом окне 1000–2500 лет, а затем этап цивилизационной конвергенции. Видны отличия в темпах отбеливания ценностных пакетов для разных циви лизаций.

% 20 год - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Рис. 9. История и футурология российской цивилизации.

Смена цивилизаций в начале нашей эры. Цивили зационная плавильня современности. Конвергенция в будущем и эволюция отбеливающихся ценностей мотиваторов. (1 — степень цивилизационной идентичности, 2 — труд, 3 — коллективизм, 4 — нематериаль ные ценности, 5 — душа, 6 — инновации, 7 — альтруизм, 8 — терпимость, 9 — любовь, 10 — сопереживание, [11 — креативность, 12 — стремление к совершенству, 13 — ценность человеческой жизни, 14 — коэффици ент жизнеспособности страны]: для последующих рисунков) - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - % год Рис. 10. Цивилизационная эволюция Европы (обозначения такие же, как на предыдущем рисунке) - - - - - - - - - - - % Рис. 11. Цивилизационная эволюция Китая (обозначения те же) год - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - % Рис. 12. Цивилизационная эволюция Исламского ареала (обозначения те же) год - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - % Рис. 13. Цивилизационная эволюция Индии (обозначения те же) год % Рис. 14. Цивилизационная эволюция США (обозначения те же) год - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - % Рис. 15. Цивилизационная эволюция Японии (обозначения те же) год - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - % Рис. 16. Цивилизационная эволюция Латинской Америки (обозначения те же) год В более крупном масштабе исторического окна кривые цивилизационогенеза выглядят сле дующим образом % 60 20 год Рис. 17. Цивилизационная эволюция Европы в большем масштабе (обозначения те же) % 100 80 60 год Рис. 18. Цивилизационная эволюция США в большем масштабе (обозначения те же) % 40 20 0 год 1400 1600 2400 2600 1000 1200 1800 2000 2200 Рис. 19. Цивилизационная эволюция Китая в большем масштабе (обозначения те же) % Рис. 20. Цивилизационная эволюция Индии в большем масштабе (обозначения те же) год % Рис. 21. Цивилизационная эволюция Японии в большем масштабе (обозначения те же) год % год Рис. 22. Цивилизационная эволюция Латинской Америки в большем масштабе (обозначения те же) % год Рис. 23. Цивилизационная эволюция Исламского ареала в большем масштабе (обозначения те же) % Рис. 24. Цивилизационная эволюция России в большем масштабе (обозначения те же) год На рис. 24 хорошо видно, как синхронно себя ведут сте пень цивилизационной идентичности и коэффициент жизне способности для России (специальный количественно вычис лимый показатель способности устойчивого существования страны). Падение цивилизационной идентичности ведет к па дению жизнеспособности страны. В будущем, на этапе кон вергенции, жизнеспособность будет все больше обеспечи ваться общими для всего человечества решениями, однако на сегодня это не так.

Весьма информативными оказываются усредненные по каждой цивилизации значения ценностей. Среднее значение дает представление о продвинутости цивилизации на пути ее очеловечения, т. е. в процессе универсального человеческого прогресса. На рис. 25 видно, что существует поляризация по группам цивилизаций в этом «соревновании».

Наиболее белые (т. е. эволюционно продвинутые) пакеты ценностей на сегодняшний день — у Индии, исламского ареа ла, Японии и России. Наиболее отставшие пакеты у США и Европы (т. е. Запада). Собственно, это различие как разность цивилизационного «напряжения» и вызывает цивилизацион ную агрессию Запада по отношению к странам ислама и Рос сии. Япония после войны также подвергается цивилизацион ной «генной инженерии». Китай более близок к западной цивилизации, почему агрессия по отношению к нему еще впе реди по мере увеличения разрыва.

Внимательный взгляд на российскую траекторию показы вает, что и в истории, и в будущем Россия опережала ряд ареа лов по степени своего человеческого прогресса. Более того, на рис. 26 после современной попытки цивилизационного уни чтожения России, которая осуществляется на наших глазах, ее судьба — это опережающее цивилизационное развитие и не кое естественное право соответствующего ценностного при зыва и примера миру. Не техническим развитием ценна Рос сия в мире, в другом заключается ее миссия. Так получается, что именно в вопросе человеческой эволюции к «образу и по добию» для России определена ее историческая «назначен ность».

% 40 0 год - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Рис. 25. Усредненное значение цивилизационного ценностного пакета как указатель уровня эволюционного восхождения к белому пакету (1 — Россия, 2 — Европа, 3 — Китай, 4 — Исламский ареал, 5 — Индия, 6 — Еврейский народ, 7 — США, 8 — Япония, 9 — Латинская Америка, 10 — среднее по всем цивилизациям) % 30 год 1700 1750 1800 1850 1900 1950 2000 2050 2100 2150 2200 2250 Рис. 26. Усредненное значение цивилизационного ценностного пакета как указатель уровня эволюционного восхождения к белому пакету в историческом относительно современном окне (1 — Россия, 2 — Европа, 3 — Китай, 4 — Исламский ареал, 5 — Индия, 6 — Еврейский народ, 7 — США, 8 — Япония, 9 — Латинская Америка, 10 — среднее по всем цивилизациям) Чрезвычайно интересно увидеть, как эволюционировали ценностные пакеты цивилизаций в истории. Для наглядности они отображены в виде эниаграмм (рис. 27), что дает возмож ность увидеть изменчивость в ее целостности, своеобразный образ цивилизационного состояния. На серии последующих рисунков можно увидеть, что цивилизации потому и иден тичны, что их ценностные профили существенно разные.

Россия -10000 год Труд Ценность человеческой Коллективизм жизни Стремление Нематериальные к совершенству ценности Креативность Душа Сопереживание Инновации Любовь, семья Альтруизм Терпимость Рис. 27. Ценностно-мотивационный профиль цивилизации На всех дальнейших «кадрах» цивилизационных «филь мов» структура осей эниаграмм постоянна.

Цивилизационный эволюционный «фильм» для России Рис. 28. Цивилизационный эволюционный «фильм» для России Просматривая этот удивительный фильм, можно увидеть ряд важных особенностей. Одна из них — это замещение про тороссийской цивилизации, формировавшейся до нашей эры, на ее наследующее, но иное сообщество около начала нашей эры (см. также рис. 25). Археологических, изустных, мифоло гических сведений об этом в исторической научной литерату ре достаточно много.

Второе, что нужно отметить, это значение крещения Руси.

С 1000 года нарастает духовность российского общества.

И, напротив, происходит заметная деформация именно по данному свойству в XX веке.

Чем больше площадь эниаграммы (в пределе стремящаяся к кругу), тем более белый пакет имеет соответствующая циви лизация в своем развитии. Так, наибольшая площадь в исто рии России была в 1850–1900 годах. Не случайно тот период называют серебряным веком России. И как же больно наблю дать — буквально как выбитый «зуб» — сокращение духовнос ти страны, ее народа в течение советского «богоборческого»

периода, ускорившееся с 1990-х годов, начала «демократичес ких» рыночных реформ. Отсюда следует и рецепт реабилита ции страны, прежде всего — в сфере духовности, культуры, ментальности. Роль религии на предстоящем этапе реабилита ции России преувеличить невозможно.

Цивилизационный эволюционный «фильм» для Европы Рис. 29. Цивилизационный эволюционный «фильм» для Европы Здесь мы видим существенное отличие цивилизационного профиля Европы от российского уже на самой заре становле ния Западной цивилизации. Вопрос об отличиях современ ных России и Запада носит фундаментальный, а не историче ски конъюнктурный характер, и их истоки лежат в глубокой истории.

Цивилизационный эволюционный «фильм» для США Рис. 30. Цивилизационный эволюционный «фильм» для США Из сравнения с европейским «фильмом» хорошо видно, что американская «цивилизация» не является самостоятель ной, а принадлежит к единой западной цивилизации.

Цивилизационный эволюционный «фильм» для Китая Рис. 31. Цивилизационный эволюционный «фильм» для Китая Китайская цивилизация — древняя, в основных чертах давно сложившаяся и очень устойчивая. Скорее всего, что агрессивным цивилизационным воздействиям, аналогичным использованным в борьбе с российской цивилизацией, Китай будет подвержен в меньшей степени.

Цивилизационный эволюционный «фильм» для Японии Рис. 32. Цивилизационный эволюционный «фильм» для Японии В цивилизационной истории Японии видны два эффекта одинаковой природы. Первый раз в 1800–1850 гг., когда Евро па вынудила открыться изолированную японскую цивилиза цию и начались иноцивилизационные привнесения. Во вто рой раз в аналогичную ситуацию Япония попала после поражения во Второй мировой войне. В этот период видны сходные явления деформации цивилизационного профиля под воздействием иноцивилизационного давления.

Цивилизационный эволюционный «фильм» для Индии Рис. 33. Цивилизационный эволюционный «фильм» для Индии В случае Индии также виден эффект колониального циви лизационного привнесения, хотя надо сказать о заметной сте пени устойчивости индийской цивилизации. С точки зрения полноты заполнения поля эниаграммы (приближение к со стоянию белого пакета ценностей) Индия представляет собой наиболее продвинутую цивилизацию.

Цивилизационный эволюционный «фильм»

для Исламского ареала Рис. 34. Цивилизационный эволюционный «фильм» для Исламского ареала Профиль исламской цивилизации существенно отличает ся от профиля западной цивилизации. Этим, по видимому, объясняется та социальная «видовая» несовместимость, кото рая дает о себе знать и в Европе, и в замыслах войн цивилиза ций, раздувании мировой террористической истерии и развя зывании локальных войн. Это путь, по которому пока что идет Запад. Однако перспективы у него нет. Пересмотр док трины «Запад — лидер и цивилизация — а остальной мир — варвары» для Запада будет неизбежным.

Цивилизационный эволюционный «фильм»

для Латинской Америки Рис. 35. Цивилизационный эволюционный «фильм» для Латинской Америки Цивилизация Латинской Америки испытала в 1500 году резкое и агрессивное иноцивилизационное влияние со сторо ны Запада. На профилях хорошо видно, к чему это привело.

Однако до конца растворения латиноамериканской цивили зации не произошло, идет ее восстановление, которое, как это можно прогнозировать, будет усиливаться.

Цивилизационный эволюционный «фильм»

для Еврейского народа Рис. 36. Цивилизационный эволюционный «фильм» для Еврейского народа Удивительно интересным цивилизационным эксперимен том — по-видимому, единственным такого рода — является история еврейского народа. Еврейский народ не подпадает в точности под определение цивилизации в обсуждаемом под ходе, но, как уже говорилось выше, ничто не мешает описы вать любой народ или ареал на предмет выявления его циви лизационно-ценностных особенностей. В истории еврейского народа имело место испытание, которое позволяет оценить одно из ключевых оснований предложенного подхода к циви лизациям. Оно состоит в том, что изменение среды должно вызывать смену поведенческих стереотипов, адаптацию со циума к новым средовым условиям.

В истории еврейского народа известное событие, именуе мое как «исход» и последующее рассеяние народа, привело к существенному и достаточно резкому изменению средовых условий. Из предложенного теоретического подхода следует, что цивилизация (сообщество), чтобы не исчезнуть, должно адекватно отреагировать в своих поведенческих стереотипах, что и фиксируется в социальном генокоде — виде цивилиза ционно-ценностного пакета ценностей мотиваторов, цен ностном профиле цивилизации. Исход и последующее рассея ние еврейского народа произошли в период около 1500 лет до нашей эры. Условия среды для народа по историческим мер кам резко поменялись.

Глядя на динамику ценностного пакета действительно можно видеть, как, начиная, примерно, с 1000 года до нашей эры, ценностный пакет стал характерно видоизменяться, реа гируя на средовую изменчивость. В определенной степени это свидетельствует в пользу модели средового влияния на фор мирование ценностных пакетов цивилизаций на этапе их ста новления.

Глядя на представленный «фильм» можно заметить, что характерная правосторонняя асимметрия начального профи ля потом заменяется иной, левосторонней асимметрией. На чало формирования этого профиля связывается, примерно, с периодом 1000 лет до нашей эры, что согласуется со сделан ным выше предположением.

Современный профиль ценностных пакетов цивилизаций в виде эниаграмм дает вполне четкое представление, что, на пример, российская цивилизация — это вовсе не европейская цивилизация (рис. 37).

Труд Стремление 100 Коллективизм к совершенству 60 Нематериальные Креативность ценности Душа Сопереживание Любовь, семья Инновации Терпимость Альтруизм Рис. 37. Современные ценностные профили России и Европы как цивилизаций. Россия — это не Европа Совершенно очевидно, что Россия — это не Европа. В то же время, Европа и США по своим профилям практически тождественны и это доказывает их цивилизационное един ство. Этот пример как раз показывает, когда можно говорить о цивилизационном единстве, а когда нет.

Почему заблуждения относительно цивилизационного единства опасны для жизнеспособности страны или цивили зации? Почему унифицирующая глобализация действительно опасна для унифицируемых цивилизаций?

отн. ед.

Цивилизационная 50 идентичность 30 Жизнеспособность государственности год Рис. 38. Цивилизационная идентичность России является условием ее страновой жизнеспособности На примере России (рис. 38) мы видим, как попытки из менить ценностный цивилизационный код России, которые на сегодня осуществляются на самом высоком уровне управ ления развитием страны, для нее в прямом смысле смертель но опасны. На рис. 39–40 отражена регрессионная историчес ки полученная связь коэффициента жизнеспособности России и США и их цивилизационных идентичностей.

КЖС, отн. ед.

2000 год Цивилизационная идентичность, отн. ед.

10 50 70 80 20 30 Рис. 39. Регрессионная связь цивилизационной идентичности России и ее страновой жизнеспособности Эта особенность России является очень характерной, но не исключительной, поскольку для иных цивилизаций подобные связи также могут иметь место. Например, для США (рис. 40).

Вместе с тем, понятно, что цивилизационная идентичность доминирует над привносимыми иноцивилизационными пове денческими рецептами успешного развития не всегда и не для всех цивилизаций (стран). К тому же в обсуждаемой теоретиче ской модели прогнозируется этап конвергенции цивилизаций, когда общность будет более эффективной, чем особенность.

Например, в истории Японии есть примечательная особен ность, позволяющая иллюстрировать это утверждение (рис. 41).

КЖС, отн. ед.

Цивилизационная идентичность, отн. ед.

0 20 40 60 80 Рис. 40. Регрессионная связь цивилизационной идентичности и коэффициента жизнеспособности США (1750–2009 гг.) Японский случай интересен как пример взаимодействия благотворного для жизнеспособности механизма адаптации цивилизации на основе собственных ресурсов — цивилиза ционной идентичности и механизма внешних привнесений.

КЖС, отн. ед.

2000 год 40 1000 год Цивилизационная 1750 год идентичность, отн. ед.

0 20 40 60 80 50 70 Рис. 41. Регрессионная связь цивилизационной идентичности и коэффициента жизнеспособности Японии (1000–2000 гг.) В 1750–1800 годах западная цивилизация насильственно «раскупорила» изолированную Японию, но для ее жизнеспо собности это оказалось полезным. На рисунке это выглядит как перелом кривых, смена доминанты в модели развития.

Этот случай позволяет понять: как в будущем, когда на смену целесообразности цивилизационных различий придет кон вергенция цивилизаций как большая целесообразность уни версализма, этот процесс сменит «современные» агрессивные разрушительные иноцивилизационные вторжения.

Есть исторические примеры, которые показывают, что в отдельных случаях и странах цивилизационная идентичность могла и вовсе не быть доминирующим фактором жизнеспо собности, ее определяли иные обстоятельства — например, «расходное» отношение правителей к собственному народу, постоянные агрессии и режим оккупации и колониализма.

Примером является Китай до второй половины XX века (рис. 42).

КЖС, отн. ед.

2000 год 1000 год Цивилизационная идентичность, отн. ед.

40 60 80 50 70 Рис. 42. Регрессионная связь цивилизационной идентичности и коэффициента жизнеспособности Китая (1000–2000 гг.) Таким образом, цивилизационная идентичность не явля ется абсолютным на все времена и для всех стран фактором успешного развития человеческого локалитета, но в целом ряде случаев и на вполне очевидном отрезке истории челове чества она доминирует. В частности, для современной России цивилизационная идентичность является доминирующим и, вероятно, самым важным фактором. Во всяком случае, коэф фициент корреляции цивилизационной идентичности и жиз неспособности России достигает 0,89!

*** Таким образом, предложенный теоретический подход к раскрытию категории «цивилизация» через количественную меру ее идентичности, введение количественно измеримых критериев цивилизационной идентичности в виде уровня ценностей-мотиваторов позволили установить надежную связь коэффициента жизнеспособности страны с ее цивили зационной идентичностью. В далеком будущем эта связь ви доизменится, но в обозримой перспективе она такова.

Цивилизации в истории эволюции человечества целесоо бразны как фиксация различий, наиболее эффективных для их исторической успешности. На длительном отрезке време ни этот рецепт выживаемости имел и продолжает иметь ме сто. В отдаленном будущем целесообразность различий заме нится целесообразностью универсализма.

Самое главное в предложенном подходе — видеть, что ци вилизация — это сущностно ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ сообщество.

Тогда религиозное предвидение императивов жизненного по ведения человека в виде заповедей соединяется с научным определением. Для того чтобы быть в мегаистории успешной, цивилизации нужно очеловечивать, а не расчеловечивать че ловека. Человеку нужно понимать свое отличие от животного и неживого мира. И в будущем это отличие приведет человека и человечество к идеалу.

Идеалу, о котором уже тысячи лет знает и говорит религия.

Цивилизация и глобализация С.Г. Кара-Мурза Цивилизация — понятие, выработанное в определенных обстоятельствах с определенными целями. В ХVIII в. в Запад ной Европе сложилась энергичная социальная и культурная система, которая осознала себя как противостоящая варвар ству других народов, которые она экспроприировала.

Для обозначения этой системы язык религии стал недоста точен, понятие «христианский мир» после Реформации и ре лигиозных войн утратило свою эффективность. Были выра ботаны светские понятия — «цивилизация» и «нация».

Народы, вступавшие в контакт с Западом, были вынужде ны освоить этот понятийный язык. Их самосознание и страте гия государей стали исходить из цивилизационных представ лений о своей стране. Игнорировать это понятие, как и другие «навязанные» Западом понятия, было политически невыгод но. Разумно не бежать от наступления чужих понятий, а по нимать их смысл и значение, стараясь влиять на них, уточняя их в своих национальных интересах.

Укореняются понятия, сообразные многим целям. Они по лезны как познавательный инструмент, т. е. отражают доста точно определенно, но не окостенело существенную сторону реальности. Они должны быть восприняты влиятельными ча стями общества и служить средством коммуникации, а также средством политики и господства. Всеми этими качествами обладало в течение некоторых исторических периодов поня тие цивилизации, иногда уходя в тень и меняя свое наполне ние соответственно условиям и требованиям времени.

В настоящий исторический период понятие цивилизации работает. В ХХ в. было уже невозможно представить себе ра циональные действия власти большой страны без того, чтобы определить ее цивилизационную принадлежность и траекто рию развития. В переломные моменты именно здесь возника ют главные противоречия, международные и внутренние конфликты, доходящие до войн, включая гражданские.


Производные понятия (как, например, конфликт цивили заций или диалог цивилизаций) воспринимаются легко и опре деленно. Это видно из того, что в этих понятиях мыслят и философы, исповедующие формационные подходы (включая Маркса). Понятие цивилизации многопланово, но обладает достаточной гибкостью, чтобы быть содержательным в раз ных контекстах. Поэтому мы можем не уходить в терминоло гические споры, мы поймем друг друга Но вот, человечество в его индустриальном обличье стало втягиваться в кризис. Поднимается «третья волна», наступает постмодерн, ищутся доктрины перехода без всеобщей ката строфы. Такой доктриной претендует быть глобализация. Она якобы исходит из идеи универсализма и выступает как антипод доктрине войны цивилизаций. На деле, это вовсе не антиподы, ведь идея мирового господства посредством войны — тоже ва риант глобализации и тоже проникнута универсализмом.

Человек с момента его сотворения или «происхождения»

был существом, глобализирующим свое присутствие на Земле.

С начала Великих географических открытий глобализация ста ла большим всеобщим проектом и никогда не прекращалась.

Нынешняя глобализация — эпизод этого проекта, а ее доктри на — жесткая идеологическая концепция. Но сейчас для нас ва жен один момент. Из этой доктрины многие делают вывод, что глобализация сотрет цивилизационные различия, что само по нятие цивилизации теряет смысл, что возникает мультинацио нальная глобальная элита («золотой миллиард», «новые кочев ники» и пр.), не привязанная ни к какой «местной» культуре.

А те, кто будет зафиксирован в своей местности («локали сты»), станут смотреть глобальное телевидение, есть гамбур геры и исповедовать глобальные ценности с политкорректны ми оттенками — все под контролем Большого брата. Никаких цивилизационных амбиций у этих людей не будет. Их вообще уже будут называть не людьми, а морлоками и пр.

За последние 20 лет тенденции в созревании Нового по рядка уже можно изучать эмпирически. Вывод таков: огром ными массами людей на всех континентах первые шаги глоба лизации восприняты как угроза их культурной идентичности.

Глобализация, которая поначалу ожидалась как новый этап межцивилизационного сотрудничества, оборачивается ве стернизацией или даже американизацией. Это уже не старый добрый евроцентризм. Теперь дядя Сэм обещает: «У вас еще нет демократии? Тогда мы летим к вам».

Но это — крайний случай. Помягче — опыт перестройки в СССР и «бархатные революции». Они шли под флагом обще человеческих ценностей, а «невидимая рука» рынка разъясни ла, что все обязаны принять западные ценности — и пригро зила кулаком разрухи.

Каков же результат? Резкий рост цивилизационного само сознания, а в радикальном варианте — национализма и рели гиозного фундаментализма. В этих способах консолидации люди видят механизм защиты от железной пяты глобализа ции. Сотрудничество превращается в холодную войну циви лизаций. В повестку дня вернулся старый принцип: чтобы объединиться, надо размежеваться. Во всех культурах, вклю чая и сам Запад, крайне актуальной темой стало выявление и обсуждение их цивилизационных особенностей. Как будто ве дется инспекция и укрепление оборонительных сооружений.

Россия — красноречивый случай. Перестройка прошла под знаком демократизации, либерализации и конвергенции с Западом. Это был праздник окончания холодной войны. Были начаты реформы на базе «Вашингтонского консенсуса», кон гресс США аплодировал Ельцину. Проблема цивилизацион ной идентичности, которая была решена, но замаскирована в СССР, стала табу в постсоветской России. И что же? Тяжелые шаги глобализации резко изменили сознание: с середины 1990-х гг. начал нарастать интерес к цивилизационной тема тике, и в ходе опросов все настойчивее утверждалась иден тичность России как особой евразийской цивилизации. А ведь самоосознание — важнейший признак цивилизации, подобно самоосознанию в принадлежности к нации или религии.

Более того, вновь обнаружились расхождения между за падниками и славянофилами. Эта раздвоенность была ликви дирована в русской революции, когда был взят курс на модер низацию, и вот — снова открылась старая рана.

Углубление этого раскола, а тем более конфликт с Западом, не нужны России. На этом пути теряются шансы на успех мо дернизации. Поэтому диалог о цивилизации, глобализации и модернизации, в их взаимосвязи, стал важным пунктом в на циональной повестке дня России.

Но сегодня он присутствует в повестке дня всех народов.

Для кого-то модернизация означает переход к индустриаль ному обществу и урбанизацию, а для других — столкновение с постмодерном. Мы видим, как трещит привычная финансо вая система модерна, как сокращается пространство граждан ского общества, как преобразуются старые знакомые — пре ступность и коррупция, не говоря уже о необычном типе войн.

Мы не готовы к всплескам «бунтующей этничности» — не описана она в учебниках Просвещения. А ведь от этих сдвигов не спрячется ни одна культура, ни одна нация.

То, что вначале казалось предметом академических дис куссий, совсем иначе выглядит в контексте угроз для цивили зации. И эти угрозы возрастают по мере того как мир «пере форматируется» в «постиндустриализм». Методологические вопросы цивилизационного подхода превращаются в при кладные срочные проблемы, непонимание которых ведет к большим разрушениям и массовым страданиям.

«Диалог цивилизаций» — не научное собрание;

и все же, нам, может быть, стоит уделить время обмену опытом дебатов о цивилизационной идентичности, которые ведутся в нацио нальных культурах. В России мы сильно продвинулись в по нимании нашего общества и нашей истории. Эти дебаты по буждают к рефлексии и самопознанию. Чувствуется, что здесь — фундаментальная проблема национального бытия.

Религиозное измерение ценностных портретов цивилизаций В.Э. Багдасарян Цель представляемого исследования состояла в выявлении функциональной роли религий в цивилизационном генезисе и связи их с жизнеспособностью цивилизаций.

Начну с проблемы — в чем различаются и в чем едины ци вилизации.

Методология исследования Линия А. Тойнби и С. Хантингтона в цивилизационном дискурсе состоит в утверждении о различии ценностей.

Традиционно-религиозная модель мировосприятия выстраи валась на основе абсолютизированного противостояния по люсов добра и зла. Тойнбивско-хантингтоновская версия ци вилизационной вариативности ценностей противоречит этому взгляду1. Множественность цивилизаций предполага ет, соответственно, и множественность подходов определения добра и зла (в каждом цивилизационном ареале — собствен ный). Перспективы для духовного единения человечества на основании заложенной в традиционных религиях общности базовых ценностей при такой постановке вопроса упраздня ются. При отсутствии общей платформы оснований для диа лога цивилизаций нет. Наиболее реалистичная перспектива их взаимодействия друг с другом — религиозные войны.

В этом смысле прямо противоположную направленность имеет деятельность мирового общественного форума «Диа лог цивилизаций». Главное в его работе — не констатация ци вилизационных различий (тойнбивско-хантингтоновский Тойнби А. Постижение истории. М., 1990;

Тойнби А. Цивилизации перед судом истории. СПб., 1996;

Хантингтон С. Столкновение цивилизаций.

М., 2003.

ориентир), а обнаружение общности подходов к фундамен тальным ценностным основаниям бытия.

Предпринятый нами анализ содержания традиционных религий привел к выводу, что высшие ценности, выраженные в понимании добра и зла, — едины. В чем же тогда заключают ся различия цивилизаций? Они не в самих ценностях, а в дру гом — в иерархии этих ценностей, специфичности форм их воплощения, в особенностях менталитета (рис. 1). Сочетание этих особенностей, собственно, и задает самобытность циви лизационного бытия. Другое дело, что исторически каждая из цивилизаций может оказываться на различной стадии уда ленности от максимального достижения универсальных для человечества высших ценностных ориентиров.

Цивилизационная специфика Специфическая Специфические Менталитет иерархия формы ценностных воплощения компонентов ценностей Специфика Цивилизационное Национальные значимости Специфика систем самосознание.

образы мира ценностей жизнеобеспечения Самоидентификация для цивилизации Цивилизационно- Механизмы средовые вызовы воспроизводства и угрозы народа Рис. 1. Составляющие цивилизационной специфики Откуда производны эти различия? Исторически они воз никли как адаптация человека к среде обитания. Религия, по мимо прочих своих функций, являлась механизмом такого приспособления.

Генезис цивилизаций связан с определенным в каждом конкретном случае географическим ареалом (месторазвити ем). Для специфичных средовых условий существует свой адаптационный оптимум институциональных форм и меха низмов. Отступления от него, увлечение иносистемными экс траполяциями объективно ведет к снижению жизнеустойчи вости всей системы.

Из этого предположения вытекает основная исследователь ская задача — проверить правильность цепочки зависимостей «природная среда — религия — менталитет — цивилизацион ная специфика» (рис. 2). Ключевая методология исследования состояла в применении метода группирования (он часто обо значается как метод кластеризации). Если страны группируе мы в зависимости от религиозной принадлежности — а) по природно-зональному параметру, б) по ментальным поведен ческим проявлениям, то гипотеза подтверждается.

Цивилизационная специфика Менталитет Религия Природная среда Рис. 2. Цепочка зависимостей цивилизационогенеза Могут возразить, что причина различий в другом. Она, го ворят наши оппоненты, состоит в разном уровне экономиче ского, социального и инфраструктурного развития. Одни страны более успешны, другие — менее. Парируя такого рода возражения, анализ был сосредоточен преимущественно на группе стран, находящихся примерно на одном уровне эконо мического и социального развития, — на странах Европы.

Проверялась актуальность модели М. Вебера2 по противопос тавлению типов «католик» и «протестант». Казалось бы, в со Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Избр. произведения.


М., 1990.

временном секулярном мире само это деление потеряло значи мость. Однако полученные результаты говорят об обратном.

Религии как механизм природно-средовой адаптации Природная зависимость. Первая проверка проводилась на основе группового распределения стран Европы по средней температуре января. Предположение о страновом конфессио нальном группировании по климатическому параметру под твердилось (рис. 3)3.

°С 12 Протестантские страны Католические страны 8 4 4 4 4, -1 -1 - - -4 -3 -3 - -4 - -5 -5 - -8 - Великобритания Люксембург Португалия Нидерланды Лихтенштейн Финляндия Швейцария Словакия Словения Ирландия Норвегия Германия Бельгия Исландия Андорра Хорватия Венгрия Франция Австрия Сан-Марино Мальта Латвия Польша Монако Швеция Италия Эстония Испания Литва Дания Чехия Рис. 3. Группировка стран Европы по средней температуре января Еще более очевидно групповое распределение «католи ки — протестанты» европейских стран по средней температу ре июля. Помимо собственно теологических оснований, мы обнаруживаем природный фактор религиозной предрасполо женности. Протестантизм не случайно утвердился в результа те реформационных процессов именно в тех странах, где се годня доминирует протестантское население (рис. 4)4.

Страны мира. Современный справочник. М., 2006.

Там же.

30 °С Протестантские страны Католические страны 25 20 1818 171717 15 Фарерские Норвегия Исландия Эстония Дания Финляндия Швеция Латвия Великобритания Люксембург Германия Швейцария Литва Лихтенштейн Нидерланды Андорра Польша Ирландия Бельгия Австрия Чехия Франция Словакия Словения Венгрия Хорватия Италия Монако Португалия Мальта Сан-Марино Испания Рис. 4. Группировка стран Европы по средней температуре июля Известна, особенно применительно к исследованиям язы чества, связь генезиса религиозных культов с аграрной прак тикой. И эта связь прослеживается даже сегодня. Достаточно сравнить показатели аграрного сектора протестантских и православных стран Европы. Урожайность в протестантских странах устойчиво выше, чем в православных. Обнаруживае мые соотношения имели место еще в глубоком прошлом. Кли матические различия состояния аграрных зон совпадают с конфессиональными границами (рис. 5)5.

При рассмотрении страновых показателей животновод ства обнаруживается та же тенденция конфессионального группирования. Причем речь идет не только о группе север ных, но и южноевропейских православных стран. Не отсюда ли специфика особой исторически сложившейся в странах православия модели — с особой ролью общинно-патерна листского и государственного начала? Объективно в зоне сравнительно низких показателей аграрного сектора требо Россия и страны мира. 2008: Стат. сб. М., 2008. С. 205.

вался особый механизм принудительного распределения (рис. 6)6.

70 60, центнеров с гектара 57, Протестантские страны 42,7 Православные страны 38,6 37, 40 35, 32,9 31,4 30, 30 25 24,9 24, 20,2 18, а Ук с ь Ру ия я ед я Ро ия ла а ия йц я Да я ля я ол я Ге ния Гр я Бо ция Шя ин Н еци и ве ни и и М ни Бе о в ги ни ру он нд уз сс ар Ф гар ве ра д а мы а е Гр в рм ит л ор ак бр ин М ко Ш ли Ве Рис. 5. Урожайность зерновых и зернобобовых по странам Европы 9 8,138,15 Протестантские страны Православные страны 7, 6,77 6, 5,92 5,86 5, тыс. кг в год 5 4, 3,64 3,60 3,58 3, 4 3,36 3, 3 2, я ля я я рм я ия ор я йц я Ла я Бе ия Гр ь Ру ия Бо ния Ро я Ук ия ед а ия с ни ин еци об н д и ни Н ни и и и М аин ру ан Ш вег ар тв ец ар сс он Да та о мы ла ст лг р в ри Ш Э ве ак Ге Ф ик л Ве Рис. 6. Надой молока на одну корову по странам Европы Россия и страны мира. 2008: Стат. сб. М., 2008. С. 235.

Выйдем теперь за географические рамки Европы. Приме нительно к язычеству хорошо известна значимость для рели гиозной рефлексии вопроса об осадках. Бог, повелевающий стихией дождя, — традиционно один из важнейших в язычес ком пантеоне. Обилие осадков приводило к формированию циклических моделей мировосприятия, наиболее ярко пред ставленных в буддистском учении о сансаре. Засушливый климат, при котором дождь воспринимался населением как величайшее благо, преломлялся через значимость догмата от кровения (божьего нисхождения).

Азиатский континент, как известно, включает два круп ных конфессиональных очага стран с преобладанием тради ций ислама и буддизма. При соотнесении их с параметром годового количества осадков обнаруживается очевидная тен денция тяготения к разным полюсам установленного спектра (рис. 7).

мм Буддистские страны Исламские страны Саудовская Аравия Афганистан Туркменист Шри-Ланка Бангладеш Индонезия Узбекистан Камбоджа Малайзия Казахстан Иордания Монголия Сингапур Киргизия Пакистан Тайвань Вьетнам Таиланд Бахрейн Мьянма Япония Турция Йемен Кувейт Непал Корея Сирия Китай Ливан Бутан Катар Оман Лаос Иран ОАЭ Ирак Рис. 7. Группировка стран Азии по годовому количеству осадков Религиозная карта Африки выстраивается на дифферен циации стран в зависимости от преобладания ислама и хрис тианства как двух альтернативных заимствований. Сопостав ляя их по параметру годового количества осадков, вновь выявляется достаточно четкое групповое распределение (рис. 8). Такие зависимости говорят, что связь природной сре ды с религией, а через нее — с цивилизационной принадлеж ностью существует.

мм Христианские страны Исламские страны Эфиопия Эритрея Танзания Мавритания Сомали Сенегал Тонга Намибия Габон Буркина-Фасо Мали Нигерия Малави Экваториальная Гвинея Свазиленд Гамбия Свазиленд Конго (Заир) Нигер Египет Либерия Джибути Гвинея Лесото Ангола Тунис Алжир Кения Сейшельские острова Уганда Конго Ливия Марокко Судан Западная Сахара Камерун Чад ЮАР Руанда ЦАР Мадагаскар Бурунди Рис. 8. Группировка стран Африки по годовому количеству осадков Полученный вывод не означает, вместе с тем, принятие аб солютизирующей фактор географии теории географического детерминизма. Речь в данном случае идет о том, что религии (а, соответственно, и цивилизации) формировались как адап тация человека к определенному природному ареалу при всем нелинейном многообразии адаптационных процессов.

Религии и менталитет Рассмотрим теперь вопрос о связи религии и менталитета.

Религия и ментальные особенности экономического поведения Методика религиозной кластеризации стран была приме нена к сфере экономики. Результаты страново-статистического соотношения конфессиональной идентичности с различными параметрами экономического поведения подтверждают дей ственность веберовской методологии. Различая экономиче ское поведение протестантов и католиков, М. Вебер указывал на особую ориентированность первых на индивидуально предпринимательскую деятельность и склонность вторых к коллективистским формам хозяйственной организации. Что же сегодня?

В современной Европе протестантские страны явно опе режают католические по различным показателям индивиду альной трудовой ориентированности. Протестанты по прежнему более экономически активны, чем католики. Факт нахождения Италии, являвшейся историческим символом католицизма, на последнем месте по рассматриваемому по казателю среди стран Западной Европы весьма иллюстрати вен (рис. 9)7.

Ту же тенденцию подтверждают статистические данные о наличии второй работы у населения европейских стран. Про тестант обнаруживает гораздо более высокую склонность к поиску дополнительного заработка, чем католик. Уровень до стигнутого материального благополучия не является в этом отношении решающим обстоятельством. Даже испытываю щие проблемы переходного периода католические народы Восточной Европы в целом оказались менее ориентированы на поиск приработка, чем протестантское население матери ально благополучных государств (рис. 10)8.

Тенденции в странах Европы и Северной Америки. Статистический ежегод ник ЕЭК ООН, 2003. М., 2004. С. 153.

Тенденции в Странах Европы и Северной Америки. С. 160.

0 20 40 60 80 % 78, Швеция Дания 78, 74, Исландия Норвегия 73, 67, Швейцария Португалия 62, Нидерланды Финляндия 61, 61, Великобритания Словакия 60, 59, Чехия Ирландия 59, Австрия 58, Словения 57, Польша 56, Франция 54, Люксембург 53, Венгрия 53, Хорватия 53, Испания 52, Мальта 52,1 Католические страны Бельгия 51,3 Протестантские страны Италия Рис. 9. Сопоставление уровня экономической активности населения (старше 15 лет) протестантских и католических стран современной Европы С другой стороны, католики по-прежнему обнаруживают более высокую склонность к коллективистским формам хо зяйственной самоорганизации. Это подтверждается, в част ности, показателем долевого представительства семейных ра бочих и членов кооперативов в общей структуре трудовой занятости. Еще более высокую склонность к общинным фор мам организации экономики демонстрируют страны право славного культурного ареала (за исключением современной России) (рис. 11)9,10.

Тенденции в странах Европы и Северной Америки. Статистический ежегод ник ЕЭК ООН, 2003. М., 2004. С. 157.

Во Франции члены кооперативов включены в категорию самозанятых, куда входят также и работодатели — 8,9%.

5 10 % 17, Исландия 10, Дания 9, Швеция 7, Норвегия 6, Швейцария 6, Португалия 5, Нидерланды Австрия 4, Великобритания 3, Финляндия 3, Бельгия 3, Франция 2, Чехия Германия 2, 2, Словения 1, Ирландия 1, Испания Католические страны 1, Венгрия Протестантские страны Италия 1, 1, Люксембург 0, Словения Рис. 10. Сопоставление доли лиц в структуре занятости католических и протестантских стран Европы, имеющих вторую работу Доказательству существования различных типов эконо мического менталитета было посвящено проведенное еще в 1970-е гг. социометрическое исследование голландского уче ного Г. Хофстеде. Проведя свой анализ по 40 странам мира он затем расширил их число до 70, включив в него и относя щиеся к началу 1990-х гг. сведения о России.

Основной ре шаемой проблемой являлся вопрос о приемлемости рыноч ной модели экономики для различных национальных ментальных типов. Индекс рыночности рассчитывался % 10 5 20 21, Турция 19, Румыния 14, Македония 8, Греция 5, Италия Словения 5, Католические страны Польша 4, Хорватия Православные страны Кипр 3, Протестантские страны 2, Австрия 2, Испания Исламские страны Португалия 1, Бельгия 1, Швейцария 1, Болгария Чехия 1, 1, Венгрия 1, Германия 1, Ирландия 0, Словакия 0, Нидерланды 0, Финляндия 0, Норвегия 0, Швеция 0, Исландия Дания 0 протестанты 0 протестанты Великобритания Рис. 11. Конфессиональное сопоставление доли современных рабочих и членов кооперативов в структуре занятости населения европейских стран Г. Хофстедом по трем основным параметрам: дихотомия «индивидуализма» и «коллективизма»;

дистанция от власти (коррелирует с приверженностью к госпатернализму и анти коррелирует с автономностью индивидов);

избегание неоп ределенности (коррелирует с приверженностью сложившим ся стереотипам экономического поведения и антикоррелирует со склонностью к риску). Согласно полученным результатам, аксиология рыночности у россиян почти в три раза ниже, чем у американцев, но несколько выше, чем у латиноамери канцев (рис. 12).

Дания Великобритания Ирландия Новая Зеландия США Австралия Австрия Канада Нидерланды Норвегия Швейцария Финляндия Швеция Германия (ФРГ) Южная Африка Израиль Италия Сингапур Индия Гонконг Иран Франция Бельгия Аргентина Испания Япония Филиппины Бразилия Таиланд Тайвань Пакистан Турция Китай Россия Мексика Протестантские страны Колумбия Перу Православные страны Греция Югославия Португалия баллы Венесуэла 100 200 Рис. 12. Базовые ценностные экономические характеристики в мире (по методике Г. Хофстеде): общий индекс рыночности На основании полученных данных можно выделить три группы стран, имеющих сходный набор ценностных пара метров:

1) страны высокого уровня рыночности — индекс более 200 баллов (Дания, Великобритания, Ирландия, Новая Зеландия, США, Австралия);

2) страны низкого уровня рыночности — индекс менее (Венесуэла, Португалия, Греция, Югославия, Перу, Ко лумбия, Мексика, Россия, Китай, Турция, Пакистан, Тай вань, Таиланд, Бразилия, Филиппины);

3) страны смешанной модели экономики — индекс от до 200 баллов.

Из последнего группового объединения выделяются под группы, заметно тяготеющие к либеральной модели (Австрия, Канада, Нидерланды, Норвегия, Швейцария, Финляндия), или к государственно-патерналистской модели (Япония, Ис пания, Аргентина, Бельгия, Франция, Иран, Гонконг, Индия).

Характерно, что среди рыночноориентированных фигу рантов таблицы Г. Хофстеде явно доминируют страны проте стантского культурного ареала. Напротив, все государства православной традиции оказались в группе госпатернализма.

Другой обнаруживаемой закономерностью является антикор реляция с принципами рыночной экономики национального менталитета тех католических стран, в которых сохранены сильные позиции Церкви, а также приверженных традиции сообществ Востока. Необходимо отметить, что в группе го спатерналистов оказались государства с весьма различным уровнем экономического развития и динамикой роста, что указывает на некорректность интерпретации антирыночно сти в качестве проявления социально-экономической нераз витости11.

Религия и ментальные особенности социального поведения Другим направлением проводимой верификации явилась сфера социального поведения. Религиозная традиция оказа лась прочно сопряжена с национальным менталитетом, пре ломляясь через него в соответствующий тип социальности.

Казалось бы, у находящихся на одной ступеньке развития европейских сообществ различия классовых структур долж ны быть минимизированы. Однако для того чтобы убедить Экономические субъекты постсоветской экономики. (Институциональный анализ). М., 2001. С. 103;

Рязанов В. Экономическая культура и национальная идентификация // Мировой общественный форум «Диалог цивилизаций».

Вестник. М., 2006. № 1. С. 373–376.

ся, что это не так, достаточно посмотреть на долевое предста вительство различных классов с точки зрения принадлежности страны к тому или иному конфессиональному типу (рис. 13).

При проведении такого анализа фиксируется четкое разгра ничение в предрасположенности к капита лис тическому классообразованию по странам протес тантского, католиче ского и православного культурных типов. Веберовский тезис о протестантизме, как ценностно-мировоззренческом осно вании капитализма, подтверждается в данном случае и на современном социологическом материале. Православие, в то же время, подтверждает свое реноме наименее адаптивной к капиталистической модели хозяйствования христианской традиции12.

Протестантские страны Католические страны Норвегия 99, Великобритания 99, Дания 99, Финляндия 98, Германия 93, Эстония 93, Австрия 91, Венгрия 91, Словакия Швейцария 90, Словения 87, Ирландия 87, Чехия 86, Италия 85, Испания 83, Португалия 79, Польша 77, % 40 60 80 0 Рис. 13. Классовая структура общества по странам Европы (суммарный удельный вес работающих по найму и работодателей) Россия и страны мира. 2006: Стат. сб. М., 2006. С. 63.

Одним из глобальных явлений современности традицион но рассматривается феномен урбанизации13. Однако степень урбанизированности находится также в корреляции с кон фессиональной принадлежностью стран. В протестантских сообществах урбанизированность, как правило, выше, чем в католических (рис. 14). Страны же иных религиозных тради ций демонстрируют гораздо меньшую предрасположенность к городскому существованию, чем представители любого из направлений христианского культурного типа (рис. 14)14.

Великобритания 89, Дания 85, Швеция 83, Норвегия 80, Испания 76, Франция 76, Швейцария 67, Италия 67, Нидерланды 66, Австрия 65, Католические страны Ирландия 60, Протестантские страны Португалия 55, % 20 40 0 60 Рис. 14. Уровень урбанизации по странам католической и протестантской культур Западной Европы Вывод о цивилизационной обусловленности природы со циальных феноменов подтверждается и по показателю отрас левой занятости населения. Наиболее индикативными пара метрами, в наибольшей степени связанными с фактором национального менталитета, выступают в данном случае за нятия сельскохозяйственной и финансовой деятельностью (рис. 15–16).

Пивоваров Ю.Л. Россия и мировая урбанизация: антропокультурная и про странственная динамика. Нальчик, 2007.

Россия и страны мира. 2006: Стат. сб. М., 2006. С. 40.

15 20 35 5 10 0 Молдова 40,7 % Румыния 31, 19, Украина Польша Македония 16, Греция 16, Португалия 12, 10, Беларусь Болгария 9, Россия 9, Ирландия 6, Испания 5, Венгрия 5, Словакия 5, Австрия Финляндия 4, Италия 4, Чехия 4, Франция 4 Православные страны Швейцария 3, Католические страны Норвегия 3, Дания 3,1 Протестантские страны Нидерланды 2, Германия 2, Швеция 2, Великобритания 1, Рис. 15. Занятость населения в сельскохозяйственной сфере в странах Европы Швейцария 17, Великобритания 15, Швеция Финляндия 13, Бельгия 13, Ирландия 12, Германия 12, Франция 12, Австрия 12, Дания 12, Норвегия 11, Италия 10, Испания 10, Венгрия Чехия Греция Польша 7, Словакия 7, Россия 7,7 Православные страны Португалия 6, Католические страны Украина 5, Болгария 5,7 Протестантские страны Македония 4, Румыния 3, Молдова 3, Беларусь 2,1 % 10 0 Рис. 16. Занятость населения в финансовой сфере в странах Европы Крестьянин и финансист — два во многом противополож ных друг другу архетипа. При рассмотрении отраслевой заня тости через призму конфессиональной принадлежности стран обнаруживается связь этих архетипов с определенными куль турными типами. Среди представителей трех христианских конфессий протестанты в наибольшей степени склонны к фи нансовой деятельности и в наименьшей — к сельскому хозяй ству. Их культурными антиподами в данном случае выступа ют православные. Положение же католиков может быть охарактеризовано как промежуточное15.

Политические ценностные типы Эмпирические данные по отношению к задаче определе ния политического поведения были почерпнуты из социоло гических замеров в рамках международного проекта World Values Survey16. Характеристики населения стран по его отно шению к политике и собственному политическому поведению соотносились с доминирующей в соответствующем государ стве конфессией. Такое соотнесение проводилось, в частно сти, по следующим параметрам: важность политики в жизни респондентов (удельный вес лиц, для которых политика абсо лютно не важна);

членство в политических партиях (удельный вес лиц, не состоящих ни в одной из политических партий);

политическая активность по индикатору подачи петиций (удельный вес лиц, участвовавших в подаче петиций);

поли тическая активность по индикатору участия в политических забастовках (удельный вес лиц, участвовавших в акциях по литических забастовок);

распространенности этатистских на строений (удельный вес лиц, однозначно считающих необхо димым усиление ответственности государства);

склонности к позитивному восприятия сильного политического лидера (удельный вес лиц, оценивающих однозначно позитивно факт наличия сильного политического лидера) (рис. 17–22). Понят но, что на различие страновых показателей, помимо цивили Россия и страны мира. 2006: Стат. сб. М., 2006. С. 60–61.

http://www. worldvaluessurvey. org/.

зационной идентичности, могли оказать воздействие и дру гие, менее глубинные по своей природе и даже конъюнктурные факторы. Учитывая это обстоятельство, крайние отклоняю щиеся значения — по одной стране на каждую конфессио нальную группу — купировались как вероятностное исклю чение.

Результаты превзошли все ожидания. По всем замеряемым показателям обнаружилась достаточно четкая группировка стран по конфессиональному признаку. Общность экономи ческого и социального положения оказалась в данном случае менее значимым фактором, нежели цивилизационная иден тичность. Страны, находящиеся на общей ступеньке техноло гического и институционального развития, демонстрируют принципиально различный тип политической аксиологии.



Pages:   || 2 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.