авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 10 | 11 || 13 | 14 |   ...   | 22 |

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК СИБИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ И ОРГАНИЗАЦИИ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА _ К. К. ВАЛЬТУХ ...»

-- [ Страница 12 ] --

еще не принимает или принимает лишь в небольшой мере денежную форму. Вопрос о том, равна или не равна прибыль нулю, имеет смысл лишь для условий, когда основная масса продуктов превращается в товары, т. е. начиная с капиталистического производства. Именно для него становится существенным и вопрос о том, соблюдается ли равенство спроса и предложения. Но для этих условий утверждение о равенстве прибыли нулю как необходимом признаке равновесия спроса и предложения служит лишь свидетельством либо неистинности моделей, из которых такое утверждение вытекает, либо неистинности их интерпретацииXXXIV.

Законом капиталистического воспроизводства является расширенное воспроизводство (осуществляется циклически). В среднем за цикл примерное равенство спроса и предложения, по видимому, соблюдается. При этом от цикла к циклу капитал расширяется – как по натуральной форме, так и по стоимости, – что является капиталистической формой расширения производства. Но увеличение капитала мыслимо лишь как накопление прибыли – оно предполагает существование ненулевой, положительной (и притом достаточно большой) прибыли. И это верно не просто по отношению к общественному капиталу в целом, но и для основной массы XXXIV Довольно часто такие утверждения делались со ссылкой на свойства предельных оценок ограничений («о. о. оценок» Л. В. Канторовича) – оценок, получаемых в статических технико-экономических моделях линейного программирования. В самом деле, если интерпретировать эти оценки как разнообразные виды выплат предприятий, то в распоряжении предприятий не остается никакой прибыли. Но, во-первых, прибыль здесь есть: она лишь разлагается по ограничениям и изымается у предприятий, а не становится равной нулю (целесообразность полного изъятия прибыли – любым способом – мы здесь не обсуждаем). Во-вторых, не существует детерминистского механизма, который давал бы возможность изымать таким способом всю прибыль и только прибыль: сами предельные оценки выглядят как однозначно определенные только в моделях, отвлекающихся от реальной вероятностной природы объекта. В-третьих, для этого заведомо не подходит механизм товарных цен. Достаточно сослаться на то, что среди ограничений, участвующих в разложении прибыли, неизбежно присутствуют ограничения сверху на интенсивности технологических способов (величины типа max ;

см. раздел 2.2.4, подраздел «Ограничения»).

Эти ограничения не относятся к числу ресурсов производства, не имеют товарной формы, не имеют цен – но имеют предельные оценки, на которые при разложении падала бы часть прибыли. Достаточно было бы не изымать эту прибыль, чтобы она оказалась не-нулевой и варьировала от предприятия к предприятию.

индивидуальных капиталов. Поэтому модели, в которых, с одной стороны, вся продукция является объектом спроса и предложения (т.

е. товаром), с другой – отсутствует прибыль, – это модели, в которых искусственно совмещены объективно несовместимые явления. Одно из двух: либо прибыль хозяйственных единиц равна нулю, но тогда нет превращения основной массы продуктов в товары, нет объекта спроса и предложения, – либо всеобщее значение приобрела проблема равенства спроса и предложения, но тогда строго положительной величиной стала прибыль основной массы хозяйственных единиц.

Следует заметить, что не во всех моделях конкуренции, на основе которых доказываются теоремы о равновесии спроса и предложения, выдвигается требование, чтобы в состоянии равновесия прибыль была равна нулю. Так, в теореме Эрроу-ДебреXXXV фирмы получают в общем случае неотрицательные, в том числе строго положительные, прибыли в состоянии конкурентного равновесия, что даже входит в определение этого состоянияXXXVI. Однако у Эрроу Дебре прибыли фирм полностью распределяются между потребителями, следовательно, равны нулю такие прибыли, которые могут капитализироваться.

Рассмотрим состояние прибылей в конкурентном равновесии по Эрроу-Дебре, при этом опустим требование об их полном распределении между потребителями (т.е. о превращении в личные доходы) как отвечающее в реальной экономике лишь одному, притом нетипичному, частному случаю: простому воспроизводству капиталаXXXVII. Эрроу и Дебре записывают:

( ) ( ) p, y = max p, y j для всех j, j y j Y j где j – индекс фирмы, Y j – множество доступных фирме планов – равновесный вектор цен, y * – равновесный вектор выпуска, p j выпуска товаров фирмой j. В общем случае здесь прежде всего возникает неравенство абсолютных величин прибылей разных фирм j : хотя каждая из них имеет при данных ценах максимум своей прибыли, нет никаких условий, которые делали бы эти максимумы равными. Если теперь отнести прибыли к авансированному капиталу XXXV См. подробный анализ этой модели в [Вальтух, 1973В].

XXXVI См. [Карлин], с. 320.

XXXVII Оно вызвано отказом от рассмотрения движения, статичностью модели Эрроу-Дебре.

(или к издержкам производства) фирм, то полученные нормы рентабельности капитала (продукции) – относительные величины прибыли – тоже не должны оказаться одинаковыми. И дело не в том, что такое неравенство абсолютных и относительных величин прибыли получается в модели, а в том, что именно такова реальная действительность. Частные капиталы отличаются друг от друга по размерам, и это служит фактором дифференциации абсолютных величин прибыли. Они отличаются также по техническим и иным условиям производства, и отсюда возникает неизбежное неравенство относительных величин прибыли даже тогда, когда их абсолютные величины одинаковы (а иногда – равенство относительных при неравенстве абсолютных величин).

Итак, состояние, которое Эрроу и Дебре именуют конкурентным равновесием, в их собственной модели включает неравновесный элемент – неравенство прибылейXXXVIII. Это неравенство, как хорошо известно, имеет весьма существенный реальный смысл: оно порождает потоки капитала от производства одних продуктов к другим (из отрасли в отрасль) или потоки капитала, направленные на техническое совершенствование производства. Объективный взгляд на результат, полученный авторами, должен был привести к тому, что сама теорема именовалась бы не теоремой о конкурентном равновесии (к тому же всеобщем), а теоремой о конкурентных ситуациях, в которых наряду с неравновесными имеются неравновесные элементы. Одностороннее подчеркивание элементов равновесия вытекает здесь не из математики.

Проследим, что происходит в реальной действительности при тех условиях, которые фиксирует модель (равенство спроса и предложения при неравенстве прибылей). Потоки капитала, вызванные стремлением агентов производства получать максимальные прибыли, которые вообще показывает данная ситуация ( ) [т.е. стремлением каждого к max max p*, y j, в этом смысле y j Y j j стремлением к равновесию прибылей], нарушают сложившееся XXXVIII Не будем строго относиться к тому, что у Эрроу и Дебре само равновесие характеризуется как неравенство Si Di : предложение не меньше спроса, но может быть больше него по всем товарам i, кроме одного. Конечно, здесь неравновесие просто названо равновесием, однако это неравенство порождено лишь учетом относительно несущественного обстоятельства – технологической сопряженности выпуска различных товаров.

равновесие спроса и предложения: перелив капитала из отрасли в отрасль увеличивает предложение в одних отраслях и снижает в других;

как и спрос на средства технического прогресса, он изменяет структуру спроса и т. д. Так оказывается, что сочетание неравновесных и равновесных элементов в статике порождает в динамике процессы, которые вызваны стремлением к достижению равновесия по одним показателям (прибылям) и вместе с тем содержат тенденцию к выходу из равновесия по другим показателям (соотношению спроса и предложения).

В динамике свободная конкуренция характеризуется тенденцией к выравниванию норм прибыли в отраслях и к итоговому (за цикл) примерному равенству спроса и предложения. Однако та и другая тенденция осуществляются через неосуществление, что является закономерным способом их реализации. Равновесие здесь возникает как закономерный результат систематического неравновесия, а выход из равновесия предстает как столь же закономерное следствие частичного равновесия в условиях, в целом неравновесных.

Не следует думать, что в построениях относительно всеобщего конкурентного равновесия, где при равновесии спроса и предложения одинаково равны нулю прибыли всех агентов производства, нет сочетания элементов равновесия и неравновесия. В таких моделях рассматривается эффект не только для производителей, но и для потребителей. Относительно последних всегда доказывается, что эффект у каждого потребителя достигает максимума, возможного при ценах и доходах, соответствующих конкурентному равновесию (т.е.

при этих условиях достигают максимума функции U k ( xk ) для всех потребителей k ). Но опять-таки не утверждается, что эти максимумы равны для разных потребителей. В действительности неравенство уровней потребления является законом конкуренции, что вызывает опять-таки стремление выйти из любого данного состояния, а это нарушает равновесие спроса и предложения, даже если оно возникло.

Было бы неправильно считать – и мы это нигде не утверждали – что всякое соотношение (пусть не в статике, а в динамике) имеет тенденцию к равновесию. Это зависит от того, какой механизм определяет изменчивость соотношения: механизм отрицательных или механизм положительных обратных связей. Экономике вообще свойственно сочетание отрицательных и положительных обратных связей. К числу положительных относятся обратные связи, поддерживающие и усиливающие некоторый процесс изменений. В частности, неравенство прибылей и неравенство уровней потребления имеют хорошо известную тенденцию к увеличению, т. е. к усилению дифференциации агентов производства по этим признакам (в конечном счете – к разложению простых товаропроизводителей на классы пролетариев и капиталистов, к разорению части капиталистов и т. д.). Хотя каждый отдельный капитал стремится к максимуму прибыли, это в действительности создает не тенденцию к выравниванию прибылей, а тенденцию к усилению различий по этому признаку. Дело в том, что чем выше абсолютная и относительная величина прибыли, приносимой некоторым капиталом, тем большими возможностями для осуществления технического и организационного прогресса, для ведения конкурентной борьбы и т. д. обладает данный капитал, а потому тем больше вероятность дальнейшего увеличения его прибыли по отношению к прибылям, приносимым менее эффективными капиталами. Хорошо известна также закономерность дифференциации уровней потребления при капитализме.

В модели Эрроу-Дебре есть немало элементов неравновесия. Так, говоря о равновесии, авторы имеют в виду только суммарные спрос и предложение за некоторый момент времени. При этом остается верным, что в отдельном акте продажи товаров некоторой фирмой конкретному покупателю равновесие спроса и предложения, как правило, отсутствует: предложение выше спроса. В действительности такое неравновесие служит необходимым условием равновесия суммарного спроса и предложения, – иными словами, суммарное равновесие подразумевает индивидуальное неравновесие;

конечно, индивидуальное неравновесие остается и при суммарном неравновесии.

Сами по себе понятия спроса и предложения есть выражение некоторого неравновесия в экономике: неравновесия между потребностью покупателя и наличием у него благ, удовлетворяющих эту потребность (спрос), неравновесия между необходимостью иметь деньги и наличием денег (предложение). Таким образом, проблема равновесия существует для явлений, по своему понятию неравновесных. Равновесие не достигается и после того, как акты купли-продажи совершились (спрос и предложение покрыли друг друга). Производители купили необходимые им средства производства, в этом смысле удовлетворили свою потребность, но это была лишь потребность отдельного товарного хозяйства, которое в дальнейшем произведет новую порцию товаров, и их вновь необходимо обменять на деньги;

продав товары и получив деньги, их собственник превращается в покупателя, т. е. переходит из одного состояния неравновесия в другое и т. д. Этот процесс является самоподдерживающимся, поскольку частное товарное производство не имеет тенденции к превращению в натуральное (напротив, содержит тенденцию к расширению и углублению системы товарно денежных отношений).

Итак, в условиях свободной конкуренции (и в моделях конкурентного равновесия) равновесие и неравновесие оказываются неразрывно связанными, поскольку - экономика представляет собой самовоспроизводящуюся систему, состоящую из существенно различных и вместе с тем взаимно обусловливающих существование друг друга элементов;

она в принципе не характеризуется тенденцией ко всеобщему равновесию, т. е. к устранению всякой дифференциации, всяких различий в системе;

- в этой системе существуют элементы, величины которых не имеют тенденции к выравниванию, равновесию;

- для некоторых элементов системы существует тенденция к равновесию, но это лишь частная тенденция для элементов, по природе своей неравновесных;

- состояние, характеризующееся равновесием по некоторому признаку, одновременно является неравновесным по другим признакам системы;

при этом равновесие подразумевает неравновесие в качестве своего необходимого условия, не может существовать без неравновесия и несет на себе следы неравновесности других признаков системы;

- сочетания равновесия и неравновесия в некотором состоянии системы порождает ее изменение, в результате которого исходное равновесие закономерно превращается в неравновесие;

тенденция к выходу из равновесия закономерна для элементов системы, обладающих тенденцией к равновесию;

- в процессе развития системы одновременно и взаимосвязанно осуществляются тенденции к уравновешиванию по одним признакам и к выходу из равновесия по другим.

Все эти выводы сводятся к тому, что равновесие представляет собой лишь частный случай неравновесия. И дело не только в том, что само равновесие спроса и предложения есть лишь частный случай неравновесия этих величин, но и в том, что проблема равновесия является лишь частной проблемой функционирования и развития экономики и что поэтому как в статике, так и в динамике равновесие, если оно существует, обязательно представляет собой лишь элемент в целом неравновесной системы.

5.4. Равновесие и неравновесие в системе межотраслевых связей и межотраслевых балансах Рассмотрим тот же объект в несколько ином повороте:

межотраслевую сбалансированность экономики. Попытки моделирования межотраслевых связей исторически начались с отражения их чисто балансовой, равновесной стороны. Такой моделью является обычный межотраслевой баланс – отчетный и прогнозный статический и динамический.

(плановый), Непосредственно он выражает тривиальное утверждение, что, если учесть все направления использования продукции каждой отрасли (в их число включаются прирост запасов и потери), то масса произведенной за некоторый промежуток времени продукции окажется точно равной массе использованной продукции.

Однако реальные процессы и явления, выражающиеся в конечном итоге в таком балансе, остаются здесь в значительной мере скрытыми. В быстро развивающемся народном хозяйстве всегда есть некоторые диспропорции. Отчасти они возникают как неизбежный результат технического прогресса и изменений в потребностях населения, отчасти вследствие несогласованности (неполной согласованности) действий экономических агентов и т. п. Пусть в некоторый момент времени достигнута абсолютная межотраслевая сбалансированность производственного аппарата – сбалансированность производственных мощностей. Эта сбалансированность достигнута при определенных коэффициентах затрат средств производства на выпуск продукции. Любое направление технического прогресса меняет коэффициенты производственных затрат. Но тем самым оно превращает прежде сбалансированную систему производственных мощностей в частично несбалансированную: высвобождает некоторые производственные мощности, так что их дополнительная загрузка окажется невозможной при прежнем уровне мощностей в других отраслях;

превращает некоторые виды продукции и соответствующие производственные мощности в относительно дефицитные и т. п.

Обычный межотраслевой баланс в явной форме не вскрывает диспропорции, он представляет диспропорции как пропорции.

Коэффициенты прямых материальных затрат, показатели фондоемкости и трудоемкости продукции отражают как чисто технологические потребности в средствах производства и рабочей силе, так и потребности, вытекающие из частичных диспропорций.

Неполное удовлетворение потребностей в прогрессивных видах проката приводит к увеличению коэффициентов затрат металла в машиностроении по сравнению с их технологически возможным минимальным уровнем. Недостаток устройств, обеспечивающих экономное использование топлива, приводит к аналогичному повышению коэффициентов его затрат в производстве и непроизводственном потреблении. Неполное использование производственных мощностей в некоторых отраслях, связанное с нехваткой сырья, выражается в повышении коэффициентов фондоемкости продукции по сравнению с технологически возможными и т. д.

Все эти особенности коэффициентов межотраслевых балансов как раз и означают, что выраженное ими равновесие включено в некоторую неравновесную систему, является ее элементом, несет на себе следы ее воздействия. То обстоятельство, что межотраслевые балансы отражают лишь одну сторону этой системы, составляет их принципиальный недостаток, мешающий их использованию как в анализе, так и в прогнозировании.

Но достаточно сделать небольшой шаг за пределы сложившейся формы межотраслевого баланса, как он превращается в модель, выражающую одновременно равновесие и неравновесие в экономике, следовательно, изображающую равновесие как лишь одну из сторон реальной экономики. Так, учет ограничений на объем продукции, вытекающих из размера производственных мощностей, приводит к следующей формальной записи:

M x = Ax + y, где M – вектор производственных мощностей, x, y, A – обычные символы, используемые в описании межотраслевых балансов.

Перед нами элемент модели, которая названа межотраслевым балансом производственных мощностей, поскольку она открывает возможности для анализа согласованности системы производственных мощностей и материальных балансов. Поскольку в описании содержится знак неравенства, модель является формально неравновесной, хотя по-прежнему включает обычный межотраслевой баланс в качестве своей составной части. Чем более развит будет формальный аппарат описания межотраслевых связей, тем больше в нем будет различных неравновесных элементов.

ГЛАВА ЗАКОН ПОВЕДЕНИЯ МАССОВОГО ПОТРЕБИТЕЛЯ В свое время автором была предложена и представлена в виде математической функции гипотеза об объективном законе, управляющем поведением массового потребителя [Вальтух, 1973;

1980С]. Тогда же на статистике ряда стран была показана достаточно высокая объясняющая и прогнозная сила гипотезы, что означало превращение ее в теорию (специальный математический анализ свойств и наиболее развитый пример статистической проверки см. в [Вальтух, Дементьев, Ицкович]).

Здесь продемонстрируем некоторые свойства закона и проведем его новую массовую верификацию, чтобы применительно к этому, весьма представительному, объекту конкретизировать, показать операциональный смысл развитых в предшествующей главе понятий о сочетании объективных тенденций, с одной стороны, к равновесию, с другой, к неравновесию и нелинейности в экономическом развитии.

Это имеет тем большее значение, что в литературе поведение массового потребителя стало своего рода шаблонным объектом субъективистской и равновесной трактовки экономики.

6.1. Теоретический закон поведения массового потребителя Мы начнем с демонстрации свойств некоторой математической формулы, предложенной в качестве теоретического выражения системы потребительских предпочтений. Сама по себе она, как всякая математическая формула, является не более чем вторичным объектом исследования, и решающий вопрос заключается в том, отвечает ли она законам реального, первичного объекта. Если нет – делать на ее основе выводы по поводу содержательных проблем, таких, как равновесие и неравновесие в экономике, нелинейность траекторий экономического развития, было бы неправомерно. Но дело именно в том, что эта формула, в полученных из нее выводах, уже получила ранее убедительные статистические подтверждения, а ниже в настоящей работе будет дополнительно верифицирована на особенно широком статистическом материале. Коль скоро так, ее анализ содержательно оправдан, более того, раскрывает внутренние причины, механизм возникновения тех свойств реального поведения массового потребителя, которые наблюдаются, но причины (необходимость, закономерность) которых не могут быть поняты из самих по себе наблюдений.

6.1.1. Закон поведения массового потребителя. Подробное содержательное обоснование закона поведения массового потребителя читатель найдет в упомянутых выше работах. Здесь лишь кратко сформулируем предположения, при которых он получен.

Принимается существование множества различных (не сводимых друг к другу) личных потребностей членов общества (потребности в питании, одежде и обуви, жилище и коммунальных услугах, домашней обстановке и оборудовании, услугах здравоохранения, услугах образования и т. п.);

производимые обществом потребительские блага (материальные, услуги) приблизительно делятся на крупные группы (отрасли), отвечающие различным потребностям. Потребности исторически меняются, что означает:

бесконечно развиваются во времени, но на каждый данный момент времени, будучи результатами ограниченного предшествующего развития общества, сами ограничены. Соответственно, в каждый единичный отрезок времениI массовый потребитель осуществляет, в пределах имеющихся в его распоряжении ресурсов, выбор в некоторой области структур потребления, ограниченной как снизу, так и сверху. Математически область выбора описывается как множество структур (векторов) потребления v (v = v1,..., v j,..., vn ) таких, что 0 v min v j v max, j = 1, …, n, (6.1) j j где I Единичный отрезок времени должен приниматься достаточно коротким, чтобы можно было без большой ошибки отвлекаться от происходящих во времени изменений доходов потребителей и накопленного ими имущества потребительского назначения, а также от изменений их потребностей. Обычно в практических расчетах в качестве такого промежутка времени принимается не более чем год.

n – число агрегатов потребительских благ, отвечающих различным потребностямII;

j – индекс потребностейIII;

v min – минимально необходимый на данной стадии развития j общества (нормальный, вошедший в привычку) уровень удовлетворения потребности j: такой, что снижение удовлетворения даже отдельной потребности ниже этого уровня означает общую деградацию общественного благосостояния;

v max – уровень полного насыщения потребности j – потребность j в ее полном объеме. Как видно из выражения (6.1), предполагается, что ни одна из потребностей не удовлетворяется на уровне полного насыщения. Если некоторая потребность полностью насыщена (это становится возможным, когда в ходе общего роста потребления полный объем некоторой потребности абсолютно сокращается и в конце концов сравнивается с достигнутым уровнем потребления соответствующих благ), то ее удовлетворение выпадает из числа факторов-аргументов целевой функции потребления, описываемой ниже (потребность не включена в перечень потребностей j = 1, …, n).

II На деле различные потребности, будучи несводимы друг к другу, тем не менее таковы, что каждая из них удовлетворяется с помощью благ, относящихся не строго только к одному агрегату. Соответствующее формализованное описание закона поведения массового потребителя читатель найдет в работе [Вальтух, 1973]. Здесь мы с самого начала представляем закон в упрощенной записи, когда принимается однозначное взаимное соответствие элементов двух множеств: потребностей и агрегатов потребительских благ;

иными словами, каждая потребность трактуется как потребность в благах одного и только одного из крупных агрегатов, предусмотренных некоторой классификацией (но именно потребность во множестве благ, включенных в некоторый агрегат, а не в одном каком-либо виде благ). Ниже будут подвергаться анализу статистические данные, относящиеся к крупным агрегатам, достаточно близко отвечающим понятию о благах, удовлетворяющих действительно различные потребности.

III Имеются в виду потребности в воспроизводимых благах. От личных потребностей в благах, предоставляемых природой, целевая функция потребления отвлекается – до тех пор, пока недостаток природных благ не начинает возмещаться специально организованным производством.

Конечно, в своем общем виде целевая функция потребления должна охватывать потребности в природных благах. Но для верификации подобной целевой функции нет адекватной статистики.

Разность v max – v min названа перспективной потребностью j;

j = j j = 1, …, n. В совокупности перспективные потребности образуют область выбора, на которой будет определена целевая функция потребления.

Статистически (см., в частности, последующие параграфы настоящей главы) величины vj – это агрегатные показатели в так называемых неизменных (постоянных) ценах. Они получаются из непосредственных наблюдений, содержащих данные в натуральных показателях и текущих ценах, по формуле:

p g v gj gG j vj =, j = 1, …, n, Ip j где G j – множество видов конкретных благ g, отнесенных к агрегату j;

v gj – количество благ вида g, учтенное при формировании агрегатной величины v j ;

p g – цена единицы благ вида g;

Ip j – индекс, приводящий текущие цены агрегата j к ценам некоторого базового года;

заметим: Ip j 0, j = 1, …, n.

Если статистика величин v j используется для оценки величин v min, v max, эти последние оказываются измеренными в тех же j j неизменных ценах, т. е. с использованием того же индекса Ipj.

Хотя, как ясно из формулы, величины vj на деле внутренне структурированы, в теории удовлетворения потребностей каждая из них рассматривается как бесструктурное целое. Соответственно, одинаковые абсолютные приращения vj в пределах между v min и j v max рассматриваются как одинаковые приращения абсолютного j уровня удовлетворения перспективной потребности j, j = 1, …, n.

Рассматриваются ситуации, в которых ресурсы массового потребителя (используемое в потреблении ранее накопленное имущество и текущие доходы, предназначенные на приобретение материальных благ и услуг с целью удовлетворения личных потребностей членов общества) недостаточны для полного удовлетворения (насыщения) совокупности потребностейIV – для достижения вектора vmax (vmax = v1,..., v max,..., vn ), – но по меньшей max max j мере достаточны для их насыщения на нормальном уровне vmin (vmin = = v1,..., v min,..., vn ). Принимается, что в такой ситуации общество min min j потребителей стремится к возможно более полному удовлетворению совокупности своих перспективных потребностей. Математически это выражено в виде целевой функции потребления [была обозначена символом D;

D = D(v, vmin, vmax)], относительно которой предполагается, что общество потребителей отыскивает ее максимум в пределах данных ресурсов. Иными словами, предполагается, что общество потребителей своим реальным поведением решает некоторую задачу на оптимум: максимизирует функцию D при заданном (историческим развитием производства) ресурсном ограничении.V Содержательно это означает: потребитель стремится в максимально достижимой (в пределах ресурсов) степени приблизиться к полному удовлетворению совокупности своих потребностей – в максимально достижимой степени преодолеть расстояние между vmin и vmax. При этом максимизируется не IV Таким образом, рассматриваются ситуации, по определению характеризующиеся внутренним неравновесием: между потребностями и возможностями их удовлетворения.

V Поведение индивидуального потребителя содержит закономерную (связанную с индивидуальной вариацией потребностей) и случайную компоненты, которые могут весьма далеко отклонять его выбор от среднего общественного. Отдельно обсуждается вопрос о том, как развитие общества в целом определяет развитие потребностей индивидов, придавая этим потребностям общие черты, и как оказывается, что поведение индивидуальных потребителей образует не что иное как механизм реализации общего для совокупности потребителей закона их поведения. В настоящей работе обсуждение этого вопроса было бы отклонением в сторону от темы: действие закона поведения массового потребителя будет статистически проверяться как таковое, без рассмотрения индивидуальных составляющих этого поведения. Только такого рода верификация, при которой игнорируются индивидуальные составляющие результирующего поведения потребителей, реально возможна – и только это действительно требуется экономической науке: она не ставит себе целью объяснить индивидуальные составляющие.

Конечно, возможна верификация по данным о поведении достаточно крупных групп потребителей (например, групп, различающихся по уровню доходов и другим показателям бюджетных обследований семей), – но все же не по данным отдельного индивидуума или отдельной семьи.

удовлетворение отдельных, изолированно друг от друга взятых потребностей, а именно их совокупности.VI Целевую функцию потребления будем далее называть иногда просто функцией потребления, иногда – законом поведения массового потребителя;

ее можно также называть функцией полезности потребительских благ, функцией потребительских предпочтений, обобщающей функцией благосостояния и т. п.

Гипотеза о математической форме функции D выглядит следующим образом ([Вальтух, 1973], главы III-IV):

k j k zjj П j D = eD j (6.2) z jk j e j где D – степень удовлетворения совокупности перспективных потребностей (в долях единицы);

z j – степень удовлетворения перспективной потребности j (безразмерная величина, выражаемая в долях единицы):

v j v min j z j = max ;

0 zj 1;

j = 1, …, n;

(6.3) v j v minj – показатели, элиминирующие влияние агрегирования kj потребностей на расчеты с использованием функции D.VII VI При этом один из параметров целевой функции – вектор vmin – можно с достаточным основанием считать более или менее ясно данным потребителю эмпирически (как совокупность его привычек потребления).

Но полные потребности – вектор vmax – эмпирически заведомо не даны, являются параметром, хотя и оказывающим определяющее воздействие на поведение потребителя, но в явной, непосредственно наблюдаемой форме не существующим. Для аналитических и прогнозных расчетов они могут быть найдены – по свойствам реальных векторов v, избираемых потребителем;

метод их обнаружения был назван нами методом выявленных потребностей. В настоящей работе, не посвященной специально поведению потребителя, мы не будем на этом останавливаться;

читатель может ознакомиться с методом выявленных потребностей, например, по главе работы [Вальтух, Дементьев, Ицкович].

VII Мимоходом заметим: функция (6.2) является неявной и сепарабельной.

Заметим: в условиях действительного систематического роста потребления 0 D 1.

На рис. 6.1 изображены (для двумерного случая) гиперповерхности уровня функции D – поверхности безразличия.

Поскольку значения функции D меняются непрерывно, поверхности безразличия заполняют всю область выбора. Поверхности, отличающиеся по значению D, не имеют общих точек;

они ортогональны к верхним границам области выбора в точках, общих с этими границами;

являются выпуклыми к началу координат.

vj vmax min v 0 v j’ Рис. 6.1.

Частная производная функции D по z j выражает предельную полезность удовлетворения перспективной потребности j :

( ) k j D 1 z j Dj = ;

j = 1, …, n ;

(6.4) k j z j (1 D ) j здесь Dj = D/zj.

6.1.2. Равновесие, присущее оптимальной структуре потребления. По своему конечному содержанию проблема структуры затрат на потребление – это проблема распределения необходимого рабочего времени общества и соответствующих материальных (природных, воспроизводимых) ресурсов между выпуском различных потребительских благ. На поверхности явлений, как она выглядит в сфере товарного обращения, это – проблема распределения массовым потребителем имеющихся в его распоряжении денежных средств между покупками различных потребительских благ (ранее накопленное – и до данного отрезка времени еще не подвергшееся выбытию – потребительское имущество, если отвлечься от его перемещения за границы данной страны, для общества этой страны в целом исторически дано – притом с фиксированным распределением между агрегатами, отвечающими различным потребностямVIII). В обоих случаях оптимальное распределение ресурсов выражается равенством Dj = const ;

j = 1, …, n, (6.5) dj где d j – полные затраты ограничивающего ресурса на малое приращение удовлетворения потребности j.

Выраженное здесь равенство есть некоторое экономически содержательное равновесие: если подобного равенства нет, существует возможность повысить общий уровень благосостояния, перераспределив ресурсы в пользу удовлетворения тех потребностей j, для которых соотношение оказалось выше среднего уровня (за счет тех j, для которых это соотношение ниже среднего), и так до тех пор, пока такие соотношения не окажутся одинаковыми для всех j.

Другими словами, неравновесие [невыполнение равенства (6.5)] порождает определенное изменение в желательной структуре потребления (перераспределение ресурсов) в направлении к достижению равновесия – это присуще механизму реализации оптимума (возможного максимума полезности) в структуре потребления.

Не пользуясь понятием об объективном законе поведения массового потребителя (как и понятием об объективном законе цен), литература обычно – в рамках логики, обращающейся к интуиции читателя – формально фиксирует равновесие типа того, которое выражено формулой (6.5): пропорциональность предельной VIII Можно с достаточным основанием предположить, что в экономике с растущим общим уровнем потребления ранее накопленное имущество по меньшей мере достаточно для удовлетворения потребностей в нем на уровне, отвечающем vmin.

полезности благ предельным затратам на их приобретение – ценам благ. На этом рассмотрение проблемы равновесия заканчивают.

6.1.3. Превращение равновесия в неравновесие. Однако достижение равновесия отнюдь не оказывается таким результатом, который не содержит источника выхода из него. Иными словами, это – крайне неустойчивое, мимолетное равновесие. На деле в поведении потребителя со всей определенностью дает себя знать уже сформулированное общее свойство развивающейся экономики: если состоянию неравновесия свойственна тенденция к равновесию, то состоянию равновесия свойственна тенденция к выходу из него. В данном случае справедливо даже еще более сильное утверждение:

равновесие, если оно достигнуто, немедленно само, без каких-либо изменений структуры потребления, начинает превращаться в неравновесие.

Механизм этого превращения сводится к следующему.

Достижение некоторого вектора потребления v, представлявшее собой на каком-то отрезке времени конкретную цель потребителя, приводит к изменению потребностей – как полных v max, так и необходимых (нормальных) v min. Конечно, такие изменения идут с конечной скоростью, а не мгновенно. Но начало им кладется самой по себе реализацией некоторого, ранее составлявшего цель потребителя, вектора v. А предельная полезность D j зависит от v min и v max. Поэтому сдвиги в векторах v min, v max в общем случае меняют соотношение предельных полезностей удовлетворения различных потребностей, а следовательно, при данных d j, нарушают равенство (6.5). Покажем это, используя функцию D, как она определена формулой (6.2), и ее частную производную (6.4)1.

Mатематическое исследование функции (6.2) показало, что значению D(t) 0, полученному для определенного вектора v(t) и при v min (t) v max (t) некоторых исходных векторах и ( ), v min (t ) v (t ) v max (t ) соответствует некоторый новый вектор v (t+1) v (t), такой, что v(t) v min (t+1): удовлетворение min min совокупности потребностей на уровне D(t) было бы невозможно, если бы хотя бы один компонент вектора v(t) был меньше соответствующего v min (t + 1) и, как правило, компоненты v(t) больше j v min (t + 1).

соответствующих Формула компонентов вектора j v min (t+1):

[ ] v min (t + 1) = v min (t ) + z min (t ) v max (t ) v min (t ), j = 1, …, n,IX (6.6) j j j j где k j (t ) k j (t ) j j D (t ) e min z min (t ) = e z (t ) (6.7)X.

D(t ) k j (t ) j e min Расчетно вектор v (t+1) возникает мгновенно. На деле, как упомянуто, его становление идет во времени, с конечной скоростью.

Рисунок 6.2 иллюстрирует возникновение вектора vmin(t+1), отличного от исходного vmin(t). Пусть в году t+1 достигнуто некоторое значение D(t+1) 0. Существенны уже отмеченные выше свойства поверхностей безразличия: несуществование общих точек у поверхностей, отличающихся по значению D;

ортогональность к верхним границам области выбора в точках, общих с этими границами. Так оказывается, что каждой поверхности присущи собственные минимальные значения z min – значения, растущие с j переходом от более низких к более высоким поверхностям и, для данного D, одинаковые для всех j.

Пусть, для определенности, значение D(t+1) отвечает нижней поверхности безразличия из показанных на рис. 6.2. Тогда присущие этой поверхности безразличия значения z min сосредоточены в точке j пересечения двух пунктирных линий, идущих от концов нижней поверхности безразличия. Эта точка расположена на диагонали области выбора, что и означает равенство всех z min (t+1). Если бы в j году t+1 была достигнута вторая снизу поверхность безразличия, то вектор zmin(t+1) оказался бы выше: в точке пересечения двух пунктирных линий, идущих от концов этой поверхности, – опять-таки на диагонали.

Хотя в изменениях vmin находит выражение только рост минимально необходимых требований к уровню потребления (не z min IX Обратим внимание, что сомножитель инвариантен по отношению к потребностям (одинаков для всех j).

X Вывод формулы (6.7) см. в [Вальтух, 1980], сс. 127-128.

vj vmax min v 0 v j’ Рис. 6.2.

выражено изменение полных потребностей), этого достаточно, чтобы нарушилось равенство (6.5).

Рассмотрим две потребности: j и j '. Чтобы не привносить в анализ моменты, не относящиеся к изучаемому вопросу, примем, что k j = k j ' XI. Тогда из (6.4):

(1 z j (t ))z j ' (t ), D j (t ) = (1 z j ' (t )z j (t ) D j ' (t ) где z j (t) и z j ' (t) рассчитываются при исходных v min (t ), v min (t ) и j j' v max (t ), v max (t ). Такой расчет величин z j (t) и z j ' (t) соответствует j j' рассмотрению вектора v (t) на стадии определения обществом желательного уровня своего потребления, причем это v (t) такой, что Dmax = 1 D(t) 0. Пусть желания, сводившиеся к достижению за отрезок времени t данного v [достижению максимально возможного XI Напомним, что величины k j в (6.2) и (6.4) есть лишь показатели, с помощью которых элиминируется влияние агрегирования на расчеты с функцией D.

D(t) 0], реализованы. Тогда начинают возникать измененные v min (t + 1) и v min (t + 1), соответствующие (6.6). Отвлечемся от j' j скорости этого изменения: для упрощения математической демонстрации примем, что оно идет мгновенно (уточнение вывода, возникающее при отказе от этого упрощения, будет ниже сформулировано). Тогда для того же самого вектора v [но уже не желательного, а фактического – v (t)], составляющего теперь исходный пункт дальнейшего поведения потребителя), справедливо ( ) ) )) 1 z j z j' Dj )= ( ) ) ), D j' 1 z j' z j где v j v min (t + 1) v j ' v min (t + 1) ) ) j j' z j = max, z j ' = max.

v j v j (t + 1) v j ' v min (t + 1) min j' ) Dj Dj ) Покажем, что в общем случае (в нижеследующих D j' D j' преобразованиях для упрощения опускаем символы t, t+1, а для обозначения компонентов вектора vmin(t+1) [см. формулу (6.6)], ) используем символ v min ).

j Заметим, что v j v min v max v j j j 1 z j = 1 max = max ;

vj vj v j v min min j 1 z j v max v j j =.

v j v min zj j Используя это, получаем:

( )( ) v max v j v j ' v min Dj j j' = ( )( );

v j v j v j' v j' min max D j' ( )( ) ) ) v max v j v j ' v min Dj j j' )= ( )( );

) v j v min v max v j ' D j' j j' ) ) D j D j v j ' v min v j ' v min j' j' :) = : ) min = D j' D j' v j v j vj vj min ( ) v j ' v min v j ' v min z min v max v min j' j' j' j' = = A.

( ) : (6.8) v j v min v j v min z min v max v min j j j j ) Dj D j XII ). Но отсюда В общем случае, очевидно, A 1, т. е.

D j' D j' Dj следует, что если соотношение соответствовало (6.5), т. е.

D j' ) Dj dj Dj d j =, то ) соблюдалось : нет равновесия.

D j' d j' D j' d j' На деле формирование измененных нормальных потребностей идет не с бесконечной, а с конечной, притом не обязательно одинаковой для всех j, скоростью. Поэтому операционализовать формулу (6.6) нужно с большой осторожностью: специально определять ошибку, которая возникает при представлении, что ) v j ' v min v j v min j' j' A = 1, если XII ) min. Это возможно, во-первых, = v j v min vj vj j ) если D = 0 и тогда z min = 0, – но рассматривается D 0;

во-вторых, если v j ' v min v j v min j' j =, т. е. z j ' = z j, – но это вовсе не является v min v max v max v min j' j' j j обязательным для достигнутого v [в том числе и в случае, когда он соответствует равновесию по формуле (6.5)]. Наконец, гипотетически возможно достижение обществом полного насыщения потребностей (реализация Dmax);

в этом случае вектор vmin поднимается до уровня прежнего vmax, сливается с ним, что само по себе является фактором, порождающим устойчивость структуры потребления – равновесие;

однако на деле и в этом случае равновесие неустойчиво: неизбежно изменится вектор vmax.

Заметим еще, что последний случай условий, при которых изменение вектора vmin не порождает тенденцию к неравновесию, раскрывает – от обратного – смысл реального неравновесия в структурах потребления: оно представляет собою не что иное как следствие, проявление фундаментального неравновесия между уровнем развития потребностей общества и возможностями их удовлетворения – неравновесия, имеющего каждый раз исторически конкретный вид, но никогда до сих пор не преодолевавшегося человечеством.

переход к измененным v min идет мгновенноXIII. Но на выводе, j сформулированном выше, это не сказывается: остается справедливым, что желательный – и равновесный в этих желаниях – вектор потребления v, как только он реализуется, становится неравновесным. От точности описания зависит оценка степени неравновесия, – но не его констатация.

Мы не говорим уж о том, что сам по себе желательный вектор v является равновесным лишь с точностью до некоторой ошибки, на деле, в реальной вероятностной среде, находится лишь в более или менее близкой окрестности точки равновесия, если последняя определяется детерминистски.

Сдвиг в значениях величин v min составляет одну из причин, j превращающих равновесное состояние после того, как оно достигнуто (из желательного стало фактическим), в неравновесное.

Другие причины заключаются в том, что рост благосостояния ведет также к неравномерному (даже не обязательно однонаправленному) изменению компонентов вектора v max ;

развитие производства порождает изменения величин d j, которые заранее не могли быть Именно это представление заложено в обозначении v min (t + 1): по XIII j его смыслу, измененные величины служат в качестве нормальных потребностей v min уже на следующем после t шаге потребительского j выбора, т. е. даны к началу следующего отрезка времени, – а оно совпадает с концом t. Точность требовала бы говорить не о v min (t + 1), а о j v min (t + j ), где, как видно из записи, скорость превращения, вообще j говоря, различается для разных j. Более того, потребовалось бы принять во внимание, что вектор vmin, складывающийся к началу некоторого отрезка времени t + 1, в каждом своем компоненте есть функция истории развития потребления, а не просто его состояния в каком-то одном предшествующем отрезке времени. Но все эти тонкие моменты, могущие оказаться существенными при практическом использовании функции D, не важны для самой по себе демонстрации того, что только и обсуждается в настоящей работе: неизбежного превращения равновесия в неравновесие.

приняты во внимание потребителем (он исходит в своем поведении из исторически данных, реальных, а не будущих величин d j ) XIV.

Таким образом, даже если рассматривать статическое равновесие, присущее действительному оптимуму в структуре потребления, то оказывается, что оно само есть неравновесие с динамической точки зрения. Формальная особенность модели, порождающая такой результат, заключается в том, что в ней отражается не только зависимость оптимальной структуры потребления от ограничений, но и обратная – эндогенная! – зависимость ограничений от значений искомых величин, реализующаяся в динамике (во времени).

Весьма важно, что изложенная здесь диалектика процессов экономического развития была, применительно к структуре потребления, показана строго математически.

6.1.4. Взвешивающие коэффициенты kj. Выше были введены коэффициенты kj, элиминирующие влияние агрегирования на определение значений функции D, без обсуждения содержательного смысла и без указания способа расчета этих коэффициентов. Теперь сделаем это.

Коэффициенты kj соизмеряют друг с другом потребности в различных агрегатах благ j. Это ясно из формулы (6.4):

( ) ;

j = 1, …, n.

D 1 z j kj Dj = z j (1 D ) k j j В соответствии с нею, независимыми переменными, определяющими частные производные Dj, являются величины D и zj;

коэффициенты kj заданы (не отыскиваются при определении zj и D) и играют – что очевидно из записи первого сомножителя правой части формулы – Может возникнуть вопрос, не изменяются ли величины v max и XIV j d j таким образом, что это компенсирует продемонстрированные выше нарушения равновесия, порождаемые изменениями величин v min, так что в j конечном итоге равновесие не нарушается. Однако нет никаких оснований думать, что такая компенсация должна происходить. Изменения v min, v max j j и d j идут по особым, свойственным им законам, которые не подчинены требованию равновесности текущих состояний потребления. Поэтому указанное компенсирование невероятно. Все три группы рассматриваемых факторов есть в действительности источники нарушения равновесия.

роль веса, с которым второй сомножитель правой части определяет значение соответствующей величины Dj. Выполнять роль таких весов – это и значит соизмерять потребности j.

Признак, по которому производится взвешивание потребностей, не может лежать в самих потребностях: они, как уже сказано, качественно разнородны, несводимы друг к другу. Соизмеряющим признаком могут быть только затраты на их удовлетворение: на поверхности явлений – затраты дохода (в денежной форме), в конечном счете, на уровне производства – затраты труда и природных ресурсов (стоимость потребительских благ). Как в том, так и в другом измерении затраты качественно однородны для разных потребностей j. В предлагаемой вниманию читателя теории поведения массового потребителя принято, что соизмерение производится по отношению к величинам, которые в явной форме не даны потребителю, но на деле относятся к числу условий, определяющих его поведение, – величинам полных потребностей v max.

j Непосредственно массовый потребитель в современных обществах с развитыми товарно-денежными отношениями имеет дело с затратами в денежной форме. Тогда сказанное означает, что неявно определяются величины Pjmax = Ip j v max, j = 1, …, n, (6.9) j где Pjmax – сумма денег, в которую, при исторически данных текущих ценах, обошлось бы достижение полного удовлетворения потребности j;

Ipj уже определено выше (обобщенный индекс текущих цен благ, образующих агрегат j, по отношению к ценам некоторого базового года;

базовый год един для всех j).

Коэффициенты kj определяются как отношения величин Pjmax к одной из них, которую будем обозначать j:

kj = Pjmax Pjmax, j = 1, …, n. (6.10) ' Поскольку все Ip j 0 и все v max 0, все kj 0.

j Очевидно, что для потребности j kj = 1. Таким образом, в смысле рассматриваемого соизмерения некоторая потребность рассматривается как единичная. Для остальных j коэффициенты kj могут быть больше, меньше или равны 1. 6.1.5. Оптимальная траектория роста потребления. Исходим из выражения (6.5), переписав его в следующем виде:

Dj dj = для любых j, j. (6.5) D j' d j' Напомним: Dj = D/zj. Соответственно должна определяться частная производная dj: dj = P/zj, где P – сумма затрат (в денежной форме, в текущих ценах) общества на приобретение потребительских благ, составляющих совокупность агрегатов vj:

P = Pj, (6.11) j где Pj – сумма затрат (в денежной форме, в текущих ценах) на приобретение потребительских благ, составляющих агрегат vj XV:

( ) Pj = Ip j v min + Ip j z j v max v min, j = 1, …, n. (6.12) j j j Тогда ( ) dj = P/zj = Ip j v max v min, j = 1, …, n;

(6.13) j j v min ) Ip j ( v max dj j j =, j = 1, …, n, j j. (6.14) v j' ) Ip j ' ( v max min d j' j' С учетом (6.4), (6.14) получаем из (6.5) для оптимального вектора v:

(1 z j ) z j ' k j Dj = = (1 z j ' ) z j k j ' D j' Ip j ( v max v min ) dj j j =, j = 1, …, n, j j.

= (6.15) Ip j ' ( v max v min ) d j' j' j' Во всех случаях здесь j – та же потребность, что и при определении коэффициентов kj.


Будем использовать величины qj, определяемые как степени неудовлетворения потребностей в векторе vmin (безразмерные величины, выражаемые в долях единицы):

XV Приобретение благ, составляющих агрегат vj, не обязательно осуществляется единовременно: в той мере, в какой агрегат vj включает блага среднего и длительного сроков службы, он формируется не только текущим поступлением благ, но и их ранее осуществленным накоплением.

Но все входящие в него блага – как приобретенные в тот отрезок времени, когда этот агрегат в целом реально достигнут в потреблении, так и накопленные ранее, – при определении величины Pj оцениваются в текущих ценах этого отрезка времени.

v min j qj = 1, 0 qj 1, j = 1, …, n;

(6.16) v max j (ср. 6.1). Тогда, с учетом также (6.9) и (6.10):

v min Ip j v max 1 max j vj j Ip j ( v j v j ) max min = k qj.

= (6.17) j Ip j ' ( v j ' v j ' ) v min max min q j' max j' Ip j ' v j ' 1 max v j' Напомним: kj = 1. С учетом этого, из (6.15) и (6.17):

(1 z j ) z j ' (1 z j ) z j ' qj qj kj = kj = ;

;

(1 z j ' ) z j (1 z j ' ) z j q j ' q j' 1 z j 1 z j' = qj. (6.18) zj q j' z j' v j v min j Будем использовать величину Aj =, j = 1, …, n. Легко v max j Aj увидеть: Aj = qjzj, соответственно, zj =. Теперь (6.18) можно qj переписать в следующем виде:

1 z j' 1 z j' qj = qj +1 ;

= qj +1;

zj A j' Aj Aj' 1 1 z j' 1 q j z j' q j + A j' q j z j'q j + z j'q j' = + = = ;

Aj Aj' qj A j' q j A j'q j v j v min A j' q j j Aj = = ( ).

q j z j' q j q j' v max j Окончательно:

A j' q j v j = v min + v max, j = 1, …, n, j j.

( ) (6.19) j j q j z j' q j q j' 6.1.6. Кривизна оптимальной траектории роста потребления.

Траектория, определяемая формулой (6.19), обладает двумя замечательными особенностями.

Во-первых, независимость структурных сдвигов в потреблении (на уровне крупных агрегатов благ, отвечающих разным потребностям) от сдвигов в соотношениях индексов цен Ipj. Формула (6.19) не содержит индексов цен в качестве факторов-аргументов при определении v j, отвечающего некоторому v j ' (при данных q j и q j ', которые сами от Ipj не зависятXVI). Формула не исключает, что цены воздействуют на формирование полных потребностей v max, а через них – на величины q j и q j '. Но довольно очевидно, что полные потребности меняются медленно и под воздействием не только цен, но всех процессов развития общества. Для отрезка времени в 5- лет, а иногда и больше, v max можно обычно без большой ошибки принимать неизменным. В таком случае ожидается, что за 5-10 и даже более лет изменения относительных цен практически не сказываются на изменениях структуры потребления на уровне крупных агрегатов благ, удовлетворяющих разные потребности,XVII – или сказываются в виде кратковременных, преодолеваемых в ходе самого роста потребления отклонений от оптимальной траектории, т.

е. в виде колебаний реальной траектории потребления вокруг оптимальной.

Полезно понять, каков – чисто математически – механизм возникновения этой особенности кривой роста потребления.

Желательное равновесие, как оно определено выражением (6.5), есть непосредственно не что иное как пропорциональность частных производных потребления индексам цен. Почему же в качестве вывода из этого выражения возникает траектория, от индексов цен не зависящая? Ответ заключается в следующем: от цен зависят удельные веса различных групп благ в общем объеме потребления (агрегирование благ, образующее их группы, не может быть осуществлено по их полезным свойствам – может быть осуществлено только по затратам на их приобретение, т. е., на поверхности явлений, в ценовом выражении). Эти удельные веса образуют один из XVI Как было указано в разделе 6.1.1, от индекса цен Ipj зависит определение v j (в неизменных ценах некоторого базового года). Но величины v min и v max определяются с использованием того же индекса цен, j j следовательно, их соотношение и потому величина qj от индекса цен не зависит.

XVII Ожидается, что цены являются существенным фактором структуры потребления внутри крупных агрегатов благ.

факторов, определяющих частные производные общего уровня удовлетворения потребностей – функции D – по структурным составляющим потребления [см. формулу (6.4)];

смысл: равные относительных малые приращения величин степеней – удовлетворения различных потребностей zj – дают неодинаковые приращения обобщающей функции в зависимости от абсолютного размера потребностей j – размера, соизмеряемого затратами на полное удовлетворение. Так оказывается, что ценовой фактор присутствует не только в правой, но и в левой части выражения (6.5), – и потому гасится при преобразованиях этого выражения. Остается зависимость свойственных оптимуму изменений реальных уровней потребления по статьям j j только от изменений реального уровня потребления по статье j – зависимость, выражающая тенденцию к постепенному выравниванию уровней удовлетворения потребностей по мере приближения к их полному насыщению.

Теперь, когда эта зависимость получена, она выглядит естественной: в самом деле, было бы странно, если бы с ростом потребления его структура не менялась в пользу менее насыщенных потребностей, и очевидно, что эта тенденция должна прокладывать себе дорогу независимо от параллельно идущих, иным законом регулируемых изменений в относительных ценах3. Траектория структуры потребления и есть не что иное как выражение тенденции, представляющейся вполне естественной. Но характерно, что в науке эта тенденция была обнаружена и фиксирована лишь тогда, когда было чисто теоретически введено понятие о некоторых ненаблюдаемых величинах – уровнях полных потребностей, тогда как чисто эмпирические исследования исходили – без должного логического осмысления – из кажущегося тоже естественным предположения, что структурные сдвиги в потреблении есть функция изменений относительных цен.

Итак, само по себе верно, что удельные веса крупных агрегатов благ в общем объеме потребления зависят от цен – но только и просто в том смысле, что сами агрегаты формируются и сопоставляются в ценовом выражении. Но неверно, что от изменений цен зависят направления изменений в соотношениях их реальных уровней.

Немаловажно, что этот результат получен строго математически.

В настоящей работе мы не будем подвергать статистической верификации независимость оптимальной траектории от относительных цен. Но ранее это неоднократно делалось (см., в частности, [Вальтух, Дементьев, Ицкович], гл. 3).

Во-вторых, формула (6.19) есть криволинейная траектория роста реального потребления благ агрегата j при увеличении реального потребления благ агрегата j (при данных q j и q j ' ). Лишь в частном случае (если q j = q j ' ) (6.19) представляет собой уравнение прямой:

v j = v min + A j' v max. (6.19) j j Но случай q j = q j ' является не правилом, а исключением. Полные v max и привычные уровни их удовлетворения v min потребности j j неизбежно развиваются неравномерно. Поэтому степени ненасыщения отдельных потребностей q j обычно неодинаковы для разных j.

Эндогенность структурных сдвигов в потреблении и криволинейность оптимальной траектории – это эквивалентные понятия;

эндогенность лишь подчеркивается тем, что структурные сдвиги независимы от изменений относительных цен.

Пусть потребность j выбрана так, что q j q j '. Тогда формула (6.19) выражает выпуклую траекторию роста потребления. В самом деле, первая производнаяXVIII dv j v max v min q j q j' j j = max 0;

( ) (6.20) dv j ' v j ' v j ' [q j z j ' q j q j ' ] min и вторая производная ( ) v max v min 2q j q j ' q j q j ' d 2v j j j = 0.

( ) ( ) (6.21) [ q j z j ' q j q j ' ] 2 v max v min dv j ' j' j' Строгая положительность этих производных при q j q j ' и означает выпуклость траектории (6.19).

Если q j q j ', то, как легко увидеть, числитель в формуле (6.21) отрицателен, тогда как знаменатель положителен: вторая производная d 2 v j dv 2' 0 – траектория (6.19) является вогнутой.

j Будем обозначать оптимальную траекторию роста потребления символом W;

W есть множество векторов v, отвечающих уравнению (6.19). Имея в виду последующую статистическую верификацию, рассмотрим некоторые свойства траектории, иллюстрируя их XVIII Мы опускаем вывод производных, которые читатель при желании легко получит сам.

рисунком 6.3. График построен применительно к случаю q j q j ' ;

соответственно формулируются свойства траектории (переформулировка применительно к случаю q j q j ' очевидна, не вызовет трудностей у читателя).

Рис. 6.3.

Напомним еще, что рассматривается {v: 0 v min v j v max ;

j j j = 1, …, n} [см. (6.1)]. Именно такие векторы v образуют область выбора, на которой определена функция D.

dv j Свойство 1. Как было показано, на кривой W 0: если dv j ' растет общий уровень удовлетворения потребностей, выражаемый значением функции D, то растет уровень удовлетворения всех без исключения потребностей j = 1, …, n.

Заметим, что это свойство оптимальной траектории не зависит от того, является ли она выпуклой, вогнутой или прямой.

Свойство 2. В любой точке vW zj zj: траектория W вся лежит строго ниже диагонали области выбора, определяемой точками vmin, vmax, которая (диагональ) является множеством {v: zj = zj}. Таким потребность j в точке vmin насыщена в образом, если некоторая меньшей степени, чем потребность j (именно таков смысл неравенства q j q j ' ), то и перспективная потребность j в любой точке оптимальной траектории роста потребления оказывается насыщенной в меньшей степени, чем перспективная потребность j (отнюдь не тривиальное утверждение!). Тем более степень удовлетворения полной потребности j остается более низкой, чем потребности j.XIX Сказанное относится к любым двум потребностям. Поэтому, если пронумеровать потребности j в порядке возрастания степени ненасыщения qj (то есть так, что q1 q2 … qn;


тогда индекс j становится рангом степени ненасыщения), то на оптимальной кривой W z 1 z 2 … z n.

Оптимальная траектория W совпадает с диагональю области выбора, в любой точке которой степени насыщения перспективных потребностей одинаковы (zj = zj), в предельном случае, когда q j = q j '.

Свойство 3. Вместе с тем, кривая W вся лежит строго выше ~ ~ прямой N, определяемой точками 0 и vmin: N = {v : v j v min = const для j всех j}. Это значит: в любой точке оптимальной траектории темп роста (по отношению к необходимому, привычному уровню) потребления благ, удовлетворяющих потребность j, выше, чем темп роста потребления благ, удовлетворяющих потребность j. Иными словами: происходит структурный сдвиг в потреблении в пользу менее насыщенной потребности j – и так при сравнении любых двух потребностей, по разному насыщенных в точке vmin.

Сказанное опять-таки относится к любым двум потребностям.

Поэтому, если q1 q2 … qn, то в любой точке vW vn v1 v min min... (равенство в случае равенства min v1 v2 vn соответствующих qj).

XIX Коррективы в это утверждение может внести только неравномерность изменений объема полных потребностей j и j ;

но мы рассматриваем свойства траектории W при данных векторах vmin, vmax, т. е.

применительно к промежутку времени, когда они остаются приблизительно неизменными.

Свойство 3 означает нелинейность траектории оптимального роста потребления (характеристика свойств нелинейности на этом свойстве не заканчивается).

Легко увидеть, что свойства 2 и 3, будучи совместимыми, выражают в некотором смысле противоположные характеристики траектории оптимального роста потребления. Иными словами:

траектория заключена в довольно узких границах, внутри которых только и оказываются совместимыми указанные два свойства (на рис.

6.3 это – треугольник, определяемый точками vmin, vmax и точкой ~ пересечения прямой N с прямой, выражающей полное насыщение потребности j).

Однако границы, в которых заключена траектория W, еще существенно более узки: сами сдвигаются по мере движения по траектории вверх (т. е. по мере увеличения D(v), vW). Это значит:

границы, в которые заключена траектория, сами являются нелинейными.

Свойство 4. Рассмотрим отрезок кривой W, лежащий выше любой точки v W [т. е. отрезок, на котором D(v) D( v ) для любого принадлежащего этому отрезку v]. Этот отрезок лежит строго выше прямой N = {v: v j v j = const для всех j}. Это значит: с переходом вверх по траектории W нарастает соотношение приростов потребления благ j и j, структурный сдвиг в пользу удовлетворения менее насыщенной потребности j усиливается.XX Именно это свойство фиксировано положительностью второй производной [см. формулу (6.21)].

Сказанное легко обобщается на случай n потребностей: если q q2 … qn, то в любой точке vW d 2 v3 d 2 vn d 2 v...

2 2 dv1 dv1 dv (равенство в случае равенства соответствующих qj).

XX Свойство 4 означает также: если рассматривается точка vW, лежащая выше некоторой точки v W, то темп роста потребления благ j в точке v в по отношению к точке v выше, чем темп роста благ vj v j'.

j:

vj v j' Напомним, что, тем не менее, в соответствии со свойством 1, потребности j, проранжированные указанным образом, остаются менее насыщенными, чем j, когда рассматривается j j.

Границы, в которые заключена траектория W, свойством дополнительно сужаются. Но на деле они еще более узки.

Свойство 5. Вновь рассмотрим отрезок кривой W, лежащий выше любой точки v W [т. е. отрезок, на котором D(v) D( v ) для любого принадлежащего этому отрезку v]. Этот отрезок лежит строго )( ) ( выше не только прямой N, но и прямой N ={v: v j v min v j v min = j j = const для всех j}. Это значит: с переходом вверх по траектории W нарастает соотношение приростов удовлетворения перспективных потребностей j и j, в этом смысле осуществляется структурный сдвиг в векторе z в пользу менее насыщенной потребности j.

Сказанное опять-таки легко обобщается на случай n потребностей: если q1 q2 … qn, то в любой точке vW, во dz j 0 для всех j (равенство в случае равенства первых, dz d 2 z3 d 2 zn d 2 z...

соответствующих qj);

во-вторых, (равенство в 2 2 dz1 dz1 dz том же случае).

При этом для любого вектора vW остается справедливым (см.

свойство 2), что, при указанном ранжировании, z1 z2 … zn (равенство все в том же случае). Рис. 6.3 иллюстрирует, что эти два свойства совместимы лишь в весьма и весьма узких, постепенно сужающихся границах внутри области выбора.XXI XXI Свойство 5 справедливо для траектории W на всем ее протяжении.

При этом она cначала несколько удаляется от диагонали области выбора, затем вновь приближается к ней (это видно на рис. 6.3). Выразим это утверждение математически (для двумерной области выбора).

) ( Пусть в некотором году t достигнут уровень потребления vt = v tj ', v tj..

Рассчитаем величины ( ) v max v min ( j j v tj = v min + v tj ' v min. (6.1сн) j j' v j' v j' max min ) ( ( ( Легко увидеть, что вектор v t = v tj ', v tj. принадлежит прямой, соединяющей min max точки v иv, – диагонали области выбора. Тогда расстояние ( оптимальной траектории от прямой (6.1сн) для точки v t может быть Заметим еще, что в динамике тенденцию приближения оптимальной траектории W к диагонали области выбора усиливает сдвиг вектора vmin: легко увидеть (см., например, рис 6.2), что этот вектор сам движется именно по диагонали. (Воздействие изменений вектора vmax может как приближать, так и отдалять оптимальную траекторию от диагонали.) Но чем более узкой является допускаемая некоторым законом науки вариация параметров, характеризующих этот закон, тем, очевидно, точнее определен сам закон – и тем существеннее фактическое подтверждение его свойств. Предложенный нами закон (функция D и индуцируемая ею оптимальная траектория W) не является единственным возможным, характеризующимся указанными свойствами: легко увидеть, что в найденных границах можно провести некоторые иные кривые с теми же свойствами. Но вариация этих кривых весьма ограничена.

До сих пор не получен ответ на вопрос, чем выделяется этот закон из множества ему подобных, не является ли он, в частности, ( определено как разность v tj v tj. Если реальная траектория выпукла, то ( ( должно соблюдаться: v tj v tj 0;

если она вогнута, то v tj v tj 0.

Будем использовать следующее процентное выражение расстояния ( между v tj и v tj :

( v tj v tj F jt = 100. (6.2сн) v tj В свое время И. А. Ицкович получил следующую формулу для maxF jt (для оптимальной траектории, при величины z j ', отвечающей условии q j ' q j 1):

z j' = (6.3.сн) q j' 1+ q j q j (см. [Вальтух, Дементьев, Ицкович], с. 115). Очевидно, что так определенная величина zj 0. Пока эта величина не достигнута, расстояние между оптимальной кривой и диагональю области выбора последовательно увеличивается, затем последовательно уменьшается. Но и на том, и на другом отрезке идет постоянное сужение линейных границ, в которые заключена оптимальная траектория.

самым простым из возможных в пределах указанных свойств. Однако можно утверждать, что он по меньшей мере принадлежит к числу наиболее простых.

6.2. Кривизна реальных траекторий потребительских расходов населения (начало) 6.2.1. Вступительные замечания. Мы приступаем теперь к рассмотрению фактических траекторий роста потребления.

Исследованию будут подвергнуты статистические данные, взятые из системы национальных счетов ООН, о потребительских расходах населения 22 стран (их перечень станет ясен из приводимой в настоящем параграфе таблицы 6.4) за период с 1970 по 1993 год;

эти страны производят около 60% мирового ВВПXXII;

статистика построена на основе единой методической системы. Сделаем несколько замечаний, поясняющих реальное содержание этой работы, ее соответствие понятию верификации изложенной выше теории.

(1) Сама по себе изменчивость структуры потребления – что равносильно нелинейности траекторий его роста – широко известна, вряд ли вызывает у кого-либо сомнения. Она известна даже не только из статистики, но и из личного опыта практически любого потребителя. В науке были эмпирически установлены некоторые закономерности этих изменений. Наиболее известным и устойчивым из них является первый закон Энгеля: с ростом общего уровня потребления доля расходов на питание в общем объеме потребительских расходов снижаетсяXXIII.

Изменчивость структуры потребления можно легко продемонстрировать, приведя практически по любой стране данные об удельном весе различных статей в общем объеме потребительских XXII По данным Мирового банка, мировой ВВП, при оценке по паритетам покупательной способности национальных валют, составил в 1996 году 35,7 трлн долл. Суммарный ВВП 21 страны из числа рассматриваемых нами (данные об одной из них – Люксембурге – не приводятся) составил 20,8 трлн долл. – 58,3% мирового. Источник: Internet, http/www.worldbank.org./data, март 1999.

XXIII Точнее было бы говорить: обнаруживает устойчивую тенденцию к снижению. Заметим: все же не абсолютную. С данными на этот счет читатель познакомится ниже в настоящем параграфе (см. таблицы 6.7, 6.8, 6.9).

Обратим еще внимание на тот факт, что первый закон Энгеля сформулирован как независимый от изменений относительных цен.

расходов населения на начало и конец какого-нибудь, не обязательно даже очень длительного, периода.

Почему же в настоящей работе, ставя себе целью показать, на примере потребления, изменчивость экономических структур, мы не обошлись такого рода ссылкой на простые статистические свидетельства, сочли нужным провести подробный анализ массовой статистики за довольно длительный промежуток времени (для большинства стран – за 24 года XXIV), к тому же предпослали им параграф, показывающий, что изменчивость может быть представлена в качестве следствия некоторого теоретического закона?

Дело, прежде всего, именно в том, чтобы прямо представить изменчивость структуры потребления не как случайное, неизвестно чем вызванное явление (при простой статистической демонстрации изменчивость не объясняется или может быть истолкована как результат внешних, не имеющих отношения к самому росту потребления обстоятельств), – но как явление закономерное, эндогенное для роста потребленияXXV. Более того. При использовании изложенной выше теории (см. свойства 2-5 оптимальной траектории в разделе 6.1.6) возникают ожидания, не сводящиеся просто к направленные, изменчивости структуры: ожидаются пусть исторически переменные, но на протяжении достаточно длительных промежутков времени устойчивые структурные сдвиги.

Их устойчивость не сводится просто к понижению удельного веса расходов на питание (что само по себе будет использоваться в анализе): речь пойдет об упорядоченности различий между крупными группами благ по степени кривизны траекторий роста потребления, упорядоченности, связанной с различиями между ними по темпам роста. Но степень кривизны траекторий, к тому же устойчиво разная для разных благ, – это такой факт, который, будучи эмпирическим, XXIV Исключения составляют Люксембург и Норвегия (данные имеются за 1970-1991 годы), ФРГ (используются данные за 1970-1990 годы, до присоединения к ФРГ бывшей ГДР). Ниже, при упоминаниях единого периода наблюдений, мы не будем каждый раз это оговаривать.

XXV Оно эндогенно возникает и в процессах снижения общего уровня потребления населения. Такая тенденция не должна в общем случае игнорироваться: достаточно сослаться на то, что она в течение всех 90-х годов прокладывает себе дорогу в России – и, по всем данным, этот процесс далеко еще не остановлен. Тем не менее, основной тенденцией современного мира является общий рост потребления населения (см. раздел 6.2.3), и на данном уровне разработки теория относится именно к этой тенденции.

обнаруживается тем не менее именно потому, что фактические данные используются для верификации теоретических ожиданий.

Реально в истории науки сама постановка этого вопроса для фактической проверки возникла только тогда, когда различия в степени кривизны были предсказаны теоретически.

(2) Но проверка ожиданий теории в настоящее время ограничена из-за недостатков статистики. Дело, прежде всего, в том, что многие агрегаты последней, даже построенные по принципу соответствия различным потребностям, во многих случаях не содержат полных данных, достаточно близко отвечающих понятию об агрегатах благ vj – тому понятию, применительно к которому построена теория.

Сама по себе статистика потребления населения за период после II мировой войны, особенно за 70-е – 90е годы, проделала колоссальный шаг вперед – шаг, без которого массовая фактическая проверка теории была бы невозможной. Здесь было бы неуместно давать обзор всех имеющихся достижений. Мы используем один из важнейших результатов – статистику национальных счетов ООН для ряда стран. Но надо отдавать себе отчет: при всех достижениях, это, для каждой из стран, – все еще не полная статистика потребления населения.

Хорошо известно деление потребительских благ на блага краткосрочного пользования (это означает: в течение года полностью потребляются практически все блага, за этот год поступившие в потребление, так что можно пренебречь переходом в данный год благ, оставшихся из поступлений предыдущего года, как и переходом на следующий год благ, поступивших в данном году), блага среднесрочного и блага долгосрочного пользования. Последние две группы отличаются, во-первых, тем, что в течение каждого данного года в потреблении используются не только блага, поступившие за этот год, но и ранее накопленные;

4 во-вторых, тем, что блага, поступившие за некоторый год, не полностью потребляются в этом году, накапливаются и служат в потреблении в последующие годы.XXVI XXVI Граница между понятиями благ среднесрочного и благ долгосрочного пользования размыта. Если считать, что среднесрочное пользование – это потребление за 2-3 года, то долгосрочное – это потребление более чем за 3 года. Но среднесрочным можно считать и пользование в течение периода, несколько превышающего 2-3 года;

тогда соответственно пересматривается понятие благ длительного пользования.

Статистика, полностью отвечающая понятию о vj, должна по каждой группе j (напомним: имеется в виду, что группы построены по признаку удовлетворения разных потребностей) включать как данные о поступлении новых благ в потребление в каждом году, так и данные о перешедших из прошлого года, ранее накопленных благах соответствующих видов;

применительно к благам среднесрочного и долгосрочного пользования она должна содержать данные о годовых размерах их реального выбытия из потребления (еще лучше – износа и выбытия). Только такая статистика давала бы полную характеристику абсолютного уровня потребления по группам. Но до сих пор в системе национальных счетов систематически дается лишь статистика годовых поступлений благ – статистика потребительских расходов населения. Отдельные статистические исследования накопленного потребительского имущества имеют место – но не включены в систему национальных счетов, являются разрозненными, несистематическими, по составу статей плохо стыкуются с данными о потребительских расходах.XXVII В странах с высоким уровнем жизни ранее накопленные блага составляют весьма значительную часть всех благ, ежегодно используемых в потреблении. Приведем данные, относящиеся к США: в 1993 году общий объем потребительских расходов населения составил (в текущих ценах) 4261,3 млрд долл. ([15], USA, Table 2.5)XXVIII;

на конец предшествующего года накопленное в частной собственности жилье (по оценке без вычета износа) – 8085 млрд долл., потребительское имущество длительного пользования – млрд долл. ([5], Table 759);

данные о накопленном имуществе среднего срока службы не приводятся.

Неучет потребительского накопления в разной степени затрагивает различные крупные группы благ, представленные в статистике ООН. Есть группы, для которых им можно без заметной ошибки пренебречь: пищевые продукты и безалкогольные напитки;

алкогольные напитки;

табачные изделия;

услуги сферы отдыха, развлечений, образования и культуры. В этих случаях данные о годовых поступлениях достаточно полно характеризуют абсолютные уровни удовлетворения соответствующих потребностей. В значительной мере то же справедливо применительно к статье XXVII Сказанное относится не только к методически единой системе национальных счетов ООН, но и к собственным системам национальных счетов стран (имеющим, вообще говоря, методические особенности).

XXVIII По другому источнику: 4378,2 млрд долл. ([5], Table 699).

«Поддержание здоровья». Но далеко не так обстоит дело в отношении статей «Одежда и обувь», «Жилищная рента, тепло и энергия», «Мебель, домашнее оборудование и принадлежности, соответствующие операционные расходы», «Транспорт и связь», скорее всего, и по статье «Прочие товары и услуги».XXIX Статистика годовых поступлений по каждой из них дает на деле лишь одностороннюю, существенно неполную характеристику удовлетворения некоторой особой потребности: хотя и отвечает требованию характеризовать удовлетворение разных потребностей, но отвечает ему с большими погрешностями.

Эта неполнота неизбежно сказывается и на оценках динамики:

если бы вместо текущих поступлений благ среднего и длительного пользования были использованы данные о соответствующем накопленном имуществе, оценки темпов роста оказались бы существенно иными. В частности, если годовые поступления абсолютно сокращаются, но остаются на уровне, превышающем годовое выбытие, то абсолютный уровень потребления не сокращается, а растет: изменения имеют разный знак. При этом нормы годового выбытия сами сильно зависят от темпов годовых поступлений: могут значительно возрасти при ускоренном росте поступленийXXX и заметно сократиться (возможно, даже в несколько раз) при сокращении поступлений.

Если годовые поступления растут, это вызывает значительно меньший по темпу рост имущества [может оказаться даже, что, XXIX Даже названия этих статей показывают, что соответствующие данные далеко не полностью отвечают требованию характеризовать удовлетворение некоторой особой потребности. Будут использоваться, например, данные по статье «Жилищная рента, тепло и энергия». Но действительной особой потребностью является потребность в жилье (основная масса используемого в каждом году жилья была введена в действие ранее) и коммунальных услугах. Что касается последних, то они, как всякие услуги, являются благами кратковременного пользования – достаточно хорошо описываются статистикой текущих поступлений (но в состав статьи следовало бы включить, кроме тепла и энергии, также водоснабжение). Но нет потребности в уплате жилищной ренты (к тому же для собственных домов статистика отражает не реальные расходы населения, а условную, статистическими органами оцененную, ренту) – есть потребность в жилье.

XXX Ускоренный рост поступлений благ среднего и длительного сроков службы обычно связан с обновлением их состава, что ведет к моральному обесценению ранее накопленного имущества.

возрастая (от низкого уровня), годовые поступления все же не компенсируют неизбежное выбытие имущества, и тогда оно сокращается]. Если годовые поступления сокращаются, это не обязательно вызывает сокращение имущества: при определенных соотношениях порождает лишь сокращение его положительного прироста. В целом годовые уровни величин, характеризующих наличие в потреблении благ среднего и длительного сроков службы, значительно устойчивее, чем годовые уровни их поступлений в потребление.



Pages:     | 1 |   ...   | 10 | 11 || 13 | 14 |   ...   | 22 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.