авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |

«Национальная академия наук Украины Центр исследований научно-технического потенциала и истории науки им. Г. М. Доброва Красовская О.В. ...»

-- [ Страница 2 ] --

Перейдем непосредственно к основным показателям венчурной индустрии США за последний период. Для венчурной индустрии США 2011 год стал годом прекращения затяжного спада, по крайней мере, по ряду показателей, невзирая на то, что часть показателей все также продемонстрировала свое снижение. Несмотря на сложности, с которыми пришлось столкнуться американскому фандрейзингу, увеличился объем инвестиций в отдельные отрасли, включая экологически чистые технологии. Уровень активности индустрии венчурного капитала США в 2011 году составил около половины аналогичного показателя пикового 2000 года. Например, в 2000 году более фирм инвестировали в течение года 5 и более млн. долл. США, показатель 2011 года был равен примерно половине этой суммы (526 млн. долл. США). Объем венчурного капитала, находящегося в управлении в Соединенных Штатах, к концу 2011 года по сравнению с 2010 годом увеличился на 8% и достиг 197 млрд. долл. США. При этом максимальное значение этого показателя так же, как и в Европе, пришлось на 2006 год (287,9 млрд. долл. США)5.

Начиная с момента формирования венчурной индустрии до конца 2011 года в США нарастающим итогом с 1985 года было создано 1761 фирма и 4545 фондов. Общий объем капитала в управлении составил 525,4 млрд. дол (также нарастающим итогом). В конце 2011 года по 8-летней методологии Thomson Reuters насчитывалось 842 фирмы, которые привлекали венчурный капитал на протяжении последних 8 лет. В реальности же фирм, осуществляющих новые инвестиции в 2011 году, был меньше. А именно, количество активно инвестирующих фирм, то есть независимых и корпоративных венчурных групп, которые инвестировали минимум 5 млн. долл., составило 526 фирм. Капитал в управлении этих фондов по состоянию на конец 2011 года составил 196,9 млрд. долл.

США, а средний размер фондов составил – 154,6 млн. долл.

Здесь и далее использованы официальные статистические данные НАВК, если не указан другой источник Красовская О.В.

Таблица 12. Основные показатели венчурной индустрии США, 1985-2011 гг.

Фирмы, которые Количество Капитал в Средний раз Действую- привлекали Средний раз- активно ин Год управлении, мер фондов, щие фонды капитал за мер фирм вестирующих млрд.долл. млн.долл.

последние фирм 8 лет 1985 531 294 17,5 33,0 59,5 1986 589 324 20,7 35,1 63,9 1987 669 353 23,7 35,4 67,1 1988 700 366 24,7 35,3 67,5 1989 726 381 27,6 38,0 72,4 1990 715 384 28,2 39,4 73,4 1991 640 362 26,8 41,9 74,0 1992 602 354 27,2 45,2 76,8 1993 613 370 29,4 48,0 79,5 1994 634 383 33,3 52,5 86,9 1995 688 423 38,9 56,5 92,0 1996 759 467 47,8 63,0 102,4 1997 882 540 61,9 70,2 114,6 1998 1060 611 90,5 85,4 148,1 1999 1357 730 143,1 105,5 196,0 2000 1699 859 224,0 131,8 260,8 2001 1850 917 261,7 141,5 285,4 2002 1827 915 261,7 143,2 286,0 2003 1773 943 262,2 147,9 278,0 2004 1791 980 270,0 150,8 275,5 2005 1748 1002 277,3 158,6 276,7 2006 1692 1012 287,9 170,2 284,5 2007 1567 1004 262,7 167,6 261,7 2008 1333 871 205,1 153,9 235,5 2009 1192 806 178,4 149,7 221,3 2010 1240 833 182,2 146,9 218,7 2011 1274 842 196,9 154,6 233,8 Источник: составлено автором по данным [26].

Расположение крупнейших венчурных фирм характеризуется высокой географической концентрацией. Так, в штате Калифорния расположены фирмы, управляющие почти половиной (46%) всех ресурсов в отрасли, хотя эти фирмы могут иметь инвестирующих партнеров, расположенных в других штатах или даже странах.

Лидерство Калифорнии вполне логично можно объяснить расположением в этом штате всемирно известной Силиконовой (Кремниевой) долины, основной характеристикой которой является высокая плотность высокотехнологичных компаний, связанных с разработкой и производством компьютеров и их составляющих, программного обеспечения, устройств мобильной связи, биотехнологии и т.п., то есть отраслей Венчурное финансирование: мировые тенденции и ситуация в Украине традиционного использования венчурного капитала. На долю 5-ти штатов лидеров (Калифорния, Массачусетс, Нью-Йорк, Коннектикут и Иллинойс) приходится около 80% совокупного общего венчурного капитала страны.

Распределение фирм по объему управляемых ими средств, свидетельствует о том, что большая часть капитала находится в управлении крупных фирм, так 40,5% общего числа фирм, насчитывающихся к концу 2011 года (341 фирма) управляют капиталом 100 и более млн. долл. США, при этом всего 49 фирм управляли совокупными активами, превышающими 1 млрд. долл. США.

Таблица 13. Распределение фирм венчурного капитала по объему капитала, находящегося в управлении Количество фирм, владеющих, данным объемом капитала Объем капитала, находящегося в управлении 2010 0–10 млн.долл. США 123 10–25 млн.долл. США 123 25–50 млн.долл. США 93 50–100 млн.долл. США 117 100–250 млн.долл. США 153 250–500 млн.долл. США 84 500–1000 млн.долл. США 52 1000+ млн.долл. США 45 Источник: составлено автором по данным [26].

Как свидетельствуют данные таблицы 14, США в большей степени, чем Европе удалось достичь докризисных значений по показателям венчурной индустрии. Так, в 2011 году объем капитала, находящегося в управлении венчурных фондов, лишь на четверть был ниже докризисного, 2007, года, тогда как в Европе, разрыв между текущими и докризисными показателями значительно выше. Основными «владельцами» частного акционерного капитала в 2011 году, как и в предыдущие годы, остались частные независимые компании – их доля составила 92,1%. На долю остальных держателей пришлось около 8% венчурного капитала: финансовые институты 5,0%, корпорации – 2,5%, другие источники – 0,4%.

Таблица 14. Распределение капитала, находящегося в управлении, по типу инвесторов, млн. долл. США Тип инвесторов 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 Частные независимые 25,6 24,5 25,5 27,6 31,3 35,9 43,1 54,6 78,8 125,0 199, компании Финансовые институты 3,2 2,7 2,5 2,7 3,2 4,0 5,5 7,6 10,9 16,6 25, Корпорации 2,5 2,4 2,5 1,7 1,7 1,4 2,4 2,7 3,8 7,6 13, Другие 0,8 0,7 0,4 0,2 0,3 0,4 0,4 0,8 1,0 1,3 1, Всего 32,1 30,3 30,9 32,2 36,5 41,7 51,4 65,7 94,6 150,6 239, Красовская О.В.

Тип инвесторов 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 Частные независимые 236,7 237,9 239,4 248,4 256,2 270,1 250,3 198,9 172,2 174,5 184, компании Финансовые институты 27,1 26,6 26,0 24,8 24,2 21,7 16,7 8,2 6,7 7,0 10, Корпорации 14,3 14,4 14,3 13,5 13,4 13,1 9,6 4,4 3,2 3,8 5, Другие 2,6 2,6 2,6 2,5 2,2 2,1 1,9 1,3 0,7 0,6 0, Всего 280,7 281,5 282,3 289,2 296,0 307,0 278,5 212,8 182,8 186,0 200, Источник: составлено автором по данным [26].

Фандрейзинг в США Объем привлеченных средств фондами венчурного капитала в 2011 году впервые за последние 4 года продемонстрировал рост, составив 18,7 млрд. долл. США, при этом темп роста объема фандрейзинга был равен 36%. Данное увеличение было достигнуто в основном за счет фандрейзинга ограниченного числа крупных фирм, для остальных фирм, и в особенности для тех, у кого не было успешной истории по привлечению средств, 2011 год стал крайне сложным годом для привлечения капитала. Несмотря на определенное увеличение объема фандрейзинга в 2011 году, его объем все равно был на 41% меньше рекордного 2006 года, в котором объем фандрейзинга составил 31,6 млрд.

долл.

Как свидетельствуют данные таблицы 15, объемы фандрейзинга были значительны в 2006 и 2007 годах, а также в первой половине 2008 года. После ухудшения экономической ситуации к концу 2008 года, многие институциональные инвесторы, например, пенсионные фонды, благотворительные фонды, финансовые менеджеры, осознали падение открытой части своих портфолио, что вынудило их заниматься перераспределением альтернативных классов активов, в том числе венчурного капитала. В 2011 году ситуация изменилась незначительно, хотя объемы фандрейзинга и увеличились.

Таблица 15. Объемы фандрейзинга частного акционерного и венчурного капитала в США в 1985-2011 гг.

Частный акцио Венчурный капитал Капитал роста и выкупа нерный капитал капитала, капитала, капитала, Доля, % Доля, % Доля, % Доля, % млн.дол млн.дол млн.дол Год фондов фондов фондов Объем Объем Объем чество чество чество Коли Коли Коли 1985 3750,7 55,8 116 84,7 2971,8 44,2 21 15,3 6722,5 1986 3587,4 41,6 101 75,9 5043,7 58,4 32 24,1 8631,1 1987 4366,6 21,2 115 71,0 16234,6 78,8 47 29,0 20601,1 1988 4433,9 27,4 103 65,2 11750,4 72,6 55 34,8 16194,3 1989 4918,8 29,0 106 57,6 12068,5 71,0 78 42,4 16987,3 1990 3242,7 26,9 86 57,3 8831,5 73,1 64 42,7 12074,3 Венчурное финансирование: мировые тенденции и ситуация в Украине Продолжение таблицы Частный акцио Венчурный капитал Капитал роста и выкупа нерный капитал капитала, капитала, капитала, Доля, % Доля, % Доля, % Доля, % млн.дол млн.дол млн.дол Год фондов фондов фондов Объем Объем Объем чество чество чество Коли Коли Коли 1991 1905,7 31,0 40 59,7 4242,1 69,0 27 40,3 6147,8 1992 5243,8 32,8 80 58,0 10750,5 67,2 58 42,0 15994,3 1993 4565,3 21,2 93 53,4 16961,7 78,8 81 46,6 21527,0 1994 7744,7 27,5 136 57,6 20457,0 72,5 100 42,4 28201,7 1995 9467,3 25,9 162 59,8 27115,7 74,1 109 40,2 36583,0 1996 11553,6 25,9 168 61,8 32981,4 74,1 104 38,2 44535,0 1997 18119,0 29,6 244 64,0 43128,0 70,4 137 36,0 61247,1 1998 30849,0 33,4 290 62,6 61559,5 66,6 173 37,4 92408,4 1999 53810,0 50,1 433 72,2 53534,4 49,9 167 27,8 107344,9 2000 103734,6 56,3 638 78,9 80564,8 43,7 171 21,1 184299,4 2001 39005,1 42,7 325 70,3 52247,8 57,3 137 29,7 91252,9 2002 15879,3 31,3 199 61,8 34866,2 68,7 123 38,2 50745,5 2003 11473,1 24,2 161 56,9 35967,4 75,8 122 43,1 47440,6 2004 18583,3 24,0 211 57,2 58985,0 76,0 158 42,8 77568,3 2005 30369,1 22,0 232 53,3 107918,8 78,0 203 46,7 138287,9 2006 31588,6 17,3 233 52,8 151181,2 82,7 208 47,2 182769,7 2007 30653,2 11,4 237 47,9 237900,0 88,6 258 52,1 268553,2 2008 25382,9 11,9 213 48,3 188565,1 88,1 228 51,7 213948,0 2009 16410,0 24,5 161 52,8 50549,0 75,5 144 47,2 66959,0 2010 13781,5 21,3 169 50,3 51066,1 78,7 167 49,7 64847,6 2011 18704,6 20,5 173 46,5 72597,7 79,5 199 53,5 91302,3 Источник: составлено автором по данным [26].

Следует отметить, что доля венчурного капитала в общем объеме частного акционерного капитала выше, чем в Европе: в 1999-2001 годах она колебалась на уровне 40-50%. После 2001 года доля венчурного капитала начала снижаться, достигнув рекордно низкого для США значения в 11% предкризисные 2007-2008 годы. Начиная с 2009 года, объем венчурного фандрейзинга колебался на уровне 20-25% общего фандрейзинга частного акционерного капитала. Так, в 2011 году общий объем привлеченного капитала составил 91,3 млрд. долл., при этом непосредственно венчурный фандрейзинг составил 18,7 млрд. долл. США (20,5%).

Уже седьмой год подряд, лидерами по объемам привлеченных средств, как и по объему капитала в управлении, в США являются такие штаты как Калифорния, Массачусетс и Нью-Йорк. На долю 5-ки штатов-лидеров в 2011 году пришлось 91% общего объема фандрейзинга в стране по сравнению с 88% в 2010 и 82% в 2009 году.

Красовская О.В.

Таблица 16. Показатели фандрейзинга штатов-лидеров в 2011 году Количество Доля в общем Фандрейзинг Доля в общем объеме Штат фондов количестве фондов, % млн. долл. США фандрейзинга, % Калифорния 61 35,26 9819,5 52, Нью-Йорк 21 12,14 4170,0 22, Массачусетс 18 10,40 1952,0 10, Мериленд 2 1,16 543,5 2, Колумбия 3 1,73 4998,9 26, По 5 штатам 105 60,69 16983,9 90, Другие 68 39,31 1720,7 9, Всего 173 18704,6 100, Источник: составлено автором по данным [26].

Следует учитывать, что географическая принадлежность фондов к конкретному штату является весьма относительной. Большая часть средств находится в управлении крупных национальных корпораций, которые, как правило, располагаются в одном из нескольких штатов и владеют широким в географическом плане инвестиционным портфелем. Поэтому следует понимать, что капитал, доступный для инвестирования в конкретном штате, не ограничивается суммой, аккумулированной в этом штате.

Инвестиции в США 2011 год стал годом увеличения показателей венчурных инвестиций, как по объему, так и по количеству фирм, получивших инвестиции, хотя прирост был неравномерным.

Так, объем инвестиций в 2011 году увеличился на 23% и составил 28,7 млрд. долл. США (см. рисунок 7). В тоже время увеличение количества сделок показало лишь 5% рост (в 2010 было заключено 3543 сделки, в 2011 – 3722). Причиной этого является, в первую очередь, заключение определенного числа крупных сделок на поздних венчурных стадиях. Подобная тенденция к снижению количества сделок и их укрупнению наметилась в 2007-2008 годах, например, количество сделок в 2011 году (3722) было более чем в два раза меньше количества сделок, заключенных в 2000 году (8032). Подобная особенность противоположна европейской ситуации, где происходит «измельчение»

венчурных сделок на фоне увеличения их количества. Следует также отметить, что в 2011 году показатель количества фирм, впервые получивших венчурные инвестиции, вернулся к своему традиционному значению и составил 1173 фирмы (после падения 2009 года, когда он был равен 797). Этот показатель, не использующийся в европейской статистике, достаточно важен, поскольку каждое такое вложение в будущем отразится на уровне привлечения средств фондами венчурного капитала.

Венчурное финансирование: мировые тенденции и ситуация в Украине 30, 30, млрд.дол.США 28, 20, 26, 20 23, 22, 15 19, 18, 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 Рисунок 7. Динамика венчурных инвестиций в США в 2001-2011 гг., млрд. долл. США Источник: составлено автором по данным [26].

Если говорить о распределении инвестиций по этапам, то 2011 стал рекордным годом, как по количеству сделок, которые пришлись на поздние стадии (874 или 23,5% всех венчурных сделок), так и по количеству сделок, заключенных на посевных и ранних венчурных стадиях (49,4% всех сделок – максимальный показатель, начиная с года).

Таблица 17. Распределение венчурных инвестиций в США в 2010-2011 гг. по стадиям 2010 инвестиций, инвестиций, Количество Количество сделок, ед.

сделок, ед.

млн.долл.

млн.долл.

Доля, % Доля, % Доля, % Доля, % Объем Объем США США Стадия Посевная 1758,6 7,6 395 11,1 930,9 3,2 404 10, Ранняя 5679,3 24,4 1234 34,8 8369,8 29,2 1433 38, Стадия роста 8931,8 38,4 1086 30,7 9822,1 34,3 1011 27, Поздняя 6903,3 29,7 828 23,4 9552,2 33,3 874 23, Всего 23273 100,0 3543 100,0 28675 100,0 3722 100, Источник: составлено автором по данным [26].

Если же говорить об отраслевом распределении, то лидером по объему полученных инвестиций в 2011 году, как и в предыдущие годы, был сектор наук о жизни. Объем полученных этим сектором инвестиций в 2011 году по сравнению с 2010 г. практически не изменился, по-прежнему оставаясь на почти рекордном уровне. В 2011 году Красовская О.В.

23,7% инвестиций было направлено на разработку программного обеспечения, 17% – инвестировано в биотехнологии, 10% – в создание и производство медицинских приборов и оборудования, и 1% на медицинские услуги. Подобное распределение достаточно характерно для последних лет.

Таблица 18. Распределение венчурных инвестиций по отраслям промышленности 2009 2010 Объем инвестиций, Объем инвестиций, Объем инвестиций, Количество сделок Количество сделок Количество сделок млн.долл. США млн.долл. США млн.долл. США Доля, % Доля, % Доля, % Доля, % Доля, % Доля, % Отрасль Программное обеспечение 3678 18,6 756 24,6 4907 21,1 953 26,9 6789 23,7 1022 27, Биотехнологии 3723 18,8 440 14,3 3896 16,7 492 13,9 4787 16,7 451 12, Промышленность / 2640 13,4 260 8,5 3357 14,4 297 8,4 3560 12,4 310 8, энергетика Медицинские приборы и 2577 13,0 335 10,9 2360 10,1 350 9,9 2863 10,0 347 9, оборудование ИКТ услуги 1260 6,4 226 7,4 1692 7,3 306 8,6 2416 8,4 358 9, Медиа и развлечения 1500 7,6 268 8,7 1509 6,5 328 9,3 2337 8,1 445 12, Потребительские товары и 443 2,2 86 2,8 613 2,6 112 3,2 1182 4,1 119 3, услуги Полупроводники 795 4,0 129 4,2 1117 4,8 138 3,9 1177 4,1 118 3, Телекоммуни-кации 571 2,9 131 4,3 878 3,8 134 3,8 704 2,5 137 3, Электроника / инструменты 328 1,7 64 2,1 455 2,0 71 2,0 686 2,4 65 1, Розничная торговля/ 163 0,8 36 1,2 205 0,9 26 0,7 409 1,4 52 1, дистрибуция Финансовые услуги 445 2,3 56 1,8 517 2,2 77 2,2 395 1,4 59 1, Сети и оборудование 791 4,0 107 3,5 654 2,8 65 1,8 376 1,3 56 1, Компьютеры и 365 1,8 51 1,7 355 1,5 55 1,6 365 1,3 46 1, периферийные устройства Услуги здравоохранения 145 0,7 40 1,3 278 1,2 42 1,2 351 1,2 45 1, Бизнес продукты и услуги 294 1,5 79 2,6 463 2,0 83 2,3 231 0,8 70 1, Другие 50 0,3 8 0,3 16 0,1 14 0,4 48 0,2 22 0, Всего 19767 100,0 3072 100,0 23273 100,0 3543 100,0 28675 100,0 3722 100, Источник: составлено автором по данным [26].

Как свидетельствуют данные таблицы 19, в которой представлены венчурные инвестиции по промышленным группам, США в большей степени, чем европейские страны ориентированы на инвестирование высокотехнологических отраслей, объем инвестиций в которые в 2011 году составил 84,7%, при этом объем венчурных инвестиций в высокотехнологические отрасли, несмотря на значительное количество сделок, составляет всего около четверти всех венчурных инвестиций.

Венчурное финансирование: мировые тенденции и ситуация в Украине Таблица 19. Венчурные инвестиции в США по промышленным группам, 2011 г.

Все инвестиции Начальные инвестиции Объем инвести Объем инвести ций, млрд.долл ций, млрд.долл Количество Количество Количество Количество компаний компаний Доля, % Доля, % Доля, % Доля, % Доля, % Доля, % сделок сделок Промышленная группа Информационные технологии 1989 63,8 2357 62,5 16,4 56,9 671 69,0 671 69,0 2,5 24, Медицина/здравоохранение/ 682 21,9 836 22,2 7,9 27,4 138 14,2 138 14,2 1,0 9, Науки о жизни Не высокотехнологические 447 14,3 529 14,0 4,5 15,6 164 16,9 164 16,9 6,6 65, сектора Всего 3118 100 3772 100 28,8 100 973 100 973 100 10,1 Источник: составлено автором по данным [26].

Аналогично другим показателям венчурной индустрии, инвестиционная составляющая характеризуется значительной географической концентрацией. В 2011 году более половины всех инвестиций (51,2%) были осуществлены в Калифорнии, всего на долю 5-ки штатов лидеров пришлось 77% всех венчурных инвестиций США (табл. 20).

Таблица 20. Венчурные инвестиции штатов-лидеров в 2011 году Количество Количество Объем Штат Доля, % Доля, % Доля, % компаний сделок инвестиций Калифорния 1256 61,36 1500 61,55 14,7 66, Массачусетс 316 15,44 384 15,76 3,0 13, Нью-Йорк 265 12,95 310 12,72 2,3 10, Техас 132 6,45 153 6,28 1,5 6, Иллинойс 78 3,81 90 3,69 0,7 3, По 5 штатам 2047 100,00 2437 100,00 22,1 100, Источник: составлено автором по данным [26].

Как свидетельствует проведенный анализ, США в большей степени удалось восстановить докризисные показатели венчурной индустрии, чем странам Европы, несмотря на то, что 2011 год стал достаточно сложным годом для американского фандрейзинга. Также как и в Европе, основная масса венчурного капитала в США находится в управлении крупных фирм. При этом, если в Европе венчурные инвестиции – это инвестиции, сравнительно небольшие по объему, но вложенные в значительное количество компаний, то в США, начиная с 2007 года, наблюдается тенденция по укрупнению венчурных сделок, сопровождаемая одновременных снижением их количества.

США в большей степени, чем европейские страны, ориентированы на инвестирование высокотехнологических отраслей, данные касательно отраслевого распределения венчурных инвестиций подтверждают тот факт, что венчурный капитал в стране действительно является значительным финансовым источником высокотехнологических отраслей, которые в свою очередь выступают главными генераторами инноваций в обществе.

Красовская О.В.

Состояние венчурной сферы в Украине Законодательное регулирование венчурной сферы На сегодняшний день венчурная сфера в Украине регламентируется Законом Украины «Про институты совместного инвестирования (паевые и корпоративные инвестиционные фонды)» [27], который «определяет правовые и организационные основы создания, деятельности и ответственности субъектов совместного инвестирования, особенности управления их активами, устанавливает требования к составу, структуре и хранению активов, особенности размещения и обращения ценных бумаг институтов совместного инвестирования, порядок и объем раскрытия информации институтами совместного инвестирования с целью привлечения и эффективного размещения финансовых ресурсов инвесторов». Частично отношения в данной сфере регулируют также Законы Украины «Об инвестиционной деятельности» [28], «Об инновационной деятельности» [29], «О научной и научно-технической деятельности» [30], «О научной и научно-технической экспертизе» [31].

В соответствии со статьей 4 Закона Украины «Про институты совместного инвестирования (паевые и корпоративные инвестиционные фонды)», ИСИ классифицируются по трем основным признакам:

1. B зависимости от порядка осуществления своей деятельности ИСИ может быть открытого, интервального и закрытого типа.

2. В зависимости от срока, на который создается ИСИ, он может быть срочным или бессрочным.

3. В зависимости от структуры своего инвестиционного портфеля ИСИ подразделяются на диверсифицированные и недиверсифицированные.

Принадлежность ИСИ к венчурному фонду определяется именно третьей характеристикой. Так, в соответствии с указанным Законом, ИСИ считается диверсифицированным, если он одновременно отвечает следующим требованиям:

– количество ценных бумаг одного эмитента в активах ИСИ не превышает процентов общего объема ценных бумаг соответствующего выпуска;

– суммарная стоимость ценных бумаг, составляющих активы ИСИ в количестве, большем, чем 5 процентов общего объема их эмиссии, на момент их приобретения не превышает 40 процентов стоимости чистых активов ИСИ;

– не менее 80 процентов общей стоимости активов ИСИ составляют денежные средства, сберегательные сертификаты, облигации предприятий и облигации местных займов, государственные ценные бумаги, а также ценные бумаги, допущенные к торгам на фондовой бирже.

Институты, которые не имеют всех признаков диверсифицированного ИСИ, являются недиверсифицированными. Недиверсифицированный ИСИ закрытого типа, который осуществляет исключительно частное (закрытое) размещение ценных бумаг ИСИ среди юридических и физических лиц, является венчурным фондом. Физическое лицо может быть участником венчурного фонда исключительно при условии приобретения ценных бумаг такого фонда на сумму не менее 1500 минимальных заработных плат. При этом изначально участие физических лиц в венчурных фондах не Венчурное финансирование: мировые тенденции и ситуация в Украине допускалось, физические лица получили право участвовать в деятельности венчурных фондов только в 2008 году после внесения в Закон соответствующих изменений [32].

Как видим, действующий Закон не исключает возможность создания венчурных фондов с участием иностранного капитала, а также размещения инвестиций в полностью иностранные или фирмы с долей иностранного капитала, хотя и ограничивает объем ценных бумаг иностранных эмитентов в общей стоимости активов ИСИ.

В 2012 году была принята новая редакция Закона «Об институтах совместного инвестирования», которая вступит в действие 1 января 2014 года [33]. Основным отличием новой версии от ныне действующей является расширение «линейки» ИСИ за счет специализации инвестиционных фондов по классам активов и инвестиционным стратегиям. В новой версии кроме диверсифицированных и недиверсифицированных ИСИ выделяют также специализированные и квалификационные институты совместного инвестирования. Эволюция определений термина «венчурный фонд» в украинском законодательстве приведена в приложении. Как можно увидеть, после предоставления физическим лицам права принимать участие в деятельности венчурных фондов, определение практически не претерпело изменений, если не считать разнесения отдельных характеристик венчурных фондов по разным статьям.

До принятия закона про ИСИ основные принципы функционирования институтов совместного инвестирования в Украине определялись Директивой Европейского Союза «О приведении в соответствие законов и положений относительно общего инвестирования в ценные бумаги» [34]. Но деятельность венчурных фондов оставалась вне поля зрения директивы. В мае 1998 года в Украине по предложению Европейской ассоциации частного акционерного и венчурного капитала при Украинской ассоциации инвестиционного бизнеса была открыта секция венчурного капитала, основная задача которой – способствовать развитию венчурного инвестирования в Украине.

Несмотря на шаг вперед, сделанный с принятием закона об ИСИ, следует отметить, что в нем есть определенные недостатки и недоработки. Фактически деятельность венчурных фондов – единственная часть венчурного сегмента, который регламентируется в данном законе. Это утверждение правомерно, как для текущей, так и для новой версии Закона Украины «Про институты совместного инвестирования». Например, в списке основных терминов не конкретизированы понятия, которые относятся непосредственно к сфере венчурного бизнеса (венчурный капитал, венчурное финансирование и т.д.), венчурный бизнес фактически сводится к деятельности венчурных фондов, которые в действительности являются одними из участников венчурной деятельности (наряду с разработчиками проектов и инвесторами). Фактически в результате действия такого закона понятия венчурного фонда в Украине отличается от общепринятого, поскольку у нас он рассматривается как специфический ИСИ, правила формирования, существования и закрытия которого, подчиняются общим правилам деятельности ИСИ и компаний по управлению активами. Понятие венчурного фонда включается в более широкий термин «институт совместного инвестирования» без учета особенностей такого рода институтов, взаимосвязей между ними и другими участниками венчурной деятельности. Также в законе не рассмотрены вопросы создания положительной фискальной и правовой среды для венчурной деятельности, снижения степени риска и стимулирования работы венчурных фондов;

налоговых льгот для венчурных инвестиций, отсутствуют Красовская О.В.

механизмы венчурного финансирования малых инновационно-технологических фирм на «посевной» и начальной стадиях.

Как уже неоднократно отмечалось, сегодня, когда украинский венчурный сегмент становится все более действенным элементом инновационной модели развития нашего государства, отсутствие специального законодательного обеспечения функционирования этой сферы приводит к искаженной трактовке в обществе самой идеи венчурного финансирования, превращает венчурный капитал из мощного финансового источника для перспективных, хотя и высокорисковых, проектов в прикрытие для спекулятивных сфер инвестирования. Отсутствие законодательно закрепленных гарантий для инвесторов, которые согласны рисковать ради собственных высоких прибылей в будущем с одной стороны и в целях содействия инновационному развитию с другой, негативно отражается на общей картине инновационного развития нашего государства.

Несмотря на то, что в новой версии Закона Украины «Про институты совместного инвестирования», как мы уже говорили, была расширена «линейка» ИСИ, это все равно не отменяет необходимости принятия специализированного закона «О венчурной деятельности», что является обязательным мероприятием, направленным на обеспечение адекватного становления и эффективного функционирования венчурной сферы в Украине.

Специалистами Центра исследований научно-технического потенциала и истории науки им. Г.М.Доброва НАН Украины (в частности д.э.н. Соловьевым В.П.) был разработан соответствующий проект закона «Про венчурную деятельность в инновационной сфере» (№1082 от 30.11.2007), который был представлен в Верховную Раду Украины в декабре 2007 года народными депутатами Украины Е. Самойлик и Ю. Каракаем. Очень долго в документе о прохождении проекта фигурировала запись «Вручены для ознакомления», датируемая 15.01.2008, а 07.07.2011 года проект был снят с рассмотрения. То есть фактически, Украина признала, что она не нуждается в полноценном регулировании венчурной деятельности.

В приложении приведен проект закона, который корректирует и дополняет вышеупомянутый законопроект. Данный законопроект был подготовлен в рамках выполнения научного проекта «Разработка организационно-методического обеспечения формирования в Украине системы венчурного финансирования ранних стадий создания и освоения технологий». Реализация положений предложенного законопроекта требует внесения соответствующих изменений в действующий Закон Украины «Об институтах совместного инвестирования». Введение в действие предложенного законопроекта создаст соответствующие условия для создания в Украине ряда специализированных венчурных инновационных фондов и венчурных инновационных компаний, за счет чего удастся существенно увеличить финансирование фундаментальных и прикладных научных исследований;

привлечь дополнительные инвестиции в научную сферу;

качественно повысить уровень менеджмента инноваций, способствовать сокращению длительности цикла коммерциализации технологий и внедрение результатов перспективных исследований в производство. Необходимым условием для этого также является внесение соответствующих изменений в законы Украины, которые логически следуют из принятия Закона «О венчурной деятельности» (в первую очередь Закон Украины «Об инновационной деятельности», Налоговый кодекс Украины и т.п.).

Венчурное финансирование: мировые тенденции и ситуация в Украине Статистические показатели деятельности венчурных фондов в Украине Статистический анализ венчурной индустрии Украины в значительной степени осложнен тем, что в Украине не ведется отдельной статистики непосредственно по венчурной деятельности, поскольку вся венчурная сфера, включая деятельность венчурных фондов, сводится фактически к деятельности институтов совместного инвестирования. Поэтому состояние венчурной сферы в Украине мы попытались оценить с помощью двух основных источников – ежегодных отчетов Европейской ассоциации частного акционерного и венчурного капитала и Украинской ассоциации инвестиционного бизнеса. Такое соединение внутреннего и внешнего взглядов позволило получить более полную картину состояния венчурной индустрии в стране.

По данным Украинской ассоциации инвестиционного бизнеса, по состоянию на 31.12.2011 в Украине количество ИСИ составило 1125, при этом 867 – это непосредственно венчурные фонды, то есть, как это не парадоксально, по количеству венчурных фондов Украина не отстает от США и всей Европы вместе взятой [35].

При этом по значению Глобального индекса привлекательности страны для частного акционерного и венчурного капитала (The Global VC/PE country attractiveness index) Украина занимает «почетное» 68 место среди 80 стран, для которых рассчитывается данный индекс, в группе стран Африки, из стран СНГ ниже находятся Молдова и Кыргызстан, занимающий 80е место. В 2009-2010 гг. Украина занимала 63 место из стран [36]. Такое положение дел не может не настораживать, особенно учитывая, что сегодня украинскими ИСИ накоплен значительный объем средств, которые могли бы быть направлены в инновационное русло.

Как свидетельствуют данные таблицы 21, в Украине среди вкладчиков частного акционерного (и соответственно венчурного) капитала отсутствуют инвесторы, которые в Европе и США являются наиболее активными, а именно: банки, страховые компании, пенсионные фонды. Более того, достаточно значительный объем фандрейзинга в Украине по сравнению с другими странами Центральной и Восточной Европы (20,0% общего объема фандрейзинга в странах ЦВЕ в 2007 и 12,6% в 2008 гг.), после кризиса практически был сведен к нулю, а незначительное оживление 2010 года не получило своего продолжения в 2011 году. Говорить о тенденциях в распределении источников фандрейзинга между разными типами инвесторов достаточно сложно ввиду отсутствия четкой закономерности в этом вопросе, так, если в 2008 году больше половины всего объема фандрейзинга пришлось на долю корпоративных инвесторов, то полученная в 2010 году незначительная сумма была распределена между государственными учреждениями и другими управляющими активами. Если говорить о распределении фандрейзинга по стадиям, то в 2007-2008 годах весь объем привлеченных средств пришелся на стадию выкупа, а в 2010 – на стадию роста, то есть фактически в Украине в 2007-2011 гг. не было непосредственно венчурного фандрейзинга [19].

Красовская О.В.

Таблица 21. Структура фандрейзинга в Украине по типу инвесторов, 2007-2011 гг.

2007 2008 2009 2010 млн. евро млн. евро млн. евро млн. евро млн. евро Доля, % Доля, % Доля, % Доля, % Доля, % Объем, Объем, Объем, Объем, Объем, Тип инвестора Корпоративные инвесторы 0 0,0 134,5 52,0 0 0,0 0 0,0 0 0, Семейные офисы 0 0,0 44,1 17,1 0 0,0 1,6 4,5 0 0, Фонды фондов 0 0,0 9,3 3,6 0 0,0 0 0,0 0 0, Государственные учреждения 0 0,0 0 0,0 0 0,0 11,8 33,3 0 0, Другие управляющие активами 0 0,0 26,6 10,3 0 0,0 15,8 44,4 0 0, Частные инвесторы 0 0,0 44,1 17,1 0 0,0 0,8 2,2 0 0, Суверенные фонды 0 0,0 0 0,0 0 0,0 5,5 15,6 0 0, Неизвестный источник 250,0 100,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0, Всего 250,0 100,0 258,6 100,0 0 0,0 35,5 100,0 0 0, Источник: составлено автором по данным [19].

Что касается инвестиций частного акционерного капитала, то, по данным промышленной статистики, показатели Украины в 2011 году несколько снизились, по сравнению с 2010 годом (60 млн. против 94,3 млн. евро), но при этом значительно превышали показатель 2009 года (12 млн. евро). Весь объем инвестиций был направлен в ограниченное количество компаний, всего в 2011 году инвестиции получили 9 компаний.

Учитывая такое незначительное количество компаний, получивших инвестиции, мы не рассчитывали их удельный вес в отраслевом разрезе. Как свидетельствуют данные таблицы 22, инвестиции направлялись преимущественно в сферу коммуникаций, потребительские товары и розничную торговлю, сельское хозяйство, финансовые услуги, науки о жизни. Так, если в 2009-2010 годах основной объем инвестиций был направлен в сектор коммуникаций, то в 2011 – в сектор наук о жизни. За последние 3 года в хай-тек сектор только в 2011 году был направлен незначительный объем инвестиций (4,6% общего объема инвестиций частного акционерного капитала). При этом ИКТ индустрия развивается в Украине достаточно активно: наша страна входит в топ стран по аутсорсингу ИТ-услуг [37]. Следует отметить, что сделок, осуществленных непосредственно на венчурных стадиях, не было. Кроме того, изменение объемов инвестиций во временном диапазоне было скачкообразным.

Таблица 22. Отраслевое распределение инвестиций частного акционерного капитала по данным промышленной статистики 2009 2010 компаний компаний компаний млн. евро млн. евро млн. евро Доля,% Доля,% Доля,% Сумма, Сумма, Сумма, Кол-во Кол-во Кол-во Сектор Сельское хозяйство 0 0 0 28,2 29,93 1 0,0 0,0 Бизнес и промышленная продукция 0 0 0 0 0 0 2,8 4,6 Венчурное финансирование: мировые тенденции и ситуация в Украине Продолжение таблицы 2009 2010 компаний компаний компаний млн. евро млн. евро млн. евро Доля,% Доля,% Доля,% Сумма, Сумма, Сумма, Кол-во Кол-во Кол-во Сектор Коммуникации 6,6 54,2 1 34,3 36,34 1 5,1 8,5 Потребительские товары и розничная торговля 4,5 37,0 2 26,4 28,01 3 8,7 14,6 Финансовые услуги 1,1 8,7 1 5,4 5,69 3 15,8 26,3 Науки о жизни 0 0 0 0 0 0 27,7 46,1 Всего 12,3 100 4 94,3 100 8 60,0 100 В том числе хай-тек 0 0 0 0 0 0 2,7 4,6 Источник: составлено автором по данным [19].

В отличие от данных промышленной статистики, по данным рыночной статистики в 2009-2011 году в Украине были инвестиции, осуществленные непосредственно на венчурных стадиях. Показатели рыночной статистики в 2009 году существенно превышают показатели промышленной статистики, в первую очередь, за счет инвестиций в сектор коммуникаций и финансовых услуг, что может свидетельствовать о единоразовых инвестициях внешних инвесторов в данные отрасли за указанный год. В 2011 году две компании получили инвестиции на поздней венчурной стадии на общую сумму 3266 тыс. грн. Кроме того, среди секторов, компании которых получили инвестиции частного акционерного капитала, в рыночной статистики фигурируют такие, как компьютеры и потребительская электроника, энергия и окружающая среда, финансовые услуги, которых нет в списке согласно данным промышленной статистики.

Такое различие в данных рыночной и отраслевой статистики в пользу венчурного сегмента, может частично объясняться тем, что непосредственно венчурные инвестиции за анализируемый период осуществлялись внешними инвесторами.

Таблица 23. Отраслевое распределение инвестиций частного акционерного капитала по данным рыночной статистики 2009 2010 компаний компаний компаний млн. евро млн. евро млн. евро Доля,% Доля,% Доля,% Сумма, Сумма, Сумма, Кол-во Кол-во Кол-во Сектор Сельское хозяйство 0 0 0 28,2 29,5 1 0,0 0,0 Бизнес и промышленная продукция 0 0 0 0 0 0 2,8 4,4 Коммуникации 24,6 64,5 2 34,3 35,8 1 5,1 8,0 Компьютеры и потребительская электроника 0,2 0,5 1 0 0 0 2,6 4,0 Потребительские товары и розничная торговля 4,5 11,9 2 26,4 27,6 3 8,7 13,8 Энергия и окружающая среда 0,7 1,1 Финансовые услуги 5,2 13,6 2 6,9 7,2 4 15,8 24,9 Науки о жизни 0 0 0 0 0 0 27,7 43,7 Неизвестно 3,7 9,6 Всего 38,2 100 8 95,8 100 9 63,3 100 В том числе хай-тек 0 0 0 0 0 0 2,8 4,4 Источник: составлено автором по данным [19].

Красовская О.В.

В то же время, количество непосредственно венчурных сделок за анализируемый период в Украине было незначительным. Так, в 2010 году подобных сделок не зафиксировано, в 2009 была осуществлена инвестиция на сумму 175 тыс.евро в фирму, работающую в отрасли компьютеров и потребительской электроники, в 2011 году в фирму этой же отрасли было вложено 2552 тыс.евро, еще 714 тыс. – инвестировано в фирму, представляющую сектор «энергия и окружающая среда» (табл. 24).

Таблица 24. Отраслевое распределение венчурных сделок в Украине, 2009- 2009 2010 компаний компаний компаний тыс.евро тыс.евро тыс.евро Доля,% Доля,% Доля,% Сумма, Сумма, Сумма, Кол-во Кол-во Кол-во Сектор Компьютеры и потребительская электроника 175 100,0 1 0 0,0 0 2 552 78,1 Энергия и окружающая среда 0 0,0 0 0 0,0 0 714 21,9 всего 175 100,0 1 0 0,0 0 3 266 100,0 В том числе хай-тек 0 0,0 0 0 0,0 0 0 0,0 Источник: составлено автором по данным [19].

К сожалению, отечественная статистика не располагает данными, сопоставимыми с европейскими ни с точки зрения характеристики фандрейзинга в разрезе его инвесторов, ни по вопросу отраслевого распределения инвестиций частного акционерного (венчурного) капитала. В то же время данные, собираемые Украинской ассоциацией инвестиционного бизнеса, могут существенно дополнить реальную картину. В таблице 25 представлены данные о количестве украинских ИСИ в 2007-2011 гг. в разрезе их видов. Как свидетельствуют данные таблицы, динамика количества ИСИ демонстрирует стабильную положительную тенденцию, кроме того, венчурные фонды составляют основную массу отечественных ИСИ. Так, по состоянию на конец 2011 года среди 1125 ИСИ6, занесенных в реестр У АИБ, 772 – это закрытые недиверсифицированные венчурные фонды, что составляет 68,6% от общего количества ИСИ, а если прибавить к этому количеству 95 корпоративных инвестиционных венчурных фонда, то доля венчурных фондов в общем количестве ИСИ составит 77,1%. Такое количественное преобладание венчурных фондов над другими видами ИСИ проявляется также в различных показателях их деятельности7.

Таблица 25. Динамика украинских ИСИ в 2007-2011 гг.

КИФ корпоративные ПИФ паевые инвестиционные фонды инвестиционные фонды Год Всего О* И* ЗД* ЗН* ЗВ* И* ЗН* ЗВ* 2007 14 25 3 15 423 0 63 2008 32 41 4 22 636 1 107 следует учитывать, что не все ИСИ, внесенные в реестр У АИБ, достигли нормативов, установленных Национальной комиссией по ценным бумагам и фондовому рынку касательно минимального размера активов.

Дальнейший анализ проводился для ИСИ, достигших указанных нормативов.

Здесь и далее использованы официальные статистические данные УАИБ, если не указан другой источник Венчурное финансирование: мировые тенденции и ситуация в Украине Продолжение таблицы КИФ корпоративные ПИФ паевые инвестиционные фонды инвестиционные фонды Год Всего О* И* ЗД* ЗН* ЗВ* И* ЗН* ЗВ* 2009 32 47 8 26 690 2 130 2010 36 48 9 32 755 2 141 2011 43 40 10 35 772 2 128 Изменение за 12,50% 2,13% 12,50% 23,08% 9,42% 0,00% 8,46% 44,00% 11,17% 2011 год, фондов Изменение за 19,44% -16,67% 11,11% 9,38% 2,25% 0,00% -9,22% 31,94% 2,74% 2011 год, % * О – открытые ИСИ, И – интервальные, ЗД – закрытые диверсифицированные, ЗН – закрытые недиверсифицированные невенчурные, ЗВ – закрытые недиверсифицированные венчурные ИСИ Источник: составлено автором по данным [35].

В Украине институты совместного инвестирования сконцентрированы в 5 областях страны. В 2011 году, как и в предыдущие годы, лидерство по их количеству сохранили за собой: Киев и Киевская область – 70,37% общего количества ИСИ в стране (соответственно доля активов, находящихся в управлении, составила 73,42%), Днепропетровская область – 8,27% (9,95%), Харьковская область – 6,46% (4,41%), Запорожская область – 2,99% (не вошла в число лидеров по объему активов), Донецкая область – 2,92% (6,69%).

Одесская область, которая не входила в число лидеров по количеству ИСИ, замыкает пятерку лидеров по доли активов, находящихся в управлении – 1,47%. Все эти области относятся к регионам, в которых приняты и реализуются (или реализовывались до недавнего времени) программы инновационного и/или научно технического развития (Донецкая, Днепропетровская, Запорожская области) или специальные программы, созданные для поддержки определенных аспектов инновационной деятельности (г.Киев, Одесская обл.) [38], в то же время аспекты венчурной деятельности в данных документах не отражены, что в определенной степени снижает возможности использования потенциала венчурного капитала для финансирования инновационной деятельности.

В 2011 году продолжалось наращивание активов рынком ИСИ, хотя его темпы в условиях ухудшения ситуации на фондовом рынке несколько замедлились. Как отмечают аналитики У АИБ, 2011 год в целом был неоднозначным для фондовых рынков: преимущественно положительная динамика первого полугодия сменилась резким и глубоким снижением показателей в 3-м квартале, которое в конце года стало более умеренным, а на отдельных рынках даже уступило росту. Основными проблемами, которые отрицательно сказались на мировой инвестиционной активности в целом и на ситуации в Украине в частности, по мнению специалистов У АИБ, были: техногенная катастрофа на атомной станции в Японии;

проблема увеличения максимального порога государственных заимствований в США и, как следствие, угроза кредитного рейтинга страны;

долговой кризис в еврозоне, а также темпы экономического роста и инфляции в Китае. Динамика украинских акций в течение года довольно тесно коррелировала с трендами европейских рынков, хотя во 2-м и 4-м кварталах она, в отличие от западных рынков, имела выраженный нисходящий характер. Аналогично кризисному 2008 году, Красовская О.В.

индексы акций в Украине потеряли вдвое больше, чем западные индикаторы – 40-45%.

Произошло это на фоне утечки капитала из страны и одновременного сокращения объемов торгов на фондовых биржах во втором полугодии 2011 года.

Рост активов рынка произошел, главным образом, за счет увеличения активов венчурных фондов на 20,55% (с 96 976,2 до 116 901,4 млн. грн.). Невенчурные закрытые ИСИ также показали определенный рост, но учитывая относительно невысокую долю их активов по сравнению с активами венчурных фондов, они не оказали такого значительного влияния на общее изменения стоимости активов (табл. 26). Общая стоимость активов фондов в управлении увеличилась на 19% (+17,9 млрд. грн.) со 866,6 до 126 789,6 млн. грн. (около 15,8 млрд. долл.) [35].

Как свидетельствуют данные таблицы 26, в 2011 году произошел также достаточно значительный рост и в стоимости чистых активов ИСИ (на 18,95% с 94741,44 млн. грн до 112691,07 млн. горн. Наибольший прирост (19,92%) также продемонстрировали венчурные фонды. В целом на долю именно венчурных фондов в 2011 году пришлось 92,20% общей стоимости активов и 91,98% чистой стоимости всех активов ИСИ.

Таблица 26. Стоимость активов и чистых активов украинских ИСИ в разрезе типов Стоимость активов Стоимость чистых активов Фонды 31.12.2010 31.12.2011 31.12.2010 31.12. Открытые 286,07 230,08 281,35 227, Интервальные 252,53 186,19 245,22 181, Закрытые (невенчурные) 8 351,82 9 471,92 7 775,72 8 625, Невенчурные 8 890,41 9 888,19 8 302,29 9 034, Венчурные 96 976,17 116 901,41 86 439,05 103 656, Все 105 866,59 126 789,60 94 741,33 112 691, Источник: составлено автором по данным [35].

Следует отметить, что величина стоимости чистых активов ИСИ достигает почти 10% номинального объема ВВП Украины, что свидетельствует о том, что украинскими институтами совместного инвестирования, и в частности венчурными фондами накоплен значительный финансовый ресурс, который мог бы быть использован для обеспечения экономического роста страны (для сравнения доля частного акционерного капитала, находящегося в управлении, в ВВП в странах ЕС составила в 2011 г. 4,3%, в США – 1,3%)8. При этом фактическое использование венчурного капитала в Украине остается достаточно низким. Так, по данным опроса, проведенного в 2007 году в рамках проекта «Разработка организационно-методического обеспечения формирования в Украине системы венчурного финансирования ранних стадий создания и освоения технологий»

среди менеджеров среднего и высшего звена двухсот средне- и высокотехнологичных фирм в Киеве, Харькове и Донецке, только 8% респондентов использовали венчурный капитал в качестве финансового источника своей инновационной деятельности, тогда как о наличии разработок, интересных для инвесторов, заявили около 70% респондентов.

Если говорить о фандрейзинге, то единственный статистический срез, который доступен в Украине касательно его структуры, по данным У АИБ, – это распределение Рассчитано автором по данным ЕАВК, НАВК США, Евростата и Бюро экономического анализа США Венчурное финансирование: мировые тенденции и ситуация в Украине между отечественными и иностранными вкладчиками. Среди различных категорий инвесторов ИСИ всего средств в фондах в 2011, также как и в 2010 году, имели украинские предприятия (81,8% и 81,0%, соответственно), в том числе в закрытых невенчурных ИСИ – 65,4% (в 2010 – 63,7%), в венчурных – 82,5% (83,5%). По данным аналитиков У АИБ, в конце 2011 года в распределении стоимости чистых активов ИСИ по категориям вкладчиков появилась новая тенденция-рост вложений украинских юридических лиц в открытые фонды, физических лиц – в венчурные, а иностранных инвесторов – в закрытые ИСИ.

У АИБ официально не собирает статистику по отраслевому признаку инвестиций ИСИ. Источником данных могут служить проводимые Ассоциацией опросы, которые, к сожалению, не носят систематичного характера. Так, по данным опроса, проведенного УАИБ в октябре 2005 года, украинские венчурные фонды инвестировали свои средства в сельское хозяйство (растениеводство и животноводство), строительство (строительные работы, производство строительных материалов, инженерные и архитектурные услуги), финансовые услуги (банковский сектор, страхование, лизинг, финансовые брокеры и посредники, агентства недвижимости). Проекты в этих отраслях имели примерно 50% опрошенных компаний. На втором месте по популярности среди инвесторов – транспорт, производство продуктов питания и напитков, машиностроение, оптовая торговля – около 30% фондов вкладывали средства в эти отрасли. Кроме того, фонды осуществляли также инвестиции в энергетику (добыча и переработка нефти, угля и газа), химические материалы, развитие металлургии и легкой промышленности, в эти отрасли инвестировали 10-20% компаний, принявших участие в опросе [39].

По данным опроса, практически нет компаний, которым была бы интересна только одна отрасль инвестирования, преимущественно инвестиции осуществляются в две-три области и более, что с точки зрения рационализации и диверсификации инвестиционного портфеля вполне логично. Венчурные фонды размещают свои активы в основном в акции и облигации предприятий (соответственно 52% и 17,2%), а также в корпоративные права.

Кроме этого, активы фондов размещаются в денежные средства, облигации банков и предоставляются в виде займов. Это свидетельствует о том, что ориентация классических венчурных фондов на инновационные проекты, технопарки и технополисы пока не присуща украинскому венчурному капиталу, который сегодня склонен, не слишком диверсифицируя активы, реализовывать среднерисковые инвестиционные проекты с использованием операций с финансовыми активами и недвижимостью. В отличие от многих развитых стран мира, где этот вид ИСИ направляет средства инвесторов в инновационную сферу, в Украине тенденции совершенно другие – средства венчурных фондов инвестируются в строительство и недвижимость и пока слабо ориентированы на «хай-тек» технологии.

Опосредовано сделать вывод о сферах вложения средств можно по структуре активов ИСИ (см. таблицу 27).

Красовская О.В.

Таблица 27. Структура активов ИСИ по типам фондов в 2011 г., % Интервальные Закрытые (невен Открытые ИСИ Венчурные ИСИ ИСИ чурные) ИСИ Активы 2010 2011 2010 2011 2010 2011 2010 Другие активы 8,69 8,20 7,86 7,72 21,08 32,42 62,62 59, Недвижимость 0,00 0,00 0,00 0,00 0,31 0,27 2,58 2, Денежные средства и 27,41 28,62 24,20 23,13 6,60 6,74 3,56 2, банковские депозиты Банковские металлы 0,00 0,72 0,47 1,11 0,001 0,45 0,01 0, Ценные бумаги, в том числе 63,90 62,46 67,47 68,04 58,96 60,12 31,23 35, ОВГЗ 13,09 17,05 4,86 2,59 2,87 0,67 0,01 0, Облигации местного займа 5,20 5,37 0,69 0,22 0,06 0,03 0,021 0, Акции 36,74 29,64 53,91 55,76 56,04 47,84 10,06 10, Облигации предприятий 8,87 10,39 8,02 9,00 6,32 5,93 7,98 9, Сберегательные 0,00 0,00 0,00 0,00 0,45 0,06 0,17 0, сертификаты Другие ценные бумаги 0,00 0,00 0,00 0,46 6,28 5,59 12,99 15, Всего 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100, Источник: составлено автором по данным [35].


Как свидетельствуют данные У АИБ (табл. 27), наибольший удельный вес в структуре активов ИСИ у всех видов фондов (кроме венчурных) занимают ценные бумаги (от 60,1% в закрытых до 68,04% в интервальных фондах). У венчурных же фондов около 60% всех активов составляют «другие активы», что усложняет анализ их деятельности.

В 2011 г. ключевым фондовым инструментом, через который ИСИ осуществляли свои инвестиции были акции (от 29,6% в открытых до 55,8% в интервальных фондах). Весомую долю в ликвидных типах фондов имели также денежные средства на банковских счетах (23-28% в интервальных и открытых ИСИ), а также облигации – государственные и корпоративные. Венчурные фонды в 2011 году увеличили свои вложения в «прочие активы» (13525,66 млн. грн.), что, впрочем, расширило их долю в агрегированном портфеле этого сектора ИСИ с 59,6% до 62,6%. Преобладание венчурных фондов по количеству и объему активов отразилось на структуре общих инвестиций ИСИ в ценные бумаги, где основную долю имели векселя, причем в 2011 году она увеличилась с 37,7% до 39,5%. В то же время, доля акций была незначительно меньше. Таким образом, по мнению аналитиков У АИБ, в 2011 году в Украине, как и в мире, публичные ИСИ, особенно с агрессивными инвестиционными стратегиями, терпели убытки и теряли популярность среди инвесторов. При этом фонды с умеренными и консервативными стратегиями были более эффективными в сохранении стоимости сбережений своих вкладчиков в этот период, а некоторые сумели обеспечить их приумножение.

Венчурное финансирование: мировые тенденции и ситуация в Украине Таблица 28. Структура портфеля ценных бумаг всех ИСИ в 2010-2011 гг.

Совокупная стоимость ценных Доля в портфеле, % бумаг в портфелях ИСИ, млн. грн.

Тип ценных бумаг 31.12.2010 31.12.2011 31.12.2010 31.12. Векселя 15 570,4 17 514,1 37,73 39, Акции 15 113,7 16 322,3 36,63 36, Облигации предприятий 9 529,1 9 783,6 23,09 22, Залоговые ценные бумаги 517,4 336,0 1,25 0, Сберегательные сертификаты 36,9 197,9 0,09 0, Облигации государственные 453,0 121, 0 1,10 0, внутренние Облигации местного займа 27,0 40,6 0,07 0, Другие 16,1 5,5 0,04 0, Всего 41 263,6 44 321,0 100,00 100, Источник: составлено автором по данным [35].

Еще одним способом опосредованно характеризовать структуру инвестиционного портфеля украинских ИСИ, в том числе венчурных фондов, является анализ перечня наиболее часто встречающихся ценных бумаг в портфелях ИСИ, основную долю которых и составляют венчурные фонды. Так, по состоянию на 31.12.2010 г. лидерами по наличию в портфелях ИСИ были следующие бумаги:

1. Залоговые ценные бумаги ООО «ЭКСКО-Плюс» (инвестиции в строительство, недвижимость), 411 ИСИ имели ценные бумаги этого предприятия в своем портфеле 2. Залоговые ценные бумаги ООО «Ковальская инвест» (строительные и монтажные работы, производство изделий из бетона), 308 ИСИ 3. Векселя простые ООО «Строительно производственно-коммерческая компания»

Федорченко «, 291 ИСИ 4. Векселя простые ООО «Новая финансовая компания» (финансовый лизинг, прочее финансовое посредничество), 233 ИСИ 5. Векселя простые ОАО «Украинская инновационно-финансовая компания»

(оптовая торговля, финансовое посредничество, биржевые операции с фондовыми ценностями, предоставление других коммерческих услуг), 226 ИСИ 6. Векселя простые ООО «Киевский оптовый рынок», 214 ИСИ 7. Облигации государственные внутренние на предъявителя процентные КМУ, ИСИ 8. Векселя простые ООО «Сити-Стейт» (реализация проектов в области жилой и коммерческой недвижимости), 160 ИСИ 9. Акции именные простые ОАО «МК» Азовсталь «, 144 ИСИ 10. Акции именные простые ОАО «ГЭК» Центрэнерго «, 137 ИСИ Если говорить о ценных бумагах, которых лидируют в портфелях ИСИ по совокупной стоимости, то список лидеров будет следующим:

1. Векселя простые ООО «Станиславская торговая компания».

2. Облигации именные безпроцентные ООО «Производственный вектор»

(строительство).

Красовская О.В.

3. Акции ОАО «Авангардинвест» (розничная торговля в неспециализированных магазинах без преобладания продовольственного ассортимента, финансовое посредничество, консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления).

4. Векселя простые ООО «Центр Груп 2008» (управление предприятиями).

5. Векселя простые ОАО «Украинская инновационно-финансовая компания»

6. Акции именные простые АО «МНПК «Веста» (производство электрораспределительной и контрольной аппаратуры;

гальванических элементов (электрических аккумуляторов и первичных элементов).

7. Векселя простые ООО «Фоззи Фуд» (производство хлеба и хлебобулочных изделий, кондитерских изделий, оптовая торговля напитками, розничная торговля в неспециализированных магазинах преимущественно продуктами питания, напитками и табачными изделиями) 8. Векселя простые ООО «ЦУП-Буча» (управление предприятиями, торговля ценными бумагами).

9. Акции именные простые ОАО «УкрГазоТрейд» (добыча природного газа, оптовая и розничная торговля горючим и топливом).

10. Акции именные простые ПАО «ОБК «Офал» (строительство) [40].

В 2011 году список компаний-лидеров, ценные бумаги которых находятся в портфеле ИСИ, изменился незначительно: выбыли ООО «Ковальская инвест», ООО «Новая финансовая компания», ОАО «МК» Азовсталь», им на смену пришли ОАО «СПК Компания «Федорченко» (строительство) – 316 ИСИ в своих портфелях имели ценные бумаги данного предприятия (лидер по этому показателю), ОАО «МОТОР-Сич»

(производство различных металлических изделий, электродвигателей, генераторов и трансформаторов, летательных аппаратов, включая космические) – 109 ИСИ, ОАО «Харьковский подшипниковый завод – 107 ИСИ [41].

Список компаний, лидирующих по стоимости их ценных бумаг в портфелях ИСИ, в 2011 г. изменился более существенно. По-прежнему в нем фигурируют такие компании как АО «МНПК «ВЕСТА», ПАО «ОБК «Офал», ЧАО «Украинская инновационно финансовая компания», ООО «Фоззи Фуд». Кроме них лидерами стали:

1. ТОВ «ВІЗАРД ІНВЕСТ» (нет информации о сфере деятельности).

2. ООО «Станиславская торговая компания» (ликероводочный завод).

3. ОАО «Лебединская специализированная колона №11» (газопроводные работы, монтаж технического оборудования, сантехнические и электромонтажные работы).

4. ПАО «Городские Инвестиции (строительство, финансовое посредничество).

5. ООО «ТЖК «Киевский» (торгово-жилой комплекс).

6. ЧАО «НЕО ВИТА» (строительство).

Интересный факт – в открытом доступе нет информации о сфере деятельности компании ТОВ «ВІЗАРД ІНВЕСТ», чьи ценные бумаги наиболее популярны по совокупной стоимости в портфелях ИСИ, Конечно, можно предположить, что это сверхсекретные высокотехнологические разработки, но вряд ли это на самом деле так.

Наблюдая инвестиции в компании, занимающиеся такими видами деятельности, говорить о поддержке высокотехнологических отраслей в Украине, увы, не представляется возможным. Единственным положительным аспектов является появление среди Венчурное финансирование: мировые тенденции и ситуация в Украине компаний, в ценные бумаги которых вкладывают инвестиции отечественные ИСИ, ОАО «МОТОР-Сич» и АО «МНПК «Веста», но этого недостаточно, чтобы делать вывод об инновационной направленности инвестиций ИСИ вообще и венчурных фондов в частности.

Эмпирический анализ состояния развития венчурной сферы в Украине Сегодня полноценное исследование любого экономического явления невозможно без использования социологических методов, производительность которых для оценки и интерпретации данных подтверждается многочисленными исследованиями в мировой практике. В течение последних нескольких десятков лет социологию науки выделяют как самостоятельную научную дисциплину, которая использует теоретический и методический арсенал социологии для изучения деятельности по созданию нового научного знания, отношений между учеными и научными коллективами, между наукой и другими социальными институтами, в частности промышленностью. Социология науки относится к, так называемым, отраслевым социологиям, к числу которых, в зависимости от объекта исследований, относят социологию труда, социологию свободного времени, социологию образования, социологию культуры, социологию религии, экономическую социологию и другие [42]. Проблемное поле социологии науки определяется характеристиками научной деятельности и функциями науки как института, к которым относится получение и публикация научных результатов, оценка этих результатов сообществом ученых и вознаграждение результатов научной деятельности [43].

Социология науки использует традиционные для социологии методы, адаптируя их к специфике объекта исследования и задач конкретной работы. Наиболее разработанными являются количественные опросы, наблюдения, биографические методы, эксперименты в социальных науках [44].

Для проведения анализа современного состояния развития системы венчурного финансирования в Украине и оценки реальной потребности украинских предприятий в финансировании ранних стадий создания и освоения технологий был выполнен научный проект «Разработка организационно-методического обеспечения формирования в Украине системы венчурного финансирования ранних стадий создания и освоения технологий», основным эмпирическим инструментарием которого также стал метод социологического опроса. Проект выполнялся в 2007-2008 годах в соответствии с Распоряжением Президента Украины от 30.01.2007 г. № 19/2007-рп «О назначении грантов Президента Украины для одаренной молодежи на 2007 год».

Цель данного проекта заключалась в разработке организационно-методического обеспечения формирования в Украине системы венчурного финансирования, что в условиях перехода Украины на инновационный путь развития и развития интеллектуально ориентированной экономики, способно значительно увеличить в стране объемы инновационной деятельности и соответствующим образом обеспечить рыночные темпы роста украинской экономики. В рамках проекта были поставлены и успешно решены следующие задачи:


Красовская О.В.

1. Исследовать ведущий мировой опыт формирования системы венчурного финансирования, а именно основные модели функционирования венчурного капитала, в частности: американскую, европейскую, российскую.

2. Осуществить всесторонний анализ современного состояния развития системы венчурного финансирования в Украине и оценку реальной потребности украинских предприятий в финансировании ранних стадий создания и освоения технологий.

3. Разработать обоснованные адресные рекомендации по формированию в Украине системы венчурного финансирования ранних стадий создания и освоения технологий.

Результаты проекта должна были помочь оценить:

– степень осведомленности украинских предпринимателей, работающих в средне– и высокотехнологичном секторе, с феноменом венчурного капитала;

– степень реального использования венчурного капитала в экономике Украины;

– насколько вообще нужен венчурный капитал украинским предпринимателям и если да – что мешает им в использовании венчурного капитала в качестве финансового источника инновационных проектов.

Выборка для социологического опроса составляла 200 средне- и высокотехнологичных предприятий в трех городах Украины: Киев (100 предприятий), Харьков ( предприятий) и Донецк (50 предприятий). Поскольку Киев является лидером среди всех регионов по возможностям инновационного развития, доля предприятий Киева, которые приняли участие в опросе, составляла 50% от всей выборки, то есть 100 предприятий.

Опрос выполнялся по самостоятельно разработанной анкете (смотри приложения), респондентами выступали руководители и менеджеры верхнего руководящего звена предприятий. Полученные данные были проанализированы с использованием статистической обработки данных с помощью программного пакета SPSS без ссылки на конкретные предприятия. Параллельно с анализом полученных результатов были проведены углубленные интервью с действующими в Украине венчурными фондами и институциональными структурами, имеющими отношение к развитию инновационной деятельности в стране.

По расчетам Илларионовой Н.Н., выбранные нами регионы имеют высокие оценки технологической составляющей макросреды, что вызвано высокими значениями интегрированных показателей готовности предприятий к внедрению инноваций, уровня развития научного потенциала и уровня инвестиционной поддержки инновационной деятельности регионов [45]. Анализ современного состояния развития венчурного бизнеса в регионах Украины также подтвердил логичность выбора для исследования именно этих регионов, ведь деятельность институтов совместного инвестирования (а это преимущественно венчурные фонды) в 2008 году была сосредоточена в Киеве и области, где находилось 66,99% фондов, активы которых составляли 70,9% от общего объема, Днепропетровской (9,03% фондов и 11,95% активов) и Харьковской областях (6,99% фондов и 7,65% активов). Корпоративные венчурные фонды в 2008 году действовали только в Днепропетровской, Донецкой, Киевской, Одесской, Харьковской областях и в Киеве [46], что обусловлено тем, что именно в этих регионах сосредоточены крупные отечественные компании, имеющие финансовую возможность создавать собственные венчурные фонды, которые не только является хорошим капиталовложением, но и служат средством оптимизации налогообложения. В целом в Украине региональное Венчурное финансирование: мировые тенденции и ситуация в Украине распределение совпадает с общей тенденцией в зарубежных странах по размещению венчурных фондов в промышленно развитых регионах.

Для участия в опросе предприятия должны были соответствовать следующим критериям:

– численность работающих (от 1 до 500), что должно было обеспечить отбор наиболее инновационно активных предприятий;

– отрасль деятельности предприятия в соответствии с показателями наукоемкости.

Отрасли были выбраны в качестве средне- и высокотехнологичных на основе подходов, разработанных специалистом Центра исследований научно-технического потенциала и истории науки им. Г.М. Доброва НАН Украины к.э.н. И.А. Булкиним [47].

Выбранные таким образом отрасли коррелируют с отраслями, которые ЕАВК относит к высокотехнологическим: производство телекоммуникационного оборудования, компьютерной техники, разработка программного обеспечения и предоставление компьютерных услуг, производство электроники, полупроводников, биотехнологий, нанотехнологий, медицинских инструментов и приборов, интернет-технологий [17]. В опросе принимали участие предприятия следующих отраслей:

– авиастроение, строительство воздушных и космических летательных аппаратов – автомобилестроение и судостроение – дорожно-строительное (в т.ч. железнодорожное) и коммунальное машиностроение – машиностроение для легкой и пищевой промышленности – сельскохозяйственное машиностроение – тяжелое, энергетическое и транспортное машиностроение – химическое и нефтехимическое машиностроение – оборонная промышленность, производство оружия и военной техники – приборостроение, производство аппаратуры для радио, телевидения и связи, производство средств связи, радиопромышленность – производство медицинского оборудования – производство ЭВМ, других видов вычислительной техники – фармацевтическая промышленность – биотехнологии, нанотехнологии, генная инженерия – электронная и электротехническая промышленность – ИКТ (информационно-коммуникационные технологии) Анкета состояла из пяти основных разделов:

1. Характеристика предприятия – информация по данному разделу позволяет получить представление о видах деятельности предприятия, его организационно правовой форме, размере и т.д.

2. Венчурный капитал – позволяет выявить состояние осведомленности предпринимателя с феноменом венчурного капитала.

3. Финансовое обеспечение инновационной деятельности предприятия – характеризует состояние финансирования инновационной и/или научно исследовательской деятельности предприятия, опыт привлечения и использования венчурного капитала для осуществления такого финансирования.

Красовская О.В.

4. Перспективы деятельности и общая оценка состояния венчурного финансирования в Украине – позволяет определить насколько перспективным является предприятие респондент с точки зрения участия в инновационной деятельности и выяснить степень готовности отечественных предпринимателей к участию в процессах венчурного финансирования.

5. Характеристика предпринимателя – информация по данному разделу позволяет получить представление о самом предпринимателе, его пол, возраст, образование, что в свою очередь будет полезно для создания образа типичного украинского «венчурного»

предпринимателя.

Результаты анкетирования были соответствующим образом закодированы и занесены в электронную базу данных программного пакета SPSS, с помощью которого была осуществлена обработка и обобщение результатов социологического опроса.

Результаты анализа представлены в табличном виде, характеризующем взаимосвязь и взаимозависимость переменных, которые использовались в процессе анализа. Для получения более полной характеристики в определенных случаях были созданы новые переменные, которые позволили выявить определенные взаимосвязи, характеризующие состояние развития венчурного предпринимательства в Украине и заинтересованность отечественных предприятий в венчурном капитале.

Общая характеристика респондентов В таблице 29 приведено распределение опрошенных предприятий по основному виду деятельности (из трех указанных респондентами). Учитывая выбранные для нашей выборки критерии и традиционное для избранных регионов отраслевое распределение, вполне логично, что наибольший удельный вес принадлежит предприятиям следующих отраслей: машиностроение для легкой и пищевой промышленности – 30 предприятий (15% от общего количества, 8 предприятий в Киеве, 10 – в Харькове и 12 – в г. Донецке);

дорожно-строительное (в т.ч. железнодорожное) и коммунальное машиностроение – соответственно 24 предприятия (12% от общего количества, 10 предприятий в Киеве, 5 – в г. Харькове и 9 – в г. Донецке);

ИКТ – 25 (12,5%), причем 17 из них расположены в Киеве, электронная и электротехническая промышленность – 20 (10% от общего количества, 10 предприятий в Киеве, 6 – в Харькове и 4 – в г. Донецке), а также приборостроение, производство аппаратуры для радио, телевидения и связи, производство средств связи, радиопромышленность – 17 (8,5%) предприятий, 15 из которых расположено в Киеве.

Таблица 29. Распределение предприятий-респондентов по основному виду деятельности Удельный Отрасль Количество вес, % Авиастроение, строительство воздушных и космических летательных аппаратов 9 4, Автомобилестроение и судостроение 12 6, Дорожно-строительное (в т.ч. железнодорожное) и коммунальное машинострое 24 12, ние Машиностроение для легкой и пищевой промышленности 30 15, Сельскохозяйственное машиностроение 5 2, Венчурное финансирование: мировые тенденции и ситуация в Украине Продолжение таблицы Удельный Отрасль Количество вес, % Тяжелое, энергетическое и транспортное машиностроение 10 5, Химическое и нефтехимическое машиностроение 15 7, Оборонная промышленность, производство оружия и военной техники 1 0, Приборостроение, производство аппаратуры для радио, телевидения и связи, 17 8, производство средств связи, радиопромышленность Производство медицинского оборудования 11 5, Производство ЭВМ, других видов вычислительной техники 2 1, Фармацевтическая промышленность 11 5, Биотехнологии, нанотехнологии, генная инженерия 8 4, Электронная и электротехническая промышленность 20 10, ИКТ (информационно-коммуникационные технологии) 25 12, Всего ответов 200 100, Источник: результаты собственного социологического опроса Итак, подавляющее большинство опрошенных предприятий занимаются машиностроением различного назначения (от дорожно-строительного до авиастроения) и приборостроением, и лишь незначительная доля предприятий были представителями наиболее передовых отраслей 6го технологического уклада, а именно биотехнологий, нанотехнологий, генной инженерии и фармацевтической промышленности.

По численности работающих самой большой группой стали малые предприятия с численностью работающих от 1 до 50 человек (см. рис. 8), что в целом положительно характеризует выборку, ведь именно малые предприятия являются более гибкими и активными с точки зрения реагирования на потребности экономики в инновациях.

251- 11% 51- 23% 1- 66% Рисунок 8. Распределение предприятий-респондентов по количеству работающих Источник: результаты собственного социологического опроса Красовская О.В.

Распределение предприятий по месту их расположения и размерам показано в таблице 30. По количеству малых предприятий среди предприятий-респондентов ведущее место занимает Киев, тогда как наибольшая численность работающих на крупных предприятиях (от 251 до 500 человек) характерна для предприятий г. Донецка, что в принципе соответствует среднеукраинским показателям.

В 2007 году было открыто 3 новых предприятия – по одному в г. Киеве, г. Харькове и г. Донецке, а почти на половине предприятий (44,5%) количество работающих выросло, уменьшилась оно на 14,5% предприятий, причем региональных различий по этому показателю почти не было. Большая часть предприятий-респондентов (40,9%) функционируют более 10 лет, что является вполне логичным, учитывая сферу их деятельности и существующие в Украине негативные тенденции по созданию новых технологических фирм.

Таблица 30. Группировка предприятий по количеству работающих Город От 1 до 50 От 51 до 250 От 251 до 500 Всего Киев 76 (57%) 20 (43%) 4 (19%) Харьков 39 (29%) 6 (13%) 5 (24%) Донецк 18 (14%) 20 (44%) 12 (57%) Всего 133 (100%) 46 (100%) 21 (100%) 200 (100%) Источник: результаты собственного социологического опроса Что касается распределения предприятий выборки по формам собственности, то для предприятий г. Киева, как и для выборки в целом, наиболее характерна коллективная форма собственности (59 предприятий) и полностью частная (33 предприятия), в аналогичной степени это касается предприятий г. Харькова (соответственно 31 и предприятий). Предприятий с коллективной формой собственности в г. Донецке среди опрошенных насчитывается 31 из 50 ед., со смешанной государственной / муниципальной и частной – 12 ед., а полностью частной – 10 ед.

Причины открытия собственного бизнеса Респондентам было предложено привести до трех основных причин, которые оказали непосредственное влияние на открытие бизнеса в трех исследованных регионах.

Всего было получено 357 ответов, среди которых чаще всего респонденты указывали:

наличие опыта работы, соответствующих знаний или избрание бизнеса как продолжение предыдущей деятельности – 131 отв. (36,7% от общего количества), высокий показатель прибыльности данной сферы и спрос на ее продукцию, перспективность и актуальность – 108 отв. (30,3%), а также наличие ресурсов и возможностей для оперирования в данной сфере – 89 отв. (24,9%), что в принципе вполне естественно, учитывая специфику функционирования предприятий технологической сферы. Также были названы такие причины как дополнительные привлекательные условия для работы в данной сфере (отсутствие конкуренции и т.п.), желание и необходимость заработать деньги, обновление технологий, и даже простое любопытство. Следует отметить, что для крупных предприятий высокая доходность бизнеса среди причин уступает место наличию соответствующих ресурсов и возможностей, тогда как для малых и средних предприятий приоритетность и удельный вес причин не отличается от средних значений по выборке.

Венчурное финансирование: мировые тенденции и ситуация в Украине Финансовое обеспечение деятельности предприятия При анализе финансовых аспектов деятельности предприятий мы поставили цель выяснить, насколько отличаются финансовые источники, которые используются для открытия собственного бизнеса и для финансирования инновационной деятельности в дальнейшем. Данные нашего опроса показали, что для открытия бизнеса 73,2% респондентов использовали собственные сбережения (респонденты могли называть несколько источников);

21,2% – средства семьи;

20,2% – средства отечественного заказчика;

18,2% – государственный бюджет и государственные программы.

Незначительным оказалось количество респондентов, которые использовали для начала бизнеса средства фондов научно-технического и социального развития – 5,1%;

других источников – 4,5%;

венчурного капиталиста – 2,0%.

Важным показателем уровня инновационности фирмы является объем ее расходов на проведение и закупку НИОКР, а также расходы на патенты и лицензии.

У фирм-респондентов наибольшие расходы – 25,08% приходились на проведение собственных НИОКР;

6,03% – на закупку результатов НИОКР других субъектов и 3,32% – на приобретение патентов и лицензий. Преобладание среди источников собственных средств, безусловно, является положительным фактом, поскольку желание предприятий, несмотря на значительные расходы, самостоятельно проводить НИОКР является чрезвычайно важным в современных условиях. Хотя, следует заметить, что для такого количества технологических фирм значение этого показателя является незначительным. Что касается непосредственного финансирования инновационной и/или научно-технической деятельности, то во всех обследованных регионах Украины, как и на этапе создания фирмы преобладает использование собственного капитала фирмы в качестве основного финансового источника инноваций (таблица 31). Весомую роль в финансировании инновационной деятельности респондентов играют также отечественные заказчики, что можно считать позитивным моментом.

Уменьшилось относительное значение такого источника как семья и друзья за счет определенного увеличения венчурного финансирования, использования собственного капитала (сбережений) и средств заказчиков, что, в определенной степени, может свидетельствовать о позитивных тенденциях в развитии бизнеса.

Таблица 31. Использование различных финансовых источников для финансирования инновационной и/или научно-технической деятельности, % Всего Киев Харьков Донецк ИСТОЧНИК Да Нет Да Нет Да Нет Да Нет Собственный капитал фирмы 83,0 17,0 90 10 82 18 70 Семья и друзья 4,0 96,0 5 95 0 100 6 Венчурный капитал 8,0 92,0 7 93 16 84 2 Отечественный заказчик 23,5 76,5 20 80 24 76 30 Иностранный заказчик 13,5 86,5 14 86 16 84 10 Банк или другое финансово 13,0 87,0 9 91 0 100 34 кредитное учреждение Государственный бюджет, 9,5 90,5 4 96 8 92 22 государственная программа Источник: результаты собственного социологического опроса Красовская О.В.

Среди наиболее серьезных проблем в процессе поиска финансовых источников для инновационной деятельности предприниматели отметили отсутствие финансирования или инвесторов (17,6% респондентов указали эту причину);

боязнь и нежелание инвесторов вкладывать средства в новое, неизведанное (16,1%), наличие неблагоприятной кредитной политики в стране (16,1%);

недостаток информации (10,9%), что является типичными проблемами, связанными с финансированием как инновационной, так и основной деятельности фирм в Украине.

Степень осведомленности и использования венчурного капитала Чтобы выяснить степень осведомленности отечественных предпринимателей с феноменом венчурного капитала, респондентам было предложено определить, чем является венчурный капитал в нашей стране. Выяснилось, что почти половина респондентов социологического опроса (84 ответа или 42,0% от общего количества) считают венчурный капитал финансовым источником инноваций, который, к сожалению, не существует в нашей стране, еще треть респондентов (63 ответа или 31, 5%) придерживается мнения, что это всего лишь модный термин, который в последнее время часто встречается в прессе и только 14% респондентов рассматривают венчурный капитал как реальный финансовый инструмент для высокотехнологичного бизнеса, который активно используется украинскими предприятиями.

По данным нашего опроса, только 8% респондентов воспользовались таким источником финансирования своей инновационной деятельности, как венчурный капитал, тогда как о наличии разработок, интересных для инвесторов, заявили около 70% респондентов. Распределение источников венчурного капитала оказалось следующим:

бизнес-ангел или частный сектор (43,8%), венчурный фонд или отдельное финансово кредитное учреждение 12,5%, другой источник – 31,3%.

Респондентам, которые воспользовались венчурным капиталом, было предложено определить степень полезности его использования в процессе деятельности фирмы:

8 респондентов (50,0%) считают его чрезвычайно полезным (без него невозможно было бы осуществить реализацию конкретного инновационного проекта);

6 (37,5%) – просто полезным, еще 2 респондента отметили, что он является не полезнее, чем другие финансовые источники. Большинство респондентов, которые использовали венчурный капитал (43,75%), не получали помощи от венчурных капиталистов вообще, 5 из них (31,25%) – получили помощь в менеджменте проекта, 4 (25,00%) – консультационную помощь.

Среди 16 опрошенных респондентов лишь 11 выразили желание использовать венчурный капитал в будущем, причем большинство из них предпочли бы увеличить его объем, 4 отметили, что не знают, будут ли его использовать, ибо это будет зависеть от обстоятельств, и лишь один респондент отметил, что не планирует больше использовать подобный источник. Среди причин, по которым респонденты не хотят в дальнейшем использовать венчурный капитал, было названо наличие негативного опыта, разочарование, отсутствие юридических гарантий соблюдения законов, проблемы, возникающие при поиске источников финансирования и т.п.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.