авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 18 |
-- [ Страница 1 ] --

№3(30) 2013

Москва

Главный редактор:

Торкунов А.В. – академик РАН, ректор МГИМО(У) МИД России.

Заместитель главного редактора:

Подберезкин А.И. – доктор исторических

наук, профессор, проректор по научной работе МГИМО(У) МИД России.

Редакционный совет

Торкунов А.В.– ректор МГИМО(У) МИД России, председатель Редакционного совета, академик РАН (Россия).

Артизов А.Н. – руководитель Федерального архивного агентства Российской Федерации, доктор исторических наук (Россия).

Богатуров А.Д. – доктор политических наук, профессор (Россия).

Волджи Т. – профессор политических наук университета Аризоны (США).

Грум Дж. – профессор международных отношений университета Кент (Великобритания).

Давид Д. – Исполнительный вице президент Французского института международных отношений (Франция).

Де Танги А. – главный научный сотрудник Центра международных исследований (СЕРИ)/Сьянс По, профессор (Франция).

Дынкин А.А. – директор ИМЭМО РАН, академик РАН (Россия).

Кокошин А.А. – академик РАН (Россия).

Коробков А.В. – профессор университета Мидл Теннесси (США).

Лавров С.В. – министр иностранных дел Российской Федерации.

Лукин В.П. – уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, доктор исторических наук, профессор (Россия).

Мальгин А.В. – кандидат политических наук, проректор по общим вопросам МГИМО(У) МИД России.

Миронов С.М. – руководитель фракции «Справедливая Россия» в Государственной Думе Российской Федерации VI созыва (Россия).

Нарышкин С.Е. – председатель Государственной Думы Российской Федерации VI созыва (Россия).

Пивоваров Ю.С. – директор ИНИОН РАН, академик РАН (Россия).

Подберезкин А.И. – проректор по научной работе МГИМО(У) МИД России, заместитель председателя Редакционного совета, доктор исторических наук, профессор (Россия).

Примаков Е.М. – академик РАН (Россия).

Приходько С.Э. – Заместитель Председателя правительства Российской Федерации – Руководитель аппарата правительства Российской Федерации.

Рогов С.М. – директор Института США и Канады РАН, академик РАН (Россия).

Саква Р. – декан Школы политики и международных отношений Кентского университета (Великобритания).

Серегин А.В. – ответственный секретарь Бюро редакционно-издательского совета МГИМО(У) МИД России.

Степашин С.В. – председатель Счетной палаты Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор (Россия).

Титаренко М.Л. – директор Института Дальнего Востока РАН, академик РАН (Россия).

Чубарьян А.О. – директор Института всеобщей истории РАН, академик РАН (Россия).

Научный совет:

Алексеева Т.А. – доктор философских наук, профессор, заведующая кафедрой политической теории МГИМО(У) МИД России.

Булатов Ю.А. – доктор исторических наук, профессор, декан факультета международных отношений МГИМО(У) МИД России.

Воскресенский А.Д. – доктор политических наук, профессор, декан факультета политологии МГИМО(У) МИД России.

Гладков Г.И. – кандидат педагогических наук, профессор, начальник управления языковой подготовки и Болонского процесса МГИМО(У) МИД России.

Енгибарян Р.В. – доктор юридических наук, профессор, директор Международного института управления МГИМО(У) МИД России.

Ильин М.В. – доктор политических наук, профессор, профессор кафедры сравнительной политологии МГИМО(У) МИД России.

Кириллов В.Б. – кандидат исторических наук, доцент, проректор по учебной работе МГИМО(У) МИД России.

Кравченко С.А. – доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой социологии МГИМО(У) МИД России.

Легойда В.Р. – кандидат политических наук, доцент кафедры международной журналистики, главный редактор журнала "Фома", председатель Синодального информационного отдела Московского патриархата.

Лебедева М.М. – доктор политических наук, профессор, заведующий кафедрой мировых политических процессов России МГИМО(У) МИД России.

Наринский М.М. – доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой международных отношений и внешней политики России МГИМО(У) МИД России.

Ноздрева Р. Б. – доктор экономических наук, профессор, заведующая кафедрой менеджмента и маркетинга МГИМО(У) МИД России.

Орлов А.А. – кандидат исторических наук, директор Института международных исследований МГИМО(У) МИД России.

Платонова И.Н. – доктор экономических наук, профессор, заведующая кафедрой МЭО и ВЭС МГИМО(У) МИД России.

Салыгин В.И. – доктор технических наук, профессор, член-корреспондент РАН, директор Международного института энергетической политики и дипломатии МГИМО(У) МИД России.

Скворцов Я.Л. – кандидат социологических наук, доцент, декан факультета международной журналистики МГИМО(У) МИД России.

Толстопятенко Г.П. – доктор юридических наук, профессор, декан международно-правового факультета МГИМО(У) МИД России.

Уколова В.И. – доктор исторических наук, профессор, заведующая кафедрой всемирной и отечественной истории МГИМО(У) МИД России.

Энтин М.Л. – доктор юридических наук, профессор.

Юлдашев Р.Т. – доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой управления рисками и страхования МГИМО(У) МИД России.

Редколлегия:

Мунтян М.А. – доктор исторических наук, профессор, шеф-редактор журнала «Вестник МГИМО-Университета».

Большова Н.Н. – кандидат политических наук, начальник управления научной политики МГИМО(У) МИД России.

Вишняков Я.В. – кандидат исторических наук, доцент кафедры всемирной и отечественной истории МГИМО(У) МИД России.

Иванов Н.В. – доктор филологических наук, профессор кафедры романских языков МГИМО(У) МИД России.

Коннов В.И. – кандидат социологических наук, доцент кафедры философии МГИМО(У) МИД России.

Кравченко С.А. – доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой социологии МГИТМО(У) МИД России.

Малиновский А.А. – доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики МГИМО(У) МИД России.

Мягков М.Ю. – доктор исторических наук, профессор кафедры всемирной и отечественной истории МГИМО(У) МИД России.

Ручкин Г.Р. – директор издательства «МГИМО-Университет».

Свищев А.В. – кандидат экономических наук, доцент, декан факультета прикладной экономики и коммерции МГИМО(У) МИД России.

Столбов М.И. – доктор экономических наук, зам. декана факультета прикладной экономики и коммерции.

Харкевич М.В. – кандидат политических наук, начальник отдела научного планирования, статистики и учета управления научной политики.

Содержание МЕЖ ДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ Торкунов А.В. Международные отношения в посткризисном мире: взгляд из России.................. Александров О.Б. Интересы и приоритеты арктической стратегии Евросоюза........................ Сучков М.А. Влияние лобби-групп на формирование внешней политики США на Южном Кавказе.... Аналитика Института международных исследований Боришполец К.П. Водно-энергетические проблемы Центральной Азии: возможные пути решения..... Петров К.Е. Настоящее и будущее энергодиалога Россия – ЕС....................................... Воробьев В.Я., Иванов А.В. Линия Пекина в урегулировании проблем в бассейне Южно-Китайского моря........................................................................... Денисов В.И. Позиция России в вопросе о мирном договоре по Корее................................ Чайко И.А. Роль вооруженных сил в политической системе Египта.................................. МИРОВАЯ ПОЛИТИКА Буданова И.А. «Акторность» еврорегионов......................................................... Кулинич А.А. Бизнес в экологической сфере: его роль в мировой политике............................ Семенов О.Ю. Деятельность экологических НПО на мировой политической арене.................... Толкачев В.В. Религиозные акторы в современной мировой политике: роль, возможности, перспективы развития............................................................................ ИС ТОРИЯ Исаев А.В. Актуальные проблемы изучения Курской битвы........................................... ПОЛИТОЛОГИЯ Чернобров Д.В. Идентичность в современном международном конфликте: периодизация истории конфликтов через призму «другого»....................................................... Дегтерев Д.А., Степкин Е.А. Американская помощь Израилю: истоки, структура, динамика.......... Аватков В.А., Видяйкин А.С. Деятельность аналитических центров в Турции при правлении Партии cправедливости и развития.............................................................. ПРАВО Кондрат И.Н. Концепция уголовной политики и совершенствование уголовного и уголовно-процессуального законодательства.................................................... Петрыкина Н.И. К вопросу о соотношении норм административного и финансового права......... Половченко К.А. Институт судебного конституционного контроля в постсоветских государствах...... Занко Т.А. Правовое положение дипломатических работников: права, государственные гарантии, поощрения........................................................................... ФИЛОСОФИЯ XVIII Шишкинские чтения: «Национальный человеческий капитал:

морально-этическое измерение»

Шестопал А.В. Национальный человеческий капитал в современной России: проблемы и перспективы.................................................................................. Кравченко С.А. Переоткрытие человеческого капитала в сложном обществе....................... Гаман-Голутвина О.В. Человеческий капитал в экономике знаний: управленческий аспект........... Долгов К.М. Человеческий капитал и культура................................................... Глаголев В.С. Культура творчества – условие расцвета России..................................... Литвак Н.В. Экономический и информационный подходы к определению «человеческого капитала»..... Коннов В.И. Концепция национального человеческого капитала в контексте современного науковедения................................................................................... Лукьянченко Е.А. Человеческий капитал: морально-этический аспект............................. Корнеева А.М. Философские концепции глобальных экологических проблем и человеческий капитал......................................................................... Репина М.И. Университеты как составляющая национального человеческого капитала.............. Мунтян М.А. Национальный человеческий капитал и будущее России.............................. Силантьева М.В. Человек: мифы и реальность.................................................... Неверова Е.В. Человеческий капитал в условиях информационной сложности...................... Панфилова Т.В. Человеческий капитал в свете проблемы ценностей............................... Шишкин М.А. Человеческий капитал и современное естествознание............................... КУЛЬТ УРОЛОГИЯ Деркач А.В. Реализация принципа взаимопроникновения культур в процессе подготовки специалистов-японистов........................................................................ СОЦИОЛОГИЯ Ломагина А.В. Проблема националистического дискурса в современной социологической науке..... Новые теоретические подходы к исследованиям модернизации России в контексте сложного общества (проект Минобразования РФ) Панищев А.Л. Национальные культуры России в условиях трансформации социума в XXI столетии................................................................................. Стригуненко Ю.В. Инновации как основа оптимизации образовательного процесса в учебных заведениях МВД России.

.............................................................. Слобожанин А.В. Особенность первичной и вторичной модернизации Тульской области в 2000–2011 гг................................................................................... Белостоцкий А.А. Роль государственного бюджета в социально-экономическом развитии России..... Кубякин Е.О. Тенденции развития молодежного экстремизма в условиях прогресса информационно-компьютерных технологий...................................................... Куфтырев И.Г. Социально-экономические проблемы перехода России к инновационному типу развития.................................................................................. ФИЛОЛОГИЯ Рекош К.Х. Искусства эвристики, диалектики и софистики как предпосылки развития правового дискурса............................................................................. СВЕЖИЙ ВЗГЛЯД Дни науки МГИМО(У) – 2013 на кафедре философии: «Межкультурная коммуникация VS философская компаративистика»

Силантьева М.В. Замечательное мероприятие.................................................... Долгова Е.А. Некоторые особенности каузальной связи в различных культурах..................... Королева А.А. Концепт «время» как мировоззренческое основание культурной идентичности....... Пенцова М.М. Проблема культурного кода в семиотике Ю.М. Лотмана............................. Францев Ф.С. Современные проблемы светско-религиозной коммуникации и пути их решения..... Романова М.Д. Парадокс Шарля де Голля......................................................... Селезнева Т.А. Понятие субъективной и объективной модальности в языке........................ Татарская Д.А. Представления о душе в японской и русской лингвокультурах...................... Ефремова Е.С. Функции языковой игры в Интернет-дискурсе..................................... Крячкова А.П. Речевой имидж немецких политиков как выражение языковой картины Германии (на примере речей Ангелы Меркель)................................................... Позднякова Д.Ю. Символика в коптском христианском искусстве как проблема культурологического исследования.............................................................. Поздняков Е.В. Философско-эстетические компоненты художественного стиля барокко:

западный и восточный ракурсы................................................................. Михайлова Н.В. Соотношение образа Пресвятой Троицы и парадигмы любви в русской религиозной философии........................................................................ ЗОЛОТОЙ ФОНД МГИМО Подцероб А.Б. Белоногов Александр Михайлович................................................ Гладкова Е.Л. Востоковед Владимир Иванович Горюнов........................................... Толстикова И.О. Дарившая счастье Марина Львовна Рытова...................................... Ахтамзян А.А. Андрей Иванович Степанов – ученый и дипломат.................................. Журкин В.В. Анатолий Андреевич Красиков..................................................... ПЕДАГОГИКА Романенко Н.М. Содержание процесса самообразования студентов как педагогическая проблема...... Немирович О.В. Педагогический смысл использования межкультурного подхода для становления иноязычной профессиональной компетентности специалиста в области международных отношений..... Цветкова Т.К. Актуальные проблемы лингводидактики: постановка вопроса....................... РЕЦЕНЗИИ Харкевич М.В. Одиннадцать томов «Великой Победы».............................................. Падерин А.А. «Красные полководцы» 1930-х гг.: состав, взаимоотношения, судьбы..................... Шестопал А.В. Правительство ИСРП у власти...................................................... НАУЧНАЯ И КУЛЬТ УРНАЯ ЖИЗНЬ Ларионова М.В., Сливчикова Ю.В. 20 лет бероамериканскому центру МГИМО(У) МИД России..... Ахтамзян А.А. Генералу армии М.А. Гарееву исполняется в этом году 90 лет........................ Аватков В.А. О первом круглом столе экспертов-тюркологов и V общероссийской конференции студентов-туркологов в МГИМО................................................................ Table of Contents INTERNATIONAL RELATIONS Torkunov A.V. The International Relations in the Post-Crisis World: a View from Russia..................... Aleksandrov O.B. The EU’s Arctic Strategy: Interests and Priorities...................................... Suchkov M.A. Lobbing in the Making of American Foreign Policy in the Southern Caucasus............... Research Papers of the Institute of International Studies Borishpolets K.P. Problems of Water and Energy in Central Asia: Possible Solutions....................... Petrov K.E. The Present and the Future of the Russia – EU Energy Dialogue............................... Vorobyev V.Y., Ivanov A.V. The Line of Beijing in Settlement of Problems in the South China Sea Region........ Denisov V.I. Russian Position on Peace Treaty for Korea................................................ Chaiko I.A. The Role of the Armed Forces in Egypt’s Political System..................................... WORLD POLITICS Budanova I.A. Euroregions as Actors of Contemporary World Politics.................................... Kulinich А.А. The Role of Environmental Business in Contemporary World Politics........................ Semenov O.Y. Environmental NGO Activity in Contemporary World Politics.............................. Tolkachev V.V. Religious Actors in Contemporary World Politics: Role, Potentials and Prospects............. HISTORY Isayev A.V. Current Issues in the Historical Studies of the Battle of Kursk..................................... POLITICAL SCIENCE Chernobrov D.V. Identity in Сontemporary International Conflict: Typology of the History of Conflicts through the Prism of the «Other»........................................................ Degterev D.A., Stepkin E.A. American Assistance to Israel: Origins, Structure, Dynamics.................. Avatkov V.A., Vidyaykin A.S. Think Tanks in Turkey in the Era of JDP................................. LAW Kondrat I.N. Concept of Criminal Policy and Improvement of Criminal Law and Criminal Procedure Law...... Petrykina N.I. On Relation between Administrative and Financial Law................................. Polovchenko K.A. The Institute of Judicial Constitutional Control in the Post-Soviet States.................. Zanko T.A. Legal Status of Diplomatic Workers: Rights, State Guarantees, Promotion..................... PHILOSOPHY XVIII Shishkin Readings: "National Human Capital:

Moral and Ethical Measurement" Shestopal A.V. The National Human Capital in Modern Russia: Problems and Prospects.................. Kravchenko S.A. A New Reading of the Human Capital in Complex Society............................. Gaman-Golutvina O.V. The Human Capital in Knowledge Economy: Administrative Issues............... Dolgov K.M. Human Capital and Culture........................................................... Glagolev V. S. Culture of Creativity – a Condition for Russian Revival.................................. Litvak N.V. Economic and Information Approaches to Defining "Human capital"............................ Konnov V.I. The Concept of National Human Capital in Contemporary Science Studies................... Lukyanchenko E.A. Human Capital: Moral and Ethical Aspects........................................ Korneyeva A.M. Philosophical Concepts of Global Environmental Problems and Human Capital.......... Repina M.I. Universities as Component of the National Human Capital................................. Muntian M.A. National Human Capital and the Future of Russia....................................... Silantyeva M.V. A Human: Myths and Reality....................................................... Neverova E.V. The Human Capital in the Conditions of Information Complexity......................... Panfilova T.V. The Values of Human Capital......................................................... Shishkin M.A. Human Capital and Modern Natura.................................................. CULTURAL STUDIES Derkach A.V. Realization of Intercultural Penetration Principle in Professional Training of Specialists in Japanese Studies............................................................................... SOCIOLOGY Lomagina A.V. The Problem of Nationalistic Discourse in Contemporary Sociology...................... New Approaches to Study of Modernization in Russia under the Condition of Complex Soci ety (the Project of the Ministry of Education of the Russian Federation) Panisсhev A.L. National Cultures of Russia under the Conditions of Societal Transformations in the XXI Century.............................................................................. Strigunenko J.V. Innovations as a Basis of Optimization of Educational Process in Academic Institutions of the Ministry of Interior in Russia...................................................... Slobozhanin A.V. Primary and Secondary Modernization of Tula Region in 2000–2011................... Belostotskiy A.A. Socio-Economic Priorities of State Budget Formation.................................. Kubyakin E.O. The Effects of Progress of Information and Computer Technologies on Development of Youth Extremism.............................................................................. Kuftyrev I.G. Employee Development as Social and Economic Precondition of Russia’s Transition to Innovation Development....................................................................... FILOLOGY Rekosh K.H. The Art of Heuristics, Dialectics and Sophism in the Development of Legal Discourse....... NEW VISION Science Days in MGIMO–University 2013, Department of Philosophy:

"Cross-cultural Communication VS philosophical Comparatice Studies" Silantyeva M. V. Remarkable Action............................................................... Dolgova E.A. Some Features of Causal Communication in Various Cultures............................. Koroleva E.A. Some Features of Causal Communication in Various Cultures............................ Pentsova M.M. Problem of Cultural Code in Yu.M. Lotman's Semiotics................................ Frantsev F.S. Modern Problems of Secular- Religious Communication and Ways of its Improvement........ Romanova M. D. Charles de Gaulle's Paradox....................................................... Seleznev T.A. The Concept of Language of Subjective and Objective Modality............................ Tatarskaya D.A. The Concept of Soul in Japanese and Russian lingvocultural studies...................... Efremova E.S. Functions of Language Game in the Internet Discourse.................................. Kryachkova A.P. Speech Image of the German Politicians as Expression of a Language Picture of the World of Germany (the Case of Angela Merkel's Speeches)....................................... Pozdnyakova D.Y. Symbolics in Coptic Christian Art as a Problem of Culturological Research............. Pozdnyakov E.V. Philosophy and Esthetics Baroque Style: Views from East and West..................... Mikhaylova N.V. Relation of the Blessed Trinity and Love in the Russian Religious Philosophy............. THE MGIMO GOLDEN FUND Podtserob A.B. Belonogov A.M. – "One of Our Outstanding Diplomats"................................ Gladkova E.L. Orientalist Vladimir Ivanovich Goryunov.............................................. Tolstikovа I.O. Marina Lvovna Rytova: Providing for Happiness....................................... Akhtamzyan A.A. Andrey Ivanovich Stepanov – the Scientist and the Diplomat.......................... Zhurkin V.V. Anatoly Andriyovych Krasikov – the Journalist, the Scientist and the Public Figure........... PEDAGOGICS Romanenko N.M. Self-Education among Students as a Pedagogical Problem............................... Nemirovich O.V. The Usage of the Intercultural Approach for the Еxpert Professional Competence Development........................................................................ Tsvetkova T.K. Contemporary Lingvodidactics: Defining Goals and Objectives of Foreign Language Teaching............................................................................... REVIEWS Кharkevitsh M.V. Eleven Volumes of "the Great Victory"................................................ Paderin A.A. "Red Сaptains" 1930: Structure, Relationships, Destiny...................................... Shestopal A.V. The Government of Spanish Socialists................................................... SCIENTIFIC LIFE Larionova M.V., Slivchikova Y.V. 20 Years Anniversary of MGIMO-University Ibero-American Center..... Akhtamzyan A.A. General M.A. Gareyev Turns 90 this Year........................................... Avatkov V.A. On the First Round Table of Tyurkologists and the V Russian Conference of Students-Tyurkologists in MGIMO-University..................................................... МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ Первый Всемирный форум выпускников МГИМО в Баку 11-13 апреля в столице Азербайджана Баку состоялось знаменательное событие – первый Всемирный форум выпускников МГИМО «Вместе в будущее!». Баку был выбран в качестве ме ста проведения столь масштабной встречи выпускников неслучайно – президент Азербайджана И.Г. Алиев, под патронажем которого проводился Форум, является не просто выпускником МГИМО, но также единственным на настоящий момент главой государства из числа тех, кто в разные годы окончил Университет. Форум в Баку можно считать поистине уникальным – он стал пер вым мероприятием подобного рода, проводимым российским вузом, однако еще бльшее внимание обращает себя выдающийся состав его участников.

В Баку собралось множество блестящих выпускников Университета, среди которых - высо копоставленные государственные деятели (министр культуры РФ В.Р. Мединский, специальный представитель президента России по делам СНГ, руководитель Россотрудничества К.И. Косачев, вице-премьер Украины К. Грищенко, вице-премьер и министр иностранных дел Словакии М. Лайчак), представители бизнеса (генеральный директор «ЛУКойл Болгария» В. Златев, вице-президент не фтегазовой компании «SOCAR» Э.М. Насиров), высокопоставленные сотрудники международных организаций (управляющий директор по России Европейского банка реконструкции и развития Н.В. Ханженкова, спецпредставитель генерального секретаря ООН в Афганистане Я. Кубиш). Ряд выпускников, которыми Университет особенно гордится (в их числе министр иностранных дел России С.В. Лавров, генеральный директор ЮНЕСКО И. Бокова, заместитель Генерального секре таря ООН К.-Ж. Токаев) прислали свои приветственные обращения.

Значимость Форума подчеркивает тот факт, что приветственное письмо в адрес его участ ников направил Президент Российской Федерации В.

В. Путин, выразивший уверенность в том, что подобные инициативы обогащают палитру межгосударственных отношений. Таким образом, Форум стал большим событием не только для МГИМО, но и для российской внешней политики и имиджа России за рубежом. Одной из важнейших целей Форума стал обмен идеями о том, как совместными усилиями государственной власти, бизнеса и гражданского общества найти отве ты на вызовы современного мира. Для этого в программе Форума было предусмотрено обсуждение актуальных вопросов международной повестки дня, в том числе объединяющей роли образова ния в решении вопросов взаимопонимания и устранении проблем, приводящих к возникновению конфликтов, энергетического и экологического измерений глобальной экономики, роли бизнеса и медиасообщества в развитии международных отношений.

В рамках Форума состоялась церемония присвоения ректору МГИМО, академику РАН А.В. Торкунову степени Почетного доктора Азербайджанской Дипломатической академии, где он выступил с докладом о международных отношениях в посткризисный период. Со стороны МГИМО в дар Академии были переданы актуальные издания преподавателей и научных сотрудни ков Университета, выставка которых проходила в дни проведения Форума. Также в ходе визита было принято решение об открытии совместных магистерских программ между вузами, которые уже не первый год связаны партнерскими отношениями.

Помимо содержательной составляющей, Форум во многом превратился во встречу настоя щих друзей, на которой выпускники разных лет и поколений получили возможность вспомнить студенческие годы и поделиться интересными эпизодами из студенческой жизни. Все это сделало Форум живым и ярким мероприятием, надолго запомнившимся участникам. Остается добавить, что в ответ на многочисленные пожелания проведение подобных встреч отныне решено органи зовывать на регулярной основе.

МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ Международные отношения в посткризисном мире:

взгляд из России А.В. Торкунов М ое сегодняшнее выступление опирается на каждодневную жизнь граждан, на функциони на две гипотезы. Первая состоит в том, рование национальной экономики в ее тактиче что мировой кризис, по крайней мере ском, обособленном от мировой экономики цикле его острая фаза, завершается. Отсюда приставка оказалось зачастую меньшим, чем в первом «пост «пост». Вторая гипотеза состоит в том, что совре- биполярном» кризисе 1997–1998 гг. Однако даже менный кризис стал по целому ряду объективных локальный рост, или, скажем так, сопротивление причин еще и своеобразной границей для нового падению национальной экономической динамики этапа в развитии современной миросистемы. В не смог остановить структурных последствий гло этом и есть заслуга собственно кризиса, который бального порядка.

все чаще получает определение кризиса «структур- Ярким примером в дополнение к названным ного», перетряхнувшего мировые экономические США и уже «хрестоматийно кризисному» ЕС яв равновесия, балансы. В силу своего структурного ляется Китай. Эта самодостаточная, как казалось, характера кризис стал качественной границей в экономика «проскочила» первую фазу кризиса, но развитии целого ряда тенденций и процессов, вы- в результате оказалась в ситуации структурного зревавших в политической сфере в предыдущие тупика, выход из которого – в качественной пере два с лишним десятилетия. стройке экономики и в замедлении темпов роста с тем, чтобы эти качественные изменения перева Структурный кризис как этап в развитии рить. Суммирование «структурных» признаков современной миросистемы современного кризиса выводит нас примерно на Действительно, многие игроки на мировом следующие компоненты:

экономическом пространстве поменялись ролями: – качественный разрыв между схожими по померк образ еще недавно бесспорного лидера – объему экономиками мира (очевидно, что могу Соединенных Штатов Америки, теперь превра- щество Китая и США построено на принципи тившегося в самого крупного должника в мире, ально разных экономических моделях или даже обвешанного всеми возможными дефицитами формациях);

(бюджетного, текущего платежного и торгового – фактическая деиндустриализация номиналь балансов), с небывало высокой хронической без- но индустриальных стран развитого мира (приме работицей, с ускорившейся тенденцией острого ры «аутсорсинговой» промышленной экономики социального неравенства. С другой стороны, ряд дают те же США и ряд стран ЕС);

стран «восходящей рыночной экономики» бьют ре- – колоссально нарастающие объемы финан корды по росту ВВП, располагают существенными совых деривативов, де-факто пустых финансовых валютными резервами, активно действуют на реги- обязательств, разгоняющих цены, инвестиционные ональных и даже на мировых рынках. Они если и ожидания, создающие феномен «виртуализации»

страдают от разразившегося мирового кризиса, то экономики. Ярким примером этому является энер преимущественно косвенно, вследствие неурядиц гетический сектор, где зачастую более половины и рецессии в развитых капиталистических странах, цены на ту же нефть формируют сугубо вторичные в первую очередь в Европейском союзе и США. финансовые компоненты. В тактическом плане – Кстати, именно это определяет парадоксаль- это, возможно, хорошо, но в стратегическом – это ность в восприятии современного кризиса во мно- все-таки перспектива одномоментного обвала рын гих странах постсоветской Евразии, в том числе в ков группой спекулянтов;

России и Азербайджане, в странах АТР, некоторых – качественная деградация традиционных государствах Латинской Америки. Влияние кризиса многосторонних механизмов финансово-эконо Торкунов Анатолий Васильевич – академик РАН, ректор МГИМО(У) МИД России.

Данная статья построена на основных тезисах выступления А.В. Торкунова в Дипломатической академии МИД Азербайджана. E-mail: vestnik@mgimo.ru А.В. Торкунов мического регулирования, невозможность для них к середине 1970-х гг. были сделаны необходимые вырваться за пределы операционно-тактического экономические, политические и институциональ уровня регулирования мировой экономики. ные коррективы в Ялтинско-Потсдамском поряд Для целого ряда стран, в том числе для России ке и Бреттон-Вудской системе, а основные игроки и Азербайджана подушкой безопасности, смягчив- сосредоточились на «обустройстве» своих регио шей ощущения от кризиса, стали энергетические нальных и функциональных интересов в отдельных доходы и накопления, сделанные благодаря этим сегментах миропорядка.

доходам. Логика создания мощных резервных Концептуализация представлений о мире, рав фондов в нашем случае полностью оправдала себя. но как и обретение самой системой ее завершенных Но столь успешное тактическое поведение наших очертаний, будет идти скорее через более четкое стран не должно затенять глобальную картину оформление «секторальных» явлений в экономике, структурных изменений. Долгосрочная реакция на сфере безопасности, международном праве, равно них требует дополнительного и серьезного анализа. как и через более жесткое структурирование регио нальных политико-экономических ареалов. То есть Проблема концептуализации современного новая система международных отношений будет миропорядка и политическая рецессия логично выстраиваться от частного к общему. По мирового развития пытки построения новой системы по мановению Стоит отметить, что уже к середине прошлого руки невидимого, но доброго волшебника – уто десятилетия большинство «модных» теорий начала пия двадцатилетней давности. Те элементы миро 1990-х гг.(«конец истории», «столкновение циви- устройства, которые мы заложим вокруг России, лизаций», «всеобщего демократического мира» и станут элементами и общей системы. Нам и нашим проч.) показали свою операционную непригод- партнерам здесь важно добиться принципиальной ность, катастрофическую скорость устаревания, совместимости «деталей», из которых мы строим а «большие теории» (реализм, марксизм, функци- окружающую нас реальность.

онализм) – замедленную реакцию на накаплива Многосторонняя инфраструктура ющиеся изменения. Парадоксально, но в сфере современного мира осмысления мировой и национальной экономики степень концептуализации столь же низка. Извест- Вместе с тем можно говорить о том, что ба ный российский экономист, президент компании зовые параметры современной системы между экспертного консультирования «Неокон» Михаил народных отношений уже неплохо различимы.

Хазин на вопрос о каких-либо теоретических Значительно облегчила этот процесс институцио разработках по развивающимся на наших глазах нальная преемственность постбиполярной систе кризисным процессам ответил: «Если говорить о мы, унаследовавшая основные многосторонние теориях, то их нет, есть лишь «общие слова». И это институты периода конфронтации. Большинство основная проблема современного «экономическо- этих институтов прошло успешную адаптацию го мэйнстрима»… «Экономический мэйнстрим», к современным условиям. Инфраструктуру со во всяком случае, к науке никакого отношения не временной международной системы образуют имеет точно». устойчивые межгосударственные (межправи Именно поэтому представляется, что мы об- тельственные) организации и иные форматы речены на достаточно долгое существование в многостороннего взаимодействия государств.

рамках верных, но весьма общих констатаций о В целом деятельность этих механизмов носит полицентричности и одновременной иерархич- в основном производный, вторичный характер ности современного мира. Думаю, что для мно- относительно функций, роли, позиционирова гих постсоветских стран, в частности для России, ния государств на международной арене. Но их можно констатировать факт появления обильной значение для организации современной между хаотической и самодеятельной псевдонаучной народной системы, безусловно, велико.

продукции. Одним из последствий этого является А некоторые многосторонние структуры за либо беспорядочное, либо, наоборот, ритуальное нимают особое место в существующем междуна использование терминов (глобализация, модерни- родном порядке. Прежде всего это относится к зация, инновация и т.п.), чаще всего без понимания Организации Объединенных Наций. Она остает их понятийного содержания, в результате чего мы ся уникальной и незаменимой по своей роли. Это, столкнулись фактически с понятийным кризисом. во-первых, роль политическая: ООН придает ле В целом международные отношения входят в гитимность акциям международного сообщества, период нелинейного развития. Разглядеть в совре- «освящает» те или иные подходы к проблемным менных условиях продолжение тенденций 1990-х ситуациям, является источником международно или даже начала 2000-х гг. можно только действи- го права, несравнима ни с какими другими струк тельно в самых базовых сегментах мирового раз- турами по своей представительности. Во-вторых, вития. Нынешний период можно охарактеризовать роль функциональная – деятельность по десяткам и как «политическую рецессию», наступившую по- конкретных направлений, многие из которых «ос сле двадцати лет быстрых количественных и ка- ваиваются» только по линии ООН.

чественных изменений. Используя исторические В новой системе международных отношений аналогии, наше время можно сравнить с десятиле- востребованность ООН в обоих этих качествах тием середины 1970-х – 1980-х гг. Действительно, только возрастает. Да, ООН является объектом Международные отношения острой критики – за низкую эффективность, бю- 1990-х гг. так и не нашло консенсусного ответа рократизацию, неповоротливость и т.п. Форми- на вопросы, связанные с принуждением к миру рующаяся сегодня международная система вряд силой, гуманитарной интервенцией. Казус Косово ли прибавляет какие-либо принципиально но- остается локализованным и не распространяется вые стимулы к осуществлению преобразований на другие частично признанные международные в ООН. Однако она усиливает настоятельность субъекты. Актуализированная в связи с постби этих преобразований, тем более что возможность полярными конфликтами проблематика между их осуществления в новых международно-по- народной уголовной юстиции также не является литических условиях, когда ушло в прошлое источником согласия в международном сообще биполярное противостояние, становится более стве.

реалистичной.

Источники международной динамики:

Для реализации политической воли, неот региональные подсистемы ложных инициатив новаторского плана в сфере экономики и финансов существует механизм Мотором дальнейшей эволюции современ «Группы восьми». В ходе своей эволюции, под ной системы мира является формирование но влиянием национальных позиций, в том числе вых и реформирование старых региональных и нашей страны, происходит постоянная «на- подсистем. Целый ряд тенденций и процессов стройка» этого инструмента глобального регу- продолжают «переламывать» устоявшиеся за лирования. В качестве более адекватного отве- последние два десятилетия очертания мировой та на задачи и вызовы, поставленные мировым системы. К этим процессам можно отнести новый экономическим кризисом, возник новый формат тип ближневосточной конфликтности и неста многостороннего взаимодействия – «Группа двад- бильности, который уже не может объясняться и цати». «Двадцатка» обретает все более широкую определяться пустым романтическим термином популярность в качестве представительного пула «арабская весна». «Весенние» события на Ближ государств. нем Востоке ставят, как минимум, два вопроса:

Россия последовательно встраивается в гло- кем будут заменены уходящие авторитарные, од бальные процессы. Новые возможности появ- нако светские режимы и будут ли новые лидеры ляются со вступлением нашей страны в ВТО, а в более адекватными в выстраивании отношений перспективе – и в ОЭСР. Признание роли России с окружающим миром?

в мире находит свое отражение в председатель- Постсоветский ареал объективно ориентиро стве ее в различных международных форматах – в ван на перемены, в которые заложен как позитив АТЭС в 2012 г., в «Группе двадцати» – в нынешнем, ный потенциал, реализуемый в многосторонних в «Группе восьми» – в 2014 г. В 2015 г. мы будем механизмах сотрудничества, «открытого регио председательствовать в Шанхайской организа- нализма» (ШОС), так и потенциал негативный, ции сотрудничества и в объединении БРИКС. Это, связанный с дальнейшим «разламыванием» этого несомненно, одно из свидетельств укрепления пространства, субрегиональным обособлением, институциональных позиций России. В конце которое с учетом латентных конфликтных очагов концов, Россия сама стала инициатором и соавто- может привести к нарастанию нестабильности.

ром нового институтостроительства, несомнен- Однако надеюсь, что Таможенный союз и Единое ные достижения которого – уже упоминавшиеся экономическое пространство России, Белоруссии СНГ, ШОС, ОДКБ, ЕврАзЭС/Таможенный союз, и Казахстана, а с 2015 г. и Евразийский экономи БРИКС, Форум стран – экспортеров газа (ФСЭГ), ческий союз внесут заметный вклад в решение ряд субрегиональных структур. задачи обеспечения устойчивого развития и на Правовое измерение современных междуна- пространстве СНГ, и в соседних регионах. Во родных отношений требует переосмысления и, обще углубление интеграционных процессов на по-видимому, кардинального реформирования. пространстве Содружества – курс, рассчитанный При уважении к базовым принципам междуна- на стратегическую перспективу. У создаваемого родного права нельзя бесконечно ориентировать- интеграционного механизма имеются все осно ся на правоприменительную практику периода вания стать связующим звеном между АТР и Ев формирования Ялтинско-Потсдамской системы. ропейским союзом.

Действительно, «мудрость предшествующих по- Мы зачастую излишне скромны или просто колений» не может помочь в регулировании но- не осознаем собственных достижений, но в рам вых международных явлений, тем более в сферах, ках того же Содружества на протяжении двух которые вообще были вне предмета рассмотре- десятилетий де-факто функционирует механизм ния еще полвека назад, будь то экология, транс- особых взаимных преференций в экономико-со граничные энергетические рынки или регули- циальной сфере. Вступление России и многих на рование информационных потоков в Интернете. ших соседей в ВТО, подписание и вступление в Противодействие терроризму, наркотрафи- силу соглашения о зоне свободной торговли СНГ, ку, криминализованной миграции, незаконным основанное на принципах ВТО, придает необхо финансовым потокам стало составной частью димую системность нашим усилиям.

международной активности государств и много- Серьезным элементом отношений на постсо сторонних институтов. Современное миротвор- ветском пространстве являются российско-азер чество даже после периода активной «практики» байджанские связи, которые строятся на прочном А.В. Торкунов двустороннем фундаменте и с использованием Сигналы к готовности взаимодействовать всех тех преимуществ, которые дают многосто- со стороны Вашингтона есть: это и смягчение ронние механизмы Содружества. Важнейшим позиции по ПРО, и фактическое возобновление фактором этих отношений являются устойчивые энергетического диалога, частью которого стала гуманитарные контакты, предельно тесное пере- известная сделка национальных нефтяных ком плетение экономической жизни наших стран, в паний – «Роснефти» и «Эксон». Латинская Аме частности в сфере энергетики. Огромные ресурсы рика, завершив наиболее крутые виражи «левого в себе таит потенциал взаимного инвестирова- поворота» в самый канун кризиса, демонстрирует ния, в том числе в высокотехнологичные сектора. поступательное движение к зрелой региональной Россия и Азербайджан, сохраняя приверженность системе, становится игроком мирового масштаба.

национальным интересам, демонстрируют своим Опорными элементами здесь остаются интегра соседям умение находить компромиссы, солидар- ционные инициативы, прежде всего МЕРКОСУР.

но выступать по важнейшим проблемам миро- Лидеры региона активно включаются в мировые вого развития и международной безопасности. диалоговые структуры или участвуют в их соз Европейская система в годы кризиса стала дании (БРИКС, «Двадцатка»). Своеобразным эк серьезным элементом неустойчивости мировой заменом на зрелость станет «пост-чавесовский»

экономики. В Европе сохраняется чуть менее период в Венесуэле.

горячий, но все-таки активный резервуар не- Африканский континент продолжает быть стабильности на Балканах. Вместе с тем именно укором современному развитию.


Несмотря на Европа продолжает создавать новые положитель- усилия международного сообщества, самих ные прецеденты мирового развития – переход стран Африки, континент подвержен активной к высшей стадии интеграции, распространение конфликтности, деградации стабильности в режима европейского права и экономических странах и субрегионах, масштабному проник регуляций ЕС на соседние страны. новению трансграничных негативных процес Североатлантический альянс – НАТО до- сов в регион. Наиболее беспокоящее явление – бивается не просто статуса регионального со- превращение отдельных территорий в Африке в глашения, но претендует на некую особую роль анклавы, подконтрольные негосударственным в мировой архитектуре безопасности. В силу акторам экстремистского характера. В Африке не специфики стран ЦВЕ, Балтии, устремлений ев- завершен процесс национально-государственно ропейских стран постсоветского пространства го строительства, и мы можем ожидать дальней начинает складываться специфический ареал ших изменений на политической карте конти «новой Восточной Европы». нента. Ситуация в Мали – именно такой случай.

Международные отношения в Южной Я уже несколько раз упоминал проблемати Азии с ее объективным лидером – Индией пе- ку АТР, но преимущественно в экономическом рестают быть самодостаточными. С одной разрезе. К сожалению, этот регион начал де стороны, южноазиатская подсистема оказыва- монстрировать буквально взрывное нарастание ется под угрозой миграции негативных фак- нестабильности, связанной с традиционными торов из региона Ближнего Востока, с другой – военными факторами. Противоречия двух зре все больше смещается в тихоокеанском направ- лых и ответственных держав – Китая и Японии – лении, а Индия высвобождает свой потенциал вокруг островов Сенкаку на фоне корейского для активной роли великой державы. кризиса проблемой не представляются. Ясно, что США сохраняют серьезный лидерский отрыв в Пекине и Токио найдут modus operandi. Ситу от других игроков мировой сцены. Напористое, но ация же на Корейском полуострове, без преуве неудачное в конечном итоге мессианство периода личения, никогда после окончания корейской администрации Дж. Буша-младшего сменилось войны не выходила на столь опасный уровень на более кооперативный, зачастую реализуемый конфронтации.

через многосторонние институты, курс Б. Обамы. Суммируя, хотел бы еще раз подчеркнуть, Однако президентство Обамы «споткнулось» об что современная система, проходящая через «арабскую весну», где рецидивы политики пред- структурный кризис, выдерживающая при этом шественников дали себя знать. Несомненной огромное число вызовов регионального и функ удачей является то, что экономический кризис ционального плана в политической сфере, одно совпал с периодом кооперативного подхода в значно демонстрирует разрыв с миром ранней политике США. Дело в том, что его преодоление пост-биполярности. Возможно, в ближайшее вре идет в значительной степени путем коллективных мя, говоря о действительно современных между усилий и по линии многосторонних институтов. народных отношениях, мы будем подразумевать Внешняя политика США многогранна и движется в качестве стартовой линии 2008–2009 гг., а вовсе множеством разнонаправленных факторов. Она не 1991 г. или 2001 г., как это мы привыкли делать показала, что может сочетать в себе «перезагруз- сегодня.

ку» в отношениях с Россией (возможности ко Torkunov A.V. International relations in the торой не исчерпаны) и ставку на развертывание post-crisis world: a view from Russia.

национальной ПРО в Европе, нюансированный курс в корейском и афганском вопросах и упрям ство в сирийском.

МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ Интересы и приоритеты арктической стратегии Евросоюза О.Б. Александров В данной статье автор анализирует арктическую стратегию Европей ского союза. Он озадачил себя обозначением этапов становления арктической политики ЕС за прошедшее пятилетие, раскрытием мотивации действий ЕС в Арктике, оценкой внешнеполитических ресурсов, которыми Брюссель распо лагает для проведения подобной политики, раскрытием ее целей и интересов, а также показом растущего влияния ЕС в Арктическом регионе. Наряду с этим автор попытался ответить на вопрос, в какой степени интересы ЕС в Арктике пересекаются с интересами России и других арктических стран.

С егодня интерес многих государств мира анам». Помимо того, и концепцию «Северного прикован к Арктическому региону из-за измерения», выдвинутую в 1997 г., также можно множества жизненно важных для судь- считать предтечей современной арктической по бы человечества проблем, таких, как: изменение литики Брюсселя.

климата;

использование минеральных и биоло- В упомянутом коммюнике провозглашалась гических ресурсов;

территориальное разграниче- неразрывная связь ЕС с Арктикой посредством ге ние и определение границ арктического шельфа;

ографии, истории, экономики, а также благодаря устойчивое развитие экономики и природополь- научным достижениям2. Авторы документа фоку зования на Крайнем Севере;

развитие торговых и сировали внимание на стремительном изменении туристических маршрутов в северных широтах;

климата Арктики. По мнению ЕС, это несло с собой сохранение традиционного образа жизни малых новые угрозы вроде глобального потепления, но, с народов Севера. другой стороны, это и открывало новые возмож Европейский союз, крупнейшее в мире ин- ности, связанные с развитием неиспользованных теграционное объединение, последние пять лет арктических территорий и прокладыванием но также проявляет растущий интерес к этому реги- вых транспортных магистралей. Климатические ону и старается усилить свое влияние и степень изменения в Арктике, по мнению Еврокомиссии своего участия в решении его проблем. Точкой и авторов документа, повлекут за собой геострате отсчета арктической политики ЕС можно счи- гические перемены, последствия которых окажут тать появление коммюнике «Европейский союз влияние на глобальную стабильность и европей и арктический регион», принятого Европейской скую безопасность. В этой связи ЕС заявлял о необ комиссией в 2008 г.1. Существует и иные точки ходимости разработать основы своей арктической зрения по этому вопросу. Так, Н.М. Антюшина политики, нацеленной на «устойчивое использова началом арктической политики ЕС называет по- ние арктических ресурсов», и принять деятельное явление в 2006 г. документа «К будущей морской участие в многостороннем управлении Арктиче политике ЕС: европейский подход к морям и оке- ским регионом3.

Александров Олег Борисович – к.полит.н., доцент кафедры МО и ВП России МГИМО(У) МИД России.

E-mail: aleksandrov-oleg@yandex.ru О.Б. Александров В коммюнике Еврокомиссии было заявлено о права голоса при решении важнейших проблем том, что ЕС не станет пассивно наблюдать за про- региона. Желая получить статус постоянного на цессом раздела Арктики и при проведении аркти- блюдателя при Арктическом Совете, Европейский ческой политики будет активно взаимодействовать cоюз именно данный орган рассматривает в каче со странами этого региона, отдавая предпочтение стве единственного легитимного регионального государствам–членам ЕС (Дании, Финляндии, института и отрицательно относится к роли «ар Швеции), а также Норвегии и Исландии, которые ктической пятерки», которая, по мнению Брюсселя, являются партнерами ЕС в формате «Северного из- своим существованием подрывает авторитет Ар мерения». Отношение Брюсселя к Исландии к тому ктического Совета. Именно Арктический Совет, по же определяется перспективой скорого вступления мнению ЕС, должен стать площадкой для мирного последней в ЕС. В отношении России Евросоюз урегулирования территориальных споров в Ар занял довольно противоречивую позицию. С од- ктическом регионе. В настоящий момент Брюссель ной стороны, упомянутое коммюнике заявляло о осознает ограниченность своих возможностей в желании взаимодействовать с Россией в Арктике Арктике, однако не теряет надежды укрепить свое в рамках сложившихся партнерских отношений4 влияние в регионе, в том числе и за счет повышение (в частности, в этой связи упоминалась программа своего статуса в рамках Арктического Совета. Ев обновленного «Северного измерения»). С другой ропейские государства–члены Арктического Сове стороны, в марте 2008 г. в докладе Верховного пред- та (Швеция, Финляндия, Дания, а также Норвегия ставителя Европейского союза по вопросам общей и Исландия) на протяжении уже нескольких лет внешней политики и политики безопасности Ха- лоббируют принятие ЕС в постоянные наблюдате вьера Соланы отмечалось: европейским странам ли в рамках АС, однако Канада выступала против.

следует готовиться к конфликтам с Россией из-за Во всех документах, посвященных Арктиче энергоресурсов Арктики5. скому региону, ЕС ставит во главу угла вопросы из Столь резкое заявление руководителя внеш- менения климата и воздействие этих изменений на неполитического ведомства ЕС совершенно не экологию Севера. Брюссель всячески подчеркивает, вытекало из предыдущей политики ЕС в данном что происходящие изменения климата в Арктике регионе, не говоря уже о том, что оно шло вразрез очень серьезно затрагивают Европейский регион, с взаимными партнерскими обязательствами ЕС и то есть интересы самого ЕС. В этом контексте Ев России в рамках «Северного измерения». До опре- ропейский союз выдвигает свою кандидатуру в ка деленного времени ЕС не предпринимал активных честве эксперта по развитию энергосберегающих действий на арктическом направлении, если не технологий и бережному использованию ресурсов считать таковым появление «арктического окна» Арктики. Европейский союз наращивает свою тех в рамках программы «Северного измерения». Вза- нологическую базу для экономического освоения имодействие в данном формате, хотя формально и Арктики и проведения научных исследований на включало в себя территорию всего Европейского Европейском Севере. Этому будет способство Севера, в большей степени было сфокусировано вать создание нового исследовательского ледокола на Балтийском и Североевропейском регионах, а Aurora Borealis. Кроме того, ЕС планирует исполь также на Северо-Западе России и не затрагивало зовать для мониторинга арктических территорий арктическую проблематику, связанную с разделом средства европейской навигационной спутниковой континентального шельфа, развитием морских системы «Галилео».


коммуникаций, охраной окружающей среды Ар- В вышеупомянутом коммюнике 2008 г. также ктики и другими важными вопросами. Тем самым отмечалось, что экологические изменения в Ар именно 2008 г. можно считать отправным пунктом ктике влекут за собой геостратегические переме арктической политики ЕС. ны, последствия которых могут оказать влияние на Какими же ресурсами располагает ЕС в Ар- глобальную стабильность и европейскую безопас ктике, на каких партнеров опирается в продви- ность. В этой связи, по мнению авторов документа, жении своих интересов и в чем эти интересы ЕС необходимо разработать основы своей аркти состоят? С самого начала ЕС обозначил цель по- ческой политики с целью добиться «устойчивого лучить статус постоянного наблюдателя при Ар- использования арктических ресурсов» и принятия ктическом Совете. В рамках данного арктического деятельного участия в многостороннем управле форума ЕС представляют три государства – Шве- нии Арктическим регионом6. Таким образом, ЕС ция, Дания и Финляндия. Еще шесть европейских в самом начале заявил о намерении проводить в государств–членов ЕС являются наблюдателями Арктике активную политику, которая будет частью при Арктическом Совете. Две страны – Норвегия коллективных усилий арктических государств и и Исландия – являются участниками Европейского других заинтересованных сторон, направленных экономического пространства, а также партнера- на совместное управление данным регионом.

ми ЕС по программе «Северное измерение». При В декабре 2009 г. Совет Европейского сою этом и сам Арктический Совет является одним из за вынес заключение по вопросу о политике ЕС участников данной программы. в отношении Арктического региона7. В нем ЕС Получение статуса постоянного наблюдателя заявлял о поддержке процесса формулирования при Арктическом Совете позволило бы ЕС под- внешнеполитических приоритетов ЕС в Арктике, ключиться к дискуссии по арктическим вопросам а также о наличии законных интересов и правах в качестве заинтересованной стороны, пусть и без своих государств-членов в данном регионе. Кро Международные отношения ме того, документ ставил ряд конкретных целей рыб третьими странами в новых районах, еще не ЕС на арктическом направлении, среди которых охваченных многосторонними соглашениями и отмечались: нормами Международной морской организации.

– эффективное внедрение международным со- В этой ситуации ЕС выступает за запрет рыбо обществом мер по смягчению изменения климата промыслового лова в освободившихся ото льда Арктики;

районах Арктики.

– укрепление многостороннего управления Ар- С 2007 по 2013 г. ЕС инвестировал пример ктикой на основе международных региональных но 1,14 млрд евро в развитие экономического, и двусторонних соглашений;

социального и природоохранного потенциала – использование положений Конвенции ООН арктических регионов ЕС. Кроме того, пример по морскому праву (UNCLOS) и соответствующих но 200 млн евро были потрачены на проведение международных инструментов для сохранения международных исследований Арктики. Таким уникальной природы Арктики, ее экосистемы и образом, можно сделать вывод о том, что ЕС про биоразнообразия. водит многовекторную политику в Арктическом Экологическая доминанта во многом опреде- регионе, ориентируя ее как на взаимоотноше ляет мотивацию деятельности Евросоюза по за- ния с арктическими странами, региональными щите своих интересов в Арктике. К примеру, ЕС организациями и представителями коренных призвал Международную морскую организацию народов Севера, так и на развитие собственных (IMO) объявить запрет на использование токсич- северных регионов, что должно повысить кон ного топлива (тяжелого горючего) для арктических курентные преимущества ЕС в Арктике. Одним судов, мотивируя это угрозой для окружающей из столпов арктической стратегии ЕС является среды. В случае несогласия со своим требованием действующее партнерство с участием России, ЕС пригрозил запретить всем иностранным судам, Исландии и Норвегии в формате «Северного использующим бункерное топливо, заходить в свои измерения».

порты8. Эти действия ЕС можно рассматривать под Несмотря на изначальную склонность Брюс разным углом зрения. Однако очевидно, что по- селя к коллективным форматам обсуждения ар добная политика ЕС вызвана не только заботой о ктической проблематики, со временем ЕС все хрупкой экологии Арктики. Она продиктована и чаще демонстрирует желание действовать са желанием распространить нормы и стандарты ЕС мостоятельно в этом регионе. Об этом говорит в сфере мореплавания, судостроения, навигации уже упомянутый призыв к запрету бункерного и рыболовства на весь Арктический регион и тем топлива для судов арктического класса и угроза самым использовать свои конкурентные преиму- не пускать в европейские порты те суда, кото щества в борьбе за право управления Арктическим рые не соответствуют экологическим нормам ЕС.

регионом и добычи природных ресурсов. Данная угроза прежде всего направлена против Совет также высказался за предоставление России, так как именно российские суда исполь народам Арктического региона (под которыми зуют недорогое бункерное топливо, а российские подразумеваются коренные и малые народы Край- арктические порты предоставляют этот вид то него Севера) возможности вести традиционный плива судам, осуществляющим мореплавание в образ жизни. Был вновь повторен тезис о необхо- арктических водах. Дело осложняется тем, что димости «устойчивого использования природных действующий на территории России технический ресурсов» и заявлено о содействии расширенному регламент на производство автомобильного и управлению Арктикой посредством принятия со- авиационного бензина, дизельного и судового то ответствующих соглашений. Последний тезис явно плива от 27 февраля 2008 г. не содержит ограни говорит о стремлении ЕС стать одним из активных чений по содержанию серы, какие предусмотре участников этого процесса. Однако ЕС подает свое ны европейскими и международными нормами с намерение завуалированно, смягчая его оговорка- 2015 г. (0,1%). Перевод российский арктических ми о необходимости тесного диалога со всеми ар- судов с мазута на дизельное топливо приведет ктическими государствами и негосударственными к резкому удорожанию стоимости перевозок и объединениями данного региона. сделает российские порты неконкурентоспособ Основной тезис арктической политики ЕС со- ными по сравнению с портами стран ЕС.

стоит в том, чтобы обеспечить баланс между дву- В отношениях ЕС и России по-прежнему мя потребностями – сохранением окружающей элементы расхождения интересов доминируют среды Арктики и использованием ее природных над элементами совпадения. Вплоть до недавнего ресурсов. С одной стороны, ЕС возлагает большие времени в Арктике Москва и Брюссель во многом надежды на импорт энергоресурсов из региона, с выступали со схожих позиций:

другой стороны, северные моря служат основным – заявляли о приоритете норм международ поставщиком рыбных ресурсов в страны ЕС, и ного права при решении важнейших вопросов, любая катастрофа, связанная с разливом топлива касающихся Арктического региона;

в Арктике, может стать фатальной для рыбного – ратовали за ратификацию Конвенции ООН промысла в северных широтах. В связи с таянием по морскому праву 1982 г. всеми странами;

арктических льдов меняется вся экосистема ре- – рассматривали борьбу с последствиями гиона. География рыбного промысла также изме- химического и ядерного загрязнения региона в нится, возникнет угроза неограниченного вылова качестве одного из главных приоритетов;

О.Б. Александров – наконец, Россия и ЕС совместно выступают в то время как о другом традиционном партнере за достижение соглашения о сотрудничестве в ЕС в Арктике – Норвегии говорится как о стране, ликвидации чрезвычайных ситуаций в Арктике. заслуживающей доверия.

Однако геополитический расклад в Арктике Вторая возможность ЕС стать участником меняется довольно быстро. Нельзя исключать того, процесса раздела энергоресурсов Арктики связана что именно отношения России и ЕС станут главным с Исландией, которую Европейский союз желает узлом противоречий в Арктике. Контуры будущих видеть в своих рядах. Вступление Исландии в ЕС разногласий Москвы и Брюсселя уже обозначились не только дает Европейскому союзу еще один голос вполне конкретно. Первый из них касается добычи в Арктическом Совете, но и позволяет предъявить энергоресурсов на арктическом шельфе России, а дополнительные претензии на предоставление ча также в той зоне Арктики, которую Россия надеется сти арктического шельфа. Вплоть до сегодняшнего закрепить за собой. В настоящий момент Брюссель времени Исландия позиционировала себя как ар не участвует в разделе арктического шельфа, однако ктическое государство, но не предъявляла претен у него сохраняются две возможности включиться зий на свой арктический сектор. После вступления в этот процесс. в ЕС ситуация может измениться. 20 января 2011 г.

Одна из них связана с самоуправляющейся Европарламент принял резолюцию «Об устойчи территорией Дании – Гренландией, с которой ЕС вой политике ЕС на Крайнем Севере»11. В данной установил особые отношения и подписал ряд со- резолюции европарламентарии призывают ЕС к глашений о сотрудничестве в сфере образования, выработке объединенной и скоординированной энергетики и торговли. Дания является единствен- арктической политики ЕС, которая включала бы в ной страной Северной Европы и единственным себя политические, экономические, экологические государством ЕС, которое благодаря Гренландии аспекты и гуманитарные аспекты.

имеет свою собственную береговую линию в В этом документе особо подчеркивалось зна Северном Ледовитом океане.

ЕС стремится под- чение вступления Исландии в ЕС. Именно с этого держивать особые отношения с Гренландией и момента, по мнению европарламентариев, Евро оказывает ей финансовую поддержку. Брюссель пейский союз обретет собственную береговую не раз выражал желание оказывать помощь Грен- линию в Арктике и станет участником процесса ландии, учитывая ее «хрупкую экологическую раздела богатств региона. Не дожидаясь этого, ЕС систему» и демографические проблемы ее насе- продвигает здесь свои интересы через ряд иници ления9. Однако говорить о переходе отношений атив, адресованных всем заинтересованным госу ЕС с Гренландией на новый уровень еще рано. дарствам. В частности, ЕС предлагает создать ра Тесная «опека» со стороны Брюсселя не вызывает мочные условия для хозяйственной деятельности доверия со стороны населения острова, которое в арктических стран, ввести жесткие экологические 1973 г. сознательно высказалось против вхожде- стандарты мореплавания и эксплуатации природ ния в состав ЕС. С тех пор позиция большинства ных богатств региона, добиваться запрета на экс «островитян» по вопросу о членстве в ЕС не из- плуатацию танкеров и других крупнотоннажных менилась. Гренландия опасается за свою главную судов, которые не удовлетворяют экологическим отрасль – рыболовство, – так как при вхождении стандартам ЕС. Иначе говоря, ЕС надеется играть острова в состав ЕС Гренландия вынуждена была в процессе управления Арктическим регионом не бы открыть свои воды для рыболовных судов последнюю роль12. Более того, в одном из доку других европейских государств. Таким образом, в ментов ЕС прямо заявляет о том, что обеспечит перспективе речь идет скорее не о присоединении эффективное управление хрупкой окружающей Гренландии к ЕС, а о перспективах Дании удержать средой Арктики.

в своем составе малонаселенную самоуправляю- Однако амбиции ЕС не ограничиваются лишь щуюся территорию, которая располагает богаты- сферой охраны окружающей среды и развитием ми запасами нефти и газа на своем арктическом мореплавания в арктических водах. Евросоюз стре шельфе. Политической элите острова уже удалось мится играть важную и стратегически выигрыш добиться широкой автономии. Это означает в пер- ную роль арбитра и в вопросе о добыче природных спективе право самостоятельно распоряжаться ресурсов на арктическом шельфе. За призывами доходами от добычи энергоресурсов, которые до к «устойчивому использованию энергоресурсов»

сих пор делились поровну между Данией и Грен- и соблюдению экологических норм проглядыва ландией10. Таким образом, в рамках треугольника ет желание ЕС использовать свои конкурентные Брюссель – Нуук – Копенгаген заметно стремление преимущества в этих сферах. Представляется, что Гренландии в равной степени дистанцироваться от основные упреки в несоблюдении высоких стан ЕС и Дании, хотя последняя всячески противится дартов безопасности в Арктике будут адресованы росту иностранного влияния на свою автономию. России, и Москве необходимо быть готовой к та Дания, а вместе с ней и ЕС оспаривают пре- кому повороту событий.

тензии России на хребет Ломоносова и выдвигают В отличие от предыдущих документов и заяв встречные претензии на этот участок Арктики. Тем лений Европейского союза, в которых преобладала самым ЕС является прямым конкурентом России в тема экологии и устойчивого развития Арктики, этом регионе. Показательно, что в последних доку- резолюция Европарламента 2011 г. прямо ставит ментах ЕС по Арктике тема партнерства с Россией в вопрос об «открытом и равном доступе» к аркти рамках «Северного измерения» обозначена кратко, ческим ресурсам. Документ требует занять более Международные отношения активную позицию по Арктике, чтобы не выйти вету Европы, коммюнике «Развитие политики из гонки за право эксплуатации природных ре- ЕС в отношении Арктического региона: прогресс сурсов региона, таких, как нефть, газ и рыба. За с 2008 г. и дальнейшие шаги»15. В документе под этим заявлением стоит не только стремление ЕС черкивалось: Евросоюз вместе со своими реги поддержать позиции Дании, Швеции и Финляндии ональными членами должны незамедлительно в Арктике, но и желание самому принять участие в включиться в решение вопросов безопасности добыче энергоресурсов, расположенных за преде- Арктического региона и его устойчивого разви лами исключительных экономических зон арктиче- тия. Повышение своей роли в арктических де ских государств. По мнению европарламентариев, лах авторы документа связывают с получением Брюссель довольно много внимания уделял эколо- статуса постоянного наблюдателя при Арктиче гической и климатической проблематике Арктики, ском Совете. В марте 2012 г. состоялись знако защите прав коренных малочисленных народов, вые визиты вице-президента Еврокомиссии и однако должен вспомнить и о своих энергетических руководителя внешнеполитического ведомства интересах в этом регионе. ЕС Кэтрин Эштон в Арктику, в ходе которых В целом подход ЕС к освоению ресурсов она посетила Рованиеми, Кируну и Шпицберген.

Арктики, а также к использованию ее транс- Отдельного анализа заслуживает подход портных возможностей основывается на идее Европейского союза к проблеме коренных на открытости региона. Данный подход подразу- родов Севера. Как известно, в качестве таковых мевает не только свободный и открытый до- Арктический Совет признает не все население, ступ европейских компаний к разработке ме- проживающее в арктической зоне (около 4 млн сторождений на арктическом шельфе. ЕС от человек, примерно половина из которых про имени своих государств-членов выступает за живают на территории России), а лишь около свободу мореплавания в Арктике, за право сво- 500 тыс. человек, представляющих преимуще бодного прохода через международные морские ственно народ саами и другие малочисленные пути. Подобные идеи не раз высказывала пред- народы Севера. Брюссель придерживается ставитель Европейской комиссии Бенита Фер- аналогичного подхода. При этом ЕС призывает реро-Вальднер13. В частности, Брюссель ратует Россию ратифицировать декларацию Генассам за разработку Кодекса полярного судоходства в блеи ООН о правах малых народов, принятую рамках Международной морской организации в сентябре 2007 г., а также заявляет о том, что (IMO). Об этом идет речь и в вышеупомянутой будет активно защищать языковые и культурные резолюции Европарламента. В этом аспекте права финно-угорских народов, проживающих можно увидеть еще один пункт расхождения в северных регионах России. Последнее нельзя интересов ЕС и России. Москва, как известно, охарактеризовать иначе как прямое вмешатель также поддерживает принцип свободы море- ство во внутренние дела России.

плавания в открытых водах, но выступает за Резюмируя вышесказанное, следует сказать сохранение национального статуса Северного о том, что изначально скромные и осторожно морского пути. Схожих позиций придерживает- сформулированные в коммюнике 2008 г. тези ся и Канада применительно Северо-Западному сы арктической политики ЕС были значительно проходу через острова канадского арктического дополнены и конкретизированы в последую архипелага. щих документах. ЕС позиционирует себя как При определенном раскладе сил союз- сторонника устойчивого развития Арктики в никами ЕС в Арктике могли бы выступать не интересах ее коренного населения. Стратегия только вышеупомянутые европейские страны устойчивого развития Арктики в понимании (Финляндия, Швеция, Дания, Исландия и Нор- ЕС подразумевает ставку на развитие альтерна вегия), но и североамериканские государства тивных источников энергии и повышение энер (США и Канада). Однако до сих пор неурегули- гоэффективности экономики Севера. Вместе с рованность взаимных интересов в Арктике не тем ЕС заявляет о необходимости дальнейшего позволяла им значительно сблизить свои пози- наблюдения за изменением климата Арктики и ции. В свою очередь, отношения ЕС с европей- выделяет значительные средства на проведение скими союзниками тоже далеко не безоблачны. соответствующих научных исследований. Од Североевропейские государства, поддерживая новременно ЕС желает поставить под контроль политику ЕС в Арктике и выступая за усиление вопросы добычи биологических и минеральных его роли в решении арктических дел, желали ресурсов, а также противодействовать измене бы в результате усилить собственные позиции нию климата региона за счет выполнения целей в регионе, а вовсе не добиться их ослабления. В Киотского протокола. Брюссель провозгласил заявлении Регионального Совета Баренцева Ев- Арктику стратегически важным регионом и вы роарктического региона напрямую говорилось ступил за свободу мореплавания в Арктике и за о том, что страны Северной Европы стремятся снятие любых ограничений, которые могли бы быть в авангарде, а не в арьергарде арктической этому препятствовать.

политики ЕС14. ЕС намерен добиваться обеспечения безо Европейская комиссия совместно с высоким пасного судоходства в Арктике, демонстрируя представителем по внешней политике ЕС в 2012 г. тем самым свои претензии на лидерство в реги выпустили, адресованное Европарламенту и Со- оне и обосновывая это тем, что примерно 90% О.Б. Александров Summary: This article deals with the Arctic strategy внешней торговли ЕС приходится на морские of the European Union. The main task of the author is перевозки. В осуществлении арктической стра to show the development of the EU’s Arctic policy during тегии ЕС изъявляет желание сотрудничать со the previous 5 years, to analyze motivations of the EU’s всеми арктическими государствами, а Аркти actions in the Arctic, to assess the foreign policy resources ческий Совет рассматривает в качестве един which are at the disposal of Brussels to carry out the EU’s ственного легитимного форума стран Аркти Arctic policy, and therefore to demonstrate the growing ческого региона. Таким образом, ЕС де-факто role of the EU in the Arctic. Apart from that, the author становится влиятельной политической силой в attempts to answer a question to what extent the EU’s Арктическом регионе.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 18 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.