авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 |

«Центр проблемного анализа и государственно- управленческого проектирования В.Э. Багдасарян, С.С. Сулакшин Властная идейная трансформация ...»

-- [ Страница 7 ] --

был создан «либеральный» салон. Круг вошедших в него поли тиков, публицистов, телевизионщиков, представителей худо жественной богемы хорошо известен. Не будучи официально формализованной эта группировка оказывала и продолжает оказывать колоссальное влияние на политику Российской Фе дерации. Сегодня фактически все основные фигуранты этого кружка недвусмысленно обозначили свою позицию в отношении целесообразности «оранжевой революции» в России. Главная тема — «порочность путинского режима» и формулируемый на основе ее императив: «Путин должен уйти». Антипутинизм се годня выступает пропуском в «оранжевый салон». Хочешь быть включен в обойму будущей постпутинской элиты — «пни пре мьера». Без этого ритуала желаемый «билет» не будет предостав лен11 (табл. 7.1).

Таблица 7. Высказывания представителей «оранжевой оппозиции»

о В.В. Путине и «путинском режиме»

Фамилия;

Высказывания статус Березовский Борис «По поводу массовых репрессий — прежде всего. Мас Абрамович;

совые репрессии реализуются. Каждый день. Просто крупный бизнес- эти репрессии — и экономические, и политические — мен не превосходят того, что нужно власти. А есть и те, кто и тогда, и сейчас считает, что для России авторитарный путь — единственно верный»12.

Данилин П., Крышталь Н., Поляков Д. Враги Путина. М., 2007.

ru.wikipedia.org›Репрессии.

Продолжение таблицы 7. Фамилия;

Высказывания статус Необходимо освободиться от иллюзий и назвать вещи своими именами:

— путинский режим приобрел основные черты авто ритарного, и Кремль до последнего будет биться за со хранение власти. Поэтому никакие свободные выборы при существующем режиме невозможны;

— только силовой перехват власти позволит вос становить конституционный строй и обеспечить строительство эффективного, конкурентоспособного государства» Касьянов Михаил «Книга называется “Без Путина”, и это означает в на Михайлович;

шем понимании так, что Российская Федерация жила бывший премьер- без Путина и строила демократическое общество, Рос министр сийская Федерация и мы с вами жили вместе с Пути ным, я работал пять лет с Владимиром Путиным, и мы сегодня живем без него. И очень скоро, уверен, что это будет так, что страна будет жить вновь без Путина» Ясин Евгений Гри- «Я давно предупреждал руководителей этих компа горьевич;

ний… Это стиль Путина: он умеет ждать и всегда на бывший министр ходит с виду законные способы довести дело до конца.

Я не могу доверять ему» экономики РФ Каспаров Гарри «Демократии уступают жестокому диктатору. Он уже Кимович;

искоренил сущность демократических институтов. Он на этом не остановится»16.

чемпион мира по шахматам, ли- «Он полностью уничтожил российскую демократию.

дер Объединенно- Я не хочу сказать, что в ельцинские времена демокра го гражданского тия была совершенной, но ельцинская политическая фронта структура могла, по крайней мере, послужить основой для будущего демократического строительства. А сегод ня Россия превратилась в полицейское государство» www.compromat.ru/page_21281.htm.

www.svobodanews.ru/content/transcript/1843206.html.

www.inosmi.ru/translation/237897.html.

news.bbc.co.uk/hi/russian/russia/newsid_4163000.

www.inosmi.ru/translation/237195.html.

Продолжение таблицы 7. Фамилия;

Высказывания статус Илларионов Ан- «Война еще раз подтвердила справедливость важней дрей Николаевич;

ших принципов поведения моральных российских бывший советник граждан по отношению к нынешней российской власти:

Президента РФ — не верь, по экономике — не бойся, — не проси, — не сотрудничай» Подходит к концу президентский срок Владимира Ковалев Путина, чем он вас за это время больше всего удивил?

Сергей Адамович;

бывший Уполно- — Безграничностью цинизма, полной готовностью на моченный по пра- любой ущерб своей репутации в глазах компетентного вам человека в РФ меньшинства. Ему совершенно безразлично, как по нимающие люди отнесутся к его эскападам, лишь бы подавляющая масса проглотила Боннэр «Подходит к концу президентский срок Владимира Пу Елена Георгиевна;

тина, чем он вас за это время больше всего удивил?»

правозащитник;

«Меня удивил не он, а страна по имени Россия так друж диссидент, публи- но выбирающая представителя ЧК — НКВД — КГБ — цист, вдова акаде- ФСБ. Говорят, что не получается учиться на чужом мика Андрея Саха- опыте. Но, выходит, что и на своем опыте Россия учиться рова не хочет. А он лично меня ничем не удивил — все восемь лет думаю ”каким ты был, таким остался…”» Алексеева Людми- «Годы Владимира Путина у власти — это планомер ла Михайловна;

ная политика ограничения прав и свобод и удушения пр а в оз а щитник, гражданского общества. Сначала Путин много гово член Хельсинкской рил о диктатуре закона, потом о вертикали власти, группы а затем мы увидели тенденцию, что вся страна стала управляться из одного центра. И под этим центром уважаемый Владимир Владимирович, видимо, пони мает свой мозг…» Немцов «Путин — это коррупция, полицейское государство, Борис Ефимович;

цензура, уничтожение выборов и следующие из этого лидер Союза пра- застой и сползание в третий мир» вых сил grani.ru›Война›m. 139978.html;

rotger.livejournal.com/6298.htm.

www.izbrannoe.ru/28610.html.

www1.voanews. com/russian/news/russia/Putin_Russia….

www.gazeta.ru›Политика›…/03/04_kz_3333808.shtml.

Продолжение таблицы 7. Фамилия;

Высказывания статус Рыжков Владимир «Я думаю, что Путин — это политик без идеалистиче Александрович;

ских представлений о будущем, прагматик, который российский по- не имеет умозрительной схемы реформ. Он будет литик, экс-вице- действовать в зависимости от ситуации. Хотя, уверен, спикер Госдумы он будет стремиться к усилению роли государства и продолжению рыночных реформ»22. «Наша страна сейчас в коме. То есть тело живет, шевелится потре бляет пищу, выделяет соответствующие выделения, щеки розовые, дыхание ровное, сердце бьется хорошо.

А мозга нет» Альбац Евгения «Я думаю, что Медведев понимает, что если мощь Марковна;

Путина строилась всегда на том, что он опирался на российский поли- бюрократический аппарат и на людей в погонах, пре тический журна- жде всего, что Медведеву там особенно искать нечего.

лист, профессор Силовики будут лояльны Путину. Он их лидер, он их Высшей школы хозяин, он их пацан. А Медведев понимает, что ему экономики, глав- надо искать базу поддержки за пределами этого чи ный редактор новничьего класса. Среди образованного класса, среди журнала «The New среднего бизнеса, потому что понятно, что монопо Times» лизированный бизнес лежит под Путиным. Если он хочет в 2012 году второй раз избираться, вернее на самом деле в первый раз избираться на пост прези дента, потому что понятно, что в 2008-м его просто назначили преемником. У него другого выхода нет, только так» Киселев Евгений «Фирменный стиль Путина — развязать войну и отойти в сторону»25.«Может быть, это наивно, но других реко Алексеевич;

бывший генераль- мендаций у нас относительно того, что делать, нет. Не ный директор НТВ сотрудничайте с этой властью. Если этот процесс будет приобретать массовый характер, то ситуация к году может измениться» www. anticompromat. org/putin/citates. html.

Там же.

www.echo. msk.ru›Передачи›Особое мнение›659980-echo.

www.anticompromat.org/putin/itogi3l.html;

bookz.ru/…vladimir-pribilovskii/ voina…901/1-voina….

www.kasyanov.ru/index.html….

Продолжение таблицы 7. Фамилия;

Высказывания статус Шендерович Вик- «…Прежний хозяин был большой, пьющий и блажен тор Анатольевич;

ный, а этот маленький, трезвый и злобный. Уж лучше б пил»27.

писатель-сатирик, «Столыпин и Брусилов в одном флаконе» теле- и радиоведу щий Боровой Констан- «Покушение возможно, но маловероятно, что оно тин Натанович;

будет успешным. Потому что Путин такой маленький, председатель ПЭС худенький, в него трудно попасть» Буковский Влади- «Быть в оппозиции Путину — долг каждого нормаль мир Константино- ного гражданина России. […] С нынешним режимом вич;

страна стремительно катится в диктатуру.

один из основате- …В случае со взрывами, Владимир Путин, как мини лей диссидентского мум, знал заранее о готовящихся взрывах жилых домов и покрывал организаторов этих терактов»30. «Путин на движения в СССР самом деле не был разведчиком, он работал по “пятой линии” за рубежом. Его работа была стучать на немец ких и советских товарищей, следить, как они себя ведут.

Отсюда — “профессионализм” действий подчиненного ему аппарата»31.

На самом деле он мелкая гэбэшная крыса» Венедиктов Алек- «…Для Путина нет понятия “свобода слова”, а есть сей Алексеевич;

понятие “пресса — инструмент для модернизации Рос главный редак- сии”. Очень благородная цель, но «инструмент».[…] тор радиостанции «Понятно, что президентом Путина сделала пресса, так «Эхо Москвы» же как Ельцина в 1996 году. Вот и представьте себе ноч ные кошмары этого человека: возникает какой-нибудь генерал Шаманов, из которого первый и второй каналы делают нового президента. Я думаю, это его мучает» lib.ru›История›FELSHTINSKY/naslednik.txt;

www.anticompromat.org/ putin/citates.html.

www.shender.ru/itogo/.

www.vibori.net/thoughts/?nocache=599840&page=9.

www.radosvet.net/politikos…i…o-byvshem…rossii.html.

www.memo.ru/hr/hotpoints…Caucas/ch99…021218ni4.htm.

www.radosvet. net/politikos/4212-politiki…byvshem….

old.grani.ru/Society/Media/Freepress/m.3115.html;

www.anticompromat.

org/putin/citates.html.

Продолжение таблицы 7. Фамилия;

Высказывания статус Герман «Путин — скрытый сталинист, но вслух он не может Алексей Юрьвич;

этого произнести. Ему нравится, чтобы все вокруг тре петали, как при Сталине» кинорежиссер Доренко Сергей «…Путин не помогает России разваливаться, но и не Леонидович;

останавливает ее гибели. Он занят собственной ста тележурналист, ра- бильностью, ежедневными выборами, ежедневными рейтингами. Он хочет нравиться…»35.

диоведущий, глав ный редактор ра- «Путин, создавая условия для авторитаризма, сам — диостанции РСН плохой диктатор, диктатор-недотепа, который пытается сдерживать стихию, но не очень умеет это делать» Невзлин Леонид «…Поэтому я отношусь к нему как к человеку, кото Борисович;

рый обманул ожидания людей. Это человек, который совладелец ЮКОСа привел к власти спецслужбы. […] Я от него жду и для страны, и для всех нас только всего самого плохого.

Думаю, что он встал на проигрышный путь, потому что все эти диктаторские штучки настолько несовременны, настолько в прошлом, что у них не может быть долгой жизни. У него был колоссальный шанс стать крупным реформатором в России. Он предпочел путь в попу листские лидеры гэбэшного толка. И потом: как я могу хорошо относиться к человеку, который сделал такое со мной и моими друзьями?» Борзыкин Михаил «Песню “Твой папа — фашист” я посвящаю на концер Владимирович;

тах нынешней власти и лично Владимиру Путину уже рок-музыкант лет пять. Личность этого человека вызывает у меня ощущение закомплексованности с детства, изначальной неспособности принимать широкие решения. Наши сограждане, как лопухи, повелись на образ, раздутый масс-медиа» www.newsland.ru/News/Detail/id/375351/.

www.anticompromat.org/putin/citates.html;

www.dorenko.tv/about/interview.

htm?id=260.

www.profile.ru/items/?item=10151;

www.anticompromat.org/putin/citates.

html.

www.NovayaGazeta.ru/nomer/2004/08n/n08n-s13.shtml.

www. nazbol.ru/rubr20/408.html.

Продолжение таблицы 7. Фамилия;

Высказывания статус Лимонов Эдуард;

«Какая харизма, если он с трудом справляется со свои писатель, предсе- ми обязанностями? Нам пытаются внушить, что она датель Национал- существует, а я вижу только растерянного, наверное, б ольшевис тской интеллигентного и происходящего из интеллигент партии (НБП) ной среды подполковника. Он напоминает подростка, который ругается матом и курит больше всех, чтобы казаться взрослее» Рыбкин Иван Пе- «Я глубоко убежден, что действия президента Путина трович;

и его ближайшего окружения должны расценивать бывший спикер ся обществом как государственные преступления.

Госдумы, бывший Фактически разрушена Конституция, и Россия опять секретарь Совета погружается во мрак. Развязана война в Чечне и ис безопасности требляется целый народ. Их власть основана на крови, чтобы усидеть в высоких креслах, легко убивают людей.

За четыре года не решена ни одна значимая для страны проблема. Но главное — эта власть пытается запугать нас всех. […] Я — да и не только я — обладаю множеством конкрет ных свидетельств участия Путина в бизнесе. Извест ный Абрамович, стоящие в тени Тимченко, братья Ковальчуки и другие отвечают за бизнес Путина. Акции НТВ, «Первого канала», «Сургутнефтегаза» и многих других акционерных обществ принадлежат компаниям и лицам, над которыми может осуществлять контроль лично Путин. Я утверждаю: сейчас именно В.В. Пу тин — самый крупный олигарх России.

[…]Я убежден: Путин не имеет права на власть в России» Сатаров Георгий «[…]Путин виноват. Он виноват в той мере, в какой А л е кс а н д р ов и ч, он концентрировал власть в своих руках. Он виноват бывший помощник в той мере, в какой он заменил стратегию налаживания Президента РФ, гражданских институтов на стратегию налаживания бюрократической машины»41.

президент фонда «Индем» […]Власть похожа на подростка, который заразился дурной болезнью и вместо того, чтобы идти к врачу, пудрит себе нарывы».

www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=253530.

www.compromat.ru/page_26538.htm.

www.mos.ru/wps/portal/!ut/p/c1/04_…-…_…!!/dl2/d1/… Москва.

Продолжение таблицы 7. Фамилия;

Высказывания статус «Путин на своем посту выполняет единственную реаль ную функцию — PR-прикрытие российской бюрокра тии, дорвавшейся до полного контроля над страной и ее богатствами и беззастенчиво разворовывающей ее» Троицкий «Взрыв в метро, пожар, десятки убитых. […] Что до по Артем Кивович;

творников и пособников, то в этой роли неплохо смо музыкальный кри- трится некто Путин. Да, который Владимир Владими тик рович и гарант. […] за четыре года не сделал абсолютно ничего, чтобы справиться с корнем террористического зла — чеченским конфликтом Фоменко Николай «Путин очень старается подавить свободу граждан.

Владимирович;

Но есть вещи, которые побороть вряд ли удастся. […] актер Я уповаю на высокие технологии. Они идут из Европы и Америки, и они будут работать на демократию самым серьезным образом» Приведенная коллекция настроений и настроев далеко не полная. Латентная антипутинская оппозиция существует и на уровне региональных элит. Основания для недовольства режи мом — вывод губернаторов из Совета Федерации, упразднение выборности губернаторской власти, стягивание доходов в Центр.

В национальных регионах эта скрытая враждебность элит имеет свои дополнительные основания. Ведь именно при В.В. Путине был нанесен удар по конституционным вольностям республик и национальному сепаратизму. Приведение республиканских конституций в соответствие с Конституцией РФ явилось демон страцией силы русского Центра. Кампания в Чечне дала понять, что пришедшие к власти в Москве силовики готовы на самые ре шительные действия. Напуганные местные царьки и феодалы за таились. Публично они выражали свою преданность президенту и новой партии власти. На выборах обеспечивалась сверхъявка и сверхъединодушие в пользу В.В. Путина и «Единой России».

www.democracy.ru/article.php?id=661;

putin-marionetka.narod.ru.

www.anticompromat.org/putin/citates.html.

www.anticompromat.org/putin/citates.html.

Но национальные республики РФ — это в основном культур ный ареал Востока, с характерной для него традицией политики.

Там, как правило, четкой дифференциации элит по спектру поли тических предпочтений — «за» или «против» — не прослежива ется. Все «за». Но «восточная лояльность» служит лишь прикры тием замысла. Стоит «падишаху» принять лесть за выражение искренней покорности и его голова уже на плахе.

Предательство элит в сценарии грядущей «оранжевой рево люции» неизбежно. Без такого рода предательств не обходился демонтаж ни одного из низвергнутых цветными революциями режимов. Немного лет прошло с повального переприсягания местной партийной номенклатуры вместо генсека Горбачева ан тикоммунисту Ельцину. Так что даже кооптированные во власть по принципу личной преданности силовики в сложившихся ре волюционных условиях не могут быть стопроцентно надежны.

Особенно после того, как их души и помыслы повернуты все к той же коммерциализации смыслов вместо служения. Они мо гут быть элементарно перекуплены, переподчинены другой пер соне. Такого не могло бы произойти при наличии идеологических механизмов кадровой селекции.

«Оранжевая революция» и народ Важная роль в любой революционной постановке отводится народу. Все цветные революции были срежиссированы как ши рокое демократическое движение. Народу по этому сценарию противостояла кучка бюрократов. В действительности народные массы всякий раз использовались. На первом этапе шел разогрев протестных настроений. Далее достигшая точки кипения народ ная протестация переводилась в действие, на Улицу. На револю ционной авансцене появлялся субъект толпы. Возникало ощу щение установления режима охлократии. Выходом из ситуации всеобщего хаоса являлось формирование новой политической элиты и институциализация революционной власти.

В России первая фаза оранжевой революции, заключающаяся в разогреве протестных настроений масс, уже открыта. Об этом прямо свидетельствуют проводимые социологические замеры.

Недовольство возрастает.

Для преобразования латентного недовольства в деятельный формат протеста необходим детонатор. В его качестве может вы ступить любая из непопулярных реформ. Большую вероятность детонирующих революционных последствий имела, в частности, реформа по монетизации льгот. Таким же потенциальным деста билизатором может выступить принятие закона о рыночном на логообложении жилья.

Насколько велика вероятность вовлечения в революцию на рода? Казалось бы, запас доверия к основным субъектам высшей российской власти достаточно велик. Но сам по себе этот показа тель для России недостаточно индикативен. «Царистский культ»

(харизматическое правосознание по М. Веберу) всегда являл ся имманентным качеством ментальности российского населе ния. Приверженность ему сохранялась даже в периоды «русских смут». Однако при этом даже замена фигуранта верховной власти не изменяла высокого рейтинга главы государства. Вместо преж него носителя высшей царственной харизмы приходил новый, автоматически присваивая себе индекс доверия предыдущего правителя. Так что достаточно высокий рейтинг популярности Путина-Медведева сам по себе не является показателем поли тической устойчивости. Более адекватным индикатором уровня протестных настроений масс может служить индекс доверия на селения к основным политическим и социальным институтам России.

На основании данных опроса, проведенного Фондом обще ственного мнения в июле 2008 г. по проекту «Межличностное и институциональное доверие», следует вывод о складывающей ся в Российской Федерации предреволюционной ситуации. Боль шинство населения не доверяет ни одному государственному властному институту (рис. 7.4)45. Констатация такого положения позволяет говорить о делигитимизации государства. А за делиги тимизацией власти вероятен и ее физический крах, как тому учит история.

При этом нельзя сказать, что россияне не доверяют вообще никому. Всеобщее недоверие диагностировало бы уже не предре волюционность, а деструкцию социума в ходе революции. Сохра Здесь и далее — данные опросов Фонда общественного мнения: http://bd.

fom.ru/cat.

няется доверительное отношение к общественным институтам.

Достаточно высоким авторитетом обладает, в частности, Церковь.

Но наиболее доверительные отношения складываются у россий ских граждан на межличностном уровне. При этом «людям в це лом» большинство россиян склонны не доверять (рис. 7.5).

Доверяют Не доверяют 0 10 20 30 40 50 % Властям (руководству) администрации региона ГИБДД региона Милиции, правоохранительным органам, прокуратуре региона Судам региона Властям (руководству) администрации города (поселка, села) Рис. 7.4. Степень доверия к институтам государственной власти на местном уровне Доверяют Не доверяют 10 20 30 40 50 60 % Региональным СМИ Служителям церкви региона проживания Большинству жителей дома, двора (для поселка и села – улицы) Большинству жителей города (поселка, села) Большинству людей Рис. 7.5. Степень доверия к общественным организациям местного уровня и межличностного доверия российского населения Прослеживается, таким образом, групповое сплочение регио нальных сообществ, противопоставляющих себя и свои интересы позиции институтов власти. Дело остается лишь за приведени ем в действие спускового механизма революции. Нелегитимная в глазах народа власть может быть сменена.

Видна определенная тенденция потери рейтинга доверия и у основного фигуранта российской власти. Этот рейтинг оста ется еще довольно высоким, но факт его устойчивого снижения заставляет прогнозировать кризисную фазу. Начиная со второго президентского срока В.В. Путина и до 2009 г., удельный вес дове ряющих ему россиян только возрастал. С 2005 г. более чем вдвое понизилась доля лиц, недоверяющих главе государства. После ре шительности, продемонстрированной в Южной Осетии, рейтинг популярности В.В. Путина достиг максимума. Время кампании по его дезавуированию в западных СМИ удивительным образом совпало с ростом доверительного отношения в России. Но далее популярность премьер-министра начала падать. Не столько ве личина падения, сколько сама понижательная траектория явля ется в данном случае симптомом латентного роста протестных потенциалов (рис. 7.6)46.

Еще в 2005 г., в ситуации видимого нефтедолларового благо получия, Фондом общественного мнения был проведен опрос, в котором перед респондентами был поставлен вопрос: развива ется ли Россия в правильном направлении? Уже тогда большин ство российских граждан считало, что вектор развития неверен.

При этом неприятие курса современной российской политики усиливалось от мегаполисов к селам (рис. 7.7).

Фигура В.В. Путина обеспечивает пока положительный рей тинг доверительного отношения россиян к Правительству РФ.

Однако при конкретизации опроса оценка меняется. Так, в марте 2010 г. ФОМ предложил респондентам оценить работу Прави тельства совместно с деятельностью министерств. Отрицатель ная оценка преобладала в отношении 11-ти министерств, поло жительная — 7-ми (рис. 7.8).

Здесь и далее — данные опросов Фонда общественного мнения: http://bd.

fom.ru/cat.

% Доверяют Путину Не доверяют Путину 70 60 20 9, год декабрь 2007 2006 Доверяют Путину Не доверяют Путину 80 % 66 66 65, 20 12 11 Январь 2010 Февраль 2010 Март 2010 Апрель 2010 Май Рис. 7.6. Динамика рейтинга доверия В.В. Путину (по опросам ФОМ) В правильном В неправильном % 50 40 33 29 Россия Мегаполисы Малые Села Большие в целом города города Рис. 7.7. Ответ респондентов на вопрос: как вы считаете, в целом сегодня Россия развивается в правильном или неправильном направлении?

% 40 20 7 - - - - -18 - - - - -40 - - - -60 - л в м и й и и и м ы ел ия ки рта ры ва ого ук де ия гии со ци вл ик ци ия он д л о ти о ст н ит о ит ту ка го их ац ор ых р л сп ль на нан и ит сти це рге и з в яй аль зв кол азв и е ту нн ан к у ра то э об нн р ун хо ф ия ци а по о ю о эн во си о и го тр во и тре мм го и со м о у н ст во т тв стр о к ой ств с ь в ог ов ан тво во ст ко и т ьн вн ны ск ос ес зо еж ер х рс рс ер но я ст ер ел рс ы ал ай ль ни в ит те ч ст о и нн тво т ич есу в ер ист од ист бра сте л м е с он ив се н и о т со ле рс вы ин ис ин о ан ра ни ш о ин но о р еги ас П мо Ми и ез ин М и р М ерс тв М ы сте м с э М т тв охр к о ств М с а чр о и ом ни ер ис во ер ер во тв зм и по ст пр Ми ст ин ра яз и и р д ст ист ерс ури во во М св те ин ст,т ст ин о з о М ин ист М М ис та н ер ер тв тв т т и с с ин ор М ис ис ер М ер сп ин ст о ст ия ин и в ит М М ин и ст ин М ер М азв т р ис ин М Рис. 7.8. Разница положительных и отрицательных оценок деятельности министерств и Правительства в целом, по опросу ФОМ в марте 2010 г.

Многое в полученных результатах удивило, как, например, позитивный образ Министерства обороны. Но общая картина для Правительства, — а, соответственно, и премьера — предстала как достаточно удручающая. Более половины россиян неудовлет ворительно оценивают деятельность Министерства сельского хозяйства, Министерства здравоохранения и социального раз вития, Министерства внутренних дел. Более трети дают отри цательную оценку Министерству промышленности и торговли, Министерству спорта, туризма и молодежной политики, Мини стерству экономического развития, Министерству образования и науки, Министерству ресурсов и экологии.

Около третьей части респондентов отрицательно оценивают и само Правительство. При таких рейтингах почти все министры должны, казалось бы, сегодня же уйти в отставку. Но в отстав ку никто не отправлен. Остаются в министерских креслах даже самые одиозные для общественности фигуры. А между тем, на родный гнев в отношении персоналий высшего чиновничьего ис тэблишмента нарастает.

Не может стать надежной опорой существующего государ ственного режима и власть губернаторов. Степень их легитим ности в восприятии народа довольно низкая. После отмены выборности руководителей регионов оценка народом их дея тельности стала стремительно падать. Согласно опросу ФОМ февраля-марта 2009 г., большинство городского населения России оценивает деятельность губернаторов соответствую щих субъектов Российской Федерации отрицательно. В селах несколько больше тех, кто дает им положительную оценку. Но все равно, если треть сельских жителей считают, что губернатор плохо справляется со своими обязанностями, то это кризис ле гитимности (рис. 7.9).

Тенденция падения авторитета губернской власти обнару живается в опросах ФОМ после проведения президентской пересменки. К февралю-марту 2009 г. число респондентов, оце нивающих деятельность губернатора положительно и отрица тельно, впервые за все время фактически совпало. Региональная власть находится сегодня в низшей точке своей популярности (рис. 7.10).

Губернатор работает плохо Губернатор работает хорошо Ничего не знаю о работе губернатора 45 % 40 34 35 20 16 15 Малый город Село Областной центр Рис. 7.9. Оценка респондентами качества работы руководителя региона Губернатор работает плохо Губернатор работает хорошо 60 % 53 53 50 47 46 50 36 32 30 30 30 28 ь нь ль т ль ль ь ай ст ль ь ар бр бр бр ю ре ю гу ра М ра –м оя тя –и И оя Ав Ап ев ев ок Н ль ай –н ф Ф ь– ра М ь– рь бр ев ар яб тя Ф нв кт ен О Я С Рис. 7.10. Динамика оценок респондентами качества работы руководителя региона Что до законодательных органов власти, то они и раньше не пользовались поддержкой россиян. По опросу ФОМ, проведен ному в мае 2010 г., не доверяет Государственной Думе почти поло вина россиян. И это вопрос не оценки качества работы, а вопрос доверия к самому институту законодательной власти. Причем, на вопрос «Стали вы больше или меньше доверять Государственной Думе за последний месяц?» было зафиксировано резкое домини рование отрицательных ответов (рис. 7.11–7.12).

% 30 Не доверяю Затрудняюсь Доверяю ответить Рис. 7.11. Вопрос ФОМ о доверии респондентов к Государственной Думе 80 % 30 Стали больше Стали меньше Затрудняюсь доверять доверять ответить Рис. 7.12. Вопрос ФОМ об изменении доверия к Государственной Думе за последний месяц (опрос 18 мая 2010 г.) Положение Совета Федерации в восприятии россиян, на пер вый взгляд, несколько лучше. Не доверяют верхней палате рос сийского парламента четверть российских граждан. Однако более индикативно в данном случае, что затруднились сформулиро вать ответ о своем отношении к Совету Федерации 44% граждан, а об изменении своего отношения за месяц — 79%. Данный ин ститут власти элементарно неизвестен российскому населению (рис. 7.13–7.14).

% 50 Не доверяю Затрудняюсь Доверяю ответить Рис. 7.13. Вопрос ФОМ о доверии респондентов к Совету Федерации % 90 20 Стали больше Стали Затрудняюсь доверять меньше доверять ответить Рис. 7.14. Вопрос ФОМ об изменении доверия к Совету Федерации за последний месяц (опрос 23 мая 2010 г.) Управление протестной энергией масс:

марши «несогласных»

Итак, латентное протестное отторжение народом существую щей властной системы постепенно нарастает. Дальнейшее усиле ние этих умонастроений неизбежно приведет к следующему эта пу — созреванию революционной потенциальной готовности.

Этот этап небыстр, но без управляющего контрвмешательства необратим. Хаос революции (в отличие от бунта) почти всегда управляем. Для управления им нужны соответствующие полити ческие формы и механизмы. Они уже создаются.

Прежде всего речь идет о маршах «несогласных». Инициатором акций выступает коалиция «Другая Россия», объединяющая на платформе радикальной демократии широкий спектр политиче ского андеграунда — от ультранационалистов до ультралибералов.

Лидерами движения выступают столь, казалось бы, идеологически несовместимые фигуранты российской политики, как Гарри Каспа ров и Эдуард Лимонов47. Структурную основу коалиции составляют «Объединенный гражданский форум», «Национал-большевистская партия», движение «За права человека», молодежные организа ции «Оборона» и «Смена». На определенных этапах в коалицию входили возглавляемые В. Рыжковым «Республиканская партия России», М. Касьяновым «Российский народно-демократический союз», В. Анпиловым «Трудовая Россия», а также ее молодежное крыло «Авангард красной молодежи».

Что объединяет столь идеологически различные организа ции? Один из участников коалиции А. Илларионов видит смысл учреждения «Другой России» как «переговорной площадки» для «обсуждения важнейших вопросов для страны». Но это мало что объясняет. Различных «переговорных площадок» предостаточно, но далеко не все «переговоры» завершаются акциями с призывом к свержению режима. Более откровенно высказался позициони рующийся в роли «нового Сахарова» правозащитник С.А. Кова лев, заявивший, что «Другая Россия» является другой «по отноше нию к кремлевской России лжи и насилия, России спецслужб».

Речь, таким образом, идет о нацеленности на смену властной команды. Прежде всего, судя по слоганам «несогласных», под разумевается отстранение от власти В.В. Путина. Смена власти — что это как не идеология революции? Не случайно, рассчитывая на вероятность предстать перед судом за «призыв к свержению конституционного строя России», представители движения по стоянно апеллируют в своих заявлениях к Конституции РФ.

Это старая диссидентская тактика — выступление против ре жима под видом защиты Конституции. Нападение всегда лучше за щиты: за нарушителя конституционных норм выдается сама власть.

Посредством этого тактического приема властная сторона лишает ся того аргумента, что подавление оппозиции основывается исклю чительно на принципе законности. Характерно, что первый, про веденный еще в декабре 2005 г. сразу же более чем в 20-ти городах России марш «несогласных» был приурочен ко Дню Конституции.

Лимонов Э. Другая Россия. М., 2003.

Помимо коалиции «Другой России» приняли участие в мар шах и такие организации, как «Республиканская партия России», профсоюз «Профсвобода», Российский социал-демократический союз молодежи, «Молодежное Яблоко», Либертарное движение «Свободные радикалы», «Союз правых сил», «Московская Хель синская группа», «Голос Беслана».

Под знамена протестных акций был привлечен известный и пропагандистски значимый для разных страт российского со циума и западных спонсоров состав персоналий: Л. Алексее ва, Е. Альбац, М. Амосов, В. Анпилов, Н. Белых, М. Борзыкин, М. Гайдар, М. Ганган, Л. Гозман, М. Касьянов, Н. Гуличева, С. Гу ляев, М. Делягин, А. Ермолин, А. Илларионов, Г. Каспаров, О. Ко зырев, Д. Коцюбинский, Е. Коновалов, О. Курносова, Э. Лимонов, М. Литвинович, В. Лысенко, Ю. Малышева, Б. Немцов, М. Обозов, Л. Ольшанский, А. Осовцов, Л. Пономарев, З. Прилепин, Д. Ревя кин, М. Резник, В. Рыжков, Г. Сатаров, И. Стариков, С. Удальцов, М. Фейгин, И. Хакамада, В. Шендерович, Ю. Шевчук, А. Шуршев, И. Яшин.

Обращает на себя внимание обилие в этом авангарде лиц из числа «бывших» — представителей политической элиты и бомон да ельцинской эпохи. Выведенные из той элитной когорты они сегодня пытаются взять реванш, перейдя в качество контрэлиты.

Во всяком случае, их медийная представленность позволяет ква лифицировать эту группировку именно так.

Вот на этой стороне оппозиционного движения и стоило бы сконцентрировать внимание проправительственных СМИ. Образ бывшего представителя кремлевской команды имеет не самый значимый мобилизационный потенциал. Однако власть избра ла в отношении движения «несогласных» совершенно иной под ход — тактику информационного умолчания. Она была избрана, очевидно, по аналогии с советским опытом борьбы с диссидент ством. Выбор ее стал своеобразной реминисценцией о славном прошлом КГБ, глушении «западных голосов», комсомольских ак тивистах, работающих по блокировке диссидентов-пикетчиков.

В свое время эти приемы были достаточно успешными. Но усло вия, связанные с контролем информационной среды, принципи ально изменились. При наличии Интернета тактика информаци онного замалчивания не имеет особой перспективы успеха.

Проигрышной оказалась и выдвинутая Кремлем идеологема стабильности. Ставка на нее отразилась на «выборе» единоросами идеологии консерватизма. Призыв к стабильности действительно имел определенный эффект на фоне пореформенного обвала ель цинского периода. Народ устал от преобразований и ждал какой то стабилизации. Но этот эффект был временным. Любая система должна развиваться, а потому длительно пребывать в состоянии консервационной стабильности невозможно. Желание в народе перемен все более усиливается. Однако правящая политическая элита исходит из принципиально иной установки: пусть все оста ется по-прежнему. Удерживаться у власти при таком диссонансе с устремлениями народа она не сможет. Это классика всех рево люционных трансформаций. Для сохранения у власти в долго срочной перспективе элита должна возглавить революцию, точ нее трансформацию. Противостоять трансформационной волне менее эффективно для правящей группировки, ее следует воз главлять и попросту осуществлять по существу инновационного давления жизни и своих интересов. Такая комбинация была бы самой гармоничной и естественной для развития страны. Оран жевой трансформации должна быть противопоставлена транс формация, целевым ориентиром которой станет национальное возрождение России.

Обратимся к мировому опыту. Не может длительно существо вать государство без государственной идеологии — националь ной идеи. Выдвижение ее, помимо диагностирования настоя щего, предполагает ответ на вопрос о «прошлом» и «будущем»

страны. В этих целях конструируется национальная идеомифо логия. Ядром описания прошлого служит полулегендарный нар ратив о происхождении государства и государствообразующего народа. История в данном случае выступает как конструкт наци ональной ретроспективы. Но для понимания «будущего» необ ходимо также выстраивание исторической перспективы. С этой целью используется идеологема революции как поворотной точ ки, как выбора вектора дальнейшего развития. Такого рода апел ляция к сакрализуемой революции имеется в идеологическом арсенале большинства современных государств. В праздничном календаре многих стран установлена соответствующая торжест венная дата.

Школьные учебники национальной истории акцентированы прежде всего на этих двух узловых моментах — генезисе наро да и его раскрываемом через революцию стратегическом выбо ре. Идеологически выстраивается триадная схема исторического процесса, в которой первый этап — «генезис» — это возникно вение национальной государственности. Второй этап — «узур пация» — утрата национальной суверенности или избрание ложного, неправедного пути развития. Наконец, третий этап — «революция» — возвращение к первоначальным идеалам, само очищение, национальное освобождение или свержение власти узурпаторов.

Нет необходимости говорить, какую роль в определении цен ностных приоритетов в национальной историко-философской рефлексии сыграла апелляция к периодам революционных транс формаций. В СССР — к Октябрьской революции, в Великобрита нии — «Славной революции», Франции — Великой французской революции, Германии — Реформации, Италии — Рисорджимен то, США — Гражданской войне, Японии — революции «Мэйдзи», Российской империи — к петровским преобразованиям.

В большинстве современных развивающихся стран правящий режим и вовсе самоопределяется в качестве революционной вла сти. Другое дело, что смысл и содержание этих революций могут быть самыми различными. Такая универсальность присутствия революционной компоненты в государственных идеологиях не случайна. Идея революции («светлого завтра») выступает важ нейшим фактором, мобилизующим народ на исторические свер шения и задающим ему деловые ориентиры развития.

Ничего подобного современная российская власть не предла гает и скорее всего предлагать не собирается. Бюрократы едино росовского призыва чуждаются как огня самой темы трансфор мации. Их удел — консервация существующей нежизнеспособной псевдомодели страны. Но поскольку ее смена неизбежна — неиз бежен и конфликт консервативной группировки с созревающей политической революционной альтернативой: в оранжевую про пасть или к национальному восстановлению страны.

Отсутствие исторической ретроспекции отражается на нео пределенности вопроса «откуда есть пошла земля русская». Соз дателем национальной государственности объявляются и Рю рик с Олегом, и Владимир Креститель, и Андрей Боголюбский, и Александр Невский, и Иван Калита, и даже Чингисхан. Истори ческая перспектива не то что не определена, а вовсе отсутствует как тема идеологической рефлексии.

Явно провалилась попытка создания образа сакральной ре волюции из исторического факта «суверенизации Российской Федерации». Не имело успеха и возведение на уровень государ ственной семиотики прецедента освобождения Москвы усилия ми народного ополчения. Знаковая победа русских в 1612 г. не могла претендовать на роль события стратегического выбора России, т. к. не давала ни связи, ни объяснений последующих им ператорской и советской моделей страны.

В то время, когда власть дистанцировалась от самого дис курса о революционной перспективе, тему революции взяли на вооружение ее оппоненты. Но она практически оказалась сведена оранжистами исключительно к вопросу персональному — о В.В.

Путине. И это не случайно, поскольку в стране внедрена именно оранжевая модель страны, за мельчайшими исключениями, кото рые и не устраивают ее апологетов: им нужно идеальное вопло щение модели, окончательно колонизирующей Россию в разных смыслах этого слова — от политического вопроса о суверенитете до экономического. Именно на почве антипутинизма стало воз можным парадоксальное, только на первый взгляд, объединение нацболов с либертарианцами.

Целевая установка свержения «путинского режима» четко ре конструируется по основным лозунгам маршей «несогласных»:

«Нам нужна другая Россия!»;

«Россия без Путина!»;

«Нет полицейскому государству!»;

«Долой самодержавие и престолонаследие!»;

«Вся власть Учредительному собранию!»;

«Россия против Путина!».

Используя против демонстрантов силы ОМОНа, власть так тически проиграла. Если уж избран силовой вариант, то, реали зуя его, надо идти до конца. Сказав «А», следует сказать «Б». Пос ле паллиативного применения силы акция не сможет состояться снова. Властная сила лишается закрепленного за ней авторите та. Зачем, спрашивается, арестовывать активистов маршей, что бы едва ли не сразу же отпускать их на свободу? Демонстранты, по утверждению начальника управления общественных связей МВД В. Грибанина, сами провоцировали власти на применение силы. Создание образа жертвы должно было повысить общест венную популярность оппозиции. Власть либо по неквалифици рованности, либо в содействии (этого не следует исключать в силу насыщенности элиты либеральными кадрами чубайсовского призыва) работает на оппозицию.

Противодействие могло бы быть организовано и без публич но демонстрируемых силовых операций ОМОНа. Однако для этого ФСБ и другие родственные структуры должны действовать на опережение. Временное перекрытие соответствующих транс портных инфраструктур, предоставление участков маршрута де монстраций для других общественных мероприятий, превентив ная административная и бытовая задержка лидеров и активистов оппозиционного движения, дезинформация о пунктах сбора, выведение из строя каналов связи, провоцирование конфликта с прохожими — все эти обычные, широко известные универсаль ные средства превентивного противодействия оппозиционным акциям, находящиеся на вооружении спецслужб многих совре менных государств, в российском случае оказываются не задей ствованы или вялыми и малорезультативными.

Не готовыми оказались властные структуры к взятой на воо ружение «оранжистами» тактике флэшмоба. Теория краткосроч ных уличных акций быстрой мобилизации, инициируемых и ор ганизуемых, как правило, сетевыми пользователями, получила обоснование в книгах американского социолога Г. Рейнгольда «Виртуальное сообщество» и «Умные толпы: Следующая соци альная революция»48. Впервые апробированные в США в 2003 г.

флэшмоб-приемы приобрели достаточно широкую популярность в российском политическом андеграунде. Противодействие ак циям флэшмоба связано с деструкцией соответствующей техно логической или контентной сети. Но и эти очевидные, казалось бы, технологии современными российскими органами госбезо пасности не освоены49.

Рейнгольд Г. Умная толпа: Новая социальная революция. М., 2006.

Альтернативная культура: Энциклопедия / Сост. Д. Десятерик. Екатерин бург, 2005. С. 207–209.

Может быть, у властей по сей день сохраняется иллюзия о том, что марши «несогласных» не относятся к сфере внимания ФСБ? Но нет, сам В.В. Путин еще в 2007 г., оценивая информацию о планируемых на конец ноября выступлениях «Другой России», заявлял вполне определенно о внешних источниках организации протестных акций: «Вот сейчас еще на улицы выйдут. Подучи лись немного у западных специалистов, потренировались на со седних республиках, теперь здесь провокации будут устраивать».

Так если это вполне понятно, то и действовать надо бы в соответ ствии с этим пониманием.

А между тем, данные социологических опросов четко фикси руют угрожающие для режима тенденции. Известно, что револю ции совершаются при включенности в них от 1 до 4% населения.

Судя по отношению к маршам «несогласных», соответствующий потенциал среди россиян существует.

Согласно опросу ВЦИОМ, положительное отношение к про тестным акциям имеют от 13 до 17% российского населения, и этот показатель растет. О своей принципиальной готовности участвовать в них заявили 4% респондентов. Удельный вес лиц, солидаризирующихся с акциями протеста, существенно возрас тает, когда из расчета исключается та преобладающая часть на селения, которая не располагает соответствующей информацией.

По опросу Фонда общественного мнения от апреля 2007 г., из чис ла тех, кому известно о маршах «несогласных», одобрительно от носятся к ним 30% респондентов, неодобрительно — только 23%, а остальные 37% заявили о своем безразличии. При этом раскла де, когда «болото» оказывается в стороне, «оранжисты» получают больше симпатий народа, чем власть.

Режиссура грядущей в России революции предполагает сце нарную вариативность. С учетом известного неприятия большин ством российского населения либерализма, наряду со сценарием новой волны либерализации, в тех же самых «штабах» параллель но «на всякий случай» готовится и план путча националистов.

В России, судя по имеющимся медийным утечкам, развивается сеть ультранационалистических организаций, придерживаю щихся тактики «прямого действия». Наибольшую известность из них приобрели — «Движение против нелегальной иммиграции», «Национальное — социалистическое общество», «Славянский союз», «Северное братство», «Русское национальное единство», «Национально-державная партия России», «Народная нацио нальная партия», «Национальный союз», «Партия свободы», «Рус ский образ», «Национальное — синдикалистское наступление», «Национал-большевистская партия» «Московский скин-легион», «Новый порядок», «Русская цель», «Белые волки» и др.

Не только либералы, но и многие националисты получают финансовую поддержку из-за рубежа, что приоткрывает истин ных организаторов движений. Это позволяет им вести активную пропагандистскую работу, издавать большими тиражами соот ветствующую печатную продукцию. Есть парадоксальные свиде тельства существования нитей, ведущих и в Кремль, хотя удив ляться тому, что за 20 либеральных лет, лет активного внешнего управления Россией, в Кремле сформировался оплот оранжевой революции, не приходится.

В России наблюдается бум книжных изданий по неоязыческой русско-арийской проблематике. За границей зарегистрированы сайты многих националистических организаций, что препятству ет российским властям решить вопрос об их закрытии. Формат спортивно-оздоровительных и военно-патриотических учрежде ний позволяет проводить националистам рекрутинг «боевиков», целенаправленно готовиться к часу «Ч». О потенциальных боевых возможностях и амбициях националистических группировок го ворит, в частности, декларированная скинхедами акция — прове дение 5 мая 2009 г. всероссийского погрома («дня мести»). Призыв к ней связывался со смертью в следственном изоляторе лидера объединения «Русская воля» М. Базылева (прозвище Адольф), обвиняемого в организации более чем 30 убийств на националь ной почве. Погром в назначенный срок не состоялся, но череда вооруженных столкновений скинхедов и сил правоохранитель ных органов прошла по многим городам России. Циркулировали сообщения о подготовке взрыва одной из подмосковных ГЭС.

Предотвратить националистическую волну российские го сударственные власти оказались не в состоянии. Более того, су ществует версия, что их создание и финансирование осущест вляется не без поддержки части российской элиты, повторим, насыщенной за 20 лет сторонниками либерально-колониальной псевдомодели России. Численность скинхедов в РФ за 2000-е гг.

увеличилась почти в два раза (рис. 7.15)50. Их едва ли не столько же, сколько было большевиков в России в октябре 1917 г. А ведь помимо скинхедов существуют и другие достаточно массовые ор ганизации националистического андеграунда.

тыс. чел.

год 2005 2008 2001 2002 2003 2004 2006 Рис. 7.15. Динамика численности организации скинхедов в РФ Имеет место и рост повседневного расового конфликта и его криминальных проявлений в России. Уровень этнической толе рантности за всю многовековую историю страны никогда не опу скался столь низко. В национальных регионах на уровне массо вого сознания складывается убеждение, что власти сочувствуют националистам и не препятствуют их деятельности.

Таков, например, был контекст проведенного 1 ноября 2009 г.

в столице Бурятии Улан-Удэ митинга памяти жертв скинхедов.

«Бурятия против нацизма в России», — гласил один из основ ных лозунгов митингующих. «Сколь нужно еще потерь, чтобы жить в родном отечестве без страха быть убитым только за то, что ты азиат?», — ставила риторический вопрос один из орато ров — бурятская певица И. Шагнаева51. Но не такая ли реакция и являлась программируемым западной режиссурой результатом националистического террора? Это объясняет, почему вдруг За пад неожиданно «полюбил» русских националистов. В деле «рас качивания» ситуации в России они со своим расовым радикализ мом наиболее эффективны.

ru.wikipedia.org/wiki/НС-скинхеды_в_России—.

www.svobodanews.ru/…/1867387.html—.

«Русскость» номинированных русских националистов неоче видна. В большинстве своем эти группировки позиционируют ся как неоязычники, родоверы — сторонники древнеарийского мировоззрения. Цивилизационно ценностные накопления исто рической России, связанные с традициями православия, отри цаются ими в пользу искусственного конструкта — ведической велесовой Руси. Характерны для представления об идеологиче ской специфике современных российских националистов сфор мулированные «Народной национальной партией» четыре док тринальные принципа «русизма»:

1. «Только святость обладает правом власти»;

2. «Одна кровь — одно государство»;

3. «Вера разделяет — кровь объединяет»;

4. «Мир един, вопрос лишь в том, какая раса будет им править».

Расизм всегда являлся спутником колониализма. Расистская идеология скинхедов и родственных им организаций прямо ука зывает на интересантов развития их движения.

Своеобразный «мост» между «коричневыми» и «оранжевыми»

был выстроен Национал-большевистской партией Э. Лимонова.

Данная двойственность НБП, одной из наиболее популярных ор ганизаций российского политического андеграунда, указывает на наличие единых задач и определенной скоординированности действий двух номинально враждебных друг другу направлений революции в России. Главное — революция, свержение существу ющего режима, а мотиваторы, мобилизующие различные страты социума на борьбу с ним могут быть различны. «Оранжисты»

эксплуатируют в этих целях идеологемы прав человека, «корич невые» — архетипы самоидентификации.

Показателен для иллюстрации данного положения анализ по литических лозунгов НБП (табл. 7.2). Содержательно все они мо гут быть разделены на две части. Лозунги первой группы акцен тированы на идее имперскости России. Обеспечив посредством них доверие имперски мыслящей части населения к «государ ственникам» можно переходить к лозунгам другого сорта. Вторая лозунговая группа акцентирована не на идее восстановления им перии, а на задаче свержения режима. Целевые различия с «оран жистами» в содержании лозунгов нацболов этого типа уже почти не прослеживаются.


Таблица 7. Содержательная группировка лозунгов Национал большевистской партии Идея империи Идея свержения режима «Россия — все, остальное — ни- «Свободу политическим заключенным!»

что!»

«Наши МИГи сядут в Риге, «Долой полицейское государство!»

наши танки встанут в Праге!»

«Отберем у Нурсултана рус- «Долой царя и министров-капиталистов!»

ский север Казахстана!»

«Завершим реформы так: Ста- «Нам нужна другая Россия!»

лин, Берия, ГУЛАГ!»

«Зачистим Ичкерию по методу «Рабочим — винтовки, Путину — веревку!»

Берии!»

«Сегодня ты хот-дог сожрал, «Путина в отставку!»

а завтра Родину продал!»

«Врагов России подвергнуть «Россия без Путина!»

кастрации — Слава Русской на ции»

«НБП, народ, порядок!» «Путин, уйди сам!»

«За наших стариков — уши от- «Лимонов-герой, Путин-геморрой»

режем»

«Россия без тюрем! Россия без «Лимонов вместо Путина!»

ментов!»

«Америка-параша! Победа бу- «Полковник хуже ефрейтора!»

дет наша!»

«Вихри враждебные сгинут во «Нация и свобода!»

мгле, Русский порядок на Рус ской земле!»

«Наша родина — СССР!» «Путину — клизму, смерть — капитализму!»

«За Белград — Мы устроим вам «Льготы народу, чиновники уроды!»

ад»

«Штыком на Запад!» «Путин и Фрадков — убийцы стариков!»

«Острова наши!» «Свобода или смерть!»

Они отдали им два острова. «А ну-ка скажем дружно, наш лозунг боевой:

А что ты сделал для Китая? “Единая Россия” — со всей страны долой!»

«Руки прочь от Сербии!» «Сегодня с плакатом, завтра — с автоматом!»

Лозунги взяты с сайта: ru.wikipedia.org/…/Национал-большевистская_ партия—.

Лозунги первой и второй группы могут даже содержательно противоречить друг другу. Так, например, в одном случае звучит апелляция к Л. Берии и ГУЛАГу, а в другом проводится аполо гия свободы и осуждается модель полицейского государства. Но это для решения главной задачи — раскачивания ситуации — не важно. Чем больше противоречий, тем для выведения масс из со стояния ментального равновесия даже лучше.

Итак, властная трансформация, и не исключено, что в форме революции, вполне вероятно значится в исторической повестке современной России. Проведенный анализ позволяет утверж дать, что она не только теоретически возможна, но фактически уже начинается. Не решен пока вопрос, какого типа революция возобладает: углубляющая современную нежизнеспособную мо дель России или, напротив, ее сменяющая. Отмашка началу пер вой уже дана. Все необходимые революционные лозунги сформу лированы.

Но властная трансформация второго типа, хотя и без под держки значимых внутренних и внешних сил, также созревает.

И не было бы вопроса о высокой революционной вероятности, если бы власти решали по существу стоящие перед страной, ее исторической сущностной судьбой проблемы. Но власть инер тна, власть консервативна, власть практически устранилась от управления развитием страны.

Очевидно, что один из программируемых сценариев заключа ется как раз в хаотизации России с целью последнего удара, после которого ее суверенное и геополитическое существование долж но прекратиться окончательно. Возможно ли это? А разве верил кто-нибудь в развал СССР? Авторы и штабы по реализации по добной судьбы России остались теми же самыми, но внутренние силы такого толка в России существенно возросли.

Поэтому при непонимании процессов и бездействии этот план может быть реализован.

Глава 8. О перспективе российской альтернативы № 2: истинная модернизация Признавая наибольшую предпочтительность цезарианской модели властно-управленческой трансформации России, следу ет исходить из факта существования принимаемого большин ством общества национального лидера. Представляет интерес научная верификация тезиса о потенциальной возможности В.В.

Путина возглавить цезарианскую миссию. Приведем пока крат кий довод — его неожиданное поведение относительно сепа ратизма в Чечне в начале президентской карьеры. Тогда ждали и последующих шагов в отношении социально-экономической либерально-колониальной модели страны, в отношении кадро вой пятой колонны, но их в должном объеме не последовало.

Вероятность этого, однако, не исчезла в силу проявленной тогда логики поведения.

Возможны возражения:

1) В.В. Путин, несмотря на свое спецслужбистское прошлое, пришел во власть в собчаковской обойме либеральных реформа торов и был на решающем этапе поддержан ельцинским кланом;

2) В 2000-е гг. им была сохранена сложившаяся при Б.Н. Ель цине псевдомодель страны, а процессы деградации государствен ных потенциалов полностью не остановлены;

3) Часть персонального состава управленческой команды, лично подобранной В.В. Путиным, подлежит смене, которую диктуют объективные обстоятельства выживания страны.

Все это, безусловно, верно, но представляет собой лишь по ловину обстоятельств.

Феномен эволюции российских государей:

опыт исторических аналогий Показателен опыт пребывания у власти высших российских суверенов. Фактически все из них, за редким исключением, кто вступал на престол, будучи реформатором-западником, завер шал свое правление, существенно переориентировавшись на на циональные принципы политики. Череда такого рода ценност ных трансформаций делает соответствующую переориентацию современного лидера закономерной и объективно предопреде ленной, а потому вероятной. Симптомы этого перелома в воззре ниях и оценках премьера, в общем-то, усмотреть можно.

Петр Великий Признанным символом западничества в России выступает фигура Петра Великого. Для славянофилов он был однозначно самым ненавистным персонажем отечественной истории, раз рушителем русской национальной симфонии. Вот уже несколько веков в отношении Петра ломаются копья между сторонника ми универсалистского западнического и самобытного славяно фильского путей развития. Однако подлинный облик императо ра замещается при этом неким мифологизированным образом.

В действительности же сложившийся стереотип о Петре I как о западнике нуждается в корректировке.

Необходимо уточнить, о каком периоде петровского правле ния идет речь. Петр I, как известно, находился на престоле более трети столетия. Его мировоззрение и ценностные ориентиры не могли оставаться неизменными. Действительно, в период юно шества под влиянием Немецкой слободы и под впечатлением от первого «великого посольства» Петр Алексеевич был очарован Европой. Но со временем юношеские иллюзии рассеялись.

К концу правления Петр предстает в ценностном отноше нии совершенно другим человеком. От прежнего западничества не осталось и следа. На Запад он теперь смотрит исключительно с прагматических позиций: заимствовать технические достиже ния в целях укрепления военного потенциала, «Европа, — го ворил император, — нужна нам еще на несколько десятков лет, а там мы можем повернуться к ней спиной».

Трансформация воззрений Петра была определена реалиями внешней политики. Пытаясь первоначально искренне выстраи вать различные российско-европейские коалиции, он все более убеждался в существовании имманентно враждебного отноше ния к России на Западе. Переломное значение для Петра I име ло, по-видимому, «второе великое посольство» в Европу в 1716– 1717 гг. Оно описано в исторической литературе гораздо меньше, чем «первое». Но именно после него антизападнический вектор петровской политики фиксируется вполне определенно.

Знаковым шагом явилось изгнание в 1719 г. из Москвы иезуи тов. Поддерживается православная миссионерская деятельность на Востоке, проведено крещение якутов. Подписывается целая серия протекционистских таможенных указов. Содержание их определялось установкой на ограничение и запрет ввоза тех ино странных товаров, аналоги которых производились в самой Рос сии. Прежняя политика заключалась как раз в обратном — при влечении иностранцев на российский рынок. Петр I приступает к реализации глобального геополитического проекта продвиже ния России в индийском направлении: персидский поход, экс педиция в Среднюю Азию, план колонизации Мадагаскара, что означало прямой вызов западному капиталу.

Принятие титула императора и провозглашение Российской империи также имело определенный геополитический резонанс.

Данное титулование содержало заявку на российское верховен ство в христианском мире. Вновь актуализировался вопрос о на следнике Римской империи. С гибелью Византии он, казалось бы, был снят с геополитической повестки. Запад, в лице Священной Римской империи германской нации, самоопределился в каче стве единственного воспреемника Рима. И тут Россия, приняв на себя титул «империя» (а христианская империя — единственна в своем роде), оспаривала факт западного первородства1.

Екатерина Великая С проектами либеральных преобразований вступала на пре стол и Екатерина II. Общеизвестно, какое влияние оказали на нее философемы эпохи Просвещения. Будущее государственное устройство России замысливалось ею по лекалам, установленным в сочинениях Монтескье, Дидро, Вольтера. Свою миссию Екате рина связывала с вольтеровским образом просвещенного монар ха. Просветительская идеология определяла содержание екатери Анисимов Е.В. Государственные преобразования и самодержавие Петра Ве ликого в первой четверти XVIII века. М., 1997;

Буганов П.И. Петр Великий и его время. М., 1989;

Мавродин В.В. Рождение новой России. Л., 1988;

Павленко Н.И.

Петр Великий. М., 1990;

Соловьев С.М. Публичные чтения о Петре Великом // Соловьев С.М. Чтения и рассказы по истории России. М., 1990.


нинского Наказа Уложенной комиссии. Россия в нем однозначно определялась как европейское государство. Ключевые темы На каза — свобода и равенство перед законом. Резонансность доку мента была столь велика, что во многих европейских странах он оказался под запретом как радикальное сочинение2.

Но постепенно просветительские иллюзии Екатерины рассеи вались. Воспользовавшись вступлением в войну с Турцией, она распустила Уложенную комиссию. Пугачевский бунт привел им ператрицу к сомнениям о пользе идеалов свободы и равенства.

Великая французская революция окончательно убедила Екатери ну в порочности просветительских идеалов.

Традиционная российская модель государственности казалась ей уже гораздо более совершенной, чем системы, которые сложи лись в просвещенных европейских странах. Активная внешняя политика, и прежде всего польский вопрос, обнаружили перед императрицей, что позиционирование Российской империи в ка честве составной части Европы является не более, чем самообма ном. Сами европейцы относятся к России враждебно и европей ской страной ее не считают.

К концу екатерининского правления ни о каких «просве щенных реформах» уже не было и речи. После известия о казни Людовика XVI в революционной Франции последовал приказ императрицы о сожжении всех французских книг. Этим актом Екатерина II отрекалась от оказавшихся иллюзорными просве тительских идеалов. Незадолго до своей смерти императрица и вовсе пошла на установление жесткой духовной цензуры, огра ничивающей свободу книгопечатания. Специальным указом сентября 1796 г. ограничивался ввоз иностранных книг, подвер глись закрытию частные типографии. Начав свое правление как адепт европейской идеологии Просвещения, Екатерина II закан чивала его в качестве символа русского самодержавного монар хизма3.

Сочинения Екатерины II. М., 1990.

Брикнер А.Г. История Екатерины II. М., 1991;

Каменский А.Б. От Петра I до Павла I: Реформы в России XVIII века. М., 2000;

Омельченко О.А. Законная мо нархия Екатерины II. М., 1993;

Павленко Н.И. Екатерина Великая. М., 2003.

Александр I Александр I вступал на престол как убежденный сторонник республиканской формы правления. Программа европеизирую щих реформ для России была разработана учителем императора, бывшим швейцарским президентом Лагарпом. Только наличие потенциальной дворянской оппозиции остановило Александра I в принятии решения об учреждении Российской республики. Ла гарп убеждал императора в той мысли, что русский народ века ми держали в состоянии рабства. Но республика так и не была введена. Сам Лагарп отсоветовал от этого шага, полагая что для осуществления столь радикальных преобразований соответству ющие условия еще не подготовлены.

Столкнувшись с реальной практикой государственного управ ления Александр I скорректировал свои взгляды, выступая уже не «республиканцем на троне», а сторонником конституционной монархии.

Борьба с Наполеоном, как персонифицированным выраже нием европейского революционного духа, все более отвращала Александра I от идеологии европеизации. Победа в Отечествен ной войне продемонстрировала перед императором преимуще ства традиционной модели российской государственности. После свержения Наполеона бывшие союзники по антинаполеоновской коалиции были готовы выступить уже против России. Только бег ство Бонапарта с острова Эльба сорвало эти планы. На Алексан дра I это произвело сильное впечатление. Обнаруживалось, что Европа никакой особой благодарности России за свое освобож дение от «наполеонова плена» не испытывает и, более того, нена видит ее за сам факт достигнутой победы. Пройдет более 100 лет, и история в отношениях Россия — Запад в точности повторится.

К окончанию антинаполеоновских войн Александр I сильно мировоззренчески изменился. Выстраиваемая им модель всеев ропейского международного устройства — «Священный союз» — основывалась на ценностной матрице консервативного христи анского миропонимания. Правда, конституционные замыслы не были к тому времени окончательно оставлены. Приверженность им отразилась в даровании в 1815 г. демонстративно либераль ной, даже по европейским меркам, Конституции Польше4.

Познанский Ю. Конституция Царства Польского и ее судьба. М., 1906.

Окончательный разрыв Александра I с идеологией либера лизма произошел под впечатлением предпринятого в 1818 г. пу тешествия по России. Открытие царя заключалось в том, что ни свободы, ни гражданские права не составляют предмет народной рефлексии. Русский народ открылся монарху иным, отличным от народов Европы.

В последний период александровского правления от прежне го императора-конституционалиста не остается и следа. Новый ментальный образ государя — царственный мистик. Императора вместо прежних либералов-реформаторов окружают привержен цы консервативного курса, такие как А.А. Аракчеев и митропо лит Фотий5. Устанавливаются просуществовавшие 35 лет протек ционистские наложенные тарифы6.

Рубежное значение имел указ 1822 г. о запрете деятельности масонских лож в России. До этого, по свидетельству Г.В. Вернад ского, не было ни одной российской дворянской фамилии, не имевшей в своем составе членов братств «вольных каменщиков»7.

Консервативный поворот Александра I привел к созданию сети тайных заговорщических организаций, получивших впослед ствии наименование «декабристы»8.

Александр II Освободитель Образ Александра II также реально существенно шире, чем только деформирующий его маркер «царя-освободителя». Он складывается традиционно едва ли не исключительно по перво му либеральному периоду царствования во вторую половину 1850-х — 1860-е гг. На этом временном интервале действительно был проведен комплекс либеральных реформ.

Ратч В.Ф. Сведения о графе А.А. Аракчееве. СПб., 1864.

Богданович М.И. История царствования императора Александра I и Россия в его время. СПб., 1869–71. Т. 1–6;

Шильдер Н.К. Император Александр I. Его жизнь и царствование. СПб., 1904–1905. Т. 1–4;

Шиман Т. Александр I. М., 1911;

Пресняков А.Е. Александр I. П., 1924;

Кизеветтер А.А. Император Александр I и Аракчеев // Кизеветтер А.А. Исторические очерки. М., 1912;

Федоров В.А.

Александр I // Вопросы истории. 1990. № 1.

Вернадский Г.В. Русское масонство в царствование Екатерины II. СПб., 1999.

Нечкина М.В. Движение декабристов. М., 1955. Т. 1–2;

Зызыкин М.В. Тайны императора Александра. М., 1995;

Семевский В.И. Декабристы-масоны // Ми нувшие годы. 1908. № 2. С. 48.

Но в 1870-е гг. многое в воззрении царя изменилось. Открытая за ним с 1866 г. «охота» террористов-революционеров убеждала императора, что либерализация есть лишь уступка врагам России.

Ужесточается цензурная политика. Министру внутренних дел предоставляется еще в 1872 г. право личным решением поставить под запрет любую публикацию. В ответ на народнический террор правительство организует «белый террор» против революцион ного подполья. Для отражения внутренних и внешних угроз по лучает распространение институт генерал-губернаторства.

После военной реформы 1874 г. вся реформационная деятель ность была свернута. К концу правления Александра II намети лись тенденции протекционистской переориентации экономиче ской политики. Пришедшаяся на период русско-турецкой войны 1877–1878 гг. очередная демонстрация враждебного отношения Запада к России также приводила к внутреннему отторжению императором западных политических норм и ценностных ориен тиров9.

В.И. Ленин В.И. Ленин, как известно, выступал принципиальным против ником русской государственности и «русского великодержавного шовинизма». Разработанная им теория государства нового типа разрывала с системой «старорежимной государственности».

Но необходимость решения практических задач государствен ного управления постепенно выковывала из В.И. Ленина если не «русского националиста», то «российского государственника».

За новыми вывесками при большевиках фактически воссоздава лись старорежимные по своей сути институты власти. Идея экс траполяции на Россию модели Парижской коммуны явно прова лилась.

Сразу же после захвата власти большевиками некоторые из их либеральных оппонентов заговорили о термидорианской сущности октябрьского переворота и даже о его правореак ционной подоплеке. Уже 28 ноября (11 декабря) 1917 г. один из лидеров меньшевистского крыла социал-демократии А.Н. По тресов предупреждал, что «идет просачивание в большевизм Татищев С.С. Император Александр II, его жизнь и царствование. СПб., 1911. Т. 1–2;

Яковлев А.И. Александр II и его эпоха. М., 1992.

черносотенства»10. Приблизительно в то же время на страницах эсеровской газеты «Воля народа» публикуется статья В. Вьюго ва с симптоматичным названием «Черносотенцы-большевики и большевики-черносотенцы», в которой автор пишет даже не о «просачивании» черносотенных элементов, а о черносотенной сущности большевизма. Политика Смольного усматривалась им в восстановлении «старого», т. е. дофевральского строя11.

Гражданская война все расставила по своим местам. Белые выступали в союзе с иностранными государствами, обещая им за оказываемую поддержку различные геополитически и ре сурсно значимые части и потенциалы российской территории.

Большевики же, стремясь удержаться у власти, вынуждены были все в большей степени увязывать свой интерес с интере сом России. Борьба с иностранной военной интервенцией объ ективно велась как защита российской суверенности и терри ториальной целостности. Это очень сходно с Отечественной войной, всегда мобилизующей народные силы. Тема иноземно космополитических оснований власти А.Ф. Колчака обыгры валась в словах популярной красноармейской песни: «Мундир английский, погон российский, табак японский, правитель ом ский…». Нерусскость белогвардейского генералитета была ак центирована в стихах Демьяна Бедного «Манифест барона фон Врангеля».

Индикатором перерождения новой власти стала советско польская война. Война с Польшей была воспринята не столько в контексте идеологемы классовой борьбы, сколько как продол жение многовекового противоборства с историческим врагом России. Большевики воевали с поляками не как с классовыми антагонистами, а как с национальными историческими врагами России. Россия — Запад. Православие — католицизм. Вот что создавало шкалу противостояния.

Белые генералы оказались в одном лагере с польскими сепа ратистами. Не «нэповский термидор», а именно война больше виков с Польшей породила, по всей видимости, сменовеховство.

Сегал Д. «Сумерки свободы»: о некоторых темах русской ежедневной печа ти 1917–1918 гг. // Минувшее. Исторический альманах. М., 1991. № 3. С. 141.

Вьюгов В. Черносотенцы-большевики и большевики-черносотенцы // Воля народа. 1917. 3 дек.

«Их армия, — писал В.В. Шульгин, — била поляков, как поляков.

И именно за то, что они отхватили чисто русские области».

В пропаганде среди красноармейцев большевики апеллирова ли к патриотическим чувствам русского человека. Л.Д. Троцкий в одной из прокламаций по Красной Армии заявлял, что «союз ники» собираются превратить Россию в британскую колонию. Со страниц «Правды» Л.Д Троцкий провозглашал: «Большевизм на циональнее монархической и иной эмиграции. Буденный нацио нальнее Врангеля»12. Даже великий князь Александр Михайлович Романов признавал, что имперскую миссию во время Граждан ской войны взяли на себя большевики13.

Переход к НЭПу также вписывается в общую схему отказа В.И. Ленина от прежних иллюзий левоуниверсалистской утопии.

Под впечатлением от происходящего в Советской России отката к старорежимной системе в русской эмиграции сформировалось направление сменовеховства. Большевики, гласил основной вы вод сменовеховцев, выступают на сегодня объективно единствен ной силой, реализующей задачу «собирания земель русских». В.И.

Ленин взял на себя миссию Ивана Калиты14.

С. Чахотин писал: «История заставила русскую “коммуни стическую” республику, вопреки ее официальной догме, взять на себя национальное дело собирания распавшейся было России, а вместе с тем восстановления и увеличения русского междуна родного удельного веса. Странно и неожиданно было наблюдать, как в моменты подхода большевиков к Варшаве во всех углах Европы с опаской, но и с известным уважением заговорили не о “большевиках”, а… о России, о новом ее появлении на мировой арене»15. Не такой ли поворот ждет Россию и в современности?

И.В. Сталин Фигура И.В. Сталина традиционно ассоциируется с национал большевистским направлением развития СССР. Формируется миф о потаенном православном монархисте в левоинтернацио Троцкий Л.Д. Литература и революция. М., 1991. С. 82.

Великий князь Александр Михайлович. Книга воспоминаний. С. 257.

Агурский М. Идеология национал-большевизма. Париж, 1980;

Дугин А.Г.

Тамплиеры пролетариата национал-большевизм и инициация. М., 1997.

Чахотин С.В. Каноссу! // Русская идея. В кругу писателей и мыслителей русского зарубежья. М., 1994. Т. 1. С. 74.

налистских рядах революционной партии. В действительности И.В. Сталин в идейно-мировоззренческом плане принципиально ничем не отличался от других своих соратников. Принятый им псевдоним «Коба»-отцеубийца акцентировал его антитрадицио налистское позиционирование.

Можно выделить, по меньшей мере, два акцентированных ста линских периода в развитии идеологии советского государства.

С середины 1930-х гг. И.В. Сталин действительно проводил поли тику возвращения к цивилизационно-ценностной матрице рос сийской государственности. Реабилитация русских национальных героев и святынь, восстановление патриаршества, борьба с «без родным космополитизмом» — все это отличительные признаки второго сталинского периода. Но ведь был и первый период, со всем иного содержания. Даже противоположного содержания16.

После смерти В.И. Ленина в апреле 1924 г. создается Лига без божников. Именно при И.В. Сталине в 1920-е гг. под руководством Емельяна Ярославского была развернута широкомасштабная антирелигиозная пропаганда. Именно на этот период пришелся апогей русофобии в средствах массовой информации, литерату ре и искусстве. Сам И.В. Сталин высказывался о вековой отстало сти России, история которой являла собой череду поражений от технически превосходящих ее соперников. С высокой партийной трибуны звучали одобряемые руководством партии речи, как на пример, заявление Н.И. Бухарина о генетической связи русского алкоголизма с природой православия17.

Левокоммунистическое наступление продолжалось и в нача ле 1930-х гг. через реализацию политики «сплошной коллекти визации» и «ликвидации кулачества как класса», наносился удар Васильева И.Г. Российское государство и религии (1917–1920-е годы). Уфа, 1998;

Ватлин А.Ю. Коминтерн: первые десять лет. Исторические очерки. М., 1993;

Волков Ю.М. Становление идеократии: Истоки, ментальность, аппа рат (1917–1929 годы). Иваново, 1993;

Карр Э.Х. Русская революция от Лени на до Сталина: 1917–1929. М., 1990;

Кашеваров А.Н. Государство и церковь.

Из истории взаимоотношений Советской власти и Русской Православной Церкви, 1917–1945 гг. СПб., 1995;

Красовицкая Т.Ю. Модернизация России:

Национально-культурная политика 20-х гг. М., 1998;

Нормы и ценности по вседневной жизни: Становление социалистического образа жизни в России, 1920–1930-е гг. / Под ред. Т. Вихавайнена. СПб., 2000.

Мясников А.Л. Хроника человечества. Россия. М., 2003. С. 509.

по русскому крестьянскому традиционализму18. Осуществлялась кампания по снятию церковных колоколов и передаче их в госу дарственные учреждения для использования в хозяйственных нуждах. Широкий резонанс вызвал, в частности, распил колоко лов Исаакиевского собора в Ленинграде. В феврале 1930 г. был закрыт Казанский собор, здание которого передано в распоряже ние Исторического музея. Продолжалась кампания по переводу алфавитов национальных меньшинств с кириллицы на латин скую графику.

Еще в июне 1930 г. нарком просвещения, председатель Ученого совета при ЦНК СССР А.В. Луначарский заявлял: «Отныне наш русский алфавит отдалил нас не только от Запада, но и от Вос тока… Выгоды, предоставляемые введением латинского шрифта, огромны. Он даст нам максимальную международность»19.

Кульминация большевистского антирелигиозного похода до стигнута в 1931–1932 гг., когда в Москве был взорван храм Христа Спасителя, осуществлен снос храма Парасковьи Пятницы, лик видировано 30 православных монастырей. 15 мая 1932 г. был опу бликован декрет о «безбожной пятилетке». Ставилась задача пол ного забвения за пять лет имени Бога на территории страны20.

Разве не И.В. Сталин стоял в эти годы во главе партийной ор ганизации, а соответственно, и государства? Если его политиче ская карьера прервалась бы по каким-либо причинам в 1933 г., то сталинский исторический образ был бы совершенно иной. Он остался бы в истории как революционер-интернационалист, бо рец с «русским шовинизмом» и православием.

Однако в 1933 г. ситуация в мире принципиально изменилась.

Фашистская партия приходит к власти в Германии. Прежняя ин тернационалистская идеология обнаружила свою непригодность в борьбе с новым идеологическим соперником. Нужна была новая идеология, собирающая внутренние духовные ресурсы народа, превращающая в фактор государственной политики его истори ческие цивилизационно-ценностные накопления. Требовалось, «Великий перелом»: трагедия и судьбы российского крестьянства. М., 1996;

Ивницкий Н.А. Коллективизация и раскулачивание (начало 30-х годов). М., 1994;

Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание. 1927– 1939. документы и материалы. В 5 т. М., 1999–2000.

Мясников А.Л. Хроника человечества. Россия. М., 2003. С. 518.

Там же. С. 524.

соответственно, произвести и смену приверженной прежним ле воинтернационалистским догматам политической элиты. И этот поворот И.В. Сталиным был совершен.

Не сходный ли вызов стоит сегодня и перед нынешним на циональным лидером страны? Констатация объективности за кономерности переориентации высшего государственного ру ководства на рельсы национально ориентированной державной политики подкрепляет соответствующий прогноз в отношении вероятности перспектив трансформации российской политики.

Сама необходимость сохранения властных полномочий объек тивно выводит на апелляцию к базовым факторам жизнеспособ ности государства. В конце концов, перед высшим властителем всегда вставала дилемма, заключающаяся в том, что существова ние страны, а соответственно и сохранение собственной власти, находится в ином направлении, чем путь апелляций к западным ценностям, на который подталкивала его политическая элита.

Предательство элиты дает моральное право кадровой чистки Евангельское предание о христовых искушениях имеет не преходящее общечеловеческое значение. Кому больше дано, пе ред тем возникает больше искушений. Политическая элита тра диционно являлась наиболее искушаемой частью социума. Для российских политических элит такой искус исторически связан с Западом. Устойчивый характер приобрел стереотип «западно го образа жизни». В значительной мере его генезис представляет собой особое направление социальной мифологии. Там, на Запа де — материальное изобилие, сервис, бытовой комфорт, полити ческие свободы, технические совершенства, индустрия удоволь ствий и т. п.

Подпавшая под западное искушение российская политиче ская элита стремилась жить на два дома. Властвуя в России, экс плуатируя ее трудовые и природные ресурсы, она в своих личных жизненных предпочтениях ориентировалась на Запад. Там иска ли ответы на злободневные российские проблемы («как в циви лизованных странах мира»). Туда ездили отдыхать «на воды». Там же содержалась недвижимость, проживали семьи, учились дети.



Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.