авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |   ...   | 24 |

«Ю.А. КОТЛЯР, В.В. ШИНКАРЕНКО ВОДОРОДНЫЙ ВСЕОБУЧ В РОССИИ К ИСТОРИИ ВОПРОСА Документы. Материалы. Комментарий ...»

-- [ Страница 9 ] --

Вы, очевидно, догадываетесь, что я уже не студент, но все равно начинаю вспо минать, где же это я был и чем занимался все это время. По отрасли, наверное, вам все понятно, но есть у меня и другое, еще более важное занятие – работа в качестве заместителя председателя Российской объединенной промышленной партии, которой я постоянно занимаюсь уже не первый год.

Прошу понять меня правильно: говорю об этом здесь совсем не для того, чтобы продвигать наши партийные установки, не для саморекламы, а исключительно пото му, что поднимаемые на нашей конференции по водородной энергетике вопросы пря мо касаются объединенной Промпартии, ее постоянного стремления в целях развития промышленности и повышения благосостояния работников объединить два ценнейших Глава вторая стратегических ресурса России – наши огромные сырьевые богатства и наш поистине неизмеримый интеллектуальный потенциал. Это как раз и происходит сейчас на нашей конференции – пока еще в очень и очень зачаточном состоянии, но все-таки происходит.

И именно в этом, а также в повышении рентабельности предприятий, активизации госу дарственной инвестиционной и инновационной политики и других направлениях раз вития экономики Промпартия видит стратегию экономического прорыва России.

Новая, экологически чистая энергетика не только открывает возможность обе спечить энергетическую и экологическую безопасность субъектов Федерации, но дает основу для того, чтобы поднять в регионах уровень жизни населения, обеспечить самое главное для нашей страны – решение демографической проблемы.

И вот на этом направлении, прежде всего, следовало бы достичь партнерства госу дарства, науки, бизнеса и образования, о чем идет речь в программе перехода к водо родной экономике на период до 2050 года. Главное условие этого партнерства давно и хорошо известно: надо, чтобы и капитал, и труд научились соблюдать взаимные мате риальные интересы, чтобы росла производительности труда, и росли доходы у работ ников, и росла их уверенность в завтрашнем дне. Такой подход к этому у Промпартии.

Думаю, это правильный подход, его разделяют многие наши граждане.

Правда, в области развития водородной экономики такое партнерство пока только начинается, но мы видим его первые шаги, видим, что оно неплохо начинается, и нам хотелось бы верить, что скоро за этими первыми шагами последует дальнейшее целеу стремленное продвижение, и Промпартия, со своей стороны, готова оказывать этому движению необходимую поддержку.

Мы понимаем, что это движение, скорее всего, уже пользуется определенной под держкой со стороны Партии жизни, но у нас нет с ней разногласий по затронутым во просам, и мое мнение здесь такое, что таких разногласий и не может быть.

Поэтому в заключение позвольте приветствовать участников конференции не толь ко от имени лидеров российской алмазно-бриллиантовой и золотоплатиновой отрасли, но также и от Российской объединенной промышленной партии.

Позвольте пожелать всем присутствующим крепкого здоровья и больших успехов в работе на избранном направлении.

Надо заметить, что предположения о возможных связях Водород ного клуба МИРЭА с партиями не отвечали действительности, но правда была в том, что члены клуба часто и иной раз довольно громко говорили, в том числе публично: водородный вектор развития челове чества должен вполне устраивать любую политическую партию.

На ВЭБРО-2006 отмечалось, что новая энергетика особенно не обходима для городов, где, по данным переписи, постоянно прожива ет более 73% российских граждан (около 110 млн. человек). От них, можно сказать, на три четверти зависит решение ключевой для устой чивого развития России демографической проблемы.

Но именно в городах традиционная энергетика создает самые не благоприятные условия для здоровья и жизни людей, особенно для подрастающего поколения, что требует повышенного внимания к их оздоровлению при разработке программы.

Это с одной стороны. А с другой – это же и забота каждой массо вой партии. Но где она, эта партийная забота? Пока что ее нет. Эко Глава вторая логические движения, конечно, понемногу влияют на развитие про мышленности, но повернуть его не в состоянии, как не в состоянии антиглобалисты развернуть вспять глобальные технологии.

В общем, дискуссии не кончались. Всего на ВЭБРО-2006, до при нятия меморандума «О развитии водородного всеобуча в России»

было представлено 23 доклада и сообщения.

В меморандуме российские участники ВЭБРО-2006 – предста вители регионов и отраслей, бизнеса, науки и образования выразили искреннюю благодарность своим зарубежным партнерам из СНГ и других стран, активно обсуждавших с ними вопросы, связанные с во дородным всеобучем в России в условиях глобального экологического кризиса и энергетической революции.

Особая благодарность выражена Объединенному научному и ко ординационному совету по перспективам перехода к водородной эко номике (ОНК-Совету) и МАВЭ, которые официально заявили о своей солидарности с ВЭБРО-2006 и указали на то, что в России «особую важность приобретает весьма своевременное начинание по развитию водородного всеобуча».

С учетом растущей актуальности водородного всеобуча, иниции руемого НАВЭ, российские участники ВЭБРО-2006 сочли целесоо бразным напомнить в меморандуме обсуждавшиеся ранее на кон ференциях, симпозиумах и «круглых столах» следующие основные положения, касающиеся этой проблемы.

1. Водородный всеобуч в России инициируется Национальной ассоциацией водо родной энергетики (НАВЭ) в связи с разработкой Национальной водородной програм мы на период до 2050 года (далее – Программы), предусматривающей в перспективе постепенный переход отдельных регионов и отраслей от избирательной коммерциали зации водородной энергетики к инновационной экономике, базирующейся на водород ных и других экологически чистых энергоносителях.

Водородный всеобуч – ключевое звено в вовлечении гражданского общества в обе спечение энергоэкологической безопасности России. Он несет гражданам технологию сохранения природной среды на региональном, национальном и планетарном уровнях, ориентируя их на добровольное совместное участие в решении этой важнейшей для всего человечества проблемы. Всеобуч должен показать, что экологически чистая энер гетика не отодвигает на время, а снимает в целом проблему глобальной климатической катастрофы, и подготовить сознательное, деятельное участие поколений в переходе к новой энергетике и устойчивому развитию в направлении ноосферной водородной ци вилизации.

Консолидирующее влияние всеобуча на ученых, предпринимателей, менеджеров, инженеров, педагогов, учащихся открывает путь к массовому техническому творчеству, связанному с поиском новых идей, разработкой прогнозов, проектов, моделей, про грамм и планов в области водородных и других высоких технологий. Иными словами, граждане России получают возможность собственноручно форматировать свое буду щее и будущее страны на новом витке развития мирового сообщества в гармонии с национальными и общечеловеческими ценностями.

Глава вторая 2. Программа и соответственно всеобуч призваны, прежде всего, обеспечить защи ту экологии регионов, здоровья и жизни россиян от негативного воздействия традици онной энергетики, поддерживая перспективу устойчивого развития страны в условиях нового технологического уклада, базирующегося на высоких технологиях. При этом нельзя упускать из виду, что устойчивое развитие регионов лежит в русле намеченной под руководством Президента России стратегии инновационного прорыва, включаю щей приоритетные национальные проекты не только в энергетике, но и в здравоохране нии, образовании, жилищном и аграрном секторах.

Водородный всеобуч должен органично вписываться в демографическую и энерге тическую стратегию России в ХХI веке, в максимальной степени опираясь на весь бо гатейший научный и практический потенциал нашей страны, на ее исторический опыт разработки и реализации широкомасштабных энергетических проектов, включая план ГОЭЛРО. Заслуживают внимания и такие важные приоритетные вехи в мировой исто рии развития водородной энергетики, как массовое применение водорода в автомобиль ных двигателях в начале 40-х годов при обороне Ленинграда и Москвы, что положило конец известному «синдрому Гинденбурга», применение водородных энергоносителей в космосе и другие отечественные приоритеты прошлого века.

Вместе с тем необходимо в полной мере учитывать тенденции и перспективы раз вития экологически чистой энергетики за рубежом, прежде всего, в экономически раз витых странах.

Здесь важны все аспекты энергоэкологической безопасности – научно-технический, экономический, геополитический, демографический, социальный, просветительный, информационный, образовательный и т.д.

3. Энергоэкологическая безопасность в условиях происходящей смены старого и наступления нового технологического уклада тесно связана с развитием водородных технологий для производства энергии. В странах «Группы восьми» продолжают актив но поддерживать традиционную углеводородную и атомную энергетику, одновременно готовясь к тому, чтобы в качестве ведущего энергоносителя использовать водород.

В последние десятилетия заметно развивается мировой рынок водородных энер гоносителей. На нем представлены подводные лодки и самолеты на водородных дви гателях, водородные автострады и авторалли, линии водородных автобусов со ста ционарными заправками, новые автомобили, скутеры, инвалидные коляски и другая водородная техника, топливные элементы для компьютеров и мобильных телефонов, водородные игрушки и т.п.

В США, Японии, странах Евросоюза в расчете на будущий покупательский спрос еще с 90-х годов прошлого века идет формирование массового «водородного сознания».

Это делается, прежде всего, путем привлечения внимания широких кругов общества к принятым в этих странах программам водородной энергетики. Образовательная работа в этой сфере ведется в университетах, школах, колледжах, среди населения и туристов, в средствах массовой информации, в том числе в Интернете. Она дополняется массовыми опросами, которые не только отражают, но и формируют общественное мнение в этих странах с учетом особенностей их национальной энергоэкологической безопасности.

4. Россия как один из лидеров мировой энергетики в свою очередь намерена ис пользовать водород в качестве ведущего энергоносителя, что дает возможность суще ственно повысить экологическую чистоту энергосферы России, а ее безопасность под нять на новый качественный уровень.

Соответственно водородный всеобуч не ограничивается изучением основных све дений, связанных с получением, транспортировкой, хранением, применением и обе спечением безопасности водорода. Водородная энергетика становится центральным стержнем всеобуча, вокруг которого концентрируется проблематика, связанная с дру Глава вторая гими восполняемыми источниками атомно-водородной, термоядерной, солнечной, ветровой, геотермальной, биологической, химической и иных видов альтернативной энергетики. Раскрывается и роль экологически чистого использования невосполняемых источников энергии (угля, нефти, газа).

Таким образом, водородный всеобуч выступает в России как:

• важнейшее направление обучения населения основам водородной и других экологически чистых видов энергии;

• непременное условие массовой коммерциализации водородной энергетики и необходимая предпосылка перехода к водородной экономике;

• ключевое звено в привлечении населения к обеспечению энергоэкологической безопасности в целях решения приоритетных национальных проектов;

• новый интеллектуальный фактор, раскрывающий потенциал инновационного прорыва страны в ХХI веке;

• средство установления и расширения новых межличностных связей на мест ном, региональном, национальном и международном уровнях в целях устойчи вого развития в гармонии с национальными и общечеловеческими ценностями.

5. Информация о водородной энергетике должна идти впереди самой водородной энергетики и, тем более, водородной экономики. Не стоит забывать, что новые техно логии и устройства, даже очень надежные и дешевые, уже готовые к массовому употре блению, экономика не воспримет, если они не станут необходимыми товарами и услу гами, если не будет опережающей информации о них, способной повлиять на спрос покупателей и привести в движение рынок. А сделать это очень непросто в нашей стра не, где водородная энергетика известна преимущественно ученым и специалистам.

Необходимо считаться с тем, что водородная энергетика, как и любое новшество, меняющее сложившиеся привычки, может вызывать у людей неприятие, опасения и даже страх. Нечто похожее происходило на первых порах с паровыми и углеводородны ми двигателями, с электричеством и газом, а позже – с компьютерными технологиями.

Это необходимо учитывать и при организации водородного всеобуча, готовя к его вос приятию сначала регионы и отрасли пионерного освоения, а затем и в целом страну.

Ясно, что всеобуч не может начинаться сразу и со всеми. Здесь требуется поэтап ная работа. Та часть населения страны, которая находится за чертой бедности, пока не сможет принять в нем полноценное участие. Однако, развивая всеобуч, нельзя упускать из виду этот социальный слой, нельзя лишать его участия в формировании лучшей пер спективы. Тем более, что именно за чертой бедности подчас кроется мощный и до статочно мобильный духовный резерв развивающейся нации, способный привести в действие весь ее неисчерпаемый интеллектуальный потенциал.

6. При разработке Программы и организации всеобуча следует учитывать, что Рос сия – одна из наиболее урбанизированных стран мира. В городах постоянно проживает около трети российских граждан, от которых зависит решение ключевой для устойчи вого развития страны демографической проблемы, здесь сконцентрирован ее огромный производственный и социальный потенциал, определяющий в XXI веке решающие факторы инновационного развития.

Но именно в городах традиционная энергетика создает самые неблагоприятные условия для здоровья и жизни людей, особенно подрастающего поколения, увеличивая их заболеваемость, смертность, мутации, что, в конечном счете, отрицательно влияет и на генофонд нации. Вот почему лидерами в разработке Программы и проведении всеобуча должны стать Москва и Санкт-Петербург, наукограды Московской области и регионов Северо-Запада, Поволжья, Урала, Сибири, других регионов, где в содруже стве с предпринимателями и отраслями возможна организация пионерного освоения водородной энергетики.

Глава вторая Акцент на оздоровление городов ни в коем случае не допускает снижения вни мания к сельскому населению. В сельской местности есть свои застарелые, не менее острые проблемы, но есть и свои возможности, и свои новые перспективы для участия в развитии экологически чистой энергетики и всеобуче, особенно, если учитывать расту щее распространение межличностных связей и дистанционного обучения с помощью Интернета.

7. В первую очередь водородный всеобуч должен охватить учащихся, обеспечи вая им полноценное образование и необходимую компетенцию для профессионального содействия устойчивому развитию. Среди деятельного населения страны надо отдать первенство педагогам и служащим из числа тех, кто занимается энергоэкологической безопасностью в федеральных, региональных и муниципальных учреждениях, а также в подведомственных им структурах.

Водородный всеобуч может осуществляться в форме государственного или част ного обучения, но по программам, утверждаемым государственными органами. Однако еще до утверждения программ всеобуч может проводиться избирательно, в инициатив ном порядке, в разных местах и в разное время – для отработки пионерных проектов в системе образования, в регионах и отраслях хозяйства. В этих целях рекомендуется ин новационная образовательная мегапрограмма «Дополнительная специализация по во дородной энергетике для технических и гуманитарных вузов», разрабатываемая вместе с новым учебным пособием под эгидой Комитета Совета Федерации по науке, культуре, образованию, здравоохранению и экологии.

Необходимо использовать и общественный ресурс: распространенные экологиче ские объединения, научные общества, некоммерческие организации и общественные союзы, ассоциации, в том числе неформальные, включая студенческие и школьные во дородные клубы, секции и кружки и т.д.

8. Общую координацию водородным всеобучем на его первом этапе берут на себя российские участники ВЭБРО-2006 и редакция образовательного журнала «Водород ный всеобуч». В этих целях оргкомитет конференции совместно с редакцией создает Совет ВЭБРО, в состав которого входят все участники ВЭБРО-2006. Совет призван готовить экспертизу и общественный мониторинг разработки и реализации водородных проектов и Программы в целом, включая водородный всеобуч.

Предусматривается, что Совет будет систематически информировать общество о ходе и проблемах реализации программ водородной энергетики и экономики, в том чис ле и водородного всеобуча, привлекать к творческой работе над их развитием и реализа цией ученых, специалистов, педагогов и учащихся, чьи личные интересы сориентиро ваны на деятельность, связанную с решением энергоэкологических проблем.

9. Начиная эту работу, российские участники ВЭБРО-2006 отдают себе отчет в том, что она рассчитана на длительный период и многим из них уже не увидеть ее реаль ные плоды. Но это их не останавливает. Они убеждены, что современное состояние и перспективы мирового сообщества дают основания для вывода о целесообразности его движения в направлении ноосферной водородной цивилизации.

Это непростой путь, в котором возможны и зигзаги, и временные отступления, но для народов и стран мира в условиях глобализации такой путь представляется един ственно верным, обеспечивающим не только их выживание, но и длительное устойчи вое развитие в гармонии с природой.

Именно этими соображениями, в конечном счете, продиктован данный меморан дум, адресованный не только современникам, но и следующим поколениям россиян.

Глава вторая Меморандум «О развитии водородного всеобуча в России» и пер вая конференция ВЭБРО открыли новый этап в дальнейших водород ных разработках, которые уже велись в стране с активным участием НАВЭ и МИРЭА. В начале 2007 года проект Национальной научно инновационной программы «Водородная энергетика» на период до года (проект-2050) был опубликован и представлен на обсуждение.

В предисловии к проекту программы Председатель Совета Феде рации С.М.Миронов отметил, что он «в сущности, открывает перед нами новый формат будущего. Каким оно видится российским уче ным? Это должно быть устойчивое социально-экономическое разви тие в гармонии с природой, которое обеспечит каждому человеку до стойную жизнь». И подытожил: «Программа заслуживает внимания всех уровней власти – от федерального до муниципального. И конеч но, требует более активного участия со стороны бизнеса»22.

По инициативе НАВЭ и МИРЭА в Москве одна за другой прошли три презентации проекта-2050: на пресс-конференции в ИТАР-ТАСС 10 апреля, на «круглом столе» в МИРЭА 12 апреля и в Государствен ной Думе 11 мая.

Состоялись и три международных презентации проекта. Первую провела 17 апреля НИК НЭП на «круглом столе» по теме «Россия– Германия – 2050: стратегия инновационного развития и партнерства»

на Ганноверской ярмарке-2007 (Германия).

МИРЭА представил проект 17 мая на международной научной конференции «Экологические проблемы XXI века» в Минске (Бело руссия) и 22 мая – на пятой конференции МАВЭ «Водородная эконо мика и водородная обработка материалов» в Донецке (Украина).

Следующая совместная презентация предстояла на конференции ВЭБРО-2007, как и ВЭБРО-2006, приуроченной НАВЭ к Петербург скому международному экономическому форуму, который за послед ние годы стал одной из престижных площадок для диалога мировых лидеров по краеугольным проблемам глобального развития.

Стратегическое направление ВЭБРО-2007, как и ВЭБРО-2006, определяли задачи подъема России на уровень экономически развитых стран путем развития экологически чистой энергетики, опирающей ся, прежде всего, на водородные технологии. Эта работа намечалась в рамках проекта-2050. Исходя из документов Саммита-2006, согласо ванных в Санкт-Петербурге, где была выражена готовность ведущих стран мира к движению в направлении водородной энергетики и водо родной экономики, НАВЭ считала, что рассмотрение проекта-2050 на С.М.Миронов. Предисловие // Б.Н.Кузык, Ю.В.Яковец. Россия: стратегия перехода к водородной энергетике. М., ИНЭС, 2007, с.6.

Глава вторая ВЭБРО-2007 станет принципиально важным шагом в ее дальнейшей доработке и признании на государственном уровне.

К тому времени, по данным МАВЭ, уже более 60 стран мира име ли (или готовили) национальные программы перехода к водородной экономике. Более чем в 40 странах в различных областях водородной энергетики работали до 950 различных организаций – государствен ных, академических, частных компаний. Суммарный объем инвести ций в эту деятельность составлял сотни миллионов долларов в год.

Очень активно развивалась водородная энергетика в странах «Группы восьми». США к 2020 году планировали заменить водоро дом половину потребляемой нефти. У Евросоюза были не менее мас штабные планы: в девяти странах там проходили обкатку водородные городские автобусы. Исландия объявила, что к 2030 году полностью перейдет на водородную экономику. Динамику водородной энергети ки наиболее наглядно демонстрировал быстрый рост количества водо родных заправочных станций в мире: до 2003 года их было всего 35, а уже в 2005 году стало 220. Япония объявила на уровне правительства об ожидаемом росте выпуска водородных автомобилей: 2010 год – тыс., 2020 год – 5 млн., 2030 год – 15 млн., а далее их выпуск будет регламентировать рынок.

Анализ энергоэкологической ситуации и развития водородной энергетики в мире и в России показывал, что наша страна в состоя нии и должна стать одним из лидеров этой отрасли. Тем более, что в перспективе вокруг водородной энергетики концентрируются атомно водородная, солнечно-водородная, ветро-водородная и другие виды экологически чистой энергетики.

НАВЭ стремилась консолидировать не только научные, но и все другие здоровые силы гражданского общества на преодоление энер гоэкологического кризиса, который к тому времени охватил практиче ски всю планету, включая Россию. Проект-2050 призван был сыграть важную организующую роль в этой деятельности.

Национальная водородная программа опиралась на связь времен и связь поколений, ее объединяла одна историческая цель – гармони зации отношений общества с природой и отношений внутри самого общества. В этом плане экологически чистая энергетика несла широко масштабную консолидирующую идею, сходную по значению с планом ГОЭЛРО в России в 20-е годы прошлого века. Аналогом для выработки механизма ее реализации послужил механизм выполнения принятых по инициативе Президента России четырех приоритетных национальных проектов социального характера, с каждым из которых программа свя зана предметно, и это, естественно, усиливает ее социальный импульс.

Глава вторая Вот почему было необходимо, чтобы участие представителей го сударства и бизнеса, науки и образования в обсуждении, разработке и реализации водородной программы сопровождалось постепенной подготовкой и развертыванием инноваций в регионах и отраслях их пилотного освоения.

Здесь требовалось и мощное встречное движение со стороны про мышленных отраслей, региональных органов власти и общественных организаций, которые на своем уровне видят не только ближнюю, но и более отдаленную перспективу развития страны с учетом ее энергоэ кологической безопасности.

Понимая, что в перспективе национальная программа должна охватить инновациями миллионы и миллионы людей, было необходи мо привлечь к ее обсуждению гражданское общество. Ведь в условиях энергоэкологического кризиса и неизбежно следующей за ним энер гоэкологической революции, решение проблем водородной и других видов чистой энергетики, в сущности, предопределяло формат буду щего для всей страны.

В чем же состояла особенность презентации проекта-2050 на ВЭБРО-2007?

Во-первых, в том, что именно на ВЭБРО-2007 такое важное го сударственное дело, как развитие экологически чистой водородной энергетики на ближайшую и более отдаленную перспективу (что, прежде всего, необходимо в плане энергоэкологической безопасности страны и ее населения), обозначалось поэтапно через основные за дачи для отраслей и регионов страны. Это было тем более важно, что такое «прицельное» развитие водородной энергетики лежало в русле указаний Президента России и рекомендаций одобренного на Самми те-2006 «Группы восьми» Санкт-Петербургского плана действий в об ласти глобальной энергобезопасности.

Во-вторых, эта информационная акция должна была способство вать консолидации власти, бизнеса и гражданского общества, кото рым предстояло участвовать в обсуждении, доработке, принятии и реализации жизненно необходимой для страны и ее населения про граммы, предметно связанной с реализацией четырех приоритетных национальных проектов. Если бы такая консолидация произошла не на словах, а реально на деле, то это одновременно активизировало бы и приоритетные национальные проекты, и совместные усилия значи тельной части, прежде всего, городского населения на энергоэкологи ческом направлении.

В-третьих, это должно было инициировать регионы к повсемест ному привлечению молодого поколения, прежде всего, учащихся, к Глава вторая осознанному патриотическому делу, которое направлено на полно ценное возвращение России в число ведущих экономических стран и во многом отвлекло бы молодежь от пустого времяпрепровождения, которое пропагандировалось по телевидению и в Интернет.

В-четвертых, сама идея перехода к развитию страны в гармонии с природой была способна частично примирить обычно непримиримые политические и экономические силы, различные социальные группы.

По глубине и масштабу охвата населения эта идея соответствовала постиндустриальным общечеловеческим установкам, согласованным на Саммите-2006 «Группы восьми», и в перспективе могла успешно разрабатываться не только на уровне регионов и на национальном уровне, но и в глобальном масштабе.

Но главное, нельзя было терять время.

К презентации проекта-2050 и участию в его обсуждении оргко митет ВЭБРО-2007 старался привлечь представителей координатора, государственных заказчиков и основных исполнителей, предлагаемых разработчиками проекта-205023.

Рассчитывали также на поддержку со стороны 18 субъектов Феде рации, которые в 2005 году принимали участие в дискуссиях по водо родной энергетике на РДМК-2005. Тем более, что там первыми поста вили вопрос о развитии экологически чистой водородной энергетики в своей отрасли и энергоэкологической безопасности регионов, из ко торой складывается энергоэкологическая безопасность всей страны.

Ведущие организации отрасли драгоценных металлов поддержа ли проведение в рамках РДМК ежегодного симпозиума «Водородная энергетика будущего и металлы платиновой группы в странах СНГ».

Они отмечали, что в отрасли накоплен значительный опыт в решении региональных экологических и энергетических проблем. Лидеры рын ка платиновых металлов используют их в производстве продукции с применением высоких технологий, повышают их эффективность и конкурентоспособность в соответствии с глобальными экологически ми требованиями, успешно выступают на мировом рынке, что важно и в плане присоединения России к ВТО.

НАВЭ выразила готовность с помощью участников ВЭБРО взять на себя общую координацию подготовки национальной водородной программы на период до 2050 года. В этих целях создавался Совет ВЭБРО, призванный готовить экспертизу и общественный монито ринг разработки и реализации водородных проектов, а затем и про граммы в целом, включая водородный всеобуч.

См. Б.Н.Кузык, Ю.В.Яковец. Россия: стратегия перехода к водородной энергетике. М., ИНЭС, с.345–346. См. также сайт ВЭБРО-2007 http://www.vebro.ru/ Глава вторая Совет создавался, чтобы систематически информировать государ ственную власть и гражданское общество о ходе и проблемах реали зации конкретных проектов водородной энергетики и экономики (в том числе и водородного всеобуча), привлекать к творческой работе над их развитием и реализацией ученых, специалистов, педагогов и учащихся, чьи личные интересы ориентированы на решение энергоэ кологических проблем.

ВЭБРО-2007 состоялась 6 июня 2007 года в РАГС при Президенте РФ с участием российских ученых, специалистов, педагогов, студен тов и школьников, представителей предприятий и организаций Бело руссии, Великобритании, Украины и Эстонии.

Конференцию проводили НАВЭ, МИРЭА, РАГС, ИНЭС – Инсти тут экономических стратегий и МИСК – Международный институт П.Сорокина – Н.Кондратьева На открытии ВЭБРО-2007 выступила помощник руководите ля Администрации Президента РФ, кандидат экономических наук Е.В.Попова.

Е.В.ПОПОВА.

Водородная, альтернативная энергетика – это очень перспективное направление, и я понимаю, что сегодня в этом зале собрались ее наиболее увлеченные, наиболее ак тивные сторонники. Ваша конференция носит очень красивое название – водородная энергетика будущего. Конечно, всем известно, что в настоящее время и Администрация Президента, и Правительство обращают большое внимание на инновационное развитие России, и в Послании Президента в прошлом году по поводу водородной энергетики и атомной энергетики было сказано следующее:

«Нужно укрепить позиции России на мировых рынках атомного машиностроения, максимально используя здесь наши знания, навыки, новейшие технологии и, разуме ется, международную кооперацию. Решению этой задачи должна служить и реструк туризация самой отрасли. И, разумеется, надо прицельно работать на перспективных направлениях энергетики – водородном и термоядерном».

То есть Президентом было выделено как отдельное направление водородное и термоядерное. Совершенно очевидно, и это отмечено в предварительном проекте се годняшнего заседания, что энергетика является важнейшим звеном экономической по литики всех государств мира в настоящее время, и это связано и со сложной экологиче ской ситуацией, с необходимостью переходить на альтернативные источники энергии.

И действительно, в ХХI веке переход от ископаемого топлива к возобновляемым экологически чистым источниками энергии постепенно становится основным направ лением энергетической стратегии всех промышленно развитых государств. Очевидно, что при существующей динамике роста населения и увеличении потребления электроэ нергии Китаем и Индией дефицит углеродсодержащего топлива достигнет критических величин уже через 15 – 20 лет. Ресурсы ископаемого топлива быстро исчерпываются, ухудшается экологическая ситуация. Растущие выбросы углекислого газа, окислов азо та и серы оказывают негативное воздействие на климат и экологию Земли. И поэтому в центре энергетической стратегии многих, особенно крупных, государств одной из основных задач становится поиск альтернативных источников энергии.

Глава вторая Вот, например, как эта проблема решается в США. В январе 2006 года президент США в своем послании американскому народу определил важнейшим стратегиче ским приоритетом для американской экономики развитие альтернативной энергети ки. К тому времени, начиная 2001 года, на развитие экологически чистых, дешевых, надежных альтернативных источников энергии в США было уже затрачено более миллиардов долларов. Очередная энергетическая инициатива 2006 года предусма тривает увеличение на 22 процента объемов финансирования исследований, прово димых министерством энергетики США в области экологически чистых источников энергии.

Наверное, и нашему Правительству, а особенно Министерству науки и образова ния, необходимо обратить большое внимание на проблемы альтернативной энергетики и поддерживать инициативу Российской академии государственной службы, компаний «Норильский никель» и «Новые энергетические проекты» для того, чтобы развивать это перспективное направление.

Очень важным является то, что для выполнения задач по комплексному развитию энергетики в России, которые поставил Президент, необходимо сформулировать долго срочную энергетическую стратегию. И особенно учесть сбалансированное развитие перспективных видов энергетики – атомной, солнечной, энергии ветра. Надо вести исследования водородной энергетики, топливных элементов, преобразующих химиче скую энергию в электрическую, а также исследования в области ядерного синтеза.

Все это так или иначе отражено в сегодняшнем проекте итогового документа вашей конференции, и сейчас мне хочется пожелать всем больших успехов. Одним из основ ных итогов сегодняшнего заседания будет, конечно, обсуждение проекта Национальной научно-инновационной программы «Водородная энергетика» на период до 2050 года.

Очевидно, что проект надо доработать и представить конкретные предложения для при нятия решения на уровне Правительства.

Это выступление помощника руководителя Администрации Пре зидента России, кандидата экономических наук Е.В.Поповой на от крытии ВЭБРО-2007 поддержал и советник Председателя Совета Фе дерации, доктор технических наук В.М.Лазарев.

В.М.ЛАЗАРЕВ.

Важнейшей масштабной задачей, стоящей перед российской экономикой, является задача повышения ее конкурентоспособности. А решается эта задача, как отмечено в Послании Президента России Федеральному Собранию, посредством перехода на ин новационный путь развития. При этом одним из наиболее значимых научных приори тетов обозначено развитие энергетики.

Вопросы развития энергетики, ее законодательного обеспечения пользуются по стоянным вниманием со стороны Совета Федерации, Председателя Совета Федера ции. И это не случайно. В своем предисловии к представленной на обсуждение кни ге «Россия: стратегия перехода к водородной энергетики» и проекту Национальной научно-инновационной программы «Водородная энергетика» на период до 2050 года Председатель Совета Федерации отметил: «Сегодня во всем мире растет беспокойство, вызванное энергоэкологическим кризисом. Мировая энергетика, базирующаяся на тра диционных, невозобновляемых источниках – угле, нефти и газе, во-первых, обходит ся слишком дорого, а во-вторых, становится все более опасной для человечества. Она оказывает вредное воздействие на природу, на все живое, вызывая изменения климата, мутации, болезни. Выход из кризиса лежит на пути развития новых технологий. При Глава вторая ходит время экологически чистых источников энергии – и ведущее место среди них может занять водородное топливо».

В приветственных словах, адресованных участникам конференции, Сергей Михай лович Миронов попросил отметить, что сегодня, когда мы в России должны в оператив ном порядке решать острейшие социально-экономические проблемы, доставшиеся нам из прошлого, в том числе энергетические, особенно важно не упускать и виду будущее – не только ближайшее, но и отдаленное десятилетиями.

Проект программы, в сущности, открывает перед Россией новый формат будущего.

Речь идет об ее устойчивом развитии в гармонии с природой, которое должно обеспе чить каждому россиянину достойную жизнь.

Очень надеюсь, сказал Сергей Михайлович, что проект программы найдет живой отклик на всех уровнях власти – федеральном, региональном, муниципальном. Верю в деловое партнерство со стороны государства, бизнеса, науки и образования. И особенно верю в молодежь, которая более восприимчива к новым идеям: она уже сейчас активно включается в конференцию, инициируя постоянно действующий общественный мони торинг по проекту программы в регионах и отраслях.

Уважаемые коллеги! Разрешите мне и лично от себя выразить надежду на то, что вами на конференции будут выработаны рекомендации, которые позволят представить программу на рассмотрение Правительства.

Естественно, в центр внимания ВЭБРО-2007 встал проект-2050. И сам проект, и монографию «Россия: стратегия перехода к водородной энергетике», и сайт в Интернете «Энергоэкологическая революция»

участникам конференции представил президент МИСК, профессор РАГС при Президенте РФ, доктор экономических наук, академик РАЕН и МАИ Ю.В.Яковец.

В прениях по рассматриваемой проблематике выступили директор проекта РКК НПО «Энергия» им. С.П.Королева С.А.Худяков, прези дент Академии перспективных технологий РКЦ «Курчатовский ин ститут» А.Ф.Чабак, начальник ОКБ ФГУП «Уральский электрохими ческий комбинат» В.И.Матренин, заместитель директора Института экономики и прогнозирования Национальной академии наук Украины В.Э.Лир, начальник ЦЗЛ ОАО «Ефремовский завод синтетического каучука» В.Н.Забористов и другие.

Всего в ходе дискуссии выступило более 20 участников.

Исходя из сложившейся в мире энергоэкологической ситуации и международных документов, в которых ведущие державы заявили о дальнейшем движении в направлении водородной энергетики и экономики, участники ВЭБРО-2007 пришли к однозначному выво ду: проект национальной водородной программы заслуживает само го внимательного отношения и поддержки со стороны государства и гражданского общества.

Они отмечали, что решения первой конференции успешно выполне ны, проект-2050, представленный участникам ВЭБРО-2007 на обсужде ние, получил одобрение, но требует определенной доработки. В связи с Глава вторая этим решили, что общественное обсуждение проекта будет продолжено вместе с регионами в Интернет, а после соответствующей доработки должно быть представлено на рассмотрение Правительства России.

Далее, в Итоговом заявлении «О национальной научно инновационной программе «Водородная энергетика» на период до года», участники ВЭБРО-2007 обращали внимание на следующее.

К настоящему времени Россия не только полностью преодолела длительный спад производства, но и вошла в десятку крупнейших экономик мира. Страна располагает феноменальными энергетическими ресурсами, занимая первое место в мире по добыче нефти и газа. Однако экологическая и энергетическая эффективность ее энергосферы остается неудовлетворительной. Россия по этим показателям в разы отстает от США и Японии, стран Евросоюза. Последовательная политика на повышение энергоэффектив ности, которая проводится в последние годы, имеет своей целью снижение удельной энергоемкости к 2020 году по сравнению с 2000 годом в 2 раза. В результате активно го энергодиалога на международном уровне происходит стыковка процессов реализа ции национальных энергетических стратегий. Эти вопросы обсуждались на Саммитах «Группы восьми» в 2006 и 2007 годах.

Однако, по мнению российских участников ВЭБРО-2007, государ ство на уровне правительства, министерств и ведомств не придава ло должного значения реальному развитию водородной энергетики и экономики в стране, не выделяло необходимых средств для поддерж ки развития альтернативной энергетики. Соответственно вели себя и в регионах.

Не уделяют необходимого внимания вопросам развития водородной энергетики и энергоэкологического образования и в большинстве регионов страны. Даже в крупных промышленных центрах, где сосредоточена наиболее деятельная и образованная часть населения России, ни власть, ни гражданское общество еще не включились в общую ра боту по обеспечению энергоэкологической безопасности регионов и в целом страны.

Сложившийся в индустриальную эпоху энергоэкологический способ производства себя в основном исчерпал. Необходимо ускорить переход к ноосферному энергоэколо гическому способу производства. Уже сейчас идет отбор тех энерготехнологий, кото рые станут определяющими примерно с 2030-го года, когда ожидается перелом, начало перехода к принципиально новой энергетике. По мнению ученых, этот переход займет 20 – 30 лет. За это время необходимо осуществить научные и технологические про рывы в целях обеспечения чистых, безопасных и возобновляемых источников энергии – таких как водородная энергия, атомная энергия, солнечная энергия, биологическое топливо и чистые угольные технологии.

Создаются благоприятные условия для водородной энергетики в России в связи с трехкратным повышением внутренних цен на газ к 2011 году, т.е. выходом на миро вой уровень цен. Это лишит конкурентных преимуществ отечественных потребителей газа, в том числе в ЖКХ, усложнит доступ к энергии значительной части населения, но одновременно подтолкнет интенсивный поиск альтернативных источников энергии, включая область водородных топливных элементов.

Все это необходимо учитывать в долгосрочном энергоэкологическом прогнозиро вании и стратегическом планировании, при дальнейшей доработке проекта программы, Глава вторая которая нацелен на крупномасштабное освоение водорода в качестве альтернативно го, экологически чистого источника энергии. Водород как топливо и энергоноситель способен поднять энергоэффективность российской экономики, надежность энергообе спечения населения и производства, уменьшить загрязнение атмосферы, существенно повысить энергоэкологическую безопасность страны.

Привлекая внимание государства и гражданского общества к целям проекта, участники ВЭБРО-2007 подчеркивали, что в соответствии с требованиями шестого технологического уклада этот энергоэкологи ческий проект предусматривает поэтапную работу по коренному пре ображению энергосферы страны.

Национальная программа водородной энергетики несет всем слоям населения ши рокомасштабную консолидирующую идею, сходную по значению с планом ГОЭЛРО в 20-е годы прошлого века. В условиях энергоэкологического кризиса и следующей за ним энергоэкологической революции развитие водородной и других видов эколо гически чистой энергетики, в сущности, предопределяет формат будущего для нашей страны, и поэтому должно в полной мере опираться на интеллектуальный, духовный потенциал российской цивилизации.

Водородная энергетика создает новый образ жизни россиян, в то же время служит примером для всего человечества, ибо несет всем народам и странам устойчивое раз витие. Эта техническая идея в той или иной форме предопределяет систему жизненных целей и взаимодействия общества и каждого человека, служит цементирующей силой цивилизации, особенно в кризисных ситуациях.

Проект Национальной научно-инновационной программы «Водородная энергети ка» на период до 2050 года предусматривает связь времен и поколений, объединенных великой исторической миссией – ноосферной коэволюцией общества и природы на основе гармонизации отношений внутри самого общества.

Национальная программа в процессе становления водородной энергетики в России должна стать главным инструментом в решении следующих основных проблем:

• крупномасштабного производства, хранения, транспортировки, безопасности водородного топлива, его удешевления;

• создания, освоения и производства широкой гаммы водородных топливных элементов – надежных и относительно дешевых;

• использования водорода и топливных элементов в различных отраслях и сфе рах экономики (на транспорте, в промышленности, жилищно-коммунальном хозяйстве, портативных радиоэлектронных устройствах).

Успех программы зависит, прежде всего, от формирования эффективного нормативно-правового и организационно-экономического механизма управления ее реализацией, включающего:

• федеральные законы и подзаконные акты, нормативы и стандарты;

• систему долгосрочного прогнозирования и стратегического планирования;

• инновационно-технологическую экспертизу и отбор научно-технических и инновационно-инвестиционных проектов;

• многоканальное финансирование с преобладанием бюджетных вложений на стартовом этапе и частных инвестиций в фазе распространения водородной энергетики;

• создание стратегического инновационного международного альянса;

• интеграцию науки и высших учебных заведений, подготовку, переподготовку и повышение квалификации ученых, конструкторов, инженеров, менеджеров, Глава вторая квалифицированных рабочих, государственных служащих, участвующих в реа лизации программы;

• формирование инновационного партнерства государства, бизнеса, науки, об разования и гражданского общества;

• активное включение регионов в освоение водородной энергетики, создание зон ее пионерного освоения;

• развитие международного сотрудничества, активное включение в международ ные программы по водородной энергетике;

• информационную поддержку и кадровое обеспечение инновационного проры ва в области энергетики и экологии, формирования благоприятного морально психологического климата в обществе.

Российские участники ВЭБРО-2007 обращали внимание на то об стоятельство, что в результате перехода к водородной энергетике не только должен появиться дополнительный широкодоступный источ ник энергии, но и будут решены как чисто экономические проблемы (на определенном уровне развития технологии водород станет самым дешевым источником энергии), так и экологические проблемы (этот вид энергии практически не загрязняет окружающую среду).

Формирование системы управления программой развития водородной энергетики в стране позволит стимулировать и эффективно координировать фундаментальные и прикладные исследования в этой сфере и инновационные прорывы на их базе, созда вать для перехода России к инновационному типу развития экономики необходимые организационно-экономические условия.

Важнейшими результатами реализации программы должны стать создание обще российского инновационного рынка высокотехнологичной продукции, дальнейшее продвижение исследований за счет более высокого уровня кооперации и координации между участниками программы на всех уровнях, усиление научной и технологической базы производства водорода, поощрение конкуренции, обеспечение развития низкоза тратных открытых энергетических систем на базе водорода и сопутствующих техноло гий мирового класса, стимулирование государственных и частных инвестиций в про екты по водородной энергетике, а также привлечение иностранных инвестиций.

Таким образом, национальная водородная программа имеет важнейшее значение для повышения конкурентоспособности отечественной продукции в условиях всту пления России в ВТО, для развития партнерских связей с авангардными странами в осуществлении инновационного прорыва. Однако для ее успешной реализации необ ходимы:

• создание институциональной и методической базы водородной энергетики;

• развитие научно-инновационного потенциала, включение в международные программы и проекты в сфере исследований по водородной энергетике;

• разработка нормативно-правовой базы государственного регулирования освое ния и развития водородной энергетики;

• создание инфраструктуры, обеспечивающей управление развитием водород ной энергетики, включая информационную инфраструктуру.

С учетом всего этого, констатировали российские участники ВЭ БРО-2007, важно, чтобы участие представителей государства и бизне Глава вторая са, науки и образования в обсуждении, доработке и реализации проек та водородной программы сопровождалось постепенной подготовкой и развертыванием инноваций в регионах и отраслях их пилотного освоения. Здесь требуется и мощное встречное движение со стороны промышленных отраслей, региональных органов власти и обществен ных организаций.

Участники ВЭБРО-2007 рассчитывают и на содействие со стороны субъектов Фе дерации, прежде всего, регионов пионерного освоения водородных технологий и тех, которые еще в 2005 году поддержали Декларацию о разработке и принятии Националь ной программы по водородной экономике на период до 2050 года.

Понимая, что в перспективе национальная программа развития водородной энер гетики должна охватить инновациями миллионы и миллионы людей, необходимо в полной мере привлечь к ее обсуждению население страны. Для этого целесообразно использовать созданный в Интернете МИСК и инвестиционной компанией «ФИНАМ»

сайт «Энергоэкологическая революция»:

(http://www.newparadigm.ru/energy).

НАВЭ с помощью участников ВЭБРО приняла на себя координа цию дальнейшего обсуждения и доработки национальной водород ной программы на период до 2050 года. В этих целях решили, что все участники конференции войдут в Совет ВЭБРО, призванный готовить экспертизу и общественный мониторинг разработки и реализации во дородных проектов и программы в целом, в том числе развитие водо родного всеобуча и создание информационной периферии программы.

К этому подключился и массовый образовательный журнал «Водо родный всеобуч».

С принятием инновационной образовательной мегапрограммы «Дополнительная специализация по водородной энергетике для тех нических и гуманитарных вузов России» и соответствующих учеб ных пособий российским специалистам, бакалаврам, магистрам и аспирантам необходимо было на практике обеспечивать полноценное образование для успешной профессиональной энергоэкологической деятельности в рамках национальной водородной программы.

Совет ВЭБРО будет систематически информировать государственную власть и гражданское общество о ходе и проблемах реализации конкретных проектов водо родной энергетики и экономики, в том числе и водородного всеобуча, привлекать к творческой работе над их развитием и реализацией ученых, специалистов, педагогов и учащихся, чьи личные интересы ориентированы на решение энергоэкологических про блем. Совет ВЭБРО будет работать при самой активной поддержке действующего на общественных началах Экспертного совета МИРЭА по высоким технологиям, а также Фонда содействия развитию высоких технологий.

Мониторинг участия регионов и отраслей экономики в обсуждении и доработке проекта, принятии и реализации Национальной научно-инновационной программы во Глава вторая дородной энергетики на период до 2050 года будет охватывать в первую очередь сле дующие направления:


• организация сбора замечаний и предложений в проект водородной программы на период до 2050 года от федеральных органов и научных центров, регионов и отраслей, заинтересованных общественных объединений и граждан через спе циальный отдел сайта ВЭБРО-2007 http://www.vebro.ru и журнал «Водородный всеобуч»;

• формирование Совета ВЭБРО как самодеятельной организации, которая на общественных началах будет осуществлять общую координацию деятельности участников ВЭБРО по расширению и укреплению партнерства государства, бизнеса, науки и образования в рамках программы водородной энергетики на период до 2050 года;

• активизация инновационных исследований членов НАВЭ, в том числе в об ласти новейших информационных и компьютерных технологий, и системати ческая поддержка деятельности научно-образовательных центров типа «Со колиная Гора», их инновационных проектов с участием заинтересованных академических институтов, вузов и предприятий, российских и зарубежных.

При этом особое внимание будет уделяться молодым поколениям россиян, во имя достойной жизни которых, по сути, разрабатывается на период до 2050 года программа водородной энергетики, тесно связанная со всеми другими экологически чистыми ис точниками энергии.

С учетом этого Совет ВЭБРО будет поддерживать студенческие водородные клубы, вовлечение в них профессионально ориентированных школьников, а также всемерное развитие энергоэкологического образования населения, начиная со старших групп дет ских садов, как это сейчас делают в некоторых регионах страны.

Вот такие принципиальные установки были даны участниками ВЭБРО-2007.

А теперь несколько слов о том, что не вошло в Итоговый документ или задело его краем – так, чтобы не обижать те структуры, которые несут сегодня ответственность за кризисное положение дел в данном сегменте российской экономики. К тому времени критический на строй наших конференций РДМК постепенно спадал (скорее всего, начинала сказываться усталость от того, что критику игнорировали почти на всех уровнях государственной власти), и этот спад чувство вался уже на второй конференции ВЭБРО, несмотря на ее официаль ный оптимизм.

Со своей стороны, участники ВЭБРО-2007, конечно, поддержали инновационные проекты УМНИЦ «Соколиная Гора» (к тому времени ввиду отсутствия финансирования разрабатывалось только 17 проек тов из 33 намеченных ранее), но, естественно, это была исключитель но моральная поддержка. Отмечалось, что преимущество имеют те проекты по металлам платиновой группы, в которых использовались нанотехнологии, но и здесь финансирование не предусматривалось.

Из дискуссий по этим проблемам мало-помалу стала уже вырисовы ваться в перспективе третья конференция по платиновым металлам в Глава вторая современной индустрии, водородной энергетике и сферам жизнеобе спечения будущего, намеченная на 2008 год в Сиане (Китай). Может быть, удастся привлечь к этим проектам богатых китайцев? Так мыс лили себе некоторые участники конференции, и к их мыслям стоило прислушаться, тем более, что ничего другого на ближайшем горизон те пока не просматривалось.

Надо отметить и то, что на ВЭБРО-2007 в связи с водородной энер гетикой впервые во весь голос заявила о себе российская строитель ная отрасль, которая, так или иначе, всегда была связана с энергоэко логическим вектором. Связь ее преимущественно состояла в том, что советские строители смотрели на экологию сверху вниз и старались не видеть ее в упор, что характерно для них и сегодня.

От имени российской строительной отрасли выступила «Строи тельная газета» в лице ее главного редактора П.А.Дегтярева. К тому времени редакция газеты в торжественной обстановке отметила 80-летний юбилей своего главного редактора, и поэтому авторы не могут здесь обойти вниманием личность ветерана российской дело вой журналистики.

Петр Андреевич и сейчас ежедневно приходит на работу, от корки до корки читает газету прежде, чем подписать ее в свет, и всегда в курсе всех строительных проблем.

За всю жизнь у него было только два места работы – «Мосгосстрой» и «Строительная газета», куда он поступил в 1957 году, окончив факультет журналистики МГУ.

Кандидат технических наук, он в 1998 году защитил докторскую диссертацию по экономике экологически безопасного строительства. Об Ордене Созвездия Водолея, который «Строительная газета» по его инициативе ежегодно вручает победителям общероссийского конкурса «Созидатель года» писалось в учебном пособии «Энергия будущего»24.

Но кто из строителей читает школьные пособия!

Ясно, что Петр Андреевич никак не мог пропустить доклад на ВЭ БРО-2007 доктора технических наук В.Н.Забористова (Воронеж), кото рый в ходе обсуждения проекта-2050 представил концепцию развития биоэнергетики в России на основе решения жилищно-энергетических проблем. И как?! Путем малоэтажного строительства малоэнергоем ких домов, где применялось бы воздушное отопление по хорошо из вестным технологиям, проверенным на практике столетиями. Одно временно развивалась бы и биоэнергетика на основе использования отходов лесопереработки и получения самых дешевых биоэтанола, биобутанола и водорода, а это уже прямо работало на экологически чистую водородную энергетику. Такой подход, кстати, полностью со ответствовал экономической политике ведущих индустриальных дер См. Энергия будущего. Бестселлер для избранных, или учебное пособие по водородной энергетике для подшефных школ МИРЭА. Под общей редакцией академика РАН В.В.Лунина. М., АСМИ, 2005, с. 120 – 121.

Глава вторая жав, и, конечно, не мог не заинтересовать П.А.Дегтярева (в скобках заметим, и студентов МИРЭА – к этому еще вернемся).

В общем, «Строительная газета» и журнал «Водородный всеобуч»

обратились к российским строителям с предложением обсудить эту концепцию, а заодно и вернуться к выполнению природоохранного законодательства РФ по строительству – хотя бы в той его части, кото рая еще сохранилась после радикальных перемен и потрясений про шлых лет. «Или все эти заботы строители адресуют детям и внукам впридачу с экологически весьма опасным строительным наследием нового века?» – спрашивал «Водородный всеобуч» и приводил при меры такого экологически опасного наследия.

За примерами такого наследия далеко ходить не надо. Выйдем к Белому дому, на Краснопресненскую набережную. Именно здесь недавно произошел рекордный сброс из канализации загрязняющих веществ в Москву-реку: предельно допустимые концен трации превышены в 90 раз! Об этом официально сообщило Министерство природных ресурсов РФ. В деньгах ущерб составил 6,6 млрд. руб. А во что обойдется в будущем этот грязный выброс следующим поколениям – того никто не считает. Плоды отсут ствия водородного всеобуча – налицо.

Не пора ли и нашим строителям вслед за быстро меняющимся ми ром (а особенно вслед за своими конкурентами) приступать к водо родному всеобучу, становясь в полной мере конкурентоспособными – в условиях широкомасштабных инновационных перемен, направ ленных на обеспечение энергоэкологической безопасности планеты?

– спрашивали журналисты, и этот вопрос не остался незамеченным.

Было принято решение о создании в рамках Совета ВЭБРО Эксперт ной комиссии по экологически безопасному строительству.

Комиссии поручили организовать общественное обсуждение про екта-2050 со строителями и регионами пионерного освоения водород ной энергетики с целью сбора от них рекомендаций и предложений для дальнейшей доработки проекта и представления его на рассмотре ние Правительства РФ. Рекомендовали в процессе обсуждения проек та привлекать к работе представителей от администрации регионов и муниципалитетов, экологических и других общественных объедине ний населения, в том числе с включением их в состав комиссии.

К сожалению, дальнейшая работа на этом направлении не имела успеха.

Переломить энергоэкологическую ситуацию со строителями не удалось. Зато по линии платиновых металлов, водородной энергетики и даже нанотехнологий в конце туннеля забрезжил свет – китайский.

Собственно, этот свет и вывел многих участников российского платинового рынка в 2008 году на конференцию в Сиань.

Глава вторая 6. Юбилеи со слезами на глазах В жизни есть иные события, которые не требуют особых коммен тариев. Такой для отрасли стала конференция РДМК-2007 – десятая, юбилейная, которая проводилась в МИРЭА Международной Ака демией информатизации 1 – 3 ноября 2007 года. В ней участвовали представители предприятий и организаций, банков и инвестицион ных компаний, российских и зарубежных, в том числе из государств участников СНГ и ЕврАзЭС, стран «Группы восьми» и других стран.

Это была последняя конференция, которая проходила под знаком строительства в России рыночной экономики, способной к 2010 году удвоить ВВП и таким путем далее обеспечить инновационный про рыв, который должен поднять страну на уровень ведущих экономиче ских держав.

Подготовка к РДМК-2007 велась достаточно энергично уже с конца 2006 года и особенно активизировалась после Указа №26 Президента России от 11 января 2007 года «О совершенствовании государствен ного регулирования ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Рос сийской Федерации драгоценных металлов и драгоценных камней».

В связи с этим Указом 29 января 2007 года в ИТАР-ТАСС под пред седательством В.В.Рудакова, главы отраслевого Комитета ТПП РФ, председателя Совета директоров ОАО «Полюс Золото», была прове дена дискуссия по состоянию и перспективам либерализации рынка драгоценных металлов и драгоценных камней в России.

В дискуссии приняли участие представители делового сообщества и некоммерческих организаций отрасли. Их встречу за «круглым сто лом» инициировали Центр развития международного сотрудничества производителей и потребителей драгоценных металлов и оргкомитет РДМК-2007 с участием информационно-аналитического агентства «Русская ювелирная сеть».

Обсуждение положения, сложившегося на отраслевом рынке, как это принято на РДМК, происходило открыто – в присутствии 52 пред ставителей СМИ, российских и зарубежных.


В ходе дискуссии отмечалось, что предусмотренная Указом Пре зидента отмена квот на экспорт позволит добывающим компаниям выстраивать долгосрочную стратегию добычи и сбыта продукции, укрепить свои позиции на внутреннем и внешнем рынках. Прежняя процедура выделения экспортных квот предусматривала длительный (до 90 дней) период согласований в министерствах и ведомствах. Добы вающие компании зависели в своих планах от решений чиновников, не успевали оперативно реагировать на изменения конъюнктуры рынка.

Глава вторая Но участники рынка и аналитики не были склонны переоценивать значение Указа: отмена ограничений по квотам не меняла кардиналь но ситуацию из-за сохранения государственной монополии на внеш неторговые операции и прежней схемы получения экспортных лицен зий. У государственных чиновников оставалось еще немало рычагов для торможения экспорта: старая одноканальная система экспорта через ФГУП «Алмазювелирэкспорт», лицензирование экспорта Ми нистерством экономического развития и торговли РФ, осуществление экспорта через специализированные таможенные посты и участие го сударственных контролеров Министерства финансов РФ при оформ лении поставок продукции за рубеж.

Российский рынок драгоценных металлов и драгоценных камней продолжал оставаться одним из самых архаичных, сохраняя порядок, основы которого были заложены еще в советское время. Государ ственная монополия на экспорт металлов платиновой группы делала невозможным и прямое заключение контрактов между продавцом и потребителем высокотехнологичной продукции, связанной с приме нением нанотехнологий и развитием водородной энергетики.

По мнению большинства участников рынка, темпы либерализации рынка надо было ускорить в свете согласованных на Саммите- «Группы восьми» документов по торговле и присоединения России к Всемирной торговой организации (ВТО). Рынок давно стоит перед необходимостью адаптации к сложившимся международным нормам регулирования экспортной деятельности драгоценных металлов. Го ворили снова и снова: в экономически развитых странах этот рынок регулируется тремя способами: через экспортные пошлины, налоги и специализированные биржи. Этого вполне достаточно для государ ственного контроля и саморегуляции рынка. Однако министерства оставались глухими.

Тем не менее, участники «круглого стола» обсудили ход дальней шей работы по приведению в действие новых рыночных механизмов, которым предстояло заменить прежний порядок работы. Необходимо было определиться и с тем, какие изменения следует внести в правово нормативную базу отрасли, как и когда их предлагать в законодатель ные и исполнительные органы власти.

В этой связи особого внимания требовали Федеральный закон «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» и вопросы при соединения России к ВТО. Министерство юстиции РФ к тому време ни отклонило проект Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О драгоценных металлах и драго ценных камнях», разработанный группой депутатов Государственной Глава вторая думы. Обсуждение нового Указа Президента РФ участниками «кру глого стола» проходило с учетом дискуссии, которая развернулась в отрасли и СМИ вокруг либерализации рынка и торговли с зарубеж ными партнерами.

Сохранение государственной монополии на внешнеторговые опе рации, отсутствие четкого и понятного порядка получения лицензий на экспорт продукции – все это, как отмечалось в публикациях СМИ и на «круглом столе», создавало предпосылки для настороженного от ношения к России зарубежных потребителей высокотехнологичной продукции на основе платиновых металлов из-за «непредсказуемо сти» поставок.

Такие металлы как платина и палладий широко применялись для производства нейтрализаторов выхлопных газов, в топливных эле ментах, в нефтехимической и стекловолоконной промышленности, а также при изготовлении антираковых препаратов, в стоматологии и кардиологии, в пищевой промышленности и других сферах жизнео беспечения будущего.

От условий работы на международном платино-палладиевом рын ке прямо зависели и перспективы дальнейшего развития водородной энергетики в России и других странах СНГ, сотрудничающих с рос сийскими производителями.

Рынок по-прежнему тормозили многочисленные бюрократические преграды, и к этой острой проблеме пришлось еще раз вернуться на «круглом столе» в ИТАР-ТАСС в октябре того же года. Обе дискуссии со всеми подробностями заинтересованный читатель найдет в журна ле «ДМ/ДК»25.

Здесь же мы ограничимся лишь выступлением заместителя пред седателя Правления ОАО «ГМК Норильский никель» Ю.А.Котляра, тезисами генерального директора ФГУП НПК «Суперметалл»

В.В.Васекина к «круглому столу» и комментариями к ним, в том чис ле от Оргкомитета РДМК-2007.

Ю.А.КОТЛЯР.

Прежде всего, мне хотелось бы сказать, что подписанным Указом Президента сде лан огромный шаг в направлении либерализации рынка. То есть работа, которая ведется с 1992 года, практически 15 лет с момента образования новой демократической России, находится сейчас на достаточно хорошо продвинутом уровне. Я бы не хотел здесь го ворить о том многом положительном, что уже достигнуто, это не является предметом обсуждения на «круглом столе». Хотел бы сосредоточиться на перспективах.

Вы знаете, что ГМК «Норильский никель» как производитель металлов платиновой группы, по-прежнему находится в положении со связанными руками. Представьте себе, См. «ДМ/ДК», 2007, №№1 (157), 2 (158), 10 (166), 11 (167).

Глава вторая горно-металлургический комбинат не может продавать собственную продукцию по одной простой причине: для этого ему государством определен эксклюзивный посред ник «Алмазювелирэкспорт». Определена схема продаж и движения металлов платино вой группы, совершенно не соответствующая мировой схеме, даже не соответствующая схеме движения других драгоценных металлов, производящихся в России в гораздо большем количестве. Я имею в виду золото и серебро.

В общем, после Указа Президента еще осталось много ограничений. Прежде всего, что сейчас беспокоит? Если мы будем продавать слитки платиновых металлов, то, ска жем так, большого обременения со стороны государства для нас не будет. Сохраняется практически та же система надзора над продажами, та же система контроля. Ничего страшного здесь нет, мы к этому все привыкли.

Сегодня нас гораздо больше беспокоит движение руд, концентратов, полупродук тов, которые идут по совершенно другой схеме. Для примера могу сказать, что в «Но рильском никеле» мы проводили большие исследования, чтобы решить, как улучшить наш самый узкий передел, передел обогащения. Наши конкуренты имеют сейчас кон центрат по качеству в два раза лучше, чем наш. О чем это говорит? О том, что если мы перейдем на такие концентраты, как у наших конкурентов, то тогда у нас вместо трех заводов должен быть один завод. И тогда мы будем меньше выбрасывать серы, то есть мы выйдем на новый технологический уровень.

Но для продолжения исследований на обогатимость нам нужно было вывезти за рубеж полторы тонны руды. И вот мы этой самой работой, т.е. не исследованиями, а согласованиями на вывоз, занимались 8 месяцев!

Наконец, вывезли. Вместо 1 февраля мы эти полторы тонны руды вывезли лишь 30 декабря. И на собственном опыте поняли, что это значит работать по такой схеме, когда любой чиновник может задать тебе вопрос: «Почему из этих полутора тонн руды не получается 5 граммов драгметалла?». И мы должны ему долго и трудно объяснять, что обогатимость – это только получение концентрата, и никто не будет строить завод, чтобы из нашей руды получить 5 граммов драгметалла.

Вот по всему по этому меня сегодня очень беспокоит то, как будет разворачивать ся дальше лицензирование вывоза таких продуктов. Прекрасно понимаю, что если на слитки мы (или «Алмазювелирэкспорт») получим генеральную лицензию, то на руды и концентраты мы будем получать лицензии под каждую партию и под каждый контракт.

Это будет огромная тяжелая работа по согласованию с контролирующими инстанция ми, которые должны будет вникать в производство, которое им просто непонятно и не доступно. И это в условиях, когда в конечном счете ответственность за ввоз-вывоз несет собственник, а не контролер. Думаю, что пора призадуматься над интересами государ ства: нужно ли это сегодня – иметь такую сложную систему контроля?

Второе, что мне хотелось бы сказать. В 1992 году, на рассвете рынка драгоценных металлов и драгоценных камней, когда Международный валютный фонд требовал от нас открыть информацию по золоту, и мы ее открыли, – вот уже тогда принимались решения о том, как сделать российский рынок таким же, как во всем мире. И тогда было выпущено специальное постановление Правительства, подписанное Б.Н. Ельциным, который тогда был Президентом и главой Правительства, где был пункт о развороте работ по созданию специализированной биржи драгоценных металлов. Исходили из того, что именно биржа является главным регулятором рынка при установленных госу дарством налогах и экспортных пошлинах, и в принципе этого, действительно, было бы достаточно для того, чтобы был сформирован цивилизованный рынок.

Поэтому я думаю, что эти вопросы хорошо было бы обсудить сейчас на «круглом столе» и, если они для остальных наших партнеров тоже представляют интерес, то на чать деятельность в этом направлении, чтобы 2007 – 2008 годы стали годами выхода России на цивилизованный, соответствующий мировому уровню, рынок драгоценных металлов.

Глава вторая В.В.ВАСЕКИН.

Я буду очень краток, потому что практически все, что я хотел сказать и представил в тезисах, сегодня уже было сказано участниками «круглого стола». Единственное, я хочу подчеркнуть, что впечатления от Указа №26 не совсем удовлетворительные, потому что наши ожидания по решению тех вопросов, которые долго обсуждались и долго гото вились к изменению, просто не сбылись. То есть этот Указ только частично затронул и решил те проблемы, которые давно и остро стоят перед производителями и переработ чиками драгоценных металлов в России.

Может быть, поэтому Указ и называется «О совершенствовании государственного регулирования ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации дра гоценных металлов и драгоценных камней». Можно сказать, что совершенствованию нет предела, и поэтому таких шагов может быть еще очень много. А как быть со време нем? Ссылаясь на Евгения Матвеевича Бычкова, который напомнил, что уже было око ло 150 постановлений и указов, регулирующих рынок драгоценных металлов, то легко предположить, что эти дискретные шаги государства могут растянуться на столетия. И вот это уже не должно устраивать участников рынка российских производителей.

Я хотел бы в конце своей реплики еще раз напомнить слова Президента России Владимира Путина, которые он произнес семь лет назад, обращаясь с Посланием к Фе деральному Собранию. Он сказал: «Необходимо извлечь уроки из нашего опыта и признать, что ключевая роль государства в экономике, это, без всяких сомнений, защита экономической свободы. Наша стратегическая линия такова: меньше ад министрирования, больше предпринимательской свободы, свободы производить, торговать и инвестировать».

Семь лет назад были сказаны эти слова. И семь лет на наших глазах происходит такое дискретное движение к этой свободе. И сейчас, оценивая этот Указ с точки зрения предприятия, которое производит и экспортирует продукты переработки иностранного сырья, можно сказать, что этот Указ является минимальным, практически ничего не меняющим шагом, потому что он сохранил ту позицию, которая не позволяет вывести российское сырье на переработку за рубеж, если не загружены производственные мощ ности российских аффинажных заводов.

Это уже привело к тому, что аффинаж у нас в стране сейчас самый дорогой в мире.

И получается, что государство сохраняет практическую монополию на российский аф финаж. Я не знаю, как можно будет убедительно представить целесообразность вывоза такого сырья за рубеж.

Может быть, я повторюсь, но действительно очень странно, что проект этого Указа готовился и никаким образом не освещался. Таким образом, мы получили Указ №26 в таком виде, какой он есть. Иначе говоря, в первые дни нового года от нашего Президен та мы получили более чем скромный подарок.

В.В.РУДАКОВ.

Спасибо. Вместе с тем позволю вступить с Вами в небольшую дискуссию. Обще известно, что российские аффинажные заводы являются лучшими в мире по качеству своей работы. И вопрос как раз заключается, на мой взгляд, не в том, чтобы разрешить вывоз на аффинаж драгоценных металлов за рубеж, а в том, чтобы решить таможен ные проблемы с ввозом из-за рубежа драгоценных металлов на аффинаж на наших заводах.

Здесь два аспекта. Во-первых, все наши заводы очень сильно недозагружены.

А уже во-вторых, есть таможенные проблемы. Здесь можно привести такой пример.

Монголия вывозила свое золото на аффинаж в Швейцарию, пролетая над Россией, по тому что наши таможенные порядки сегодня таковы, что никто не может разобраться, Глава вторая как же все-таки ввезти золото на аффинаж в Россию, а потом вывезти готовые слитки владельцам, допустим, в ту же Монголию.

Мы могли бы аффинировать десятки тонн драгоценных металлов из Юго-Восточной Азии, Африки и т.д. И поэтому говорить, что надо решать вопрос о вывозе сырья на аффинаж заграницу с точки зрения российских производств аффинажа, на мой взгляд, было бы не очень правильно.

В.В.ВАСЕКИН.

Я имел в виду не то, что у нас аффинаж плохой, а то, что наш аффинаж – самый дорогой для российских участников рынка.

В.В.РУДАКОВ.

Это вопрос, который надо исследовать.

Приложение Тезисы В.В.ВАСЕКИНА к обсуждению на «круглом столе»

Указа Президента РФ от 11.01.2007 г.

Совершенству нет предела – так можно было озаглавить последний Указ Прези дента России от 11 января 2007 года № 26, названный и призванный совершенствовать государственное регулирование ввоза и вывоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации драгоценных металлов и драгоценных камней. Что же мы име ем в результате вступления в силу этого Указа?

С точки зрения предприятия-переработчика, позиционирующегося на рынке дра гоценных металлов как производитель материалов и продукции из драгоценных метал лов, этот Указ практически ничего не изменил.

Правда, появилась эфемерная возможность переработать отходы и лом драгоцен ных металлов за рубежом на более выгодных условиях (в сравнении с российскими).

Но только для этого надо получить два заключения от двух министерств о целесообраз ности действий «неразумного» предприятия, которое своими действиями якобы может нанести непоправимый экономический ущерб себе и государству, интересы которого, судя по этим обязательным условиям, могут не совпадать с интересами отдельного до бропорядочного предприятия.

Более того, государство настолько напугано столь смелым собственным решением по новым возможностям экспорта драгоценных металлов, что в новом Указе Прези дента аж два раза указало в качестве обязательных условий – в п. 47 а) «получение заключений Министерства финансов Российской Федерации и Министерства про мышленности и энергетики Российской Федерации о возможности (невозможности) и экономической целесообразности (нецелесообразности) промышленного извлечения драгоценных металлов из сырьевых товаров в Российской Федерации» и в 47 е) «вы воз сырьевых товаров для переработки вне таможенной территории разрешается толь ко в случае экономической нецелесообразности или невозможности (из-за отсутствия соответствующих производственных мощностей) их переработки на территории Рос сийской Федерации, что должно быть подтверждено соответствующим заключением Министерства финансов Российской Федерации и Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации».

Добавленный в п. 47 е) абзац – «При ввозе в Российскую Федерацию и вывозе из Российской Федерации сырьевых товаров для переработки заявитель таможенного Глава вторая режима по согласованию с таможенным органом Российской Федерации определяет нормы выхода продуктов переработки в таможенных целях, исходя из фактических условий, при которых осуществляется переработка драгоценных металлов и драгоцен ных камней. Порядок определения норм выхода продуктов переработки в таможенных целях устанавливается Министерством финансов Российской Федерации», вроде бы ничего не меняет в правилах оформления разрешений на переработку на или вне тамо женной территории России.

Однако здесь есть маленькая зацепочка. А именно, ранее порядок определения норм выхода продуктов переработки определялся ГТК РФ совместно с Минфином РФ.

Новый Указ Президента дает право Минфину РФ самостоятельно определять этот по рядок. Остается только надеяться, что нормы выхода продуктов переработки по каждо му контракту не придется согласовывать с заместителем Министра финансов страны, поскольку расчеты норм выхода относятся не к высшей математике и могут быть опре делены самостоятельно и вполне компетентно сторонами контракта, особенно, если иностранное сырье драгоценных металлов ввозится в Россию на переработку.

Чувство неполноценности Указа возникает тогда, когда понимаешь, что, разрешая экспорт аффинированных драгоценных металлов, как и ломов и отходов, только через ФГУП «Алмазювелирэкспорт» по договорам комиссии, этот Указ тут же предусматри вает контроль за деятельностью этого самого надежного оператора.

А именно тут же оговорено, что «Министерство финансов Российской Федерации осуществляет контроль за соблюдением подведомственным ему федеральным государ ственным унитарным предприятием «Внешнеэкономическое объединение «Алмазюве лирэкспорт» принципов недискриминации и добросовестной коммерческой практики, не допуская необоснованного отказа или уклонения этого предприятия от заключения договоров, а также устанавливает предельные размеры комиссионного вознаграждения, взимаемого этим предприятием с организаций, указанных пункте 21 настоящего По ложения».

Прекрасно! Сначала мы выделяем самого надежного представителя государства, собственно говоря, объявляя монополию государства на комиссию экспорта аффини рованных металлов и их сырья, а потом в дополнение к этому вводим присмотр за дея тельностью этого самого надежного и навязанного всем участникам ВЭД партнера.

По большому счету, такое положение является нарушением прав участников рынка в свободе предпринимательства и ведет к мнимому ощущению процесса либерализа ции рынка драгоценных металлов.

Комментарий от Оргкомитета РДМК- к выступлению и тезисам В.В.Васекина Цитируемые В.В.Васекиным слова Президента России звучали в 2000 году и с три буны третьей конференции РДМК. Причем в прямой связи с проблемами развития ры ночных отношений в отрасли (в том числе и по части ввоза-вывоза продукции), а также с действием Федерального закона «О драгоценных металлах и драгоценных камнях». И далее следовало: «Почему же мы не берем за основу нашего законодательства, наших поправок к закону и решений наших конференций именно эту мысль, именно это на правление? Ведь на практике все происходит не совсем так, как сказано в Послании.

Участники и, особенно, организаторы конференции должны найти необходимое реше ние и трансформировать слова из указанного послания Президента в конкретные дела на шей отрасли, открывающие широкие перспективы развития российского и мирового рынка драгоценных металлов и отвечающие высшим экономическим интересам России».

Этими словами с трибуны РДМК-2000 в Гохране России под аплодисменты зала за кончил свое выступление Евгений Исаевич Рытвин, Заслуженный металлург и лауреат Глава вторая Государственной премии СССР, создатель и в то время руководитель «Суперметалла».

20 января исполнился год со дня его кончины.



Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |   ...   | 24 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.