авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |

«Центр проблемного анализа и государственно- управленческого проектирования В.И. Якунин, С.С. Сулакшин, В.Э. Багдасарян, М.В. Вилисов, И.В. Репин ...»

-- [ Страница 4 ] --

Во Франции компаниям из ЕС разрешение властей на ра боту не требуется23. Прочие же инвесторы должны уведомлять госорганы обо всех финансовых операциях. Особые разреше ния нужны для инвестиций в банковское, страховое и издатель ское дело, СМИ, контролируемые государством. Иностранцам запрещено занимать руководящие должности в компаниях по добыче, переработке или импорту нефти. В сфере обороны, здравоохранения, охраны общественного порядка иностран ные инвестиции запрещены. Валютные операции производятся только через французский банк-посредник, контролируемый Банком Франции.

В Китае, согласно законам КНР — «О совместных предпри ятиях с китайским и иностранным капиталом» и «О предприяти ях со 100% иностранным капиталом», предприятие с зарубежным капиталом в области сервиса и торговли, вложенный иностран ными инвесторами капитал для объединения и покупки пред приятия, а также инвестиционные компании и акционерные компании с ограниченной ответственностью освобождаются от процедуры необходимого рассмотрения и утверждения.

Все остальные инвесторы должны получить разрешение в Министерстве коммерции КНР. Оно выдается в течение 90 дней на основании оценки целесообразности использования иност ранных инвестиций в данном секторе экономики. Отказ может быть немотивированным.

Закон США «Об инвестиционных компаниях» 1940 г. (In vestment Company Act of 1940) обязывает компании предо ставлять информацию о собственном финансовом положении и инвестиционной политике при первичном выпуске ценных бумаг. В дальнейшем эта информация должна предоставляться регулярно. Комиссия по торговле ценными бумагами не может вмешиваться в процесс принятия решений об инвестировании, а лишь контролирует своевременность и полноту предоставля емой информации.

Закон США «Об инвестиционных консультантах» 1940 г.

(Investment Advisers Act of 1940) гарантирует права инвесторов Les rgles d’investissement des capitaux etrangers dans l’economie francaise (Закон «О вложении иностранного капитала в экономику Франции»).

тем, что любая компания или индивидуальный предпринима тель, занимающиеся консультированием в сфере инвестиций в ценные бумаги и управляющие фондами свыше 25 млн долл., должны зарегистрироваться в Комиссии по торговле ценными бумагами и затем регулярно предоставлять отчеты о своей де ятельности.

Для инвестиций в США не требуется специальных разре шений, единственное требование — доказательство «чистоты»

капитала (т. е. отсутствие в списке организаций, подозреваемых в отмывании денег). В США запрещены иностранные инвести ции в связь, оборонный комплекс и энергетику.

Законодательство США об иностранных инвестициях не сколько отличается в разных штатах. При этом существуют две льготных юрисдикции в штатах Делавэр и Вайоминг. В этих штатах доходы, источник которых находится за пределами США, освобождаются от местных налогов. Компания может списывать на расходы офисные и представительские расходы, допускается весьма высокий уровень заработной платы. Кро ме того, форма налоговой декларации предельно упрощена.

Надо заметить, что во всех без исключения странах крупные иностранные инвестиции должны получить одобрение анти монопольного органа. Срок получения такого разрешения раз личен. Во Франции он составляет 1 месяц, в США — 15 дней, в Японии — 2,5 месяца.

Основной гарантией для инвесторов во всех странах являет ся стабилизационная оговорка (от 5 до 7 лет), защита от нацио нализации и реквизиции.

Глава 4. Принудительные методы государственного регулирования предпринимательской деятельности Несмотря на то, что в подавляющем большинстве госу дарств методы принуждения уступают по распространен ности методам стимулирования, их роль остается весьма значительной. Особенно это касается антимонопольного за конодательства. В целом, необходимо во всех без исключения развитых странах отметить тенденцию к постепенному отка зу от принудительных методов и использованию их лишь в крайних случаях.

Антимонопольное законодательство Антимонопольное законодательство рассматривается в странах с развитой экономикой как основной институт госу дарственного регулирования экономики. Причин тому несколь ко. Только в условиях конкуренции могут развиваться малый бизнес и индивидуальное предпринимательство;

в условиях от сутствия конкуренции у монополиста отсутствует мотивация к развитию качества товаров (услуг), отсутствие конкуренции приводит к стагнации даже крупного бизнеса.

В целом, антимонопольное законодательство развитых стран очень похоже, однако присутствует одно принципиальное от личие. Оно заключается в самом факте разрешения монополий как таковых. В мире существуют две системы — американ ская (формальный запрет монополий) и западноевропейская (разрешение монополий, но только в определенных сферах де ятельности и под жестким контролем государства). В основном, входя в указанные системы, определенные особенности имеет законодательство Японии и Германии.

В каждой из рассматриваемых стран присутствует специаль ный орган, который отвечает за антимонопольную ситуацию и имеет специальные полномочия в этой области (т. е. является органом государственного контроля).

Наиболее сложная ситуация с государственным контролем монополистической деятельности сложилась в Великобрита нии. Особенности развития антимонопольного законодатель ства в этой стране привели к созданию двух систем контроля монополий. В первой из них, основанной на законах о добросо вестной торговле и конкуренции, ключевую роль играют — Ве домство по добросовестной торговле, Комиссия по монополи ям и государственный секретарь торговли и промышленности.

Вторая система контроля, предусмотренная законодательством об ограничительной торговой практике, ключевую роль отводит Суду по ограничительной практике. Ведомство по добросовест ной торговле хранит различные сведения о злоупотреблениях господствующим положением, информирует правительство о своих решениях и, в случае необходимости, возбуждает произ водством дела о монопольной ситуации в какой-либо отрасли в Комиссии по монополиям, осуществляет контроль слияний предприятий, передает дела о картельных договорах в суд по ог раничительной практике, возбуждает дела по поводу установ ления и поддержания перепродажных цен. Следует также отме тить, что деятельность ведомства в определении конкурентной политики носит консультативный характер.

Основная задача Комиссии по монополиям и слияниям за ключается в проведении расследования и составлении докладов по поводу наличия (или возможности возникновения) моно польной ситуации либо осуществления слияния предприятий.

Роль государственного секретаря торговли и промышлен ности Великобритании в деле регламентации монополий и конкуренции весьма значительна. Поскольку заключения в докладах Комиссии по монополиям носят рекомендательный характер, окончательное решение вопросов по монопольным ситуациям или антиконкурентной практике осуществляется государственным секретарем или другими министрами. Кро ме того, государственный секретарь наделен полномочиями по предоставлению исключений из действия законодательс тва об ограничительной торговой практике на основании хо зяйственной незначительности соответствующих картельных договоров.

В США главную работу по государственному контролю монополистической деятельности проводит антитрестовский отдел Министерства юстиции, который наделен полномочия ми возбуждать судебные дела против лиц, которые нарушают антитрестовское законодательство. Кроме Министерства юсти ции проведение государственного контроля соблюдения анти трестовского законодательства осуществляет Федеральная тор говая комиссия. Вместе с тем, следует отметить, что основная нагрузка в проведении этих мероприятий падает на федераль ные суды и в первую очередь на Верховный суд США, который оценивает законность или недействительность тех или иных ограничительных условий в договорах или методах хозяйствен ной деятельности.

В ФРГ государственным регулированием рыночных отно шений, которое ведет к смягчению отрицательных последствий чрезмерной монополизации, занимаются т. н. органы по делам картелей. К этим органам относятся Федеральное ведомство по делам картелей, федеральный министр экономики и высшие органы земель. К ним примыкает Комиссия по монополиям, созданная для предоставления заключений о концентрации предприятий в ФРГ. Деятельность промышленных и профессио нальных ассоциаций по составлению для своих отраслей правил конкуренции можно признать в качестве саморегуляции конку рентных отношений частным бизнесом.

Во Франции контроль монополистической деятельности возложен на Совет по вопросам конкуренции, Министерство экономики и суды общей юрисдикции. Совет по вопросам кон куренции считается независимым административным органом, на решения которого министр экономики не может налагать «вето». Он выполняет консультативные функции по заказу раз личных учреждений и организаций, а в определенных случаях сам налагает соответствующие санкции.

Важной составляющей частью контроля монополистической практики во Франции является проверка экономической кон центрации на рынке. По инициативе министра экономики Со ветом по вопросам конкуренции могут быть проверены любой проект о концентрации или любая концентрация предприятий, способная нанести вред конкуренции — в частности, создание или усиление доминирующего положения на рынке.

Правовое регулирование антимонопольного законодатель ства имеет различные формы: отдельные законы о пресечении монопольной деятельности (Испания, ФРГ, Канада, Швейца рия), кодифицированные акты (США), антимонопольное за конодательство и общие нормы гражданского права совместно (Италия, Франция).

Одной из основных форм антимонопольного регулирова ния является обязанность уведомления антимонопольного ор гана при слиянии или поглощении компаний. Несоблюдение данного требования влечет принудительный раздел компании и штраф. Исключением является скупка не акций (долей учас тия), а активов компаний представителями малого или средне го бизнеса.

Как уже отмечалось, в мире присутствуют две системы ан тимонопольного законодательства.

В США и странах, принявших американскую систему (Ар гентина, Чехия), объектом антимонопольного законодательства является поведение компаний и институциональная структура экономики. Цель антитрестовского законодательства заключа ется в поддержании конкуренции как основы хозяйственного механизма, обеспечивающего эффективность производства, соответствие между интересами развития отдельных компаний и экономики страны в целом, предотвращение дискриминации потребителя.

В отличие от европейских стран, в американской системе объект и цель регулирования указываются прямо в законода тельстве (Специальный свод хозяйственного права США, раз дел «Антитрестовское законодательство»). США, являясь осно воположником антимонопольного законодательства, раньше других начали принимать специализированные законодатель ные акты. В США действуют два основных акта: акт Шермана (1890 г.) — запрещение любых контрактов, сделок и форм меж фирменного сотрудничества, в том числе и скрытых, ограничи вающих возможность реализации своей продукции на данном рынке другими хозяйственными субъектами;

постановка вне закона монополизации, попытки монополизации или скры той формы монополизации коммерческой деятельности;

и акт Клейтона (1914 г.), который установление различного уровня цен разным покупателям ставит вне закона, если оно направле но на монополизацию или снижение конкуренции, запрещение включать в контракт условия, требующие от другой стороны бойкотировать продукцию конкурентов в случае, если это ведет к установлению монополии или снижению конкуренции;

вво дит запрет на слияния или покупку активов в случае, если это ведет к значительному снижению конкуренции, и запрет пере крестных директоратов.

Антитрестовское — как, впрочем, и большинство других видов законодательства — нацелено не только и не столько на то, чтобы покарать его нарушителей, сколько на то, чтобы пре дотвратить сами нарушения. По сути, оно является инструмен том регулирования, нацеленным на формирование социально приемлемого распределения общественных производственных ресурсов между хозяйственными субъектами, а, следовательно, и уровня цен. Карающие же функции антитрестовского законо дательства скорее используются для предотвращения отклоне ний от подобного состояния экономики, нежели носят харак тер самоцели. Этим, в частности, объясняется и относительная мягкость самих наказаний за нарушение антитрестовского за конодательства, т. е. в целом оно носит превентивно профилак тический характер.

В настоящее время подход к проблеме законности страте гического поведения той или иной компании формулируется судами США следующим образом. Для доказательства его про тивоправности необходимо наличие в действиях ответчика трех признаков: намерения получить монопольную силу, спо собность влиять на хозяйственные решения других компаний, чтобы контролировать цены;

исключить конкуренцию;

пред принять действие, трактуемое в практике судопроизводства как попытка монополизации.

Когда намерение установить монополию исходит со сторо ны доминирующей или одной из ведущих фирм, имеющих на данном рынке реальную возможность осуществить это, аме риканским судопроизводством определяется «опасная вероят ность успеха» монополистических устремлений. Иначе говоря, для признания компании виновной в попытке монополизации доказательство наличия у нее намерения монополизировать ры нок есть необходимое, но не достаточное условие. Обязательно надо представить свидетельство наличия «опасной вероятности успеха» действий, направленных на установление монополии.

Определение объекта возможной монополизации, границ рынка, на котором действует фирма, является исходным момен том анализа антитрестовских дел. Довольно часто уже одного выяснения этого обстоятельства достаточно для того, чтобы до казать или, напротив, снять выдвинутое против нее обвинение в нарушении того или иного антитрестовского закона. Сферой приложения рыночной силы всегда был конкретный рынок.

Порой достаточно показать, что границы рынка настолько ши роки и доля фирмы-ответчика на нем настолько мала, что она не может обладать рыночной силой, чтобы снять обвинение в нарушении антитрестовского законодательства.

Еще одной особенностью в США является то, что в каж дом антитрестовском деле, в котором был установлен факт мо нополизации, имеется не только виновная, но и потерпевшая сторона, понесшая конкретный ущерб. В Европе потерпевшим всегда является государство. В США потерпевшим может быть конкретная фирма или частные лица. Это ставит вопрос о ком пенсации ущерба, процедура решения которого также входит в инструментарий противодействия монополизму.

За нарушение антимонопольного законодательства могут следовать как штрафы (минимум 10 000 долл., максимальный размер остается на усмотрение судов) и уголовное преследова ние (до 15 лет лишения свободы), так и меры принудительного административного воздействия, которые включают принуди тельную ликвидацию компаний, принудительное разделение компаний в зависимости от сферы деятельности.

Главная особенность антитрестовского законодательства состоит в том, что оно направлено на защиту т. н. олигополии как рыночного механизма. Под олигополией понимается такая организация отрасли или локального рынка, при которой ог раниченное число крупных производителей выпускают значи тельную или преобладающую часть отраслевой продукции, и благодаря этому они способны осуществлять самостоятельную монопольную политику, либо вступать в монопольный сговор относительно единой рыночной политики. В результате долго временной концентрации производства и капитала, олигополия сложилась в преобладающим большинстве отраслей капита листической экономики. Вне сферы антимонопольного зако нодательства остаются лишь три группы отраслей. Во-первых, отрасли, где не сложилась олигополия, т. е. существует большое число относительно мелких производителей. Во-вторых, отрас ли, которые связаны с т. н. монополией, т. е. требуют для своего функционирования единой организационно-правовой систе мы. И, в-третьих, некоммерческие виды деятельности (в том числе благотворительные, общественные организации и пр.).

Что касается второй особенности, то в современный пери од антитрестовское законодательство в значительной степени основывается на принципах, в соответствии с которыми и сама компания, и ее деятельность, которую с чисто популистских по зиций можно трактовать как монополистическую, оценивают ся прежде всего с точки зрения воздействия на эффективность экономики. Если признано, что подобная деятельность спо собствует повышению эффективности, то она не подвергается антимонопольным санкциям.

Третья особенность антитрестовского законодательства — это существование двух путей его реализации — судебно-за конодательного и административного. Законодательное регу лирование возложено на Министерство юстиции и суды. Оно предусматривает судебное преследование и наказание за нару шение антитрестовского закона, причем истцом и ответчиком может быть любое физическое или юридическое лицо — от дельный гражданин, частная компания или государственная организация. Если компания-ответчик признается виновной в нарушении антитрестовского закона, против нее применяются уголовные или гражданско-правовые санкции. В последние же годы такие санкции применяются чаще всего в связи с появив шимся теперь особым видом ценового сговора — фиксировани ем ставок в торгах на получение государственных контрактов.

Нередко антитрестовские дела завершаются мировым согла шением — компромиссом сторон. Зачастую это связано как со сложностью судебного рассмотрения антитрестовских дел, так и с их дороговизной. По этим причинам при практическом осуществлении антитрестовского законодательства широко ис пользуется и административный путь. К административным средствам регулирования можно отнести многочисленные инс трукции и руководства, выпускаемые Федеральной торговой комиссией (ФТК) в дополнение к антитрестовским законам.

Административные расследования нарушений антитрестов ского законодательства, проводимые ФТК, ведут не к наказа нию, а лишь к отмене неправильных решений компаний.

Как уже отмечалось, особенности антимонопольного регу лирования присутствуют в Германии.

Основным законодательным актом в этой стране является Закон о картелях.

Германское антимонопольное законодательство говорит о двух формах возможного сотрудничества между предприяти ями — в силу т. н. картельных соглашений или в рамках т. н.

обменных договоров. Законодательство принципиально запре щает картельные договора и решения. Его положения говорят о том, что соглашения, заключенные предприятиями или объеди нениями предприятий для преследования общей цели, либо ре шения об объединении предприятий, являются недействитель ными, если они могут оказать влияние на производство или на рыночные условия оборота товаров и услуг путем ограничения конкуренции. Под предприятиями имеются в виду как физи ческие, так и юридические лица.

Правовая форма не имеет никакого значения, вполне доста точно любой коммерческой деятельности. Данные положения распространяются и на предприятия, которые частично или полностью находятся в публичной собственности, а также на лиц свободных профессий, но не распространяется на области суверенной деятельности государства и личного потребления.

Нарушение запрета на образование картелей приводит к недействительности соответствующего договора или решения.

Однако германское законодательство содержит ряд исключе ний на картельные договоры. К ним относятся те сферы, кото рые требуют значительных инвестиций и специально опреде ляются правительством один раз в три года. На данный момент к таким сферам относятся — железнодорожная деятельность, добыча полезных ископаемых, НИОКР, требующие длительных капиталовложений — общим объемом не менее 10 млрд евро.

Но законодательство распространяется не только на кар тельные соглашения, а также и на иные договоры, ограничи вающие конкуренцию — т. н. обменные договоры. От картель ных соглашений они отличаются тем, что не служат общей цели: каждый их участник преследует прежде всего свои соб ственные интересы. Закон в данном случае не предусматрива ет единообразного регулирования, а проводит различие между разными видами договоров. Типичным случаем применения являются договоры об урегулировании цен или об условиях заключения сделок. Существует только одно общее исключе ние, в основе которого находятся соображения культурно-по литического характера и которое касается установления еди ных цен на издательские изделия.

Нарушение требований антимонопольного законодательс тва ведет к наложению штрафа до 1 млн марок или к уголовно му и административному преследованию.

В Европе регулирование антимонопольной сферы осущест вляется только с помощью специальных законов и применения общих норм гражданского права или судебных прецедентов.

В странах Западной Европы разрешаются монополии только в том случае, когда монополист сможет доказать, что его деятель ность эффективнее, чем деятельность в условиях свободной конкуренции. Для деятельности подобной монополии необхо димо разрешение не только специализированного органа, но и соответствующего решения правительства.

В Европе монополии обычно возникают в сфере транспорта, нефтедобычи, в жилищно-коммунальном комплексе. При этом к монополисту предъявляются специальные требования.

В Японии в случае наличия у компании изобретения госу дарство может определить срок монопольного существования компании на рынке. После истечения срока ноу-хау подлежит рассекречиванию, в связи с чем возникает конкурентная среда.

Интересной особенностью Японии является обязанность пред ставителей крупного бизнеса размещать заказы на производс тво отдельных компонентов своей продукции у малых произво дителей. Уровень таких заказов не может составлять менее 10% общего оборота компании. Выбор комплектующих остается за производителем.

Несоблюдение данного требования влечет наказание в виде принудительного заключения контракта, налоговые штрафы и административную ответственность соответствующих долж ностных лиц компании.

Обеспечение перетока капитала по отраслям, иные принудительные меры и ответственность предпринимателей В странах с развитой рыночной экономикой присутствуют многочисленные нормы, позволяющие государственным орга нам достигать равновесия в экономике и необходимого в дан ный момент перераспределения капитала.

Во всех без исключения странах принудительные методы экономического регулирования используются в отношении крупного бизнеса и, особенно, субъектов естественных моно полий.

Для того чтобы попадать под такие методы, необходимо от носиться к субъектам крупного предпринимательства и дейс твовать в одной из определенных отраслей — например, добыча полезных ископаемых, энергетика, транспорт, телекоммуника ции. В ЕС к субъектам крупного предпринимательства относят ся компании с численностью работников не менее 1000 человек (в США — 1500, Японии — 800) и годовым оборотом не менее 10 млрд евро (в США — 8 млрд долл.в, Японии — 11 млрд долл.).

В сфере принудительных методов государства отсутству ют специальные юрисдикционные органы. Контроль соблю дения законодательства осуществляют органы, ответствен ные за конкретную отрасль экономики. Основными органами, принимающими участие в рассматриваемой сфере, являются правительство, Министерство экономики, налоговые органы, антимонопольные органы, различные региональные админис трации.

Правовое регулирование осуществляется Налоговым кодек сом (налоговым законодательством) и отраслевыми законами.

Интересный опыт имеется во Франции, где принят специ альный циркуляр (закон) «Об обязанностях субъектов крупно го предпринимательства». В этом циркуляре урегулированы все вопросы, связанные с принудительными методами государствен ного регулирования.

Цели использования принудительных методов указываются в законодательных актах, посвященных регулированию опреде ленных отраслей экономики. В принципе, они едины для всех стран и объединяются в три группы:

1. Экономический рост, под которым понимается увеличе ние производства продуктов, повышение производительности труда, совершенствование структуры спроса и предложения, развитие конкурентной среды.

2. Экономическая стабильность — в частности, поддержа ние стабильности цен, предотвращение гиперинфляции, под держание и повышение уровня занятости, недопущение высо кой безработицы, обеспечение сбалансированности доходов и расходов в бюджете и внешней торговли, достижение баланса между валовым предложением и валовым спросом.

3. Экономическая справедливость, т. е. перераспределение доходов, направление инвестиций в нужное русло.

Встречаются следующие методы принудительного госу дарственного регулирования экономики:

– обязательные инвестиции в определенную отрасль эконо мики (межотраслевой переток капитала);

– обязательные инвестиции на определенной территории (региональный переток капитала);

– обязанность компании соблюдать повышенные требова ния к продукции (услугам);

– обязанность компаний исполнять определенные социаль ные обязательства (социальная ответственность бизнеса);

– развитие инфраструктуры;

– обязанность компаний диверсифицировать и развивать производство;

– установление обязательных цен на определенную продук цию на определенной территории (например, внутренние цены на бензин);

– обязанность компаний экспортировать определенную часть продукции в целях недопущения переизбытка такой про дукции на рынке;

– обязанность реинвестирования определенной части при были в основные средства производства;

– обязанность согласования определенных действий с ком петентным органом, что касается выхода на внешние рынки и антимонопольного законодательства.

Перечисленные методы присутствуют в тех или иных соче таниях во всех странах развитой экономики. Больше всего по добных методов в США, меньше всего — в Великобритании.

Как правило, такого рода схемы реализуются следующим путем. Организации, имеющие сверхприбыли, критерий чего определяется законодательством для отдельных отраслей, обязаны инвестировать в определенную отрасль или опреде ленную территорию часть своих доходов. Невыполнение тако го требования влечет принудительное изъятие средств компа нии и их инвестирование органами власти самостоятельно, а также наложение крупных штрафов или увеличение налого вой нагрузки.

Вторым вариантом подобной схемы является возложение обязанности на компанию, получающую поддержку или услуги государства в определенной сфере (соглашение о разделе про дукции, налоговые льготы и т. п.), произвести расходы, предус мотренные договором или законом.

Наиболее популярными из вышеуказанных методов являют ся обязанности инвестирования в определенную отрасль эко номики или территорию, распределения части заказов в малом и среднем бизнесе, а также обязанность обновления основных средств производства. Эти обязанности присутствуют во всех рассматриваемых странах.

Так, в США субъект крупного бизнеса, имеющий по ре зультатам налоговой отчетности чистую прибыль свыше 8 млн долл., обязан инвестировать 5% этой суммы, свыше 20 млн — 7%, свыше 50 млн — 10%, свыше 100 млн — 15%, свыше 350 млн долл. — 18%. В Японии принят несколько иной метод подсче та, заключающийся в подсчете рентабельности производства.

Субъекты крупного бизнеса, обладающие рентабельностью свыше 5%, инвестируют 5% чистой прибыли, свыше 8% — 7%, свыше 13% — 10%.

Французское и немецкое законодательства предусматрива ют обязанность инвестирования для всех субъектов крупного бизнеса, обладающих чистой прибылью свыше 50 млн евро.

Конкретная сумма обязательных инвестиций рассчитывается, исходя из социальной политики компании (уровень зарплат, создаваемые рабочие места, премии), и может составлять от до 25%.

Объекты инвестирования несколько различаются в разных странах. В США и Германии компания вправе сама выбрать объект инвестирования (отрасль или территорию) из списка, предложенного федеральным правительством. Во Франции и Китае объектами инвестирования могут быть только компа нии, чьи акции обращаются на бирже, или компании, проводя щие НИОКР и включенные в специальные общегосударствен ные списки.

Срок инвестирования определяется исходя из объекта, но при этом не может составлять менее 3 лет. Инвестор получает все права акционера или кредитора (в зависимости от формы инвестирования).

Интересная практика существует в Японии. Согласно зако нодательству, каждая компания — субъект крупного бизнеса обязана перечислить средства на специальные счета уполномо ченных банков или управляющих компаний, откуда они будут проинвестированы банком или управляющей компанией. В та ком случае банк или управляющая компания несут ответствен ность перед инвестором за результаты своего инвестирования.

Как уже отмечалось, во всех странах (кроме США) невыпол нение обязанности по обязательным инвестициям приведет к обращению в суд со стороны органов власти. Если суд удовлет ворит иск, то компания будет вынуждена выплатить штраф в двойном размере обязательных инвестиций, а органы власти получат возможность самостоятельно распорядиться получен ными средствами. В дальнейшем провинившаяся компания сможет претендовать только на половину положенных ей ди видендов.

Обязанность реинвестировать в основные средства возни кает у субъектов крупного предпринимательства в реальном секторе экономики. Так, в Германии транспортные компании не вправе использовать оборудование (поезда, самолеты и т. д.) со сроком амортизации более чем 75% от максимально допусти мого для данного типа оборудования;

телекоммуникационные компании не вправе использовать оборудование, не соответс твующее специальным стандартам, которые разрабатываются и дополняются каждые 3–5 лет — в зависимости от типа обору дования.

Во Франции и Китае каждый субъект крупного бизнеса — не зависимо от налоговой отчетности — обязан обновлять средства производства не менее чем на 5% в год. Выбор объектов обновле ния остается за компанией.

В США и Японии прямо предусмотрена обязанность субъ ектов крупного предпринимательства реинвестировать в ос новные средства не менее 10% чистой прибыли. Любое неис полнение обязанности по реинвестированию влечет санкции в виде штрафов на крупные суммы (в США — от 1 до 20 млн долл., Германии — от 500 тыс. до 15 млн евро) либо отзыв ли цензии и принудительное прекращение деятельности. Кроме того, должностные лица компании будут привлечены к уголов ной ответственности, а сумма налоговых выплат резко увели чится, т. к. чем старше оборудование, тем больше налог на его использование. Обновление же парка оборудования, наоборот, влечет снижение налогового бремени и возможность получе ния дополнительных льгот в виде исключения оборудования из объекта налогообложения.

В Германии и США присутствует требование по развитию инфраструктуры территории, на которой находится крупный бизнес. В систему инфраструктуры входят: дороги, мосты, шко лы, детские сады и т. п.

В США, Китае, Японии и Франции присутствуют обязательные социальные требования к субъектам крупного предприниматель ства. К ним относятся: минимальный уровень заработной платы (во Франции — 2 МРОТ, в Китае — 1,5 прожиточных минимума, в США — 5 тыс. долл. в месяц), обязательные пенсионные и страхо вые выплаты, обязанность премирования раз в квартал.

В Китае и Японии используется такой метод, как требование к телекоммуникационным и добывающим компаниям разви вать производство. Темпы развития должны составлять не ме нее 2% в год. Кроме того, в случае необходимости такие компа нии обязаны в первоочередном порядке исполнять требования государственных органов о выполнении общественно важных работ (газификация отдаленных территорий и т. п.).

Установление обязательных цен используется практически во всех странах в отношении социально значимых товаров — таких как продукты питания, медикаменты, бензин и т. д.

Интересный метод использует Япония. Для того чтобы представителю крупного бизнеса открыть новое производство, необходимо получить специальное разрешение Министерства экономики. Кроме того, открыть такое производство можно только на тех территориях, которые определит правительство (как правило, это регионы с низкой занятостью населения и не развитой инфраструктурой).

Очень полезным представляется опыт США и Германии.

В этих странах любая компания, являющаяся субъектом круп ного предпринимательства, обязана обращать свои акции на бирже. Кроме того, требования об обязательном обращении ак ций присутствуют в отношении всех добывающих компаний.

Такое положение способствует открытости и прозрачности де ятельности компании.

Кроме субъектов крупного предпринимательства в рассмот ренных сферах деятельности обязательные требования при сутствуют и к компаниям, производящим «социально опасные товары», — такие как табачная продукция, алкоголь, продукция эротического содержания, казино и т. п.

К таким компаниям предъявляются следующие требования:

обязательная маркировка упаковки продукции с сообщением о ее потенциальной опасности и запрет на продажу несовершен нолетним лицам;

обязанность финансировать государственные программы борьбы с курением, алкоголизмом и т. п.;

обязан ность финансирования научных разработок, связанных с со вершенствованием продукции и снижением ее опасности.

Отдельно стоит упомянуть об экологических обязательс твах бизнеса. В том случае, если компания ведет экологически опасную деятельность, она обязана не только нейтрализовать вред своими силами, но и выплатить дополнительный налог на такую деятельность. Кроме того, во Франции разрешается от крывать экологически загрязняющие производства только на специально отведенных территориях.

Во всех развитых странах разработана система ответствен ности для предпринимательских структур. Как и в РФ, ответ ственность бывает гражданско-правовой, уголовной, админи стративной.

Однако, в отличие от РФ, в развитых странах присутству ет иная концепция ответственности, основанная на принци пе, заключаеющемся в том, что основная задача репрессивных норм — это предупреждение правонарушений, а не только на ложение ответственности за их совершение.

К уголовной ответственности могут быть привлечены ру ководители и иные сотрудники компании за совершение де яний, предусмотренных Уголовным кодексом (во Франции к уголовной ответственности могут также привлекаться юриди ческие лица).

Как правило, в сфере предпринимательской деятельности пре ступлениями признаются неуплата налогов в крупном размере (обычно более 6 месяцев или на сумму свыше 50 тыс. долл. — в США, 20 тыс. евро — во Франции), неисполнение законного рас поряжения органов власти, мошенничество, хищения в процессе банковских операций, принуждение к совершению сделок, пред намеренное банкротство и т. д.

Основными и наиболее распространенными видами ответ ственности являются административная и гражданско-правовая.

Именно к этим видам ответственности привлекаются пред приниматели за неисполнение своих обязательств перед госу дарством. Наибольшее развитие институт административной ответственности получил в США, где 68% всех дел являются административными.

К административной ответственности могут привлекать как суды, так органы власти. В случае привлечения к ответствен ности органом государственной власти, лицо, на которое нало жено взыскание, вправе обжаловать такое решение в суде.

Основными видами административной ответственности являются штраф и временное приостановление деятельности.

В целом, нужно заметить, что система ответственности в зару бежных странах схожа с российской.

Основные отличия заключаются в размере штрафов и про цессуальных аспектах. Например, размер штрафа в РФ за неуп лату налогов исчисляется, исходя из суммы неуплаченного на лога, и составляет от 20 до 40% от неуплаченной суммы. Такое же правонарушение в США влечет наложение штрафа в разме ре 300% от неуплаченной суммы.

Процессуальные отличия заключаются в системе рассмот рения дел о правонарушениях. Как и в РФ, гражданские дела рассматриваются в судебном порядке. Исключение составляет Китай, законодательство которого предусмотрело возможность разрешения споров во внесудебном порядке. Для этого специ ально созданы комиссии по урегулированию гражданских спо ров. Решения таких комиссий приравниваются к судебному и подлежат обязательному исполнению. Положительным момен том являются сроки рассмотрения дел (10 дней), тогда как в су дах — минимум, месяц.

От лица государства во всех странах выступают компетен тные органы власти или прокурор. Особенностью зарубежной системы является невозможность отзыва или отказа от иска органами власти после его подачи, что способствует борьбе с коррупцией в органах власти.

В законодательстве Японии, Германии и США предусмот рена возможность безакцептного списания штрафов во внесу дебном порядке со специальных счетов компаний. Такие сче та обязаны создать компании, ведущие деятельность в таких сферах, как банковская, страховая, естественные монополии, транспорт.

Отдельно стоит рассмотреть процедуру отзыва лицензии.

Эта мера считается одной из самых строгих, но может приме няться органами власти во внесудебном порядке. Основания для применения такой санкции совпадают с российскими, но существует одна весьма интересная особенность. Одним из ос нований отзыва лицензии является значительное количество жалоб на лицензируемое лицо в течение определенного срока (в США — один год и 15 жалоб, в ФРГ — 6 месяцев и 10 жалоб).

Такие жалобы являются основаниями для проведения специ альной проверки лицензирующими органами, по результатам которой решение принимает специальная комиссия, состоящая из общественных деятелей.

Глава 5. Пути развития мотивационных инструментов в России Представления о российском и зарубежном опыте государ ственного управления мотивациями хозяйствующих субъек тов позволяют провести анализ соответствующих механизмов, действующих в России.

Система регистрации бизнеса в РФ, в принципе, вполне соот ветствует международным стандартам, срок регистрации один из самых коротких (5 дней), основания для отказа исключи тельно формальные (непредставление документов, обращение не в тот орган). Однако нужно дать право налоговым органам проводить проверку учредительных документов регистрируе мой компании (используя опыт континентальных стран), иначе будет продолжаться размножение компаний с целями «налого вых оптимизаций», отмывания денежных средств и т. д.

А вот система лицензирования требует серьезного пере смотра. Дело в том, что ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» оставляет формирование конкретных требова ний к лицензиату на усмотрение положений о лицензировании конкретных видов деятельности. Кроме того, лицензированию в РФ подлежат около 90 видов деятельности, тогда как, напри мер, в Германии — 12 видов, в США — 8, Великобритании — 18.

Представляется необходимой замена в ряде случаев лицензи рования на сертификацию. Лицензирование целесообразно ос тавить для особо ответственных видов деятельности — таких как: медицинские услуги, строительство (в том числе проекти рование, капитальный ремонт), банковская деятельность, пе ревозки пассажиров воздушным, железнодорожным и водным транспортом, производство лекарственных средств, торговля и производство оружия, страховая деятельность.

Кроме того, лицензии и сертификаты целесообразно выда вать не юридическим лицам, как это имеет место, а физическим лицам, которые смогут создавать профессиональные объеди нения (аналог нотариальных палат, адвокатских образований).

Для получения лицензии физическое лицо должно будет иметь профильное образование, стаж работы практикантом, соот ветствующие медицинские показатели (при необходимости).

После приема документов профильный орган государственной власти обязан провести специальное независимое тестирова ние в специализированных центрах (коммерческих негосудар ственных организациях), которые и примут итоговое решение о соответствии или несоответствии претендента требованиям лицензии, а также будут нести полную ответственность за свое заключение. Такая система в большей степени отвечает требо ваниям мировой практики и в меньшей степени будет способ ствовать распространению коррупции.

Целесообразно в несколько раз увеличить минимальный ус тавный капитал для акционерных обществ (на данный момент он составляет 100 тыс. руб. для ОАО и 10 тыс. руб. — для ЗАО), а также уравнять уставный капитал ЗАО и ОАО. Но, самое глав ное, правильно использовать опыт Китая в отношении непри косновенности уставного капитала. То есть, при создании ком пании суммы, составляющие уставный капитал, вносятся на депозиты банков и не подлежат растрате до момента ликвида ции компании или выхода участника из ее состава. На данный момент уставный капитал лишь декларируется и оплачивается в счет активов фирмы. При переходе фирмы из разряда мало го и среднего предпринимательства в состав крупного компа ния должна увеличить свой уставный капитал до определенной суммы. Это позволит гарантировать интересы кредиторов.

Представляется верным опыт США и Германии в части ус тановления требования к добывающим компаниям (их дочер ним и аффилированным лицам) об обязательном обращении их акций на бирже. В РФ такой порядок правильно будет рас пространить на банковскую и страховую систему. То есть, банк, желающий получить генеральную лицензию Банка РФ, обязан пройти первичное размещение акций и обращать их на бирже.

По отношению к страховым компаниям, «биржевое требова ние» целесообразно применять по истечении года после офи циальной регистрации компании. Обращение акций на бирже приводит к большей дисциплинированности и прозрачности деятельности, дает объективный критерий для оценки ее лик видности.

Одной из проблем российского бизнеса являются много численные проверки, проводимые органами государственной власти, что особенно актуально для малого и среднего бизнеса.

Несмотря на принятие относительно прогрессивного ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предприни мателей при проведении государственного контроля (надзора)», осталось немало пробелов в вопросе проведения многочислен ных проверок (от налоговых — до экологических). Основной пробел заключается в основаниях проведения внеплановых проверок. Сейчас к таким основаниям относятся:

– получение информации о возникновении аварийных си туаций, об изменениях или о нарушениях технологических про цессов, а также о выходе из строя сооружений, оборудования, которые могут непосредственно причинить вред жизни, здоро вью людей, окружающей среде и имуществу граждан, юриди ческих лиц и индивидуальных предпринимателей;

– возникновение угрозы здоровью и жизни граждан, загряз нения окружающей среды, повреждения имущества, в том чис ле в отношении однородных товаров (работ, услуг) других юри дических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей;

– обращения граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с жалобами на нарушения их прав и закон ных интересов действиями (бездействием) иных юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с невыполнением ими обязательных требований, а также получе ния иной информации, подтверждаемой документами и иными доказательствами, свидетельствующими о наличии признаков таких нарушений.

Понятно, что перечисленные основания крайне расплыв чаты и легко используются в противоправных целях. С другой стороны, исключать возможность проведения внеплановых проверок нельзя, иначе это повлечет многочисленные злоупот ребления со стороны самих компаний.

Можно предложить следующий вариант решения пробле мы. Решение о проведении проверки подписывается главой соответствующего органа по субъекту РФ. При подписании такого решения его копия вместе со всеми материалами, став шими основанием для внеплановой проверки, направляется в федеральный орган власти и Прокуратуру. Такое решение, как представляется, поможет федеральным органам власти иметь четкое представление о том, где и сколько проверок проводит ся, а также оперативно применять необходимые меры по защи те законных интересов юридических лиц.

Наконец, процедуры проверок должны быть пошагово уре гулированы инструкциями соответствующих органов власти.

В инструкциях такого рода, самое главное, должны быть ука заны конкретные ответственные лица, их полномочия и т. д.

Сравнивая налоговые системы, отметим, что налоговая на грузка на российский бизнес не превышает общемировые нор мы. К позитивным аспектам российского налогообложения можно отнести использование кодифицированного акта (Нало гового кодекса). Однако инструментарий дифференциации на логов неразвит и используется, так сказать, с точностью до на оборот. Например, весьма сомнительно предоставление новых льгот добывающим компаниям вместо льгот малому и средне му бизнесу, высокотехнологическому наукоемкому бизнесу.

Дифференциация в целях межотраслевого перетока капитала в России безосновательно не применяется, если не говорить об ее извращенном воплощении, стимулирующем дальнейшее за крепление сырьевого перекоса и деградации экономики.

Из зарубежного опыта стоит отметить использование спе циального предпринимательского налога на деятельность в крупных городах и снижение налоговой нагрузки в депрес сивных регионах. В России дифференцирование налогов с целью мотивации регионального перетока капитала не при меняется. Но такую практику с очевидностью необходимо применять для таких регионов, как Москва, Санкт-Петербург, Красноярск, депрессивные, северные и отдаленные регионы.

Соответственно, деятельность в наименее развитых регионах должна облагаться пониженными налогами, при условии ве дения деятельности именно на территории этого региона или создания рабочих мест.

В РФ безосновательно не используются налоговые льготы в случае создания новых рабочих мест, что является обычной практикой для развитых стран. Целесообразно изменить Нало говый кодекс указав, что компания, создающая, например, не менее 10 новых рабочих мест в год, получает льготы по налогу на прибыль компании.

Для развития малого и среднего предпринимательства це лесообразно дополнительно использовать обширный зарубеж ный опыт.

Создать специальный орган, отвечающий исключительно за развитие малого и среднего бизнеса и подотчетного Прези денту РФ.

Использовать опыт Франции по гарантированию кредитов и компенсации 2/3 процентных ставок по ним компаниям, отве чающим следующим требованиям: отсутствие долгов в бюджет, хорошая кредитная история, работа в нерисковом секторе эко номики, представление обоснованного бизнес-плана использо вания денег.

Государству целесообразно компенсировать страхование предпринимательских рисков малого бизнеса для компаний, действующих в реальном секторе экономики, либо компаний, занимающихся приоритетными установленными видами де ятельности.

Прямое кредитование государством целесообразно исполь зовать только для приоритетных отраслей экономики.

Необходимо усилить информационную поддержку малого и среднего бизнеса, образовав специальные порталы в сети Интер нет, на которых будет аккумулироваться вся информация (в том числе законодательство и комментарии к нему) по государствен ной поддержке малого бизнеса;

в каждом субъекте РФ создать некоммерческую организацию, финансируемую государством, которая будет осуществлять бесплатную юридическую и инфор мационную помощь субъектам малого предпринимательства.

Стоит использовать опыт Японии в отношении обязанности крупного бизнеса передавать заказ в объеме не менее 10% про изводимой продукции, ее составных частей для производства малому бизнесу (обязательный аутсорсинг).

Необходимы изменения в ФЗ «О развитии малого и средне го бизнеса», которые предусмотрят конкретные требования к обращениям в органы власти, список предоставляемых доку ментов для каждой из льгот и основания для отказа.

В области сельского хозяйства наиболее правильным бу дет компиляция методов, используемых США и ЕС (особенно Францией). Российский закон «О развитии сельского хозяй ства», хотя и декларирует многочисленные меры поддержки, ре ально предоставляет их минимум. Поэтому желательно в тексте Закона, а не в подзаконных актах, как обычно, предусмотреть и новые меры поддержки и главное — порядок их реализации, гарантирующий преодоление декларативности существующих механизмов.

К основным мерам поддержки стоит отнести дотации на обустройство молодым фермерам, компенсацию страхования урожая, гарантированные закупочные цены государства, ко торые не должны принципиально отличаться от рыночных, беспроцентные кредиты хозяйствам на приобретение техники и проведение НИОКР, предоставление государственных гаран тий под кредиты на приобретение культур в период посева.

Российское законодательство в области инвестиционной деятельности существенно уже, чем в мировой практике. Це лесообразно, в частности, использовать опыт развитых стран, освободив инвестиции в слабо развитые регионы от налогов, ввести порядок обязательного инвестирования.

В отношении особых экономических зон стоит отметить, что полезен опыт Великобритании в создании специальных свободных предпринимательских зон. Для создания таких зон потребуется принятие специального закона, в котором должны быть отражены порядок создания зон, определение резиден тов зон, их льгот, прав и обязанностей. Основными льготами должны стать освобождение от налога на прибыль на 3 года, ус коренная амортизация, отсутствие таможенных пошлин и т. д.


Требования к резидентам должны включать в себя обязанность создания рабочих мест, ведения производственной деятельнос ти на территории свободной предпринимательской зоны, вы плату зарплат не ниже определенного уровня.

Говоря о принудительных методах государственного регули рования экономики, отметим нелогичность действий органов власти, которые в большей степени поддерживают крупный бизнес, чем остро нуждающиеся в поддержке отрасли. С другой стороны, в РФ отсутствует система принудительных мер, кото рые используются развитыми странами.

В отношении установления обязанностей крупного бизнеса и естественных монополий правильнее всего будет использо вать опыт Японии, обязав компании перечислять определен ный процент от выручки на счета уполномоченных банков, которые будут инвестировать эти средства в компании и отрас ли, требующие инвестирования. Также эффективной является возможность установления требования к субъектам крупного предпринимательства и естественным монополиям о развитии инфраструктуры в местах своей деятельности.

Необходимо установить требование о реинвестировании в основные средства производства. Так, транспортные компании не вправе были бы использовать оборудование со сроком амор тизации более 85% максимального срока (для исполнения на стоящего требования необходимо установить отсрочку, чтобы не уничтожить, например, авиаперевозчиков), нефтяные ком пании не вправе были бы использовать бурильные установки сроком старше определенного возраста. Стоит использовать зарубежный опыт по установлению обязанности для крупного бизнеса проводить НИОКР (для добывающих компаний — раз ведку месторождений).

Наконец, требования, используемые в большинстве стран мира в отношении производителей социально вредной про дукции, также должны применяться в РФ (обязанность марки ровки упаковки продукции с сообщением о ее потенциальной опасности и запрете продавать несовершеннолетним лицам, обязанность финансировать государственные программы борь бы с курением, алкоголизмом и т. п., обязанность финансиро вания научных разработок, связанных с совершенствованием продукции и снижением ее опасности).

Таким образом, формируется следующий целый перечень только основных проблем в сфере применения мотивационных инструментов государственного управления в Российской Фе дерации.

1. Искусственное и безосновательное сокращение применя емого в российской управленческой практике мотивационного инструментария.

1.1. Непрофессионализм государственных служащих и по литиков.

1.2. Идеологические ограничители (основные мировые тен денции опровергают российские предрассудки и стереотипы).

1.3. Коррупционная уязвимость применяемых в России мо тивационных инструментов.

1.3.1. Процедура регистрации бизнеса не препятствует со зданию «оболочечных» фирм.

1.3.2. Крупный бизнес, в том числе сырьевой, социально опасный и естественные монополии, в России менее обременен, чем в развитых странах.

1.3.3. Система государственного контроля вместо обеспече ния безопасности и качества превратилась в административ ный барьер.

1.3.4. Несовершенство системы лицензирования.

2. Неразвитость мотивационных инструментов в налоговой сфере.

2.1. Отсутствует налоговое стимулирование создания новых рабочих мест.

2.2. Отсутствие дифференциации налогов по отраслям и ре гионам.

2.3. Фактически шкала налогообложения доходов физичес ких лиц имеет регрессивный, вместо прогрессивного, характер.

2.4. Налоговая система не стимулирует инвестиции.

3. Недостаточно стимулирование малого бизнеса.

4. Недостаточно стимулирование сельхозпроизводителей.

5. Недостаточно стимулирование инновационной деятель ности.

6. Недостаточно стимулирование социальной ответствен ности бизнеса.

Анализ этих проблем позволяет выработать возможные варианты их решения, изложенные в проблемно-управленчес кой матрице (гл. 6). Объем предлагаемых решений достаточно велик в силу разнообразия возможных сфер государственного управления экономикой. Объем нормативно правовых работ по модификации российского государственно-управленческо го инструментария также немал, поэтому целесообразно рас смотреть теоретико-методологические проблемы в подходах к формированию и применению мотивационных инструментов государственного управления в России и дать рекомендации по их практическому использованию в конкретных ситуациях.

Основные теоретические проблемы формирования и при менения мотивационных инструментов в России лежат в двух областях. Это сфера воздействия мотивационных инструмен тов и сфера обратной связи.

Сфера воздействия мотивационных инструментов Что такое мотивационный инструмент государственного управления? Для ответа на этот вопрос необходимо установить его признаки:

– он воздействует на поведение человека;

– он добивается добровольного, осознанного и активного поведения человека;

– он добивается заранее планируемого результата;

– он приемлем в практике государственного управления;

– он может использоваться для решения ряда однотипных задач.

Таким образом, с точки зрения управления мотивационный инструмент представляет собой технологию, т. е. совокупность неких приемов и способов, выполнение которых в предусмот ренном порядке с высокой долей вероятности ведет к возник новению требуемого результата.

Особенностью мотивационной технологии управления яв ляется воздействие на сознание человека и формирование у него побуждения к определенному заданному варианту поведе ния и (или) к заданному результату.

Таким образом, мотивационный инструмент может быть направлен как на формирование определенного требуемого по ведения (выполнения требуемой деятельности), когда важным является именно следование неким установленным стереоти пам поведения (например — стереотип «законопослушного гражданина», «социально-ответственного предпринимателя» и т. п.), так и на достижение определенного планируемого резуль тата (например — уровня рентабельности).

Мотивационные инструменты могут как стимулировать одно поведение, так и дестимулировать другое. Так, например, в кон тексте поставленной задачи по перетоку капитала из сырьевых в технологичные отрасли одни мотивационные инструменты мо гут стимулировать приток инвестиций в технологичные отрасли, а другие — ограничивать уровень новых инвестиций в сырьевые отрасли. При этом прямого запрета или директивного указания ни в одном случае не будет, а экономический субъект будет дейс твовать в соответствии со своей собственной выгодой.

В чем заключается «выгода» хозяйствующего субъекта?

Иными словами, на какие мотивы (через какие интересы) хо зяйствующего субъекта может воздействовать государство?

Схематично они представлены на рис. 5.

Рис. 5. Интересы хозяйствующего субъекта, на которые может воздействовать государство Прибыль — это, исходя из определения предприниматель ской деятельности в соответствии с гражданским законода тельством Российской Федерации, основная цель предприни мательской деятельности. Очевидно, что получение прибыли (как разницы между доходами и расходами, которая остается в распоряжении предпринимателя и может использоваться по собственному усмотрению) является одним из важных моти вов «вхождения» человека в собственно предпринимательскую сферу (т. е. выбора рода деятельности), а также мотивом к осу ществлению этой самой деятельности.

2) Безопасность — важнейший мотив предпринимателя.

В конкретном случае, в зависимости от условий, мотив к обес печению безопасности может быть намного более значимым, чем мотив к получению прибыли. Это важно и для целей го сударственного управления. Схематично основные интересы хозяйствующего субъекта в этой сфере и возможности государ ства воздействовать на них представлены на рис. 6.

3) Устойчивость бизнеса — характеризует заинтересован ность предпринимателя в стабильности и прогнозируемости развития его дела, в возможности управлять его развитием в кратко-, средне- и долгосрочной перспективах, исходя из собственных интересов, а также передать его по наследству.

Схематично возможные интересы хозяйствующего субъекта в данной сфере представлены на рис. 7.

Престиж — это немаловажная социально-психологичес кая мотивация предпринимателя при условии определенной его зрелости, размера бизнеса, моральных и религиозных ус тановок.

Строго говоря, государственные возможности, указанные на рис. 6–7, относятся к основным функциям государства, которые оно должно осуществлять независимо от желания реализовывать мотивационные инструменты управления экономикой. В то же время, деятельность государства в этой сфере создает общие условия ведения предпринимательства, тот самый пресловутый «инвестиционный климат», форми руя скорее некие общие установки («здесь бизнес вести безо пасно», «я смогу передать свое дело своим детям»), чем конк ретные мотивы для экономического поведения. Эти условия играют большую роль при принятии решений: начинать или закрывать бизнес, осуществлять ли инвестиции и др. Про блема заключается в том, что с точки зрения ведения бизнеса данные мотивы в большинстве случаев являются второсте пенными, а степень субъективности их восприятия — очень высокой.

Рис. 6. Возможности государственного воздействия на мотивацию в сфере безопасности бизнеса Рис. 7. Государственное воздействие на мотивацию по обеспечению устойчивости бизнеса Действительно, сложно оценить степень безопасности соб ственного бизнеса. Даже если официальная статистика или все возможные рейтинги свидетельствуют о безопасном бизнесе, но у конкретного предпринимателя есть эмоциональное ощу щение нестабильности — быть может, даже и сформирован ное под влиянием прошлого негативного опыта — эффектив ность государственных преобразований в данной сфере будет достаточно низкой. Кроме того, нельзя сбрасывать со счетов и субъективность — иногда преднамеренную — всевозможных рейтингов и «независимых оценок», под влиянием которых за частую намеренно формируется то или иное настроение пред принимательства. Ярким примером тому является мировой фи нансово-экономический кризис.


В связи с этим наибольший исследовательский интерес представляют возможности государственного воздействия на мотивацию в сфере получения прибыли.

Как уже отмечено выше, прибыль формируется как разница между доходом (выручкой) и издержками (рис. 8).

Государство может воздействовать на обе составляющих прибыли — и на доходность, и на издержки. Государственное воздействие на издержки хозяйственных субъектов является самым распространенным и очевидным механизмом.

Рис. 8. Структура формирования прибыли Обобщенная стандартная структура издержек включает в себя: налоги, фонд оплаты труда, материальные расходы (сто имость ресурсов, материалов, комплектующих, приобретение оборудование). Государство, так или иначе, может воздейство вать на многие компоненты издержек (рис. 9).

Издержки Увеличить/ уменьшить Процентные Налог Сбор Тариф ставки Государственные Естественная Государственные Прямой услуги монополия гарантии Разрешительная Государственные Государственный Косвенный система услуги кредит Ставка Рефинанс-ния Рис. 9. Возможности государственного воздействия на издержки хозяйствующих субъектов Не менее действенными и разнообразными являются и воз можности государства по увеличению доходности (роста объ ема реализации и/или цен) хозяйствующих субъектов (рис. 10).

Анализ показывает, что экономически успешные западные стра ны, несмотря на разговоры о рынке и либерализации, активно используют механизмы государственного воздействия на доход ность как своих, так и чужих хозяйствующих субъектов.

Рис. 10. Возможности государственного воздействия на доходность хозяйствующих субъектов Рассмотрим возможности мотивационных инструментов более подробно. Предположим, целью государственного управ ления является привлечение свободных средств — например, в отрасль нанотехнологий. В каких формах и какими процедура ми эти инвестиции будут принесены в отрасль — значения не имеет, поэтому в управленческом плане, несмотря, на казалось бы, внутреннее единство, цель может выглядеть многогранно.

Это создание новых производств, финансирование научно-ис следовательских работ, покупка акций и ценных бумаг, приоб ретение портфельных инвестиций. Все это является матери альными формами отображения (подтверждения) достижения поставленной цели. Эти формы отображения важны для конт роля достижения результата и оценки его эффективности (или размерности) — т. е. для обеспечения обратной связи. Таким образом, для установления соответствующего мотивационного инструмента необходимо, чтобы экономический субъект среди прочих вариантов своего поведения при выборе объектов раз мещения инвестиций предпочел бы именно сферу нанотехноло гий. Иными словами, необходимо, чтобы при решении альтер нативы «инвестировать в нанотехнологии — не инвестировать в нанотехнологии» экономический субъект сделал бы выбор в пользу нанотехнологий.

При этом может быть поставлена и сопряженная задача: по будить экономического субъекта делать инвестиции вообще и, в частности, инвестиции в сферу нанотехнологий. То есть, снача ла при выборе из альтернативы «инвестировать — не инвести ровать» побудить экономического субъекта к выбору в пользу «инвестировать», при этом в дальнейшем обеспечить его выбор в пользу нанотехнологий.

Из приведенных примеров достаточно очевидно, что за дача создания подобных побудительных мотивов намного выходит за рамки исключительно государственного управле ния и даже за рамки рационального поведения, т. к. экономи ческий субъект подобные решения может принимать и под воздействием определенных эмоциональных факторов — ре шение данного вопроса в большей мере может оказаться в сфере психологии.

Тем не менее, набор возможностей влиять на выбор при аль тернативе, а также формировать новые возможности и альтер нативы у государства есть, и оно может их использовать.

Возможна и другая постановка задачи при формировании мотивационных инструментов, когда необходимо стимулиро вать определенные формы поведения или даже определенные конкретные процедуры. Предположим, для государства важно, чтобы инвестиции в нанотехнологии одновременно приводили к развитию фондового рынка. Это означает, что наиболее пред почтительным будет не просто вложение в нанотехнологии, а вложение именно через фондовый рынок. Таким образом, не обходимо побудить инвестора, желающего вложить средства в нанотехнологии, сделать это именно с использованием инстру ментов фондового рынка.

Очевидно, что эффективное применение таких инструмен тов на практике может осложняться как наличием значительно го количества альтернатив, так и индивидуальностью набора и иерархии интересов конкретного экономического субъекта.

Сложностей в применении мотивационных инструментов достаточно много и, как и любая социальная технология, они могут иметь ограниченную сферу применения. В то же время, преувеличивать их сложность нельзя, ведь с точки зрения го сударственного управления в большинстве случаев они будут реализовываться через нормативно-правовые механизмы. Во обще говоря, сам механизм правового регулирования являет ся, по сути, прообразом мотивационных инструментов, однако он действует более примитивно: либо устанавливая требуемое правило поведения и ответственность за неисполнение (импе ративные нормы), либо устанавливая некое желаемое (типовое) правило поведения (диспозитивные нормы). Таким образом, он либо директивно устанавливает (предписывает, обязывает) к определенному поведению, либо устанавливает определенный коридор для деятельности, не воздействуя при этом на внутрен нее побуждение конкретного субъекта и не обращая внимания на результат. Оценка эффективности правовых норм находит ся, как правило, «за рамками» механизма правового регулиро вания.

Мотивационный инструмент должен быть ориентирован на конечный результат, даже если внешне он реализуется пра вовыми средствами. В этом и кроется главная специфика и ме тодологическая задача — обеспечить его необходимыми целе выми установками и соответствующим механизмом обратной связи.

При правильной «настройке» мотивационные инструмен ты могут делать, казалось бы, невозможное — полностью из менять вектор мотивации хозяйствующих субъектов. Рассмот рим пример.

В обычных условиях между прибылью автомобильных пе ревозчиков, как интересом хозяйствующего субъекта, и эко логией, как публичным интересом, существует обратная зави симость (рис. 11, правый график). При росте прибыли (росте автомобильных перевозок в результате увеличения парка ма шин, интенсивности перевозок) экологическая ситуация ухуд шается.

Рис. 11. Возможности изменения взаимозависимости между прибылью и социально важными параметрами с помощью мотивационных инструментов Любые запретительные меры, кроме самых жестких, вряд ли дадут эффект — стремление получать прибыль является одним из важнейших интересов предпринимателя. Для реше ния проблемы требуются мотивационные инструменты. Если государство введет платежи с владельцев автотранспорта, увязанные с экологическими характеристиками автомобиля, то между прибылью, как частным интересом, и экологией, как публичным, может установиться прямая зависимость (рис. 11, левый график).

В данном случае приведен пример из реальной практики.

Так, Евросоюзом приняты общие требования к системам взи мания дорожных сборов (Директива 1999/62/EC, с поправками в соответствии с Директивой 2006/38/ЕС) за пользование объ ектами автодорожной инфраструктуры.

Указанной Директивой установлен годовой уровень сборов с пользователей в соответствии с периодом пользования инф раструктурой и влиянием транспортного средства на окружа ющую среду:

Класс АТС 3 оси максимум (в Евро) минимум 4 оси (в Евро) Euro 0 1332 Euro I 1158 Euro II 1008 Euro III 876 Euro IV 797 Видно, что чем выше экологический класс автотранспор тного средства (АТС), тем ниже ставка сбора. В результате, прибыль автоперевозчика попадает в прямую зависимость от экологической ситуации;

при этом перевозчик будет все ми силами стараться минимизировать издержки, связанные с платежами за пользование инфраструктурой, и стараться за купать транспортные средства более высокого класса. Тем са мым он будет стимулировать производство таких транспорт ных средств, синхронизируя интересы автопроизводителей с публичным экологическим интересом. Автопроизводители, в свою очередь, будут тратить деньги на научные исследования в сфере экологической безопасности транспортных средств, стремясь разработать и внедрить более высокий класс эколо гических требований для уменьшения ставки сбора. Таким образом, окажутся взаимосвязанными интересы целой це почки хозяйствующих субъектов (рис. 11, график в центре), которые опосредованно будут действовать в рамках публич ного интереса.

Рассмотрим практические возможности применения моти вационных инструментов на некоторых примерах.

Пример 1.

Предположим, поставлена практическая цель — стимули ровать российский автопром. Эта цель конкретизируется через следующие ценностные установки:

1) должен быть увеличен объем продаж;

2) должны быть привлечены инвестиции в отрасль;

3) в своем производстве автопром должен стимулировать инновации.

Проведя анализ возможных интересов автопроизводителей как хозяйствующих субъектов и определив меры возможного государственного воздействия на их мотивацию, представляет ся возможным реализовать следующую систему мероприятий.

1. Создать новый спрос на российские автомобили, увели чив госзаказ (силовые структуры, экстренные службы, органы власти). Стимулировать потребительское кредитование (целе вые льготные условия государственного кредитования коммер ческих банков под потребительское кредитование)1.

2. Создать спрос на инновации, ужесточив требования по экологии, по безопасности, по надежности.

3. Ограничить конкуренцию, увеличив ввозные таможенные пошлины2;

создать более резкий разрыв в транспортном налоге и в условиях ОСАГО;

увеличить тарифы на доставку из-за ру бежа;

установить оригинальные требования по безопасности.

4. Сократить издержки, снизив косвенные налоги на комп лектующие;

ввести преференционное по сравнению с коммер ческим кредитование;

расширить практику госгарантий.

5. Обеспечение безопасности: повышение прозрачности уп равления автомобильным производством, исключение «кри минальных схем», обеспечение безопасности собственникам и менеджменту.

Следует отметить, что пока готовилась данная монография (начало 2009 г.) российским Правительством уже были озвучены такие мероприятия по под держке российских автопроизводителей: было рекомендовано органам власти закупать в качестве служебных автомобили, произведенные в России, а также предложены меры государственной поддержке кредитования в целях приоб ретения российских автомобилей в 2009 г.

Данная мера уже неоднократно использовалась российскими властями.

В очередной раз она была применена осенью 2008 г. в период кризиса.

Следует отметить, что многие из этих мер так или иначе при менялись или применяются на практике. Однако проблема в том, что действия являются, как правило, бессистемными. Кро ме того, отсутствует система обратной связи, позволяющей оце нивать эффект от реализации вводимых мероприятий. Именно отсутствие обратной связи делает использование механизмов на практике неэффективным.

Пример 2.

Цели — стимулировать более глубокую нефтепереработ ку, увеличить добавленную стоимость, создать рабочие места, внедрить инновации.

Возможная система мероприятий.

1. Создать новый спрос: увеличить госзаказ;

стимулировать развитие машин и оборудования, потребляющих продукты не фтепереработки.

2. Создать спрос на инновации: ужесточить требования по экологии;

стимулировать списание расходов на НИОКР и на ОИС.

3. Ограничить конкуренцию: увеличить ввозные таможен ные пошлины;

увеличить тарифы на доставку из-за рубежа;

ус тановить оригинальные требования по безопасности.

4. Увеличить издержки продавцам сырой нефти: экспортные пошлины, акцизы, транспортные тарифы, НДС, НДПИ.

5. Сократить издержки продавцам нефтепродуктов: сокра тить косвенные налоги;

предоставить льготы на создание но вых производств и рабочих мест (налоги, землеотводы, тарифы естественных монополий).

6. Обеспечение безопасности: повышение прозрачности уп равления, исключение «криминальных схем», обеспечение бе зопасности собственникам и менеджменту.

Как видно, многое из предложенного уже используется на практике. Относительно новым является использование различ ных требований по безопасности для ограничения конкуренции и стимулирования инноваций — такие меры активно использу ются западными странами. Можно вспомнить запреты на поле ты российских «шумных» самолетов в Европу, упоминавшиеся экологические требования к автотранспорту и т. п. Несмотря на все требования по техническим барьерам в торговле, западные страны вводят только те нормы безопасности, которые обеспе чивают конкурентные преимущества их компаниям, иные тре бования по безопасности настойчиво игнорируются. Примером служит история с ратификацией Киотского протокола Соеди ненными Штатами.

Применение мотивационных инструментов в практике госу дарственного управления экономикой открыло бы большой уп равленческий ресурс. При умелом использовании они позволят аккумулировать громадный творческий потенциал предпри нимательского сообщества, науки и практики для достижения важных общественных целей, сократить уровень социального напряжения и совершить настоящий прорыв в экономическом развитии. Однако для этого нужна системная и кропотливая работа по совершенствованию российского законодательства и накоплению эффективного практического опыта применения подобных механизмов.

Глава 6. Проблемно-управленческая матрица восстановления инструментария мотиваций в российском государственном управлении Таблица Проблема, мешающая внедрению Концепт решения проблемы Необходимая модификация мотивационного управления 1. Наличие искусственных ограничений приме- Ужесточение требований к постоянному повышению квалификации в этой Внесение изменений в законодатель няемого в российской управленческой практике сфере. ство о государственной гражданской инструментария. Проведение семинаров, лекций, конференций по вопросам управленческо- службе (в части требований по повы 1.1. Непрофессионализм государственных слу- го инструментария, более активное привлечение научных экспертов и кон- шению квалификации и требований к жащих и политиков сультантов на конкурсной основе аттестации).

Принятие нового федерального закона «О научно-экспертной деятельности для государственных нужд»

1.2. Идеологические ограничители (основные Повышение прозрачности процесса принятия решений в экономической Принятие нового федерального закона мировые тенденции и российские предрассудки сфере. «О правовых актах в Российской Феде и стереотипы) Введение обязательной экспертизы проектов решений в сфере экономики рации».

Принятие нового федерального закона «О научно-экспертной деятельности для государственных нужд»

1.3. Коррупционная уязвимость применяемых в Детальная регламентация на законодательном уровне процесса предостав- Внесение изменений в законодатель России мотивационных инструментов ления льгот, как можно меньше вопросов должно оставаться на усмотрение ство о поддержке сельхозпроизводи чиновника. Льгота или преференция должна предоставляться либо автома- телей, о поддержке малого предприни тически, либо на конкурсной основе с правом проигравшей стороны оспа- мательства ривать результаты конкурса Проблема, мешающая внедрению Концепт решения проблемы Необходимая модификация мотивационного управления 1.3.1. Процедура регистрации бизнеса не пре- Система регистрации в РФ, в принципе, вполне соответствует международ- Внесение изменений в ФЗ — «О го пятствует созданию «оболочечных» фирм ным стандартам: срок регистрации один из самых коротких (5 дней), осно- сударственной регистрации юри вания для отказа исключительно формальные (непредставление докумен- дических лиц и индивидуальных тов, обращение не в тот орган). Однако представляется верным наделить предпринимателей», «Об обществах с налоговые органы правом проводения проверок учредительных документов ограниченной ответственностью», «Об вновь регистрируемой компании (т. е. использовать опыт континентальных акционерных обществах», в Граждан стран), иначе будет продолжаться размножение компаний с целями «нало- ский кодекс Российской Федерации.

говых оптимизаций», отмывания денежных средств и т. д.

Целесообразно увеличить минимальный уставный капитал для акционер ных обществ (на данный момент он составляет 100 000 руб. для ОАО и 10 000 руб. для ЗАО). Представляется верным уравнять уставный капитал ЗАО и ОАО, увеличив его, по крайней мере, в два раза. Уставный капитал ООО также целесообразно увеличить в два-три раза (на данный момент он составляет 10 000 руб.). Но, самое главное, правильным будет использовать опыт Китая в отношении неприкосновенности уставного капитала. То есть, при создании компании суммы, составляющие уставный капитал, вносятся на депозиты банков и не подлежат растрате до момента ликвидации ком пании или выхода участника из ее состава (на данный момент уставный капитал лишь декларируется и оплачивается в счет активов фирмы). При переходе фирмы из разряда малого и среднего предпринимательства в со став крупного, компания должна увеличить свой уставный капитал до оп ределенной суммы 1.3.2. Крупный бизнес (в том числе сырьевой, Обязать крупные компании (размер уставного капитала или размер чистой Принятие нового федерального за социально опасный и естественные монополии) прибыли которых превышает установленный в законе уровень) перечислять кона «Об основах государственного менее обременен в России, чем в развитых стра- определенный процент от выручки на счета уполномоченных банков, кото- регулирования крупного предприни нах рые будут инвестировать эти средства в компании и отрасли, требующие мательства в Российской Федерации»

инвестирования. Также есть возможность законодательного установления (вариант: «О развитии крупного пред требования к субъектам крупного предпринимательства и естественным принимательства в Российской Феде монополиям о развитии инфраструктуры в местах своей деятельности. рации»), внесение изменений в Феде Требования, применяемые в большинстве стран мира в отношении произ- ральный закон «О развитии малого водителей социально вредной продукции, также должны применяться в РФ и среднего предпринимательства», (обязанность маркировки упаковки продукции с сообщением о ее потен- внесение изменений в Налоговый ко циальной опасности и запрете продавать несовершеннолетним лицам, обя- декс Российской Федерации, внесение занность финансировать государственные программы борьбы с курением, изменений в Федеральный закон «О алкоголизмом и т. п., обязанность финансирования научных разработок, защите конкуренции», в Федеральный связанных с совершенствованием продукции и снижением ее опасности) закон «О естественных монополиях».



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.