авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 |

«Центр проблемного анализа и государственно- управленческого проектирования В.И. Якунин, С.С. Сулакшин, В.Э. Багдасарян, М.В. Вилисов, И.В. Репин ...»

-- [ Страница 5 ] --

Увязать с проектом по региональной политике и по конкурентной политике Проблема, мешающая внедрению Концепт решения проблемы Необходимая модификация мотивационного управления 1.3.3. Система государственного контроля вмес- Установленные в законодательстве основания для проведения проверок Изменения в Федеральный закон «О то обеспечения безопасности и качества превра- крайне расплывчатые и легко используемые в противоправных целях. защите прав юридических лиц и ин тилась в административный барьер. С другой стороны, исключать возможность проведения внеплановых про- дивидуальных предпринимателей при Несмотря на принятие относительно прогрес- верок также нельзя, иначе это повлечет многочисленные злоупотребления проведении государственного контро сивного ФЗ «О защите прав юридических лиц со стороны самих компаний. ля (надзора)»

и индивидуальных предпринимателей при про- Предлагается следующее: решение о проведении проверки подписывается Изменения в Федеральный закон «О ведении государственного контроля (надзора)», главой соответствующего органа по субъекту РФ. При подписании такого банках и банковской деятельности», в осталось немало пробелов для проведения мно- решения его копия вместе со всеми материалами, ставшими основанием законодательство о страховании.

гочисленных проверок (от налоговых — до эко- для внеплановой проверки, направляется в федеральный орган власти и Принятие нового федерального за логических). Основной пробел заключается в Прокуратуру. Такое решение поможет федеральным органам власти иметь кона «Об основах государственного основаниях проведения внеплановых проверок. четкое представление о том, где и сколько проверок проводится, а также регулирования крупного предприни Сейчас к таким основаниям относятся: оперативно применять необходимые меры по защите законных интересов мательства в Российской Федерации»

получения информации о возникновении ава- юридических лиц. (вариант: «О развитии крупного пред рийных ситуаций, об изменениях или о нару- Наконец, процедуры проверок должны быть пошагово урегулированы инс- принимательства в Российской Феде шениях технологических процессов, а также о трукциями соответствующих органов власти. В такого рода инструкциях, рации») выходе из строя сооружений, оборудования, ко- самое главное, должны быть указаны конкретные ответственные лица, их торые могут непосредственно причинить вред полномочия и т. д.

жизни, здоровью людей, окружающей среде и Кроме того, необходимо стимулировать большую открытость российских имуществу граждан, юридических лиц и инди- компаний. С этой целью представляется верным использовать опыт США и видуальных предпринимателей;

Германии в части установления требования к добывающим компаниям (их возникновения угрозы здоровью и жизни граж- дочерним и аффилированным лицам) об обязательном обращении их ак дан, загрязнения окружающей среды, повреж- ций на бирже. В России такой порядок правильным будет распространить дения имущества, в том числе в отношении и на банковскую и страховую системы. То есть, банк, желающий получить однородных товаров (работ, услуг) других юри- генеральную лицензию Банка РФ, обязан пройти первичное размещение дических лиц и (или) индивидуальных предпри- акций и обращать их на бирже. По отношению к страховым компаниям, нимателей;

«биржевое требование» целесообразно применять по истечении года после обращения граждан, юридических лиц и инди- официальной регистрации компании видуальных предпринимателей с жалобами на нарушения их прав и законных интересов дейс твиями (бездействием) иных юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с невыполнением ими обязательных требований, а также получения иной инфор мации, подтверждаемой документами и иными доказательствами, свидетельствующими о нали чии признаков таких нарушений Проблема, мешающая внедрению Концепт решения проблемы Необходимая модификация мотивационного управления 1.3.4. Несовершенство системы лицензирова- Представляется верным необходимость замены лицензирования на серти- Внесение изменений в Федеральный ния. фикацию. Лицензирование целесообразно оставить только для следующих закон «О лицензировании отдельных Дело в том, что ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности: медицинские услуги, строительная (в том числе проек- видов деятельности»

видов деятельности» оставляет на усмотрение тирование, строительство, капитальный ремонт), банковская деятельность, положений о лицензировании конкретных видов перевозки пассажиров воздушным, железнодорожным и водным транспор деятельности установление конкретных требова- том, производство лекарственных средств, торговля и производство ору ний к лицензиату. Кроме того, лицензированию в жия, страховая деятельность.

РФ подлежат около 90 видов деятельности, тогда Остальные виды деятельности должны быть исключены из ст. 17 ФЗ «О ли как, например, в Германии — 12 видов, в США — цензировании отдельных видов деятельности» и заменены сертификацией.

8, Великобритании — 18 Кроме того, лицензии и сертификаты целесообразно выдавать не юриди ческим лицам, как это имеет место на данном этапе, а, в отдельных случа ях, только физическим лицам, которые, в свою очередь, будут создавать профессиональные объединения (аналог нотариальных палат, адвокатских образований). Для получения лицензии физическое лицо должно иметь профильное образование, стаж работы практикантом, соответствующие медицинские показатели (при необходимости). После приема документов профильный орган государственной власти обязан провести специальное независимое тестирование в специализированных центрах (коммерческих негосударственных организациях), которые и примут итоговое решение о соответствии или несоответствии претендента требованиям лицензии, а также несут полную ответственность за свое заключение. Такая система в большей степени будет отвечать требованиям мировой практики и в мень шей степени способствовать распространению коррупции 2. Неразвитость мотивационных инструментов в налоговой сфере 2.1. Отсутствие налогового стимулирования со- Предусмотреть в Налоговом кодексе льготы по налогу на прибыль для орга- Внесение изменений в гл. 25 Налогово здания новых рабочих мест низаций, создающих в течение налогового периода не менее 10 новых рабо- го кодекса Российской Федерации чих мест, в виде уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль всех расходов, связанных созданием таких рабочих мест 2.2. Отсутствие дифференциации налогов по от- Ввести в состав местных налогов налог на предпринимательскую деятель- Внесение изменений в Налоговый раслям и регионам ность в крупных городах. Предусмотреть возможность предоставления на- кодекс Российской Федерации, ФЗ — логовых льгот по налогу на прибыль организациям, ведущим деятельность «Об основах государственного регули в наименее развитых регионах, при условии ведения деятельности на терри- рования крупного предпринимательс тории именно этого региона или создания рабочих мест. тва в Российской Федерации» (вариант:

Предусмотреть освобождение от налога на прибыль средств, инвестируе- «О развитии крупного предпринима мых субъектами крупного предпринимательства в приоритетные виды эко- тельства в Российской Федерации») номической деятельности Проблема, мешающая внедрению Концепт решения проблемы Необходимая модификация мотивационного управления 2.3. Фактически регрессивная шкала налогооб- НДФЛ на зарплату плоский, доходы от дивидендов — ставка 9%, налоги на Изменения в Налоговый кодекс Рос ложения доходов физических лиц индивидуальных предпринимателей низкие. Нужно ввести единый расчет сийской Федерации совокупного дохода физлица, и с определенного уровня делать ставки очень высокими, особенно в части распределения прибыли от участия в юриди ческих лицах 2.4. Налоговое стимулирование потребления, НДФЛ на дивиденды — 9%, нужно его увеличить, если прибыль не реин- Изменения в Налоговый кодекс Рос отсутствие налоговых стимулов к инвестициям вестируется в бизнес. Вывод денежных средств из бизнеса и перевод их на сийской Федерации физлицо должно быть очень невыгодным.

Обязательно необходимо установить требование о реинвестировании средств в основные средства производства. Так, транспортные компании не вправе использовать оборудование со сроком амортизации более 85% максимального срока (для исполнения настоящего требования необходимо установить отсрочку, чтобы не парализовать авиаперевозчиков);

нефтяные компании не вправе использовать бурильные установки сроком старше оп ределенного возраста. Стоит использовать зарубежный опыт по установле нию обязанности для крупного бизнеса проводить НИОКР (для добываю щих компаний — разведка месторождений) Проблема, мешающая внедрению Концепт решения проблемы Необходимая модификация мотивационного управления 3. Недостатки стимулирования малого бизнеса Для развития малого и среднего предпринимательства целесообразно ис- Изменения в Федеральный закон «О пользовать следующий зарубежный опыт: развития малого и среднего предпри создать специальный орган, отвечающий исключительно за развитие мало- нимательства в Российской Федера го и среднего бизнеса и подотчетный Президенту РФ;

ции».

использовать опыт Франции по гарантированию кредитов и компенсации Принятие нового федерального за 2/3 процентных ставок по ним компаниям, отвечающим следующим требо- кона «Об основах государственного ваниям: отсутствие долгов в бюджет, хорошая кредитная история, работа в регулирования крупного предприни нерисковом секторе экономики, представление обоснованного бизнес-пла- мательства в Российской Федерации»

на использования денег;

(вариант: «О развитии крупного пред государству целесообразно компенсировать страхование предприниматель- принимательства в Российской Феде ских рисков малого бизнеса для компаний, производящих в реальном секторе рации») экономики, либо занимающимся приоритетными видами деятельности;

прямое кредитование государством целесообразно использовать только для приоритетных отраслей экономики;

срочно необходимо усилить информационную поддержку малого и средне го бизнеса, образовав специальные порталы в сети Интернет, на которых будет аккумулироваться вся информация (в том числе законодательство и комментарии к нему) по государственной поддержке малого бизнеса;

в каждом субъекте РФ создать некоммерческую организацию, финансируе мую государством, которая будет осуществлять бесплатную юридическую и информационную помощь субъектам малого предпринимательства;

стоит использовать опыт Японии в отношении обязанности крупного биз неса передавать не менее 10% производимой продукции (ее составных час тей) представителям малого бизнеса (обязательный аутсорсинг);

необходимы изменения в ФЗ «О развитии малого и среднего бизнеса», которые предусмотрят конкретные требования к обращениям в органы власти, список предоставляемых документов для каждой из льгот и основания для отказа Проблема, мешающая внедрению Концепт решения проблемы Необходимая модификация мотивационного управления 4. Недостатки стимулирования сельхозпроизво- В области сельского хозяйства наиболее правильным будет компиляция ме- Изменения в Федеральный закон «О дителей тодов, используемых США и ЕС (особенно Франции). Российский закон «О развитии сельского хозяйства»

развитии сельского хозяйства» хотя и декларирует многочисленные меры поддержки, реально предоставляет минимум такой поддержки. Поэтому желательно в тексте Закона, а не в подзаконных актах, как обычно, предус мотреть и меры поддержки, и порядок их реализации.

К основным мерам поддержки стоит отнести: дотации на обустройство молодым фермерам, компенсация страхования урожая, гарантированные закупочные цены государства, которые не должны принципиально отли чаться от рыночных, беспроцентные кредиты хозяйствам на приобретение техники и проведение НИОКР, предоставление государственных гарантий под кредиты на приобретение культур в период посева 5. Недостаточное стимулирование инновацион- Лучшим стимулом инновационной активности является нормальная здоро- Изменения в Федеральный закон «О ной деятельности вая конкуренция. В ее отсутствие может применяться искусственное стиму- естественных монополиях».

лирование со стороны государства в виде установления более жестких эко- Изменения в Федеральный закон «Об логических, технологических требований или требований по безопасности. энергосбережении».

Подобное стимулирование может осуществляться в рамках технического Изменения в Налоговый кодекс Рос регулирования и стандартизации сийской Федерации Отдельным и немаловажным направлением является стимулирование ре сурсосбережения, прежде всего — энергосбережения.

В сфере естественных монополий важным стимулом является методика расчета регулируемых государством тарифов, создающая стимулы для ес тественной монополии по уменьшению издержек, формирующих регулиру емый тариф.

Представляется весьма важным опыт налогового стимулирования научно технической деятельности 6. Недостаточное стимулирование социальной Наиболее естественной сферой социальной ответственности бизнеса яв- Изменения в Налоговый кодекс Рос ответственности бизнеса ляются отношения, связанные с использованием наемного труда, а также сийской Федерации экологическая и природоресурсная политика крупного бизнеса. Важным аспектом является также взаимодействие бизнеса и местной власти в регио нах расположения соответствующих производственных объектов.

Актуальным является использование зарубежного опыта стимулирования создания новых рабочих мест, а также установление особых условий по оп лате труда работников в крупных корпорациях.

Кроме того, важным является установление дифференцированных налого вых условий ведения бизнеса в зависимости от ущерба, причиняемого его деятельностью окружающей среде Глава 7. Моделирование экономического эффекта дифференцирования условий хозяйствования Экономические проблемы, поднятые в настоящей работе, и предлагаемые решения носят подчас такой масштабный харак тер, что говорить об их реализации без оценки последствий — в том числе, возможно, и негативных — было бы безответствен ным. Поэтому необходимы расчеты последствий от реализации описанных выше государственных управленческих решений.

Оценка и прогноз последствий, помимо экспертных методов, выполняются еще и методами математического моделирования.

Разумеется, что создать абсолютную модель, которая описыва ла бы все детали процессов и результатов, невозможно. Однако возможно так поставить и решить задачу прогнозирования пос ледствий, чтобы стало возможным ответить на два самые важ ные вопроса: возникают ли желаемые следствия предлагаемых управленческих усилий и не возникает ли критически негатив ных последствий. Итогом такого рода моделирования явилась бы рекомендация властям: действовать можно. Или, наоборот, предостережение: данный путь новаций негоден.

Прогностические расчеты были проведены с использованием нового инструмента измерения экономических явлений — вычис лимых моделей общего равновесия, известных в зарубежной лите ратуре как Computable General Equilibrium models (CGE models)2.

Методы моделирования экономических систем Для оценки реакции экономической системы на различного рода воздействия существует два основных инструмента — эко нометрические модели экономики и CGE модели. Эконометри ческая модель опирается на реализованный временной ряд, и с Расчеты выполнены А.Р. Бахтизиным Макаров В.Л., Бахтизин А.Р., Сулакшин С.С. Применение вычислимых моделей в государственном управлении. М.: Научный эксперт, 2007.

помощью того или иного математического аппарата экстрапо лирует его на будущее.

CGE модель или вычислимая модель общего равновесия представляет собой систему уравнений, решением которой яв ляется общее экономическое равновесие, как правило, сводя щееся к уравновешиванию спроса и предложения на рынках товаров и услуг, рассматриваемых в модели. Равновесие дости гается путем итеративного пересчета.

CGE модели, во-первых, включают в себя экономических агентов, результаты деятельности которых находят отражение во всей экономической системе. Именно поэтому CGE модели на зываются общими. В число агентов входят домашние хозяйства, максимизирующие полезность от приобретаемых ими товаров и услуг, и фирмы, максимизирующие свою прибыль. Таким обра зом, в модель, кроме инерции экстраполяции, заводится еще и фактор мотивации хозяйственной деятельности. Также в качест ве экономических агентов могут выступать правительства и тор говые союзы. Во-вторых, CGE модели включают в себя систему уравнений, посредством решения которой достигается равно весие на рынке каждого товара, услуги и фактора производства.

Благодаря этому, модели становятся равновесными. В-третьих, модели выдают количественные результаты, что позволяет назы вать их вычислимыми.

CGE моделям посвящено большое количество иностранной литературы, однако в России моделям этого класса не уделялось должного внимания. Тем не менее, в публикациях ЦЭМИ РАН Макаров В.Л. (1999): Вычислимая модель российской экономики (RUSEC).

Препринт # WP/99/069. М.: ЦЭМИ РАН;

Макаров В.Л., Бахтизин А.Р. (2001):

Эффективный способ оценки государственной политики // Экономика и управление. № 4;

Макаров В.Л., Бахтизин А.Р., Бахтизина Н.В. (2005): CGE модель социально-экономической системы России со встроенными ней ронными сетями. — М.: ЦЭМИ РАН;

Бахтизин А.Р. (2003): Вычислимая мо дель «Россия: Центр — Федеральные округа». Препринт # WP/2003/151. М.:

ЦЭМИ РАН;

Бахтизина Н.В. (2003): CGE модель конкурирующих партий России // Материалы четвертого всероссийского симпозиума «Стратегичес кое планирование и развитие предприятий». М.: ЦЭМИ РАН;

Бекларян Г.Л.

(2002): Анализ эффективности экономической политики России с помощью вычислимой модели общего равновесия, описывающей взаимодействие со вокупного потребителя, совокупного производителя и государства. Пре и Центра проблемного анализа и государственно-управленчес кого проектирования4 описаны недавно созданные CGE модели России и ее регионов, а также проведен большой обзор зару бежных аналогов.

Рассмотрим результаты моделирования последствий реали зации основных предлагаемых решений мотивационного или дифференцированного по условиям хозяйствования государ ственного управления российским экономическим ращвитием.

Моделирование эффектов межотраслевого перетока капитала Задача диверсификации экономики, актуальная для России, заключается в относительном опережении экономического рос та в выделенных отраслях (видах экономической деятельности) по отношению к низкопередельным и сырьевым. Конкретно определялась практическая возможность изменения спектра (формы отраслевого распределения) валовых добавленных сто имостей (ВДС) отраслей экономики России.

Спектр ВДС представляет собой значения добавленных сто имостей отраслей экономики, нормированных к различным по казателям, в том числе и к выпуску. Особенность предложенного спектрального анализа5 заключается в том, что шкала отраслей ранжирована по их эффективности, что позволяет объективно охарактеризовать национальную экономику с точки зрения ее типа (сырьевой, наукоемкий и т. п.). Иными словами, спектр ВДС позволяет увидеть и предложить управленческий механизм ви доизменения неудовлетворительного с точки зрения националь ного экономико-политического выбора вида спектра.

Подобная модификационная задача в политическом лексико не называется диверсификацией экономики, уходом от сырьевой принт # WP/2002/143. М.: ЦЭМИ РАН;

Бесстремянная Г.Е., Бахтизин А.Р.

(2004): Вычислимая модель «Социальная Россия». Препринт # WP/2004/173.

М.: ЦЭМИ РАН.

Макаров В.Л., Бахтизин А.Р., Сулакшин С.С. (2007): Применение вычисли мых моделей в государственном управлении. М.: Научный эксперт, 2007.

Сулакшин С.С. От сырья к знаниям. Технология перехода. М.: Научный эксперт, 2008 г.

зависимости, структурной отраслевой реформой, переходом к экономике знаний.

В описываемом численном эксперименте просчитаны пос ледствия от дополнительного адресного инвестирования из бранных отраслей, в цене продукции которых велика доля до бавленной стоимости с целью изменения формы спектра.

Дополнительное инвестирование отраслей возможно за счет мотивирования экономических агентов либо синдициро ванного вклада бюджетных средств. На дополнительно инвес тируемые средства предполагается покупка готовых к исполь зованию основных фондов, которые дают эффект уже в первые годы с момента их ввода в эксплуатацию.

Итак, исходя из спектров, построенных по паре показа телей — 1) «выпуск товаров и услуг» (параметр) и 2) «отно шение добавленной стоимости соответствующей отрасли к выпуску» — были избраны пять отраслей, для которых вво дилось дополнительное инвестирование.

1. Финансы, кредит, страхование.

2. Здравоохранение, физическая культура и социальное обеспечение.

3. Связь.

4. Сельское хозяйство.

5. Жилищно-коммунальное хозяйство.

Избраны данные отрасли для примера. Продемонстрировав возможность изменения кривой спектра за счет одних отрас лей, можно предположить ту же возможность для других, не вошедших в число рассматриваемых и не включенных в разра ботанную математическую модель.

В численном эксперименте инвестировались следующие суммы.

Финансы, кредит, страхование — инвестируется примерно 34 млрд руб. (или 1,16 млрд долл.) в год.

Здравоохранение, физическая культура и социальное обес печение — инвестируется примерно 62 млрд руб. (или 2,15 млрд долл.) в год.

Связь — инвестируется примерно 156 млрд руб. (или 5, млрд долл.) в год.

Сельское хозяйство — инвестируется примерно 110 млрд руб. (или 3,79 млрд долл.) в год.

Жилищно-коммунальное хозяйство — инвестируется при мерно 426 млрд руб. (или 14,7 млрд долл.) в год.

Таким образом, общая сумма дополнительных инвестиций составляет 788 млрд руб. (или 27,17 млрд долл.) в год.

На рис. 12 представлена сглаженная кривая для набора то чек спектра в начальном году.

Рис. 12. Сглаженная кривая для набора точек спектра (ось ординат — выпуск, млрд руб.;

ось абсцисс — отношение добавленной стоимости к выпуску соответствующей отрасли), начальный год А теперь рассмотрим сглаженные кривые для спектра, полу ченного через восемь лет по отношению к начальному периоду.

Одна из кривых представляет собой развитие экономической системы без дополнительного инвестирования выявленных ра нее отраслей (инерционный вариант). Другая кривая построена по точкам спектра, полученного в результате удвоения инвес тиций для каждой из пяти отраслей (рис. 13).

Как видно, преобразовать спектр в направлении нужной формы оказывается возможным.

Рис. 13. Сглаженная кривая для набора точек спектра (ось ординат — выпуск, млрд руб.;

ось абсцисс — отношение добавленной стоимости к выпуску соответствующей отрасли), через 8 лет по отношению к начальному году Существенно, что работает мультиплицирующий межот раслевой механизм. Увеличение выпуска пяти выделенных отраслей повлекло за собой увеличение выпуска и в других отраслях. Величина эффекта позволяет оценить его уровень в широко тиражируемых идеях прорывных точек роста, ло комотивных отраслей и тому подобных публицистических затей (рис. 14). В частности, именно по такому пути идет действующая экономическая политика, когда вдруг кто-то решил, что можно забыть обо всем на свете, инвестировать только область нанотехнологий, и это даст решительно новое качество всему экономическому развитию. Такие надежды малоосновательны.

Таким образом, за счет мультипликативного эффекта от до полнительного притока капитала в выбранные отрасли получа ется дополнительный прирост ВВП России (в ценах начального периода) около 20% за 8 лет. Еще раз подчеркнем, что процесс изменения кривой спектра — процесс долгосрочный.

Рис. 14. Сглаженная кривая для набора точек спектра (ось ординат — выпуск, млрд руб.;

ось абсцисс — отношение добавленной стоимости к выпуску соответствующей отрасли), через 8 лет по отношению к начальному году;

обведенные точки представляют собой выбранные отрасли6 (номер у точек означает вид экономической деятельности) Оценка эффективности «экономики знаний» Показав практическую возможность диверсификации экономики России при использовании инструментов, мо тивирующих отраслевой переток капитала, оценим эффек 1 — Электроэнергетика;

2 — черная металлургия;

3 — цветная металлур гия;

4 — химическая и нефтехимическая промышленность;

5 — машино строение и металлообработка;

6 — лесная, деревообрабатывающая и цел люлозно-бумажная промышленность;

7 — промышленность строительных материалов;

8 — легкая промышленность;

9 — пищевая промышленность;

10 — сельское хозяйство;

11 — строительство;

12 — транспорт;

13 — связь;

14 — жилищно-коммунальное хозяйство;

15 — здравоохранение, физичес кая культура и социальное обеспечение;

16 — лесное хозяйство;

17 — об разование, культура и искусство;

18 — управление;

19 — информационно вычислительное обслуживание;

20 — непроизводственные виды бытового обслуживания населения;

21 — финансы, кредит, страхование;

22 — наука и научное обслуживание;

23 — общественные объединения.

По материалам Макарова В.Л., Бахтизина А.Р.

тивность финансовых вложений в инновационную состав ляющую российской экономики, а также в сектор науки и образования.

Анализируются последствия двух стратегий.

1. Инновационное употребление дополнительных средств — увеличение упомянутых выше вложений в 2 раза.

2. Традиционное инерционное вложение такого же объема средств в прочие отрасли экономики страны (т. е. обычное уве личение объема субсидий реальному сектору).

Вложения средств в модельном эксперименте осуществляет ся ежегодно с 2008 по 2015 гг.

После проведения экспериментов станет ясно, в какую сфе ру экономики вложения являются более прибыльными в долго срочном периоде. Для расчетов была использована CGE модель с сектором знаний.

Полученные результаты представлены в табл. 5, в которой «базовый вариант» предполагает инерционное развитие эконо мики без каких-либо дополнительных финансовых вложений.

Таблица Результаты вычислительных экспериментов, индекс ВВП России в сопоставимых ценах, (2007 г. = 100%) 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г.

Вложения в отрасли новой экономики После вложений 106,66 112,89 123,10 132,17 141,81 152,03 163,13 175, Базовый вариант 106,69 114,03 121,97 130,37 139,50 149,15 159,50 170, Вложения в прочие отрасли экономики После вложений 106,71 114,80 122,81 131,40 140,75 150,63 161,32 172, Базовый вариант 106,69 114,03 121,97 130,37 139,50 149,15 159,50 170, Более наглядно полученные результаты смотрятся в виде рис. 15, отражающего прирост (снижение) ВВП России относи тельно базового варианта развития экономики.

инвестиции в отрасли экономики знаний 4 инвестиции в прочие отрасли экономики 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 - - Рис. 15. Прирост (снижение) ВВП России относительно базового варианта развития экономики, в % Как видно, в долгосрочном периоде (2015 г.) вложения в экономику знаний приводят к дополнительному приросту ВВП почти на 5% к 2007 г. (по сравнению с базовым вариантом раз вития экономики). Кроме того, следует отметить, что вложения в эти секторы являются более эффективными, нежели субсиди рование прочих отраслей экономики, хотя первые два экспери ментальных года демонстрируют некоторое снижение темпов прироста ВВП (даже по сравнению с инерционным вариантом развития).

На первый взгляд может показаться, что эффект от допол нительных инвестиций не так значим, как хотелось бы. Но, с другой стороны, развитие высокотехнологичных отраслей мо жет и не дать быстрой отдачи (хотя к 2015 г. получены 5% до полнительного прироста ВВП по сравнению с базовым вариан том развития). Главное — поддержать пока еще имеющийся в стране мощный научно-технический потенциал.

Инвестиционное стимулирование экономического развития Одной из основных целей экономической политики госу дарства является увеличение темпа роста экономики, характе ризующегося приростом ВВП, во многом определяемым объ емом инвестиций, доля которых в ВВП России значительно ниже аналогичного показателя у других стран.

Расчеты и социологические опросы показывают, что, как ми нимум, необходимо удвоить общий объем инвестиций в эконо мику России. Искомые суммы составляют от 50 до 100 млрд долл.

(и более) ежегодно. В этой связи принципиален вопрос в рамках официально проводимой политики финансовой стабилизации: а возможно ли наращивать подобного масштаба денежное предло жение в стране? Не возникнут ли инфляционные последствия?

Для оценки экономических последствий проведены две се рии расчетов, предусматривающих дополнительные инвести ции, направленные непосредственно на модернизацию основ ных фондов предприятий и организаций России.

Первый блок расчетов предусматривает дополнительные инвестиции в основные фонды в зависимости от трех различ ных вариантов:

– вариант 1 — инвестиции 20 млрд долл. в год;

– вариант 2 — инвестиции 40 млрд долл. в год;

– вариант 3 — инвестиции 60 млрд долл. в год.

Нулевой вариант предполагает дальнейшее развитие эко номики без принимаемых мер по ее улучшению (инерционный вариант).

На рис. 16 показано изменение основных макроэкономичес ких показателей с учетом всех вариантов.

Как видно, направление инвестиционных средств непос редственно на покупку основных фондов приносит весьма ощу тимые результаты. Так, по отношению к 2006 г. прирост ВВП в 2015 г. составил:

– вариант 0 — 82,3% (среднегодовой рост 6,89%);

– вариант 1 — 103,65% (среднегодовой рост 8,22%);

– вариант 2 — 123,46% (среднегодовой рост 9,35%);

– вариант 3 — 141,98% (среднегодовой рост 10,32%).

Рис. 16. Рост ВВП, в % к 2006 г.

Что касается инфляции, то она выросла незначительно: сред негодовой прирост составил 0,45% по сравнению с базовым ва риантом развития экономики.

Следует отметить, что направление значительного объема средств на модернизацию основных фондов предприятий и организаций России — важнейшая задача на сегодняшний день — способно обеспечить мощный экономический рост в стране. В случае адресованного по видам экономической деятельности дополнительного инвестирования будет про исходить реальный переход от сырьевого типа спектра ВВП к инновационному, наиболее эффективному.

Моделирование сокращения межрегиональной дифференциации посредством налоговых преференций и дополнительного инвестирования «проблемных» регионов В расчетах была оценена практическая возможность сглажи вания межрегиональной дифференциации развития в Российской Федерации. Для проведения вычислительных экспериментов ис пользовалась CGE модель «Россия: Центр — федеральные округа».

Региональная структуризация в модели была выбрана на уровне федеральных округов, хотя выводы очевидно пригодны, как и со ответствующие расчеты, и в разрезе субъектов Федерации.

На рис. 17 приведен стартовый (реальный) вид ВРП на душу населения по федеральным округам.

Рис. 17. Нормированное значение показателя «ВРП на душу населения»

для федеральных округов (Россия = 1) Как видно, для трех федеральных округов (Южного, При волжского и Сибирского) этот показатель меньше 1.

В разрезе субъектов Федерации разрыв по этому показателю гораздо больше и составляет десятки раз.

Одной из причин сложившихся различий в уровне развития регионов является нехватка инвестиционных ресурсов. На рис. хорошо видно, что как раз те федеральные округа, у которых ВРП на душу населения ниже общероссийского уровня, по показателю «Инвестиции в основной капитал на душу населения» также нахо дятся в числе аутсайдеров.

Рис. 18. Нормированное значение показателя «Инвестиции в основной капитал на душу населения»

для всех федеральных округов (Россия = 1) Для моделирования сокращения межрегиональной диффе ренциации путем применения мотивационных инструментов, влияющих на межрегиональне перетоки капитала, были про ведены вычислительные эксперименты, предусматривающие специальные управленческие меры, а именно: снижение на логовых ставок и увеличение инвестиций для «проблемных»

регионов — федеральных округов, к которым относятся Юж ный, Приволжский и Сибирский, т. е. те, которые по показа телю «ВРП на душу населения» находятся ниже общероссийс кого уровня.

В модели рассмотрены следующие виды налогов: НДС, на лог на прибыль организаций, подоходный налог с физических лиц, налог на имущество организаций.

Упомянутые меры (и их различные комбинации) составили ряд сценариев для модельных расчетов.

Сценарий № 1: снижение ставок основных налогов для Сибирского ФО (на 30% от их начального уровня);

Сценарий № 2: снижение ставок основных налогов для Приволжского ФО (на 30% от их начального уровня);

Сценарий № 3: снижение ставок основных налогов для Южного ФО (на 30% от их начального уровня);

Сценарий № 4: снижение ставок основных налогов для Сибирского, Приволжского, Южного ФО (на 30% от их началь ного уровня);

Сценарий № 5: удвоение инвестиций для Сибирского ФО;

Сценарий № 6: удвоение инвестиций для Приволжско го ФО;

Сценарий № 7: удвоение инвестиций для Южного ФО;

Сценарий № 8: удвоение инвестиций для Сибирского, Приволжского, Южного ФО;

Сценарий № 9: снижение ставок основных налогов (на 30% от их начального уровня) и удвоение инвестиций для Си бирского ФО;

Сценарий № 10: снижение ставок основных налогов (на 30% от их начального уровня) и удвоение инвестиций для При волжского ФО;

Сценарий № 11: снижение ставок основных налогов (на 30% от их начального уровня) и удвоение инвестиций для Южного ФО;

Сценарий № 12: снижение ставок основных налогов (на 30% от их начального уровня) и удвоение инвестиций для Си бирского, Приволжского, Южного ФО.

Полученные результаты представлены на рис. 19.

Сценарий № 1: снижение ставок основных налогов для Си бирского ФО (на 30% от их начального уровня) Реализация предлагаемого сценария повлекла за собой при рост ВРП регионов Сибирского ФО. За 8 лет дополнительный прирост составил 6,59% по сравнению с базовым вариантом развития экономики. Что касается ВРП других федеральных ок ругов и ВВП России, то они также увеличиваются относительно базового значения. Это связано с тем, что часть дополнительно произведенной продукции продается в соседние регионы, что также вызывает у них прирост объемов производства.

Рис. 19. Прирост в сопоставимых ценах ВРП федеральных округов и ВВП России относительно базового варианта развития экономики, в % к 2007 г.

Сценарий № 2: снижение ставок основных налогов для При волжского ФО (на 30% от их начального уровня) — рис. 20.

Рис. 20. Прирост в сопоставимых ценах ВРП федеральных округов и ВВП России относительно базового варианта развития экономики, в % к 2007 г.

Результатом введения налоговых преференций для регионов Приволжского ФО стал дополнительный прирост ВРП входя щих в него регионов на 8,35% по сравнению с базовым вариан том развития экономики. Как видно, при реализации данного сценария эффект более значим по сравнению с предыдущим, и это связано, в первую очередь, с тем, что у производителей остаются более существенные суммы (об этом уже говорилось выше). Также следует отметить, что показатели других феде ральных округов незначительно улучшаются относительно ба зового варианта развития экономики.

Сценарий № 3: снижение ставок основных налогов для Юж ного ФО (на 30% от их начального уровня) — рис. 21.

Рис. 21. Прирост в сопоставимых ценах ВРП федеральных округов и ВВП России относительно базового варианта развития экономики, в % к 2007 г.

Снижение налогового бремени для Южного ФО повлекло за собой прирост ВРП входящих в него регионов на 8,03%, что также больше, чем в первом сценарии. В то же время, показатели других федеральных округов не ухудшились, а остались приблизительно на уровне базового варианта развития экономики.

Сценарий № 4: одновременное снижение ставок основных налогов для Сибирского, Приволжского, Южного ФО (на 30% от их начального уровня) — рис. 22.

Рис. 22. Прирост в сопоставимых ценах ВРП федеральных округов и ВВП России относительно базового варианта развития экономики, в % к 2007 г.

Вариант одновременного введения в действия налоговых преференций сразу для трех федеральных округов оказал зна чимый эффект не только на показатели соответствующих ок ругов, но и на всю Россию в целом. Так, за 8 лет дополнитель ный прирост составил 7,41% для Сибирского ФО;

8,65% — для Приволжского ФО и 8,27% — для Южного ФО. В целом для России прирост за этот же период составил 1,74% по сравне нию с базовым вариантом развития экономики. Мультиплика тивный эффект оказался более действенным по сравнению с воздействием на уровне одного федерального округа.

Возможно также мотивирование перелива в проблемные округа дополнительного инвестиционного капитала.

Сценарий № 5: удвоение инвестиций для Сибирского ФО — рис. 23.

Рис. 23. Прирост в сопоставимых ценах ВРП федеральных округов и ВВП России относительно базового варианта развития экономики, в % к 2007 г.

Как видно, реализация другого механизма — инвестирование средств непосредственно в основные фонды предприятий и ор ганизаций — дает более ощутимый эффект по сравнению с на логовыми преференциями. В сценариях №№ 1–4 производители товаров и услуг расходуют не изъятые денежные средства по пре жней схеме, т. е. не только на инвестирование в основные фонды, но и на заработную плату, покупку промежуточной продукции и т. д., а в описываемом сценарии — только в основные фонды.

В результате, получен прирост ВРП Сибирского ФО за 8 лет на 81,73% по сравнению с базовым вариантом развития экономики.

В то же время прирост ВВП России составил 8,63%.

Сценарий № 6: удвоение инвестиций для Приволжского ФО — рис. 24.

В данном сценария прирост ВРП Приволжского ФО за 8 лет составил 52,02% по сравнению с базовым вариантом развития эко номики, а прирост ВВП России — 8,62%. Также как и в предыду щем случае, показатели других федеральных округов не ухудши лись, а в отдельных случаях имел место небольшой прирост ВРП.

Рис. 24. Прирост в сопоставимых ценах ВРП федеральных округов и ВВП России относительно базового варианта развития экономики, в % к 2007 г.

Сценарий № 7: удвоение инвестиций для Южного ФО — рис. 25.

Рис. 25. Прирост в сопоставимых ценах ВРП федеральных округов и ВВП России относительно базового варианта развития экономики, в % к 2007 г.

Дополнительное инвестирование средств в основные фон ды производителей Южного ФО дает ощутимый эффект как на уровне самого федерального округа — прирост к базовому ва рианту развития составил 47,38% за 8 лет, так и на уровне всей страны — 3,51%.

Сценарий № 8: одновременное удвоение инвестиций для Сибирского, Приволжского, Южного ФО — рис. 26.

Рис. 26. Прирост в сопоставимых ценах ВРП федеральных округов и ВВП России относительно базового варианта развития экономики, в % к 2007 г.

Сценарий, предусматривающий дополнительно инвестиро вание одновременно для трех федеральных округов, оказался более действенным по сравнению с воздействием на уровне од ного федерального округа. За 8 лет дополнительный прирост со ставил 86,22% — для Сибирского ФО, 55,54% — для Приволж ского ФО и 50,04% — для Южного ФО. Прирост ВВП России за этот же период составил 23,54%.

Были выполнены также расчеты с использованием одновре менно двух рассмотренных выше механизмов сокращения меж региональной дифференциации.

Сценарий № 9: снижение ставок основных налогов (на 30% от их начального уровня) и удвоение инвестиций для Сибир ского ФО — рис. 27.

Рис. 27. Прирост в сопоставимых ценах ВРП федеральных округов и ВВП России относительно базового варианта развития экономики, в % к 2007 г.

Как и предполагалось, одновременное использование двух механизмов выравнивания регионального развития дает больший эффект по сравнению со сценариями № 1 и № 5. Прирост ВРП регионов Сибирского ФО за 8 лет соста вил 89,05% по сравнению с базовым вариантом развития эко номики. ВВП России в этом сценарии дополнительно вырос на 9,63%.

Сценарий № 10: снижение ставок основных налогов (на 30% от их начального уровня) и удвоение инвестиций для Приволж ского ФО — рис. 28.

В этом сценарии прирост ВРП Приволжского ФО соста вил 55,54% к базовому варианту развития, а для России — 9,69%.

Рис. 28. Прирост в сопоставимых ценах ВРП федеральных округов и ВВП России относительно базового варианта развития экономики, в % к 2007 г.

Сценарий № 11: снижение ставок основных налогов (на 30% от их начального уровня) и удвоение инвестиций для Южного ФО — рис. 29.

Рис. 29. Прирост в сопоставимых ценах ВРП федеральных округов и ВВП России относительно базового варианта развития экономики, в % к 2007 г.

Как и в двух предыдущих сценариях, одновременное ис пользование двух рассматриваемых механизмов дает больший эффект по сравнению со сценариями № 3 и № 7. Прирост ВРП регионов Южного ФО за 8 лет составил 55,53% по сравнению с базовым вариантом развития экономики. ВВП России в этом сценарии дополнительно вырос на 4,29%.

Сценарий № 12: снижение ставок основных налогов (на 30% от их начального уровня) и удвоение инвестиций для Сибир ского, Приволжского, Южного ФО — рис. 30.

Рис. 30. Прирост в сопоставимых ценах ВРП федеральных округов и ВВП России относительно базового варианта развития экономики, в % к 2007 г.

Этот сценарий предусматривает использование обоих меха низмов для всех «проблемных» федеральных округов. В резуль тате, прирост ВРП Сибирского ФО за 8 лет составил 90,20%;

Приволжского ФО — 56,46%;

Южного — 56,56%. ВВП России за тот же период вырос на 23,8% по сравнению с базовым вариан том развития экономики.

В целом, последствия сценария № 12 с позиции уменьшения межрегиональной дифференциации выглядят как показано на рис. 31. Приведено нормированное к общероссийскому уровню значение показателя «ВРП на душу населения» для всех феде ральных округов, рассчитанное для базового варианта разви тия и сценария № 12 для 2015 г.

й й ны ны ий й О ны О ий О кий ч Од Ок Ф ный Ф сто Ф лжс Ф апа Ф рск Ф ль с ль ра во З би о ж о О О ив а нт не Ю Ф Ур Си ер Пр Це ль в Да Се Рис. 31. Нормированное значение показателя «ВРП на душу населения» для всех федеральных округов (Россия = 1), 2015 г. Происходит выравнивание региональной развитости Как видно, за 8 лет реализации описанных выше мер возмож но заметное сокращение межрегиональной дифференциации на уровне федеральных округов, а именно — разрыва по ключевому показателю «ВРП на душу населения» с 4,28 раз до 3,24.

Таким образом, показано, что выравнивание межрегиональ ного различия возможно за счет применения мотивационных инструментов в идее дифференциации налоговых ставок по ре гионам и перетока инвестиционных средств в преференциро ванные регионы.

В целом, компьютерный эксперимент не «открыл Америки», поскольку выше, на примерах многих стран и их опыта, было пока зано, что предлагаемое и для России мотивационное управление, применение дифференцированных условий хозяйствования по отраслям, по регионам и по другим параметрам структуризации (например, по размерам предприятий, малому и среднему бизне су) обязательно даст положительные планируемые результаты.

Внедрение в России предлагаемого инструментария госу дарственного управления возможно при довольно масштабном, целенаправленном и системном совершенствовании законода тельства и самих практик управления.

Мотивационное управление индивидуальной производительностью труда наемного работника Перед государственным управлением в экономической сфере стоит задача мотивирования не только собственника, но и наемного работника. В последнем случае речь идет о его индивидуальной производительности труда. Механизм моти вации также заключается в опоре на интересы работника и ис пользовании особенностей психологических связей «внешняя мотивация — импульс к действию самого работника». На рис.

32 показана структура мотиваций наемного работника, из ко торой следует главное. Мотивация распадается на две — ма териальную и нематериальную. В случае собственника, кстати, их тоже две: с одной стороны — прибыль, а с другой стороны — престиж.

Условием, которое в данном случае может дифференциро вать государство в виде условия хозяйствования, является уро вень оплаты труда и уровень пакета нематериального мотивиро вания (социальный пакет, формируемая социально ценностная среда престижности труда в обществе и т. п.). Как показано ав торами8, связь уровня оплаты труда и нематериального мотиви рующего пакета с индивидуальной производительностью труда имеет различный характер. В российском случае они носят вид, показанный на рис. 33.

Сулакшин С.С. Социальное государство как управленческая задача // Ма териалы Всероссийской конференции «Россия: путь к социальному госу дарству» (6 июня 2008 г.), М.: Научный эксперт, 2008.

Рис. 32. Топология формирования индивидуальной трудовой мотивации наемного работника Видно, что и та, и другая мотивация дают сложный и, глав ное, изменяющийся от задаваемых условий характер, что дает возможность дифференцировать условия и мотивировать повы шение производительности труда. Надо сказать, что нематери альный фактор в современной России после развала Советского Союза практически полностью игнорируется, и этот ресурс на ходится пока что в потенциале. Оплата труда по внеэкономичес ким причинам занижена в 2–2,5 раза, что, в свою очередь, также представляет собой значительный ресурс повышения произ водительности труда. Расчеты показывают, что в совокупности применение обоих типов мотиваторов способно поднять инди видуальную производительность труда в России в 2,2 раза. И это без учета возможных изменений в состоянии управления произ водством и обновления основных фондов, которые указанный коэффициент могут еще существенно увеличить.

Рис. 33. Нормированная кривая индивидуальной мотивации к производительному труду, как функция нематериального мотивирования (А) и оплаты труда (Б) в России Вместе с тем, рост оплаты труда, кроме роста производи тельности, может вести еще и к инфляции, что необходимо про верить. Верификация была произведена, как и в вышеприведен ных примерах, с помощью специальной вычислимой модели социально-экономической системы России, разработанной в Центральном экономико-математическом институте РАН под руководством академика РАН В.Л. Макарова9.

В рассматриваемой версии модели было выделено 20 доход ных групп работников, использующих приведенный выше мо тивационный коэффициент (рис. 33 б).

В расчетных сценариях были использованы и гипотетичес кие (по сравнению с реальным) распределения заработной пла ты для работников предприятий и организаций России с тем, чтобы ее средний уровень составлял 16, 30, 40, 50 и 60 тыс. руб.

в месяц, а коэффициент фондов в каждом из случаев составлял бы 5, 10 и 15 раз. Тем самым моделировалось предлагаемое авто рами изменение в России уровня оплаты труда и перераспреде лительных механизмов, сглаживающее социальное расслоение.

Для наглядности, на рис. 34–35 приведены распределения размера заработной платы для двух случаев: 30 и 50 тыс. руб соответственно.

Тыс руб.

в мес Рис. 34. Распределение работников в зависимости от коэффициента фондов, указанного на рис. (при средней заработной плате 30 тыс. руб. в месяц) См. Макаров В.Л. Вычислимая модель российской экономики (RUSEC) / Препринт # WP/99/069/М.: ЦЭМИ РАН, 1999;

а также: Макаров В.Л., Бахти зин А.Р., Сулакшин С.С. Применение вычислимых моделей в государствен ном управлении. М.: Научный эксперт, 2007.

Тыс руб.

в мес Рис. 35. Распределение работников в зависимости от коэффициента фондов, указанного на рис. (при средней заработной плате 50 тыс. руб.) Результаты расчетов для указанных выше сценариев, про веденных с помощью разработанной модели, представлены в табл. 6–7. По столбцам приведен средний уровень ежемесячной заработной платы для работников предприятий и организаций, а по строкам — коэффициент фондов.

Таблица Результаты расчетов:

среднегодовой рост ВВП России, в % ЗПЛ 16 30 40 50 КФ 106, 15 108,07 108,90 110,32 110, (фактический) 10 106,77 107,57 108,43 109,49 110, 5 106,73 107,36 108,20 109,09 110, Средняя зарплата (ЗПЛ) в тыс. руб. в мес.;

КФ — коэффициент фондов.

Таблица Результаты расчетов: среднегодовое значение индекса потребительских цен, в % ЗПЛ 50 16 30 КФ 111, 15 110,3 109,58 108,25 107, (фактический) 10 111,25 110,70 110,04 109,12 107, 5 111,27 110,85 110,28 109,51 108, Средняя зарплата (ЗПЛ) в тыс. руб. в мес.;

КФ — коэффициент фондов.

Как видно, гипотетическое значимое увеличение заработной платы влечет за собой прирост среднегодовых значений ВВП с одновременным снижением инфляции и снижением в три раза коэффициента фондов.

Опасения, которые высказывает финансово-экономический блок Правительства России по поводу угроз от повышения оп латы труда, необоснованны. Рост ВВП при росте оплаты труда, в первую очередь, связан с увеличением производительности труда, которая оказывает значительное влияние на объем про изводства товаров и услуг, увеличение которого, в свою очередь, приводит к снижению уровня цен.

Таким образом, ряд модельных компьютерных эксперимен тов показал, что применение мотивационного государствен ного управления в стране способно существенно повлиять на межотраслевые и межрегиональные перетоки капитала, а также на внутрибалансовые перераспределения, результатом чего бу дут диверсификация экономики, выравнивание развитости ре гионов, более высокий уровень решения социальных проблем, уровня жизни и, соответственно, улучшение демографической ситуации в стране.


Заключение Проведенное исследование дает возможность оценить мас штабы современного инструментария мотивационного управ ления — весьма обширного и разнообразного.

Каковы основные направления такого регулирующего воз действия в отношении частного бизнеса? Они находятся на стыке интересов государства и бизнеса, в сфере традиционной ответственности государства:

– стимулирования инвестиций, их перераспределения или «перелива» капитала по видам деятельности, регионам;

– социальной ответственности бизнеса;

– стимулирования инноваций (обеспечения стратегических преимуществ);

– управления в условиях кризисов.

Очевидно, что обычное поведение бизнеса, основной целью которого является извлечение прибыли, само по себе не может быть разумным и взвешенным по этим направлениям — он всег да будет стремиться к максимизации прибыли, и если это стрем ление не поставлено в необходимые рамки, то оно может вести к разрушительным дисбалансам в доходах населения, уровнях социально-экономического развития регионов, уровнях рента бельности разных видов экономической деятельности.

Каким образом может осуществляться государственное мо тивационное регулирование по этим направлениям?

Стимулирование и перераспределение инвестиций. Основ ные побудительные мотивы бизнеса в осуществлении инвести ций — это гарантии их возврата и доходность. И то, и другое находится в руках государства. При отсутствии регуляторов инвестиции либо не будут осуществляться вовсе, либо будут концентрироваться в тех сферах, где доходность выше. До не давнего времени рентабельность, в силу влияния множества факторов, намного выше была в сфере добычи полезных иско паемых, что и вызывало приток инвестиций именно в эту сфе ру. Безусловно удачной можно признать попытку выравнива ния рентабельности через установление гибких таможенных пошлин на экспорт углеводородов — это позволило включить хотя бы элементарные механизмы прямого перераспределения добавленной стоимости через государственный бюджет, однако никак не стимулировало инициативу частного бизнеса по пе реливу капитала. Напротив, в годы реформ под предлогом вы равнивания налоговых условий функционирования бизнеса и борьбы за эффективное налоговое администрирование из нало гового законодательства устранено огромное количество льгот.

Конечно, их администрирование сложно и чревато злоупотреб лениями, однако с водой оказался выплеснут и ребенок.

Социальная ответственность бизнеса. Часто слышны при зывы к социальной ответственности бизнеса. Осознавая всю важность этого вопроса, бизнес берет на себя социальные обя зательства, содержит объекты социального назначения, раз вивает корпоративное пенсионное страхование, содействует решению проблем в сфере образования, жилищного обеспече ния и т. п. Однако стимулирование и поддержку со стороны го сударства получает далеко не всегда. В результате, социальная ответственность — особенно для крупных компаний, естест венных монополий — превращается в дополнительный фактор снижения конкурентоспособности, а для работников оборачи вается зачастую дополнительными проблемами — например, в процедурах налогового администрирования при использова нии негосударственного пенсионного страхования.

Стимулирование инноваций. Для стабильного функцио нирования инновационной системы требуется сформировать законодательную базу. К сожалению, существующий порядок имеет существенные недостатки.

Любой исследователь или инноватор, вкладывающий свои ресурсы и средства в инновационные разработки, должен быть уверен в защищённости своих прав и в получении соответству ющего дохода от его использования третьими лицами. Это на шло отражение с введением в действие с 1 января 2008 г. части четвертой ГК РФ об интеллектуальной собственности1. Тем не Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ). Часть четвертая.

Права на результаты интеллектуальной собственности и средства индиви дуализации № 230-ФЗ от 18.12.2006 г.

менее, описанные механизмы работают слабо, и многие россий ские разработки патентуются за рубежом, т. к. отсутствует сама мотивация патентования в России. Не решены проблемы пос тановки на баланс объектов интеллектуальной собственности, отсутствует порядок их передачи для коммерциализации, нет стимула патентования изобретений, полученных за счет него сударственных источников финансирования. Поэтому одним из необходимых важнейших направлений развития инноваци онной деятельности является совершенствование правового регулирования объектов интеллектуальной собственности.

Управление в условиях кризиса. Кризисные условия застави ли государственное управление мобилизоваться — активизи ровалась работа по поиску и внедрению новых мотивационных инструментов, о которых так много говорилось ранее. Субсиди рование процентных ставок по кредитам, меры по стимулиро ванию спроса на отдельные виды товаров и услуг. Однако среди уже принятых антикризисных мер преобладают меры прямой государственной поддержки — субсидирование, гарантии, кре дитование. Они не только не являются системными, но и не сти мулируют инициативу бизнеса, порождая неэффективность, а иногда и иждивенчество.

Приведем лишь один пример. В России для стимулирования спроса на автомобили придумана система компенсации ставок по кредитам на покупку автомобиля для определенных ценовых категорий2. На эти цели из федерального бюджета планируется направить 2 млрд руб.

Но при реализации на практике, как всегда, возникли слож ности. Началось все с того, что, как оказалось, автомобилей, удовлетворяющих указанным требованиям, не так уж и мно го, да и определить, какой из них требованию соответствует — очень сложно3.

В результате, снижение роста продаж отечественных авто мобилей по состоянию на апрель 2009 г. составило более 50 %4.

Распоряжение Правительства РФ от 9 февраля 2009 г. № 139-р // СЗ РФ, 2009, № 7 ст. 882.

В списке не значатся // За рулем, 2009. № 6 (936). С. 188–189.

http://www.economy.samregion.ru/obzor_smi/.

Ситуация никого не удивляет: в наш автопром перестали ве рить даже на его родине, к тому же эффективность любых дейс твий российской власти всегда даже заранее оценивают весьма низко. В то же время, именно в первом квартале 2009 г. отмечен рост продаж «Калины» и «Нивы»... — в Германии5. Парадокс?

Нет, этому есть самое простое объяснение: германское прави тельство выделило 1,5 млрд евро на выделение целевых субси дий желающим приобрести новый автомобиль взамен сданного на свалку 9-летнего и старше автомобиля. Размер субсидии — 2500 евро6. Вот и возник бешеный спрос на дешевые российские автомобили в Германии. И не только на них — ведь теоретичес ки по этой программе возможно приобрести 600 000 автомоби лей. Поэтому заводы Форда, например, в этом году получили на 70% больше заказов по сравнению с 2008 г., установив абсолют ный рекорд с 1992 г.

Аналогичные меры введены и в других странах Европы — Австрии, Италии, Испании.

Но дальше всех, как обычно, пошел Китай. Их рецепт прост и безотказен:

– автомобильная отрасль получила государственный кре дит под 3–5 % годовых;

– государство компенсирует проценты по кредиту на по купку нового автомобиля: частично — для городских жителей, полностью — для сельских;

– при покупке нового авто сокращен налог с продаж;

– покупатели нового китайского автомобиля с объемом двигателя до 1,6 л освобождаются от уплаты транспортного на лога7.

Напомним, что Германия выделяет 1,5 млрд евро (более 65 млрд руб.) и получает рост продаж, а уже выделенные Рос сией 30 млрд руб. влекут за собой рекордное сокращение про даж автомобилей. Есть повод задуматься и над антикризисны ми мерами, и над механизмами их администрирования.

Горячие пирожки // За рулем, 2009. № 6 (936). С. 186.

Там же.

Так уже давно не лечат // За рулем, 2009. № 6 (936). С. 3.

Вот насколько эффективным может быть мотивационное управление и насколько его введение актуально для России.

Сомнений в эффективности подобной политики мало.

Сравнение применяемого в России инструментария моти ваций частного бизнеса и используемого в зарубежных стра нах подтверждает скудость и неразвитость российской прак тики (в табл. 8 представлены отдельные примеры).

В современных условиях очевидна необходимость исполь зования дифференцированных, более точечных и избиратель ных методов государственного регулирующего воздействия на бизнес, которые не сковывали бы частную инициативу, а на правляли ее в нужное русло, поддерживали баланс обществен ных интересов. Для этого нужна целая система мер в налоговой, бюджетной, кредитной политике, более активная и смелая диф ференциация условий налогообложения прибыли и ее инвести рования, активное использование государственных субсидий для инвестиционных проектов бизнеса, имеющих социальное значение, налоговые каникулы для инвестиционных и иннова ционных проектов, комплексное управление рентабельностью и тарифообразованием и многое другое.

Все перечисленное в целом означает, что в российское госу дарственное управление необходимо вводить обширную систе му мотиваций.

Таблица Мотивационные инструменты в России и некоторых странах мира Направления Виды мотивационных инструментов мотивирующего США Европейские страны Япония Китай Россия воздействия Предпринимательский налог (Франция): диапазон ставок от 4 до 16%. Освобождение от Налог на инвестиции в ка налога до 5 лет при создании Дифференцированный Разные ставки (37,5 и 28%) питал: диапазон от 0 до 30%.

новых производств. Пониженные ставки корпоративный налог: предпринимательского налога Налоговые льготы при Профессиональный налог в налога на прибыль в диапазон ставок от 15 для крупного и малого бизне- создании предприятий в диапазоне 5–30% (Франция). особых экономичес до 46%. са. Производство отдельных слаборазвитых регионах.


Вычеты по налогу на прибыль ких зонах и для иност Развитая система под- товаров полностью освобож- Развитая система под при инвестировании в слабо- ранных компаний.

держки малого бизнеса: дено от налога. держки малого бизнеса:

развитые земли (Германия). Упрощенная система прямые государственные Развитая система поддержки система гарантий «Банка Развитая система поддержки налогообложения Стимулирование инвестиции, кредиты по малого бизнеса: обуслов- развития», обязательный малого бизнеса: государство для малого бизнеса инвестиций, перерасп- льготным ставкам, обяза- ленная безвозмездная размер участия в госзаказе берет на себя риск невозврата (6–15%).

ределение инвестици- тельный размер участия в государственная помощь, (20%).

кредита, обязательный размер Система поддержки онных потоков госзаказе (23%). обязательный размер участия Предпринимательский участия в госзаказе (30%). малого бизнеса не Обязательность реин- в госзаказе (15%). налог в диапазоне от 3 до Обязательное реинвестирова- развита.

вестирования капитала в Обязательность реинвестиро- 20% в зависимости от вида ние 5% прибыли. Льготного кредитова размере не менее 5–18% вания капитала в размере не деятельности.

Льготные кредиты при инвес- ния нет.

чистой прибыли. менее 10% чистой прибыли. Обязательное реинвестиро тировании в восточные земли Государственного суб Прогрессивная шкала на- Требования по реинвестиро- вание 5% прибыли.

(Германия). сидирования бизнеса логообложения прибыли ванию установлены пропор- Обязательные требования Государственные субсидии до почти нет для организаций (15–35%) ционально рентабельности по обновлению основных 25% капитальных вложений.

средств Обязательные требования по обновлению основных средств Продолжение таблицы Направления Виды мотивационных инструментов мотивирующего США Европейские страны Япония Китай Россия воздействия От уплаты предприни мательского налога осво бождается ряд социально Обязательные требования по Обязательные требования значимых видов деятель развитию инфраструктуры по развитию инфраструк- ности.

территории.

туры территории (дороги, Государственная плата Компенсация затрат по Социальная политика ком школы и т. п.). малому бизнесу за создание подготовке и повышению пании влияет на исполнение Обязательное инвести- рабочих мест и развитие квалификации кадров.

требований по обязательному рование в социальные определенных видов деятель- Льготная ставка налога на инвестированию.

проекты для компаний, ности. прибыль (15% вместо 33%) Налоговые льготы за создание имеющих высокую Обязательные требования к по социально значимой де новых рабочих мест (Франция, прибыль. оплате труда (повышенная ятельности (трудоустройс- Специальные меры Социальная ответ- Италия).

Обязательные требования минимальная оплата) и соци- тво, развитие депрессивных стимулирования ственность Обязательные требования к к оплате труда (повышен- альному пакету (пенсионное регионов). отсутствуют оплате труда (повышенная ная минимальная оплата) страхование, премирование) Обязательные требования минимальная оплата) и соци и социальному пакету для крупного бизнеса. к оплате труда (повышен альному пакету (пенсионное (пенсионное страхование, Льготы при создании новых ная минимальная оплата) страхование, премирование) премирование) для круп- рабочих мест и социальному пакету для крупного бизнеса.

ного бизнеса. (пенсионное страхование, Льготы при создании новых Льготы при создании премирование) для крупно рабочих мест новых рабочих мест го бизнеса.

Льготы при создании новых рабочих мест Льготная ставка предприни Освобождение от налога на мательского налога для инвес Государственные венчурные прибыль до двух лет, льгот- Возможность списа тирующих прибыль в НИОКР Стимулирование фонды финансируют до 35% ная ставка (15% вместо ния на расходы затрат Государственный заказ (Франция).

инноваций расходов мелких фирм на 33%) — для предприятий, на НИОКР, не давших Льготные кредиты на проведе НИОКР использующих передовую результаты ние НИОКР от Банка развития технологию (Германия) Литература Нормативные правовые акты 1. Конституция РФ от 12 декабря 1993 г.

2. Конвенция ООН о договорах международной купли-про дажи товаров. 1980 г.

3. Конвенция УНИДРУА о международном финансовом ли зинге (Оттава, 28 мая 1988 г.).

4. Сеульская конвенция 1985 года об учреждении Много стороннего агентства по гарантиям инвестиций (Сеул, 11 ок тября 1985 г.).

5. Соглашение между Правительством Российской Федера ции и Правительством Южно-Африканской Республики о поощ рении и взаимной защите капиталовложений (Москва, 23 ноября 1998 г.).

6. Гражданский кодекс РФ, ч. 1 от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 06.12.2007 г.).

7. Налоговый кодекс РФ, ч. 1 от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ (в ред. от 06.12.2007 г.) и ч. 2 от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ (в ред.

от 06.12.2007 г.).

8. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 г. № 81-ФЗ (в ред. от 08.11.2007 г.).

9. Лесной кодекс Российской Федерации от 4 декабря 2006 г.

№ 200-ФЗ.

10. Водный кодекс Российской Федерации от 3 июня 2006 г.

№ 74-ФЗ.

11. Таможенный кодекс РФ от 28 мая 2003 г. № 61-ФЗ (в ред.

от 30.10.2007 г.).

12. Бюджетный кодекс РФ от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ (в ред.

от 06.12.2007 г.).

13. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ (в ред. от 08.11.2007 г.).

14. ФЗ от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ (в ред. от 08.11.2007 г.) «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

15. ФЗ от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполни тельных органов государственной власти субъектов Россий ской Федерации».

16. ФЗ от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

17. ФЗ от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ (в ред. от 08.11.2007 г.) «О приватизации государственного и муниципального имущес тва».

18. ФЗ от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ (в ред. от 18.10.2007 г.) «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ».

19. ФЗ от 2 декабря 1994 г. № 53-ФЗ (в ред. от 02.02.2006 г.) «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

20. ФЗ от 22 июля 2005 г. № 116-ФЗ (в ред. от 30.10.2007 г.) «Об особых экономических зонах в РФ».

21. ФЗ от 10 января 2006 г. № 16-ФЗ (в ред. от 30.10.2007 г.

«Об особой экономической зоне в Калининградской области».

22. ФЗ от 31 мая 1999 г. № 104-ФЗ (в ред. от 24.07.2007 г.) «Об особой экономической зоне в Магаданской области».

23. ФЗ от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе».

24. ФЗ от 25 февраля 1999 г. № 39-ФЗ (в ред. от 24.07.2007 г.) «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений».

25. ФЗ от 29 ноября 2001 г. № 156-ФЗ (в ред. от 15.04.2006 г.) «Об инвестиционных фондах».

26. Закон РСФСР от 26 июня 1991 г. (в ред. от 10.01.2003 г.) «Об инвестиционной деятельности в РСФСР».

27. ФЗ от 9 июля 1999 г. № 160-ФЗ (в ред. от 26.07.2007 г.) «Об иностранных инвестициях».

28. ФЗ от 29 декабря 2006 г. № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства».

29. ФЗ от 9 июля 2002 г. № 83-ФЗ (в ред. от 29.06.2004 г.) «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных произво дителей».

30. ФЗ от 8 декабря 1995 г. № 193-ФЗ (в ред. от 27.06.2007 г.) «О сельскохозяйственной кооперации».

31. ФЗ от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ (в ред. от 04.12.2006 г.) «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».

32. ФЗ от 2 декабря 1994 г. № 53-ФЗ (в ред. от 02.02.2006 г.) «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд».

33. ФЗ 16 июля 1998 г. № 101-ФЗ «О государственном регули ровании плодородия земель сельскохозяйственного назначения».

34. ФЗ от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ (в ред. от 30.10.2007 г.) «О валютном регулировании и валютном контроле».

35. ФЗ от 8 декабря 2003 г. № 165-ФЗ (в ред. от 30.12.2006 г.) «О специальных защитных, антидемпинговых и компенсацион ных мерах при импорте товаров».

36. ФЗ от 30 декабря 2006 г. № 281-ФЗ «О специальных эко номических мерах».

37. ФЗ от 8 декабря 2003 г. № 164-ФЗ (в ред. от 02.02.2006 г.) «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности».

38. ФЗ от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ (в ред. от 08.11.2007 г.) «О лицензировании отдельных видов деятельности».

39. ФЗ от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ (в ред. от 19.07.2007 г.) «О государственной регистрации юридических лиц и индиви дуальных предпринимателей».

40. ФЗ от 8 августа 2001 г. № 134-ФЗ (в ред. от 30.12.2006 г.) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предприни мателей при проведении государственного контроля (надзора)».

41. ФЗ от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ «О применении контроль но-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

42. Закон РФ 21 мая 1993 г. № 5003-I «О таможенном тари фе» (в ред. от 10.11.2006 г.).

43. Закон РФ от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 (в ред. от 01.12.2007 г.) «О недрах».

44. ФЗ «О бухгалтерском учете» от 21 ноября 1996 г. (в ред.

от 03.11.2006 г.).

45. ФЗ от 22 августа 1996 г. № 126-ФЗ (в ред. от 24.07.2007 г.) «О государственной поддержке кинематографии».

46. ФЗ от 8 ноября 2007 г. № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные за конодательные акты Российской Федерации».

47. ФЗ от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Рос сийской Федерации».

48. ФЗ от 9 июля 1999 г. № 159-ФЗ «О введении в действие Бюджетного кодекса РФ».

49. Указ Президента РФ от 22.02.1992 г.№ 179 (в ред. от 30.12.2000 г.) «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена».

50. Указ Президента РФ от 16 июля 2003 г. № 784 «О допол нительных мерах по улучшению финансового состояния сель скохозяйственных товаропроизводителей».

51. Указ Президента РФ от 16 июля 1997 г. № 730 (в ред. от 25.11.2003 г.) «О Государственной комиссии по защите прав ин весторов на финансовом и фондовом рынках России».

52. Федеральная целевая программа «Сохранение и вос становление плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения и агроландшафтов как национального достояния России на 2006–2010 годы» (утверждена Постановлением Пра вительства РФ от 20 февраля 2006 г. № 99).

53. Постановление Правительства РФ от 27 ноября 2006 г.

№ 718 (в ред. от 10.11.2007 г.) «О Таможенном тарифе Россий ской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности».

54. Постановление Правительства РФ от 30 июня 2007 г.

№ 419 «О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов».

55. Постановление Правительства от 4 ноября 2006 г. № (в ред. от 05.10.2007 г.) «О перечне товаров, работ, услуг для го сударственных и муниципальных нужд, размещение заказов на которые осуществляется у субъектов малого предпринима тельства».

56. Постановление Правительства РФ от 13 сентября 1994 г.

№ 1057 (в ред. от 22.04.2007 г.) «Об утверждении перечня стран — пользователей схемой преференций Российской Федера ции».

57. Постановление Правительства РФ от 22 апреля 2005 г.

№ 249 (в ред. от 23.02.2007 г.) «Об условиях и порядке предо ставления средств федерального бюджета, предусмотренных на государственную поддержку малого предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства».

58. Постановление Правительства РФ от 14 марта 1997 г.

№ 294 «О закупках и поставках сельскохозяйственной продук ции, сырья и продовольствия для обеспечения военных и дру гих потребителей федерального продовольственного фонда в 1997 году».

59. Постановление Правительства от 3 августа 2001 г. № (в ред. от 23.03.2006 г.) «Об утверждении Правил осуществле ния государственных закупочных и товарных интервенций для регулирования рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия».

60. Постановление Правительства РФ от 25 мая 2000 г. № (в ред. от 27.11.2006 г.) «Об утверждении перечня товаров, про исходящих из развивающихся и наименее развитых стран, в от ношении которых при ввозе на территорию Российской Феде рации предоставляются тарифные преференции».

61. Постановление Правительства РФ от 11 октября 2001 г.

№ 714 (в ред. от 27.05.2005 г.) «Об утверждении Положения о формировании перечня строек и объектов для федеральных государственных нужд и их финансировании за счет средств федерального бюджета».

62. Постановление Правительства РФ от 3 апреля 2006 г.

№ 194 «О порядке предоставления субъектам Российской Феде рации и распределения между ними субсидий из Федерального фонда регионального развития в 2006 году».

63. Постановление Правительства РФ от 30 января 2003 г.

№ 52 «О реализации Федерального закона «О финансовом оз доровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей»

(в ред. от 02.10.2003 г.).

64. Постановление Правительства РФ от 25 июля 2006 г.

№ 458 «Об отнесении видов продукции к сельскохозяйствен ной продукции и к продукции первичной переработки, произ веденной из сельскохозяйственного сырья собственного про изводства».

65. Постановление Правительства РФ от 16 сентября 2006 г.

№ 571 «О порядке предоставления в 2006 году государственных гарантий Российской Федерации для оказания государственной поддержки экспорта промышленной продукции».

66. Постановление Правительства РФ от 14 июля 2007 г.

№ 446 «О Государственной программе развития сельского хо зяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной про дукции, сырья и продовольствия на 2008–2012 годы».

67. Постановление Правительства РФ от 8 июня 2001 г.

№ 458 «О порядке и условиях проведения реструктуризации просроченной задолженности (основного долга и процентов, пеней и штрафов) сельскохозяйственных предприятий и орга низаций по федеральным налогам и сборам, а также по стра ховым взносам в бюджеты государственных внебюджетных фондов».

68. Постановление Правительства РФ от 7 декабря 2000 г.

№ 927 «О государственной поддержке развития фермерства и других субъектов малого предпринимательства в сельском хо зяйстве».

69. Постановление Правительства РФ от 29 октября 1997 г.

№ 1367 (в ред. от 06.06.2002 г.) «О совершенствовании лизинго вой деятельности в агропромышленном комплексе Российской Федерации».

70. Постановление Правительства РФ от 23 июля 1996 г.

№ 883 «О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, вво зимых иностранными инвесторами в качестве вклада в устав ный (складочный) капитал предприятий с иностранными ин вестициями».

71. Постановление Правительства РФ от 30 июня 1995 г.

№ 657 «О Российском центре содействия иностранным инвести циям при Министерстве экономики Российской Федерации».

72. Ведомственная целевая программа Министерства сель ского хозяйства Российской Федерации «Развитие виноградар ства и виноделия Российской Федерации на 2008–2010 годы».

73. Приказ Минфина РФ от 31 июля 2003 г. № 233 «Об ут верждении типовых форм государственной гарантии Россий ской Федерации и договора о предоставлении государственной гарантии Российской Федерации по заимствованиям юриди ческих лиц».

74. Приказ Минфина РФ от 30 декабря 2005 г. № 167н (в ред.

от 27.11.2006 г.) «Об утверждении формы Книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, и По рядка ее заполнения».

75. Приказ Минфина РФ от 21 декабря 1998 г. № 64н «О Ти повых рекомендациях по организации бухгалтерского учета для субъектов малого предпринимательства».

76. Приказ Министерства культуры и массовых коммуника ций РФ от 27 сентября 2004 г. № 60 (в ред. от 26.02.2007 г.) «Об утверждении Положения о национальном фильме».

77. Распоряжение Минкультуры РФ от 20 февраля 2004 г.

№ Р-9 «Об утверждении примерных форм контрактов (дого воров) о государственной финансовой поддержке производс тва национальных фильмов».

78. Приказ Минэкономразвития РФ от 5 марта 2007 г. № «О мерах по реализации в 2007 году мероприятий по государс твенной поддержке малого предпринимательства».

79. Приказ Минэкономразвития РФ от 12 апреля 2006 г.

№ 95 (в ред. от 10.07.2006 г.) «Об утверждении примерных форм договоров аренды недвижимого имущества и земель ных участков для обеспечения функционирования особых экономических зон».

80. Приказ Минэкономразвития РФ от 14 июля 2006 г. № «Об утверждении методики расчета арендной платы по догово рам аренды государственного и (или) муниципального недви жимого имущества (зданий (их частей), сооружений), находя щегося на земельных участках в пределах территорий особых экономических зон технико-внедренческого и туристско-рек реационного типов и методики расчета арендной платы по до говорам аренды земельных участков, расположенных в преде лах территорий особых экономических зон».

81. Приказ Минсельхоза РФ от 16 апреля 2007 г. № 209 «Об определении предельных уровней минимальных цен на продо вольственное зерно при проведении государственных закупоч ных интервенций в 2007 году».

82. Постановление Федеральной службы государственной статистики от 15 октября 2007 г. № 78 «Об утверждении статис тического инструментария для организации статистического наблюдения за деятельностью предприятий, организаций и ин дивидуальных предпринимателей на 2008 год».

83. Протокол заседания Межведомственной федеральной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйствен ных товаропроизводителей от 25 февраля 2003 г. № 4.

84. Закон г. Москвы от 09.12.1998 г. № 29 «О торговой де ятельности в г. Москве».

85. Закон г. Москвы от 6 ноября 2002 г. № 56 (в ред. от 14.05.2003 г.) «Об организации местного самоуправления в горо де Москве».

86. Закон Ставропольского края от 11 октября 2006 г. № 70-кз «О розничной продаже алкогольной продукции на территории Ставропольского края».

87. Закон Ставропольского края от 1 октября 2007 г. № 55-кз «Об инвестиционной деятельности в Ставропольском крае».

88. Закон Ставропольского края от 20 октября 2005 г. № 49-кз (в ред. от 01.10.2007 г.) «О государственной поддержке и стиму лировании сельскохозяйственного производства в Ставрополь ском крае».

89. Закон Санкт-Петербурга от 18.05.2005 г. № 237-30 (в ред.

от 24.01.2008 г.) «Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге».

90. Постановление Правительства Москвы № 510-ПП от 01.07.2003 г. «О комплексной программе развития и поддержки малого предпринимательства в городе Москве».

Зарубежные нормативные правовые акты 1. Handelsgesetzbuch 1897 (Торговый кодекс ФРГ).

2. Code de commerce 1999 (Торговый кодекс Франции).

3. Gesetz betreffend die Gesellschaften mit beschrnkter (закон ФРГ «Об ООО»).

4. Aktiengesetz (закон ФРГ «Об АО»).

5. Company Act 1985 (закон «О компаниях» Великобрита нии).

6. Business Name Act 1985 (закон «О названиях компаний»

Великобритании).

7. Uniform US Commercial Code (Единообразный коммер ческий кодекс США).

8. Закон КНР 1993 г. «О компаниях».

Нормы и правила регулирования регистрации компаний 1994 г. (КНР).



Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.