авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 6 |

«В. Д. Ж И Г У Н И Н МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ ЭЛЛИНИСТИЧЕСКИХ ГОСУДАРСТВ в 280— 220 гг. до н. э. ИЗДАТЕЛЬСТВО КАЗАНСКОГО ...»

-- [ Страница 2 ] --

(Клятва Э в м ен а ): Я буду благомы слить П арам он у и в ож дям (наемных воинов) и другим, стоящим на ж а ­ лованье и н аходящ им ся в войске... и не бывшим на ж алов ан ье, ко принявшим участие в мятеже, им и всем их родственникам... пока они будут в нашем войске, и не буду строить им ковы, ни я, ни другой кто по моему наущению. И не выдам неприятелю ни самих их,....ни выборных (от наемных воинов) никаким способом, ни­ каким домыслом. И не стану против них с оружием...» И з этого текста следует, что договор Эвмена с н а ­ емниками был заключен после м я теж а последних. Особо в договоре отмечены вопросы о ж а л о в а н ь е наемников, о плате за хлеб и о пенсиях. Это, главны м образом, те об язательства, которые берет на себя Эвмен. Он, кроме того, обязы вается не н ак а зы в ать участников мятеж а.

З а все это наемники д олж ны были соблю дать аб со­ лютную преданность своему наним ателю и д а ж е о б я з а ­ лись доносить Эвмену на всех врагов и зл оу м ы ш л ен ­ ников. Видимо, только ценой подобных компромиссов эллинистическим ц арям удавал ось стаби ли зировать по­ ложение в своих арм иях и достигать внеш неполитиче­ ских успехов. В противном случае недовольство н аем ­ ников и других воинов могло иметь самы е пагубные последствия для государства.

Теперь несколько слов о родах войск и о методах ведения войны в III п. до н. э. Нет необходимости гово­ рить, что в этот период п р о д о л ж а л а сохранять свое значение пехота — тяж ел о во ор уж ен н ая, легково ору ж ен ­ ная, а т а к ж е конница. Но подлинно специфическое значение, приобрел такой род войск ка к слоны. Н а и б о ­ лее широкое распространение слоны, конечно, получили в арм иях восточно-эллинистических государств. С т р а ­ бон сообщает, что в обмен на земли вдоль И нда Се левк 1 Н и катор получил от С андр акотта, ц ар я Индии, 500 слонов. В другом месте у того ж е С траб о на с к а з а ­ но, что этих слонов С елевк сод ерж ал в Апамее на Оронте;

здесь находилась б ольш ая часть его войска, а т а к ж е «военное управление и конский завод, где было более 30 000 царских кобылиц и 300 жеребцов. Здесь жили и объездчики лош адей;

люди обучавш иеся о б р а ­ щению с тя ж ел ы м оружием, и все оплачиваем ы е учи­ теля военного дела» 39. С трабон уверяет, что то ж е самое дел ал и и «позднейшие цари», т. с. преемники Селев ка 1 40. Действительно, в 70-е годы III в. до н. э. в вой­ ске Антиоха I мы находим слонов. В авил о н ск ая клино­ писная хроника указывает, что Антиох I д л я войны с Египтом получил ;

:з Бактр ип 20 с л о н о в 41. З а тем в бит­ ве с гал ата м и Антиох использовал по совету родосца Теодота 16 слонов, которые так напугали галлов, что те в беспорядке побежали. Это позволило ц арю Азии о д ер ­ ж а т ь полную победу над варвар ам и. Слоны в этой битве «двигались на подмогу...», «топча встречных, вски­ д ы вая хоботами на воздух или х в атая и рас п а р ы в ая б и в н я м и » 42. В конце битвы Антиох якобы за п л а к а л и ск азал : « Д а будет нам стыдно, воины: только этим ш ест­ надцати животны м мы об язан ы нашим спасением,— если бы невиданное зрел и щ е не поразило врагов, что мы с вами могли бы против них сделать?» И потом_, на победном памятнике, он велел вырезать «только и зо­ б раж ени е слона и ничего более» 43.

Вероятно, из Азии слоны попали в то ж е время и к царям Европы. Птолемей К еравн использовал в войске с л о н о в 44. Антигон Гонат т а к ж е еще накануне битвы при Лисимахии, а затем в первых сраж ен и ях с Пирром имел слонов 45. Любопытно, что Антигон, по словам Юстина, «приказал п оказать галльским послам слонов, чтобы испугать их непривычным д л я в арв ар ов видом этих ж и в о т н ы х » 46. Этот штрих ж и во напоминает о «слоно­ вой победе» Антиоха. Слоны встречаю тся и у П ирра, но это были, вероятно, те сам ы е слоны, которых Пирр от­ нял у Антигона в ср а ж ен и ях за М а к е д о н и ю 47.

Возможно, во врем я Хремонидовой войны Антигон Гонат еще со д ерж ал в войске слонов. Если относить к этой войне фрагм ент П олиэна, рассказы ваю щ ий к урь ­ езную историю о том, к а к грозные слоны испугались вы беж авш их на поле боя свиней,— то допустимо счи­ тать, что европейские государи имели слонов минимум до конца 60-х годов III в. до н. э. 48 К аков а бы ла д а л ь ­ нейш ая судьба этих ж ивотны х в битвах эллинистиче­ ских государств III в. до н. э., не ясно. Мы можем т о л ь ­ ко предполагать, что в Сирийских войнах Египта, с Се левкидской д ерж авой т а к ж е широко использовались слоны. Антиох III во всяком случае имел слонов в н а ­ чале своего царствования, о чем свидетельствует П о л и ­ бий 4Э.

В войнах III в. до н. э. использовался военный опыт прошлого. В ряд ли что-либо новое этот период д ал т а к ­ тике пехоты или конницы. Мы зн.аем в подробностях ход нескольких крупных сухопутных сражений этого вр ем е­ ни (битву при Селласии, битву при М знтинее и д р.), но все они проходили по «классическим» канонам греко эллинистического военного искусства. Подробнее о ходе этцх сражений и целых военных кампании будет с к а з а ­ но ниже. Но мож ет быть не «правильные» сраж ен и я были характерн ы д ля той эпохи, а военные хитрости, о которых мы знаем гораздо лучше, поскольку они инте­ ресовали самих античных авторов. В войнах III в.

до н. э. полководцы, например, не гнуш ались самым примитивным вероломством. Так, Антигон Д осон «под­ верг осаде этолийцев: мучимые голодом, они решили совершить в ы л азку и умереть вместе. Антигон открыл им дорогу д ля бегства и, сломив, таким образом, их наступательный порыв, настиг их сзади и перебил» 50.

Н е менее жестокой была и д р у гая «военная хитрость», п р и н ад л еж а в ш ая эпирскому царю Александру: «Эпирот Александр, устроив зас ад у против иллирийцев, п ер ер я­ дил некоторых своих солдат в иллирийцев и п р и к азал им опустошить свои (т. с. эпирские) области. К огда иллирийцы это увидели, они повсеместно предались гр аб еж у тем беспечнее, что приняли шедших впереди за своих разведчиков. П оследние умы ш ленно завел и их в трудно проходимые места, где они были разби ты и обращены в б е г с т в о » 11 Н и следа древнего б л аго ро д ­ 5.

ства или стремления вести «правильную войну» не видно в этих акциях. В обстановке сложной международной политической борьбы, которой характери зу ется III в.

до н. э., воспиты валась не столько героическая личность полководца, сколько фигура хитрого, тонкого, л иц ем ер ­ ного, вероломного политика, который и в военной д е я ­ тельности был способен на лю бы е средства д л я дости­ жени я цели. Н априм ер, д а ж е Антигон Гонат, который показы вал себя приверж енцем философии стоицизма и которого столь рас х в а л и в аю т за это б у рж уазн ы е исто­ рики, не ч уж д ал ся самых «беспощадных способов воен­ ной борьбы. Именно он во время Хремонидовой войны заклю чил мир с Афинами, а затем вернулся в тот мо­ мент, когда «афиняне собирались у бирать хлеб с полей, уничтожил все посевы и, зам учив афинян голодом, взял город» 52. Пирр, который в древности п ри зн ав ал ся «об­ разцом» полководца и кое-кем ставился выше А л ек сан ­ дра Македонского, не уступал в вероломстве и прим е­ нении «военных хитростей» другим эллинистическим царям III в. до н. э. Так, П олизн сообщает, что «Пирр имел обыкновение перед началом войны склонять не­ приятельских воинов на свою сторону возбуж дением в них страха, лю бостяж ани я, удовольствия, сож аления, чувства справедливости, законного права, пользы и другими подобными с р е д с т в а м и » 53. А чего стоит такое наставление П ирра. «Не надо упорно наседать на бе­ гущего неприятеля не только д ля того, чтобы он по не­ обходимости не сопротивлялся жестоко, но и д л я того, чтобы и впоследствии он легче реш ился отступать, зная, что победители не будут преследовать бегущих до полного их уничтожения» 54.

Пр едсл и «идеал» подобного полководца и его ис­ кусства воплощен в ту эпоху в личности А рата, п р а в и ­ теля Ахейского союза. С ам и древние сомневались в его военных дарованиях. Д ействительно, д а ж е Полибий, превозносящий А рата, своего соотечественника и еди­ номышленника, пишет о нем следующее: «Арат во всех отношениях был совершенный государственный муж. Он умел д е р ж а т ь речь, составить план и хранить в тайне принятое решение. Никто спокойнее его не умел переносить гр аж д а н с к и е распри, привязы вать к себе друзей, приобретать союзников;

к тому ж е он был з а ­ мечательно способен изобретать против неприятеля ко ­ варны е способы действия, хитрости и козни и осущ ест­ влять их при помощи настойчивости и отваги. Очевид­ ных доказател ьств этого очень много;

из них наиболее убедительные известны каж д о м у, кто зн ает в подроб­ ностях взятие Сикиопа и Мантинеи, изгнание этолян из города пелленян, а в особенности образ действий А р а ­ та относительно Акрокоринфа. З а т о этот самый человек всякий раз, когда р еш ал ся овладеть открытым полем сраж ен и я, о казы в ал ся неизобретательным в планах, робким в нападении и неспособным глядеть п р ям о в лицо опасности» 55.

Д ревни е писатели частенько посмеивались над пол­ ководческим «гением» правителей III в. до п. э. Смех явно звучит у великого сатири ка Л у к и а н а в выш епри­ веденном рас ск а зе о «слоновой победе» Антиоха. Н е ­ в ольн ая ирония чувствуется и в следующей истории:

«Этолиец Тимарх, убив ком андую щ его ц ар я Птолемея, Х ар м ад а, н адел по-македонски хлам и ду и ш апку уб и ­ того, принятый поэтому по ошибке за Х арм ад а, он был впущен в Самосскую гаван ь и захвати л е е » 65.

Столь ж е издевательский характер носит и рассказ об отнятии Антигоном Гонатом К оринфа у Никеи, жены своего п л е м я н н и к а 57, и упомянутый выше рас ска з о свиньях, которые испугали слонов в сраж ении у М егар и т. д.

Приведенные примеры вовсе не означают, что в военной истории III в. до н. э. совершенно отсутствовал дух героизма. Мы увидим в дальнейш ем великие н а ­ родные подвиги греков в борьбе с в арв арам и, смелые попытки реф орм ировать войско спартанскими царями реф орм аторам и Агисом и Клеоменом, придать этому войску х ар а ктер великой патриотической силы. В ч аст­ ности, «Клеомен, пополнив число г р аж д а н самы ми д о ­ стойными из периэков... созд ал четырехтысячный отряд тяж ел о й пехоты, научив этих воинов биться вместо копья сариссой, д е р ж а ее обеими руками и заменив съемную рукоять щ ита ремнем, натянутым из кр а я в к р а й » 58. Клеомен стремился реф орм ировать и дух своего войска: «Вообще среди всех греческих и царских войск спартанское было единственным, которое не вело и не везло с собою мимов, фокусников, плясуний и кифа ристок, но было свободно от всякой разнузданности, шутовства и р а с т о ч и т е л ь с т в а » 59. Основой подобных процессов в армии бы ла соц и ал ьн ая реформ а в Спарте.

В тех случаях, когда велась война освободительная, сп раведливая, мы и в III в. до н. э. н аб л ю д ае м п рояв­ ление высокого народного героизма и стремления к подвигу. Но все-таки эти факты — исключение. Г л а в ­ ным образом, войны III в. до н. э.— это войны з а х в а т ­ нические, империалистские (по терминологии В. И. Л е ­ нина) 60. Потому и методы ведения этих войн во многом определялись их содерж анием, в конечном счете, инте­ ресами рабовладельческой олигархии.

И стория военного д ел а в III в до н. э. была бы не­ полной, если бы мы не коснулись специфики морской войны и военного флота.

Флот крупнейших эллинистических государств п ред­ ста вл я л собой весьма внуш ительное явление военной истории. Я ркое описание ф лота Египта в III в. до н. э.

содерж ится у Афинея: «Ф и лад ельф многих царей пре­ восходил своим богатством, во всех своих сооружениях п роявлял особенную ревность. Он превосходил всех и числом своих судов. С ам ы м и большими судами были у него д в а тринадцативесельны х, д е э двенадц ати весел ь­ ных, четы рнадцать одиг.надцативесельных, 30 д ев яти ­ весельных, 36 семивесельных, 5 шестьвссельных, 17 п яти ­ весельных, а н ач и н ая с четырехвесельных до полутриер вдвое больше. Судов, посылаемых н а острова и в го­ рода, ему подвластные, а т а к ж е в Ливию, у него было более 4000... Филопатор, к а к р ас ск а зы в ае т Калликсен,...

построил тессараконтеру (сорокавесельный корабль) длиною в 280 футов, шириной от борта к борту 38, а в вышину до выш ки на « осу 48 футов, от вы м пела н а кор­ м е до подводной части — 53 фута. К ор аб л ь имел четыре р ул я в три дц ать футов каж ды й, а сам ы е большие весла верхнего яруса — в 38 футов;

весла эти, б ла го д а р я н алитому в их рукоятки свинцу, были особенно т яж ел ы в той части, к ото рая находится внутри корабля, но зато очень легки д л я действия на уключинах. К о раб л ь имел д ва носа и две кормы, а тар а н о в у него было семь — из них один впереди, другие немного отступя, а несколько у носовых брусьев. Обручей корабл ь б р ал 12, и ка ж д ы й был в 600 локтей.

С оразмерность была доведена до высших пределов... М ногообразна бы ла и оснастка ко­ раб л я. Она пополняла отдельные части к ор абл я в случае недостатка. Н а м аневрах Птолемей уместил более 4000 гребцов, д ля служебны х целей 400, э к и п а ж а н а п а ­ лубе 2850, д а кроме того под скам ьям и гребцов поме­ щ алось еще множество н ароду и н ем а ло е количество провианта. К ор аб л ь был спущен в воду первоначально с особого катка, сложенного, ка к говорят, из леса, ко ­ торого хватило бы на сооруж ение 50 пентер (пятиве­ сельных к о р а б л е й )...» 61. Этот подробный р ассказ при­ веден нами д л я того, чтобы показать, что сами д р ев ­ ние п рид авал и н ем а л о е значение кораблестроительной технике Египта — страны, которая долгое время господ­ ствовала в Эгейоком море. Сведения Афинея п о дтв ерж ­ д аю тся и Феокритом, который в 17-й идиллии пишет:

« Д л я него (П толем ея II) через пучину морскую лучшие в мире плывут корабли» 62. В распоряж ен и и П то л е­ мея II были т а к ж е триеры, посланные под ко м ан д о в а­ нием П а т р о к л а против македонского ц а р я Антигона Г он ата в Грецию во время Хремонидовой в о й н ы 63.

О ф лотах других государств известно меньше, чем египетском флоте. Вероятно, н ем ало е количество ко­ раблей имел Птолемей Керавн, будучи правителем Македонии. В морской битве против Антигона Г он ага Птолемей К еравн использовал, по свидетельству Мем нона, корабли Л и си м аха. П оскольку Мемн.-он и злагает историю Гераклеи, то он о б р ащ а ет внимание н а герак лейские корабли: «Среди них (кораблей П толем ея Ке равн а) были, м еж д у прочим, и присланные из Г ераклеи — и гексеры, и пентеры, и невооруженные. Б ы л а и одна октера, н азы ва вш ая ся леонтофорой и приводивш ая в изумление величиной и красотой. Н а ней в к а ж д о м ряду гребли по сто человек, т а к что на каж д ой стороне было по восьмисот человек, а.на обоих ты сяча шестьсот. Н а палубе ж е находились тысячи двести воинов и двое кормчих. Когда произош ло столкновение, Птолемей о д ер ж а л верх и обратил в бегство флот Антигона, при­ чем мужественнее других ср а ж а л и с ь корабли, которые были из Гераклеотиды;

из самых гераклейских кораблей первенство получила окте р а-л ео н то ф о р а » 64. Д ли н ны е (боевые) корабли и грузовые суда д ля перевозки л о ­ ш адей и тяж еловооруж ен н ы х воинов имел в своем ф л о­ те П ирр 65.

Очень сложен, но вместе с тем крайне в аж ен вопрос о флоте Антигона Гоната во времена его царствования в М акедонии. О наличии ф лота у Антигона свидетель­ ствует не только приведенный выше отрывок, но и р ас ск а з Ю стина о событиях накануне сраж ен и я Анти­ гона с г ал л ам и при Л исимахии: Антигон п о казал г а л л ь ­ ским послам в числе прочих богатств «корабли с по­ саж енным и « а,них солдатами» 66. Флот у Антигона, ве­ роятно, в о зр аста л и численно, и качественно. Ко врем е­ ни Хремонидовой войны у Антигона была достаточная м орская мощь, чтобы блокировать с моря берега Аттики и не допустить высадки крупного египетского десанта 67.

К концу 60-х годов III в. до и. э. и в последующее д е с я ­ тилетие М акедония усилилась на море и могла померяться силам и с Египтом в борьбе за морское господство. О со­ стоянии ф лота Антигона Гоната в это время известно немногое. И з различны х источников, относящ ихся ко времени так назы ваемы х битв Андроса и Коса, ясно, что, Антигон имел нам,ною меньше кораблей, чем египетские н а в а р х и 68. С остав ф лота Антигона в этот период не ясен. В одном ф рагм енте Афинея говорится о какой-то триере Антигона, которая, вероятно, у ч аствовала в морском сражении и котирую Антигон пож ертвовал богу А п о л л о н у 69·.

О наличии кораблей у ц ар я д ер ж а в ы Селевкидов свидетельствует Мемно«. Во флоте Н и ком еда опять таки М емнон упоминает 13 гераклейских триер. Ничего существенного о флоте Антиоха I, впрочем, М емнон не г о в о р и т 70. С ледует предположить, что государство Се левкидов вообще не имело серьезных военно-морских сил в Эгейском бассейне, хотя, как мы д ал ее увидим, наличие таких сил в 50— 40-е годы III в. до н. э. нел ьзя исключить.

Вероятно, у ж е в исследуемый нами период н а ч и н а ­ ется морское могущество Р одоса. Родосцы ведут войну против египетского влияния в Эгейском море и во главе с навархом А гаф остратом од ерж и ваю т морскую победу н ад египетским флотом при Эфесе. Эфесское с р а ж е ­ ние — одно из немногих морских сражений, ход которых нам известен: «Родосцы, воевавшие с царем Птолемеем, стояли при Эфесе. Хремонид, н ач ал ьн и к П толем еева флота, выступил с этим флотом в намерении дать с р а ­ жение. А гаф острат поставил свои корабли в боевой строй;

но по сближ ении неприятеля повернул корабли назад;

спустя ж е несколько времени возвратился на прежнее место. Неприятель, полагая, что А гаф острат не реш ается вступить в бой, у д ал ил ся с радостными и громкими песнями в гавань. Тогда Агафострат, сосре­ доточив корабли свои и двинувшись вслед за противни­ ками, подплыл к ним с двух сторон в то время, ка к они выходили на берег у х р ам а Афродиты, н ап ал на них вовсе неожиданно и о д е р ж а л п о б е д у » 71. Родосцы, в е­ роятно, весьма заботились об укреплении своего флота, имевшего д л я них не только военное, но и жизненно в аж н ое торговое значение. П осле зем летрясения 20-х го­ дов III в. до н. э. родосцы получили от египетского царя П толем ея III помощь, в частности — «строительного леса на десять пятипалубны х и на столько ж е трехпалубных судов, именно, сорок тысяч обыкновенных локтей четы­ рехгранных сосновых брусьев... три тысячи тал антов пакли, три тысячи п а р у с о в » 72. Тысячу талантов смолы и тысячу метретов смолы в сыром виде подарил Родосу Антигон Досон, царь М акедонии, несомненно, т а к ж е д ля восстановления родосского флота 73. Д а ж е Селевк, царь Азии, д ал родосцам девять тысяч локтей лесу, по тысяче талантов смолы и волоса и вдобавок десять оснащенных кораблей 74.

О морских силах греческих полисов и союзов в III в.

до н. э. известны, к сож алению, только отрывочные д а н ­ ные. Павсаний, например, утверж дает, ч'ю ь борьбе с г ал ата м и афиняне участвовали не только ка к сухопутные бойцы. У них были триеры, «все, какие только могли п лавать», и с этих триер афиняне п о р а ж а л и г ал атов с моря стрелами, подвинувшись возможно б л и ж е к месту битвы в Ф ермопильском у щ е л ь е 75. Флот был т а к ж е у Этолийского союза. О «подвигах» одного этолийского авантю ри ста-корсара повествует «стратегема» Полиэна:

«Тимарх Этолийский, высадив войско в одну многолюд­ ную азиатскую страну, сж ег корабли свои, с той целью, чтобы воины его, из страха к многочисленности н еп рия­ теля, не уклонялись от боя» 76. Ахейский союз, р а зу м е ­ ется, рас п о л ага л достаточно могущественным флотом.

Впрочем, мы не имеем сведений об успешных акциях этого ф лота;

напротив, Полибий сообщ ает один любо бытный эпизод из войны этолийцев и ахейцев в 30-е годы III в. до н. э. против иллирийцев и акарнанцев, и из этого эпизода следует, что ахейцы потерпели весьма досадное морское пораж ение от иллирийских « в а р в а ­ ров». Небесполезно процитировать р ас ск а з об этой морской битве, т а к к а к в ней иллирийцы применили в некоторой степени тактическую новинку: «Ахеяне и этоляне... сообща вооружили командою десять п ал у б ­ ных кораблей ахеян, в несколько дней оснастили их и нап равили сь к Керкире... В силу союза иллиряне п олу­ чили в подкрепление от акарн ан ов семь палубных кораблей, вышли против неприятеля в открытое море и у так н азы ваем ы х П аксов сразились с ахейцами.

К орабли ак арн ан о в и выстроившиеся против них ахей­ ские с р а ж а л и с ь с равным счастием и в стычках не терпели повреждений, хотя среди воинов и были р а ­ неные. И л л и р ян е связал и свои суда по четыре вместе и так шли на неприятеля. Не заб отясь о целости собственных судов и п одставляя бока их под неприятель­ ские удары, они тем самым помогали нап адаю щ и м ;

зато ахейские суда, причинивши повреж дения иллирийским, зац еплялись за них, терял и способность к движениям, потому что сопряж енны е вместе иллирийские лодки по­ висали « а носах их. Тогда иллирийцы п роскакивали на палубы неприятельских кораблей и, б ла го д а р я чи­ сленному превосходству, одолевали ахеян. Т ак они з а ­ владели четырьмя четырехпалубными судам и и затоп и ­ ли со всею командой один палубный корабль, тот самый, н.а котором н аходился каринец Марг... Что касается ахеян, ср а ж ав ш и х ся с ак арн ан ам и, то, Заметивши по­ беду иллирян, они с попутным ветром благополучно возвратились на Р о д и н у » 77.

Н аличие армии и ф лота в распоряж ен и и эллинисти­ ческих государств д а в а л о в их руки важ н ое орудие ре­ шения меж дународны х споров, а главное — средство функционирования самого рабовладельческого общества.

Вооруженные силы эллинистических государств я в л я ­ лись важ нейш ей частью социального организма, по­ скольку обеспечивали рост основной рабочей силы — рабов.

Н о не только с помощью армии эллинистический мир осущ ествлял свое международно-политическое развитие.

И нтересам внешней политики господствующих классов служ и ли т а к ж е дипломатия, м еж дународное право.

§ 2. Дипломатия. Элементы международного права Д и п л о м ати я в эпоху элл и н изм а существенно и зм е­ нила свой х ар а ктер в сравении с дипломатией кл ас си ­ ческой Греции. И зменились сами зад ач и дипломатии:

она стал а служ ить не широким слоям демоса, а сравн и ­ тельно узкой прослойке господствующего класса, б ога­ тейшим р аб ов л ад ел ьц ам. В связи с этим д олж н ы были тран сф орм ироваться методы и формы дипломатии.

П роизош ли перемены в к а драх дипломатических деятелей. Ведущ ими представителям и этой деятельности становятся цари. Эллинистические цари принимали иностранных послов, вели переговоры, дипломатическую переписку, отп равляли своих собственных послов в иност­ ранные государства.

Облик С елевка Н и ка то р а как д ип лом ата в последние годы его ц арствован ия достаточно ясно о х ар а к тер и зо ­ ван у М емнона. Когда к Селс-вку приш ли послы Г ер а к ­ леи, «Селевк поносил грозными речами... и устр аш ал их.

О днако один из послов — Хамайлеонт, ничуть не испу­ гавшись угроз, сказал : «Селевк, Г еракл сильнее». О д н а ­ ко Селевк не понял этой речи, так ка к был в гневе, и отвернулся. П ослам ж е казалось, что им не суждено ни возвратиться домой, ни получить там награды за т р у д ы » 78. П ро явл ен и я грубости, открытой неприязни к·противнику были порой свойственны и Пирру-дипло мату. Так, П ирр н акан ун е битвы с Антигоном в Аргосе «послал к Антигону вестника, н азы вая царя погубителем и п р и гл аш ая сойти на равнину, чтобы сразиться за власть» Д а ж е А рат и Клеомен С партанский не ч у ж д а ­ лись грубости в дипломатии. Н а ультим атум А рата о том, чтобы Клеомен явился на переговоры один, сп ар ­ танский ц арь отвечал, что «это н аглое издевательство над 'ним, и повернул обратно, н ап исав ахейцам письмо, полное н ап ад о к на А рата и обвинений против него. Арат, в свою очередь, писал письма, н ап равл ен ны е против Клсомена. Они хулили и поносили друг д руга с такой яростью, что зам аран н ы м и оказали сь д а ж е брак и супруги обоих п ро ти в н и к ов»80.

Но все ж е основное направление эпохи было таково, что она скорее п ор ож д ал а, ка к отмечено выше, хитрых и лицемерных политиков, нежели «грубо-героических»

личностей. В ы р аботал ись специфические черты д и п л о м а­ тического этикета — среды, в которой протекали пере­ говоры и другие дипломатические акции. Интересное н а­ блюдение о дипломатической деятельности Антигона Гоната приводит П о л и э н :,« П р и переговорах с послами Антигон предварительно осведомлялся из записок своих, кто из. них и для чего был прежде к нему посылаем. Н а совещ аниях ж е с ними упоминал о п редметах прежних разговоров каж дого, и тем зас тав л ял их думать, что он одарен превосходной п а м я т ь ю » 81. Такие приемы, н е ­ сомненно, служ и ли и целям Антигона в ходе борьбы на переговорах.

Чрезвы чайно большое значение на переговорах при­ дав ал о сь красноречию, зн а н и ю искусства, широте по­ знании. Б ы в а л о и так, что от этих обстоятельств цели­ ком зависел исход переговоров. Секст Эмпирик приво­ дит рассказ о том, как египетский д и п л о м а т Сострат, посланный Птолемеем к Антигону {может быть, Гона ту), не мог добиться благоприятных результатов. И тогда льстивый хитрец обратился к Антигону с цитатой из Гомера:

«Сей ли отвит от тебя, колебатель земли черновласый, Зеису д о лж н а я поведать, ответ и суровый, и стр а ш ­ ный?

Или, быть может, смягчишь ты? Смягчимы сердца благородных».

П осле этого Антигон изменил свою позицию на пере­ говорах 82.

Столь ж е большое значение прид авалось красноре чию и в случае, описанном Авлом Геллием: «Подобное ж е тройное различие было отмечено в трех философах, пос­ ланных от афинян в Рим к сенату и римскому народу д ля испрошения уменьшения ш траф а, который они н а ­ л ож и л и н а них за разорение Оропа... Эти философы были К ар н еад из Академии, Д иоген Стоик, К ритолай Перипатетик... Тогда, говорят Рутилий и Полибий, уди­ вительно было особое красноречие каж д ого из трех философов. Они говорят, что К ар н еад говорил поры ­ висто и быстро. Критолай искусно и обстоятельно, Д и о ­ ген умеренно и скромно» 83. Чрезвычайно искусно п оль­ зовался своей образованностью на переговорах Арат Сикионский. Он регулярно посылал египетскому царю Птолемею II произведения греческого искусства, а когда сам прибыл в Египет на переговоры с Птолемеем II, то просто-напросто обольстил последнего своей любовью к искусству, за что· получил подарки в большой сумме д е н е г 84. Д а ж е грубый «солдатский» царь П ирр с целью обмануть спартанцев, с которыми собирался воевать, использовал в качестве дипломатического приема свое знание спартанских обычаев и обещ ал послать своих детей н а воспитание в С п а р т у 85.

Одной из важ н ы х черт дипломатического этикета была почти изы скан н ая вежливость дипломатов. Здесь можно привести немало примеров. Обычаем было д ав ать пиры в честь иностранных послов, обмениваться подарками.

Так, римские послы, прибывшие в Египет около 212 г.

до н. э., «поднесли царю в д ар пурпурную тогу и тунику и кресло из слоновой кости, а царице — изящ но р ас ш и ­ тое платье и пурпурный п л а щ » 86. Д ру гие римские послы привезли из Египта так ж е большие дары, но не оставили их себе, а отдали в римскую к а з н у 87.

Особо утонченным дипломатическим лицемерием, по видимому, отличался Антигон Досон. К огда н ачалась совместная война Д осона с Аратом против Клеомена, Досон «Арату уж е при первой встрече о к а зал необычай­ ные почести, а впоследствии, узнав его ум и н равствен ­ ные достоинства, приблизил к себе н а п р ав ах друга...

Впоследствии Антигон, по случаю больших военных успехов, устроил многолюдный пир в Коринфе и отпел Арату место за столом выше собственного: вскоре после н ач ал а пира он распорядился принести п окры вало и спросил Арата, не холодно ли ему. А рат отвечал, что уж асно озяб, и тогда царь велел ему придвинуться по­ ближе, и рабы накры ли обоих одним к о в р о м » 88.

О том, насколько в аж н ы были внешние атрибуты дипломатической деятельности, демонстрирует пример Клеомена, который часто отступал от 'строгого ликур гова аскетизма, когда речь ш ла о приеме иностранных послов. Вот что р ас ска зы в ае т о дипломатии К леомена П лутарх: «Обыкновенный, повседневный обед (царю) п одавался н а столе с трем я лож ам и, тр ап еза б ы вал а совсем скудной и чисто лаконской. Если ж е царь п ри ­ н им ал у себя послов или чужеземны х гостей, ставили ещ е д ва л ож а, и слуги несколько у краш ал и обед, но не какими-нибудь изысканными блю дами и не печенья­ ми, а просто сравнительным обилием еды и питья. К лео­ мен д а ж е выговаривал как-то одному из друзей,- когда услышал, что тот, угощ ая чужеземцев, предлож ил им черной похлебки и ячменных лепешек, как на сп ар т а н ­ ских общих трапезах: в подобных случаях, ск а за л он, да еще с иноземцами, нет никакой нужды слишком строго д ер ж а тьс я лаконских нравов. К огда стол у б и р а ­ ли, приносили тренож ник с медным кратером, полным вина, д в а серебряных ковш а вместимостью по две коти лы и несколько — совсем немного — серебряных чаш, из которых пил всякий, кто хотел, но вопреки ж елани ю пить никого не принуж дали. Н и каки х услаж дени й д л я слуха не было, д а и не требовалось. Ц а р ь сам н ап равлял беседу и зан и м ал гостей за вином, то р ассп раш и в ая других, то что-нибудь р ас с к а зы в а я сам, и серьезные его речи были не лишены приятности, а шутки о тл и ча­ лись мягкостью и тонкостью» 89. Эта картина, хотя ее П лутарх и зо б р а ж ае т ка к отклонение от общего правила дипломатического этикета, все ж е п редставляет до и з­ вестной степени модель этого самого этикета III в. до н. э. Д а ж е в отношении к вар в ар ам эллинистические цари стремились соблю дать принципы дипломатической вежливости, неприкосновенности послов и т. д. Вспом­ ним снова «прием» Антигонам галатских дипломатов н акан у н е битвы при Лисимахии: здесь и «невероятно пышный пир», данный в честь послов, и нарочитая д е ­ монстрация богатств л агеря Антигона и прочие ан ал о ­ гичные атрибуты. Н есмотря на к а зал ось бы второсте­ пенный х ар а ктер всего этого, дипломаты III в. до н. э.

никогда не обходились без подобных условностей, видя в них важ н ое средство достиж ения успеха на поприще политической борьбы.

Помимо царей, дипломатические функции, как мы видели выше, исполняли и специальные лица из господ­ ствующего класса. Вероятно, их все ж е н ел ьзя считать профессиональными диплом атам и. Н азванн ы е выше персоны были людьми широкой образованности и д о ­ вольно разнообразной деятельности: С острат — это, возможно, знаменитый архитектор Фаросского маяка, другие д иплом аты — философы. Источники сообщают т а к ж е случай, когда посольство возглавил и с т о р и к 9Р.

Все эти факты свидетельствуют о том, что не было еще слож ивш ейся науки о дипломатии, обучения дипло­ матии. Очевидно, редкими были и длительные посоль­ ства, разве что в отдаленные страны (такие, как И н д и я ).

Скорее всего дипломаты, посланные ц арям и в д р у ­ гие страны, обязаны были затем отчитываться перед царями. Так, посол П ирра Киней, вернувшись с пере­ говоров, которые он вел в Риме, дал эиирскому царю характер и сти ку благородства римлян: «Весь город со­ стоит из полководцев». Когда Пирр удивился, то Киней, попр авл яя себя, сказал: «Скорее из царей, чем из пол­ ководцев» 91.

К аки е документы имели при себе дипломаты, мы из источников, к сожалению, не знаем. Остается не вполне ясным и то, какие средства использовались д л я «финан­ сирования» дипломатических поездок. Но, вероятно, это были средства царской казны.

Ф ормальности дипломатической деятельности станут яснее, если мы отметим, что дип лом аты н ередко высту­ п али в роли разведчиков в чужих государствах. Ливий, наприм ер, сообщает, что Антппатр, правитель Геллеспон­ та, послал в стан галатов посольство, которое вело «не столько переговоры, сколько ш п и о н а ж » 92. В сущности эту ж е роль сы грали и послы галлов, побы вавш ие в лагере Антигона н аканун е битвы при Л и с и м а х и и 93.

Таких ситуаций было, конечно, великое множество.

Злоупотребления, связанны е с дипломатией, иногда вели к н ару ш ени ям неприкосновенности послов. Но еще большим злом было развитие тайной дипломатии, об ­ условленное монархическим характером государствен­ ных систем, общей психологической атмосферой при­ дворных интриг, династических заговоров и т. д. Тот ж е Киней, бывший не только дипломатом, но и врачом П ирра, «написал тайное письмо римскому сенату, в ко ­ тором п р ед л а гал за в ознаграж ден и е отравить ц ар я ( П и р р а ) » 94. Т а к сообщ ает Элиан. Д остоверность этого ф ак та в ы зы вает сомнение, но показательно в данном случае могущество тайной дипломатии. Н е менее по­ рази тельн а роль тайной переписки и в одном эпизоде, относящ емся на этот раз к самому Пирру: «Когда он (Пирр) по возвращ ении из Сицилии был разбит, он преж де всего р азо с л а л письма по всей Азии и, в ч аст­ ности, к Антигону, у одних из царей прося войска, у других денег, у Антигона ж е прося и того, и другого.

К огда послы вернулись, ка к только ему были переданы письма, он со брал вместе главнейш их лиц из эпиротов и тарентинцев, но не про чел им тех писем (курсив наш — В. Ж · ), которые он получил, а с к азал, что скоро прибудут вспомогательные о т р я д ы » 95. Тайный характер переписки позволил, таким образом, П и рру обмануть д а ж е своих приближенных, не говоря у ж е о союзниках.

Впрочем, н а р я д у с тайной перепиской большую роль в III в. до «. э. зан и м ал а и откры тая переписка. Она я в л ял ас ь в ряде случаев одним из сильных д и п л ом ати ­ ческих средств, особенно когда дело касалось отношений эллинистических царей с теми или иными городами.

Ярким примером такой лицемерной дипломатии, сопро­ в о ж д авш ей ся обещанием «автономии» и прочих благ городам, яв л яется письмо С елевка II в Милет, письмо Зеила, ц ар я Вифинии, на Кос и другие документы III в.

до и. э. 96 В ряде случаев, однако, письма такого рода сод ер ж ал и угрозы, ультиматумы и категорические предписания. Таково, например, письмо н ачальника македонского гарнизона в Афинах Д иогена коринфянам с требованием отдать город под власть М а к е д о н и и 97.

Главны м результатом разн ообразн ы х д ип л о м ати ­ ческих акций — переговоров, переписки, заявлений, у л ь ­ тиматум ов — были чащ е всего те или иные договоры (если, конечно, д иплом атическая акция оканчи валась успехом). Точная класси ф и кац и я договоров III в.

до н. э. пока вряд ли возмож на, поскольку текстов этих договоров и д а ж е сведений с них известно очень мало.

Н аиб олее распространены были, очевидно, союзные договоры. Таков, например, союз Н икомеда Вифинского с Гераклеей, основанный н а том, что Г ер а к л ея д о л ж н а бы ла выступить против Антиоха, и за это Н икомед обе­ щ ал отплатить гераклсйцам помощью в подобных ж е обстоятельствах 98.

Аналогичен и союз Египта с Римом в I Сирийскую войну, о чем свидетельствует Евтропий ". Сходную осно­ ву имел и союз ахейцев и этолийцев в Д сметриевой войне, о котором говорит П л у т ар х шо. Один из текстов подобного договора о союзе (с гал ата м и ) дош ел до нас в изложении М емнона. Условия договора были следую ­ щие: «Никомеду и его потомкам всегда быть друж ески расположенны м к в ар в ар ам, а без воли Н икомеда ни­ кто из них не д олж ен вступать в союз с кем бы то ни было, кто пошлет к ним послов, но быть друзьям и его...

и врагам и его.недругам;

быть в союзе с византийцами, если в этом о каж ется необходимость, а т а к ж е с тианий цами, гераклеотам и, калхедонцами, киерянами и неко­ торыми другими, которые у п р ав л яю т какими-либо н а ­ родами» 101. Подобные роюзы носили кратковременный, чисто военный характер. Ярким образцом договоров о таком союзе является текст союзного договора Афин и пелопоннесцев н акан ун е Хремонидовой войны. Этот договор дошел до,нас «в подлиннике». Он представляет собой типичную афинскую надпись и состоит из трех частей. В преам буле д аю тся хронологические сведения заклю чения договора. В основной части сообщается Об условиях, обстоятельствах и причинах заклю чения мно­ гостороннего военного союза Афин, Спарты, ряда пело­ поннесских государств, а т а к ж е Египта. В зак л ю ч и тел ь­ ной части отмечается: «У твержден на вечное время тот (договор), который принесли послы;

и пусть секре­ т ар ь пританеи напиш ет этот договор на медной доске и т. д.» 102 Подробнее сод ерж ан ие этого интереснейшего документа будет изложено в одной из следующих глав нашей книги.

В отдельных случаях союзные договоры выходили за рамки чисто военных обязательств к приводили к столь тесным кон тактам союзников, что такие союзы мож но рассм атривать ка к нечто единое, ка к союзное государство. Таков, наприм ер, объективный результат «клятвенного договора, заключенной: при посредстве Антигона (Д осона) между ахейцами, эпирянами, фоки дянами, ак арн ан ам и, македонянами, беотянами и ф ес­ салийцами...» 103 Союзные договоры «более тесные» и «менее тесные» принципиально не отличались друг от друга, так как в древности не было и быть не могло принципиальных отличий «внутреннего» от «внешнего», «международного».

Непосредственно бли ж айш им и по типу к союзным договорам были мирные договоры. К сожалению, о них мы имеем только упоминания в источниках. Тексты таких договоров отсутствуют. М еж ду тем, мирные д о­ говоры заним али, конечно, большое место ка к относи­ тельный итог тех многочисленных войн, которые пылали в III в. до н. э. Интересно отметить, что мирные д о­ говоры иногда заклю ч али сь в присутствии посредников.

Например, гераклсоты п ытались быть посредниками меж ду в р аж д овавш и м и византийцами и кал а ти а н ам и, П толемей Ф и ладельф п ы тался посредничать м еж д у ри м ­ лян ам и и к ар ф аген ян ам и в Первой Пунической вой­ не 104. Впрочем, надо сказать, что ни то, ни другое по­ средничество «е были успешны.

О конкретных случаях мирных договоров мы будем говорить по ходу ан ал и за политической истории III в.

до н. э. Здесь ж е отмстим только один момент: в III в.

до н. э. мирные договоры, каж ется, столь ж е часто наруш ались, ка к и заклю чались. В качестве великих достоинств иергамского ц ар я А ттала н а з в а н а «верность союзникам» 105. Очевидно, вероломные наруш ения мира и союза были рядовым явлением. Действительно, мир­ ный договор с Антигоном н ар у ш и л Клеомен С п а р тан ­ ский, предприняв Клеоменову войну;

Антиох Сотср н а ­ рушил договоры с Египтом, начав I Сирийскую войну;

Пирр именем Зе вс а к л ялся в д ру ж б е со Спартой и легко н аруш ил эту клятву, начав военные действия против С п а р т ы 106. Такие случаи мож но было бы легко умно­ жить. В сущности, «мир» всякий раз означал з'ародыш новой войны и в силу своей кратковременности мало отличался от простого «перемирия». К азал ось бы, ни­ чего прочного, -ничего устойчивого не было в сфере политики и дипломатии III в. до и. э. Но в этом хаосе проби вала себе дорогу историческая необходимость, ко­ торую нам предстоит уяснить в дальнейш ем, хотя бы в общих чертах.

Последний вид дипломатических договоров (наряду с мирными, союзными) мож но было бы назвать «эко­ номическими договорами», отчетливо сознавая, что этот термин охватит довольно р азнообразны й спектр дого­ воров. К числу таких мож но отнести договоры Византии с соседними городами по поводу денежной помощи в интересах войны 107. Лю бопытнейш ий документ пред став­ л яет из себя одна надпись 80-х годов III в. до н. э., в которой содержится, в частности, следующее: «...Зенон, будучи оставлен незиархом Бакхоном, когда явились к нему послы, отправленные длй переговоров о рабах, уб е­ ж а вш и х с Иоса на беспалубные суда, созвав триерархов и р азо б р ав дело, вернул рабов...» Ю В истории древней 8.

дипломатии это довольно редкий известный нам слу­ чай, когда она столь непосредственно служ и т классовым интересам рабовладельцев. Экономическое по преиму­ ществу содерж ание имел и договор Гортины с К авдом (двух критских городов) и переговоры потерпевшего землетрясение Р одоса с государствами эллинистического мира 109.

Р ассм отрев структуру эллинистической дипломатии в III в. до н. э., мы можем убедиться, что она имела много специфического, много патриархального. Вместе с тем она п редставляет собою уровень более высокий, чем дипломатия классической Греции и Д ревнего Восто­ ка. Опыт эллинистической д иплом атии во*многом я в и л ­ ся реальной основой всего последующего разви тия езпо пейской дипломатии по.

С ложнее обстоит дело с оценкой эллинистического «международного права». С амо это понятие в эллинисти­ ческой культуре не выработалось, но некоторые принци­ пы международного права существовали. Эти принципы были достаточно устойчивы, и всякое их наруш ение вело к меж дународны м осложнениям. Вот, например, х а р а к ­ терный случай проявления международного террито­ риального права. Когда рим ляне воевали с царем Антио­ хом III, этот царь п редъяви л свои территориальны е претензии, апеллируя к исторической традиции. Посол Антиоха к р и м лян ам сказал : «Это возмутительно д а ж е слышать, чтобы Антиох отстранен был от городов Ф р а ­ кии и Херсонеса, которые его п радед С елевк приобрел с величайшей славой, победив на войне и убив в битве ц аря Л исим аха, и оставил ему в наследство» п. Терри­ ториальны е права на М акедонию тот ж е самый С елевк Н и катор отстаивал если не по наследственны м сообра­ жениям, то по «нравственным»: « Б л аг о д ар я своим успе­ хам против Л и си м ах а С елевк стремился перейти в М а ­ кедонию, тоскуя по родине, откуда выступил в поход с А лександром, и, д ум ая, будучи у ж е стар, провести там остаток ж изни» 112.

Н орм ы м еж дународного частного п р ав а были в эпоху элли н изм а у ж е весьма сложными. Д остаточно вспом­ нить, например, такой институт, к а к проксения. С о х р а­ нилось очень большое количество эллинистических «проксенических» декретов, особенно из Д ел ьф, Д елоса, Афин, а т а к ж е из других городов. Н екоторы е права проксенов того времени отмечены, наприм ер, в декрете Д ел о с а в честь некоего Гегесистрата: «Так ка к Геге систрат, проксен и благодетель города, ж е л а ет, пользу­ ясь даров ан ны м и ему д елосц ам и привилегиями, стать собственником на Д ел о се и на Ренее, народное собрание постановило: все имущество, какое Гегесистрат приоб­ ретет н а Д е л о с е или на Ренее, или ввезет туд а с собою;

не м ож ет быть захвачено никем из частны х лиц, за к л ю ­ чивших или имеющих заклю чить договор с городом, за исключением тех случаев, если кто-нибудь заклю чи т спе­ циальный договор с Гегесистратом» ш. В источниках имеются т а к ж е сведения о том, что А рат ж и л в Аргосе у своих проксенов 1U. А рата связы вали т а к ж е своеобраз­ ные «проксенические» отношения с ц арем П то л ем е­ ем II 115.

К сфере частного п рава мож но было бы отнести и вопросы о неприкосновенности участников м е ж д у н а р о д ­ ных игр и состязаний. Т а к а я неприкосновенность в эпоху элл и н и зм а п р о д о л ж а л а существовать, но извест­ ны и ф акты ее наруш ения. Н априм ер, когда А рат при­ соединил к Ахейскому союзу город Клеоны, он устроил там Н емейские игры;

его соперник, ти ран Аристипп Аргосский, тогда ж е справил подобные игры в Аргосе, которые А р а т счел «незаконными». И тогда «впервые бы ла н ер у ш е н а д ар о в ан н а я участникам состязаний не­ прикосновенность, ибо всех, кто был з а д е р ж а н в ахей­ ских вл ад ен иях н а иозвратном пути из Аргоса, ахейцы рас см а тр и в ал и к а к чрагов и п родавал и в рабство» П6.

Зн ачительн ое место в м еж дународно-правовы х отно­ шениях III в. до н. э. у д елялось обмену военнопленными, вы даче останков погибших н а поле боя. Н априм ер, Фи летер, п равитель П ергам а, з а большие деньги «выиро сил» тело убитого С елевка Н и к а т о р а у его убийцы П толем ея Неравна и совершил обряд захоронения по­ следнего великого днадо ха за свой счет 117. Известны легенды о выдаче военнопленных римлян, захваченны х Пирром. Л ивий уверяет, что Пирр «с пленными о б р а ­ щ а лс я ка к со своими гостями и отпустил их без выку­ па» П8. Цицерон приводит слова самого П ирра по этому поводу, выраж енные в виде эпиграммы:

« З л а т а не требую я, и выкупа мне не давайте:

Ведь не торгуя войной, н о идя военным походом, М ы заспорим о ж изни мечем, не златом, и вам ли, М не ли царить Судьба повелит и что принесет нам,— Д обл естью нам испытать...» П9(.

Несомненно, в этих словах было столько ж е л ицем е­ рия, сколько и великодушия.

К сказанному следует добавить, что выдача трупов убитых обычно происходила при заключении перем и­ рия: так поступил, наприм ер, Клеомен, заключив пере­ мирие с ахейцами 12°.

Одним из необходимых элементов соблюдения м е ж ­ дународно-правовых норм и обычаев было объявление войны накануне ее начала- Причем считалось соверш ен­ но беззаконным воевать без повода и основания. Когда А рат од наж д ы во время перемирия попытался начать войну против афинян, это вы зв ал о открытое н едоволь­ ство д а ж е среди ахейцев 121. Пирр объявил войну Анти­ гону Гонату, « вы ставляя против него много всяких об­ винений, а главное, что он отка зал ся послать ему по­ мощь в И тали ю » 122. Полибий прямо говорит, что поиски предлога к войне были настоятел ьно необходимы руко­ водителям государств. Этолийский полководец Д орим ах, например, н ам ереваясь воевать с мессенянами, выдвинул в качестве повода к войне то, что они «обещ али ахеянам и македонянам участие в союзе» т.

М еж ду н ар од н ы е споры в III в. до н. э. реш ались зачастую посредством третейского суда. В частности, спор м еж д у Ахейским союзом и Аргосом в 30-е годы III в. до н. э. р азб и р ал и мантинейцы. Они сочли ахей­ цев виновными и приговорили А рата ка к руководителя Ахейского сою за к ш тра ф у в 30 МИК, Таким образом, примеры показы ваю т, что в III в.

до н. э. принципы международно-правовым отношений были весьма дифф еренцированы. У П олибия мы н а х о ­ дим некоторы е интересные зам еч ан и я относительно этих принципов: «Соблюдение общечеловеческих законов по­ читается обязательны м д а ж е по отношению к врагам » 215.

Сходные мысли мож но найти и в учении стоиков, р а с ­ см атривавш их всех людей ка к членов одного и того же человеческого рода. М ож ет показаться, что мы здесь имеем дело с филантропией в духе нового времени. Н а самом ж е деле «общечеловеческие законы» носили во времена античиости весьма ограниченный характер.

Тот ж е Полибий буквально тотчас вслед за приведен­ ной «филантропической» ф разой говорит следующее:

«М антинеяне н аруш или общечеловеческие права и по собственному почину соверш или нечестивейшее зл о д е я ­ ние... Бы ть может, кто-либо скаж ет, что достаточно было бы после победы над ними продать их с ж енам и и детьми. Но по зако нам войны такой участи по дл еж ат и невинные ни в каком преступлении. П оэтому м а н ти ­ неяне зас л у ж и в а л и более суровой и более тяж кой кары...» 126.

«Общечеловеческие законы», равно как и арм ия и дипломатия, были элем ен там и рабовладельческой систе­ мы, служили ее сохранению и развитию. Разумеется, нельзя не видеть во всех этих явлениях и того общего, что присуще праву, дипломатии, армии на любом этапе истории классовых обществ.

ГЛ А В А III НАЧАЛО ЭПОХИ § 1. Вторжение галатов П ериод эпигонов н а ч а л с я н а рубеж е 80-х — 70-х го­ дов III в. до н. э. тотальн ы м столкновением м и ра э л л и ­ низм а с в ар в ар ам и Европы '. Д е т и и внуки полковод­ цев и наместников А л ек сан д р а М акедонского, ставш ие власти телям и Египта, М акедонии, П ер гам а, Вифинии, Каппадокии, а т а к ж е других государств, отказал и сь от борьбы за «мировую империю» и предпочли ориенти­ роваться на «малую политику», сопряженную с трезвым расчетом, осторожностью и умеренностью. Впрочем, среди первых эпигонов были еще некоторое время живы традиции минувшей эпохи. П ирр Эпирский, например, оставал ся верен идее мирового господства до конца своих дней. О днако жизнь беспощ адно р а з р у ш а л а иллюзии прошлого. Н аро дн ы е массы устал и от войн, р азор и тел ь ­ ных междоусобиц, необузданного р азгу л а политических страстей. Уже кое-кто н а ч а л идеализировать «старые добры е времена» Филиппа и А л е к с а н д р а 2. Но всюду ещ е п ы лали мятежи, целые страны поднимались на борьбу за свободу от порабощения.

Ц а р ь Азии Антиох I в 280 г. до н. э. н а ч а л войну с коалицией греческих городов Северной Эгеиды — Герак леей, Византием, Киером, Теосом, возглавленны ми ви финским царем Никомедом. Н а стороне Антиоха высту­ пил бр ат Н икомеда, м я теж н и к Зипет, а так ж е, мож ет быть, правители П е р га м а и Каппадокии. Н о все усилия сына С елевка были напраопы: флоты Антиоха и Н и к о ­ меда встретились где-то в море и разош лись, т а к и не вступиз в с р а ж е н и е 3.

Беспокойно было и в Греции. Эллины в том ж е 280 году до н. э. возмутились против Антигона Гоната, сына Д ем етрия, п равителя некоторых греческих областей.

Выступив под предводительством спартанцев, они н а ­ п али н а союзницу Антигона Этолию. Эта акция не обе­ спечила им успеха, а впоследствии они и вовсе были разгром лены Антигоном. П р а в д а, отдельные эллинские города в Ахайе тогда ж е освободились от македонской опеки и за л о ж и л и основу будущего величия Ахейского с о ю з а 4. Все эти волнения, видимо, воспрепятствовали и Антигону и Антиоху всерьез вмеш аться в д ел а М а к е ­ донии, н а которую оба претендовали со времени гибели С елевка Н н катора.

В М акедонии же, этой многострадальной стране, цар ство вал тогда узурпатор трона, убийца С елевка Птолемей Керавн. Со вссй своей энергией и изворотли­ востью он отстаивал в ласть над древней родиной пред­ ков. Он, возможно, еще осенью 281 г. до н. э. написал дружественное письмо своему брату Птолемею II в Египет с тем, чтобы не обрести в этом ц аре врага. В не­ давнем прошлом конфликт сыновей П толем ея Сотера из-за египетского наследства привел к тому, что К еравн у м о л ял о помощи С елевка д л я борьбы с братом;


но теперь, коварно погубив С ел евка и получив владычество в Македонии, К еравн в письме к Птолемею II о т к а з а л ­ ся от своих притязаний н а египетский трон. З а тем он разбил в морском сраж ен и и Антигона Гоната, когда тот предпринял попытку вторгнуться в Македонию. Зимой весной 280 г. до н. э. Птолемей К еравн заклю чил мир с Пирром и Антиохом I, помог П и рру в подготовке похода в И талию, куда Г1ирр и отплыл топ ж е весной.

К еравн хитростью и коварством изгнал из М акедонии свою сестру Арсиною, вдову фракийского ц а р я Лиси маха, казн и л двух м лад ш и х ее сыновей, а со старшим, Птолемеем, вел затем войну, после того к а к этот П то ­ лемей б еж а л к царю И л л и р и и Монунию 5.

Но одну опасность и д л я своего господства, и для подвластной ему страны К еравн недооценил: опасность в арварского нашествия с севера. В этом ск а за л а с ь спе­ цифическая ограниченность македонского правителя, чувствовавшего себя всесильным владыкой цивилизо­ ванного государства, потомком великих завоевателей, способным едва ли не одним мановением руки р а з д е ­ л аться с любыми полчищ ам и варваров.

В ар в а р с к а я угроза, разум еется, сущ ествовала и до прихода Керавна к власти. Но 279 год до н. э. стал в этом отношении определенным рубежом. Весной этого года на северных границах М акедонии появились ми­ гранты с за п а д а — г ал атски е (гадльские, кельтские) племена. В свое время г а л л ы сокрушили Рим, д е р ж а л и в страхе всю И талию, а потом обрушились н а И ллирию и Фракию. Преодолев сопротивление многих народов, они, наконец, подступили к богатым зем лям эллинисти­ ческого мира. Весной 279 г. до н. э. передовые отряды гал атов впервые опустошили Македонию, не сумев взять лиш ь укрепленные города. Птолемей Керавн всту­ пил в бой с многочисленным противником и погиб страшной смертью, поплативш ись з а собственное высо­ комерие, а войско его потерпело п о р а ж е н и е 6.

Вся господствую щая эли та М акедонии была в п а ­ нике. И тогда на спасение отечества поднялись н а р о д ­ н ы е массы. Некий Сосфен, которого Юстин именует «неродовитым человеком» 7, созвал ополчение молодеж и и прогнал варваров, с т я ж а в себе великую славу. М а к е ­ дония получила передышку, столь необходимую д ля организации защ иты от нового вторжения. Однако м а ­ кедонскую аристократию ничему, очевидно, не научили перенесенные беды. П о л ьзуясь тем, что царский трон после гибели П толем ея Керагша опустел, различны е высокородные вельможи, м а л о озабоченные безоп ас­ ностью страны, тотчас повели борьбу за власть. В этой усобице, по данны м Евсевия и Д иод ор а, участвовали и М елеагр, б р ат К еравн а, и Антипатр, по прозванию Этесий, потомок К ассан др а, и Птолемей, сын Л и си м ах а и Арси'Нои8. Возможно, один из папирусов Филодема мож но тр ак това ть таким образом, что Антигон Гонат летом 279 г. до н. э. т ож е вм еш ал ся в македонские дела, но вскоре отплыл в Азию, прельщенный более з а м а н ­ чивыми перспективами 9. В М акедонии не прекращ али сь смуты. Н а р о д одного за другим ниспровергал слабы х и ничтожных претендентов. Сосфе.и, которому народное собрание предлож ило царскую корону, предпочел остать­ ся простым стратегом;

он по-прежнему был очень по­ пулярен среди македонян, но умер рано, примерно через полтора или два года после описанных ьыше сражений с гал ата м и 10.

Пользуясь анархией в М акедонии, галлы подгото­ вились к новому нашествию. В ож ди Бренн и Акихорий возглавили вар варское войско. По указан и я м античных авторов, оно было громадным: не менее 150 000 пехоты и примерно 20 000 к о н н и ц ы 11. Сведения эти, конечно, преувеличены, но численное превосходство г ал атов над греками и м акедонянам и и в последовавшей войне пред­ ставл яется несомненным. Могущественное войско г а л а ­ тов под верховным командованием Б рен н а летом 279 г. до н. э. атаков ал о М акедонию, довольно легко опрокинуло ополчения Сосфена и проникло в Ф есса­ лию, воспользовавшись предательством части фесса­ лийской аристократии. С тали ясно, что гал аты н ам ер е­ ны совершить небы валы й поход в Э лладу. Греки, по словам П авсан ия, тр еп етали от страха перед будущим.

Вероятно, потребовалось нем ало усилий, чтобы создать союзное греческое войско, но и оно во много р аз у сту­ пало по численности д р уж и не варваров. О тряды вы ста­ вили этолийцы, фокидяне, локрийцы, беотийцы, аф и н я ­ не. Пелопоннесцы почти не принимали участия в борьбе с в ар варам и, так к а к надеялись укры ться за укрепле­ ниями Истмийского переш ейка, защ ищ аем ы м и братом Антигона Г он ата К ратером. С парта, п р ед ав ая общие интересы греков, у гр о ж а л а тем пелопоннесским горо­ дам, которые реш ились было направить воинов в Се­ верную Грецию против галатов. Ц а р и Антиох I и Анти­ гон Гонат хотя и прислали в союзную армию свои опол­ чения, но они были незначительны: к а ж д о е по 500 че­ ловек 12.

С таким и силами элли н ы двинулись к Ф ермопиль­ скому ущелью, пред по л агая перекрыть дорогу гал ата м в Среднюю Грецию. Здесь, у Фермопил, ровно через два столетия после зам ечательны х подвигов Л еон и да и его воинов, снова з а в я з а л а с ь см ертельная борьба гре­ ков с в арв арам и. Все попытки Б рен н а повторить обход­ ной маневр Ксеркса провалились, и тогда галатский вож дь в ы рабо тал соверш енно изуверский план д ей ­ ствий,3. Вот что пишет об этом П авсаний: «Бренну приш ла в голову мысль, что если он застав и т этолий цев вернуться н азад, к себе на родину, в Этолию, то ему легче будет вести войну с остальным эллинским войском. Поэтому, отобрав из войска 40 000 пехоты и около 800 всадников, он ставит во главе их Орсстория и Комбутиса... Вновь н ап равив свой путь через Фессз лию, они вторгаю тся в Этолию. Та расправа, которой Комбутис и Оресторий подвергли каллиейцев, была самой жестокой и бесчеловечной, о какой мы только когда-либо слы хали в истории... Они вы резали всех мужчин, и збивая одинаково стариков и младенцев у груди их матерей... Ж ен щ и н ы и те из девушек, которые были взрослыми... ка к только город был взят, успели себя убить;

тех же, которые ещ е уцелели, кельты под­ вергли всякого рода особым глумлениям со страш ными н асилиями, ка к люди, по природе равно чуждые и ж а ­ лости, и л ю б в и » 14. Получив известия о такой расправе, этолийские отряды поспешно снялись из-под Фермопил и уш ли на родину. «Изо всех городов, изо всей Этолии...

выступило в поход все взрослое население, и д а ж е люди преклонного в о зраста присоединились к ним под д а в л е ­ нием н уж д ы или храбрости.. С ними вместе шли в по­ ход и женщ ины, добровольно взявш ись за оружие, еще больше, чем муж ья, охваченные гневом на г а л а т о в » 15.

В результате всенародной войны Комбутис и О ресто­ рий были изгнаны из Этолии, посрамив достоинство галльского оружия. Н о Бренн у Фермопил все ж е испол­ нил свой замысел. С помощью предателей (ими о к а з а ­ лись энианы и гераклеоты фессалийские) вож дь г а л а ­ тов сумел, наконец, обойти по горным тропам греческие войска и у ж е собирался уд ар и ть с ты л а н а эллинов.

Опасность была зам ечена греками лишь в самый послед­ ний момент. Погрузившись на афинские корабли, они немедленно отступили и тем самы м спасли себя от окру ­ жения. Общ еэллинское ополчение распалось;

в ар в ар ам был откры т путь в Среднюю Г р е ц и ю 16.

Г алаты, наслы ш анны е о великих богатствах Д е л ь ­ фийского х р ам а Аполлона, двинулись в область Фокиды.

В защ и ту Д е л ь ф явилось ещ е меньше воинов, чем к Ф ер­ мопилам, причем главной силой и здесь были этолийцы.

Осенью 279 г. до н. э. 17 у Д е л ь ф произошло сраж ение греков с гал атам и, описанное в источниках неясно.

К аж ется, в самый р азга р битвы случилось зе м л е тр яс е­ ние, принесшее относительно больший урон гал ата м, вследствие их многочисленности. Греки воспользова­ лись смятением в стан$ варваро в, отваж н о у дари ли на них с фронта и с ты л а и о д ер ж а л и победу. Бренн в этом бою был т яж ел о ранен, а затем покончил с собой. Успе­ ли ли при этом в ар в ар ы ограбить Д ельф ийский храм, гочно не известно 18. П авсан ий и Юстин свидетельствуют, что после п ораж ени я под Д е л ь ф а м и галлы н ач ал и от­ ступление. Они ж естоко стр а д а л и от ливней, снегопа­ дов, голода;

эллины истребляли их мелкими н ео ж и д ан ­ ными атакам и, не в с т у п а я -в большое ср аж ен и е и при­ меняя, главным образом, тактику «партизанской» войны.

Р езультатом этой тактики бы ло почти полное истребле­ ние завоевателей и изгнание их за пределы Греции и Македонии. Получив в этих странах урок героической народной войны, многие гал л ы стали возл агать н а д е ж ­ ды на успешную экспедицию в Азию 19.

М еж д у тем в Азии, в тот самый период, когда галлы опустош али Э лладу, все ещ е ш ла борьба Н и ком еда и союзных ему городов с Антиохом. Н а стороне Н и ко ­ меда летом 279 г. до и. э. выступил Антигон Гонат, оспаривавш ий у Антиоха господство не только « а д М а ­ кедонией, но и над известными ч астям и Ф ракии и М а ­ лой Азии. Ш ирокие претензии Антигона и Антиоха при­ дал и войне на севере Эгеиды всеобщее значение. Антиох предпринял какие-то шаги по созданию д л я себя опоры в Греции и М акедонии: мы слышим о его «щедром по­ д а р к е » — острова Л ем н оса — А финам, о союзке с т и р а ­ ном К ассандрейским — А поллодором 20. После более или менее п родолж ительны х военных действий в М алой Азии,— о которых не известно ничего, кроме того, что противники имели громадны е войска и с р а ж а л и с ь долгое время,— Антигон с Антиохом заклю чили мир 21. Этот мир датируется, к сож алению, очень неопределенно: ве­ роятнее всего, "первой половиной 277 г. до. э. 22 Л ю ­ бопытно, что с периодом рассм атриваем ы х мирных соглашений Антигона и Антиоха приблизительно совп а­ даю т д в а важ н ы х события: смерть стратега Сосфена в М акедонии и переход г ал атов в Азию. У частвовал ли каким-то образом Н икомед в переговорах о мире в Северной Эгеиде, остается неизвестным.


Одним из результатов мирного соглаш ения Антиго­ на и Антиоха был разд ел сфер влияния: за Антигоном было признзно право н·? М акедонию, а Антиох, вероят­ но, приобрел свободу действий в 'М а л о й Азии. Попытки, предпринятые В. Тарпом с целью уяснения судеб Ф р а ­ кии на этих переговорах двух царей, следует, видимо, признать неудачными. Но не невероятно, что Ф ракия была разд ел ена, и некоторая м а л а я часть ее, в кл ю чая сюда Л исимахию, д о стал а сь Антигону. К ро м е того, д л я закреп лен ия македоно-сирийской друж бы, Антигон ж е ­ нился н а Филе, сестре Антиоха 1 23.

Бесспорно, переход гал л о в в Азию н ах од и л ся в некоторой связи с изменением м еж дународн ого поло­ жени я в этом регионе: конечно, не обязательно считать, что мир Антигона с Антиохом к этому времени у ж е состоялся. Н а ш и хронологические и фактологические познания слишком отрывочны, они требую т крайней осторожности в оценке причинно-следственных отно­ шений м еж д у описываемыми событиями...

И згнанны е из Греции и Македонии, г ал аты снова зан ял и сь г р аб еж ам и во Ф ракии и, ка к отмечено выше, довольно скоро зад у м а л и переправиться в Азию. Н а востоке галлы надеялись н айти то, что не могла им д ат ь холодн ая и суровая Европа. О днако на пути в Азию в а р в а р ы встретили неож иданную преграду — море. Не имея кораблей, они рассчиты вали, по крайней мере, осуществить переправу в самом узком месте проливов м еж д у Черным и Эгейским морями (у В и зан ти я ). Д л я этого им пришлось бы -взять могущественный и велико­ лепно укрепленный город. В ар в ар ы предприняли отча­ янную попытку осадить Византий, но когда увидели, что их усилия не принесут успеха, отправились под предводительством Л еон н о рия и Л у т а р и я н а Г ел ­ леспонт. Здесь они вступили в переговоры с местным правителем Антипатром 24, который, быть может, иден­ тичен с Антипатром Этесием, одним из претендентов на македонский престол. В папирусе, сод ерж ащ ем отрывок из письма философа· Эпикура к Геродоту, сообщается, что этот Антипатр послал некоего Митру, п одви завш е­ гося в свое время при д воре Л и си м аха, в Грецию с це­ лями, враж д еб н ы м и Антигону Гонату. Этот М итра попал в плен к К ратеру в Коринфе, а затем был пере­ везен в Афины и посаж ен в заточение в П и р е е 25. В о з­ можно, Антипатр Этесий, старый соперник Антигона, рассчиты вал тем самым возмутить эллинов против сына Д ем етр ия, но, к а к видно, потерпел п о р а ж е н и е 26. С этим то Антипатром галлы и н а ч а л и д иалог по поводу переправы в Азию. Антипатр затя ги в ал переговоры, руководимый какими-то неведомы ми политическими соображ ениями. Ч асть галлов, предводительствуемая Леоинорием, потеряв терпение, у ш л а с Геллеспонта, и вернувшись к Византию, п ро до л ж и л а осаду города.

Второй вож дь галатов, Л утарий, реш ил не церемониться с Антипатром, отнял у него пять кораблей и перевез с их помощью отряды, находивш иеся под ком андой с а ­ мого Л у тар и я, в Азию. Л еоннорий примерно тогда' ж е заклю чи л мир с В изантием. Н икомед Вифинский при­ соединился к этому миру, сдел ал галлов своими сою з­ никами, договорившись с ними о совместной борьбе про­ тив мятеж ного Зипета, а так ж е, быть может, против Антиоха. З а эти будущие услуги Н икомед переправил войско Л еоннория н а азиатский берег. Эти события, как свидетельствует П авсаний, случились м еж д у летом 278 и летом 277 г. до н. э. Вступив в М алую Азию, воинственные гал аты прежде всего выполнили условия договора с Никомедом: помогли ему избавиться от Зи п ета. З а т е м они направились д ал ьш е в глубь страны. К сож алению, об их малоазин ских походах не сохранилось почти никаких данных, но мож но предполагать, что г ал аты побывали' в Илионе, в Карии, во Фригии, во внутренних о б ластях М алой А з и и 28. Столкновение этих грозных в арваров с Антио­ хом I было неизбежно. Оно произошло, ка ж етс я, в 276 г. до н. э.29 и привело к решительной битве, геогра­ фическая д ислокац ия которой до сих пор точно не установлена. Битву Антиоха I с гал л ам и обстоятельно описал Л укиан. По его словам, в арв ар ы прекрасно под­ готовились к битве. У них была огромная пехота, 20 ООО конницы и 240 серпоносных колесниц. Войско ж е Антиоха, малочисленное, н аб р ан н ое наспех, никак не могло сравниться с войском галлов. Но некий родосец Теодот д а л Антиоху совет ввести в бой слонов, с кото­ рыми гал л ы были незнакомы. Т а к ц а р ь и поступил.

В разга р битвы слоны Антиоха внезапно выш ли из-за прикрытий и видом своим н астолько устраш и ли галлов, что те в беспорядке побежали. Серпоносные колесницы и конница варваро в опрокинулись н а их собственную пехоту. С мятение было т а к велико, что воины Антиоха без труда перешли и наступление и разгром или в р ага 30.

Битва п рослави ла Антиоха « а всю Азию;

за ним с этого времени закрепилось почетное прозвищ е «Сотер» («С п а­ ситель»), вряд ли им по-настоящ ему з а с л у ж е н н о е 31.

Антигону, после его в озвращ ения из азиатского по­ хода, т а к ж е пришлось сразиться с отрядам и галатов, оставш им ися во Фракии. Примерно во второй половине 277 г. до н. э., где-то около Лиеимахии, в а р в а р ы окру ­ ж и л и л агерь Антигона. Юстин рассказы вает, что в н а ­ чал е галлы прислали к Антигону посольство, п р ед лагая ему мир за выкуп. Антигон, не д ав определенного от­ вета, пригласил послов на невероятно пышный пир и всюду нарочито демонстрировал богатства своего л а ­ геря. Послы были поражены! Они вернулись в собствен­ ный стан с известием, что л агерь Антигона полон золота и почти не охраняется. 1'алатских вож дей обуяла алчность;

тотчас ж е был разр а б о та н план ночного н а ­ падения на лагерь А-нтигона. З а р а н е е предвидя такую возможность, сын Д ем е тр и я отпел свои войска в у к р ы ­ тия и, устроив засаду, стал ж д а ть темноты. С н аступ ле­ нием ночи в ар в ары беспрепятственно проникли в п а л а т ­ ки воинов Антигона и з а б р а л и здесь все, что только было можно;

затем они бросились грабить корабли.

В этот самый момент гребцы с помощью со л д ат из окрестного населения учинили г ал л ам ж естокое побоище и в конце концов перебили большинство из н и х 32.

О д ерж ав эту победу, Антигон, по словам Юстина, из­ б авился от свирепости соседей;

он т а к ж е снидкал себе огромный авторитет среди раб о вл ад ел ьц ев М акедонии и вскоре был признан царем этой страны. С другими претендентами на трон и с бывшим союзником Антиоха, тираном К ассандрой Аполлодором Антигон энергично расправи лся, что обеспечило ему новых приверж енцев как в М акедонии, так и в Г р е ц и и 33.

И так, г ал атское н аш ествие потерпело крах. М олодые эллинистические государства в ы д ер ж ал и испытание на внутреннюю и внешнюю устойчивость. Н о следует о т­ метить, что главную тяж есть борьбы с в ар в ар ам и про­ несли на себе народны е массы стран Эгеиды, сумевшие спасти свои отечества от угрозы реставрац ии деспотизма, в то время к а к ари стократи я и цари, в угоду своим ко ­ рыстным интересам, шли н а компромиссы с гал атам и и долго п редавали сь династической борьбе и м е ж д о ­ усобным распрям. Л и ш ь когда мощь в ар в ар о в была подорвана, монархи З а п а д а и Востока -нанесли им по­ следний удар и беззастенчиво присвоили себе всю славу победителей.

§ 2. Первая Сирийская война В еликие опасности и бедствия, постигшие Грецию и М алую Азию, почти вовсе не коснулись Египта. Н и один воин из Птолемеевской д е р ж а в ы не с р а ж а л с я против вар варо в у Фермопил, ии один т а л а н т золота богатой египетской казны не пошел на организацию отпора гал ата м. Напротив, П толем ей II, этот достойный н аследн и к своего хитроумного и коварного отца, о б р а ­ тил все силы к тому,, чтобы трудности соперников употребить на пользу Египта. Так, под его контролем без всякой борьбы ока зал и сь К иклады, ранее п ри н ад ­ л еж а вш и е Д ем етрию Полиоркету. Н а Д ел осе Филокл, п равитель Сидона, один из главны х приближенны х П то ­ лемея II, у страив ал пыш ные п разднества — Птолемайеи.

Следы египетского господства об наруж и ваю тся,на Косс, на Кипре. Безусловно, ш ирилось египетское влияние и в М алой Азии, пр еж д е всего в ее южных о б л а с т я х 34.

Ещ е с 301 г. до н. э. Египет претендовал н а Келесирию, с ее богатыми городами и важ н ы м стратегическим по­ ложением. Н о здесь Птолемеи встретились с непреклон­ ной решимостью Селевкидов у д ер ж а ть Келесирию за собой. Поэтому только ослабление позиций Антиоха Сотера на международной арене в первые годы его правления позволяет предположить, что и в Келесирии египтяне имели возможность у с и л и т ь с я 35. Птолемей II все больше притеснял и Кирену;

он рассчиты вал на полное подчинение зап адн ой соседки Е г и п т а 36.

Эти меры, несомненно, вы зы вали насторож енность и озабоченность других государств. В ряд ли уменьшились их опасения и в связи с темными интригами, происхо­ дившими во д ворцах Александрии. Именно тогда, не­ которое время спустя после своего изгнания из М ак ед о ­ нии К еравном, в Египет прибы ла Арсиноя, вдова Ли симаха;

возможно, в тот ж е период Египет явился ее сын от Л и си м ах а Птолемей. Арсиноя и Птолемей II были родаы ми братом к сестрой, но это не п омеш ало им, наруш ив греко-македонские традиции, вступить в брак друг с другом 37. П р е ж н я я ж ен а П толем ея II бы ла из­ гнана из столицы и обвинена в заговоре против жизни ц ар я Египта, затем начались репрессии против других членов царского дома, н ав ер н яка спровоцированные Арсиноей 38.

Арсиноя, в л астн ая и у м н ая женщ ина, прош едш ая великолепную школу интриг при дворе Л и с и м а х а 39., теперь стремилась подчинить себе влюбленного брата и овладеть клю чами к египетской политике. Н о брачный союз Арсинои и П толем ея II был нужен не только Арси ное и ее сыну, но и самому царю Египта, рассч иты вав­ ш ему посредством этого б р ак а приобрести «законные»

права на наследие Л и с и м а х а — н а те громадные терр и ­ тории, где Арсиноя когда-то бы ла неограниченной владычицей, и где сын ее П толем ей мог вернуть себе царское имя под верховным протекторатом Египта.

Именно этой перспективы д олж н ы были опасаться Се левкиды и их союзники в М ал ой Азии, присвоившие себе н ем алую долю бывшей империи Л и с и м а х а 40. У Анти­ гона Гоната были т а к ж е основания д л я тревоги за свой трон, но, каж ется, Антигону уд алось вовремя заклю чить с П толемеем какое-то соглаш ение о дружбе. М ак ед он ­ ский ц арь крайне н у ж д ал ся в условиях, которые могли бы способствовать укреплению его власти в М акедонии;

разор и тел ьн ая война с Египтом была бы пагубна д ля выполнения этой задачи. В свою очередь и Птолемей II Ф и ладельф (это прозвищ е он получил после б р ака с Арсиноей) не ж е л а л пока видеть в М акедонии врага, считая д л я себя более ак туальн ы м и проблемы господства на Востоке. Только таким и отношениями мож но о б ъ ­ яснить «подарок» Антигоном Птолемею II 4000 галатов д л я несения военной сл уж б ы в Е г и п т е 41.

Захватни чески е интересы Селевкидов и Птолемеев, а т а к ж е стоявших за ними м алы х государств привели к крупной войне на Востоке. Она известна в литературе к а к П е р в а я С ирийская война. Сведения об этой войне в источниках отрывочны и туманны, но в ряд ли можно целиком отвергать возможности реконструкции ее хода.

Непосредственным инициатором войны о к а зал ся п р ав и ­ тель Кирены М агас. Он зак л ю ч и л военный союз с Анти­ охом I, ж енился н а его сестре А паме и убедил ц ар я Азии к а ч а ть борьбу с П толем еем Ф и л а д е л ь ф о м 42.

Антиох не смог сразу двинуться в поход;

он, каж ется, в это время был еще з а н я т войной с галатам и. Поэтому М агасу пришлось выступить одному. Он захв ати л Па ретоний, дошел до Хиоса, примерно в 50 километрах от А л е к с а н д р и и 43. Но здесь М аг а с получил известие, что у него в тылу восстало кочевое племя мармаридов.

Киренький правитель тотчас вернулся домой. П ы таясь преследовать его, П толем ей II неожиданно ока зал ся в том ж е положении, что и его н езад ач л ивы й противник:

в Египте подняли м ятеж против П толем ея 4000 галатов, присланных А н ти го н о м 44. Античные авторы сообщают, что по своем возвращ ении П толем ей II сурово н а к а з а л их, отправив н а пустынный остров в дельте Н и ла, где они и погибли. Ц е ли восставш их г ал атов не совсем ясны: в одних источниках сообщается, что они хотели захвати ть Египет, в других — что они просто соб и ра­ лись ограбить египетскую к а з н у 45.

Вероятно, на следующем этап е войны разверн ул бое­ вые операции Антиох Сотер. К сож алению, Павсаний, наш главны й источник по соб ьп и ям Первой Сирийской войны, сообщ ает о борьбе Антиоха с Птолемеем лишь следующее: «К огда Антиох стал у ж е с н а р я ж а т ь поход, П толемей отправил ко всем н аро д ам, н а д которыми вл аств ов ал Антиох, своих людей, чтобы они к а к г р а ­ бители прошли через зем ли более слабых, тех же, кото­ рые были более сильными, он хотел за д е р ж а т ь воен­ ными действиями, чтобы тем помеш ать походу против Е г и п т а » 46. О собственных военных действиях Антиоха свидетельствует « В авилон ская клинописная хроника», где под 36 годом Селевкидской эры (276/5 год до н. э.) обозначено следующее: «В этом году ц арь оставил свой двор, свою ж е н у и сына в С ар д ах ( S a p a r d u ), чтобы обеспечить прочную защ иту. Он явился в провинцию Э бирнари (Сирия) и пошел против египетской армии, которая стояла лагерем в Эбирнари. Египетская арм ия спаслась бегством от него (?). В месяце ад ар 24 числа правитель А к кад а отправил в Эбирнари к царю много серебра, тканей, мебели и машин из Вавилонии и Се левкии, царского города, и 20 слонов, которых п р ав и ­ тель Б ак три и послал к царю. В этом месяце мобили­ зовал главнокомандую щ ий войска царя, которые были р азм ещ ены в Аккаде, и пошел к царю в месяце нисан на помощь Эбирнари...».47. И так, главны е военные столкновения Антиоха с Птолемеем произошли в весен­ ние месяцы 275 г. до и. э. и, каж ется, окончились по­ бедой Антиоха (если верить толкованию хроники у С. Смита) 48. Это позволяет относить н а ч ал о Первой Сирийской войны — поход М агаса в Египет — примерно к 276 г. до н. э. Успехи Антиоха I в Сирии, возможно, Me ограничивались описанной в хронике операцией.

Д у м ае тся, что тогда ж е Антиох внезапно зах в ати л Д а м а с к, заняты й египтянами под н ачальством стратега Д инона 49.

Е сли о походах в Сирию мы имеем некоторые све­ дения, то о войне н а территории М алой Азии можно говорить лишь предположительно. Имеется, например, случайное упоминание у П оли эн а о взятии К ав н а пол­ ководцем П толемея Ф и л о к л о м 50. С тефаний В изантий ­ ский говорит о какой-то борьбе, которую ц ари Понтий ской К аппадокии М и трид ат и А ри о б арзан с помощью гал атски х наем ников вели против египтян;

сразивш ись с египтянами, понтийские ц ари о д ер ж а л и победу, ш а л и врагов до самого моря и зах в ати л и в качестве трофея якоря к о р а б л е й 51. Н е исключено, что в данном случае М итридат и А ри обарзан действовали к а к союзники Антиоха.

Ф еокрит в 17-й идиллии н азы вает среди малоазий ских владений Египта (вскоре после Первой Сирийской войны) Карию, Ликию, Киликию, П а м ф и л и ю 52. Н еко то­ рые из этих владений полностью или частично могли быть подчинены в Первую Сирийскую войну. К райне интерес­ но в этой связи решить вопрос о судьбе Ионии. О том, что Египет претендовал на господство в Ионии, свиде­ тельствует письмо П тол ем ея II в М и лет с изложением многих б лаг и привилегий, д ар у ем ы х милетянам египет­ ским царем: «Т ак ж е и теперь, поскольку вы охраняете твердо наш город и наш у д р у ж б у и союз,— ибо мой сын и К а л л и к р а т и другие д р узья н аписали мне о той демонст­ рации доброй воли, которую вы проявили ко мне,— мы, зн ая это, ценим вас высоко и будем стремиться от п л а­ тить ваш ем у народу благодеяниями...» 53. С обл азни тел ь­ но было бы видёть в упомянутом «сыне» н азван ного выше П толем ея, сына Л и си м аха, усыновленного П то ­ лемеем II, после ж енитьбы последнего на Арсиное, и относить письмо ко времени Первой Сирийской войны;

высокое положение К ал л и к р ат а, ка зал о сь бы, говорит в пользу этой гипотезы 54. Н о дело в том, что, по сви­ д етельствам р яд а надписей, деятельность К я л л и к р ата активно п р о д о л ж а л ась и в 60-е годы III в. до н. э. Что к асается личности «сына», то лиш ь недавно большинство ученых п ридерж ивалось версии, изложенной выше: а именно, что это не кто иной, к а к усыновленный П то л е­ меем Ф ил ад ел ьф ом Птолемей, сын Л и си м ах а, ставший около 267 г. до «. э. соправителем ц ар я Египта, в 259 г.

до и. э. возмутивш ийся против своего «отца» и, наконец, « е п озж е 253 г. до н. э. убитый в Эфесе фракийскими наем никами 55. В настоящ ее время эта стройная теория поколеблена новыми фактами. Е щ е в 1938 г. М. Сегре опубликовал надпись, из которой к а к будто бы следо­ вало, что Птолемей, сын Л и си м аха, никогда не был соправителем П толем ея I I 56. Надписи, о бнаруж енны е недавно при раско п ках в Л а б р а н д е (К а р и я ), дали Г. Бенгтсону некий повод д л я предположения, что П то­ лемей, сын Л и си м аха, умер в ц арствование П толем ея III Эвергета, т. е. гораздо позднее 253 г. до н. э. 57 Н а ш у точку зрен и я по этому сло ж н о м у вопросу мы излож им в дальнейш ем. З д есь ж е следует отметить, что д л я х а ­ рактеристики политики Египта в М алой Азии в годы Первой Сирийской войны идентификация личности «сына» и д ати ро вк а письма П толем ея II в М илет не имеют реш аю щ его значения. Р еш аю щ и м яв л яе тся м о л ­ чание. Ф еокрита о египетском господстве в Ионии в конце 270-х годов до н. э. Трудно представить, что Еги ­ пет не п ы тался овладеть областью М алой Азии, одной из богатейших частей бывшей д е р ж а в ы Л и си м аха, к а ­ ковою бы ла Иония. С елевкиды и их союзники предпри­ няли, вероятно, какие-то контрмеры в Ионии, с целью не допустить здесь укрепления позиций египтян. Н еудачи в борьбе с ц ар ям и К аппадокии являю тся н агл яд ны м примером трудностей, которые встретил Птолемей Фи л ад ел ь ф в М алой Азии, вклю чая сюда, возможно, и Ионию.

О трудностях более серьезных свидетельствует Пи том ская надпись, сообщ аю щ ая, «то в месяце хатире 12 года своего правления (ноябрь 274 г. до н. э.) П то­ лемей II яв и л ся в Геронополь «со своею женою (она ж е и сестра его) д л я защ иты Египта от ч уж ест ран ­ цев» 58. М о ж е т быть, из этой надписи следует, что о ж и ­ д алось вторж ение гойск Антиоха в Египет, и присутствие Птолем ея и Арсинои потребовалось, чгобь;

организовать оборону.

Конец войны нам абсолютно неизвестен. Она з а в е р ­ ш илась не позднее написания Феокритом своей 17 идил­ лии, т. е. либо в 273, либо в 272 г. до н. э. Д а л е е мы увидим, что 273 год до н. э. предпочтительнее. Трудно оцепить и общие итоги войны. Успехи Сслевкидов весь­ ма вероятны, но говорить об их победе едва ли можно.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 6 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.