авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |

«В. Д. Ж И Г У Н И Н МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ ЭЛЛИНИСТИЧЕСКИХ ГОСУДАРСТВ в 280— 220 гг. до н. э. ИЗДАТЕЛЬСТВО КАЗАНСКОГО ...»

-- [ Страница 4 ] --

н ачала нравится его буду­ щей теще, он (Д ем етрий ), гордый от природы, стал слишком надменно вести себя по отношению к царской семье и войску, и притом с т а р а л с я понравиться не столь­ ко девушке, сколько ее матери. Это показалось подозри­ тельным сн ач ал а самой девушке, а потом населению и солдатам и вы звало ненависть к нему. Поэтому всеобщее мнение склонилось в пользу сына Птолем ея, а против Д ем етрия составился заговор» 10°. Во время м ятеж а, который, якобы, возглавила са м а юная Береника, Д е м е т ­ рий был убит в спальне А памы (259/8 г. до п. э.), а самой вдове М агаса, по настоянию Береники, м ятежники со хра­ нили жизнь.

Ниспровергнув македонское влияние в Кнрене, П т о л е ­ мей Ф и ладельф спас свое государство от прямой угрозы с зап ад а, но не п редотвратил общего кризиса внешней политики Египта. Д а ж е К ирена долго еще оставал ась непокорной. С н а ч а л а ее жители призвали д ля найедения у себя порядка этолийца Л и кон а, но стали ж ертвам и его тирании. Потом сюда из Греции прибыли философы Эк дем и Д ем оф ан, пытавш иеся дать стране новое зак о н о ­ дательство. Все эти смуты кончились подчинением Ки рены Египту, но это случилось не ранее, ка к через 10— лет после смерти Д ем е тр и я К р а с и в о г о 102. Не исчезла опасность Египту со стороны Эгейского моря. Антигон к тому времени, возможно, сумел захвати ть Андрос 103, начал распространять влияние на Делос. Здесь около 258 г. до н. э. им были учреж дены празднества Антиго нея и С тратоникея. И все ж е еще в первые годы своего правления (середина 40-х годов III в. до н. э.) П т о л е­ мей Ш Эвергет имел основание заявить: «Я получил от отца царство Египетское, и Ливию, и Сирию, и Финикию, и Кипр, и Ликию, и Карию, и К икладские острова...» Это указание свидетельствует, что из-за Д ел о са и К икл ад меж ду Египтом у, М акедонией велась ож есточенная борь­ ба;

Птолемеевское государство не п ереставало считать К иклад ы своими, хотя бы формально. Впрочем, к Д елосу протягивали руки и другие д ерж а вы. Некий знатный это лдец Н и кол ай основал на Д е л о с е празднество Николайю и доставил на остров этолийский декрет, в котором Д е ­ лосу гаран ти ро в ал ась безопасность от этолийских п и р а ­ тов. П рави тели П е р га м а стремились о казы в ать влияние на Д ел ос и учредили свое празднество: Филетерию 1о4.

Объектом острых конфликтов был, вероятно, и остров Крит. Антигон вряд ли «обошел вниманием» этот регион, города которого приняли активное участие в Хремонидо­ вой войне.

Непрерывно н арастав ш и е внешнеполитические тру д ­ ности Египта использовал молодой правитель Селевкид ской д ер ж а в ы Антиох II. Он с торжеством н аблю дал, ка к рушится могущество империи, н нашел выгодным и свое­ временным вмеш аться в борьбу д е р ж а з Восточного Средиземноморья. С ою зниками его считались прежде всего родосцы, давно тяготившиеся Птолемеевской геге­ монией;

Антиох II и родосцы совместными усилиями осадили Эфес, который, очевидно, после убийства П т о л е ­ мея А ндромаха ф р ак и й ц ам и иа время перешел в руки Египта. Египетским флотом, по сообщению Полиэна, ком андовал в гавани Эфес знаменитый афинянин Хремо нид. Родосский н ав арх Агаф острат, находясь при Эфесе и видя, что ф лот Хремонида двинулся против родосцев, сделал вид, что отступает со своими кор абл ям и и дал повод Хремониду считать себя победителем. Н о затем А гаф острат неожиданно предпринял нападение на в р а ­ жеский ф лот и разб и л египтян !05. П осле этой победы родосцы и Антиох ата к о в ал и город с двух сторон — с суши и с моря — и взяли Эфес 106. Вероятно, тогда ж е Ан­ тиох осадил М илет и, овл ад ев этим городом, «уничтожил ти ран а Тимарха», з а что был прозван «благодарны ми милетянами» Богом («Теосом») 10Г. По словам Иеронима, Антиох вел войну с П толем еем Ф иладельф ом много лет 108. Но о самой войне, кром е вышеизложенного, ничего конкретного неизвестно. Ее грандиозны е масш табы от­ части выясняются из ее результатов. Р азл и чн ы е д оку­ менты свидетельствуют, что Антиох II вернул себе И о ­ нию, часть Киликии, П ам ф и ли ю, Птолемею III Эьергету потом пришлось отвоевывать их у Селевкидов. К аж ется, Антиох овладел и С ам оф ракией. М онеты Антиоха ч е к а ­ нились в Кизике, Л ам п са к с, Александрии, Троаде, Аби­ досе, Скепсисе, К имах, Митилене, Фикее, Эфесе, Тсосе, Магнесии М еандрской, А лабанде, Книде и др. Арад Финикийский получил около 259 г. до н. э. «автономию»

от Селевкидов, но остался в фактической зависимости от них. Ш ироко предоставлял Антиох II «автономию» и другим городам. К а к ни б ы л а она ограничена, п ам ять о ней сохранилась вплоть до римских времен. Имею тся т а к ж е следы проникновения Селевкидов на острова Эгей­ ского моря, в частности, возможно, на Самос. И з р а с с к а ­ зов Л и б а н и я можно видеть, что Антиох II вм еш ивался в дела Кипра и вывез отсюда в Антиохию статуи богов.

Д в а б ли ж айш их сподвиж ника Антиоха — Арист и Теми сон — были выходцами из К ипра. Выш е отмечалось, что П толем ей Эвергет считал Кипр п р и н ад л еж ащ и м Египту еще до своего восточного похода;

очевидно из-за господ­ ства на Кипре С елевкидам пришлось вести борьбу с П т о ­ лемеями. Т а к а я ж е борьба Антиоха разв ер н у л ас ь на Крите;

известен декрет о союзе Антиоха с критским горо­ дом Л иттом. Наконец, посредством помощи своих сою з­ ников родосцев Антиох стремился закреп иться и на К и к л ад ах 109.

Столь энергичное наступление Антиоха II на египет­ ские позиции в Восточном Средиземноморье означало полное п ораж ение Египта в войне. Если бы мы лучше знали Вторую Сирийскую войну, то, вероятно, могли бы судить h о действиях противника в Сирии. Но, к а к это ни п арадоксально, традиция никаких сведений об этом не сохранила. М ирный договор был, каж ется, заклю чен в год дслосского архонта П а х е т а — 255/4 г. до н. э.;

подоб­ но договору 261 г. до н. э. мир П ах ета нашел о траж ение в хорегических надписях по. Ни место, ни х ара ктер д и п ­ ломатических соглашений, однако, неизвестны. Бы ть может, именно в соответствии с условиями этих со гл аш е­ ний Антигон вывел гарнизон из М усея в Афинах, ка к акт возвращ ен и я «свободы» аф инянам И |. Антиох II долж ен был подтвердить автономию греческих городов М алой Азии, а Птолемей II — независимость Кирены 112. Ш и р о ­ ковещ ательны й характер этих мероприятий на деле о з н а ­ чал лиш ь смену форм гегемонии царей над эллинскими полисами.

Естественно, П толемей II д олж ен был признать в а ж ­ нейшие завоеван и я Антигонидов и Селевкидов и таким образом разд ели ть с ними господство в регионе Эгеиды.

Сферы влияния Египта сузились, владен ия противников, наоборот, расширились, Есть основания думать, что во Второй Сирийской войне сущ ествовал союз Македонии, д е р ж а в ы С елевки ­ дов, Р одоса и Кирены против Египта. Об этом свидетель­ ствует помощь Антигона Кирене во время П то л ем еев­ ского вмеш ательства в дела этой страны. Об этом ж е красноречиво говорит и в р а ж д а родосцев и Антиоха про­ тив Хремонида, поставленного во главе ф лота не только д л я деятельности на Востоке, но и д ля реставрации анти максдонской борьбы в Греции. Учреждение Антигоном в 258 г. до н. э. двух празднеств на Д ел осе — Антигонеи и Стратоникеи — до лж но было продемонстрировать, по­ мимо прочего, твердость связей двух царствующих д о ­ мов: Антигонидов и Селевкидов 1!3. Некоторы е исследо­ ватели относят к этому времени б рак Д ем етрия, сына Антигона, и Стратоники М ладш ей;

мы по ряд у причин с этим согласиться не можем.

Птолемею Ф и ладельф у было особенно опасно сущ е­ ствование широкой коалиции его противников. В усло­ виях военных поражений правитель Египта прибег к л о в ­ ким дипломатическим маневрам, чтобы посеять рознь между М акедонией и Селевкидской империей. П т о л е ­ мей II старал ся приблизить к себе Антиоха и женил его на своей дочери Берснике, д ав за нею огромное приданое.

Египетский царь р азы гр ы ва л из себя друга и союзника Антигона Гоната, что особенно проявилось в вифинских событиях (о них подробнее см. ниже) П4. Такими сред­ ствами Египет стремился не допустить своей полной международной изоляции и вместе с тем подготовить основу д л я нового решительного наступления в Восточ­ ном Средиземноморье.

ГЛ АВА V ОТВЕТ ПТОЛЕМЕЕВ § 1. Новое освободительное движение В конце 50-х — начале 40-х годов III в. до н. э. вновь обострилась обстановка в Северной Эгсиде. По данным Мсмнона, примерно тогда вспыхнула война В изантия с К аллати сом, окончивш аяся пораж ением К ал л ати са, не­ смотря на третейское вмеш ательство Гераклеи;

внутрен­ ние разд ор ы м еж д у городами, некогда входившими в м о­ гучий союз, объединенный вокруг Вифинии, соп ро в ож д а­ лись меж доусобицами в самой Вифинии. Здесь умер царь Никомед, и тотчас вспыхнула борьба за власть м еж д у Зсилом, его старш им сыном, и двум я м ладш им и сы ­ новьями от другой жены. П редвидя возможность смуты, Н икомед еще при жизни поручил своих младш их сыновей наблюдению таких могущественных правителей, ка к цари Антигон и Птолемей, а т а к ж е опеке городов Герак лси и Кисра. З е и л б еж а л в Армению, а затем н аб рал наемное войско галатов и повел войну за господство в Вифинии. «Опекуны» (в том числе, очевидно, Птолемей и Антигон) встали на «защ иту» м лад ш и х сыновей Нико меда. Война приняла весьма серьезный характер. В оз­ можно, за спиной З е и л а стоял Антиох II;

ка к известно, Селсвкиды были н то время в д р у ж б е с армянскими монархами и могли ок а зать т а к ж е помощь З еи л у (хотя бы деньгами, на которые Зеил н аб рал наемников).

Н а р яд у с этой войной, шли в сезероэгейском регионе и другие локал ьн ы е войны. К ап падок ия и Г ер акл ея с ог­ ромным н ап ряж ени ем сил боролись против набегов г ал а тон и, наконец, откупились от в арв аров громадной сум­ мой денег '.

Наконец, в воину вступил Аитиох II. Мы знаем из отрывочных источников о е ю действиях во Фракии. По лиэн рассказы вает, что Антиох о с а ж д а л фракийский город Кипселы и с помощью хитрости привлек кипсели тов на свою с т о р о н у 2. В. Адулитанской надписи П то л е­ мея III подтверж дается, что Египет в Третьей Сирийской войне отвоевал Фракию у преемников Антиоха;

очевидно, Ф р акия или какая-то часть ее действительно была за в о е ­ ван а Антиохом I I 3. Тем не менее успехи С елевкида были весьма относительны. Мемнон сообщает, что Антиох воевал с византийцами и гераклеотам и, но «война не пошла д ал ьш е у г р о з » 4. И звестно надпись, об н а р у ж ен ­ ная болгарскими археологами, из которой следует, что Антиох II, находясь в союзе с городами Аполлонией и Месембрией, оборонялся от каких-то в р а г о в 5. К акова была роль П е р га м а в этой сложной и запутанной игре, совершенно не ясно. М ож ет быть, к а к предполагает Э. Хансен, П сргам п р одол ж ал вр аж д о в ать с Селевкида ми 6;

но нисколько не исключена и политика н ей тр ал и ­ тета, которую стало выгодно проводить Эвмену.

Атаки Антиоха на З а п а д е долж ны были возбудить против него недоверие Македонии, расположенной в не­ посредственном соседстве с т е а т р о м военных действий — Фракией. Мы предполагаем, что это вы звало д а ж е войну меж ду д е р ж а в а м и Антигонидов и Селевкидов — войну, которую ж д а л и которой, конечно, р ад о в ал ся Египет.

Но об этой войне речь пойдет несколько позднее. Теперь ж е нам предстоит выяснить события и дела, на фоне которых происходила новая Севсроэгейская война.

Н аиболее характерн ы м из таких событий явилось нача'ло отпадения Бактрии и П ар ф ии от д ер ж а в ы С ел ев ­ кидов. Это освободительное движение глубоко п р о ан ал и ­ зировано в монографии А. Г. Б о кщ ан ин а « П а р ф и я и Рим»;

совершенно справедлив вывод ученого относитель­ но того, что отпадение П а р ф и и и Бактрии реш ающим образом состоялось в годы 3-й Сирийской войны, но п ред­ посылки отделения и первые шаги на· пути к нему имели место несколькими годами р а н е е 7.

Д езинтеграционные процессы развернулись и в кон­ гломерате греческих государств, подчиненных М ак ед о ­ нии. Формы македонского господства в Элладе, у с т а ­ новленные в царствование Антигона Гоната и, казалось, незыблемые, начали разл а га тьс я. Р ан ее всего процесс распада коснулся Коринфа — яд р а системы македонской гегемонии. Согласно сообщению Помпея Трога, в К орин ’ фе поднял м я теж против Антигона Гоната его племянник Александр, сын К ратера;

это вы звало продолжительную войну Антигона против А л ексан дра 8. В р ем я н ач ал а м я ­ теж а фиксируется у Трога между моментом смерти Арея под Коринфом (265 г. до н. э.) и периодом зах в ата Си киона А ратом (251 г. до н. э.). И н тер в ал достаточно велик, чтобы д ать простор д ля различных мнений. Дрой зен относил возмущение А лександра Коринфского к Хремонидовой войне, но анализ, проделанный С около­ вым, Тарном и Низе, показал, что более вероятное время начала, м я теж а — вторая половина 50-х годов III в. до и. э. 9 В противном случае успехи М акедонии во время Второй Сирийской войны были бы невозможны, равно ка к и «освобождение» Афин около 255 г. до п. э. вряд ли состоялось бы. С другой стороны, и сследователями было доказано, что Никокл, тиран Сикиона, свергнутый А р а ­ том лишь в 251 г. до и. э., яв л ял ся ставленником А л ек­ сандра Коринфского 10.

Что ж е известно об эфемерном «государстве» А л ек­ сандра? П лутарх, Свида, Афиней свидетельствуют, что Александр провозгласил себя царем Коринфа, а т а к ж е Эвбеи п. Д о нас дошло благодарственное постановление эвбейского города Эретрии в чссть какого-то Арридея, сына Александра, македонянина, бывшего доблестным человеком в отношении к царю Александру, благодетелю народа эретрийского, и к лицам, окруж аю щ и м царя.

Любопытно, что этот Арридей мог быть одним из тех, кто в н ачале 70-х годов III в. до и. э. конкурировал с Анти гоном в борьбе за трон Македонии. Вот кого приютил и возвысил Александр, чтобы сокрушить владычество своего дядю ш ки в Пелле!

Д опо л н яю т наше представление об Александре и его войне в Э л л ад е т а к ж е афинские надписи. Одна из них п редставляет собой хвалебное постановление в честь аргосского ти ран а Аристомаха, д ругая — декрет в честь афинского стратега Г иераклита. Из надписей следует, что Афины и Аргос ср а ж ал и сь против А лександра, оче­ видно, на стороне Антигона. Александр вы сы лал против Афин пиратские корабли из местечка Эпилимния, но Гисраклит о к а з а л д олж ное сопротивление врагам и имел определенные успехи. Чтобы сокрушить Афины, А л ек­ сандр п редлож ил Аристомаху сепаратный мир, однако Аристомах о т к а зал ся и, выплатив А лександру какие-то деньги, которые коринфский «царь» требовал у афинян (быть может, контрибуцию ), содействовал заключению «общего мира» с участием Афин 12. К артина сам а по себе весьма любопытная. Но особенно интересен тот факт, что Антигон Гонат в афинских надписях совершенно не упо­ минается. А кому, как не ему, о к а зать бы самую д е я ­ тельную помощь своим эллинским союзникам в их борьбе с Александром! Объяснение допустимо лишь одно: Анти­ гона долго отвлекали от греческих дел какие-то чрезвы ­ чайные обстоятельства. Л и ш ь спус'тя известное время Антигон получил возможность непосредственно вм еш ать ­ ся в греческую войну и повел энергичную осаду К оринф ­ ской крепости. Утрата Коринфа д ля Антигона была т я ж е ­ лейшей потерей, ибо Коринф явл ял ся ключом к господ­ ству над всей Элладой. Поэтому македонский царь не гнуш ался никакими средствами, лиш ь бы вернуть К о ­ ринф. В те времена распространялись слухи, что Антигон д а ж е отравил А лександра, с целью обезглавить мятеж ное движение;

вряд ли эти слухи безосновательны. По сооб­ щениям П олиэна и П л у тар х а, следовавших, вероятно, Филарху, Антигон, после смерти Александра, повел переговоры с его вдовой — Никеей — и с крайней настой­ чивостью принялся уговари вать ее вступить в б рак с юным македонским царевичем Д еметрием. Получив со­ гласие пожилой вдовы, Антигон устроил пышный св ад еб ­ ный пир, и в то время как бесчисленное множество г р а ж ­ дан находилось на празднестве в городе, хитростью проник с отрядом в Акрокоринф и овладел им. А затем, оставив всякие мысли о свадьбе, пил и веселился прямо на улицах, р адуясь успеху задуманного. В Коринфе он вручил власть полководцам Архелаю и Феофрасту, а т а к ­ же своему другу философу Персею;

в крепости же р а з ­ местил воинов, казавш и хся ему самыми надежны ми 13.

Соколов, а вслед за ним и другие историки, считают, что Александр Коринфский умер примерно в 249/8 г. до к. э. и вскоре после этого Коринф был уж е снова под властью Антигона. Здесь македонский царь однаж ды произнес пренебрежительную «филиппику» по адресу Птолемеев, имея в виду отвлечь от них А рата Сикион ского и располож ить к себе. Р азум еется, эта «филиппи­ ка» не могла быть произнесена позднее 246 г. до н. э., поскольку могущество Египта в первые ж е месяцы п р а в ­ ления П толем ея III Эвергета резко возросло в связи с грандиозным восточным походом этого царя. Отсюда представляется совершенно немыслимой реконструкция Г. Д е С анктиса, который, опираясь на последователь­ ность излож ения у П л у тар х а (далеко не всегда строгую хронологически), думал, что Александр, сын К ратера, только приступил к правлению в Коринф« после 245 г.

до н. э. Возникает, кроме вы сказанны х выше аргументов, так ж е законный вопрос: сколько ж е Александр правил в Коринфе и когда он успел провести войну с Афинами, Аргосом, а т а к ж е и многие другие деяния, если у ж е в 243/2 г. до н. э. Коринф перешел в руки А рата Сикион окого, отнятый последним у Антигона? К азал о сь бы, реставрац ия македонского господства в Коринфе содействовала упрочению прежних порядков Греции и водворению «спокойствия». Но это была лишь обм ан чи вая внешность. С т а р а я система македонской гегемонии в Э л л ад е себя и зж и л а и неуклонно р а з р у ш а ­ лась. П од «прикрытием» мятеж ного выступления А л ек­ сандра Коринфского, в различны х пелопонпесских горо­ дах активизировались антимакедонские «партии». В Ме галополе по инициативе философов Э кдема и Д ем о ф а н а около 252 г. до н. э. был убит тиран Аристодем, один из вернейших «друзей» Антигона Гоната. В след за тем н а ч а ­ лось освободительное дви ж ен и е в Сикионе, о котором известно наиболее подробно из П л у т ар х а и Полибия, поскольку оно связано с н ачалом деятельности зн ам ени ­ того вож д я Ахейского сою за Арата.

Арат, сын знатного сикионянина Клиник, еще в д ет­ стве о к а зал ся ж ертвой преследований со стороны сикион ского тирана Абантида и б еж а л в Аргос, в изгнание.

Достигнув юношеского возраста, А рат воспламенился самоотверженной мыслью избавить родной город от ти ­ рании и вернуть ему свободу. Тем временем обстановка в Счкионе с к л а д ы в ал ас ь все более благоприятно для осуществления зам ы слов сикионских изгнанников. Ф ило­ софы Д иний и Аристотель о д н аж д ы убили Абантида почти открыто на городской площади. Отец Абантида попытался было перехватить власть и подавить волнения, но потерпел неудачу. Смутой воспользовался авантю рист Никокл, который, быть может, не без прямой помощи А лександра Коринфского, утвердил свою тиранию. О д н а ­ ко господство Н и кокла было крайне непрочно, тем более что врагам и его стали этолийцы, которые в этом качестве, видимо, выступали лиш ь постольку, поскольку они в р а ж ­ довали с Александром Коринфским. Этолии вряд ли понравились экспансионистские устремления «царя» К о­ ринфа и Эвбеи, поэтому она объективно о к а зал ас ь в л а ­ гере союзников Антигона Гоната. Арат, зад у м ав к этому времени вторжение в Сикион и уничтожение власти Ни кокла, р-ассчитывал найти в этолийцах и Антигоне своих сообщников. Источники п о дтверж даю т это: А рат д ей ­ ствительно хотел вступить в переговоры с Антигоном и д а ж е с Птолемеем о помощи, но... «Антигон, несмотря на щедрые обещания, выказ'ал полное равнодуш ие к д е­ лам сикионян и упустил время, а Птолемей и Египет были слишком далеко». Напомним, в связи с этим, что точно т а к ж е Антигон был «равнодушен» к д елам аргивян и афинян, героически защ и щ ав ш и х македонские интересы в Греции в борьбе с Александром. О возможны х причи­ нах такого «равнодушия» будет разъяснено ниже. К ак бы то ни было, оставш ись без поддерж ки царей, Арат решил освободить Сикион собственными силами. П л утар х ж и в о ­ писно и детал ьн о’ рас ск а зы в ае т об истории подготовки и осуществления «великого» ночного похода А рата в Сикион, о мелких и больших препятствиях, которые в ст а­ ли тогда перед Аратом и его друзьями. М аленький отряд под руководством сына Клиния достиг родного города, успешно перебрался через городские стены Сикиона, о к­ ружил дом тирана и бросил по городу клич о свободе.

Никокл сумел б еж ать из дворца какими-то тайными хо­ дами;

граж дане, не тер яя времени, разграби л и дворец тирана, а потом подожгли. Д ы м п о ж ар а был так велик, что его увидели жители К оринф а и чуть было не броси­ лись на помощь Никоклу. Но, видимо, что-то их остано­ вило 15.

В зяв власть, А рат столкнулся со сложными полити­ ческими проблемами, ка к внутренними, так и внешними.

По свидетельству П л утар ха, город Сикион сделался п р ед ­ метом покушений извне, очевидно, со стороны А л ек­ сандра Коринфского. Но, каж ется, с Александром Арат вскоре заклю чил мир, поскольку во время своей последо­ вавшей в дальнейш ем поездки в Египет А рат имел воз­ можность находиться в безопасности во владениях Александра на Эвбее. Благоп ри ятн о начали с к л а д ы в ать ­ ся и отношения Сикиона с соседним Ахейским союзом, Арат счел необходимым присоединить свой город к сою­ зу, и с этого времени началось быстрое возвышение ахейцев. Арат принял меры и к укреплению д ру ж б ы с Египтом. Птолемей II прислал ему в подарок 25 т а л а н ­ тов, прозорливо р азгл ядев в нем союзника своей д ер ж а в ы и будущую опору антимакедонской политики в Греции.

О д н ако этих денег Арату было мало;

социальные проти­ воречия в Сикионе настоятельно требовали немедленного «разреш ения», которого А р а т надеялся добиться с по­ мощью новых египетских подачек. Он с огромным риском д ля себя пустился в плавание в Египет, потерпел к о р а б ­ лекруш ение у берегов Андроса и чуть было не попал здесь в плен к м акедонянам;

к счастью, р аб ам А рата у д а ­ лось обмануть начальника македонского ка р а у л а, уве­ рив его, что их господин б еж а л на Эвбею. Н а самом деле А р а т никуда не б еж а л и п рятал ся неподалеку тут же, на Андросе;

тайно, на случайном попутном корабле ри м ­ лян (?) он д обрался до Карии, а отсюда был привезен в Александрию. А рат совершенно очаровал П толем ея Ф и ­ л ад ел ь ф а своим умом, знанием искусства и посредством этой «непринужденной дипломатии» выпросил у хитрого правителя Египта еще 150 талантов;

40 талантов он тот­ час получил па руки, а остальные впоследствии ему доставл ял и сь ч а с т я м и 16.

Все эти акции А рата д олж ны были, конечно, насто­ р а ж и в а т ь Антигона. Но все ж е после того, ка к Александр Коринфский умер, а город Коринф снова подчинился М акедонии, Антигон предпринял уж е известный нам д е ­ м а р ш по переманиванию А рата на свою сторону. П л у ­ тарх пишет, что Антигона удручали успехи Арата, «и, ж е л а я овладеть его друж бой безраздельно, либо, по крайней мере, очернить его перед Птолемеем, Антигон о к а зы в ал ему всевозмож ные знаки внимания,— которые А рат принимал не слишком охотно... Вслед за тем, на пиру он (Антигон) громко ск азал, о б р ащ а ясь к много­ численным гостям: «Я думаю, что этот сикионский юно­ ша просто горячо любит свободу и родной город. Но, к а ­ ж ется, он способен, вдобавок, верно судить о жизни и поступках царей. Р ан ьш е он нами пренебрегал, надеж ды свои устремлял за море и восхищ ался египетскими богат­ ствами, слы ш а р ассказы о слонах, о ф лотах и дворцах, но теперь, побывавши, так сказать, в самой сцене, увидев, что в Египте ничего, кроме театральной пышности и по­ казного блеска, нет, целиком переходит на нашу сторону.

Поэтому я и сам принимаю м альчика с полным р а д у ­ шием, чтобы впредь всемерно пользоваться его службою, и вас прошу считать А р ата другом». С л о ва эти были подхвачены завистниками и недоброж елателям и, кото­ рые засы п али П толем ея письмами, наперебой возводя на Арата тяж ки е обвинения, т ак что, в конце концов, П т о л е ­ мей послал к нему своего гонца с вы раж ением неудо­ вольствия» 17.

О б о б щ ая все сказанное выше, можно отметить, что в Греции постепенно поднималась волна освободительного антимакедонского движения. Вместе с процессами н а р а ­ стания освободительной борьбы народов Б ак три и и П арф ии против Селевкидского господства это было про­ буждение грандиозны х разруш ительны х сил, которые расш аты вал и восточный и западны й ф ланги эллинисти­ ческого мира. Политические события р азв и вал и сь не­ обыкновенно быстро. Ещ е в середине III в. до н. э. Анти гониды и Селевкиды дру ж н о противостояли Египту.

Н о затем последовали смуты в Северной'Эгенде, и П т о ­ лемей II умело воспользовался ими, чтобы посеять рознь меж ду Македонией и Азиатской империей. Где был Анти­ гон во время уж е неоднократно упоминавш ихся войн его греческих союзников против А лександра Коринфского?

Не с р а ж а л с я ли престарелы й царь М акедонии в М алой Азии на стороне м л адш и х сыновей Н икомеда? Или, мо­ ж е т быть, он вел войну во Ф ракии с наступавш им сюда Антиохом? И то, и другое весьма вероятно. Египет, тонко лавируя, подд ерж ивал то Антигона, то Антиоха, но вм е­ сте с тем начал тайные интриги против них, «финанси­ руя» освободительные движ ения против монархов З а п а д а и Востока. Единственным выходом из этой нелегкой ситуации и д ля Антигона, и д ля Антиоха было бы п ре­ кращ ение распрей п заклю чение мира м еж д у собой, н а ­ ряду с ликвидацией «северо-эгенского конфликта». М о ­ ж ет быть, следам и такого мира являю тся сведения о признании Зеил а, вероятного союзника Антиоха, царем Вифинии. М акедония п р ед ставл ял а уб еж и щ е младш им сыновьям Н икомеда;

один из них еще около 220 г. до н. э.

ж ил в М акедонии |8. Антиох сумел у д ер ж а т ь т а к ж е пози­ ции во Ф ракии 19, отдал в жены свою дочь М итридату Каппадокийскому. Что именно получил Антигон р езул ь ­ тате соглашений с Антиохом, не ясно. Видимо, только гарантии «сдержанности» Селевкидов во Ф ракии и вооб­ ще в Европе. М ож ет быть, именно к ряд у условий этого договора относится заклю чение б р ака Д ем етр ия, сына Антигона, и Стратоники, сестры Антиоха II. Р а сс м о т р е­ ние вопроса об этом династическом б раке позволит нам более точно д ати ровать и самый договор двух царей.

Т арн относил заклю чение упомянутого брачного сою­ за, известного нам из Юстина, к миру 255/4 г. до и. э Но д ати ро вк а Т арн а прямо противоречит сообщениям источников о свад ьбе Д ем етр и я и Никеи. Ко времени этой свадьбы, не ранее 248 г. до н. э., Д ем етрий явно не был женат. К рай не невероятно, чтобы он был тогда «бро­ шенным»· супругом, оставленным не только Стратоникой, но и непосредственно последовавшей за нею эпирской принцессой Фтией. Существуют конкретные данные, по­ казываю щ ие, что такой порядок браков Д ем е тр и я попро­ сту невозможен;

эти данные будут приведены нами в дальнейшем. Истинный ж е порядок св адеб Д еметрия, очевидно, таков: ф иктивная «свадьба» с Никеей;

брачный союз со Стратоникой;

ж енитьба на Фтии. И з этого с л е­ дует, что С тратон ика стал а женой Д ем е тр и я после 248 г.

до н. э. С другой стороны, текст Ю стина мож но понять, пожалуй, так, что эта ж енитьба случилась ещ е при жизни Антиоха II, т. е. не позднее 247 г. до н. э. 20 Отсюда вполне допустимо, что мирный договор Антигона с Антио­ хом (если он, конечно, имел место) состоялся приблизи­ тельно в 248/7 г. до н. э., незадолго до смерти ц аря Селевкидской д ерж авы. С л ож ил ся ли при этом т а к ж е новый антиптолемеевский союз двух монархий, ск азать трудно. Но у ж е само по себе урегулирование отношений противников Египта могло принести П толем еям немало осложнений в будущем. Интересы Египта теперь состоя­ ли в том, чтобы не дать М акедонии и империи С елевки ­ дов собраться с силами, не позволить им нейтрализовать освободительное движение в Греции и на Востоке и о б ер ­ нуть военную мощь на юг, против Птолемеевского госу­ дарства. Д а л е е будет рассмотрено, s какой степени Е гип­ ту у д ал ась эта ко в ар н ая политика.

§ 2. Эпоха Третьей Сирийской войны З а д а ч и Египта существенно облегчились в связи с изменением обстановки в ц арстве Селевкидов. Конец правления Антиоха II был одним из самы х напряж енны х и острых моментов истории этого царства. Ш и р о к ая со­ циальн ая борьба, несомненно имевш ая место Азии, скрыта для нас вследствие поверхностного х ар актера ис­ точников. Но многочисленные дворцовые перевороты сами по себе являю тся определенным п оказателем соотноше­ ния ка к внутренних, так и м еж дународны х сил. У А н­ тиоха II было два сына от первой жены Л аодики: Селевк и Антиох. В торая его ж ена, дочь П толем ея II Береника, тоже имела малолетнего сына. Особенное недовольство этой ситуацией п р о яв л ял а Л а о д и к а, которая, согласно ком м ентариям Иеронима, чувствовала двойственность своего положения при дворе и о п асалась з а судьбу своих сыновей. Действительно, Антиох, женившись на Бере нике, отстранил Л ао д и ку от власти, однако впоследствии, не без влияния о х л аж д ен и я своих отношений с Египтом, вернул Л ао д и к у ко двору, но и Берени ку из осторожности все ж е оставил при себе 21. Д е л о дошло до организации тайного заговора, возглавленного Л аодикой;

результатом заговора было убийство Антиоха II в Эфесе в 247 г. до н. э. Вскоре после этого были предательски умерщ влены Береника и ее сын в Антиохии 22.

Б орь ба вы ш ла за рам ки распри и приобрела м е ж д у ­ народный характер. Р асп р ав и вш и с ь со своим муж ем и с соперницей, Л а о д и к а н а ч а л а наступление на позиции проегипетской «партии» и Селевкидском государстве.

Афиней сообщает, что Л а о д и к а в Эфесе з а д у м а л а убить Софрона, бывшего египетского полководца, некогда с р а ­ ж авш егося у Андроса, а потом перешедшего на служ бу к Селевкидам. П реж ни е проптолемеевские симпатии Софрона, видимо, не д а в а л и Л аод и ке покоя, и это едва не стоило Софрону жизни. Только хитрость влиятельной гетеры Д а н а и позволила полководцу спастись бегством;

Д а н а я же, по приказу Л аод и ки, бы ла сброшена со скалы после того, как хитрость о б н а р у ж и л а с ь 23.

Все происшедшее создало д л я Египта достаточный повод к военному· вмеш ательству в дела Азии. К а к раз в этот момент, в 246 г. до н. э. Птолемей II умер и царем стал Птолемей III, который предпринял энергичный по­ ход на Восток, «на помощь сестре» (Бсренике). П толемей опоздал: Береника бы ла убита раньш е его прихода в Си­ рию. Впрочем, это отнюдь не остановило египетского царя. По словам Юстина, в поддерж ку П толем ея высту­ пили многие города Азии, вследствие чего правитель Египта явился в Сирию с войском, где от имени Береники и ее сына, к а к будто они были живы, р ас сы л а л повсюду письма 24. Т а к он «без войны и сраж ен и я овл ад ел землею, простиравш ейся от Т ав р а до Индии» 25. П ри этом, якобы, Птолемей воспользовался услугами подставного л и ­ ц а — женщ ины, вы дававш ей себя за Беренику. Аппиан сообщает, что П толемей дошел с войсками до В а в и л о ­ на 26, а Полибий говорит о покорении Птолемеем Селев кии в Пиерии 27.

Общий обзор восточного похода П толем ея III содер­ жится в адулитанскои надписи: «Выступил в поход в Азию с силами пехотными и конными, и с флотом, и со слон ам и,-ов ладев всею страною до Е в ф р а т а — и Кили киею и П амф илиею, и Иониею, и Геллеспонтом, и Ф р а ­ киек», и всеми войсками в этих странах, и поставил под свою власть всех монархов в этих м естах;

переш ел через реку Е в ф р ат и покорил под свою власть М есопотамию и Вавилонию, и Сузиану, и Перейду, и Мидию и все ос­ тальное до Бактрианы...» Таким образом, поход принял грандиозный разм ах, хотя д ал ее В авилона Птолемей не пошел. Восточные сатрапии, видимо, подчинились ему формально. Но д аж е и в этом случае все военно-политические успехи С ел ев ­ кидов, достигнутые в годы Второй Сирийской войны, были сведены на нет. В стало под вопрос само сущ ество­ вание Селсвкидского царства.

Н аиболее интересный начальный ф ази с похода — вторжение египтян в Сирию и Киликию — представлен в гуробском папирусе, в свое время глубоко п ро ан ал и зи р о ­ ванном Ф. Ф. Соколовым. В папирусе говорится о взятии Селевкии Пиерийской, над которой затем Птолемей по­ ставил стратегом Эпигена. Д а л е е следует любопытный рассказ о том, ка к полководцы П и ф агор и Аристокл, действуя по приказу некоей личности, именуемой в п ап и ­ русе «Сестрою» (вероятно, л ж е-Б ерен и ки ), отправились в Солы Киликийские, где помогли народу свергнуть сто­ ронника ЛаоднлИ стратега А рибаза. А ри баз пытался спастись бегством и д а ж е заб р а т ь с собою казну, чтобы переправить в Эфес Л аодике. Но П и ф агор и Аристокл вовремя захвати ли эти деньги и перевезли их в Селевкию Пиерийекую: всего 1500 талантов серебра. А рибаз все таки б еж ал из города и п ри б л и ж ал ся к перевалу Тавр, но некие туземцы отрубили ему голову и привезли в Антиохию.

В последующих частях текста гуробского ггапируса сам царь восторженно рас ск а зы в ае т о своем прибытии на к ор абл ях в Селевкию, затем в Антиохию, о пышном приеме, оказанном здесь завоевателю : «Не оставлено было никакой возможности превзойти в б л а го р асп о л о ж е­ нии и д р у ж б е к нам... Ничто нам не доставило столько удовольствия, ка к старан ие их». В Антиохии царь совер­ шил жертвопринош ения, а около зах од а солнца имел свидание с «сестрою» 29.

К сожалению, на этом гуробский папирус обрывается.

Но из сопоставления его с прочими источниками ясно, что поход П толем ея III не встретил особого сопротивле­ ния в Азии. Это следует объяснить не столько' силой самого Птолемея, сколько слабостью, непопулярностью его врагов — Л аод и ки и ее сыновей, «прославившихся»

соучастием в убийстве отца, а главное — причастных к угнетательской политике Селевкидов в предыдущие годы.

Ю стин-и Иероним сообщают, что Птолемей III, соб ­ ственно говоря, не закончил похода. Н ахо дясь в пути, где-то в средней Месопотамии, он узнал, что в Египте вспыхнул бунт, и вынужден был возвратиться домой.

Впрочем, он не заб ы л ограбить царство С елевка во время этого возвращ ения: Иероним уверяет, что Птолемей увез с собой 40 ООО талантов серебра 30.

Поход П толем ея III на Восток н ач ал ся в 246 г. до н. э. или, самое позднее, в ф еврал е-м арте 245 г. до н. э.

В одном папирусе Ф. Петри говорится о « захвате военно­ пленных»;

папирус дати р ован 24 перития 2 года П т о л е­ мея Эвергета (апрель 245 г. до н. э.). Тем не менее, к июлю 245 г. до н. э. до средней Месопотамии Птолемей еще не успел дойти;

поскольку найдены вавилонские документы именно этого месяца, д атированны е эрой Селевкидов, то достоверно известно, что В авилон тогда был под властью сторонников Л аод и ки и ее сыновей.

Возможно, В авилон был в зят египтянами только осенью 245 г. до н. э. или д а ж е в следующем 244 г. до н. э. 3 Н и ж е мы увидим, что более поздние сроки неприемлемы.

Несмотря на несвоевременное прекращ ение похода, политические успехи Египта к а зал и сь огромными. В к р а т ­ чайший срок удалось подчинить себе значительные про­ странства Азии;

это было редкостной удачей, э ф ем ер­ ность которой Птолемей III в ряд ли до конца осознавал.

М ожет быть, египетский в л ад ы к а л елеял д а ж е н еслы хан ­ ную в своей династии, да и среди прочих его современни­ ков дерзкую идею мирового господства! С лиш ком уж явно эскиз этой идеи зам етен в громогласных ф р аза х адулитанской надписи. Но довольно скоро построения Птолем ея Эвергета (действительные и мысленные) н а ч а ­ ли рушиться ка к карточный домик. Б р а зд ы правления в оставш ихся независимыми от Египта частях Азии взял сын Л ао д и ки С елевк II, официально признанный впос­ ледствии наследником империи Антиоха Теоса. Согласно Юстину, «после ухода П толем ея С елевк соорудил гро­ мадный ф лот д л я борьбы с отлож ивш им ися городами» 32.

Но во время кораблекруш ен и я этот флот почти целиком погиб у прибреж ны х скал. П олож ение С елевка после этого стало таким ж а л к и м и беззащ итным, что о т л о ж и в ­ шиеся города, якобы из одного только сострадания к Селевку, вернулись под его власть. И з Ю стина ясно, по крайней мере, что С елевк вернул Антиохию 33. П о данным Евсевия, в 3 году 134 олим пиады (т. е. в 242/1 г. до н. э.)· С елевк снял египетскую осаду с крепости Ортосии и Д а м а с к а 34. В «П асхальной хронике» сообщается, что в 1 году 134 олимпиады основан город Каллинико'п (К аллиникополь) 35. С этим названием города исследо­ ватели связы ваю т и прозвищ е С елевка II — К аллиник.

И так, сын Антиоха Теоса добился м еж д у 244 и 242 г.

до н. э. изменения полож ения вещей в лучшую сторону для себя. Главны м условием этого нового поворота я в и ­ лась непрочность, неустойчивость завоеваний П толем ея Эвергета в Азии. Города снова отшатнулись от египет­ ского покровительства, и здесь причиной было, конечно, не сентиментальное сострадание к Селевку, а скорее острее недовольство Птолемеем — «Благодетелем», кото­ рый о к а зы в ал с я на деле самы м обыкновенным г раб и те­ лем Востока.

Получив известную экономическую, территориальную и стратегическую базу д ля ещ е более реш ительных д ей ­ ствий, С елевк К аллин и к нач ал с П толемеем войну как равный ему по силам. Но на этот раз египтяне предусмот­ рительно подготовились к отпору;

Селевк был р азб и т в бою и б еж а л в Антиохию. «Отсюда он отправил письмо к б рату своему Антиоху, в котором ум ол ял его о под­ д ерж ке и в награду за помощь обещ ал ему часть Азии, ограниченную Таврским хребтом... К огда Птолемей у з ­ нал, что Антиох идет на помощь Селевку, он, чтобы не вести войну одновременно с двум я (в р аг а м и ), заключил с Селевком мир на десять лет» 36.

В ремя этого мира и, следовательно, конца 3-й С ирий­ ской войны — именуемой в документах т а к ж е Л аодики ной войной — относится к 242/1 г. до н. э. или д а ж е позд­ нее. 242/1 год до н. э.— это год снятий осады с крепостей Ортосии и Д а м а с к а, следовательно, te rm in u s post quem.

Имеется т а к ж е сообщение Евтропия о римском посоль­ стве в Египет, с зап о зд ал ы м предлож ением помощи р и м ­ лян Птолемею в войне против Селевкидов;

сообщение это помещено у Евтропия м еж д у описаниями римских собы ­ тий 241 и 237 г. до п. э., откуда следует, что Л а о д и к а войну кончила приблизительно в этом интервале в р е­ мени 37. Наконец, наиболее точный term in u s a n te quem вытекает из данны х д екр ета города Телмисса в честь Птолемея, сына Л и си м аха, племянника П толем ея III Эвергета. В декрете телмисцев сказано, что Птолемей, сын Л и си м аха, был н ап равлен египетским царем в Тел мисс д л я управления и получил от ц аря город в худом состоянии по причине войн. Сын Л и си м ах а освободил г р аж д а н от налогов и вообще явился провозвестником мирного о б р а з а жизни и процветания города. Д екрет д ати рован 2 дистра 7 года П толем ея III ( = 1 июля 240 г.

до н. э.) 38. Совершенно очевидно, что к этому времени война была у ж е окончена, т. е. заверш илась, и мир был подписан или в 241 г. до н. э., или в первой половине 240 г. до н. э. Точные условия мирного договора нам неизвестны, но в целом государство Селевкидов в р яд ли сумело во сста­ новить довоенные позиции. Птолемей расш ирил свои т ер ­ ритории за счет части М алой Азии и д а ж е отдельных городов Сирии (напр., С ел ев ки я). Этими успехами Е ги ­ пет за л о ж и л базис д л я нового этапа своего м е ж д у н а р о д ­ ного могущества на Востоке. М ирового господства П т о ­ лемей Эвергет, разумеется, не достиг, но он вернул своей империи первенствующее полож ение в Восточно-Среди земноморском мире.

И з письма ц а р я З е и л а В иф инского на Кос 241 г. до h. э. следует, в частности, что Птолемей Эвергет~был «другом и союзником» Вяфинии и, следовательно, кон ­ тролировал «опасный» район северо-западной Малой Азии. Зеил, став царем, видимо переориентировался на Египет и из в р аг а П толем еев превратился в опору их захватнических планов 40. И з того ж е письма видно, что Птолемей Эвергет был «дружествен относительно» Коса.

Д о нас до ш л а т а к ж е надпись критского города И т а и а и декрет в честь Б у л гар а, сына Алексиса 42. К а к бы под­ водя итоги всемогуществу египтян, Мемнон пишет: «П то­ лемей (Третий), ц арь Египта, достигнув вершины б лаго­ получия, склонял блистательнейш ими д а р а м и города « а свою сторону. И геракл еотам он послал 500 ар таб пш е­ ницы и построил у них на акрополе Храм Г ер акл а из проконпесского камня» 43.

О бстановка на Б ал к ан ско м полуострове т а к ж е посте­ пенно ск л а д ы в ал ас ь в пользу Египта. Здесь п р одолж ал усиливаться дружественный Египту Ахейский союз, где стратегом в 244 г. до н. э. стал А рат 44. А рат прежде все­ го повел борьбу за расш ирение влияния ахейцев в сред­ ней Греции;

его противником здесь выступила Этолия.

Д л я борьбы с Этолией А р а т заклю чил союз с Беотией.

Высадившись с десятитысячным войском в Калидонии и Локриде, А рат опустошил эти местности и направился было в Беотию. Но он опоздал: незадолго до его прихода этолийцы разбили беотийцев при Херонее. В этой битве пал беотарх Абеокрит 45. Ахейцы не добились в средней Греции того, чего хотели, и вынуждены были вернуться назад. М акедония, каж ется, не в м еш ивалась в эту борь­ бу, поскольку Антигон, вновь в л ад ея Коринфом, считал свое положение в Э л л ад е достаточно прочным. Он по прежнему имел ставленника-тирана в Аргосе, восстано­ вил влияние б М егалополе через нового ти ран а Л и ди ад а, в л ад ел Эпидавром, Трезеном, М егарам и и д р. Д л я ахейцев и А рата т а к а я обстановка была опасна.

М акедония в наибольшей степени м еш ал а экспансионист­ ским устремлениям ахейской правящ ей элиты. Другой «помехой» был Этолийский союз. Но всерьез бороться и с М акедонией, и с Этолией за господство в Греции (надо полагать;

именно это было мечтой А рата) ахейцы не могли, пока Коринф находился в р у ках македонян.

В зятие К оринфа Аратом, происшедшее, по Полибию, в 243/2 г. до н. э., описано в подробных р а с ск а зах П л у ­ та р х а и Полиэна, составленных на основе одного и того ж е источника — «М емуаров» Арата. В «М емуарах» в з я ­ тие К оринфа и зо браж ается к а к невероятный подвиг куч­ ки людей, хотя на самом деле это бы ла лиш ь ав ан тю ри ­ стическая акция, нап ом и наю щ ая за х в а т Аратом Сикиона.

Вот что сообщают источники. Ж и л и в Коринфе четве­ ро братьев-сикийцев. Один из них, Д иокл, был наемником и служ ил в К араульном отряде Антигона, другие трое были частными людьми. О д н аж д ы они похитили царское золото и явились в Сикион к меняле Эгию (м ож ет быть, Эсию). Б л а г о д а р я этому, один ib братьев, Эргин, подру­ ж и л ся с Эгием и однаж ды, случайно разговоривш ись о мерах охраны города, ск азал, что видел место, где городская стена весьма низка. Эгий, друг А рата, усл ы ­ ш ав эти слова, привел Эргина к ахейскому стратегу. Тут А рат зад у м а л крайне зам ан чи вое предприятие: проник­ нуть в город через упомянутое место в стене, на что, конечно, понадобилась помощь Эргина. Эргин охотно согласился нарушить клятву Антигону и привлек к делу одного из своих братьев, Д и о к л а. Д вум другим братьям сам Эргин не доверял. Р азу м еется, было достигнуто соглашение о плате, которую Арат обещ ал сикийцам за помощь.

В разведку послали р а б а А рата, Технона, который едва не попал в руки страж и, но в ы б р ал ся по чистой случайности. П осле заверш ения всех приготовлений А рат собрал войско из четырехсот отборных бойцов и ночью повел их к Коринфу. П осле того, к а к к а рау л ьн ы е были убиты, бойцы А рата приставили лестницы к стене и пере­ брались в город, оставш ись незамеченными.

Но, продвигаясь к крепости, они, на свое несчастье, повстречали отряд стражи. З а в я з а л а с ь короткая схватка, один из страж ников поднял шум и пустился, раненый, беж ать по городу, созы вая помощь. Улицы тотчас нап ол ­ нились бестолково мечущейся толпой;

в этом смятении Арат с войском ускользнул от погони и п родолж ил д ви ­ жение к крепости по кручам. Н ачалось ср аж ен и е за кр е­ пость, дливш ееся несколько часов. Наконец, на рассвете ахейцы единым натиском отбросили неприятеля, в о р в а­ лись в крепость и захвати л и остатки македонского г а р ­ низона в плен.

Когда победа бы ла о д ер ж а н а и псе опасности были позади, А рат спустился из крепости в театр, у ж е полный народа, и здесь произнес речь, объясняя свои действия и призы вая коринфян присоединиться к Ахейскому союзу.

Одного из полководцев, охранявш их крепость в интере­ сах М акедонии,— Архелая — А рат освободил, другого — Теоф раста,— напротив, подверг смертной казни;

третий ж е — философ Персей — сумел б еж ать в Кенхреи и с тех пор не проявлял ж елан и я зан и м ать ся высокой политикой.

А рат немедленно «воспользовался» богатствами К о ­ ринфа. По сведениям П л у тарх а, А рат в гав ан ях захвати л 25 царских судов, о тдал на продажу 500 коней и сирийцев. Н а Акрокоринфе ахейцы поставили свой сто­ рожевой отряд. В зятие К оринфа привело к быстрому отпадению р яд а пелопоннесских ю р од о в от М акедонии;

так, к Ахейскому союзу присоединились Мегары, Трезен, Эпидавр. К аж ется, тогда ж е А рат попытался сд елать нападение и на Аттику и д а ж е разгр а б и л С аламин.

Но н адеж ды А р ата на быстрый переход афинян на сто­ рону ахейцев не сбылись. В озможно, и Антигон принял в Афинах действенные контрмеры против ахейцев 47.

Тем не менее, с повторной утратой К оринф а у д е р ж а т ь прежнее положение в Пелопоннесе М акедония была уж е явно бессильна. Б о рь ба за гегемонию македонян в Г р е­ ции резко осложнилась. М акедония н у ж д ал ась теперь в союзниках, чтобы сохранить эту гегемонию. Этолийцы по-ирежнему оставались в р аж д еб н ы Ахейскому союзу, поскольку со времени взяти я Коринфа ахейцы приобрели прекрасный п лац дарм д ля еще более настойчивого, чем в 244 г. до н. э., вм еш ательства в Среднюю Грецию.

Н а почве общей ненависти к Ахейской лиге, сл о ж и л ас ь около 242 г. до н. э. коали ц ия М акедонии и Этолии, предусматривавш ая, ка к уверяет Полибий, расчленение Ахейского союза и разд ел его территорий меж ду м а к ед о ­ нянами и этолийцами 48.

Ахейцы, не ж е л а я, в свою очередь, оставаться во внешнеполитической изоляции, заклю чили примерно тог­ да ж е союз со Спартой. В это время в С парте ц арствовал молодой Агис IV, известный своими попытками социаль­ ных реформ в пользу лаконского демоса. По-видимому, в 241 г. до h. э. обострение меж дународны х противоре­ чий на Бал к ан ском полуострове привело к военному конфликту. Во исполнение зам ы сла, задум анн ого вместе с македонянами, этолийцы появились с войском на г р а ­ нице;

М егариды П л у та р х сообщает, чго Арат, опасаясь, что этолийцы вторгнутся через М егариду в Пелопоннес, послал письмо Агису с просьбой о помощи. Войско Агиса, верное союзническому долгу, тотчас выступило в поход:

на север. П родвигаясь по зем лям ахейцев, спартанцы вызы вали восхищение местных ж ителей своей дисципли­ ной и отвагой, ибо это были люди, получившие землю, свободные от долгов и унижения. Д ем ос ахейцев при­ ветствовал спартанскую армию Агпса. «Б огачам его (Агиса) действия... были не по душе;

они боялись, ка к бы народ, последовав этому спартанскому примеру, не изме­ нил установившиеся порядки п овсю ду»49. И поэтому, когда Агис прибыл в Коринф к Арату, настроение послед­ него было, совсем иным, чем в момент отправления пись­ ма о помощи. Вместо того, чтобы последовать совету Агиса и д ать тотчас реш аю щ ее сраж ен и е этолийцам, А рат медлил и, наконец, после долгих проволочек с в е ж ­ ливым лицемерием о тк а за л с я от поенной поддерж ки спартанцев. Агис поневоле вернулся в Л аконику, где в том ж е 241 г. до н. э. был убит вследствие заговора о л и ­ гархов. А рат на И стм е усугубил свою предательскую политику тем, что вскоре д а л этолийцам свободно пройти в Пелопоннес, ссы лаясь в дальнейш ем на некие « ст р а­ тегические соображ ения». Н а самом деле, нисколько не исключено, что А рат втайне н адеялся на помощь этоли й ­ цев в борьбе с возмож ны м взрывом демократического движ ения на севере Пелопоннеса. Поэтому этолийцы.легко зан ял и Пеллену, предались здесь неумеренному г р аб еж у и пьянству, соверш ая множество насилий и и з­ девательств. Л и ш ь спустя некоторое время А рат дви н у л ­ ся4на них, поверг их войско в смятение и изгнал из Пел лены 50. Ситуация 241 г. до н. э. явилась не только про­ образом тех социально-политических меж дународны х конфликтов, которыми был переполнен период Клеоме новой войны, но и «моделью» предательства Аратом интересов ахейской демократии, д а ж е в том ее урезанном виде, в каком она бы ла сконцентрирована в обещаниях и посулах «партии» А рата в первые годы его правления.

Н аибольш ее недоумение вызы вает пассивность М а к е ­ донии в событиях 241 г. до и. э. М ож ет быть, причиной тому были внутренние неурядицы в М акедонии или к а ­ кие-то конфликты с в ар в ар ам и на севере. М ож ет быть, просто-напросто препятствием была глубокая старость или д а ж е болезнь Антигона Гоната. Н е ль зя заб ы вать такж е, что потеря К оринф а еде тала М акедонию более слабой в военно-стратегическом отношении. К ак бы то ни было на мирных переговорах, которые состоялись около 240 г.


до н. э., М акедония вряд ли выступала в роли выигравш ей стороны. Побежденной д о л ж н а была считать себя и Этолия. Только ахейцы имели право то р ­ ж ествовать п о б е д у 51. И рядом с ними п ри зн ав ал свои успехи П толем ей Эвергет, союзник А рата. По словам П л утарх а, Арат, после взятия Коринфа, «Птолемея... сд е­ л ал союзником ахейцев, уступив ему верховное н а ч а л ь ­ ство и в сухопутной, и в морской войне» 52. Это не просто ф раза. В сю войну Арата против Этолии н М акедонии в 241 г. до н. э. можно рассм атривать ка к часть большой воины, которую вел Египет за установление своего ново­ го, более широкого господства в Восточном С редиземно­ морье. Ослабив, ка к отмечалось выше, влияние С елевки ­ дов, Египет через своих эллинских «друзей» нанес так ж е значительный и многогранный ущ ерб Македонии, лишил ее Коринфа, а т а к ж е части Пелопоннеса. И на море, в е ­ роятно, М акедония была в какой-то степени ущемлена.

У самых ее границ, во Ф ракии и на Геллеспонте, находи­ лись теперь египетские владения. Строго говоря, именно период египетской внешнеполитической экспансии (конец 40 — начало 30-х гг. Ш в. до н. э.) имел в виду Полибий, когда писал: «Предшественники его (т. е. П толем ея IV Ф илонатора.— В. Ж.) о б р ащ а л и на них (м еж д у н а р о д ­ ные д ел а.— В. Ж ·) не только но меньше, скорее больше внимания, неж ели на управление Египтом. Поэтому-то они у гр ож али ц арям Сирии с суши и с моря, ибо владели Келссирией и Кипром. Они ?орко следили за влад ы кам и Азии, а равно за островами, ибо господствовали над в а ж ­ нейшими городами, областями и гаван ям и на всем мор­ ском побереж ье от П ам ф и ли и до Геллеспонта и до о б ­ ласти Л исимахии. Они ж е н аблю дали за д ел ам и Ф ракии и Македонии, так ка к во власти их были Эн, М аронея и города д ал ее леж ащ ие. Таким образом, предш ествен­ ники П толем ея (Ф илопатора.— В. Ж.) д ал еко простира­ ли свои руки и и здал ека о г р аж д а л и себя этими в л а д е ­ ниями, поэтому им нечего было страш иться Ja власть над Египтом» 53.

Т ак Египетская д е р ж а в а взяла реванш за неудачи 50-х годов III б. до и. э. Но се противникам предстояло пройти через еще большие испытания, которых не пред­ п олагали ни или сами, ли преуспевающ ий Птолемей Эвергет.

§ 3. «Темное» десятилетие В 30-х годах III в. до п. э. С елевки дская д е р ж а в а и М акедония пережили серьезнейший со времени конца эпохи диадохов внешнеполитический кризис. Он начался весьма симптоматично: новым конфликтом меж ду двумя царствующими домами — Антйгонидов и Селевкидов.

Юстин по этому поводу приводит следующий рассказ:

«Когда дочь эпирского ц аря О ли м п иада л иш илась мужа своего Александра, который был в то ж е время ее род­ ным братом, она взяла на себя опеку над рожденными от него двум я сыновьями, Пирром и Птолемеем, а т а к ж е управление'государством. В это время этоляне захотели отобрать часть Акарпании, которую отец мальчиков р а ­ нее получил как свою долю военной добычи. О лимпиада прибегла к помощи ц аря М акедонии Д ем етрия. У.Д ем ет­ рия была ж ена, сестра сирийского ц аря Антиоха, но О лимпиада вы д ал а за него за м у ж дочь свою Фтию, чтобы по праву родства получить от него помощь, которой не могла добиться, в зы в ая к его сочувствию. И так, состоя­ л ась свадьба;

путем нового б р ака были приобретены некоторые выгоды, но оскорбление прежнего б р ака по­ влекло за собой беды. Ибо п р еж н яя ж ена (Д ем е тр и я ), к а к изгнанная супругом, по собственному ж елани ю у е х а ­ л а к своему брату Антиоху и побудила его к войне против своего м у ж а » 54. Иосиф Флавий, следуя А гафархиду, сообщает об этом событии несколько иначе: бы вш ая супруга Д ем етри я Стратоника яви лась к Селевку II и пред лож ил а ему взять себя в жены, надеясь, что Селевк отомстит Деметрию. Но Селевк, готовившийся к походу на Восток, о тка зал ся принять предлож ение Стратоники.

Стратоника возмутила против С елевка сирийцев, но была жестоко н а к а за н а С елевком В Теперь трудно, конечно, 5.

объяснить, ка к в действительности обстояло дело, по­ скольку в обоих р ассказах имеются неясности и несоот­ ветствия. У Юстина Д еметрий II назван царем М ак ед о ­ нии, следовательно, события происходят после смерти Антигона Гоната, т. е. не ранее 239 г. до н. э. Поэтому, конечно, Юстин ош ибается в том, что С тратоника у ехала к брату. Антиох II умер в 247 г. до п. э., и его сестра могла уехать лиш ь к какому-то другому Антиоху, м о ж е т быть, к Антиоху Гиераксу. Впрочем, возможно, она была только у С елевка, а мож ет быть, и у С елевка, и у Ан­ тиоха. У поминаем ая Юстином война Антиоха против Д ем етрия т а к ж е вы зы вает сомнения, но, в сущности, никоим образом не исключена. Она могла возникнуть, например, из-за Фракии, поскольку Антиох Гиеракс со времени договора 242/1 г. до н. э. с Селевком получил земли по сю сторону Т авр а и долж ен был претендовать на часть Фракии.

В рем я отъезда Стратоники из П елл ы и конфликта д ер ж а в ы Селевкидов с М акедонией мож но уточнить, учитывая, что эпирская принцесса, на которой женился Деметрий II, была, видимо, матерью Филиппа V. П о с ­ ледний родился примерно в 237 г. до н, э. (к н ачалу Союзнической войны ему было примерно 17 л ет), поэто­ му Д ем етрий мог жениться на эпирской принцессе в 238 г.

до и. э. или в 239 г. до н. э., но не раньше, разумеется.

В эти д ва года ка к раз и обострились отношения М а к е ­ донии с империей Селевкидов.

Н о в ая в р а ж д а Антигонидов и Селевкидов, в каких бы формах она ни выразилась, была на руку Египту. К аж д о е новое международное событие усиливало Египет и о с л а б ­ ляло его врагов. Т яж ел ы е тучи в ставали над д ерж авой Селевкидов на Востоке. Еще в период Л аодикиной войны от Селевкидов отп ал а Б ак три я, где утвердился некий Диодот, а затем и П ар ф и я, которой овладел Арсак. С н а ­ чала, по данны м Юстина, Б ак три я и П а р ф и я в р аж д ов ал и меж д у собой, но после смерти Д иод ота они заключили союз против Селевка. С елевк ж е около этого времени вступил на зем ли Востока, чтобы подавить местные осво­ бодительные дви ж ени я и реставрировать свое вл ад ы ч е­ ство в Б ак тр и и и П арф ии. Выш е было показано, что этот восточный поход С елевка состоялся почти одновременно с изгнанием Стратоники из Македонии, т. е. около 239/8 г. до н. э. С елевк II повел какую-то войну с п а р ф я ­ нами, а мож ет быть и с бактрийцами. Но об этой воине мало известно. С трабон говорит о п ораж ении А рсака в бою, Юстин — о его победе. Б ы л а ли победа раньше п о ­ р аж ен и я или. наоборот, п ораж ение предш ествовало по­ беде, с к азать трудно. О днако Юстин утверж дает, что Селевк, не окончив войны на Востоке, вынужден был в ер­ нуться на З а п а д своей д ер ж а в ы из-за вспыхнувших м я те­ жей. Ф актически тем самым С елевк II признал н езав и ­ симость П а р ф и и и Бактрии и свое п ораж ение если не в бою, то перед силой исторической необходи м ости 5б.

Л. Г. Бокщ апип справедливо связы вает возвращ ение С е­ левка II на З а п а д с м я теж ом Антиоха Г и еракса против своего б р а т а 57. Этот м я теж иначе принято н азы вать «Братской войной».

« Б р а т с к а я 'в о й н а » — одно из самых темных событий политической истории III в. до п. э. По нашим сведениям, Антиох Гиеракс («К орш ун»), человек необычайной ж а д ­ ности, не удовольствовался дарованны ми ему братом владениями в М алой Азии и решил отнять у него все царство. Па сторону Антиоха встала и м ать Л ао д и ка, почему-то отвернувш аяся от Селевка. Силы Антиоха быстро росли. С начала у него появилось войско из н аем ­ ных галлов, потом на его сторону встал брат Л аодики, Александр, н ачальник крепости Сард. С удя по Евсевию, Птолемей III, очевидно, наруш ив 10-летний мир, т а к ж е поддерж ивал Антиоха Гиеракса. Наконец, союзниками Антиоха стали правители обеих К аппадокии — М итридат и Ариамен, а затем Зеи л Вифинский. Что предпринял Антиох до возвращ ения С елевка на З а п а д, мы не знаем.

К аж ется, первое столкновение братьев произошло в Л и ­ дии;

Селевк в этой битве победил, что позволило ему осадить С арды и Эфес, зан яты й тогда египтянами. Тут Селевка- ж д ал и неудачи: взять оба города ему не у д а ­ лось, он, каж ется, только потерял время. Антиох Гисракс собрался с силами и догнал войско брата в Галатии, при Анкире, где и состоялась р еш аю щ а я битва. Об этой битве свидетельствует ряд источников, на достоверность кото­ рых, впрочем, рассчиты вать особенно нельзя. Юстин говорит, что Антиох б л а го д а р я храбрости галлов, о к а ­ зал с я победителем. По П лутарху, битва была такой т я ­ ж елой для С елевка, что распространился д а ж е слух о его гибели в бою. Когда этот слух не подтвердился, Антиох Гиеракс якобы принес благодарственные ж ертвы богам за спасение брата. П лутарх, не без пропни, приво­ дит этот ф акт ка к один из исторических примеров « б р ат­ ской любви». У П олиэна сохранился анекдот по поводу того, что ж ен а Селевка, М иста, была в битве при Анкире в зята в плен и продана в рабство на Родос;

однако, б л а ­ городные родосцы снисходительно отнеслись к ней, в ы к у­ пили ее на собственные деньги и отправили в Антиохию 58.

Победа окры лила Антиоха и вскруж ила ему голову.

Он п о 1ерял осторожность и едва не пал жертвой своих собственных галлов-иаемников, д руж и на которых под­ н яла оруж ие против Антиоха, чтобы овладеть империей Селевкидов и привольно грабить ее. Д ал ьн ей ш и е собы­ тия не совсем ясны. Согласно Юстину, Антиох откупился от м ятеж ны х галлов золотом, а потом закл ю ч и л с ними союз 59. По Евсевию же, галлы взяли Антиоха в плен, но он б еж ал в М агнесию и, получив здесь помощь от П т о л е ­ мея III, о д ер ж а л п о б е д у 60. Кого победил Антиох, Евссг вий не уточняет. По мнению Низе, речь тут идет о победе над сторонниками Селевка. в М а г н е с и и 61. Но нам пред ­ ставляется, что, по логике излож ения у Евсевия, Антиох долж ен был победить мятеж ны х галатов, поскольку вслед за упомянутой победой он овладел Фригией и н ал о ­ ж ил на нее дань.


Итак, первая стадия «Братской войны» д а л а некото­ рое преимущество Антиоху Гиераксу. Но поскольку могу­ щество С елевка не было существенно ослаблено, то предстояли еще новые и новые сраж ения, в которых дом Селевкидов лиш ь сам ои стязал и самоуничтож ал себя перед лицом внешних врагов. В М алой Азии время от времени свирепствовали галаты. Всюду господствовал хаос и неопределенность. А С елевкидам, зан яты м соб­ ственными проблемами, словно не было д е л а до этого.

Последствия такой пагубной политики ск азал и сь немед­ ленно. В ладычеству Селевкидов начал у гр ож ать в М алой Азии П сргам, особенно после того, как к власти в Перга ме после смерти Эвмена (241 г. до н. э.) пришел Аттал.

Юстин пишет, что Аттал (он н азв ан ошибочно «вн финцем Эвменом») н ап ал на победителя Антиоха и г а л ­ лов и разб и л их в б о ю 62. Помпей Трог и зл агает то ж е самое, д обавл яя, что поражение Антиоха и галлов со­ стоялось при П е р г а м е 63. О реш аю щ ем сраж ении А ттала против гал атов говорят Страбон, П авсаний, Ливий, П о ­ л и б и й 64. Пол нэп и Фронтин рассказы ваю т один и тот же анекдот, будто перед битвой с гал ат а м и А ттал устроил жертвоприношение. Чтобы ободрить своих воинов, он т а й ­ но отпечатал чернильным порошком на жертвенной пе­ чени слова «царь победит», а затем п о каза л эти слова воинам как зн ак божества. И воины мужественно вступив в бон, о д ерж али верх над г а л а т а м и 65.

Многочисленность сообщений о галатской победе А ттала б ы л а обусловлена ее действительно крупным военно-политическим значением. К аж ется, именно после этой победы Аттал первым из пергамских правителей официально принял царский титул.

Н айден «победный памятник» А тта л а с надписями о его войне с га л а та м и и Антиохом. И з надписей следу­ ет, что «великая победа» при П е рга м е была отнюдь не единственной. Она я в л я л а с ь лишь эпизодом большой войны А ттала с гал ата м и и Селевкидскими п рав и те л я­ ми. Надписи называю т: победу А тта л а во Фригии Г ел ­ леспонтской над Антиохом;

победу у Афродисия над гал атам и толистоагиями и тектосагами и Антиохом;

победу у реки К аи к а над толистоагиями;

победу над Л исием и стратегами С сдевка;

победу у Колое над Антиохом;

наконец, победу у Г арп аса в Карии над Ан­ т и о х о м 66. Установлено, что порядок перечисления этих побед в «памятнике» не хронологический. Белох и Н изе считают, что самой ранней бы ла победа у К аи к а над галлами;

затем последовало сраж ение с г ал л ам и и А н ­ тиохом у Афродисия. Оно-то и было «великой победой»

А ттала, поскольку Афродисий, каж ется, есть не что иное, как храм Афродиты близ столицы П ергамского царства. Д а л е е Аттал вел войну только с Антиохом и Селевком. Подробнее об этом будет сказано н и ж е 67.

В то время как П ергам осущ ествлял свою э ксп ан ­ сию, б ратья Селевкиды не смогли примириться меж ду собой и продол ж ал и войну главны м образом друг с другом. Судя по сведениям Помпея Трога, война Ан­ тиоха с Селевком ш л а теперь в М есоп отам и и 68. Полиэн, п одтверж дая это, свидетельствует о каком-то видимо, очень крупном поражении Антиоха Гиеракса и о его бегстве из Д вур ечья в Армению к царю Арсаву. Оче­ видно, воспользовавшись помощью А рсава, Антиох у к­ репил свое войско и д а ж е хитростью зам ан и л в ловуш ку отряд военачальников С ел евка — Ахея и Андромаха.

4000 человек из этого от р яд а были все до единого п ере­ б и т ы 69. Тем не менее преимущество С елевка казалось явным. Антиох опять вынуж ден был бежать, достиг южной К аппадокии, где его 'сн ачал а радушно принял Ариамен. Но преследовавший Антиоха С елевк подгово­ рил А риамена к сообщничеству против своего брата, и это заставило Антиоха покинуть Каппадокию. Д а ж е Египет ныне тяготился «дружбой» с Гиераксом, поэто­ му Антиох едва и з б е ж ал неприятной встречи с птоле­ меевскими сторож евыми отрядам и. К ак загнанный зверь, метался Антиох по М алой Азии, а С елевк тем временем вербовал себе новых сторонников. Известно, что в чис­ л е его союзников был финикийский город Арад. В д р у ж ­ бе с ним состоял теперь и Мит-ридат К а п п а д о к и й ск и й 70.

К сож алению, хронология этих событий, равно как и всей «Братской войны» и войн А ттала, остается к р а й ­ не неясной. В одной вавилонской клинописной надписи, относящейся к 236 г. до н. э., Антиох и С елевк уп ом я­ нуты рядом к а к сыновья Л аодики;

это д а л о основание Б елоху полагать, что в этом году б ратья ещ е были в мире друг с другом. Возможно, С елевк тогда заверш ил вой восточный поход. Исходя из примерных темпов «Братской войны» и д ум ая, что она вспыхнула вскоре после 236 г. до н. э., Бел ох приним-ает следую щие даты этой войны: 236—233 гг. до н. э. 71 В 233 г. до н. э., или несколько позднее, Антиох Гиеракс в озврати лся в М а ­ лую Азию, вслед за описанным выше бегством, и здесь где-то укрепился на короткое время. Аттал, победа ко­ торого н ад Антиохом и гал л ам и при П е р га м е была по­ зади, разум еется, не мог допустить, чтобы Антиох Гие ракс усилился снова. В последовавшей войне Аттал р а з ­ громил Антиоха в Геллеспонтской Фригии, в Л идии (у Колое) и в Карии (у Г а р п а с а ). Об этих победах упо­ миналось выше;

о них свидетельствует к а к Евсевий, так и надпись на победном памятнике А ттала. С р аж е н и я в Лидии и К арии, по Евсевию, состоялись в 4 году олимпиады (229/8 г. до н. э.) п.

П о р а ж ен и е Антиоха в К арии было, надо полагать, решающим. Лишенный всех своих владений, Антиох Гиеракс б е ж а л в некоторую область Фракии. Здесь, во Фракии, он, каж ется, отдался в руки египтян, но вм е­ сто друж еского приема Птолемей III п р и к азал взять Ан­ тиоха под страж у. При содействии какой-то гетеры Ан­ тиох сумел беж ать, но ему и тут не повезло: во время бегства он был убит галлам и. Это случилось, согласно Евсевию, в 1 году 138 олимпиады (228/7 г. до н. э.).

Очень скоро после этого, примерно в 226 г. до н. э., умер и б р ат Антиоха С е л е в к 73.

Трагическая история «Братской войны» обернулась новыми трудностями д ля д ер ж а в ы Селевкидов. Египет, вероятно, не раз во время этой войны использовал про­ тиворечия в Селевкидском царском доме, а т ак ж е конфликты Селевкидов с П ергамом. З н а я политические нравы Птолемеев, можно почти с уверенностью у тв ер ­ ж д ать, что они извлекли немало пользы из ситуации в Азии. Они сеяли смуты, где только было возможно. Не без их ведома, долж но быть, произошел переворот в Вифинии: здесь был убит г ал л ам и Зеил и царем стал П р у с и я 74. Птолемеи искали способов подчинить себе разнородны е силы Восточного С редиземноморья и н а ­ ходили их, с минимумом и здер ж ек д ля себя. Но каково было положение в Европе? О правд ал ись ли и здесь н а ­ д еж ды Птолемеев? У далось ли им сокрушить старого своего соперника — антигонидскую М акедонию?

Продессы развития союзйого д ви ж ени я привели на Бал к ан ском полуострове к новой политической ситуации, крайне опасной д л я Македонии. Полибий по этому по­ воду писал: «После смерти Антигона... ахейцы п рим и­ рились с этолийцами и вступили с ними в с о ю з » 75.

У П л у т а р х а находим аналогичные сведения: «Арат...

начал искать д руж б ы с этолийцами и с помощью Пан талеонта, пользовавш егося среди этолийцев огромным влиянием, сумел заклю чи ть с ними не только мир, но и с о ю з» 76. Т а к сф орм ировалась новая коалиция, н а ­ правленная прежде всего против М акедонии, и вскоре н ач ал ась война, еще более трудная д ля М акедонии, чем Хремонидова. По имени македонского ц а р я Д ем етрия эту войну обычно н азы ваю т Д еметр иевой.

К онф ликт м еж д у М акедонией и Этолией из-за Эпи­ ра и м еж д у Этолией и Эпиром из-за Акарнании, опи­ санный выш е и случившийся в 239 или 238 г. до н. э., долж ен был произойти, конечно, у ж е в н ач ал е Демет риевой войны. Ещ е во время мира, примерно в 240 г.

до н. э., А рат совершил н ападение на Аргос, союзный Македонии. З а тем А рат вторгся в Аттику (239/8 г. до н. э„ вероятно). По мнению Фейеля, это вторж ение м о г­ ло послужить непосредственным началом Деметриевой в о й н ы 77. Д л я А рата нападение на Аттику окончилось крупной неудачей, за что ахейцы его весьма п о р и ц а л и 78.

Тем не менее, ахейцы и этолийцы постепенно р а з в о р а ­ чивали военные действия. Ахейский союз повел борьбу с м акедонянам и в Пелопоннесе и, каж ется, у ж е в н а ­ чальную ф а зу войны зах в ати л здесь Герею, С тимфал, Клитор. Одновременно этолийцы овлад ели в П елопон­ несе Фигалией, Тегеей, Мантинеей, О р х о м е н о м 79. Это, разумеется, поставило в трудное положение союзников М акедонии — тиранов Аргоса и М егалополя.

В Средней Греции Этолия сломила, видимо, мощь Эпира, который, надо полагать, не получил должной помощи Македонии. А карнания, оставш ись без союз­ ников, один-на-одпн с грозной Этолией, зап роси ла по­ мощи у д алекого Р им а. Н о римляне, не имея еще д оста­ точно сил д л я военного в м еш ательства в д е л а Греции, ограничились лишь дипломатическим н аж и м ом н аЭ то лию. Этолийцы отнеслись к римским послам с крайним презрением и заставили римлян отступить от непомер­ ных т р е б о в а н и й 80. Ясно отсюда, чем все это могло окончиться д л я Акарнанин.

Крупные успехи ахейцев и этолийцев зас тав и л и М а ­ кедонию предпринять реш ительные действия против р а з ­ раставш егося движения. И мы видим у П л у тарха, что полководец Д ем етр и я Битий встретился с Аратом у Ф илакии и разгром ил его. П осле пораж ени я А рата при Филакии прошел слух, что А рат погиб. М акедонский военачальник в Афинах Диоген послал в Коринф письмо с требованием, чтобы ахейцы оставили город, т а к как их вож д я больш е пет в живых. Но Арат, отнюдь не погибший, сам в это время у ж е был в Коринфе и встре­ тил посланцев Д иогена издевательскими насмешками.

Д еметрий был крайне разгневан этим поступком А рата и д а ж е «вы слал из М акедонии корабль, на котором к нему д о л ж н ы были доставить А р а та в цепях» 81. Арат же, словно наперекор македонскому царю, еще р аз вторгся в Аттику, но и на этот раз не смог ее взять.

Д а т и р о в к а всех этих событий весьма неопределенна.

Однако большинство историков сходятся на том, что битва при Ф и лаки и состоялась в 237/6 г. до н. э. И с ­ ключение составляет Белох, относящий битву при Фи­ лакии к 233 г. до н. э.;

это п редставляется нам сомни­ тельным, т а к к а к в 233 г. до н. э. полоса военных успе­ хов М акедонии явно б ы л а позади. В ы зы вает споры и место битвы. Д ройзен предполагал, что у П л у тар х а имеется в виду Ф кл аки я в Фессалии. С огласно Белоху, бчгва происходит близ Ф и ла ки в Аркадии. Наконец, Н и зе дум ал, что П л у тар х имел в виду какое-то неизве­ стное местечко в Аттике, поскольку успехи Б ития были наиболее ревностно восприняты а ф и н я н а м и 82. Имеется афинская надпись, п р о сл ав л яю щ а я Бития, сына Клеона, лисимахийца, и относящ аяся, быть может, к 30-м годам III в. до,н. э. 83. Н о твердо сказать, где и когда бы ла битва при Филакии, пока в р я д ли возможно. Отсю да и хронологическая неясность относительно борьбы А рата с пелопоннесскими тир ан ам и, описанной у П л у тарх а.

М ожно лиш ь предполагать, что э т а борьба происходила к а к до, т а к и после битвы при Филакии.

П л у тар х сообщает, что сн ач ал а А р а т с р а ж а л с я с аргосским тираном Аристиппом у реки Харета, однако отступил, убедившись, что «число сторонников ти ран а умножилось и что сопротивляю тся они сильнее п р е ж ­ него» 84. При этом А рат заклю чил с Аргосом перемирие, что позволило ахейцам захв ати ть Клеоны и д а ж е сп р а ­ вить здесь Немейские и г р ы 85. В этот момент А рат узнал, что Аристипп готовит нападение на Клеоны. Тогда ахейцы собрали войско, двинулись на Аристиппа и р а з ­ били его. В этом бою был убит и сам А ри сти п п 85. Но Аргоса и на этот раз Арат не взял: «Агий и Аристомах М ладш ий с ц ар ск и м,в ой с ком незаметно проникли в го ­ род и взяли власть в свои р у к и » 87. П осле этого, к а к пи­ шет П лутарх, «Арат немедленно о б рати лся против Ли д и а д а из М егалополя, который был тираном своего родного г о р о д а » 88. Здесь А р а т а ж д а л полный успех:

Л и д и а д добровольно отрекся от тирании и присоеди­ нил М егалополь к Ахейскому союзу. З а этот «доблест­ ный поступок» Л и д и а д д а ж е был избран стратегом Ахейского союза, чём впоследствии н ав л ек на себя з а ­ висть и ненависть А рата 89. Н ам достаточно точно из­ вестна д а т а первой стратегии Л и д и а д а — 234/3 г. до н. э.

Поэтому 235/4 г. до н. э. мог быть годом «победы» А р а ­ т а над Л идиадом, а борьба за Аргос, естественно, про­ исходила в предшествующ ие годы: 236, 237 гг. до н. э.

и д аж е, мож ет быть, ранее.

Ведя неустанную войну з а господство в Пелопонне­ се, Ахейский союз д олж ен был рано или поздно столк­ нуться со Спартой- К. сож алению, в нашем источнике — у П а вс ан и я — относительно этого столкновения содер­ ж ится немало противоречий. Н о общую картину вос­ становить, думается, можно. П авсан ий в одном из от­ рывков р ассказы в ает о добровольном отречении Л и ­ д и а д а от тирании в М егалополе и д ал ее говорит с л е­ дующее: «Поэтому Л и ди ад, к а к у ж ителей М егалополя, т а к и среди всех ахейцев стал настолько чтимым, что слава его р авн ял ась со славой А рата. В это время м а ­ кедоняне всем народом во главе с царем Агисом, сы­ ном Э вд ам и д а, из другого царского дома, пошли похо­ дом на Мегалополь... В ыш едших па бой мсгалополитян они победили и, придвинув к стене мощную стенобит­ ную машину, стали р азб и ва ть ею башню этой стены и надеялись, что на следующий день б ла го д а р я этой м а ­ шине она.рухнет» Но ураган, якобы, сильными и не­ прерывными порывами «перевернул машину Агиса и разбил се на мелкие куски» 90. Г1о-видимому, эта неудача осады спартанцам и М егалополя случилась у ж е после 235 г. до н. э., т. е. после отречения Л н д и а д а от т и р а т ш.

Но вызы вает, недоумение то, что предводителем сп ар ­ танцев н азв ан Агис, сын Э вдам ида, т. е. Агис IV, кото­ рый, к а к известно, умер ещ е н 241 г. до н. э. И ссл ед о­ ватели пытались рассеять недоумение, относя рассказ то к одному, то к другому периоду (д аж е к 50-м годам III в.

до н. э.). О днако наиболее приемлема все ж е та точка зрения, что у П а всан ия имеется в виду не Агис IV, а к а ­ кой-то другой Агис, нам, во всяком случае, неизвестный.

Это мог быть один из преемников Агиса IV из того ж е царского д ом а Эврипонтидов. Возможно т ак ж е, что сам П авсан ий ошибается, н азы в а я спартанского пред­ водителя Агисом, сыном Эвдамида. Его, например, мог­ ли звать Эвдамидом, и П авсан ий попросту перепутал «отчество» с и м е н е м 91.

К а к бы то ни было, этого «Агпса» П авсаний упоми­ нает неоднократно. О д н аж д ы спартанский предводитель совершил нападение на П еллену и успел ее захватить, но явился А рат с ахейцами и разбил лакедемонян, из­ гнав их из П е л л е н ы 92.

Последней битвой «Агиса» с ахейцами была битва при Мантинее, описанная опять-таки у П авсан ия. С н а ­ ч а л а мантинейцы были в д р у ж б е с лакедем онянам и, но затем перешли на сторону Ахейского союза. Это и по­ будило лакедем онян и «Агиса» напасть на Мантинею.

Против спартанцев выстроились ахейцы во главе с А р а ­ том, стоявшие в центре;

на левом ф ланге расположились арк ад ян е под предводительством Л и д и а д а и Л еокида;

на правом кры ле — сами мантинейцы. Л акедем он ян е та к ж е построили свое войско в линию. А таку я центр антиспартанского войска, «Агис» застав и л отступить Арата. Но это и привело «Агиса» к гибели: арк ад ян е заш л и сп артанц ам в тыл, войско «Агиса» было окружено и частично истреблено. «В том числе пал и Агпс, сын Э в д а м и д а » 93.

Таким образом, усилия С парты, ка к и усилия М а к е ­ донии, дать отпор ахейскому наступлению в П елопон­ несе не увенчались успехом. У македонян к концу 30-х годов III в. до н. э. в Греции, по существу, сохранились только д ва крупных союзника — Аргос и Афины. Н о и они были крайне ослаблены минувшими войнами. Что ж е в этой обстановке д ел ал сам Д еметрий М ак ед о н ­ ский? Н еуж ели он спокойно взирал на гибель своего влады чества в Элладе? Источники донесли до нас т у ­ манные сведения об отчаянной борьбе, которую вел eMetpiHi за сохранение старой системы преобладания над эллинами. Но при отсутствии К оринфа под м а к е ­ донским господством эта борьба была весьма затр у д н и ­ тельна. А рат прикры вался Коринфом, ка к своим щитом, и мог дел ать в Пелопоннесе все, что хотел. Поэтому Д ем етрию волей-неволей приходилось ограничиться войной с союзными ахейцам этолийцами. Когда начал сам Д еметрий военные действия в Греции, строго говоря, неизвестно. Фейель думает, что это произошло в 236 г.

до н. э. вскоре после победы Бития при Ф и л а к и и 94.

В начале действия Д ем е тр и я были, каж ется, успешны.

Полибий сообщает, что македонский царь легко овладел Беотией. Н а основе одной мегарской надписи мож но до-, казать, что Д ем етрий з ахв ати л и М егариду. Он, очевид­ но, вытеснил этолийцев из Фокиды и Л окри д ы и р а з ­ рушил э т о л и й с к ш город П леврон на Л елантской р а в ­ нине. З а эти победы Д ем етрий получил характерное прозвище — Э т о л и к 95. Н е исключено, что целью Д е м е т ­ рия был окончательный разгром Этолии, а затем со­ крушение Ахейского союза посредством возвращ ения Коринфа македонянам. Но силы М акедонии для вы ­ полнения такой зад ач и о ка зал и сь на данном этапе не­ достаточны. Д еметрий был отвлечен от греческих дел прямой угрозой варварского вторжения на северных границах М акедонского царства.

С этого момента мы вступаем в период, достаточно точно описанный П олибием и другими античными а в ­ торами. Н езад олго до 231 г. до н. э. в Эпире ум ерла Олимпиада, союзница Д ем етрия. Там произошел госу­ дарственный переворот, и Эпир тотчас сменил внеш не­ политическую ориентацию, вступив в союз с ахейцами и этолийцами. М акедония, з а н я т а я в то время тяж елой борьбой с д ард ан ски м и в ар в ар ам и, д о л ж н а б ы л а встре­ вожиться возможностью у д а р а «в спину», со стороны этолийцев и эпиротов. Это могло бы привести к непри­ емлемой для Д ем етр и я войне на д ва фронта. П р а в д а, на стороне М акедонии в северо-западной Греции про­ д о л ж а л а оставаться А карн ан ия, но она, конечно, не имела сил, чтобы противостоять Этолии или Эпиру. П о ­ этому Д ем етрий наш ел себе нового союзника д ля з а ­ щиты ю жны х и зап ад н ы х македонских границ;

этим союзником ст ал а И лли рия. Этолийцы, не ж е л а я ж д а ть дальнейшего разви тия событий в этом направлении, вторглись в Акарнанию. Тогда иллирийский царь Агрон пришел на помощь ак ар н ан ц а м и повел войну весьма широко и удачно. Вскоре Агрон, однако, умер;

на тр о ­ не Иллирийского цар ства о к а з а л а с ь вдова А г р о н а — Тевта, проводивш ая еще более агрессивную антиэто лийскую политику. И ллирийцы при Тевте совершили несколько грабительских походов, доби раясь д а ж е до пелопоннесских союзников Этолии — Мессении и Элиды.

Наконец, иллирийцы вторглись в Эпир. Это заставило эпиротов обратиться за помощью к Этолии, на что Этолия откликнулась весьма охотно. С ее помощью иллирийцы были изгнаны из Эпира.



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.