авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |

«из ФОНДОВ Р О С С И Й С К О Й Г О С У Д А Р С Т В Е Н Н О Й Б И Б Л И О Т Е К И Михайлов, Андрей Валерьевич 1. Роль императивных норм в правовом регулировании отношений между ...»

-- [ Страница 4 ] --

Обозначенные нормы права поэтому широко используются в антимонопольном регулировании, при регламентации как монополистической деятельности, так и недобросовестной конкуренции.

Обозначенные нормы характерны для большинства актов в антимонопольном законодательстве и законодательстве о естественных монополиях. Так, Федеральный закон от 14 апреля 1995 г. N^ 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации"^^^ содержит ст. 1, где также даются основные понятия и определения, используемые в законе.

207 ^ 3 РФ от 17 апреля 1995 г., № 16, ст. 1316.

Динамические императивные нормы представлены в антимонопольном регулировании и обязывающими нормами, и нормами запретами. Имеется определенная юридико - техническая специфика правового регулирования и особенности компоновки и применения норм при законодательном регулировании монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

Достаточно сложная модель регулирования в техническом плане присутствует в ст.ст. 4, 5, 6 Закона о конкуренции, где содержатся основные нормы, касающиеся монополистической деятельности.

Общая схема правового регулирования монополистической деятельности такова: для определенных субъектов запрещаются определенные действия.

Можно выделить две основные формы монополистической деятельности: злоупотребление доминирующим положением на рынке и соглашения, ограничивающие конкуренцию (ст.ст. 5 и 6 Закона о конкуренции). Последующие статьи (ст.ст. 7, 8 и 9) касаются тех же вопросов в части деятельности органов власти и управления и должностных лиц этих органов.

При регламентации первой формы для определения круга субъектов введено понятие "доминирующее положение". Это исключительное положение хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов на рынке товара, не имеющего заменителя, либо взаимозаменяемых товаров (далее - определенного товара), дающее ему (им) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке или затруднять доступ на рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара составляет 65 процентов и более, за исключением тех случаев, когда хозяйствующий субъект докажет, что, несмотря на превышение указанной величины, его положение на рынке не является доминирующим.

Доминирующим также признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара составляет менее 65 процентов, если это установлено антимонопольным органом, исходя из стабильности доли хозяйствующего субъекта на рынке, относительного размера долей на рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот рынок новых конкурентов или иных критериев, характеризующих товарный рынок. Не может быть признано доминирующим положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара не превышает 35 процентов (ст. 4 Закона о конкуренции). Таким образом, имеется даже два фактических определения доминирующего положения: "экономическое" и "техническое", т.е. в зависимости от доли на рынке, причем в некоторых случаях вполне возможно включение либо исключение субъекта в реестр предприятий монополистов по экономическим критериям. Доля на рынке в данном случае не решающий критерий. Однако с практической точки зрения решающее значение для отнесения субъекта к лицам, занимающим доминирующее положение, имеет именно доля на рынке. При определении данной доли используются только императивные нормы. Так, Методика определения оборота и границ рынка финансовых услуг финансовых организаций^^^ вводит четкие формулы определения оборота финансовой услуги (п. 3 Методики).

Оборот финансовой услуги финансовой организации характеризуется оборотом по привлечению денежных средств и оборотом по использованию денежных средств. Оборот по привлечению денежных средств, в частности, определяется по формуле: Оп = Окн + Од - Ок, где:

Оп - оборот финансовой услуги по привлечению денежных средств;

Окн ^°^ утверждена постановлением Правительства РФ от 7 марта 2000 г. № 194 "Об условиях антимонопольного контроля на рынке финансовых услуг и об утверждении методики определения оборота и границ рынка финансовых услуг финансовых организаций".

сальдовый остаток по привлеченным денежным средствам, полученный в результате оказания финансовой услуги на начало отчетного периода;

Од оборот денежных средств по дебету за весь отчетный период;

Ок - оборот денежных средств по кредиту за весь отчетный период.

С целью установления лиц, занимающих доминирующее положение, ведется Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов.'^ Реестры ведутся и на уровне субъектов федерации.'^^^ Для лиц, занимающих доминирующее положение, запрещены действия, которые имеют либо могут иметь своим результатом ограничение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов или физических лиц (ст. 5 Закона о конкуренции). Приводится примерный перечень запрещенных действий:

изъятие товаров из обращения, целью или результатом которого является создание или поддержание дефицита на рынке либо повышение цен;

навязывание контрагенту условий договора, не выгодных для него или не относящихся к предмету, включение в договор дискриминирующих условий и т.д. Данный перечень по смыслу анализируемой статьи подлежит расширительному толкованию.

Статья 6 Закона о конкуренции посвящена соглашениям (согласованным действиям) хозяйствующих субъектов, ограничивающим конкуренцию. Субъектами, к которым могут применяться запреты, установленные данной статьей, являются конкурирующие хозяйствующие '^^^ См.: Постановление Правительства РФ от 19 февраля 1996 г. № 154 "О Реестре хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более процентов" // СЗ РФ. 1996. № 9, ст.806.

см., например: Реестр хозяйствующих субъектов Республики Татарстан, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов (по состоянию на 1 января 2001 г.) // Республика Татарстан. № 54. 16 марта 2001 г.

субъекты (либо потенциальные конкуренты), имеющие (способные иметь) в совокупности долю на рынке определенного товара более 35 процентов.

Подобным лицам запрещены достигнутые в любой форме соглашения (согласованные действия), имеющие либо способные иметь своим результатом ограничение конкуренции. Также приводится примерный перечень возможных целей, достижение которых могут предусматривать запрещаемые соглашения: установление (поддержание) цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок, повышение, снижение или поддержание цен на аукционах и торгах;

раздел рынка по какому-либо принципу и т.д.

Как видно, в основном в антимонопольной сфере используются императивные нормы - запреты. Запреты в антимонопольном законодательстве с юридико-технической точки зрения эти запреты сформулированы различным образом. В одних случаях они определяются прямо, когда указывается, какой конкретно вид действий запрещается или не допускается. Такими являются злоупотребление доминирующим положением, соглашения, ограничивающие конкуренцию, недобросовестная конкуренция. Эти запреты можно квалифицировать как безусловные и абсолютные, поскольку при любых обстоятельствах указанные действия будут считаться незаконными.^" Именно в антимонопольном регулировании данным императивным нормам присуща интересная особенность, непосредственно влияющая на правоприменительную практику, а именно относительный и оценочный характер императивной нормы. С одной стороны, существует императивный запрет на совершение определенных действий. С другой стороны, приводимый перечень запрещенных действий и целей является примерным и правоприменитель должен в большей мере ориентироваться не на перечень, а на нормы, описывающие сущность устанавливаемого 9 Олейник О. Запреты, пределы и санкции в антимонопольном законодательстве// Закон. 1995 №4. С. запрета. Кроме того, п. 2 ст. 5 Закона о конкуренции устанавливает, что "в исключительных случаях действия, которые содержат признаки злоупотребления доминирующим положением, могут быть признаны правомерными, если хозяйствующий субъект докажет, что положительный эффект от его действий, в том числе в социально-экономической сфере, превысит негативные последствия для рассматриваемого товарного рынка". Схожая норма применительно к соглашениям, ограничивающим конкуренцию, содержится в п. 3 ст. 6 Закона о конкуренции.

Определенные признаки относительности императивных норм можно усмотреть также в правовых положениях, определяющих субъектный состав лиц, занимающих доминирующее положение на товарном рынке.

Подобное положение характерно не для одного Закона о конкуренции, а для антимонопольного законодательства в целом.

Например, по подобной схеме построена ст. 5 Федерального закона от июня 1999 г. 117-ФЗ "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг", посвященная злоупотреблению финансовой организацией доминирующим положением.

Правовая регламентация недобросовестной конкуренции в юридико техническом плане более проста. Статическими императивными нормами вводится определение недобросовестной конкуренции: "недобросовестная конкуренция - любые направленные на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности действия хозяйствующих субъектов, которые противоречат положениям действующего законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и могут причинить или причинили убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанести ущерб их деловой репутации" (ст. 4 Закона о конкуренции). Подобные действия запрещены для всех субъектов без исключения. Это вполне обоснованно, так как каждый вид недобросовестной конкуренции проявляется в действиях, направленный на привлечение потребительского спроса или на устранение конкурентов за счет неправомерных действий.^'^ Фактически разновидностью недобросовестной конкуренции является ненадлежащая реклама. Выделяются разновидности ненадлежащей рекламы — заведомо ложная, недостоверная, недобросовестная, неэтичная, скрытая. Подобная реклама запрещена.

Нормы, используемые законодателем для регулирования недобросовестной конкуренции, также можно назвать императивными нормами, носящими относительный характер. Используется императивный запрет и приводится частичный перечень запрещенных действий (ст. Закона о конкуренции, ст. 10 закона "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг").

Причиной появления и широкого использования в антимонопольном регулировании подобных императивных норм является объективная невозможность указания всех без исключения запрещенных экономических действий хозяйствующего субъекта. Подобные попытки были бы и нерациональны в силу многогранности и изменчивости отношений экономического оборота. Законодатель поэтому ориентирует правоприменителя на общие нормы - определения запрещенный действий.

Вместе с тем необходимо и оговорить наиболее распространенные составы правонарушений в антимонопольной сфере, подчеркнув тем самым однозначность императивного запрета в отношении их.

Антимонопольное законодательство, как уже было указано выше, в определенной мере является ограничителем ряда общих принципов гражданского права и гражданских прав конкретных субъектов. Например, нарушается принцип равенства участников регулируемых гражданских отношений (в частности, при запрете лицу, занимающему доминирующее положение включать договор определенные условия). Принцип свободы Паращук С.А. Недобросовестная конкуренция: содержание и правовые средства ее пресечения. Автореф. канд. дисс. М., 1996. - с. 22.

договора также ограничивается (запрет соглашений, ограничивающих конкуренцию). Можно также говорить об ограничении такого права, как право самостоятельно определять свою производственно-хозяйственную деятельность. Ст. 5 Закона о конкуренции доминирующим субъектам запрещается сокращение или прекращение производства товаров, на которые имеется спрос или заказы потребителей, при наличии безубыточной возможности их производства.

В соответствии с п. 2 ст. 2 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Поэтому определенное ограничение прав в целях защиты рыночной конкурентной среды вполне допустимо. Данное ограничение в антимонопольной сфере вводится исключительно императивными нормами. Цель введения подобных норм в антимонопольном праве (защита рынка) и цель законодательного применения императивных норм в частном праве (защита публичных интересов) совпадают, так как защита рыночной конкурентной среды является публичным интересом.

Другие нормативно - правовые акты, касающиеся функционирования монопольных структур, также содержат в основном императивные нормы. В частности. Федеральный Закон от 17 августа года № 147-ФЗ "О естественных монополиях"^'^ при определении сфер деятельности субъектов естественных монополий четко указывает шесть видов деятельности (ст. 4 указанного Закона).

В литературе высказано мнение, что закрепленные в законодательстве и применяемые государством правовые средства могут быть разделены на три группы:

^'^ СЗ РФ от 21 августа 1995 г. № 34, ст. 3426.

1. Средства, используемые с целью отграничения сфер и объектов антимонопольного регулирования;

2. Средства, применяемые для предупреждения противоправных антиконкурентных проявлений и контроля за концентрацией на товарных и иных рынках;

3. Средства, применяемые с целью пресечения правонарушений в сфере конкуренции.^''* Даже поверхностный анализ приведенных правовых средств предполагает преимушественное использование императивных норм.

Таким образом, можно констатировать, что в антимонопольном законодательстве широко используются императивные нормы. Данная сфера воздействует на частные отношения гражданско — правового оборота практически исключительно императивными нормами.

Достаточно часто применяются статические нормы - принципы, что предопределяется характерными особенностями экономического оборота.

Среди динамических императивных норм в основном присутствуют нормы - запреты. При регламентации монополистической деятельности суть правового регулирования заключается в запрете определенных действий для ряда субъектов. Императивные нормы во - первых, определяют круг субъектов правового регулирования в обоих формах монополистической деятельности - при злоупотреблении доминирующим положением и при заключении соглашений, ограничивающих конкуренцию. Во - вторых, императивные нормы вводят запреты на определенные действия. При регламентации недобросовестной конкуренции используется императивный запрет на любые действия хозяйствующих субъектов, которые противоречат положениям действующего законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и могут причинить или причинили убытки другим ^''^ Тотьев К.Ю. Правовые проблемы ограничения монополистической деятельности на товарных рынках. Автореф. канд. дисс. М., 1995.- с. 14.

хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанести ущерб их деловой репутации.

Нужно отметить, что часто в антимонопольном законодательстве выделяют нормы стимулирующие и ограничительные. Причем высказано мнение, что в идеале для регулирования конкурентных отношений законодатель должен преимущественно использовать стимулирующие У1S нормы. Однако изначально российское законодательство о конкуренции базировалось на нормах, препятствующих разрушению конкурентной среды, т.е. на ограничительных нормах. Связано это с тем, что конкурентное законодательство России, в отличие от законодательства большинства других стран, формировалось при фактическом отсутствии рыночных отношений, при чрезмерной концентрации производства и большом количестве монополий.'^'^Однако даже стимулирующие нормы должны быть действенными и жесткими, следовательно, носить императивный характер.

На взгляд автора, цель императивных норм в антимонопольном законодательстве сводится к следующему:

• защита рыночной конкурентной среды;

• идентификация реальных рыночных структур и идеальных правовых и экономических моделей;

• пресечение злоупотрС\-;

Лсния правом;

• защита интересов добросовестной стороны в договоре от незаконных действий контрагента;

• защита интересов потребителя.

^'^ Коммерческое право России. Учебно - методическое пособие. // Под ред. Б.И.

Пугинского. М., Городец, 1999. - с. 20.

^'^ См., например: Варламова А.Н., Правовое регулирование конкурентных отношений на товарных рынках Российской Федерации. Автореф. канд. дисс. М., 1998.

^'^ Коммерческое право России. // Под ред. Б.И. Пугинского. - с. 20.

§ 2. Роль императивных норм, регламентирующих качество и безопасность товаров в предпринимательских отношениях.

Качество продукции, товаров имеет чрезвычайно важное значение для экономики. Надлежащее качество товара, реализуемого населению, вообще можно рассматривать как одно из условий здоровья нации.

Высокие требования к продукции, используемой в предпринимательской деятельности в целом, способствуют прогрессивному развитию рыночных отношений.

Традиционно к сфере правового регулирования качества товаров, продукции, работ и услуг относят такие институты, как стандартизация, сертификация и защита прав потребителей.

Необходимо оговорить, что традиционно в СССР под продукцией понимались объекты, используемые в производственных или хозяйственных целях (сырье, материалы, полуфабрикаты и т.д.). К товарам относили изделия, предназначенные для продажи гражданам. Однако в настоящее время данная классификация, на наш взгляд, утратила свое значение. С экономической точки зрения любая продукция является товаром. Кроме того, в ГК РФ не продукция и товары не выделяются в качестве различных объектов гражданских прав (ст.ст. 128-129 ГК РФ).

Представляет определенный интерес вопрос об отраслевой принадлежности данных институтов. Если предпринимательское либо коммерческое право не выделять в качестве самостоятельной отрасли ^ права, то следует признать, что это комплексные правовые образования, сочетающие нормы как публичного, так и частного права. Причем защита 71 R См., например: Мартемьянов B.C. Хозяйственное право. Т. 2. Курс лекций. - М.:

БЕК, 1994. - с. 27 - 33. Предпринимательское право. Курс лекций // Под ред. Н.И.

Клейн. М.: 1993, - с. 244 - 261. Дойников И.В. Предпринимательское (хозяйственное) право. М.: "Брандес", 1998, - с. 166- 174.

прав потребителей в большей степени относится к частному праву, а стандартизация и сертификация - к публичному.

Все обозначенные институты содержат нормы, непосредственным образом воздействующие на частно-правовые отношения. Товар, продукция либо услуга относятся в целом к объектам гражданских прав (ст. 128 ГК РФ). Нормы, регламентирующие вопросы сертификации, стандартизации и защиты прав потребителей и связанные с установлением требований к объекту гражданского правоотношения, непосредственно касаются частно—правовых отношений субъектов правоотношения.

В принципе собственно законодательный (в широком смысле слова) блок, в котором содержатся нормы, с помощью которых осуществляется правовое регулирование сертификации, стандартизации и защиты прав потребителей можно разбить на два блока - основные Федеральные законы в описываемых сферах и иные законодательные акты. Нормы частно-правовые присутствуют в первом блоке. Во втором присутствуют в основном императивные предписания, регламентирующие вопросы качества и безопасность товаров. В качестве примеров можно привести Закон РФ от 18 июня 1993 г. № 5215-1 "О применении контрольно кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", а из подзаконных актов постановление Правительства РФ от 11 февраля 1999 г. № 155 "О единой системе экспертной оценки количества и качества экспортируемых товаров"^^° и письмо ГТК РФ от 12 апреля г. № 07-25/9737 "Об усилении контроля за безопасностью и качеством ввозимых товаров". Однако данные документы в целом должны быть отнесены к публичному праву и поэтому не являются предметом настоящего исследования.

Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации от 8 июля 1993 г., № 27, ст. 1018.

^^° СЗ РФ от 22 февраля 1999 г., № 8, ст. 1027.

^^' "Финансовая Россия", 11 мая 2000 г., № 18.

Однако основы правового регулирования качества продукции заложены в ГК РФ. Термины "качество" и "безопасность" являются общепринятыми и широко используются в ГК РФ, чаще всего применительно к свойствам товара в договоре купли-продажи и характеру работ договора подряда.

Например, ст. 469 ГК устанавливает, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли продажи. При отсутствии в договоре купли - продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если в установленном законом порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству.

Положения ГК РФ, относящиеся к регламентации качества товаров и услуг, содержатся прежде всего в главах, посвященных купле-продаже и поставке. Однако существует огромный массив как законодательных, так и подзаконных актов, развивающих нормы ГК. Например, еще в 1992 году был принят Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей". В настоящее время действует редакция Закона от декабря 1999 г. Несмотря на то, что гражданское законодательство ^^^ Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, № 15, ст. 766;

1993, № 29, ст. 1111).

относится к ведению России, существует определенная практика регулирования отношений по защите прав потребителей в субъектах РФ.

Примером может служить Закон Республики Татарстан от 2 июля 1997 г.

№ 1245 "О защите прав потребителей"^^^. Наконец, многие законы так либо иначе касаются правовой регламентации данных вопросов. Можно выделить Федеральный закон от 2 января 2000 г. № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов"^^'*.

В целом законодательство о защите прав потребителей традиционно оценивают как частно-правовое образование, преимущественно опирающееся на диспозитивные рычаги правового регулирования.

Действительно, сама цель правового регулирования в данной сфере предполагает предоставление потребителю широких возможностей реализации собственной правосубъектности по своему усмотрению.

Примерами может явится статья 18 Закона РФ о защите прав потребителей. Однако в отношении другой стороны договора предпринимателя Закон часто использует императивные нормы. Так, п. ст. 5 Закона устанавливает, что изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде. Ст. 6 Закона говорит об обязанности изготовителя обеспечить возможность ремонта и технического обслуживания товара, ст.

9 устанавливает, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан, среди прочего, довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический Ведомости Государственного Совета Татарстана, № 7, 1997.

^^^ СЗ РФ от 10 января 2000 г., № 2, ст. 150.

Перечень указанных товаров утвержден постановлением Правительства РФ от июня 1997 г. № 720.

адрес) и режим ее работы. Однако и в отношении предпринимателей осуществляется диспозитивное регулирование: например, п.1 ст. 5 гласит:

"На товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки, возникшие по его вине." Конечно, в целом в Законе РФ о защите прав потребителей императивные нормы присутствуют в большей объеме, чем в ГК РФ. Это объясняется спецификой данной сферы и целью ее правового регулирования - защитой слабой стороны в договоре.

Статистические императивные нормы также используются в законодательстве о защите прав потребителей, однако в сравнительно меньшем объеме, чем в антимонопольном законодательстве. Это можно объяснить тем, что регулирование защиты прав потребителей осуществляется на основе закрепленных в ГК РФ нормах частного права и в меньшей степени зависит от императивно определенных рыночных критериев. Примером статистической императивной нормы может быть определение потребителя, данное в Преамбуле Закона: "потребитель гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности."

В сфере стандартизации основным нормативно-правовым актом является Закон РФ от 10 июня 1993 г. № 5154-1 "О стандартизации".В соответствии со статьей 1 указанного закона стандартизация - это деятельность по установлению норм, правил и характеристик в целях обеспечения определенных интересов. К последним относятся ^^^ Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 24 июня 1993, № 25, ст. 917.

безопасность продукции, работ и услуг для окружающей среды, жизни, здоровья и имущества;

техническая и информационная совместимость, взаимозаменяемость продукции;

качество продукции, работ и услуг в соответствии с уровнем развития науки, техники и технологии;

единство измерений;

экономия всех видов ресурсов;

безопасность хозяйственных объектов с учетом риска возникновения природных и техногенных катастроф и других чрезвычайных ситуаций;

обороноспособность и мобилизационной готовности страны. Фактически это публичные интересы. Цели стандартизации, излагаемые в законе, отражают двуединый характер стандартизации. С одной стороны, главная ее цель это установление обязательных требований по безопасности, технической и информационной совместимости, а также взаимозаменяемости продукции и безопасности хозяйственных объектов, а с другой стороны разработка рекомендаций по потребительским показателям продукции, исходя из необходимости повышения ее качества и экономии ресурсов.

Эта вторая сторона собственно стандартизацией может быть названа условно, поскольку вырабатываемые характеристики не являются обязательными.

В отличие от Законов РФ "О защите прав потребителей" и "О сертификации продукции и услуг", настоящий Закон содержит практически исключительно нормы административного права. Это обусловлено сущностью стандартизации как деятельности государства в лице уполномоченных органов по установлению обязательных требований и контролю за их соблюдением. Даже реализация норм Закона не приводит, как правило, к возникновению гражданско-правовых отношений, как это имеет место при сертификации продукции и услуг.

Поэтому нормы ГК могут применяться к отношениям в области стандартизации лишь в тех случаях, когда из этих отношений вытекают другие, основанные не на отношениях власти и подчинения, а на равенстве сторон (например, при реализации стандартов или другой информации по стандартизации).

Указанные особенности предопределяют применение законодателем в сфере стандартизации практически исключительно императивных норм.

Причем в целом данные нормы нельзя считать частно - правовыми.

Анализ всех императивных норм в сфере стандартизации позволяет сделать некоторые выводы. Стандарты по своей сути являются совокупностью императивных требований. Фактически стандарты представляют собой статические описательные императивные нормы.

Часто используются запрещающие нормы. Норм обязывающего характера очень небольшое количество и, как правило, они также несут в себе элементы запрета, например: "...Стандарты отраслей не должны нарушать обязательные требования государственных стандартов" (п. 1 ст. 8 Закона).

Необходимо отметить, что в процессе осуществления предпринимательской деятельности, на практике, основными документами, определяющими потребительские требования и характеристики качества поставляемой продукции (кроме ГОСТов), являются технические условия и другая техническая документация изготовителя (эталоны-образцы, технические описания, паспорта, инструкции по эксплуатации и т.п.). Технические условия можно рассматривать как локальные нормативные акты утвердившего их предприятия.

Статья 9 Закона о стандартизации посвящена применению нормативных документов по стандартизации. Установлено, что нормативные документы по стандартизации должны применяться государственными органами управления, субъектами хозяйственной деятельности на стадиях разработки, подготовки продукции к производству, ее изготовления, реализации (поставки, продажи), использования (эксплуатации), хранения, транспортирования и См. комментарий к указанному закону в журнале "Закон", 1994, № 3.

утилизации, при выполнении работ и оказании услуг, при разработке технической документации (конструкторской, технологической, проектной), в том числе технических условий, каталожных листов на поставляемую продукцию (оказываемые услуги). Смысл термина "применение" не является однозначным. Поскольку речь идет о реализации содержащихся в ГОСТе обязательных требований, следует отметить, что в теории права известны три формы реализации правовых норм: соблюдение (если норма содержит запрет), использование (если содержанием нормы являются права), применение (если необходима индивидуализация, распространение на конкретного субъекта содержащихся в норме предписаний). ГОСТ не содержит каких-либо прав и, являясь общеобязательным, не требует индивидуализации. Поэтому его реализация возможна лишь в форме соблюдения, поскольку содержащиеся в нем обязательные требования не могут быть нарушены и являются, по существу, запретом изготавливать продукцию с более низкими показателями. Поэтому следует говорить о соблюдении обязательных требований на всех обозначенных стадиях.

В сфере правового регулирования сертификации основным нормативным актом в Российской Федерации является Закон РФ от июня 1993 г. № 5151-1 "О сертификации продукции и услуг"^^^. В соответствии со статьей 1 указанного закона сертификация продукции определяется как процедура подтверждения соответствия, посредством которой независимая от изготовителя (продавца, исполнителя) и потребителя (покупателя) организация удостоверяет в письменной форме, что продукция соответствует установленным требованиям. Сертификация Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации от 1 июля 1993 г., № 26, ст. 966.

является методом объективного контроля качества продукции, ее соответствия установленным требованиям.•^^^ Закон выделяет обязательную и добровольную сертификацию, причем обязательная сертификация фактически является средством государственного контроля за безопасностью продукции, а добровольная сертификация прежде всего преследует рыночные цели повышения конкурентоспособности продукции.

При сертификации продукции и услуг, по сравнению со сферой правового регулирования стандартизации, используется, во - первых, несколько большее количество диспозитивных норм, и во - вторых, большее количество норм частного права. Связано это, прежде всего, со спецификой сертификации как деятельности. Процедура подтверждения соответствия (или же "деятельность" по такому подтверждению, как в первоначальной редакции Закона) объективно не требует наличия столь жестких предписаний, как при установлении норм и требований.

Возможно несколько способов достижения общей цели. Кроме того, сертификация (как сам факт прохождения данной процедуры, так и наличие сертификата соответствия) прямо воздействует на частно правовые, "горизонтальные" отношения. Наконец, факт существования добровольной сертификации неизбежно ведет к увеличению диспозитивных норм в институте в целом. Можно сказать, что для сертификации в целом, по сравнению со стандартизацией, характерно применение метода правового регулирования, предполагающего больший объем диспозитивных методов.

Однако большую часть норм института сертификации составляют нормы административно - правовые. Например, преимущественно административными императивными нормами регламентируется правовая роль систем сертификации. Как Закон о сертификации (см. ст. 5), так и ^^^ Постатейный комментарий к Закону РФ "О сертификации продукции и услуг" (автор - Парций Я.Е., правообладатель - Фонд "Правовая культура") // Правовая база "Гарант".

I различные подзаконные акты предусматривает две составляющие системы сертификации: совокупность участников сертификации и правила сертификации. К участникам сертификации могут быть отнесены:

государственные органы, организации, являющиеся создателями системы сертификации, испытательные лаборатории (центры), центральные органы систем сертификации. Закон относит к участникам сертификации также изготовителей (продавцов, исполнителей) продукции. Под правилами системы понимаются положения (документы), регулирующие все стороны деятельности системы. При регулировании субъектного состава отношений по сертификации и при установлении правил систем используются преимущественно императивные нормы. Вообще императивные нормы можно признать характерными для обязательной сертификации в целом. Обязательная сертификация, как уже отмечалось, является формой государственного контроля за безопасностью продукции.

Ее осуществление связано с определенными обязанностями, налагаемыми на предприятия, в том числе и материального характера. Именно поэтому установлено, что она может осуществляться лишь в случаях, предусмотренных законодательством. Относительно большее количество диспозитивных норм законодатель использует при регулировании принятия декларации о соответствии. Установлено (п. 4 ст. 7 Закона), что подтверждение соответствия продукции может также проводиться посредством принятия изготовителем (продавцом, исполнителем) декларации о соответствии. Декларация о соответствии является документом, в котором указанное лицо удостоверяет, что продукция соответствует установленным требованиям. Но перечни продукции, соответствие которой может быть подтверждено декларацией о соответствии, требования к декларации о соответствии и порядок ее принятия утверждаются Правительством Российской Федерации, причем, разумеется, императивными нормами.

При проведении обязательной сертификации как правило императивными нормами регулируется деятельность центральных органов систем сертификации по организации работ в данной системе и координации деятельности всех ее участников, по установлению правил процедуры сертификации, управления системой. Императивными нормами описывается деятельность органов по сертификации: по проведению идентификации продукции, по выдаче сертификатов и лицензий на применение знака соответствия, по осуществлению инспекционного контроля за сертифицированной продукцией, по приостановлению либо отмене действия выданных сертификатов и т.д.

На частно - правовые отношения отношений между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, нормы Закона о сертификации воздействуют путем установления ряда обязанностей для изготовителей (продавцов, исполнителей) продукции (см. ст. 13 Закона).

Прежде всего, указанные лица обязываются реализовывать продукцию только при наличии сертификата, выданного или признанного уполномоченным на то органом или декларации о соответствии, принятой в установленном порядке. Кроме того, в императивном порядке устанавливаются обязанности:

обеспечивать соответствие реализуемой продукции только при наличии сертификата, выданного или признанного уполномоченным на то органом;

обеспечивать соответствие реализуемой продукции требованиям нормативных документов, на соответствие которым она была сертифицирована, и маркирование ее знаком соответствия в установленном порядке;

указывать в сопроводительной технической документации сведения о сертификате или декларации о соответствии и нормативных документах.

I которым должна соответствовать продукция, и обеспечивать доведение этой информации до потребителя (покупателя, заказчика);

приостанавливать или прекращать реализацию продукции, если она не отвечает требованиям нормативных документов, на соответствие которым сертифицирована или подтверждена декларацией о соответствии, по истечении срока действия сертификата, декларации о соответствии или срока годности продукции, срока ее службы, а также в случае, если действие сертификата приостановлено или отменено решением органа по сертификации;

обеспечивать беспрепятственное выполнение своих полномочий должностными лицами органов, осуществляющих обязательную сертификацию продукции и контроль за сертифицированной продукцией;

извещать орган по сертификации в установленном им порядке об изменениях, внесенных в техническую документацию или в технологический процесс производства сертифицированной продукции.

Учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод: в сфере регулирования качества продукции, работ и услуг большая часть норм права является императивными. Преимущественное использование данных норм права предопределяется характером правового воздействия норм соответствующих институтов на предпринимательские отношения.

Заключение.

Проведенное исследование императивных норм гражданского права, регулирующих отношения с участием предпринимателей, позволяет сделать определенные выводы и предложения.

Прежде всего необходимо отметить, что несмотря на то, что ст.ст.

421 и 422 ГК, содержание законодательное определение императивной и диспозитивной нормы и устанавливающие общие принципы соотношения данных норм в гражданском праве, находятся в Гл. 27 ГК РФ ("Понятие и условия договора"), нормы данных статей могут быть применены не только к договорным отношениям, но к любым отношениям в плане трактовки характера норм в гражданском праве вообще.

Императивные нормы являются своеобразным правовым каркасом, структурирующим нормы гражданского права, определяющим рамки, внутри которых стороны и способны, реализуя свою правосубъектность, регулировать отношения по своему усмотрению. Таким образом, в гражданском праве императивные нормы играют важнейшую структурирующую, нормоорганизующую роль. Фактически, несмотря на очевидный приоритет диспозитивного метода правового регулирования в частном праве, приоритет в плане юридической силы и обязательности применения имеют нормы императивные.

Наличие и использование в гражданском праве императивных норм обусловлено необходимостью защиты публичных интересов, в том числе также защиты слабой стороны в договоре Характерными чертами любых императивных норм являются:

соответствие предоставляемых субъекту прав характеру императивной нормы;

отсутствие правовой инициативы субъекта;

равенство субъектов правоотношения в частном праве, подчиненное положение одного субъекта другому в публичном праве;

наличие санкции, т.е. ответственности за неисполнение нормы.

Соотношение императивных и диспозитивных норм в гражданском праве, таким образом, определяется диспозитивным характером гражданского права в целом, приоритетом диспозитивного регулирования в плане метода правового регулирования, с одной стороны, и большей юридической силой императивных положений, играющих роль "остова", "хребта" гражданского законодательства. Количественное соотношение данных типов норм пока специально не исследовалось, очевидно, прежде всего из-за отсутствия прикладного, практического значения. Кроме того, достаточно тяжело обособить конкретное правило поведения, выделить одну "чистую" гражданско - правовую норму. Однако представляется достаточно убедительным, что в гражданском праве даже на уровне источников больше диспозитивных норм, как наиболее соответствующих диспозитивному характеру отрасли. Если говорить о соотношении данных типов норм на уровне правореализации, виден глобальный перевес договорных норм, основанных на нормах диспозитивных.

В данной работе исследованы общие вопросы теории императивных норм, структуры, толкования, императивных норм в целом, а также функции, цели, виды императивных норм в гражданском праве. Затронуты также правовые проблемы и характеристики императивного способа (метода) правового регулирования общественных отношений.

Дано определение императивной нормы. Императивной является норма, установленная государством в правовых актах, отклонение от которой недопустимо и которая может быть изменена только последующей нормой аналогичной либо высшей юридической силы.

Предложена собственная классификация императивных норм, включающая нормы: общезакрепляющие, констатирующие, нормы запреты, нивелирующие, обязывающие.

Настоящее исследование позволило сделать некоторые общетеоретические выводы. На наш взгляд, императивная норма должна обязательно содержать указание на точный, определенный круг субъектов, которым она адресована. Особенно четко это проявляется в гражданском праве, т.к. изначально гражданскому праву присущ диспозитивный способ правового регулирования, основанный на равенстве участников отношений. В гражданском праве субъекты действуют своей волей и в своем интересе, издание жестких, властных запрещающих либо обязывающих норм без определения четкого круга адресатов нормы не соответствовало бы основным началам гражданского законодательства.

Диспозиция и санкция являются необходимыми элементами императивной нормы. Наличие либо отсутствие гипотезы связывается с характером регулируемых общественных отношений.

Объем толкования императивной нормы должен быть адекватным.

Действительное содержание императивной нормы не должно быть шире либо уже ее словесной формулировки. Особое значение это имеет в гражданском праве, так как наличие любого спора о присутствии императивной нормы в договорные отношениях способно привнести в данные отношения элементы стагнации и отсутствия инициативности участников отношений.

На наш взгляд, по аналогии закона и права могут применяться только диспозитивные нормы, и, при определенных условиях, императивные статичные, то есть не регулирующие отношения в их динамике.

Необходимо введение жестких, императивных, норм нормативными актами, доступными широкому кругу пользователей. Нежелательно распылять нормы по многочисленным нормативным актам, пусть и законодательного характера. Полезной в связи с этим может оказаться и разработка Предпринимательского (Торгового, Коммерческого, Хозяйственного) кодекса. Наибольшее количество норм в гражданском обороте регулирует отношения предпринимателей, так как экономические сложные хозяйственные конструкции предполагают большое количество правовых норм. С появлением кодекса эти нормы могут быть собраны в одном документе, что существенно может облегчить правоприменительную практику. Во избежание возможных противоречий можно кодифицировать предпринимательские "вертикальные" и внутрифирменные отношения, признав естественные регулирование частных предпринимательских отношений ГК РФ.

Соотношение диспозитивных и императивных норм в гражданском праве зависит от того, в каком конкретно институте рассматривается данное соотношение.

В институте юридического лица используются преимущественно императивные нормы, причем, как правило, общезакрепляющие и констатирующие.

В подотрасли права собственности и других вещных прав преимущественно используются диспозитивные нормы. В подотрасли практически нет различий в правовом положении предпринимателей и всех иных субъектов гражданских прав. Роль императивных норм сводится к определению основных понятий и категорий, наделению субъектов основными правами и обязанностями;

регламентации поведения субъектов в положениях о приобретении и прекращении права собственности;

реализации прав хозяйственного ведения и оперативного управления.

В обязательственном праве присутствуют как статические, так и динамические императивные нормы, причем частота применения последних существенно выше, чем в иных разделах гражданского права.

Роль динамических императивных норм в предпринимательских отношениях связана с особым положением предпринимателей в экономике, в частности, с установлением повышенной ответственности предпринимателей. Законодатель также применяет императивные нормы при организации основ экономического оборота (например, в расчетных отношениях).

Автор предлагает внести изменения в текст ГК РФ. Статью предлагается разбить на два абзаца, обособив логически общую императивную норму от диспозитивной, адресованной предпринимателям, изложив ее в следующем виде:

"Статья 310. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства."

Статью 315 предлагается изложить в редакции:

"Статья 315. Досрочное исполнение обязательства Должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

Досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства."

Можно сделать некоторые выводы относительно императивных норм, определяющих правоспособность субъектов предпринимательских отношений. При установлении общих прав субъектов законодатель использует, как правило, диспозитивные нормы. При определении лицевого состава участников предпринимательских отношений используются преимущественно нормы императивные. Объем правоспособности также в основном описывается императивными нормами. Лицензирование отдельных видов деятельности является сложной и малоизученной сферой воздействия государства на рынок, правовое обеспечение которой, как правило, связано с применением императивных норм. Диспозитивные нормы имеют ограниченное применение только при описании процедурных мероприятий, т.е. порядка лицензирования. Применение преимущественно императивных норм в сфере лицензирования, связано с особой ролью лицензирования как ограничителя свободы предпринимательской деятельности в интересах общества. Публичные интересы требуют публичного регулирования и применения императивных норм. Наличие императивных норм связано с тем, что в правовом регулировании лицензирования чрезвычайно тесно взаимодействуют нормы гражданского и административного права, а при решении административных вопросов используются именно императивные нормы.

В антимонопольном законодательстве широко используются императивные нормы. Данная сфера воздействует на частные отношения гражданско ~ правового оборота практически исключительно императивными нормами. Достаточно часто применяются статические нормы - принципы, что предопределяется характерными особенностями экономического оборота. Среди динамических императивных норм в основном присутствуют нормы - запреты. При регламентации монополистической деятельности суть правового регулирования заключается в запрете определенных действий для ряда субъектов.

Императивные нормы, во - первых, определяют круг субъектов правового регулирования. Во - вторых, императивные нормы вводят запреты на определенные действия. При регламентации недобросовестной конкуренции используется императивный запрет на любые действия хозяйствующих субъектов, которые противоречат положениям действующего законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и могут причинить или причинили убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанести ущерб их деловой репутации.

В сфере правового регулирования качества продукции, работ и услуг большая часть норм права является императивными. Преимущественное использование данных норм права предопределяется характером правового воздействия норм соответствующих институтов на предпринимательские отношения.

При этом законодательство о защите прав потребителей традиционно оценивают как частно-правовое образование, преимущественно опирающееся на диспозитивные рычаги правового регулирования. Однако при регламентации поведения в отношении другой стороны договора - предпринимателя Закон часто использует императивные нормы.


При сертификации продукции и услуг, по сравнению со сферой правового регулирования стандартизации, используется, во - первых, несколько большее количество диспозитивных норм, и во - вторых, большее количество норм частного права.

Регламентация отношений с участием предпринимателей осуществляется при использовании очевидно большего количества императивных норм по сравнению с регламентацией иных отношений в частном праве. Данное обстоятельство позволяет говорить о возможности выделения предметной общности предпринимательских отношений в частном праве.

Можно сделать вывод, что исследование императивных норм гражданского права, в том числе норм, регламентирующих отношения с участием предпринимателей, является перспективным как с точки зрения уяснения сущности регулируемых отношений, так и с целью исследования обоснованности и эффективности соответствующих норм.

Список использованных источников.

Действующие нормативные правовые акты Российской Федерации.

1. Конституция Российской Федерации, принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года // "Российская газета" от 25 декабря 1993 года.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации, части 1 и 2 с изменениями и дополнениями // СЗ РФ, 1994, № 32, ст.3301, СЗ РФ, 1996, № 5, CT.410, СЗ РФ, 1996, № 9, ст.733, СЗ РФ, 1996, № 34, ст.4025, ст.4026;

1997, № 43, СТ.4903, от 20 декабря 1999 г., № 51, ст. 6288.

3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации //СЗ РФ, 1995, №19, ст. 1709.

4. Закон РСФСР от 22 марта 1991 года "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" с изменениями и дополнениями // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 1991, № 16, ст. 499;

1992, №34, ст. 1966;

СЗ РФ, 1995, №22, ст. 1977.

5. Закон РСФСР от 25 декабря 1990 года «О предприятиях и предпринимательской деятельности // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР, 1990. № 30, ст. 418.

6. Закон РФ от 23 сентября 1992г. "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" // Ведомости РФ. 1992. № 42. Ст. 2322.

7. Федеральный закон от 21 ноября 1996 года "О бухгалтерском учете" // СЗ РФ, 1996, №48, ст. 5369.

8. Федеральный закон от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ "О естественных монополиях" // СЗ РФ. 1995. № 34, ст. 9. Федеральный закон от 14 апреля 1995 г. № 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" // СЗ РФ. 1995. № 16, ст. 1316.

10. Федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 122-ФЗ "Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса" // СЗ РФ. 1999. № 26, ст. 3179.

И. Федеральный закон от 23 июня 1999 г. № 117-ФЗ "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг" // СЗ РФ. 1999. № 26, ст. 3174.

12. Федеральный закон от 6 мая 1999 г. № 97-ФЗ "О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд" // СЗ Российской Федерации. 1999. № 19, ст. 2302.

13. Федеральный закон от 14 июля 1997 г. № 100-ФЗ "О государственном регулировании агропромышленного производства" // СЗ РФ. 1997.№29, ст. 3501.

14. Федеральный закон от 3 февраля 1996 г. № 17-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О банках и банковской деятельности в РСФСР" (в ред. Федерального закона от 8 июля 1999 г. № 137-ФЗ) //СЗ РФ. 1996 г. № 6, ст. 492.

15. Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" // Российская газета, 30 июля года,№ 145(1755).

16. Федеральный закон от 24 ноября 1995г. "Об акционерных обществах" // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1. № 25. Ст. 2956.

17. Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" // СЗ Российской Федерации. 1998. № 7, ст. 785.

18. Федеральный закон от 08.05.96 "О производственных кооперативах" // СЗ РФ. 1996. № 20. Ст. 2321.

19. Федеральный закон от 8 января 1998 № 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" // СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 222.

20. Закон РФ от 23 сентября 1992г. "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" // Ведомости РФ. 1992. № 42. Ст. 2322.

21. Федеральный закон от 21 октября 1994 года "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"// СЗ РФ. 1994.№32. Ст. 3302.

22. Закон РФ от 7 декабря 1991 года "О регистрационном сборе с физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, и о порядке их регистрации" // Ведомости РФ. 1992. № 8. ст. 360.

23. Федеральный закон от 26 ноября 1998 г. № 178-ФЗ "О внесении дополнений в Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности" // СЗ РФ. 1998. № 48, ст. 5853.

24. Федеральный Закон от 22.11.95 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (наименование и редакция Федерального закона от 7 января 1999г. № 18-ФЗ) // СЗ Российской Федерации от января 1999 г., № 2, ст. 245.

25. Федеральный закон от 22 декабря 1999 г. № 215-ФЗ "О внесении дополнений в статью 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" // Российская газета, декабря 1999 г.

26. Федеральный Закон от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ "О естественных монополиях" // СЗ Российской Федерации от 21 августа 1995 г. № 34, ст. 3426.

27. Федеральный Закон от 23 июня 1999 г. № 117-ФЗ "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг // СЗ Российской Федерации от 28 июня 1999 г., № 26, ст. 3174.

I 28. Федеральный закон от 14 апреля 1995 г. № 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации"// СЗ Российской Федерации от апреля 1995 г., № 16, ст. 1316.

29. Закон РФ от 18 июня 1993 г. № 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением"// Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации от 8 июля 1993 г., № 27, ст. 1018.

30. Федеральный закон от 2 января 2000 г. № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" // СЗ Российской Федерации от января 2000 г., № 2, ст. 150.

31. Закон РФ от 10 июня 1993 г. № 5154-1 "О стандартизации"// Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 24 июня 1993, № 25, ст. 917.

32. Закон РФ от 10 июня 1993 г. № 5151-1 "О сертификации продукции и услуг" // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации от 1 июля 1993 г., № 26, ст. 966.

Подзаконные нормативные акты.

33. Указ Президента РФ от 8 июля 1994 года №1482 "Об упорядочении государственной регистрации предприятий и предпринимателей на территории Российской Федерации" // СЗ РФ, 1994, №11, ст. 1194.

34. Постановление Правительства РФ от 7 марта 2000 г. № "Об условиях антимонопольного контроля на рынке финансовых услуг и об утверждении методики определения оборота и границ рынка финансовых услуг финансовых организаций" // СЗ РФ. 2000. № 11, ст.

1183.

35. Постановление Правительства РФ от И февраля 1999 г. № "О единой системе экспертной оценки количества и качества экспортируемых товаров"// СЗ РФ. 1999. № 8, ст. 1027.

36. Постановление Правительства РФ от 19 февраля 1996 г. № "О Реестре хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов" // СЗ РФ. 1996. № 9, ст.806.

37. Письмо ГТК РФ от 12 апреля 2000 г. № 07-25/9737 "Об усилении контроля за безопасностью и качеством ввозимых товаров" // "Финансовая Россия", 11 мая 2000 г., № 18.

Международные документы.

38. Венская Конвенция о праве международных договоров (Вена, 23 мая 1969 г.) // Специальное приложение к Вестнику Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, № 3, март 1999.

39. Конвенцией ООН о морской перевозке грузов 1978 года (Гамбург, 1 марта 1978 г.) // Справочная правовая система "Гарант".

40. Финансирование дебиторской задолженности.

Пересмотренные статьи проектов унифицированных правил об уступке при финансировании дебиторской задолженности (ЮНСИТРАЛ)" // Публикация A/CN.9/WG.II/WP.87, 6 May 1996.

Иные нормативные акты.

41. Гражданский кодекс Республики Беларусь. - Мн.:

Национальный центр правовой информации Республики Беларусь. // Ведомости Национального Собрания Республики Беларусь, 5 марта 1999 г.

42. Закон Республики Беларусь от 10.01.2000 № 364-3 "О противодействии монополистической деятельности и развитии конкуренции" // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2000 г., № 8, 2/139.

43. Закон Укршни «Про захист eKOHOMinHoi конкуренц!'!» // В1домост1 Верховно! Ради, 2001. № 12. ст.64.

44. Закон Республики Татарстан от 2 июля 1997 г. № 1245 "О защите прав потребителей" // Ведомости Государственного Совета Татарстана, № 7, 1997.

45. Закон Республики Татарстан признании утратившим действие Закона Республики Татарстан "О лицензировании" // Республика Татарстан № 9 от 16 января 2001 г.

46. Закон г. Москвы от 16 июня 1999 г. № 21 "О промышленной деятельности в городе Москве" // Тверская, 13. 15-21 июля 1999 г., № 29.

47. Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 30 октября 1999 г. № 737 "О лицензировании отдельных видов деятельности в Республике Татарстан" // Республика Татарстан, 19 ноября 1999 г., №№232-233.

48. Единые Правила государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей в Республики Татарстан, утверждены Приказом Министерства юстиции РТ от 28.05.98 г. № 01-04/63, зарегистрированы Минюстом РТ 28 мая 1998 г., per. № 31 // см. ССП "Гарант".

49. Распоряжение Мэра Москвы от 29 июня 1998 г. № 644-РМ "О нормативных правовых актах по оценке недвижимости" (с изм. от 12 июля 1999 г.) // "Тверская, 13" от 23 - 29 июля 1998 г., № 30, от 30 июля - августа 1998 г., № 31, от 6 - 12 августа 1998 г., № 32.


Нормативные правовые акты, утратившие силу.

50. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР, 1991, №26, ст.733.

51. Гражданский кодекс РСФСР. ОГИЗ. Гос. изд. "Советское законодательство", 1935.

52. Гражданский кодекс РСФСР 1964 года // Ведомости Верховного совета РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.

53. Декрет о земле // СУ РСФСР 1917. № 1. Ст.З.

54. Положение о рабочем контроле // СУ РСФСР 1917. № 1. Ст.З5.

55. Постановлением ВЦИК от 27 декабря 1917 года // СУ РСФСР 1917. № 10. Ст.150.

56. Декретом СНК от 9 апреля 1918 года // СУ РСФСР 1918. № 33.

Ст.432.

57. Декларация основных частных имущественных прав, признаваемых РСФСР, от 22 мая 1922 года. // СУ РСФСР. 1922. № 71, ст.

904.

58. Закон СССР от 30 июня 1987 г. "О государственном предприятии (объединении)"// Ведомости Верховного Совета СССР, г., №26, ст. 59. Закон СССР от 26 мая 1988 г. "О кооперации в СССР" // Ведомости Верховного Совета СССР, 1988, № 22, ст. 60. Закон "О предприятиях в СССР"// Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР от 20 июня 1990 г., № 25, ст. 460.

61. Закон РСФСР от 24 декабря 1990 года "О собственности в РСФСР" // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1990, №30, ст.416.

62. Закон Республики Татарстан от 24 марта 1999 года № 2054 "О лицензировании" // Республика Татарстан. № 78 от 20 апреля 1999 г.

63. Закон УкраУни "Про обмеження монопол1зму та недопущения недобросов1сно1 конкуренцй" у П1дприемницьк1й д1яльност1" // Biдомоет!

Верховно! Ради. 1992. № 21. ст.296.

Материалы судебной практики.

64. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 4 марта 1997 года по делу о проверке конституционности статьи 3 Федерального закона от 18 июля 1995 года "О рекламе" // "Российская газета" от 18 марта 1997 года.

65. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 мая 1997 года по делу о проверке конституционности пунктов 4 и 6 статьи 242 и статьи 280 Таможенного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Новгородского областного суда от 20 мая 1997 года // Российская газета от 29 мая 1997 года.

66. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 декабря 1999 года № 3801/98 // Бюллетень Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. № 1.

67. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 1997 г.

№ 12-П "По делу о толковании содержащегося в части 4 статьи Конституции Российской Федерации положения о вхождении автономного округа в состав края, области"// "Вестник Конституционного Суда Российской Федерации", № 5, 1997 г.;

68. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 1997 г. № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки"// "Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1998 г., № 3.

69. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 1997 г.

№ 12-П "По делу о толковании содержащегося в части 4 статьи Конституции Российской Федерации положения о вхождении автономного округа в состав края, области"// "Вестник Конституционного Суда Российской Федерации", № 5, 1997 г.;

70. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 1997 г. № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки"// "Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1998 г., № 3.

Специальная литература.

71. Агарков М.М. Ценность частного права // Правоведение, 1992, № 1,-С. 24-41,-С.41.

72. Административное право зарубежных стран. Учебное пособие / Под ред. А.Н. Козырина - М.: Издательство "СПАРК", 1996. - С. 229.

73. Александров Н.Г. Применение норм советского социалистического права. Изд. Моск. ун-та, 1958.

74. Алексеев С.С. Обш;

ая теория права. М., 1982. Т.2. - С. 66-69, 107-108.

75. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. - М.: "Юридическая литература", 1989. - С. 288.

76. Алексеев С.С. Структура советского права. - М.:

"Юридическая литература", 1975. - С. 264.

77. Алексеев С.С, Яковлев В.Ф. Правовое регулирование хозяйственных отношений. - Сов. государство и право, 1979, № 3, - С.67.

78. Алексий П.В. Правовой статус субъектов предпринимательской деятельности. Автореф. канд. дис. М., 1996.

79. Антокольская М.П. Семейное право учебник. М: Юристъ, 1998.-С. 365.

80. Антология мировой правовой мысли. В 5 т. Т. V. Россия.

Конец XIX - XX в. / Нац. обществ. - науч. фонд;

Руководитель науч.

проекта Г.Ю. Семигин. - М.: Мысль, 1999. - С 829.

81. Бахрах Д.Н. Административное право. Учебник. Часть общая. М.: Издательство БЕК, 1993. - С. 301.

82. Белых B.C. Предпринимательское право в системе права России // Правоведение.2001. № 1. - С. 115 - 136.

83. Бойцова В.В. Ответственность государства за действия должностных лиц: публично-правовая или частно-правовая? / Бойцова В.В., Бойцова Л.В. // Правоведение. - 1993. - № 1. - С.72-79.

84. Большой юридический словарь/ Под. ред. Сухарева А.Я., Зорькина В.Д., Крутских В.Е. -М.: ИНФРА-М, 1998. - VI, - С. 790.

85. Борисов Е.Ф. Экономическая теория. М.: Юристь, 2000. - С.

568.

86. Братко А.Г. Запреты в советском праве. Саратов, 1979. с. 9-10.

87. Брату сь СП. Соотношение экономических и административно-правовых методов управления социалистическим производством. - Издательство МГУ, 1965.

88. Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М., 1947.-С. 36.

89. Бублик В.А. Публично - и частноправовые начала в гражданско - правовом регулировании внешнеэкономической деятельности. Автореф. докт. юр. наук. Екатеринбург. 2000.

90. Бусыгин А.В. Предпринимательство. М.: ИНФРА-М, 1998. - С.

15.

91. Кудашкин В.В. Соотношение императивного и диспозитивного регулирования внешнеторговых сделок в сфере военно технического сотрудничества. // Журнал Российского права. 2001. № 1. С. 25-34.

92. Варламова А.Н., Правовое регулирование конкурентных отношений на товарных рынках Российской Федерации. Автореф. канд.

дисс. М., 1998.

93. Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применению законов. М.: юридическое бюро "Городец", 1997. - 128 с.

94. Венедиктов А.В. Гражданско-правовая охрана социалистической собственности в СССР. - М.-Л., издательство Академии наук СССР, 1954.-268 с.

95. Витченко A.M. Метод правового регулирования социалистических общественных отношений. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1974. - 160 с.

96. Гавзе Ф.И. Социалистический гражданско-правовой договор.

9 М., 1972.-С.153.

97. Гаджиев Г.А. Защита основных экономических прав и свобод предпринимателей за рубежом и в Российской Федерации.. М., 1995. - с.

98. Галов В.В. Вещно - правовые режимы в системе предпринимательства. Автореф. канд. дис. Ростов-на-Дону, 2000.

99. Галузин А.Ф. Правонарушения в публичном и частном праве:

общая характеристика, автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - Саратов, 1996.

100. Гражданско - правовая норма и формы ее применения.

«Мецниереба». Тбилиси. 1982. - 168 с.

101. Гражданское и торговое право капиталистических государств // Под ред. Е.А. Васильева. М., 1993. - С.130-134.

102. Гражданское право России. Курс лекций. Часть первая. Под ред. О.Н. Садикова. - М.: Юридическая литература, 1996. - 304 с.

103. Гражданское право. Учебник. Часть 1. / Под. ред. А.П.

Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.: "Проспект", 1997. - 600 с.

104. Гражданское право: В 2т. Том 1: Учебник / Отв. ред. проф.

Е.А. Суханов. - 2-е изд., перёраб. и доп. - М.: изд-во БЕК, 1998. - 816 с.

105. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав.М., 1992,-С. 34.

106. Гуревич В.А. Правовые проблемы антимонопольного регули­ рования экономических отношений в России. - Автореф. дисс. на соиск.

учен. степ. докт. философии. Казань. 1998, - С. 107. Дигесты Юстиниана. М.: "Наука", 1984. - 456 с.

108. Дойников И.В. Предпринимательское (хозяйственное право).

М.: "Брандес", 1998.-374 с.

109. Доренкова Ю.М. Реальное исполнение договорных обязательств // Законодательство. 2000. № 6.

110. Дюрягин И.Я. Применение норм советского права.

Свердловск. 1973.

111. Емельянов В.И. Недопустимость злоупотребления гражданскими правами по российскому законодательству. Автореф. канд.

дисс. М., 2001.-С. 6.

112. Еременко В.И. Пресечение недобросовестной конкуренции в Российской Федерации // Государство и право. 1998. № 1. - С. 29.

ИЗ. Жалинский А.Э. О соотношении уголовного и гражданского права в сфере экономики. Государство и право, 1999, № 12, - С. 47- 52.

114. Жилинский С.Э. Правовая основа предпринимательской деятельности (предпринимательское право). - М., 1998, - С.330.

115. Зиганшин Г.З., Камашева Ю.Л. Теория моделирования и управления экономическими процессами. Казань, Каз.гос.энерг.ин-т. 1999.

116. Захаров В.А. Правовое регулирование создания юридических лиц. Автореф. канд. дисс. Екатеринбург. 2001.

117. Звеков В.П. Международное частное право. М.: Норма, 1999. с. 27.

118. Зинченко С. Вопросы собственности: законодательство и практика. / Зинченко С, Корх С. // Хозяйство и право. 2000. № 6. — С. 50 56.

119. Иванова З.Д. Запрещающие нормы в механизме правового регулирования. // Советское государство и право. 1975. № 11, с. 109-110.

120. Институции Гая (L1.3), // Памятники римского права. М.:

Зерцало, 1997.

121. Ионова Ж. А. Правовые проблемы государственной регистрации и лицензирования предпринимательства. Автореф. канд. дисс.

М., 1997.

122. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории "хозяйственного права". - М. : Статут", 2000, - 777 с.

123. Иоффе О. С. Право и хозяйственная деятельность социалистических организаций / Отв. ред. Петров И.Н. - М.: Юрид. лит., 1979.-112с.

124. Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР. Часть 1. Л., Издательство Ленинградского Университета. 1975. -160с.

125. Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР. Часть 2. Л., Издательство Ленинградского Университета. 1978. - 176с.

126. Иоффе О.С, Толстой Ю.К. Новый Гражданский кодекс РСФСР. Л.: Издательство Ленинградского университета. 1965. - 448 с, 127. К итогам дискуссии о применении норм советского права // Советское государство и право, 1955, № 3.

128. Кабышев О.А. Предпринимательский риск: правовые вопросы.

Автореф. канд. юр. Наук. М., 1996.

129. Кавелин К.Д. Собр.соч. Т.4. Этнография и правоведение. Спб., 1900.-с. 922.

130. Калмыков Ю.Х. Вопросы применения гражданско - правовых норм. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1976. - 267 с.

131. Карасева М.В. Финансовое право. Общая часть: Учебник. - М.:

Юристъ, 1999.-256 с.

132. Карева М.П., Айзенберг A.M. Правовые нормы и правоотношения. - М., 1949. - 58 с.

133. Карягин Н.Е. Методические рекомендации по изучению диспозитивного способа правового регулирования в общей части гражданского права. Казань, 1996. - 2 8 с.

134. Кашанина Т.В. Предпринимательство (правовые основы). М.:

Юрид. лит., 1994.-с. 9.

135. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1972.

136. Ковалев М.Н. Советское уголовное право. Курс лекций. Вып.

2. Советский уголовный закон. Свердловск, 1974. с. 78.

137. Ковтун Н.Н. Частные и публичные начала в уголовном судопроизводстве Российской Федерации // Нижегородские юридические записки: Сборник научных трудов // Под ред. проф. П.Н. Панченко. Выпуск 2. - Н. Новгород: Нижегородский юридический институт МВД РФ, 1996.-238 с.

138. Комментарий Гражданского кодекса Российской Федерации, части первой. / Отв. Ред. О.Н. Садиков. - М., 1997. - 448 с.

139. Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР. // Под ред.

СП. Братуся, О.Н. Садикова. М.: "Юр.лит.", 1982. - 680 с.

140. Коммерческое право России. Учебно - методическое пособие.

// Под ред. Б.И. Путинского. М., Городец, 1999. - 144 с.

141. Краснов А.В. Правовые санкции в экономической сфере.

Автореф. канд. юр. наук. Казань, 1999.

142. Круглова Н.Ю. Хозяйственное право. - М.: Русская деловая литература, 1997. - 608 с.

143. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М., 1978. с. 8-9.

144. Кудрявцев Ю.В. Нормы права как социальная информация. М., 1981.

145. Лазарев В.В. Применение советского права. Изд. Казанского ун-та, 1972.

146. Лаптев В.В. Предпринимательское право: понятие и субъекты.

-М.:Юрисгь, 1997.-140 с.

147. Лаптев В.В. Экономика и право. М.: Экономика, 1981. - 216 с.

148. Лебедев М.П. Об эффективности воздействия социалистического права на общественные отношения / Сов. государство и право, 1963. № 1.

149. Ленин В.И. О задачах Наркомюста в условиях новой экономической политики. Письмо Д.И. Курскому. Полн.собр.соч. Т. 44 - с.

398.

150. Маковский А.Л. Концепция Гражданского кодекса России // Международная научно - практическая конференция "Гражданское законодательство РФ: состояние, проблемы, перспективы". М., 1994.

151. Малков В.П. Совокупность преступлений. Казань, 1974. - С.

80.

152. Малько А.В. Правовые ограничения: от отраслевого понимания к теоретическому // Правоведение. - 1993. - №5. - С. 14-26.

153. Манукян А. А. Ограничения права собственности по законодательству РФ, автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - М. - 1997.

154. Мартемьянов B.C. Хозяйственное право. Том 1. Общие положения. Курс лекций - М.: Издательство БЕК, 1994. - 312 с.

155. Матузов Н.И. Еще раз о принципе "не запрещенное законом дозволено" // Правоведение. 1999. № 3. - С. 20, 29.

156. Миргазизова Р.Н. Правовое регулирование отношений собственности в сфере поиска, разведки и добычи минерального сырья в Российской Федерации (на примере нефти и газа). Автореф. канд. дис.

Екатеринбург, 1997.

157. Мирзоев Г.Б. Юридическая защита предпринимательства в России. М., 1997. - С. 44-53.

158. Михайлов С В. Категория интереса в гражданском (частном праве). Автореф. канд. юр. наук. М., 2000.

159. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М., 1960.

160. Новицкий И.Б. История советского гражданского права. М.:

Госюриздат, 1957. - С. 7.

161. Новицкий И.Б., Перетерский И.С. Римское частное право. М., 1996.-С. 116.

162. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред.

В.В.Лазарева. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 1996. - 472 с.

163. Общая теория советского права /Под ред. Братуся С.Н. и Самощенко И.С, М., 1962.

164. Олейник О. Запреты, пределы и санкции в антимонопольном законодательстве // Закон. 1995 № 4. С. 165. Очередько В.П. Государственно-правовое регулирование безопасности предпринимательства. Автореф. докт. дисс, С.-Пб, 1998. - с.-С.7.

166. Паращук С.А. Недобросовестная конкуренция: содержание и правовые средства ее пресечения. Автореф. канд. дисс. М., 1996. - С. 22.

167. Пиголкин А.С. Нормы советского социалистического права. // Вопросы общей теории советского права. М., 1960. - С. 117.

168. Пиголкин А.С. Толкование нормативных актов в СССР. М., 1962.

169. Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. Автореф. канд. юр. наук.

Екатеринбург, 2001.

170. Плессе Ф. Право торговых товариществ // Основы немецкого торгового и хозяйственного права. М., 1995. - С. 30.

171. Плиев Э.Г. Правовые проблемы предпринимательства в России. Цивилистический аспект. - М. : Проспект, 1999. - 120с.

172. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права.

Пг., 1 9 1 7. - С. 9-10.

173. Попондопуло В.Ф. Гражданский кодекс РФ - законодательная основа коммерческого права // Очерки по торговому праву: Сб. науч. Тр. / Под ред. Е.А. Крашенинникова. Ярославль, 1997. Вып. 4. - 114 с.

174. Попондопуло В.Ф. Коммерческое право // Под ред. В.Ф.

Яковлева. СПб., 1993. - С. 9.

175. Попондопуло В.Ф. О частном и публичном праве // Правоведение. - 1994. -№5-6. - С.53-54.

176. Попондопуло В.Ф. Проблемы правового режима предпринимательства, автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. - Санкт-Петербург. - 1994.

177. Постатейный комментарий к Закону РФ "О сертификации продукции и услуг" (автор - Парций Я.Е., правообладатель - Фонд "Правовая культура") // Правовая база "Гарант".

178. Предпринимательское право. Курс лекций // Под ред. Н.И.

Клейн. М.: БЕК, 1993, - С. 244 - 261.

179. Предпринимательство в конце XX века. М., 1992. - С. 20- 35.

180. Реестр хозяйствующих субъектов Республики Татарстан, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов (по состоянию на 1 января 2001 г.) // Республика Татарстан. № 54. 16 марта 2001 г.

181. Рыбушкин Н.Н. Запрещающие нормы в советском праве.

Казань: Издательство Казанского университета, 1990. - С. 26.

182. Саватье Р. Теория обязательств. М., 1972. - С. 201-217.

183. Савельев В.А. История римского частного права. М., 1986.

184. Смирнов В.Г. Функции советского уголовного права. М., 1965.

-с. 35.

185. Советское гражданское право. Т. 1 / Под. ред О. А.

Красавчикова. - М.: "Высщая школа", 1985. - 20 с.

186. Советское и иностранное гражданское право (проблемы взаимодействия и развития) // Под. ред. Мозолина В.П. М.:1989. — С. 179 182.

187. Степанов Д. Правовая природа устава юридического лица.// Хозяйство и право. 2000. № 6. - С. 41-49.

188. Степанов П.В. Корпорации в российском гражданском праве.

"Законодательство". 1999. № 4.

189. Суханов Е.А. Вступительная статья к учебнику русского гражданского права Шершеневича Г.Ф. (по изданию 1907г.), М.: Фирма "Спарк", 1995.

190. Сырых В.М. История государства и права России. Советский и современный периоды: Учебное пособие. - М.: Юрист, 1999. - 488 с.

191. Тархов В.А. Гражданское право. Общая часть. Курс лекций, Чебоксары: Чув.кн. изд-во, 1997. - 331 с.

192. Теоретические проблемы хозяйственного права. / Под ред.

Лаптева В.В. М.: "Наука", 1975. - 414 с.

193. Теория государства и права. Учебник /Под ред. Денисова А.И., М., 1972.

194. Тихомиров Ю.А. Публичное право. Учебник. - М.:

Издательство БЕК, 1995. - 496 с.

195. Тишанская О.В. Основы правового регулирования предпринимательской деятельности: трудоправовой аспект. Автореф. канд.

дисс. СПб., 1995.-С. 11-13.

196. Токар Е.Я. Правовое обеспечение поставки доброкачественных товаров и защита интересов предприятий-потребителей. Автореф. канд.

дис. М., 1998.

197. Толстой Ю.К. Уроки Черепахина // Правоведение. - 1994. - № 5-6.-С.58.

198. Томашевский Н.П. О структуре правовой нормы и классификации ее элементов. // Вопросы общей теории советского права.

М., 1960. с. 128.

199. Торгау Н. Изложение начал мусульманского законоведения.

СПб, 1850.-с. 181.

200. Тотьев К.Ю. Правовые проблемы ограничения монополистической деятельности на товарных рынках. Автореф. канд.



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.