авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 |

«из ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Кулакова, Ирина Александровна 1. Управление учеБно-познавательной деятельностью студентов в процессе предметной подготовки по ...»

-- [ Страница 3 ] --

повысить объективность контроля знаний обучаемых, уровень стандартизации щ требований к объему и качеству знаний и умений;

обеспечить возможности проведения предварительного самоконтроля студентами. Для проверки знаний и способов деятельности студентов преподаватель организует тестирование с использованием электронной тестовой оболочки. Результаты тестирования в виде количества баллов заносятся в электронный журнал, который доступен студентам с правом чтения.

Параллельно с обязательным тестированием студент проводит самодиагностику уровня усвоения теоретических знаний и практических умений и навыков, используя тренировочные тесты. Последние оказывают влияние на формирование оценочного и коррекционного видов деятельности, обеспечивают формирование у студента умения самостоятельно оценивать уровень знаний и навыков.

Системы компьютерного тестирования, по мнению большинства ученых [88, 110 и др.], занимающихся проблемами разработки информационно-образовательных сред, являются одним из вариантов контроля, учитывающих специфику информационно-коммуникационной предметной среды. С точки зрения реализуемых при тестировании функций компьютерные тесты можно разделить на две группы: контролирующие уровень усвоения учебного материала и обучающие. Обучающие тесты выполняются после завершения изучения соответствующих разделов курса, с их помощью можно организовать непрерывный контроль знаний, при котором вопросы предъявляются обучающемуся сразу после проработки каждой элементарной порции учебной информации. На их основе может быть построена подсистема контроля знаний, включенная в информационную систему управления учебно-познавательной деятельностью студентов в процессе предметной подготовки по информатике.

Актуальны проблемы, связанные с качеством создаваемых тестов, их надежностью и валидностью. Вопросам педагогического тестирования посвящены работы B.C. Аванесова, В.П. Беспалько, Н.И. Пака, А.Л.

Симоновой, В.И. Сосновского, В.И. Тесленко и др. [2;

3;

17;

19;

88;

89;

90;

118]. Как известно, тестированием называется процесс оценки соответствия знаний обучающегося некоторому эталону (экспертной модели знаний 1# предметной области). Тестирование проводится с помощью специальных тестов, состоящих из заданного набора тестовых заданий. Тестовое задание это четкое и ясное задание по предметной области, требующее однозначно определяемого ответа или выполнения определенного алгоритма действий.

Надежность теста — устойчивость результата тестирования к действию посторонних случайных факторов;

характеристика, отражающая точность измерения. Валидность - пригодность теста для целей тестирования [2].

Основной задачей педагогического использования компьютерных тестов является определение объема и качества знаний, уровня навыков и ^ умений. Объем знаний характеризует результат воспроизводства учеником признаков объекта, необходимых для оценивания его сущности. Системность знаний характеризует результат воспроизведения учеником сущности связей и отношений нескольких объектов и на их основе - целостность организации и функционирования, понимание имеющихся связей между отдельными элементами знаний, логики последовательного выполнения операций.

Прочность знаний и умений описывает результат запоминания, удержания в памяти, сохранения полного, обобщенного и систематизированного знания и, самое важное, их использования для решения задач.

С целью построения полного теста (для тестирования всех знаний и. умений) следует выдержать три принципа:

- полного опроса (построение тестовых заданий по всем понятиям и модулям модели представления знаний);

- покрытия связей (построение тестовых заданий по всем взаимосвязям между понятиями, правилами, утверждениями);

- покрытия алгоритмов и задач (тестовые задания по умениям оперировать с набором понятий, задач).

В соответствии с этими принципами выделяют три класса тестовых ш заданий: информативные;

аналитические;

алгоритмические. Информативные тестовые задания предназначены для оценивания фактологических знаний, знания определений и сущности понятий и объектов;

аналитические тестовые задания тестируют операционные и аналитические знания (правила, утверждения, теоремы);

алгоритмические тестовые задания (задачи) нацелены на выявление умений использовать аналитические знания в алгоритмах и методах решения задач.

Для компьютерных тестов характерны следующие виды тестовых заданий: закрытые тестовые задания (альтернативные, задания с выбором, задания на знание фактов);

задания с открытой формой ответа (ответы можно контролировать по набору ключевых слов, ответы можно распознать каким либо компьютерным методом однозначно).

Для унификации тестовых заданий в компьютерных тестах удобно использовать каноническую и открытую формы [2]. Канонический тест — это вопрос и четыре варианта ответа, среди которых один верный.

Специалистами по тестированию выявлены следующие свойства тестовых заданий:

- задание должно быть лаконичным, информативным и прямым по существу (предпочтительнее в повествовательной форме);

- задание должно быть коротким и простым по построению;

- ответы не должны быть контрастными по форме и содержанию.

В соответствии с дидактическим требованием объективности контроля, эффективности использования компьютерного тестирования для проверки знаний с учетом полноты, обобщенности, целенаправленности и действенности тестовые задания должны иметь оптимальный уровень сложности.

Выделены следующие уровни:

для информативных тестовых заданий - мировоззренческий;

базовый;

программный;

сверхпрограмный;

для аналитических тестовых заданий фактологический;

операционный;

аналитический;

творческий.

В методиках составления тестовых заданий [90] предлагается использовать четыре уровня сложности алгоритмических тестовых заданий:

первый уровень — начальный;

он соответствует первому («фактическому») уровню знаний, который заключается в накоплении «фонда знаний», состоящего в основном из фактов. При решении обучающийся ограничивается приведением единичных фактов, дает заученные характеристики терминов и явлений;

второй уровень - операционный, он заключается в умении осуществлять простейшие логические операции по готовому образцу и характеризуется образованием частносистемных ассоциаций и наличием связи между знаниями, усвоенными в пределах одной темы или ее раздела;

третий уровень - аналитико-синтетический;

достигнув его, учащиеся проявляют умение обобщать, дифференцировать устойчивые знания, связывать ранее изученное с новыми знаниями, выделять главные идеи, основные положения темы, раздела, вскрывать разнообразные связи и проводить аналогии;

четвертый уровень - творческий;

он требует переноса знаний в новые ситуации, создания нестандартных алгоритмов познавательных и практических действий.

Одним из подходов к установлению принадлежности данного тестового задания к тому или иному уровню является использование модели представления знаний в виде семантической сети. В соответствии с вышеописанным делением на уровни выделяют четыре уровня детализации знаний предметной области. Каждой промежуточной дискретной модели установим вышеназванные уровни сложности. Тестовым заданиям, сформированным на определенном шаге детализации модели представления знаний, можно присвоить соответствующий уровень сложности.

Тесты формируются по следующим критериям: временной критерий;

критерий по баллам сложности;

критерий пропорциональности;

количественный критерий;

вид контроля;

режим тестирования;

оценочная шкала.

Временной критерий имеет три ограничения по времени: жесткое, мягкое, без лимита времени. При жестком ограничении задается общее время выполнения тестового задания, при мягком ограничение допускает задание интервала времени. Критерий по баллам также может быть жестким, мягким и безлимитным. Жесткий - формирование теста по одинаковой сложности заданий, мягкий - по интервалу сложности, безлимитный - ограничение по сложности отсутствует. Критерий пропорциональности допускает формирование теста из тестовых заданий разных тем, разных разделов пропорционально их объему, а также выборки случайным образом.

Количественный критерий подразумевает формирование теста по заданному количеству тестовых заданий. Вид контроля определяет промежуточный (по заданному разделу) и итоговый (по всем разделам) контроль. Режим обучения: тесты могут быть использованы при контроле, самоконтроле, тренаже и обучении.

Шкала измерения задает форму оценивания знаний:

— рейтинговая (по общей сумме набранных баллов);

— пороговая (задание критического значения балла, например, для установления допуска к экзамену, зачету);

— оценка (задание критерия соответствия балла с оценкой 2,3,4,5).

Таким образом, компьютерное тестирование обеспечивает объективную оценку уровня знаний, систематический контроль за результатами обучения, а также выполняет диагностическую функцию контроля учебной деятельности обучаемых, т.к. позволяет измерить усвоение учебного материала, определить объем усвоенного материала и глубину понимания.

Принципиальные отличия компьютерного тестирования от обычного «бумажного» заключаются, прежде всего, в организации. Использующиеся тестирующие оболочки предоставляют возможности автоматической генерации тестов, многофункциональной программы тестирования, автоматизированной обработки результатов.

Автоматическая генерация тестов позволяет генерировать отличающиеся тесты из сравнительно небольшой базы тестовых заданий.

Например, из базы данных, включающей 15 вопросов, в случайном порядке генерируется 10, при этом создается впечатление, что разным обучаемым предъявлялись разные контрольные тесты.

Для организации компьютерного тестирования в условиях информационной системы управления учебно-познавательной деятельностью студентов в процессе предметной подготовки по курсу «Программирование»

используется система компьютерной диагностики знаний ProDiZ 1.0, созданная коллективом разработчиков под руководством Симоновой А.Л. в соответствии с концепцией, изложенной в [90].

Система состоит из трёх частей: управление пользователями, разработка тестов и тестирование. Пользователь, имеющий статус «Преподаватель», получает доступ ко всем частям системы, а «Студент»

допускается только в программу «Тестирование». Для разработки тестов предназначена программа «Тестолог», которая позволяет заполнять базу данных тестовых заданий в закрытой форме, задавать классы эквивалентности, рекомендуемое время решения задания, уровень сложности. Предусмотрена возможность импорта HTML-файлов. Программа предусматривает ручную и автоматическую генерацию тестов из существующей базы тестовых заданий. Наряду с компьютерным тестированием предусмотрена возможность генерации бумажных тестов.

Программа «Тестолог» позволяет также просмотреть таблицу-протокол с результатами тестирования. Данную таблицу можно экспортировать в MS Excel для дальнейшей обработки.

Система компьютерной диагностики знаний, накапливая результаты тестирования и проводя их статистическую обработку, предоставляет возможности для проведения оценки качества тестовых заданий. Для этого на ^т основе статистических данных для каждого тестового задания вычисляются такие характеристики, как различающая способность тестового задания, его (# надёжность и валидность.

Для наполнения тестовой оболочки по каждому модулю курса «Программирование» разработан комплекс тестовых заданий в канонической форме - вопрос и четыре альтернативных ответа, среди которых один верный. Предусмотрен различный уровень сложности. На основе базы тестовых заданий модулей генерируются итоговые тесты, составляющие часть итогового рейтинга студентов (Примеры тестовых заданий приведены в Приложении 4).

Ф §2.2. Методические особенности реализации информационной системы управления учебпо-позпавательпой деятельностью студентов в обучении информатике Рассмотрим основные этапы проектирования процесса обучения в условиях информационной системы управления учебно-познавательной деятельностью студентов в процессе предметной подготовки по информатике.

Этап 1. Организационный.

Цели: формирование содержательной части информационной системы управления учебно-познавательной деятельностью студентов (модульно рейтинговый блок, учебно-методический комплекс, тестовая система).

Деятельность преподавателя: разработка модульной программы курса в соотвествии с его тематическим планом и структурой, рассмотренной в §2.1. Разработка рейтинговой системы оценки учебных достижений студентов согласно структуре, описаной в § 1.2. Создание системы расчета и публикации рейтинга. Наполнение и/или корректировка основного информационного компонента информационной системы управления УПДС - учебно-методического комплекса дисциплины, с помощью которого преподаватель организует свою деятельность по определению содержания обучения и подготовке дидактических материалов и базы тестовых заданий (0 системы компьютерного тестирования.

Особенности: данный этап является очень важным в проектировании процесса обучения и управления в условиях ИСУ УПДС. От того, насколько он будет проработан в организационном и методическом плане, зависит эффективность процесса обучения и управления 5Д1ебно-познавательной деятельностью студентов.

Этап 2. Ознакомительный.

Цели: знакомство студентов с организацией процесса обучения по дисциплине в условиях информационной системы управления учебно • познавательной деятельностью студентов;

развитие у обучаемых способностей к целеполагающей деятельности, формирование умений выявлять задачи, необходимые для достижения цели.

Деятельность студентов: вхождение в процесс активного учения, принятие комплексных дидактических целей учебно-познавательной деятельности, планирование и прогнозирование дальнейшей учебной деятельности.

Деятельность преподавателя: знакомство студентов с условиями организации учебно-познавательной деятельности, формирование у них мотивов учебно-познавательной деятельности.

. На вводной лекции объясняются цели и задачи изучения дисциплины, определяются виды деятельности студентов, вводится понятие модульно рейтинговой системы, разъясняется сущность работы по данной системе.

Наиболее ответственным этапом является ознакомление учащихся с критериями оценок их учебной деятельности. Именно здесь студенты впервые обращают внимание на виды учебной деятельности, которые имеют приоритетное значение. На этом же занятии демонстрируются возможности информационной системы управления учебно-познавательной деятельностью (доступ к информационным ресурсам учебного назначения, тестовая оболочка, система публикации рейтинга студентов). Особое внимание уделяется формированию умений получать информацию общего, ознакомительного плана с целью получения целостного представления о предмете. Для этого в распоряжение студента предоставляются программа курса и интерактивный план занятий (Приложение 7).

Таким образом происходит ознакомление студента с различными аспектами организации учебной деятельности в условиях информационно образовательной среды.

Этап 3. Учсбпо-апалитичсский.

Цели: использование информационной системы управления учебно познавательной деятельностью студентов в процессе предметной подготовки по информатике.

Деятельность cmydeitmoe: принятие интегрирующих и частичных дидактических целей УПД;

планирование и прогнозирование дальнейшей учебной деятельности (ближняя перспектива);

процесс активной учебно познавательной деятельности, рефлексия, коррекция индивидуальной образовательной траектории и самоуправление УПД.

Студент, используя возможности учебно-методического комплекса ИСУ УПДС, осуществляет деятельность, в результате которой происходит усвоение системы знаний по предметной области, формирование умений и навыков работы с изучаемыми объектами. Система публикации рейтинга должна поддерживаться в актуальном состоянии. Необходимо систематичное обновление рейтинговых показателей, которое позволит студентам своевременно вносить коррективы в учебную деятельность и траекторию своего обучения.

Деятельность преподавателя: организация и управление учебно познавательной деятельностью студентов в условиях предметной информационно-образовательной среды.

Раскроем организационные аспекты управления УПДС на примере изучения одного модуля. В соответствии со схемой, представленной на рис. 13, преподаватель выполняет следующую последовательность действий:

1) в начале изучения модуля сообщает студентам интегрирующие и частичные дидактические цели УПД;

2) знакомит с видами планируемой учебно-познавательной деятельности;

3) организует учебно-познавательную деятельность студентов и ее контроль в условиях информационно-образовательной среды;

4) анализирует информацию о ходе и результатах учебной деятельности студентов на основе данных текущего рейтинга;

5) корректирует методы и формы организации учебной деятельности студентов, а также инициирует рефлексивную деятельность студентов и проводит консультирование студентов по коррекции УПД;

6) повторяет действия п.3-5 до выхода на промежуточный контроль;

7) в конце изучения модуля осуществляет промежуточный (рубежный) контроль (тестирование, коллоквиум, контрольная работа и т.д.);

8) анализирует информацию об усвоении студентами теоретических знаний и практических умений;

9) при успешном усвоении студентами учебного материала данного модуля преподаватель осуществляет переход к следующему и повторяет выполнение действий с п.1 до выхода на итоговый контроль, иначе повторяет п.З.

В последнем случае преподавателю необходимо организовать самостоятельную работу студента (внеаудиторную) и далее можно работать по описанной схеме в режиме консультаций, в условиях информационной системы управления УПДС, предоставляющей студенту необходимые информационные материалы.

После выхода на итоговый контроль, на основании данных итогового рейтинга, преподаватель анализирует информацию об усвоении студентами теоретических знаний и практических умений и достижении комплексной дидактической цели курса на данный период обучения.

Формы Рубежный Итоговый методы контроль контроль УПДС Промежуточный Текущий Итоговый рейтинг рейтинг рейтинг Рефлексия Рис. 13. Оргшшзаг^иоиные аспекты управления УПДС Рассмотрим методические особенности реализации информационной системы управления учебно-познавательной деятельностью студентов в процессе предметной подготовки по информатике на примере дисциплин «Программирование», «Теоретические основы информатики» и «Вводный курс информатики».

Структура и содержание основных компонентов ИСУ УПДС в процессе предметной подготовки по программированию были рассмотрены выше (Глава 2, §2.1). Опишем методику проведения семинарских и практических занятий в условиях данной системы.

Семинарские занятия проводятся в нескольких формах. Традиционная форма предполагает, что студенты заранее получают (находят самостоятельно информацию в УМК) вопросы и ссылки на материалы для подготовки к семинарскому занятию, а на занятии выступают с докладами и решают задачи. Однако данной форме проведения семинарского занятия присущи общие недостатки: недостаточная активность студентов по восприятию выступающих, большой процент пассивных студентов.

Большинство студентов не учатся задавать вопросы, не умеют и не хотят возражать по спорным моментам и, что не менее важно, не сотрудничают друг с другом во время занятия.

В современной методической литературе предлагается ряд новых педагогических технологий организации занятий [7;

17;

22;

45;

74;

79;

8;

139].

Одной из них является конференция однородных групп, которая заключается в следующем: преподаватель сообщает тему занятия, которая распадается на несколько проблем, учащиеся разбиваются на небольшие группы (практика показала, что активно работают группы от 3 до 5 человек), каждой группе предлагается своя проблема, над которой группа будет работать. Затем следует работа над выбранной проблемой в группе, выступление представителя каждой группы с освещением своего вопроса, вопросы и дополнения остальных групп, совместное обобщение и подведение итогов по каждой проблеме, В заключение преподаватель анализирует занятие, обобщая материал по всей теме.

Эта форма занятия направлена на достижение многих целей: решение теоретических и практических проблем, формирование умений сотрудничать в группе при их обсуждении и решении. Во время занятия учащиеся учатся выделять проблему и доказывать ее актуальность, готовить за короткое время выступление, выступать коротко, ясно, точно излагать свои мысли, задавать вопросы, отвечать на вопросы, дополнять и возражать. По мнению педагогов, использовавших в своей практике эту форму организации занятия, технология конференции однородных групп показала высокую эффективность в интеллектуальной и эмоциональной сферах при работе как с учащимися средних школ, так и со студентами, преподавателями вузов, другими категориями взрослых.

В обучении студентов 2 курса математического факультета программированию данная форма проведения семинарских занятий используется при изучении тем «Операторы повторений», «Модули в Паскале» (3 семестр);

«

Работа с файлами», «Объектно ориентированное программирование» (4 семестр).

Очень важным в системе подготовки по программированию является проведение практических занятий в компьютерном классе. Следуя В,П.

Беспалько, мы считаем, что использование репродуктивной или продуктивной деятельности можно обусловить вариантами представления в учебной задаче ее компонентов. Задания, выполняемые во время лабораторных работ, соответствуют ознакомительному, репродуктивному и продуктивному уровням усвоения учебно-познавательной деятельности (табл. 9).

Таблица Общая структура уровнен усвоення УПДС Уровень усвоения Общая характеристика УПД Виды деятельности I ознакомительный В задаче заданы цель, ситуация и действия Репродуктивная по ее решению. Студент дает заключение о деятельность с подсказкой соответствии всех трех компонентов в структуре задачи II репродуктивный В задаче заданы цель н ситуация. Студент Репродуктивная применяет ранее усвоенные действия по ее деятельность по памяти решению III продуктивный В задаче задана цель, но не ясна ситуация, Продуктивная в которой эта цель может быть достигнута. деятельность:

Студент уточняет ситуацию и применяет применение усвоенных ранее усвоенные действия для решения знаний и действий в этой нетиповой задачи новой ситуации Продуктивная IV творческий В задаче цель деятельности известна лишь деятельность: создание в общей форме. Студент находит субъективно новой подходящую ситуацию и действия, информации ведущие к достижению цели Выполнив задание (составление программы) ознакомительного уровня с целью выявления каких-то неточностей в алгоритме или программе, устранения ошибок в тексте программ, связанных с опечатками, студент выполняет одно или два задания на закрепление новых знаний. Как правило, во второй задаче заданы цель и ситуация. Студент применяет усвоенные действия по ее решению, то есть выполняет репродуктивную деятельность по памяти. Следующая задача ориентирована на применение усвоенных знаний и действий в новой ситуации. Ниже приведен пример задач из лабораторной работы № 3 по теме «Условный оператор»:

задача ознакомительного уровня (репродуктивная деятельность с подсказкой). Даны три числа. Написать программ, нахоэ/сдения наибольшего из них. Алгоритм решения данной задачи и программа, составленная на языке Турбо Паскаль, были рассмотрены на лекции;

задача на закрепление (репродуктивная деятельность по памяти). Даны четыре числа. Написать программу нахоэ/сдения наибольшего из них.

задача на закрепление (продуктивная деятельность). Написать программу, подсчитывающую сумму наибольшего и наименьшего из четырех данных чисел.

Закрепление теоретических знаний и формирование умений по использованию основных алгоритмических структур может осуществляться при решении задач следующего вида:

- сформулирована задача и предложен алгоритм ее решения, записанный в виде программы (блок-схемы). В записи алгоритма имеются умышленные ошибки, которые студенту необходимо обнаружить;

- имеется текст программы (блок-схема). Необходимо сформулировать задачу, алгоритм решения которой может быть записан с помощью данной программы (блок-схемы).

Подобные задания могут включать разнообразные комбинации алгоритмических конструкций, тем самым, усложняя мыслительную деятельность студентов. Задания данного типа способствуют развитию алгоритмического мышления, внимательности и повышают уровень базовых знаний.

После того как первоначальные умения по применению усвоенных знаний в практической деятельности сформированы, следует этап продуктивных действий, на котором целесообразно применение самостоятельной работы.

Самостоятельная работа включает задания, соответствующие II-IV уровням усвоения УПД, формирующие умения и навыки по применению полученных знаний на практике. По теме «Условный оператор» может быть предложена следующая практическая задача. Даны действителы1ые положительные числа а, Ь, с, х, у. Выяснить, пройдет ли кирпич с ребрами а, Ь, с в прялюуголыюе отверстие со сторонами х, у. Просовывать кирпич разрешается только так, чтобы калсдое из его ребер было перпендикулярно или параллельно каждой из сторон отверстия.

В Приложении 5 приведен пример заданий для самостоятельного выполнения по теме «Управляющие структуры Турбо Паскаля», способствующих формирова1ппо умений и навыков использования условного оператора, оператора выбора, операторов повторений в разработке программ на языке программирования Турбо Паскаль, что является необходимым для дальнейшего изучения курса программирования.

При составлении заданий для самостоятельного выполнения необходимо предусмотреть дифференцируемость их по уровням сложности и вариативность (задания по выбору). Нами используется следующая система составления заданий: каждая самостоятельная работа предусматривает несколько вариантов заданий, не менее 15;

по каждому варианту составляются задания разного уровня сложности, которые оцениваются разным количеством баллов, например 1;

1.5;

2;

2.5;

3 балла (Приложение 5).

Сложность задания определяется степенью его формализованности и комбинацией алгоритмических структур, необходимых для решения.

Студенту предоставляется возможность решать любые из предложенных заданий на сумму 3,5 балла. Кроме того, он может выполнить задания сверх «нормы», баллы за которые ему зачтутся как дополнительные (творческий рейтинг). Студент самостоятельно знакомится со списком задач, которые нужно решить к определенному сроку, с требованиями к выполнению и ф критериями оценивания. При необходимости он может обратиться за консультацией к преподавателю. Практика показывает, что число студентов, выполняющих задания, оцениваемые в 2.5 и 3 балла, увеличивается по мере изучения курса.

Одной из продуктивных форм учебно-познавательной деятельности студентов является проектная деятельность.

Цели использования метода проектов в обучении состоят в том, чтобы создать условия, при которых студенты:

- самостоятельно и охотно приобретают недостающие знания из разных источников;

- учатся пользоваться приобретенными знаниями для решения познавательных и практических задач;

- приобретают коммуникативные умения, работая в различных группах;

развивают у себя исследовательские умения (умения выявления проблем, сбора информации, наблюдения, проведения эксперимента, анализа, построения гипотез, обобщения);

- развивают системное мышление.

Предполагается выполнение проектов по следующим темам курса «Программирование»: «Модули и графика в Турбо Паскале», «Методы сортировки массивов», «Основы визуального программирования в среде Delphi».

Рассмотрим методические особенности реализации информационной '# системы управления учебно-познавательной деятельностью студентов в обучении курсу «Теоретические основы информатики».

Данный курс вводит студентов в современные проблемы теоретической информатики. Основной акцент делается на методологические аспекты и математический аппарат информатики, составляющие ядро широкого спектра научно-технических и социально-экономических информационных технологий. В результате изучения курса студент должен: иметь представление об общих проблемах и задачах теоретической информатики, (^ об основных принципах и этапах информационных процессов;

знать наиболее широко используемые классы информационных моделей и основные математические методы получения, хранения, обработки, передачи и использования информации;

уметь применять математический аппарат анализа и синтеза информационных систем;

уметь применять методы программирования и навыки работы с математическими пакетами для решения практических задач хранения и обработки информации.

Рассмотрим содержание модульно-рейтингового блока информационной системы управления учебно-познавательной деятельностью студентов. Программа данного курса представлена пятью модулями (табл.

10). Рейтинговая система оценки учебных достижений студентов включает текущий, промежуточный, итоговый и творческий рейтинг.

Таблица Рейтинговые составляющие по дисциплине «Теоретические основы информатики»

Модуль Тема Вес Вес Рейтинговые атрибуты модуля атрибута Модуль 1 Информация, ее 0,1 Реферат виды и свойства Модуль 2 Измерение и 0,2 1) Лаб.работа по теме 0, «Системы счисления»

кодирование информации 2) Лаб.работа по теме 0, «Представление данных в памяти ЭВМ»

3) Самостоятельная 0, работа 4) Тест 0, Теория конечных Модуль 3 0,2 1) Лаб.работа по теме 0, автоматов 2) Лаб.работа по теме 0, 0, 3) Самостоятельная работа 4) Тест 0, Теория Самостоятельная работа Модуль 4 0, распознавания образов Информационное Модуль 5 Самостоятельная работа 0, моделирование Итоговый тест 0, Итоговый 0, 0, Экзамен рейтинг • Окончание табл. Модуль Тема Вес Рейтинговые атрибуты Вес модуля атрибута Творческий УИРС 0,2 Рефераты 0, рейтинг Исслед.работы 0, Проекты 0, Проекты НИРС 0,3 0, Выступление па 0, конференции Суммарный рейтинг по дисциплине включает обязательный (Ro) и дополнительный (творческий) рейтинг (Rt) студента. Используется 10 балльная шкала оценивания, максимальный рейтинг дисциплины (R^) - баллов.

Согласно формуле, приведенной в §2.2, (с. 56), обязательный рейтинг по дисциплине рассчитывается следующим образом:

1ЛЛ 3 3 1= /=r /=r Творческий рейтинг рассчитывается аналогично.

Приведем пример нахождения максимального обязательного и творческого рейтингов студента:

Ro=l 0(0.1 * 10+0.2(0.2* 10+0.2* 10+0.4* 10+0.2* 10)+0.2(0.2* 10+0.2* 10+0. * 10+0.2* 10)+0.1*10+0.1 *10+0.3*(0.4* 10+0.6* 10))= 100 баллов.

Rt=10(0.2*(0.2* 10+0.4*10+0.4* 10)+0.3*(0.5*10+0.5* 10))=50 баллов.

Максимальный суммарный рейтинг составляет 150 баллов. Если рейтинг студента превышает 100 баллов, то он становится равным баллам, студент имеет возможность автоматически получить экзамен досрочно.

Текущий рейтинг учитывает аудиторную и внеаудиторную учебную деятельность студентов, а также их учебно-научную деятельность, которая предполагает выступление с докладами на семинарах, выполнение проектных заданий, написание рефератов. В приложении 8 представлен пример проектной работы студента, выполненной в рамках учебного модуля «Теория конечных автоматов». Промежуточный рейтинг студентов составляют баллы за выполнение рубежных тестов по модулю. Творческий подход в выполнении заданий повышает творческий рейтинг. Особое внимание уделяется участию студентов в научно-исследовательской работе и проектной деятельности. Рейтинг студентов, участвующих в научных семинарах, олимпиадах, выступающих с докладами на конференциях, существенно повышается. Контроль усвоения знаний студентов по всему курсу «Теоретические основы информатики» осуществляется с помощью компьютерного тестирования и экзамена, баллы за которые составляют итоговый рейтинг студентов. Итоговая оценка выставляется студенту исходя из его суммарного рейтинга по дисциплине с учетом критериев итоговой аттестации. Для учета рейтинга студентов используется электронный журнал (Приложение 2).

Рассмотрим особенности организации обуче1шя в условиях информационной системы управления учебно-познавательной деятельностью студентов при очно-дистанционной форме обучения.

В обучении студентов первого курса специальности «Учитель информатики» в филиалах КГПУ в городах Канске и Ачинске в процессе предметной подготовки по дисциплинам «Вводный курс информатики» и «Программирование» используется информационная система управления УПДС. Особенностью преподавания да1Н1ых дисциплин в филиалах является очно-дистанционная форма обучения, отличительной чертой которой служит то, что 0С1ЮВН0Й теоретический материал (в виде лекций) и часть закрепляющих практических работ организуются очно - погружениями, далее работа идет в дистанционном режиме. Для того чтобы сделать работу студентов более ритмичной и уменьшить нагрузку студентов и преподавателя во время погружений в течение всего семестра, устанавливаются сроки выполнения самостоятельных заданий (решение задач, выполнение проектов, написание рефератов), составляется план график изучения дисциплины. Студенты выполняют задания и высылают их Ill по электронной почте. Преподаватель дает рекомендации к выполнению заданий, отвечает на вопросы в режиме off-line и на выполненную работу высылает рецензию. По необходимости проводится консультирование в режиме on-line. Для организации обучения по очно-дистанционной форме необходимо наличие свободного доступа в Internet.

Большую роль играет информационная система управления учебно познавательной деятельностью, которая позволяет спланировать, организовать, контролировать и координировать учебную деятельность студентов в течение семестра. При организации обучения по предложенной форме студентам необходимо иметь доступ к информационным ресурсам учебного назначения, поэтому учебно-методические комплексы данных дисциплин выставляются на учебном сервере филиала и становятся доступными в локальной сети. Также на сервере устанавливается тестовая система Prodiz 1.0, которая позволяет студентам проводить самодиагностику уровня усвоения знаний и компьютерное тестирование, предусмотренное планом-графиком.

Модульно-рейтинговый блок разрабатывается в соответствии со структурой, рассмотренной в § 1.3. Общий рейтинг студента складывается из баллов, набранных по каждому модулю, и баллов за итоговый контроль;

по общему рейтингу выставляется оценка в зачетку.

Мотивация студентов к своевременному выполнению самостоятельных работ, активной самостоятельной работе происходит за счет поощрительных баллов за досрочное и в установленный срок выполнение работ, возможности получить зачет/экзамен автоматически в соответствии с критериями итоговой аттестации. Немаловажно то, что рейтинговый балл является накопительным, это исключает элементы случайности при сдаче экзамена или зачета и активизирует учебно-познавательную деятельность студентов.

Особое внимание уделяется ознакомительному этапу проектирования учебного процесса в условиях информационной системы управления учебно познавательной деятельностью студентов.

§ 2.3. Организация и результаты педагогического эксперимента С целью проверки эффективности использования информационной системы управления учебно-познавательной деятельностью студентов в процессе предметной подготовки по информатике был проведен педагогический эксперимент.

В качестве критериев измерения эффективности обучения с использованием ИСУ УПДС нами приняты качество знаний (успеваемость), уровень мотивации, уровень активности и самостоятельности студентов, так как намного важнее научить учиться, чем добиться усвоения определенного набора знаний. Добытые самостоятельно знания являются самыми прочными. Несмотря на кажущуюся очевид1юсть, эта проблема является актуальной и для высшей школы.

Эксперимент проводился в три этапа (констатирующий, поисковый, формирующий) в течение 2000 - 2004 гг. в Красноярском государственном педагогическом университете им. В.П. Астафьева и его филиалах в городах Ачинске и Канске. Экспериментом было охвачено 500 человек: студентов математического факультета (2 и 4 курса), 120 студентов факультета информатики (1 и 3 курса), 120 студентов филиалов (1 курс).

Копстатирующпп эксперимент 2000 - 2001 гг.

Основная цель данного этапа заключалась в изучении и анализе существующей системы предметной подготовки будущих учителей информатики, психолого-педагогической и методической литературы, диссертационных исследований, монографий по проблеме исследования.

Анализировались различные системы управления учебно-познавательной деятельностью студентов. Одновременно изучался и обобщался опыт использования модульной технологии обучения и рейтинговой системы контроля знаний в учебном процессе различных отечественных учебных заведений, в результате чего были разработаны рейтинговые системы контроля знаний студентов по дисциплинам «Программирование» и «Численные методы». Средствами MS Excel был создан «Электронный журнал», который позволил частично автоматизировать данные системы.

На этом этапе были определены предмет и цель исследования, сформулированы задачи и основные направления поискового эксперимента, разрабатывалась рабочая гипотеза, определялся научный аппарат исследования.

Поисковый эксперимент 2001 - 2003 гг.

На втором этапе проводился педагогический эксперимент по использованию рейтинговой системы оценки учебных достижений студентов в учебном процессе. Был проведен опрос студентов экспериментальной группы (56 чел.) для выяснения их отношения к новой технологии контроля рейтинговой системе. Отношение студентов оказалось неоднозначным:

78% опрошенных высказали позитивное отношение и отметили следующие положительные для них стороны - стимул к самообразованию, возможность получить автоматически оценку за экзамен, возможность отслеживать свою успеваемостью в течение семестра;

16% негативное отношение. Были отмечены следующие причины «обидно, если не хватит баллов», много самостоятельной работы, штрафные санкции;

6% затруднились ответить, 50% опрошенных считают, что использование рейтинговой системы оценки учебных достижений способствовало повышению уровня активности, 45% - повышению систематичности работы в течение семестра, 30% - увеличению доли самостоятельной работы;

15% отметили проявление интереса к соперничеству.

На основе анализа результата опроса нами были предприняты следующие меры по устранению недостатков: введена система поощрительных баллов, отменены штрафные, разработаны методические рекомендации к выполнению самостоятельной работы и произведено дифференцирование заданий по уровням сложности, предусмотрена вариативность в выборе УПД.

С целыо определения закономерности влияния выбираемых атрибутов рейтинговой системы и их весов на успешность обучения студентов по предмету был проведен эксперимент, описание которого приведено в Главе 1. Результаты данного эксперимента позволили установить, что одним из управляющих параметров рейтинга, позволяющих влиять на успеваемость студентов по дисциплине, является соотхюшение интегральных весов текущего и итогового рейтинговых блоков. Были установлены их оптимальные значения.

Одновременно с внедрением рейтинговой системы оценки учебных достижений студентов в учебный процесс, на основе системного анализа и методической проработки содержания и структуры дисциплины были разработаны программы модульного обучения по дисциплинам «Вводный курс информатики», «Теоретические основы информатики» и «Программирование».

На данном этапе начинает формироваться информационно содержательный компонент ИСУ УПДС, включающий учебные материалы дисциплин, представленные в электронном виде, и информационные ресурсы предметной образовательной среды.

Внедрение компонент информационной системы управления учебно познавательной деятельностью студентов в процессе предметной подготовки по информатике в учебный процесс (по мере их разработки) представлено в табл. П.

Одновременно с внедрением компонент ИСУ УПДС с помощью компьютерного тестирования по дисциплине «Программирование» в году осуществлялся контроль качества обучения согласно методике педагогических исследований, описанной В.П.Беспалько [24]. Коэффициент усвоения К вычислялся по формуле К=р/п, где р - среднее число вопросов в тестовом задании, на которые обучаемые ответили верно, п — общее число вопросов в тестовом задании. В табл. 12 приведены коэффициенты усвоения знаний по курсу «Программирование», полученные по результатам итогового тестирования.

Таблица Этапы внедрения компонент ИСУ УПДС в учебный процесс Учебный год Компоненты До 2000 Традиционная методическая система 2000-2001 Система рейтингового контроля 2001-2002 Модульно-рейтинговая система обучения. Система компьютерного тестирования. Частичная разработка УМК 2002-2003 УМК дисциплин, электронные учебники 2003-2004 ИСУ УПДС в процессе предметной подготовки по дисциплинам «Программирование», «Вводный курс информатики», «Теоретические основы информатики»

Таблица Коэффициенты усвоения знаний но курсу «Программирование»

Уровень Наименование темы Коэффициент сложности усвоения, тестового 2002 г.

задания 0, Контрольная группа 0, 0, 0, Всего теста Экспериментальная 0, группа 2 0, 0, 0, Всего теста В тестировании участвовали студенты второго курса математического факультета (102 человека), 48 из которых входили в экспериментальную группу (обучение с использованием модульно-рейтипговой системы), а 54 - в контрольную (традиционная система обучения). Тест включал 32 вопроса, по 1 баллу за каждый правильный ответ.

Среднее значение числа набранных баллов в экспериментальной группе (22,7) оказалось выше среднего значения числа набранных баллов в контрольной группе (21,3), что наглядно представлено на диаграмме 1 (рис.

13). Это позволило нам предположить, что студенты экспериментальной группы имеют более высокий уровень усвоения знаний по дисциплине, чем студенты контрольной группы.

Для оценки достоверности результатов педагогического эксперимента был использован U-критерий Манна-Уитни, предназначенный для проверки достоверности различий между двумя независимыми выборками по уровню признака, измеренного по шкале порядка.

Нулевая гипотеза Но состояла в том, что различие в уровне усвоения между контрольной и экспериментальной группами отсутствует.

Альтернативная гипотеза Hi - студенты экспериментальной группы имеют более высокий уровень усвоения.

Коэффициенты усвоения знаний по курсу "Программирование" • экспериментальная группа а контрольная группа 0, 0, 'У//,-// 0, 0,6 •у/уу;

-/.

уууу/у, УУУ/УУ:.

0, /У/у'/у.

0,4 У/ууу/, УУ/УУУ 0,3 ''У...

•уу-у-Уу'у.:

0,2 '/•УУУ/У, '//УУУ O.wy// //•У-УУУ:

0, /УУУ/У.

О '^Ш^УУ} уровень 1 уровень 2 уровень Рис. 13. Диагралаш результатов тестирования Общая идея метода состоит в том, что значениям признака приписываются ранги, причем ранжирование осуш;

ествляется сразу по обеим выборкам. Затем по рангам вычисляется экспериментальное значение U критерия (UaKcn)? который отражает степень перекрытия интервалов значений рангов в двух выборках. Для проверки гипотез UgKcn сопоставляется с табличным критическим значением (Unp), при принимается Но, в UOKCH^UKP противном случае - Нр Вычисления значения Уэксп проводилось в следующем порядке:

1) вычисление рангов, характеризующих порядок следования градаций в выборках, и проверка корректности ранжирования [120, с. 19];

2) вычисление суммы рангов для контрольной и экспериментальной групп (Кконтр и Кэксп)? нахождение максимальной суммы рангов (Кщ) и числа значений выборки с наибольшей суммой рангов (Пщ);

3) вычисление Иэксп по формуле:

п (п +1) ^,vc« =п\*п2 + -^—-—--R„, где п1 и п2 - число значений выборок экспериментальной и контрольной группы (п1=48, п2=54).

В результате проведенных вычислений было получено следующее значение UaKcn = 1024,5. По таблице критических значений U-критерия Манна-Уитни для уровня статистической значимости р0,05 [120, с.203] было определено Укр = 1050.

В результате сопоставления Уэксп и Unp гипотеза Но была отвергнута и принята гипотеза Hj — имеется достоверное различие в уровнях усвоения знаний по программированию в контрольной и экспериментальной группах.

Надежность принятия гипотезы Hi составляет не менее 95%.

На этапе поискового эксперимента разрабатывается информационная система управления учебно-познавательной деятельностью студентов при изучении дисциплины «Вводный курс информатики», которая в 2002 году вводится в экспериментальном режиме в учебный процесс филиалов КГПУ в городах Ачинске и Канске, а в 2003 году внедряется ИСУ УПДС по дисциплине «Программирование». Анализируя результаты рейтинга (текущего, итогового и общего), следует отметить ритмичность работы студентов в течение периода обучения несмотря на особенности процесса обучения. Обучение студентов в филиалах по данным курсам проходит в очно-дистанционной форме (см. §2.2). Из диаграммы (рис. 14) видно, что доля текущего рейтинга в общем рейтинге каждого студента по дисциплине «Вводный курс информатики» составляет не менее 60% (Канск, 2002 г.).

Итоговая аттестация (зачет или экзамен) позволяет лишь улучшить общий рейтинг студентов и не может в полной мере заменить продуктивный труд в течение семестра.

Доля текущего и итогового рейтинга в итоговой оценке • всего экз студентов •тек.рейт 11 13 15 17 19 21 23 25 27 Рис. 14. Диаграмма текущего и итогового рейтингов На заключительном этапе - этапе формирующего эксперимента (2003 - 2004 гг.) - информационная система управления учебно познавательной деятельностью студентов используется в полном объеме в преподавании дисциплин: «Вводный курс информатики» и «Программирование» - в филиалах КГПУ (1 курс), «Программирование» - на математическом факультете КГПУ (2 курс), «Теоретические основы информатики» - на факультете информатики КГПУ (3 курс). Выполнена статистическая обработка результатов оценки активности, самостоятельности и успеваемости студентов, обобщены результаты исследования, сделаны выводы и выполнено оформление диссертационного исследования.

С помощью компьютерного тестирования по дисциплине «Программирование» в 2003 году осуществлялся итоговый контроль качества обучения. В тестировании участвовали студенты второго курса математического факультета (99 человек), из которых 51 человек входили в экспериментальную группу (обучение с использованием ИСУ УПДС), а 48 в контрольную. Статистическая обработка результатов тестирования и их Vw/ сравнение с результатами 2002 года показывают динамичное повышение успеваемости студентов в течение исследуемого периода (табл. 13).

Таблица Коэффициенты усвоения знаний по курсу «Программирование»

Уровень Наименование темы Коэффициент Коэффициент сложности усвоения, усвоения, тестового 2002 г. 2003 г.

задания Экспериментальная 1 0, 0, группа 2 0,73 0, 3 0,56 0, Всего теста 0,71 0, Достоверность данного предположения была проверена с помощью U критерия Манна-Уитни (UKP=988 (П1=48, П2=51), иэксп=963,5). Полученные результаты с точностью 95% позволяют утверждать, что в экспериментальной группе имеет место динамическое повышение успеваемости студентов в течение 2002 - 2003 гг. Уровень знаний студентов по результатам вход1юго контроля был одинаков, что позволяет сделать вывод о повышении успеваемости студентов за счет развития и внедрения в учебный процесс компонентов ИСУ УПДС.

Перспектива получить положительную оценку по дисциплине при регулярной работе в течение семестра позволила повысить активность и самостоятельность студентов.

Учебная активность студентов в течение семестра оценивалась по процентному соотношению числа работ, выполненных вовремя, досрочью и после установленного срока. На рис. 15 представлены данные о выполнении студентами специальности «Учитель информатики» филиала КГПУ в г.

Канске заданий по одному из модулей дисциплины «Программирование».

Средняя активность по модулю, включающему три задания, составила 68%, тогда как активность по выполнению одного из заданий достигла 80% (30% из которых - досрочное выполнение).

Средняя учебная активность студентов первого курса филиала КГПУ в г. Канске по всему курсу «Программирование» составила 56%, в г. Ачинске -51%.

Средний показатель учебной активности студентов по модулю "Визуальное программирование в среде Delphi" 18% 33% в досрочно • в установленный срок П позже установленного срока 49% Рис.15. Диаграмма учебной активности студентов Об активности и самостоятельности студентов можно судить по показателю творческого рейтинга, который фиксирует учебные достижения студентов - результаты выполнения дополнительных, необязательных заданий. Ниже приведены результаты оценок активности и самостоятельности студентов третьего курса факультета информатики при изучении дисциплины «Теоретические основы информатики». Доля творческого рейтинга в оценке учебных достижений студентов трех групп (63 человека) равна 26%) (рис. 16). Число студентов, получивших экзамен досрочно, составило 15%).

Доля творческого рейтинга в оценке учебных достижений студентов 26% ^2 ш текущий рейтинг • творческий рейтинг •'•"• 74% Рис. 16. Диаграмма среднего показателя творческого рейтинга С целью изучения мотивов учения по дисциплине «Программирование» было проведено анкетирование студентов, в котором необходимо было оценить баллами от 5 до 1 значимость предложенных мотивов учения: благополучие, интерес к предмету, необходимость самовыражения, самосовершенствования, социальной установки, удовлетворение духовных потребностей - или указать другие.


Доминирующий мотив оценивался в 5 баллов, остальные, в зависимости от их значимости, от 4 до 1 балла (Приложение 9). Анализ результатов анкетирования показал, что мотивы самовыражения и самосовершенствования имеют наибольшие различия в экспериментальной и контрольной группах (рис. 17).

Средняя оценка мотивов по "Программированию" 1ЭКСП I контр V мотив Рис. 17. Диаграмма средней оценки мотивов Более детальная оценка анкетных данных показала, что в экспериментальной группе 52% студентов оценили мотив самосовершенствования (развитие алгоритмического мышления, формирование навыков организации своей деятельности, овладение методикой преподавания) как наиболее значимый для них, тогда как в контрольной группе таких студентов оказалось 26%. Мотив стремления к самовыражению (формирование индивидуального стиля деятельности учителя информатики, формирование творческого стиля деятельности) имеет высокую значимость у 32% студентов экспериментальной группы и только у 14% контрольной группы, тогда как мотив самосовершенствования не отмечен (не значим) у 3% студентов экспериментальной группы и 26% контрольной, мотив самовыражения - у 19% и 48% соответственно.

Таким образом, можно утверждать, что использование информационной системы управления учебно-познавательной деятельностью студентов в процессе предметной подготовки по информатике способствует повышению уровня мотивации студентов к самосовершенствованию и самовыражению, предоставляет студенту условия, в которых повышаются его учебная активность и успеваемость, развиваются самостоятельность и ответственность за результаты обучения, студент учится организовывать свою учебную деятельность, вследствие чего повышается успешность обучения по предмету.

Выводы по второй главе 1. Разработана структура и содержание информационной системы управления учебно-познавательной деятельностью студентов в обучении информатике в условиях информационно-образовательной среды.

2. Информационная система управления учебно-познавательной деятельностью студентов в процессе предметной подготовки по информатике обеспечивает успешность их обучения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Основные результаты и выводы диссертационного исследования 1. Анализ научной и методической литературы показал, что существует широкий спектр мнений и подходов к организации управления учебно познавательной деятельностью студентов. В настоящее время вопросы управления учебно-познавательной деятельностью студентов в процессе предметьюй подготовки становятся чрезвычайно актуальными в силу складывающего многообразия образовательного процесса в условиях глобальной информатизации и коммуникации.

Для повышения эффективности учебного процесса и управления им требуется осуществление контроля знаний студентов с использованием современных технологий, своевременного анализа его результатов и, на основе полученной информации, коррекции образовательного процесса.

Предъявляемые требования и возможности создаваемых информационно-коммуникационных образовательных сред педагогических вузов позволяют говорить о необходимости создания информационной системы управления учебно-познавательной деятельностью студентов в процессе предметной подготовки в условиях информационно образовательной среды.

2. Разработана модульно-рейтинговая модель управления учебно познавательной деятельностью студентов в обучении курсам информатики на основе ценностного подхода и критерия оптимизации значений рейтинговых атрибутов по экстремуму успешности. Модульно-рейтинговая модель позволяет организовать информационную систему управления УПДС в процессе предметной подготовки по информатике в условиях информационно-образовательной среды.

Структура, атрибуты и критерии данной модели должны быть согласованы с наличием среды, в которой предоставляются условия для реализации индивидуальной образовательной программы каждого студента.

Реальные возможности информационно-образовательной предметной среды обусловливают ограничения на выбор управляющих атрибутов информационной системы управления УПДС.

3. Описаны предпосылки к выбору атрибутов модульно-рейтинговой модели управления УПДС для воздействия на некоторые личностные характеристики студента, необходимые ему для успешности обучения по заданному курсу. Предложен алгоритм выбора весовых значений атрибутов и интегральных весов блоков атрибутов рейтинговой системы.

Алгоритм выбора интегральных весов каждого блока (Si) опирается на результаты педагогического эксперимента, заключающегося в моделировании рейтинговых систем с целью определения закономерности влияния выбираемых атрибутов и их весов на успешность обучения студентов по предмету. Выбор значений весов рейтинговых атрибутов (Vj) в каждом блоке определяется экспертно на основе ценностного подхода, согласно которому ценность атрибута связана со степенью его полезности, вероятностью достижения заданной цели.

4. Выделены три уровня проектирования информационной системы управления учебно-познавательной деятельностью студентов в процессе предметной подготовки. На концептуальном уровне определяются цели и содержание учебной деятельности, виды информационно-учебной деятельности обучаемых и способы управления этой деятельностью. На технологическом уровне определяются методы и средства, при помощи которых организуется учебная деятельность обучаемых, строится модель информационной системы управления УПДС в условиях информационно образовательной среды. На третьем уровне, уровне реализации, задаются набор параметров ИСУ УПДС в процессе изучения конкретной дисциплины и механизм ее использования в учебном процессе.

5. Разработана информационная система управления учебно познавательной деятельностью студентов в процессе предметной подготовки по курсам «Программирование», «Вводный курс информатики» и «Теоретические основы информатики». С целью реализации ИСУ УПДС сформирована ИОС по данным предметам, в которую входят: учебно методический комплекс дисциплины, система компьютерного тестирования и система расчета и публикации рейтинга. УМК содержит необходимые учебные материалы по изучаемому курсу: программу, электронные лекции, практикум, электронные учебники, вопросы для подготовки к экзаменам, варианты контрольных работ, комплекс тестовых заданий, темы проектов, рефератов и т.д. Большую значимость в структуре ИСУ УПДС приобретает система компьютерного тестирования, которая обеспечивает объективную оценку уровня знаний и систематический контроль и самоконтроль за результатами обучения. Система расчета и публикации рейтинга является частью информационно-образовательных ресурсов контролирующего и управляющего назначения, состоит из «экспертного блока», «плана-графика»

и «электронного журнала».

6. На примере вышеуказанных учебных курсов рассмотрена методика организации обучения в условиях ИСУ УПДС и описаны основные действия преподавателя и студента на трех этапах: оргаиизациопиом, включающем формирование содержательной предметной составляющей ИСУ, разработку модульной программы обучения, задание управляющих параметров рейтинговой системы;

ознакомительном, предусматривающем ознакомление студентов с критериями оценок их учебной деятельности, демонстрацию возможностей информационной системы управления, разъяснение прав и обязанностей студента при работе с данной системой, и рабочем, реализующем учебный процесс в условиях информационно-образовательной предметной среды и действия ИСУ с осуществлением мониторинга обучения каждого студента. Описаны методические особенности реализации ИСУ УПДС при очно-дистанционной форме обучения.

7. Проведен педагогический эксперимент, показавший эффективность использования информационной системы управления учебно-познавательной деятельностью студентов в курсах «Вводный курс информатики», «Программирование», «Теоретические основы информатики». Выполнена статистическая обработка результатов оценки активности, самостоятельности, мотивации и успеваемости студентов, подтверждающая справедливость принятой гипотезы исследования БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. - М.: Владос, 1994.-305 с.

2. Аванесов В.С Теоретические основы разработки заданий в тестовой форме.

-М.:МГТА, 1995.-205 с.

3. Аванесов B.C. Современные методы обучения и контроля знаний. - М.:

Кидди,1998.-103с.

4. Адольф В.А. Профессиональная компетентность современного учителя. Красноярск: РИС КГПУ, 1997. - 310 с.

5. Алчинов В., Купцов А. Рейтинг-контроль успеваемости студентов. // Высшее образование в России, 1998. - № 1. - С. 95-97.

6. Андреев А.А., Рубин Ю.Б., Титарев Л.Г. Кафедра в системе открытого образования // Проблемы перехода классических университетов в систему открытого образования. Интернет-конференция. - М.: Изд. центр МЭСИ, 2001.-С.13-19.

7. Андреев В.И. Педагогика творческого саморазвития. Инновационный курс.

Книга 2. - Казань: Изд-во Казанского университета, 1998. - 318 с.

8. Андреев В.И. Эвристическое программирование учебно-исследовательской деятельности. М.: Высшая школа, 1981.

9. Аракелян СМ., Лексин А.Ю,, Сороцкий В.А., Цикин И.А., Щербаков В.В.

Особенности разработки Интернет-учебников для системы дистанционного образования // Проблемы перехода классических университетов в систему открытого образования. Р1нтернет-конференция. — М.: Изд.центр МЭСИ, 2001. - С. 19-23.

10. Арзамасцев А.А., Китаевская Т.Ю., Иванов М.А.,Зенкова Н.А., Хворов А.П. Компьютерная технология оптимального проектирова1шя учебного процесса // Информатика и образование. - №4. - 2001. - С.76-82.


И. Архангельский СИ. Лекции по теории обучения в высшей школе. - М.:

Высшая школа, 1974. - 205 с.

12. Архангельский СИ. Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы и методы. - М.: Высшая школа, 1980. - 256 с.

13. Ахметова С.С. Оценка качества педагогического образования как условие его совершенствования (на материале естественно-математических дисциплин): Автореф. дис.... канд.пед.наук. - Красноярск, 2002. - 25 с.

14. Бабанский Ю.К. Интенсификация процесса обучения //Педагогика и психология, 1978. - №6. - 48 с.

15. Бабанский Ю.К. Как оптимизировать процесс обучения // Педагогика и психология, 1978. - №2. - 80 с.

16. Берулава М.Н. Современные модели обучения в свете концепции гуманизации образования // Гуманизация образования, 1994. - № 2. - С. 4 8.

17. Беспалько В.П. Образование и обучение с использованием компьютера (Педагогика третьего тысячелетия). - М.: Изд-во НПО «Модэк», 2002. 351с.

18. Беспалько В.П. Основы теории педагогических систем. - Воронеж. — ВГПУ, 1997.-307С.

19. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии - М.: Педагогика, 1989.-192 с.

20. Беспалько В.П., Татур Ю.Г. Системно-методическое обеспечение учебно воспитательного процесса подготовки специалистов. - М.: Высшая школа, 1989.-141 с.

21. Блонский П.Г. Избранные психологические произведения. - М.:

Просвещение, 1964. - 547 с.

22. Буланова-Топоркова М.В., Духавнева А.В. и др. Педагогические технологии: Учебное пособие для студентов педагогических специальностей / Под общей ред. B.C. Кукушкина. - М - Ростов н/Д.:ИКЦ «МарТ», 2004.-336С.

23. Верзунова Л.В. Педагогические условия рефлексивного управления учебной деятельностью студентов колледжа:

Автореферат дисс.... канд.

пед. наук, Белгород, 2000 - 24 с.

24. Верзунова. Л.В. Критерии и показатели эффективности рефлексивного управления учебной деятельностью студентов. http://bspu.ab.ru/Joumal/ vestnik/ARHTW/Nl 2002/7 sekz/wersunova.pdf. 25. Воробейчикова О.В. Структурированные тесты как средство контроля знаний// Информатика и образование. - №7 - 2001. - С. 14-17.

26. Гальперин П.Я. Умственные действия как основа формирования мысли и образа // Вопросы психологии, 1957. — №6. - С. 58-69.

27. Гараев В.М., Куликов СИ., Дурко Е.М. Принципы модульного обучения // Вестник высшей школы, 1997. - №8. - С. 30- 28. Геллер А.В., Ландсберг СЕ. Создание автоматизированной системы управления ВУЗом на базе локальной вычислительной сети компьютеров // Компьютерные технологии в высшем образовании: Материалы Всерос.

науч.-метод. конф - СПб., 1994.

29. Гликман И.З. Управление СРС (системное стимулирование): Уч. Пособие.

- М.: Логос, 2002. - 24 с.

30. Голицына И.Н. Эффективное управление учебной деятельностью с помощью компьютерных информационных технологий, http://ifets.ieee.org /russian/depository/v6_i2/html/l.html.

31. Горбунова Л.Г. Морфология рейтинга в контексте качества образования. // Инновации в образовании, 2003. — №6. - С. 20-29.

32. Грищенко Л.Ф. Рейтинговый контроль в организации процесса проф.

подготовки студентов заочного отделения пед. вуза: Дис.... канд. пед.

наук. - Сургут, 2002. - 162 с.

33. Гузеев В.В. Оценка, рейтинг, тест // Школьные технологии, 1998. - №3. С. 20-23.

34. Давыдов В.В. Теория развивающего обучения. Монография. - М.:ИНТОР, 1996-544 с.

35. Дарибаев Г.Т. Рейтинг - тестовая оценка знаний с точки зрения самого студента // Качество образования: концепции, проблемы. II Междунар.

науч.-метод. конф.- Новосибирск, 2000. - С. 115- 36. Деражне Ю.Л. Контроль в профессиональном обучении // Профессионал, 2000. - №4. - С. 29- 37. Деражне Ю.Л. Открытое обучение. Монография. - М.: ВНГЩ профориентации, 2002. - 352 с.

38. Дьячук П.П., Стюгин А.А. Компьютерные динамические тесты.

Психолого-педагогическая диагностика обучаемости. Учебное пособие. Красноярск: РИО КГПУ, 2004. - 200 с.

39. Ермолович Е.В. Методика организации самостоятельной работы будущих учителей информатики в процессе изучения дисциплины «программное обеспечение ЭВМ»: Дисс.... канд. пед. наук. - Красноярск, 2003. - 157 с.

40. Ершиков Е., Лобова Т., Филиппов С, Шидловская Т. Опыт использования рейтинговой системы // Высшее образование в России, 1998. - № 1. — С. 97 99.

41. Еськова И. В. Педагогическая диагностика как средство управления процессом обучения в вузе: Автореферат дисс.... канд. пед. наук. — Ставрополь, 2001. - 23 с.

42. Ильина Т.А. Структурно-системный подход к организации обучения. Вып 1,2.- М.: Знание, 1972. - 92 с, 80 с.

43. Ильина Т.А. Тестовая методика проверки знаний и программированное обучение // Советская педагогика, 1967. - №2. — С. 122-135.

44. Касимов Р.Я., Зинченко В.Я., Грандберг И.И. Рейтинговой контроль // Высшее образование в России, 1994. - №2. — С. 83-86.

45. Колеченко А.К. Энциклопедия педагогических технологий. - СПб.: Каро, 2000.-368 с.

46. Кононова И.К., Рыдак В.Г. Методологическая основа технологии контроля качества обучения // Специалист - 2002. - №7. - С. 12-13.

47. Концепция и программа обновления профессионально-педагогической подготовки учителя в КГПУ. - Красноярск: РИО КГПУ, 2000. - 36 с.

48. Концепция модернизации российского образования на период до года. - М.: АПКиПРО, 2002. - 24 с.

49. Корпоративное программное обеспечение "Автоматизированное ведение учебных карточек студентов" (АВУКС) http://www.vvsu.ru/oiskp/avuks.

50. Костерина Т.М., Питироимов В.М., Пашковский Д.Ю. Методические проблемы формирования информационно-образовательной среды // Открытое образование, 2002. - № 3. - С. 15-19.

51. Красильникова В.А. Информатизация образования: понятийный аппарат // ИНФО,2003.-№4.-С.21-27.

52. Кузьмина Н.В. Понятие «педагогическая система» и критерии ее оценки // Методы системного педагогического исследования. - Л., 1980. - С. 80-87.

53. Кулакова И.А. Использование рейтинговой системы оценки успеваемости при обучении студентов филиалов КГПУ (на примере курса «Программирование») // Открытое образование: опыт, проблемы, перспективы: Материалы I per. конф. - Красноярск, 2004. ~ С.64-66.

54. Кулакова И.А. Модульно-рейтинговая модель управления учебно познавательной деятельностью студентов в процессе предметной подготовки // Электронный журнал «Педагогический университетский вестник Алтая», 2, 2004 http://bspu.ab.ru/Joumal/vestnik/ARHIW/N2_2004/ n2_2004.html.

55. Кулакова И.А. Рейтинговая система как средство управления учебно познавательной деятельностью студентов // Новые информационные технологии в университетском образовании: Материалы междунар.науч. метод. конф.- Кемерово: КемГУ, ИДМИ, 2002. - С.65-66.

56. Кулакова И.А. Управление учебно-познавательной деятельностью студентов с помощью рейтинговой системы // Рейтинговая система оценки успеваемости студентов (проблемы и перспективы): Материалы семинара.

- Владивосток: Изд-во ВГУЭС, 2003. - С. 70-71.

57. Кулакова И.А. Управление учебно-познавательной деятельностью студентов на основе рейтинговой системы // Информатизация образования-2004: Сб. тр. всерос. науч.-метод. конф. - Екатеринбург, 2004.

- С. 94-98.

58. Кулакова И.А. Электронная система расчета, накопления и публикации рейтинга // Применение новых технологий в образовании: Материалы XV междунар. науч.-метод. конф. - Троицк, 2004. - С. 317-319.

59. Кулакова И.А. Электронная система расчета, накопления и публикации рейтинга в информационно - образовательной среде вуза // Научный ежегодник Красноярского государственного педагогического университета. Вып.4. Т.1. - Красноярск, 2004. — С. 189-197.

60. Кулакова И.А., Пак Н.И. Рейтинговая система как один из основных компонентов информационно образовательной среды вуза // Новые информационные технологии в университетском образовании: Материалы 10-ой междунар. науч.-метод. конф. - Новосибирск, 2003. — С. 26-28.

61. Кулакова И.А., Пак Н.И. Рейтинговая система оценки знаний по информатике как фактор повышения качества обучения // Информационные технологии в высшей и средней школе: Материалы региональной науч.-практ. конф.. - Нижневартовск: Нижневарт.пед.ин-т, 2001.-С. 28-30.

62. Кулакова И.А., Пальц В.В. Компьютерная система контроля знаний с использованием рейтингового метода // Новые информационные технологии в университетском образовании: Материалы 8-ой междунар.

науч.-метод. конф. - Новосибирск, 2001. - С. 248-249.

63. Кулакова И.А., Пальц В.В. Модель повышения качества обучения предмету на основе рейтинговой системы оценки знаний // Образование XXI века: инновационные технологии, диагностика и управление в условиях информатизации и гуманизации: Материалы Всерос. науч.-практ.

конф. с международным участием. - Красноярск: РИО КГПУ, 2001. - С.

124-126.

64. Кулакова И.А., Шульгин А.В. Об опыте применения рейтинговой системы в обучении студентов // Актуальные проблемы качества педагогического образования: Материалы науч.-практ. конф. - Новосибирск, 2003. - С. 104 105.

65. Кушнарев А.А., Бильтриков В.Н. Автоматизированная система удаленного тестирования как одно из средств управления учебным процессом.

http://rcnit.karelia.ru/.

66. Лапчик М.П. Информатика и информационные технологии в системе общего педагогического образования. Монография. - Омск: Изд-во Омского пед. ун-та, 1999. - 294 с.

67. Лернер И.Я. Качество знаний учащихся. Какими они должны быть. — М.:

Знание, 1978.-47 с.

68. Лернер И.Я. Процесс обучения и его закономерности. - М.: Знание, 1980. 96 с.

69. Ляудис В.Я. Структура продуктивного учебного взаимодействия.

Психолого-педагогические проблемы взаимодействия учителя и учащихся.

-М., 1980.-112 с.

70. Майоров А.Н. Мониторинг и проблемы информационного обеспечения управления образованием // Школьные технологии, 1999. - №1-2. - С. 46 50.

71. Мартынова Т.П. Методическая система профессиональной подготовки студентов с использованием обучающей системы и модульно-рейтингового комплекса (На примере курса «Сопротивление материалов»): Автореферат на соискание... канд. пед. наук. - Новосибирск, 2001. - 23 с.

72. Матрос Д.Ш., Полев Д.М., Мельникова Н.Н. Управление качеством образования на основе ПИТ и образовательного мониторинга. - М.:

Педагогическое общество России, 2001. - 128 с.

73. Матрос Д.Ш. Информационная модель школы // Информатика и образоваьше, 1996. - № 3.

74. Матрос Д.Ш., Леонова Е.А., Биктимирова И.Ф., Хасанова Т.А., Яковлева Т.Г. Построение школьного курса информатики на основе технологического подхода // Информатика и образование, 1999. - № 6. - С.

2-11.

75. Машбиц Е.И. Компьютеризация обучения: проблемы и перспективы. - М.:

Знание, 1986.-80 с.

76. Международный научный педагогический Интернет-журнал «Образование: исследовано в мире», www.oim.ru.

77. Моисеев Ю. Использование рейтинговой системы профессиональной подготовке // Высшее образование в России, 1998. - № 78. Монахов В.М. Аксиоматический подход к проектированию педагогической технологии // Педагогика, 1997. - № 6. - С. 10-12.

79. Монахов В.М. Проектирование и внедрение новых технологий обучения // Педагогика, 1990. - № 7. - С. 17-22.

80. Наделяев В., Мартынова Т. и др. Рейтинговая система оценки знаний при изучении общетехнических дисциплин // Высшее образование в России, 1997.-№2.-0.103-10. 81. Новые педагогические и информационные технологии в системе образования: Учебное пособие для студентов пед. вузов и системы повышения квалиф. пед. кадров / Под ред. Полат Е.С. - М.: Изд. центр «Академия», 1999. - 224 с.

82. Образовательный портал "Открытый колледж», www.college.ru.

83. Образцов П. Новый вид обеспечения учебного процесса в вузе // Высшее образование в России, 2001. - № 6. - С. 54-55.

84. Обухова М.Ю., Голицына И.Н. Учебно-методический комплекс по информатике: опыт разработки и использования // Educational Technology & Society, 4(3), 2001, ISSN 1436-4522,. pp. 205-209.

85. Озерская E.B., Лаздовский Б.Б. Об использовании методов социологии и психологии в управлении учебно-познавательной деятельностью студентов // Активные методы обучения и качество подготовки специалистов в вузе: Межвуз. сб. науч.тр, — Д., 1990.- С.100-103, 86. Оконь В. Основы проблемного обучения. — М.: Просвещение, 1996.

87. Пак Н.И. Нелинейные технологии обучения в условиях информатизации:

Монография. - Красноярск: РИО КГПУ, 2004. - 224с.

88. Пак Н.И., Симонова А.Л, Компьютерная диагностика знаний в системах дистанционного образования // Дистанционное образование, 2000. - № 2. С. 30-35.

89. Пак Н.И., Симонова А.Л. Методика оценивания знаний по информатике с помощью тестов // ИНФО, 1999. - № 10. - С. 43-48.

90. Пак Н,И,, Симонова А,Л. Методика составления тестовых заданий по курсу «Информатика» // ИНФО, 1998. - № 5. - С. 39-42.

91. Пак Н.И., Степанова И.Ю., Хегай Л.Б., Яковлева Т.А. Новая парадигма организации учебного процесса по информатике в условиях открытого образования // Научный ежегодник Красноярского государственного педагогического университета. — Красноярск: Издательство КГПУ, 2002, — С, 278-283.

92. Пак Э.Д. Информационная среда образовательного учреждения // Новые информационные технологии в университетском образовании. Тезисы конференции. - Кемерово: КемГУ, ИДМИ, 2002. - С. 143-144.

93. Панин М. Морфология рейтинга // Высшее образование в России, 1998. — № 1. - С, 90-95.

94. Педагогика / Под ред. Пидкасистого П.И. — М.: Педагогическое общество России, 2000.-638 с.

95. Педагогика / Под ред. Ю.К. Бабанского. - М,: Просвещение, 1988, - 479 с, 96. Педагогика. Курс лекций / Под ред. Г.И.Щукиной. — М., 1966, -450 с.

97. Педагогический словарь / Под ред. Г.М. Коджаспировой, А.Ю.

Коджаспирова. - М., 2000. - 176 с.

98. Педагогический энциклопедический словарь на сайте Федерации Интернет-образования, http://dictionarv.fio.ru 99. Пидкасистыи П.И. Самостоятельная познавательная деятельность школьников в обучении. - М.: Педагогика, 1980.

100. Пономарева Л.Н. Обзорный анализ применения модульного обучения в процессе профессиональной подготовки специалистов в вузе.

101. Попков В.А. Опыт рейтинговой оценки знаний студентов // Педагогика, 1998.-№8.-С. 51-55.

102. Попов Е.И. Система РИТМ: принципы, организация, методическое содержание // Высшее образование в России, 1993. - №4. - С. 109-115.

103. Попов Ю.В.,. Подлеснов В.Н, Кучеров В.Г., Андорсюк Е.Р., Садовников В.И. Рейтинговая система // Высшее образование в России, 2001. — №4, - С.

131-137.

104. Прозорова Ю.А. Организация среды учебного информационного воздействия на базе Интернета // ИНФО, 2003. - № 3. — С. 62-66.

105. Рейтинговая система оценки успеваемости студентов. Проблемы и перспективы: Материалы семинара. - Владивосток: Изд-во ВГУЭС, 2003. 112 с.

106. Роберт И.В. Влияние тенденций информатизации, массовой коммуникации и глобализации на образование // Математика и информатика: Наука и образование. Межвузовский сборник научных трудов. Ежегодник. Выпуск 1. - Омск: Изд.-во ОмГПУ, 2001. - С.265-269.

107. Роберт И.В. Информационное взаимодействие в информационно коммуникационной предметной среде // Информационные и коммуникационные технологии в системе непрерывного образования.

Ученые записки Института информатизации образования. - М., 2001. - С.

3-30.

108. Роберт И.В. О понятийном аппарате информатизации образования // Информатика и образование, 2003. - № 1. - С. 1-8;

- № 2. - С. 6-14.

109. Родюшкип М.С. Феномен самоорганизации и управление учебным процессом с помощью компьютера http://center.fio.ru/vio/ VIO Ol/Present/ITO/1998/3/RUDUSH.html 110. Российская академия образования. Институт информатизации образования.

Ученые записки: Информационные и коммуникационные технологии в общем, профессиональном и дополнительном образовании. Выпуск 6. - М., 2002.-200 с.

111. Российская педагогическая энциклопедия. - М.: Изд-во «Большая Российская энциклопедия», 1993. - 1-2 тт.

112. Российский портал открытого образования, http:// www.openet.ru.

113. Садовский В.Н. К вопросу о методологических принципах исследования предметов, представляющих собой системы // Проблемы методологии и логики науки. - Томск, 1962.

114. Скаткин М.Н. Проблемы современной дидактики - М.: Педагогика, 1980. — 96 с.

ПЗ.Сластенин В.А. и др. Педагогика: Учебное пособие для студентов педагогических учебных заведений. - М.: Школьная Пресса, 2002. - 512 с.

116. Слепухин А.В. Новые информационные технологии в педагогической диагностике: Учебное пособие / Урал. гос. пед. ун-т. Екатеринбург, 2003. 104 с.

117. Соболева Н. А. Дидактическое конструирование обратных связей в управлении учебным процессом в специализированном общеобразовательном учреждении физико-математического профиля:

Автореф. дисс.... канд. пед. наук. - Самара, 2000. — 21 с.

118.Сосновский В.И., Тесленко В.И. Вопросы управления в обучении:

педагогическое тестирование. Метод, пособие. - Красноярск: Изд.-во КГПУ, 1995.-165С.

119. Спирин В.А. Управление познавательной деятельностью учащихся в процессе работы с компьютерными моделями: Автореф. дисс.... канд. пед.

наук. - Москва, 2000. - 23 с.

120. Стариченко Б.Е. Обработка и представление данных педагогических исследований с помощью компьютера/ Урал. гос. пед. ун-т. Екатеринбург, 2004.-218 с.

121. Степанова Т,А. Методическая система обучения курсу «Численные методы» в условиях информационно-коммуникационной предметной среды: Дисс.... канд. пед. наук. - Красноярск, 2003. - 145 с.

122. Сысоева Л.А. Создание единой информационной среды для управления образовательными и научными структурами в РГГУ // Информационные технологии в образовании. Сборник трудов участников конференции. - М.:

МИМФМ,2000.-С. 151-152.

123. Талызина Н.Д. Теоретические основы контроля в учебном процессе. — М.:

Знание, 1983.-37 с.

124. Талызина Н.Д. Управление процессом усвоения знаний. - М.: МГУ, 1975. 344 с.

125.Тесленко В.И. Психолого-педагогические основы диагностики и прогнозирования профессионально-педагогической подготовки будущего учителя в педвузе. - Красноярск, 1996.-217 с.

126. Тесленко В.И., Эверт Н.А. Оценка качества профессионально педагогической подготовки. - Красноярск: РИО КГПУ, 2002. - 28 с.

127. Тимофеева Ю.Ф. Роль модульной системы высшего образования в формировании личности инженера — педагога // Высшее образование в России, 1999.-№4.-С.119-125.

128. Третьяков П.И., Сенновский И.Б. Технология модульного обучения в школе: Практико-ориентированная монография / Под ред. П.И. Третьякова.

- М.: Новая школа, 1997.-352с.

129. Управление учебной деятельностью обучаемых в различных педагогических технологиях, http://sdo.bsu.edu.ru /Edu/part3/M2.html.

130. Ушакова Л.С. Рейтинговая система контроля знаний и педагогическая диагностика как средства управления учебным процессом в профессиональном образовательном учреждении: Автореф. дис....канд.

пед. наук. — Ставрополь, 2000. - 22 с.

131. Филиппов В.М. О приоритетах развития системы образования в 2004- гг. и итогах первого этапа модернизации российского образования. Доклад на Коллегии 25.02.2004г. http://modem.ed.gov.ru/themes/basic/materials index.asp?foIder=1442.

132. Формирование учебной деятельности студентов / Под ред. В.Я.Ляудис. М.: Изд-во МГУ, 1989. - 239 с.

133.Фуряева Т.В. Организация самостоятельной работы студентов. — Красноярск: РИО КГПУ, 1997. - 23 с.



Pages:     | 1 | 2 || 4 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.