авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |
-- [ Страница 1 ] --

УДК 2

Федеральное агентство по образованию

ББК 86.37

Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского В 751

Рекомендовано к изданию редакционно-издательским советом ОмГУ

Ответственный редактор

заслуженный работник высшей школы РФ, зав. кафедрой всеобщей истории ОмГУ канд. ист. наук Г.К. Садретдинов Рецензенты:

кафедра истории и теории религии ОмГУ (зав. кафедрой канд. ист.

наук Ю.В. Балакин);

д-р ист. наук, профессор ОмГУ Ю.А. Сорокин Н.Н. Воробьёва Воробьёва Н.Н.

В 751 Проблема отношений христианской церкви и госу ПРОБЛЕМА ОТНОШЕНИЙ дарства в Римской империи I–IV вв. в освещении отече ХРИСТИАНСКОЙ ЦЕРКВИ И ГОСУДАРСТВА ственной историографии второй половины ХIХ – начала В РИМСКОЙ ИМПЕРИИ I–IV ВВ. ХХ в.: Учебное пособие. – Омск: Изд-во ОмГУ, 2005. – В ОСВЕЩЕНИИ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ 216 с.

ИСТОРИОГРАФИИ ISBN 5-7779-0585- ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ ХIХ – НАЧАЛА ХХ В. На основе широкого круга историографических источни ков второй половины ХIХ – начала ХХ в. в пособии рассмат Учебное пособие риваются научные концепции церковно-государственных от ношений в Римской империи I–IV вв., дается характеристика теоретико-методологических принципов исторических иссле дований, проводится сравнительный анализ оценок наиболее важных аспектов проблемы.

Учебное пособие предназначено для студентов вузов, обу чающихся по специальности «Теология», а также может пред ставлять интерес для студентов, аспирантов и преподавателей исторических факультетов.

УДК ББК 86. Изд-во Омск ISBN 5-7779-0585-4 © Омский госуниверситет, ОмГУ Оглавление ВВЕДЕНИЕ Введение...................................................................................................... 4 С появлением на исторической арене христианской церкви Глава 1. «Церковь гонимая» в исторической концепции отечест возникает проблема ее отношений с государством. Как носи венной историографии второй половины ХIХ – начала ХХ в........ тельница идей абсолютной и исключительной религии, как ин 1. Причины возникновения гонений на христиан в Римской ститут самодовлеющий, устремленный к идеалу Царства Божье империи...................................................................................................... го, она противостояла нормам и законам Римской империи, не 2. Положение христианства в Римской империи на протяжении допускавшим религии и институтов, отделенных от государства.

I – первой половины III в.......................................................................... На протяжении I–IV вв. характер церковно-государственных от 3. Эпоха «великих гонений» (вторая половина III – начало IV в.) и ее итоги................................................................................................... 60 ношений меняется от нейтралитета к непримиримому противо Глава 2. Создание союза церкви и государства при Константине стоянию до установления «союза властей», ставшего религиоз Великом и его оценки в исследованиях отечественных историков но-политическим фундаментом христианской империи.

второй половины ХIХ – начала ХХ в.................................................. 85 Христианские мыслители первых веков усматривали в 1. Обращение Константина Великого в христианство..................... Римской империи эпохи принципата, как объединительном на 2. Религиозная политика Константина Великого........................... чале человеческого рода, Божий замысел, открывавший возмож 2.1. Миланский эдикт 313 г. и его церковно-историческое ность вселенской проповеди Евангелия (Лк. 2,1;

3,1). По словам значение................................................................................................... Григория Богослова, «с успехами христиан возрастало могуще 2.2. Периоды религиозно-политической деятельности Конс ство римлян, с пришествием Христовым явилось у них самодер тантина Великого.................................................................................... жавие, никогда ранее не достигавшее совершенного единонача 2.3. Церковная политика первого христианского императора.. лия»1. Апологеты первых веков видели в преследовании христи 3. Союз церкви и государства при Константине Великом в оценках историков второй половины ХIХ – начала ХХ в................ 135 анства со стороны римского государства трагическое недоразу Глава 3. Религиозная политика христианских императоров мение, борьбу империи с собственным Божественным законом2.

и формирование церковно-государственных основ христианской Под этим углом зрения обращение Константина Великого и хри империи в IV в. в освещении отечественной историографии стианизация империи представлялось осуществлением прови второй половины ХIХ – начала ХХ в................................................ денциального предназначения Рима. Единство, вселенскость, 1. Положение христианской церкви в 40–70-е гг. IV в.

порядок – его основные элементы стали неотделимы от интере и религиозная политика преемников Константина Великого............. сов и ответственности Христианской Церкви3.

2. Религиозная политика Феодосия Великого и ее роль Историки ХХ в. в сближении церкви и римского государ в становлении православной христианской империи.......................... ства находили, как правило, действие политического фактора, 2.1. Религиозно-политическое мировоззрение Феодосия Вели кого и его церковная политика............................................................... 170 проявившегося на фоне кризиса империи III в., успешно разре 2.2. Борьба Феодосия Великого с ересями и язычеством как следствие утверждения православной христианской империи...... Григорий Богослов. Слово 4. Первое обличительное на царя Юлиана // Он 3. Итоги церковно-государственных отношений IV в. в оценках же. Собрание творений. М., 2000. Т. 1. С. 95.

историков конца ХIХ – начала ХХ в..................................................... 198 См., например: Тертуллиан. Апология // Отцы и учители церкви III в. Ан Заключение............................................................................................. тология / Сост. иером. Илларион (Алфеев). М., 1996. Т. 1. С. 324–325;

Евсевий Вопросы для промежуточной аттестации по курсу «История Памфил. Церковная история. М., 2001. Кн. 2. Гл. 2–3. С. 56–59.

древней христианской церкви».......................................................... 210 Мейендорф И. Единство империи и разделение христиан // Он же. Исто Рекомендательный библиографический список............................. 212 рия церкви и восточно-христианская мистика. М., 2000. С. 34.

3 шенного созданием монархической государственности на почве В советский период история христианства была подверг религиозного монизма4. нута серьезным искажениям, а церковная историография преда Несмотря на очевидные разногласия, религиозная и науч- на забвению как совершенно чуждая принципам советской нау ная точки зрения согласуются в признании того, что именно из- ки. Только с 90-х гг. ХХ в. в отечественной науке возрождается менение характера церковно-государственных отношений в интерес к истории церковно-государственных отношений в пе риод I–IV вв.5 Однако до сих пор эта тема не получила серьезно Римской империи I–IV вв. сыграло определяющее значение для судеб мировой истории. го научного освещения. Во многом, как нам представляется, На протяжении всего средневековья принципы церковно- именно потому, что исследователи предпочитают ориентиро государственных отношений, сложившихся к концу IV в., опре- ваться на зарубежную литературу, упуская из виду серьезные деляли специфику христианских государств Запада и Востока. источниковедческие и теоретические достижения российских историков6.

Византия в свое время стала образцом христианской государст венности для Руси, что обусловило внимание отечественной гу- Историографический интерес к отечественной науке ру манитарной мысли и к историческому наследию первых веков бежа ХIХ – ХХ в. в связи с ее вкладом в изучение истории хри христианства. Не случайно его наиболее интенсивное изучение в стианства I–IV вв. также сравнительно нов. Буквально в послед отечественной науке приходится на период второй половины ХIХ – начала ХХ в. Во-первых, это время расцвета светской и См., например: Рудоквас А.Д. Религиозная политика Константина Велико церковной историографии в России, когда создаются самые зна- го: Автореф. дис. … канд. ист. наук. СПб., 1996;

Амосова Е.В. Гонения на хри стиан и кризис античного миросозерцания: Автореф. дис. … канд. ист. наук.

чительные труды, посвященные проблемам истории древней Новгород, 1998;

Коптелев Б.В. Отношения римских императоров с христиан христианской церкви, раннего христианства, Византии. Во-вто ской церковью в 330 – нач. 360-х гг.: Автореф. дис. … канд. ист. наук. М., рых, в начале ХХ в. тема церковно-государственных отношений 2003;

Казаков М.М. Епископ и империя. Амвросий Медиоланский и Римская в России приобрела особую актуальность. На фоне политическо- империя в IV в. Смоленск, 1995;

Он же. Христианская церковь и Римская им го кризиса и разрабатываемых государственных реформ в обще- перия в IV в. // Очерки по истории христианской церкви в Европе. Смоленск, 1999. С. 24–44;

Он же. «Обращение» Константина I и миланский эдикт // Во ственно-политической, религиозно-философской мысли обсуж просы истории. 2002. № 9. С. 120–135;

Курбатов Г.Л. Политическая теория в дались исторические образцы и перспективы церковно-государ- ранней Византии. Идеология императорской власти и аристократическая оппо ственного строительства. Как следствие, проблема отношений зиция // Культура Византии IV – пер. пол. VII вв. М., 1984. С. 98–117;

Он же.

церкви и государства в эпоху позднего Рима и ранней Византии Христианская церковь в Византии // Очерки по истории христианской церкви в Европе. Смоленск, 1999.

заняла одно из центральных мест в сфере научных интересов См., например: Муравьев А.В. Юлиан Отступник Юлиан Отступник и двух направлений отечественной историографии – церковно-ис ранневизантийская политическая теория в IV–V вв.: Автореф. дис. … канд.

торического, сформировавшегося на базе духовных академий ист. наук. М., 1995 (не использован обобщающий труд Я. Алфионова «Юлиан (Московской, Санкт-Петербургской, Казанской и Киевской) и Отступник и его отношение к христианству»);

Федосик В.А. Христианская византиноведческого, развивавшегося в императорских универ- церковь в Римской империи в III – н. IV в.: Автореф. дис. … докт. ист. наук в форме научного доклада. Минск, 1992 (говорит о первом опыте привлечения ситетах.

мученических актов к изучению истории раннего христианства, когда дорево люционная историография имела серьезные наработки в этой области;

из цер ковных историков названы только А.П. Лебедев и М.Э. Поснов);

Князь Ср.: Ростовцев М.И. Общество и хозяйство в Римской империи. М., 2001. ский И.О. Император Диоклетиан и конец античного мира (Государство и пра Т. 1. С. 215;

Свенцицкая И.С. От общины к церкви. М., 1985. С. 208–214;

Каза- вовые реформы начала домината). М., 1999 (в связи с изучением религиозной ков М.М. Проблема христианизации Римской империи // Исследования по за- политики Диоклетиана, из церковных историков упомянут только А.В. Карта рубежной истории. Смоленск, 2000. С. 197. шев как исследователь истории Русской Православной церкви).

5 нее десятилетие развернулась деятельность по публикации тру- В хронологических границах указанного периода проис дов дореволюционных авторов, которые сопровождаются стать- ходит формирование научно-академического статуса церковно ями, посвященными их творчеству7. Появились специальные ис- исторической науки и византинистики, расцвет их научной дея следования8. Но процесс активного привлечения в научный обо- тельности, прерванный революцией 1917 г. К середине XIХ в.

рот наследия дореволюционной исторической науки по пробле- при действии академических уставов 1814 и 1869 гг. были соз мам истории раннего христианства еще только начался. Из всего даны необходимые условия для оформления научно-академичес кого статуса отечественной церковно-исторической науки9. Цер объема исторической литературы новыми изданиями представ лена хотя и важная, но незначительная его часть. Серьезных ис- ковная история заняла прочное место в ряду других богослов ториографических исследований в указанной области практиче- ских наук, а появление магистерских и докторских степеней, ски не существует. приобретение которых связывалось с представлением печатной Всеми указанными обстоятельствами определяется со- диссертации и публичной защитой, стало одним из главных стимулов для развития церковно-исторической науки10. Кроме держание настоящей работы, посвященной анализу концепций церковно-государственных отношений в Римской империи I–IV того, уставом для университетов (1863 г.) в круг предметов пре вв., развивавшихся в отечественной исторической науке второй подавания на историко-филологическом факультете была вклю половины ХIХ – начала ХХ в. чена история церкви. Причем она должна была преподаваться в университетах лицами, вышедшими из Духовных академий11.

Период 50–70-х гг. ХIХ в. можно считать «подготовитель ным» в истории отечественной церковно-исторической науки, См., например: Морозов М.А. А.П. Лебедев (1845–1908): его жизнь и на когда воспитываются кадры церковных историков, происходит учная деятельность // Лебедев А.П. Духовенство древней вселенской церкви от накопление знаний, материалов, опыта исследования. На стра времен апостольских до Х века. СПб., 1997;

Сидоров А.И. Василий Васильевич ницах духовной печати ведется активная работа по изучению и Болотов – человек и ученый // Болотов В.В. Собрание церковно-исторических публикации источников, переводу и освоению зарубежной на трудов. Т. 1. Учение Оригена о Св. Троице. М., 1999;

Кривушин И.В. Церковный историк и церковно-историческая наука: момент осмысления // Лебедев А.П. учной литературы12.

Церковная историография в ее главных представителях с IV по ХХ в. СПб., При отсутствии отечественной церковно-исторической ли 2000.

тературы для нужд духовно-академического образования в этот Лебедева Г.Е. К истории изучения церковной историографии конца ХIХ – период наиболее простым выходом стало создание работ рефе начала ХХ века // Verbum. Выпуск 3. Византийское богословие и традиции религиозно-философской мысли в России (Материалы международной конфе- ративного характера, основанных на переработке трудов зару ренции, 26–30 сент. 2000 г., Санкт-Петербург). СПб., 2000;

Заливалова Л.Н., Лебедева Г.Е. Из истории церковно-исторической науки: Ф.А. Курганов (1844– 1920) // Историческая мысль в Византии и на средневековом Западе. Иваново, Глубоковский Н.Н. Русская богословская наука в ее историческом разви 1998;

Погасий А.К. Изучение проблем раннего христианства в Казанском уни- тии и новейшем состоянии. Изд. Свято-Владимирского братства, 1992. С. 50;

верситете и Казанской Духовной Академии в ХIХ – нач. ХХ вв.: Автореф. дис. Лебедев А.П. Церковная историография… С. 400–410.

… канд. ист. наук. Казань, 1995;

Суприянович А.Г. Некоторые аспекты пробле- Там же. С. 413.

мы церковно-государственных отношений в трудах казанских историков церк- Там же. С. 414.

ви второй половины ХIХ в. // История государственности Республики Татар- См., например, наиболее авторитетные издания: при Московской Духов стан и современность. Казань, 2000. С. 111–113;

Мягков Г.М. У истоков иссле- ной академии – «Прибавления к Творениям святых Отцов» (с 1843 г.), преоб довательских школ в отечественной церковно-исторической науке // Историче- разованные в 1892 г. в «Богословский вестник»;

при Санкт-Петербургской ский ежегодник 2002–2003. Омск, 2003. С. 68–74;

История древней церкви в Духовной академии – «Христианское чтение» (с 1821);

«Труды Киевской Ду научных традициях ХХ в.: Материалы научно-церковной конференции памяти ховной академии» с 1860 г;

при Казанской Духовной академии – «Православ В.В. Болотова. СПб., 2000. ный собеседник» (с 1855 г).

7 бежных историков с добавлением пространных цитат из перво- христиан в Римской империи и религиозной политикой Кон источников13. Научная ценность подобных изданий ограничива- стантина Великого16.

ется теми оценочными правками, которые вносили авторы в из- Формирование церковно-исторической школы при Казан лагаемый материал. ской Духовной академии связано с деятельностью профессора Расцвет церковно-исторической науки в России приходит- Ф.А. Курганова, главной заслугой которого, по словам И.И. Со ся на последние десятилетия ХIХ – начало ХХ в., когда на базе колова, стала организация особого научного направления «в об ласти церковного неоэллинизма и церковной византологии»17.

духовных академий складываются научные школы, активизиру ется научно-публицистическая деятельность ученых. Теоретической основой этого направления послужил фундамен Одним из основателей церковно-исторической школы при тальный труд Ф.А. Курганова по истории отношений церковной и государственной власти в Византийской империи18, целью ко Московской духовной академии во второй половине XIX в. стал профессор А.П. Лебедев. Он посвятил свои исследования широ- торого было – воссоздать «картину прошлой исторической жиз ни» с точки зрения того «идеала, которым жила сама Византия»19.

ким сферам церковно-исторической науки, включая период пер вых веков христианства, Вселенских соборов, проследив судьбу Опровергая западноевропейскую концепцию «цезарепапизма», восточного христианства вплоть до конца ХIХ в. В основе работ историк противопоставил ей каноническую теорию «симфонии ученого лежало серьезное и всестороннее изучение источников властей» и проанализировал в ее свете историю отношений и опытов их научного исследования. Вместе с тем для многих церкви и государства в Византии на основе широкого круга ис работ А.П. Лебедева характерен обзорный характер, по словам точников за период IV–VI вв. Эта работа была оценена совре Н.Н. Глубоковского, взгляд «с головокружительной высоты», менниками как основополагающая для русской церковно-исто стремление «взять историю на всем пространстве минувшего и рической науки. По оценкам современных историков, она не ут ратила своей научной актуальности до сих пор20.

со всех сторон» с тем, чтобы связать факты в «сплоченные зве нья последовательно осуществляемой идеи»14. Такой подход не- В Санкт-Петербургской Духовной академии главная роль избежно вел к ограничению «научного аппарата», сокращению в создании научной школы по изучению церковных древностей работы с источниками. Отсюда – опора на европейскую науч ную литературу, что сам А.П. Лебедев считал вполне оправдан- Эпоха гонений на христиан и утверждение христианства в греко-римс ным для популяризации церковно-исторического знания в усло- ком мире при Константине Великом. СПб., 1904;

Обращение Константина Ве виях становления отечественной науки15. ликого в Христианство // Душеполезное чтение. 1877. Ч. I;

Константин Великий, первый христианский император // Христианское чтение. СПб., 1912. № 6–8;

Проблема отношений церкви и государства в I–IV вв. рас Вселенские соборы IV и V веков (Обзор их догматической деятельности в свя сматривалась А.П. Лебедевым в связи с историей гонений на зи с направлением школ александрийской и антиохийской). СПб., 1904;

Духо венство древней вселенской церкви (от времен апостольских до IХ в.). СПб., 1905.

Соколов И.И. Сорокалетие учено-литературной деятельности профессора См., например: Чельцов И.В. История христианской Церкви. Т. 1. СПб., Ф.А. Курганова // Исторический вестник. 1911. Т. 123. С. 1075.

1861;

Терновский Ф.А., Терновский С.А. Три первые века христианства. (Опыт Курганов Ф.А. Отношения между церковью и гражданской властью в Ви руководства по церковной истории). Киев, 1878;

Терновский Ф.А. Грековосточ- зантийской империи в эпоху образования и окончательного установления ха ная церковь в период вселенских соборов. Чтения по церковной истории Ви- рактера этих взаимоотношений (353–566 гг.). Казань, 1880.

зантии от императора Константина великого до императрицы Феодоры (312– Он же. Византийский идеал царя и царства и вытекающие отсюда, по 842). Киев, 1883. сравнению с его идеалом церкви, отношения между церковной и гражданской Глубоковский Н.Н. Русская богословская наука… С. 5–6. властью. Казань, 1881. С. 13–14.

15 Лебедев А.П. Церковная историография… С. 433. Лебедева Г.Е. Ученый и время: И.И. Соколов… С. 10–11.

9 объеме26, что свидетельствует о серьезном различии методоло принадлежала В.В. Болотову. Соединив таланты историка, бого слова и филолога, он вывел отечественную церковно-историчес- гических принципов историков.

кую науку на мировой уровень21. Проблема отношений церкви и Дело в том, что на первом этапе своего развития отечест государства рассматривалась В.В. Болотовым в его «Лекциях по венная церковно-историческая наука находились под влиянием истории древней церкви»22 как наиболее важная составляющая двух значительных фигур немецкой церковной историографии – «внешней» истории церкви. Во введении он впервые в отечест- А. Неандера и Ф.Х. Баура с их «глубоким пониманием христиан ства и его значения во всемирной истории»27, а также собственно венной историографии обосновал метод церковно-исторической науки. Исходя из определения исторической церкви как «сооб- немецкого идеализма с его философией истории и диалектическим щества верующих», он считал необходимым применять к ее изу- методом. Ярче всего это проявилось в работах И.В. Чельцова, чению классические исторические методы23. Поставив целью И.Е. Троицкого, А.П. Лебедева, Ф.А. Курганова. К концу XIX в. в непременно «давать всегда что-либо новое» в области церковно- западной церковно-исторической науке сформировалось новое исторических знаний24, В.В. Болотов сделал главной установкой направление, наиболее авторитетно заявившее о себе в трудах А. Гарнака28. Оно стало своеобразной реакцией на «гегельянские»

своего творчества комплексную историческую критику первоис точников. Он возвел принцип исторической критики и требова- исторические построения и выразилось в обращении к детально ние достоверности до абсолюта, сознательно исключив сферу му изучению древнейшей истории христианства. В.В. Болотов предположений и субъективных оценок. В отношении древнего первым из отечественных историков творчески усвоил новые периода церковной истории он ограничил себя «скромной целью тенденции западно-европейской науки, за что и был назван со временниками «русским Гарнаком»29.

– установить связь между ближайшими событиями, не задаваясь целью из звеньев этих событий воздвигнуть стройное вполне Из различий методологических установок происходят и законченное здание», поскольку качество и количество древних стилистические особенности церковно-исторических школ Мос церковных источников не позволяет делать более серьезные по- ковской и Санкт-Петербургской Духовных академий в лице их строения25. наиболее ярких представителей – А.П. Лебедева и В.В. Болото А.П. Лебедев и Ф.А. Курганов, напротив, считали необхо- ва. Для первой был свойственен публицистический стиль, на димым давать фактам «надлежащую оценку» и воссоздавать правленный на популяризацию церковно-исторического материа «картину прошлой исторической жизни» в наиболее полном ла, при широкой постановке историко-генетических проблем.

21 Рубцов М.В. Василий Васильевич Болотов: Биографический очерк. Тверь, Курганов Ф.А. Византийский идеал… С. 13–14;

См. о том же: Лебе 1900. С. 62;

Бриллиантов А.И. Профессор В.В. Болотов: Биографический очерк. дев А.П. Церковная историография… С. 452.

СПб., 1910. С. 13;

Сидоров А.И. Василий Васильевич Болотов… С. XXVI– Лебедев А.П. Указ. соч. С. 264. (Neander A. Allgemeine Geschichte der XXVII. christlichen Religion und Kirche. Humburg, 1828;

Baur F.H. Geschichte der christ Впервые изданы А.И. Бриллиантовым в 1907–1917 гг. на основе лито- lichen Kirche. Tubingen, 1867). См. характеристику этих трудов и об их влиянии графий и личного архива историка: Болотов В.В. Лекции по истории древней на российскую историографию: Лебедев А.П. Указ. соч. С. 265–329;

Боло церкви. М., 1994: Т. 1. Введение в церковную историю;

Т. 2. История церкви в тов В.В. Указ. соч. С. 229–236;

239–249.

период до Константина Великого;

Т. 3. История церкви в период Вселенских Его главные труды в переводе по изданию Брокгауза и Ефрона, б. г.: Гар Соборов: 1. Церковь и государство. 2. Церковный строй;

Т. 4. История церкви в нак А. Церковь и государство вплоть до установления государственной церкви период Вселенских Соборов: 3. История богословской мысли. // Раннее христианство: В 2 т. Т. 1. М., 2001. С. 307–347;

Гарнак А. История Болотов В.В. Собрание церковно-исторических трудов. Т. 2. Лекции по догматов // Раннее христианство: В 2 т. Т. 2. М., 2002. С. 87–507. О нем см.:

истории древней церкви. Введение в церковную историю. М., 2000. С. 15–24. Лебедев А.П. Указ. соч. С. 353–395.

24 Цит. по: Бриллиантов А.И. Профессор В.В. Болотов… С. 14. Бродов И. Отзыв на первый том «Лекций по истории древней церкви»

Болотов В.В. Собрание… Т. 2. С. 29–30. В.В. Болотова // Труды Киевской Духовной Академии. 1908. Т. 1. С. 140.

11 Она проявила себя в создании масштабных (с точки зрения про- лись работы, посвященные отдельным темам раннехристианской блематики и хронологии), исторических работ. Санкт-Петер- истории и во многих из них проблема отношений церкви и госу бургская школа отличалась стилем «строгой и даже несколько дарства в Римской империи I–IV вв. получила основательное суховатой учености», основанным на скрупулезной критике ис- научное осмысление.

точников30. Таковы блестящие исторические «этюды» В.В. Бо- А.А. Спасский, ученик и преемник А.П. Лебедева, в своих «Лекциях по древней церковной истории»37 развивал метод ис лотова, сделавшие его имя известным во всех центрах европей ской церковно-исторической науки31. торической критики, дополнив его сравнительным анализом и Оба направления церковной историографии имеют своих приемом реконструкции. Он пересмотрел многие традиционные почитателей и критиков. Наиболее слабым местом научного стиля воззрения церковной историографии на историю гонений. В свя А.П. Лебедева называют «публицистическую манеру» и научную зи с изучением догматических споров IV в. проблема отношений «небрежность»32. Замечания в адрес В.В. Болотова ограничивают- церкви и государственной власти при первых христианских им ся тем, что он якобы довел критический метод до предела и этим ператорах рассматривалась А.А. Спасским в его докторской исчерпал его «в какой-то степени»33. В то же время сильным ка- диссертации, а также в отдельных публикациях38.

чеством А.П. Лебедева как историка признается широта кругозо- А.И. Бриллиантов, последователь В.В. Болотова, в 1916 г.

ра, проникновение в закономерности церковно-исторического издал фундаментальный труд «Император Константин Великий и процесса, «жизненность» его представлений о церковной исто- Миланский эдикт 313 г.», который можно считать итоговым для рии34. В.В. Болотов заслуживает самых высоких оценок как тон- отечественной церковной историографии рубежа ХIХ – начала кий богослов и исследователь, виртуозно владеющий критиче- ХХ в. Проблема Миланского эдикта получила здесь историко ским методом35, к тому же преодолевший ограниченность пози- генетическую постановку в контексте всей религиозной политики тивизма за счет комплексного, «сравнительно-контекстуального» Константина Великого и истории отношений христианской церк метода36. ви и римского государства на протяжении первых десятилетий В трудах церковных историков начала ХХ в. лучшие дос- IV в. Изучение историографии вопроса, глубокий текстологиче тижения школ церковной историографии были своеобразным ский и сравнительный анализ источников, контекстуальный под образом синтезированы, что позволило выйти на новый уровень ход позволили историку сделать ряд важных уточнений в источ специальных проблемно-аналитических исследований. Появи- никоведческой части проблемы и представить во всей полноте сложную картину отношений церкви и государства при первом христианском императоре.

Флоровский Г.В. Пути русского богословия. Париж, 1983. С. 373–376;

Си Важную роль в изучении истории взаимоотношений церк доров А.И. Василий Васильевич Болотов… С. XXXIX;

Богданова Т.А.

ви и государства при преемниках Константина Великого сыгра Н.Н. Глубоковский и В.В. Болотов. К истории взаимоотношений авторов «Фео дорита» и «Theodoriatian`ы» // История древней церкви в научных традициях ХХ в.: Материалы конференции памяти В.В. Болотова. СПб., 2000. С. 48.

Памяти В.В. Болотова // Церковный вестник. 1875. № 16. С. 494.

Флоровский Г.В. Указ. соч. С. 374.

33 Богданова Т.А. Указ. соч. С. 51. Спасский А.А. Лекции по древней церковной истории, читанные в Москов Глубоковский Н.Н. Памяти почившего профессора А.П. Лебедева. СПб., ской Духовной академии в 1910/1911 учебном году. М., 1911.

1908. С. 5–7;

Богданова Т.А. Указ. соч. С. 49. Он же. История догматических движений в эпоху вселенских соборов (в Флоровский Г.В. Указ. соч. С. 375–376. связи с философскими учениями того времени). Тринитарный вопрос (История Мусин А. Профессор Василий Болотов. В лаборатории историка // Исто- учения о св. Троице). Сергиев Посад, 1914;

Обращение императора Константина рия древней церкви в научных традициях ХХ в. С. 96–98. Великого в христианство. Сергиев Посад, 1905.

13 ли исследования Я. Алфионова и Н.Ф. Чернявского39. Несмотря Российская церковная и светская историографии второй на то, что их издание разделяет более тридцати лет, они отра- половины ХIХ – начала ХХ в. находились во взаимодействии.

жают общие особенности научного стиля московской и казан- Специфика истории раннего христианства в греко-римском мире ской школ церковной историографии, отличающегося широкой и особенно в Византийской империи такова, что гражданский и историко-генетической постановкой проблемы, подробной, стре- церковный разделы истории тесно переплетаются между собой.

мящейся к исчерпывающей полноте программой исследования. Поэтому академическая профессура обсуждала темы светской Работы церковных историков А.В. Карташева и М.Э. По- истории, а университетская работала в сфере истории церков снова40, опубликованные в середине ХХ в. за рубежом как ре- ной. Кроме того, ведущие профессора духовных академий зачас зультат их научно-педагогической деятельности сначала в Рос- тую являлись одновременно профессорами Императорских уни сии, а затем в эмиграции, олицетворяют завершающий этап ис- верситетов и избирались членами Императорской академии наук тории отечественной церковно-исторической науки. (А.П. Лебедев, Ф.А. Курганов).

Особый интерес для нашей темы представляют историче- Примером тесного сотрудничества духовно-академичес ские труды специалистов по церковному праву, посвященные кой и светской науки является деятельность И.И. Соколова, уче историко-каноническим аспектам проблемы отношений церкви ника Ф.А. Курганова, профессора Санкт-Петербургской духов и государства в I–IV вв.41: профессора Казанской духовной ака- ной академии. В своих трудах он обосновал теорию «церковного византинизма»44, активно сотрудничал с представителями свет демии И.С. Бердникова, исследовавшего положение христианст ва в Римской империи в свете норм государственного религиоз- ской византиноведческой науки Петербурга, работал в редакции ного законодательства и церковных канонов42, а также две моно- «Византийского временника», в 1919–1921 гг. читал в Киевском графии профессора канонического права П.В. Гидулянова по университете лекции по истории Византии и византийской исто риографии45.

истории становления церковной власти митрополитов и патри архов восточно-православной церкви в связи с формированием Научная биография Ф.И. Успенского, напротив, показыва церковно-государственных основ христианской империи43. ет пример ученого-византиниста, много давшего изучению ис тории христианства. В течение двадцати лет (с 1894 г.) он был директором Русского археологического института в Константи Алфионов Я. Император Юлиан и его отношение к христианству. М., нополе, осуществлял грандиозную работу по разысканию и пуб 1880;

Чернявский Н.Ф. Император Феодосий Великий и его царствование в ликации вещественных и письменных источников на территории церковно-историческом отношении. Сергиев Посад, 1913.

Карташев А.В. Вселенские соборы. СПб., 2002;

Поснов М.Э. История бывшей Византийской империи. Одновременно Ф.И. Успенский христианской церкви. Брюссель, 1964.

являлся деканом историко-филологического факультета Ново Лашкарев П. Отношение римского государства к религии вообще и к российского университета, с 1914 – редактором «Византийского христианству в особенности (до Константина Великого включительно). Киев, Временника», с 1923 – председателем академического Россий 1876;

Барсов Т.В. Об участии государственной власти в деле охранения все ского Палестинского общества, возглавлял несколько академи ленской церкви и ее веры // Христианское чтение. 1877. Май–июнь, ноябрь декабрь;

Кипарисов В. О свободе совести. Опыт исследования вопроса в облас ти истории церкви и государства с I по IХ вв. Вып. 1. М., 1883.

42 Бердников И.С. Государственное положение религии в римско-визан- Соколов И.И. О византинизме в церковно-историческом отношении (всту тийской империи. Т. 1. Государственное положение религии в римской импе- пительная лекция по кафедре истории греко-восточной церкви (от разделения рии (до Константина Великого). Казань, 1881. церквей), прочитанная в СПбДА 1 ноября 1903 г.). СПб., 1903;

Византологиче Гидулянов П.В. Митрополиты в первые три века христианства. М., 1903;

ская традиция в Санкт-Петербургской Духовной академии // Христианское чте Восточные патриархи в период четырех первых вселенских соборов. (Из исто- ние. 1904. Январь. С. 143–165.

рии развития церковно-правительственной власти). Ярославль, 1908. Лебедева Г.Е. Ученый и время… С. 21–26.

15 ческих комиссий46. Помимо большого количества публикаций, щающими трудами по истории Византии, опубликованными в начале ХХ в. связанных с описанием источников и исследованием отдельных сюжетов истории Византии47, Ф.И. Успенскому принадлежит В целом историографические источники, использованные обобщающий труд по истории Византийской империи48. Первый в работе, можно разделить на следующие группы.

том содержит фундаментальный материал по истории раннего 1. Труды историков церкви: а) лекционные курсы по исто христианства, где немалое место отведено проблеме церковно- рии древней церкви;

б) монографии, посвященные отдельным государственных отношений. Оценивая деятельность Ф.И. Ус- проблемам истории древней церкви или церковно-государствен пенского на поприще церковной истории, А.П. Лебедев называл ных отношений в эпоху Римской империи и ранней Византии;

его «русским византинистом на служении церковно-историчес- в) научные статьи, помещенные в духовно-академических жур кой науке»49. налах;

г) материалы научных диспутов, рецензии и отзывы, от Интерес византинистов к периоду раннехристианской ис- носящиеся к интересующей нас проблематике;

д) научно-попу тории был связан с осмыслением культурно-религиозного кри- лярные публикации и учебные пособия по истории древней зиса Римской империи, результатом которого стало создание церкви.

христианско-греко-восточной культуры, получившей название 2. Исторические труды специалистов по церковному праву византийской. Основание Константинополя, разделение импе- в виде обобщающих монографий и статей, где проблема церков рии и создание системы церковно-государственных отношений, но-государственных отношений в Римской империи и ранней легших в основу византинизма, – вот наиболее актуальные для Византии рассматривается в историко-каноническом ключе.

них сюжеты раннехристианской истории50. Но отечественная 3. Работы ученых-византинистов: лекционные курсы и византинистика, особенно бурно развивавшаяся с конца ХIХ в., систематические труды по истории Византии, содержащие мате долгое время не затрагивала проблем раннехристианской исто- риал по истории церковно-государственных отношений в Рим рии, сосредоточив свое внимание преимущественно на социаль- ской империи IV в.

но-политических аспектах истории Византийской империи. Тру- Таким образом, источниковая база работы позволяет про ды светских историков, в которых рассмотрены проблемы от- анализировать и оценить теоретико-методологическое наследие ношений церкви и государства на протяжении I–IV вв., пред- отечественной исторической науки второй половины ХIХ – на ставлены только систематическими курсами лекций и обоб- чала ХХ в. по изучению проблемы церковно-государственных отношений в Римской империи I–IV вв.

См. о нем: Памяти Ф.И. Успенского: Сборник статей. Л., 1929;

Готанов Готлиб А.Г. Ф.И. Успенский как профессор и научный руководитель // Визан тийский Временник. М., 1947. Т. 1.

Записка об ученых трудах директора Русского археологического института в Константинополе Ф.И. Успенского: Хронологический список трудов / Сост.:

Веселовский, Радлов, Латышев. СПб., 1900.

Успенский Ф.И. История Византийской империи. СПб., 1913. Т. 1.

Лебедев А.П. Русский византинист на служении церковно-исторической науки // Чтения в обществе любителей духовного просвещения. 1894. Кн. 1.

С. 111. Кулаковский Ю.А. История Византии. Киев, 1910. Т. 1;

Шестаков С.П.

См., например: Успенский Ф.И. История Византийской империи VI–IX вв. Лекции по истории Византии. Казань, 1913;

Успенский К.Н. Очерки по истории М., 1996. С. 43, 102;

Васильев А.А. История Византийской империи. СПб., 2000. Византии. М., 1917. Часть 1;

Васильев А.А. Лекции по истории Византии. Вре С. 93, 133–139. мя до эпохи Крестовых походов (до 1081 г.). Пг., 1917. Т. 1.

17 и стало мировой религией, определив дальнейший ход истории.

Глава 1. «ЦЕРКОВЬ ГОНИМАЯ» В ИСТОРИЧЕСКОЙ Поэтому неудивительно, что наиболее интенсивно изучение ис КОНЦЕПЦИИ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИОГРАФИИ тории гонений в отечественной науке второй половины ХIХ – ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ ХIХ – НАЧАЛА ХХ В.

начала ХХ в. осуществлялось в рамках ее церковно-историчес Со времен первых христианских апологетов положение кого направления.

церкви в Римской империи до начала IV в. характеризовалось Первый опубликованный систематический академический как «ecclesia pressa» (церковь гонимая, угнетаемая). Подобное курс истории христианства I–III вв. представлен лекциями про представление было в полной мере усвоено отечественной исто- фессора церковной истории Санкт-Петербургской духовной ака демии И.В. Чельцова2. Он включает краткое описание жизни риографией второй половины ХIХ – начала ХХ в., представите ли которой неоднократно подчеркивали сугубо христианский Иисуса Христа и деятельности апостолов, историю распростра характер проблемы отношений церковь – государство1. Церковь нения христианства во II–III вв., характеристику сочинений хри создается для осуществления царства Божьего, как институт са- стианских апологетов. История гонений излагается в связи с модовлеющий. Иисус Христос вполне отделил дела духовно- правлением отдельных римских императоров и рассматривается религиозные от государственных, человека внутреннего, духов- как действие Промысла, приведшего к торжеству христианства ного от мирского, светского (Мф. 22, 16–21;

Ин. 20, 21–23;

Ефес. благодаря непоколебимой вере и твердости первых христиан.

4, 11–16;

Мф. 16, 18–19). Подобные идеи не только противоре- Работу отличает публицистический стиль, незначительный объ чили принципам римского государственно-религиозного мыш- ем аналитических и исследовательских приемов.

ления и устройства, но и прямо ниспровергали их. Античный В 80-х гг. ХIХ в. А.П. Лебедев посвятил истории гонений мир не знал государства и церкви как две различные области: ряд публикаций в «Прибавлениях к изданию творений Святых Отцов»3. В начале следующего века на их основе, при некоторой государство являлось высшей абсолютной формой бытия. Нрав ственность античного мира была политической, а религия госу- переработке и дополнениях, был издан обобщающий труд, вы дарственной. Противостояние христианской церкви и римского державший несколько переизданий и до сих пор пользующийся популярностью4. История гонений здесь впервые в отечествен языческого государства означало борьбу двух идей – «государ ственной религии» и «религиозного государства», из которых ной историографии получила научно-систематическое освеще только одна должна была остаться в истории. Периоды обостре- ние. А.П. Лебедев разделил римских императоров в их отноше ния этой борьбы выражались в гонениях на христиан, которые в нии к христианству на «гонителей» и «толерантных». Его «исто разное время отражали изменения общественно-политических и рия гонений» состоит из двух частей. Первая глава посвящена религиозных настроений римского общества. Гонения привели к возникновению таких явлений христианской истории, как муче- Чельцов И.В. История христианской Церкви. СПб., 1861. Т. 1.

ничество и апологетика, ставших главными способами защиты Лебедев А.П. О причинах гонений на Христианство во II, III и нач. IV вв. // христианства. Актуальность этого периода истории для церков- Прибавления к Творениям Св. Отцов. Издание Московской Духовной Акаде мии. 1883. ХХХП. М., 1883;

Из истории гонений на христианство во II и Ш вв.

ной историографии очевидна: в гонениях христианство окрепло // Прибавления… 1884. ХХХШ;

Гонение Диоклетиана, его соправителей и преемников // Прибавления… 1884. ХХХIV;

О так называемых толерантных Болотов В.В. Лекции по истории древней церкви. Т. 2. История церкви в указах языческих императоров касательно христиан // Прибавления… 1884.

период до Константина Великого. М., 1994. С. ХI–ХII, 2;

Курганов Ф.А. Отно- ХХХIV;

Торжество Христианства над язычеством при Константине Великом // шения между церковью и гражданской властью в Византийской империи. С. 4– Прибавления… 1885. ХХХV.

8;

Бердников И.С. Государственное положение религии в римско-византийской Он же. Эпоха гонений на христиан и утверждение христианства в греко империи. С. 482–499. римском мире при Константине Великом. СПб., 1904.

19 описанию пяти этапов гонений на христиан, соответственно ис- Константина Великого не выглядело «революционным перево торическим именам: Траян, Марк Аврелий, Деций, Валериан, ротом», а органически вытекало из фактов и тенденций предше Диоклетиан. Здесь определялись причины гонений, излагалась ствующей истории.

их история через факты законодательной деятельности импера- В масштабе выстроенной концепции, в ее обосновании торов. Историк следовал четкому плану: характеристика лично- методами сравнительного и текстологического анализа древних сти гонителя, причины и содержание гонения, его влияние на источников ярко проявился исследовательский талант А.П. Ле церковь, обзор мученических актов. Таким образом, достигалось бедева. Еще одна важная черта его научного творчества – пре подробное освещение фактической истории гонений в свете тех красная осведомленность во всех направлениях зарубежных провиденциальных идей, которыми они объяснялись. При этом церковно-исторических исследований, умение обосновать свой акцент ставился на восходящей интенсивности гонений, дос- критический взгляд в отношении отдельных концепций. Все это тигшей своего пика к началу IV в. сообщило высокий научный статус труду, названному в одной Во втором разделе А.П. Лебедев обращался «к обозрению из рецензий 1885 г. «показателем современного состояния науч ной разработки эпохи гонений»6.

обстоятельств, при которых совершилось то важное изменение в положении церкви христианской, вследствие которого она стала На новый научный уровень изучение истории гонений бы из гонимой господствующей». В фактах миролюбивого отноше- ло поставлено в лекциях В.В. Болотова. В предисловии к их по ния римских императоров к христианам историк усматривал следнему изданию сказано, что наиболее значительная часть ма «предуготовление» торжества христианства в начале IV в. Осно- териала, соответствующего тому, взята из лекционных курсов с 1884/85 гг. по 1890/91 уч. гг.7 Таким образом, подготовка лекций ванием этого служило представление о том, что как ряд гонений на христиан был непрерывным – прерываясь в одном месте, он в В.В. Болотовым совпадает по времени с первыми публикациями то же время начинался в другом, так и ряд мирных времен для А.П. Лебедева (1883, 1884, 1885 гг.).

христиан был в некотором смысле непрерывным – нарушенный в Главным принципом изложения исторического материала в одном месте, мир водворялся в другом. Если одно царствование лекциях В.В. Болотова является сочетание логически обоснован посягало на благосостояние христиан, то другое не было чуждо ного плана исследования и тщательного анализа источников.

благосклонности к ним. Поэтому изучение политики тех римских Причем в лекционном формате он оставался в полной мере исто императоров, которые издавали указы, «более или менее благо- риком-исследователем. Примером «подготовительной» работы приятствующие положению христиан»5, являлось важной частью такого рода может служить статья «К вопросу об Acta Martyrum Scilitanorum»8, где подробнейшим образом анализируются грече «истории гонений».

В стремлении историка определить закономерности исто- ские и латинские рецензии мученических актов на основе их со рии христианства на протяжении I – начала IV вв., показать ее поставления с так называемыми Acta Proconsularia.

прогрессивное движение в борьбе с негативной тенденцией ясно Христианская церковь I – начала IV вв. – гонимая и муче отражается влияние гегелевской философии. Выделив в истории ническая, поэтому первый раздел ее истории В.В. Болотов по гонений два полюса законодательной деятельности императоров в отношении христианства, А.П. Лебедев выстраивает схему Библиографические заметки. Эпоха гонений на христиан и утверждение «борьбы противоположностей», которая приводит к победе хри- христианства в греко-римском мире при Константине Великом. Профессора стианства. Благодаря такому подходу обращение в христианство А. Лебедева. М., 1885 // Церковный вестник. 1885. № 13. С. 224.

Болотов В.В. Лекции… Т. 2. С. ХI–ХII.

Он же. К вопросу об Acta Martyrum Scilitanorum // Болотов В.В. Гонения Там же. С. 198. на христиан при Нероне. СПб., 1903. С. 21–49.

21 процессов над христианами»10, историк пришел к выводу, что пе свящает лингвистическому анализу слова «мученик». На его ос нове раскрывается значение мученичества как свидетельства, риодом гонений в собственном смысле слова следует считать обладающего «высокой нравственной энергией для возвещения время с середины III в. до начала IV в., когда они приобретают истины», притом истины не для всех очевидной, что и повергает характер государственный, повсеместный и систематический.

его опасности9. Болотов уделял особое внимание религиозно- А.А. Спасский охарактеризовал положение христианства в Рим психологическому содержанию мученичества, сообщив возвы- ской империи как с позиций религиозного права, так и с точки шенную эмоциональную атмосферу всему разделу по истории зрения религиозной психологии. Кроме того, он скорректировал гонений. оценки ряда сюжетов раннехристианской истории. Это исследо Выделив факторы и причины, приведшие к принципиаль- вание стало практически последним полноценным вкладом доре ному противостоянию раннехристианской церкви и римского го- волюционной церковно-исторической школы в изучение истории сударства, В.В. Болотов детально проанализировал разные аспек- гонений, что делает его особенно актуальным для современной ты существования христианских общин в условиях действия рим- историографии.

ского права. Он определил виды юридических обвинений, предъ- Отдельные вопросы, связанные с историей гонений на являемых христианам, типы юридических процессов по делам «о христиан в Римской империи, рассматривались также в работах, вере»;

проследил историю оформления законодательных мер посвященных хронологически или тематически близким темам римского государства в отношении христианства;

проанализиро- (И.С. Бердникова, Ф.А. Курганова, А.И. Бриллиантова). Специ вал отдельные законодательные акты, определив их юридическое альным вопросам проблемы гонений посвящены статьи Ю.А. Ку содержание и воздействие на жизнь христианских общин;

обос- лаковского и Л. Багрецова. В таких систематических трудах, как новал выделение отдельных периодов в истории гонений. Сло- лекции Б.М. Мелиоранского и учебное пособие М.Э. Поснова, в вом, в лекциях В.В. Болотова история гонений представлена во силу их учебно-методической направленности, история гонений всей сложности и полноте. не получала проблемной постановки. Многие положения и вы После такого фундаментального исследования сказать что- воды в этих работах отсылают к исследованиям А.П. Лебедева, либо новое в истории гонений, оставаясь в рамках церковно- В.В. Болотова и А.А. Спасского.

исторической концепции, было практически невозможно. Исто рики это вполне осознавали и направляли свои усилия на углуб- 1. Причины возникновения гонений на христиан ленное изучение отдельных ее аспектов. Именно в этом направ- в Римской империи лении работал А.А. Спасский, открывший в «Лекциях по древней церковной истории» возможности более тонкого анализа некото- Ключевое место в концепции истории гонений занимает рых исторических документов. Он отказался от изложения исто- вопрос о причинах их возникновения. Христианские историки и рии гонений в связи с отдельными указами римских императоров апологеты II–IV вв. сводили их к двум источникам: 1) ненависть в отношении христианства, находя, что явления христианского языческого общества к христианам;


2) политика римского госу дарства в отношении христианства11. В отечественной науке это мученичества не были непосредственно связаны с отдельными законами, а диктовались общими положениями римского религи- общее для церковно-историографической традиции представле озного права. Поставив целью «исследовать юридическую форму Спасский А.А. Лекции по истории древней церкви, читанные в Москов ской Духовной Академии в 1910–1911 учебном году. М., 1911. С. 7.

Тертуллиан. Апология // Отцы и учители церкви III в. Антология. М., 1996.

Он же. Лекции… Т. 2. С. 4–9. Т. 1. С. 326–335;

Ориген. Против Цельса. М., 1996. Кн. 1–7. С. 26–31.

23 ние получило научное обоснование. Правда, в первых опытах ло своим авторитетом то, инициатива чего принадлежала народ ной толпе»15.

научного изложения истории гонений вопрос их возникновения не получал проблемной постановки. Со ссылкой на раннехри- Решение вопроса о причинах возникновения гонений стианских авторов причины гонений излагались единообразно12. А.П. Лебедевым отражало уровень его осмысления в церковной По мере обретения церковной историографией научного статуса историографии середины ХIХ в.: политический аспект гонений, выяснение причин возникновения гонений становится обяза- который в конце ХIХ в. историки будут считать определяющим тельной аналитической частью церковно-исторических работ. фактором, рассматривался среди прочих (общественных, религи А.П. Лебедев выделял три группы причин, приведших к озных);

религиозные и государственные причины искусственно возникновению гонений: государственные, религиозные и обще- разделялись, хотя, по сути, проистекали из общего основания – ственные. Прежде всего, христианство было несовместимо «с государственного характера римской религии;

за «обществен господствующими языческими идеями о государственной вла- ным» фактором признавалась ведущая роль.

сти», поскольку не исполняло главного условия, на котором по- В.В. Болотов при выяснении причин возникновения гоне коилась толерантность римского государства – почитания рим- ний стремился совместить церковно-историографическую тра ских богов и выполнения требований государственного культа. дицию и результаты новейших зарубежных исследований. С од Поэтому оно рассматривалось со стороны властей как преступ- ной стороны, он признавал определяющее влияние «обществен ление религиозное и политическое13. Под религиозными причи- ного фактора» (отношение простого народа, правительства и нами гонений А.П. Лебедев понимал то противоречие, в котором интеллигенции) на судьбу христианства в Римской империи. С находилось христианство с римскими представлениями о рели- другой стороны, не придавал ему «причинного» значения. Нена гии. Его внешние черты (вненациональный, универсальный ха- висть языческого общества не являлась достаточным основани рактер, отсутствие внешних атрибутов культа) не давали воз- ем для возбуждения юридических процессов, а между тем гоне можности государственным властям судить о нем как религии и ния на христиан были облечены в форму судебного приговора, уравнивать с прочими культами14. совершавшегося строго по закону. В развитии этого положения Главный источник гонений, по мнению А.П. Лебедева, ко- В.В. Болотов опирался на статью Т. Моммзена, названную им ренился в отношении разных слоев языческого общества к хри- «эпохой в исторической литературе о положении христиан в Римской империи»16. Исследуя положение христианства в Рим стианам. Император считал их плохими верноподданными, пред ставители интеллигенции и администрации смотрели на них как ской империи с позиции норм римского религиозного права, на врагов цивилизации, народ считал христиан причиной обще- Моммзен приходил к заключению, что гонения на христиан но ственных несчастий, полагая, что боги гневаются на распростра- сили строгий государственно-юридический характер и как тако нение этого «нечестия». В итоге «правительство лишь утвержда- вые начались со второй половины III в. Отталкиваясь от этого тезиса, В.В. Болотов обратился к характеристике «римской ре лигиозной поверхности», представляющей сплав религиозных, национальных и государственно-правовых воззрений и принци пов жизни римского общества. Такие черты римской религиоз Ср.: Чельцов И.В. Внешнее положение церкви в первые три века христи ности, как «консерватизм», «формализм» и «внешний» способ ее анства // Христианское чтение. 1859. Ч. II. С. 140–146;

Терновский Ф.А., Тер новский С.А. Три первые века христианства. (Опыт руководства по церковной истории). Киев, 1878. С. 230. Лебедев А.П. Указ. соч. С. 32–34.

13 Лебедев А.П. Эпоха гонений… С. 7–19. См. сноску у Болотова: Der Religionsfrevel nach romischen Reich // Historische Там же. С. 22–26. Zeitschrift, 1890. (Болотов В.В. Лекции… Т. 2. С. 13).

25 выражения (не внутреннее убеждение, а культ были ее центром), либо в «оскорбление величества» в узком смысле (impietas), ос корбление императора20. Все эти обвинения возникали из несо неизбежно приводили к столкновению с христианством на рели гиозной почве. Отсюда «новость» христианства, его исключи- вместимости христианства с принципами римского законода тельность, вненациональный и «прозелитирующий» характер, тельства о религии. Таким образом, гонения не были массовыми были антипатичны римскому религиозному чувству и вели к избиениями и производились на юридических основаниях, а их конфликту с государственными постановлениями17. сила и характер в разные периоды истории определялись разно В.В. Болотов подчеркивал, что главным препятствием к образными социально-политическими обстоятельствами.

свободному существованию для христиан в Римской империи Согласование традиционного подхода, объяснявшего воз являлась сама Церковь, как юридически определенное понятие. никновение гонений из ненависти языческого общества и новей С точки зрения римского права христианская церковь была col- шего положения зарубежной историографии об их юридическом legium или licitum, или illicitum. Римское государство признава- характере, в концепции В.В. Болотова достигалось при помощи ло определенные виды коллегий, среди которых особым покро- тезиса о неравномерности гонений на протяжении конца I – нача вительством пользовались «погребальные коллегии» (collegia ла IV вв. Сначала против христиан выступал народ при равноду funeraticia). Христианским общинам легко было усвоить их пра- шии интеллигенции и сдерживаемый государственной властью, ва ввиду некоторого внешнего сходства. Письменные свидетель- потом – государство при неопределенном отношении интелли ства об этом сближении начинаются с середины II в. Но «погре- генции. Только при Диоклетиане осуществляется совокупное бальные коллегии», хотя и служили удобным институтом для действие трех сил, но это был уже «предсмертный удар умираю щего язычества христианству»21. В подобной динамике В.В. Бо существования христианских общин, не были гарантией их ле гальности18. Когда примерно с середины III в. для правительства лотов как церковный историк видел промыслительное значение:

открывается истинное значение христианских общин как об- силы, выступавшие против христианства, как бы умиряли друг ществ, отделенных от государства, этим устанавливаются фор- друга взаимным противодействием, что дало ему возможность мальные основания для преследования христианства, которые окрепнуть и выстоять в решающей борьбе.

Болотов считал главными в истории гонений. Для преследова- Проблема отношений христианской церкви и римского го ния христиан как членов «недозволенной коллегии» не требова- сударства в I–II вв. в связи с вопросом о гонениях стала цен лось издавать особых законов: «полиции достаточно было знать, тральным предметом полемики между антиковедом и византи как относится к ним верховная власть»19. нистом Ю.А. Кулаковским и редакцией издания «Труды Киев В.В. Болотов выделял три вида юридических обвинений ской Духовной академии» в 1891–1893 гг. Основываясь на по против христиан: 1) из подозрения в магии и колдовстве;

2) за ложениях указанной статьи Т. Моммзена, Ю.А. Кулаковский отказ от почитания языческих богов (sacrilegium – преступление попытался доказать, что христианство в Римской империи на против религии), опровергнуть которое можно было только при- протяжении первых двух веков существовало совершенно сво несением жертвы богам;

3) преступление против религии пере- бодно. Гонений в I–II вв. как таковых не было, христианские му ходило в преступление против власти (crimen laesae majestatis) ченичества этого периода есть результат стихийных выступле ний народа и злоупотреблений администрации. Отталкиваясь от тезиса о государственном характере римской религии, Ю.А. Ку Болотов В.В. Указ. соч. С. 19–21.

Там же. С. 25–29;

Ср.: Спасский А.А. Лекции по истории древней церкви.

С. 57;

Бриллиантов А.И. Император Константин Великий и Миланский эдикт.

Пг., 1916. С. 126–127. Болотов В.В. Указ. соч. С. 30–37.

19 Болотов В.В. Указ. соч. С. 14–15. Там же. С. 44.

27 своего»24. Справедливо подчеркивалась «двуплановость» римской лаковский указывал на ее «мертвый характер» («выражение ре лигии внешним образом… во множестве точно и ясно опреде- религии, совмещавшей в себе как древние верования, распростра ленных форм, культов, обычаев и обрядностей»). На этом осно- ненные в низших и средних классах, сохранивших «староримское вывалась религиозная терпимость Рима, не знавшего преследо- религиозное чутье» и не имеющих представлений о толерантно ваний за веру. Запрету подвергались только противные римско- сти, так и философский религиозный скепсис, распространив шийся «под влиянием древних риторов и софистов»25, создающий му религиозному сознанию формы культа. В принципе же рим ское государство равнодушно относилось к религиозным воз- иллюзию полной религиозной терпимости Рима.


зрениям своих подданных и с «величавым пренебрежением» к Вторым доводом в опровержении тезиса о «мертвом» и иудеям. Такое же отношение должно было вызвать и христиан- «безразличном» характере римской религии стало разъяснение ство22. Ю.А. Кулаковский подчеркивал, что только с середины специфики римской религиозности из общих закономерностей III в. римская власть осознала истинное значение христианства, политеизма. Политеизм не знает религиозной исключительно признала в нем политическую опасность и начала гонения, обра- сти, поэтому римские национальные боги не исключали бытия тившиеся прежде всего на церковную иерархию. Но и эти гоне- других богов – каждый народ имеет своих национальных богов.

ния не были последовательны, «благодаря частой смене импера- Именно в сущности политеизма – ключ к пониманию межрели торов, недочетам системы администрации, проявившимся сим- гиозных отношений Рима. Присоединяя народы, Рим включал в птомам внутреннего разложения мировой державы…»23. свой национальный культ их богов. Сенат по совещанию с кол Показательно, что Ю.А. Кулаковский доказывал «толе- легией понтификов устанавливал церемониал вновь принятых рантность» римского государства рассуждениями об особенно- богов. Но свобода религий ограничивалась попечением государ стях государственно-религиозного мировоззрения Рима, анализ ства о римской религии. Поэтому отдельную группу составляли которого получал полярно противоположную трактовку в цер- национальные культы, не принятые в римский государственный ковной историографии и служил объяснением антагонизма хри- культ. Их почитателям была предоставлена свобода, но запре стианской церкви и римского государства. Отсюда главным спо- щен прозелитизм. Римским гражданам участие в таких культах было воспрещено26.

собом критики для автора редакционной статьи «Трудов Киев ской Духовной академии» стало опровержение ряда высказыва- Наконец, третьим аргументом критики выступает класси ний Ю.А. Кулаковского о характере римской религии и его по- ческое положение церковной историографии о влиянии государ следствиях для христианства. ственного характера римской религии на статус христианства в Во-первых, указывалось, что выражение религии внешним Римской империи. Государственный характер римской религии образом является характерной чертой религий народов древности уже потому служил основанием для неприятия христианства, и не говорит о ее «мертвом» характере, тем более не ведет к рели- что происходил из двух положений: 1) основным началом госу гиозному индифферентизму. Национальная исключительность дарственной жизни было общественное почитание отечествен зиждилась на исключительности религиозной, и толерантность здесь была возможна только в известных границах, «без уступки Христианская церковь и римский закон в течение двух первых веков (Не сколько замечаний по поводу публичной лекции на эту тему, читанной г. Юли аном Кулаковским в Императорском университете св. Владимира 8 декабря 1891 г. в пользу пострадавших от неурожая) // Труды Киевской духовной ака Кулаковский Ю.А. Христианская церковь и римский закон (в течение двух демии. 1892. № 5. С. 26–28.

первых веков) // Университетские известия. 1891. № 12. С. 3–11. Там же. С. 36–37.

23 Там же. С. 19–20, 30. Там же. С. 33–35;

См. о том же: Лебедев А.П. Эпоха гонений… С. 24.

29 ных богов, совершавшееся на средства государства его предста- ский» взгляд на нее существовал и до Ю.А. Кулаковского. За вителями;

2) все гражданское и уголовное право римлян разви- пятнадцать лет до указанной полемики в труде профессора ка валось из права сакрального, следовательно, имело характер са- нонического права Киевской духовной академии П. Лашкарева кральный. В эпоху принципата в государственный культ был «Отношение римского государства к религии вообще и к хри включен новый религиозный момент – обоготворение импера- стианству в особенности (до Константина Великого включи тельно)»30 доказывалось, что гонения на христиан были явле торов, имевшее большое значение в истории борьбы Рима с хри стианством. Воздавать религиозные почести императору было ниями случайными, провоцировались личными негативными религиозным и гражданским долгом каждого гражданина. Отказ качествами императоров, и даже с середины III в., за исключе от церемонии был одновременно преступлением и против рели- нием гонения Диоклетиана, римское правительство, не задава гии, и против императора, и против римского народа27. Послед- лось целью «о поголовном истреблении всех последователей христианства»31. Слабая научная аргументация и противоречие ний аспект римского религиозно-правового сознания подчерки вался церковными историками в качестве его непримиримой отдельных утверждений П. Лашкарева традиционной концепции оппозиции христианству28. истории гонений привели к тому, что работа была раскритико вана32, и высказанная в ней точка зрения не нашла продолжения Таким образом, тезис Ю.А. Кулаковского о «видимости го нений за имя» был последовательно опровергнут с помощью уже в отечественной историографии.

обоснованного к концу ХIХ в. положения церковной историогра- Таким образом, на примере восприятия историками церк фии о государственно-религиозных причинах гонений на христи- ви воззрений П. Лашкарева и Ю.А. Кулаковского мы можем ут ан в Римской империи. верждать, что церковно-историческая концепция истории гоне Примечательно, что центральная тема полемики, возник- ний, основными своими посылками уходящая в традицию древ шая из статьи Т. Моммзена, имела дальнейшее продолжение в ней церковной историографии и получившая научное обоснова церковно-исторической литературе. Тезис о религиозно-юриди- ние во второй половине ХIХ в., была в отечественной науке ав ческих причинах гонений на христиан и их существенном раз- торитетной и практически общепризнанной.

личии в I–II и III–IV вв. получил фундаментальное обоснование В начале ХХ в. ее научное обоснование было продолжено в лекциях В.В. Болотова и А.А. Спасского. При этом было дока- А.А. Спасским, поставившим вопрос о причинах гонений на но зано положение, противоположное утверждаемому Ю.А. Кула- вый аналитический уровень. Историк выделил три группы при ковским: гонения при различии их мотивов и интенсивности в I– чин гонений: общественные, государственно-религиозные и по литические33. Рассуждая об общественных причинах гонений, он II и III–IV вв. являлись фактом повсеместным и непрекращаю щимся, покоящимся на почве римского религиозного законода- подчеркивал, что наиболее трагические столкновения, о неиз тельства, христиане терпели за веру независимо от формы пре- бежности которых говорит Евангелие (Мф. 10, 37;

Лк. 12, 51– следования29. 53), происходили в семье. Непонимание и неприязнь на религи Рассматриваемая полемика показала, что к концу ХIХ в. в Лашкарев П. Отношение римского государства к религии вообще и к трудах церковных историков оформилась концепция истории христианству в особенности (до Константина Великого включительно). Киев, гонений. В данной связи необходимо заметить, что «скептиче- 1876.

Там же. С. 42.

27 Христианская церковь… С. 29–32, 37–41. Отзыв проф. Бердникова на сочинение Лашкарева // Протоколы Казан См.: Лебедев А.П. Указ. соч. С. 17–19;

Болотов В.В. Лекции… Т. 2. С. 32– ской Духовной академии. 1896. С. 223;

Отзыв Ковальницкого о сочинении Лаш 37. карева // Труды Киевской Духовной академии. Протоколы. 1894/95 гг. С. 345.

29 См.: Болотов В.В. Указ. соч. С. 25–60;

Спасский А.А. Лекции… С. 43–75. Спасский А.А. Лекции… С. 7–8.

31 озно-бытовой почве естественно перерастали в ненависть не противники государственной религии и подлежали наказанию за только к христианам, но и к христианству. Сфера частной жизни отказ служить отечественным богам (sacrilegium);

б) христиане была неотделима от общественной, и обе они освещались рели- были противниками культа цезарей и рассматривались как пре гиозными праздниками и действиями. От последних прежде все- ступники против его власти (impietas);

в) христиане были чле го отказывались христиане, отрекаясь тем самым и от общест- нами опасного для государства религиозного общества и при венных связей. Ненависть язычников к христианам была понят- влекались к наказанию как враги государства и политические на и неизбежна. Но случаи народной расправы рассматривались преступники. Все эти обвинения вытекали из самой сущности христианства36.

римской администрацией как нетерпимый в благоустроенном обществе беспорядок. Христианство преследовалось не потому, Не высказав принципиально новых суждений о причинах что его ненавидело общество, а потому, что оно оказывалось в гонений, А.А. Спасский уточнил их содержание в контексте ре противоречии с религиозным законодательством Рима. Таким лигиозно-правового статуса христианства в Римской империи, образом, положение христианства определялось правовым стро- что позволило скорректировать некоторые положения. В част ем Римской империи, поскольку именно он обусловливал собой ности, было доказано, что обвинения в «оскорблении величия религиозную жизнь граждан34. Подобное утверждение преодо- римского народа» или его главы – императора применялись к левало известный стереотип церковной историографии о веду- христианам очень редко, хотя известны уже с конца I в. Дело в щем значении «общественных» причин гонений на христиан и том, что прямого запрета христианства культ цезарей не предпо вместе с тем подтверждало положение, сформулированное лагал – он карал христиан как людей, виновных в impietas. Нака В.В. Болотовым, об их государственно-юридическом характере. зывались не убеждения, а действия – отказ продемонстрировать Разворачивая традиционный для церковной историогра- почести перед статуей императора. Пока христианин не был по ставлен в эти жесткие физические условия, он был свободен37.

фии тезис о государственном характере римской религии и ее полном совпадении с культом, А.А. Спасский замечал, что рим- Также был пересмотрен вопрос о преследовании христи ская религиозная терпимость имела свои пределы, и более того, анской церкви как института, отделенного от государства.

покоилась на законодательстве о религии, строго контролируе- А.А. Спасский подчеркивал, что до второй половины III в. нет мом государством35. Римское государство, в принципе индиффе- несомненных фактов применения к христианам закона о тайных рентно относившееся к личным убеждениям подданных, требо- обществах. Только гонения Деция, Валериана и Диоклетиана, вало не веры, а участия в установленных государством церемо- исходившие из представления о христианстве как политическом ниях. Именно поэтому основной принцип римской религиозной преступлении, уничтожали его общественную организацию. Та политики – охрана государственного значения римской нацио- ким образом, уголовное право о политических преступлениях нальной религии и обязательность ее для всех подданных неза- действовало только в исключительных случаях со второй поло висимо от их религиозных убеждений, – ставил христиан вне вины III в. и не оказывало существенного влияния на положение церкви38.

закона Римской империи. Христианство сталкивалось с право вым порядком империи по трем пунктам: а) христиане были В результате главным источником определения юридиче ского статуса христиан в Римской империи Спасский называл пункт «а», где христианство и римское государство сталкива Там же. С. 24–28.

Там же. С. 28–31. Подробное исследование государственного характера римской религии было предпринято И.С. Бердниковым: Государственное по- Спасский А.А. Указ. соч. С. 62.

ложение религии в римско-византийской империи. Т. 1. Государственное по- Там же. С. 66–67.

ложение религии в римской империи (до Константина Великого). Казань, 1881. Там же. С. 65.

33 лись в отвержении первым национальных богов. Официальный Данные соображения историка важны тем, что снимают римский взгляд на религиозное преступление, как и его предше- противоречие, характерное для церковной историографии вто ственники, Спасский характеризовал как «внешний». При этом рой половины ХIХ в. – объясняют непрерывный характер гоне подчеркивалось, что подобное положение сохраняло за христиа- ний на христиан при общем довольно успешном его распростра нами значительную долю свободы: они могли проповедовать, нении в империи. Период гонений в собственном смысле начи устраивать собрания, писать сочинения. Чтобы привлечь хри- нается только со второй половины III в., предыдущая же история стианина к наказанию за религиозное преступление, надо было – это период законного отношения римской власти к церкви, установить факт его отказа от совершения жертв. Для этого не- гонений из случайных обстоятельств, представляющих, хотя и обходимо было принудить его к совершению церемоний, что закономерное, но не систематическое явление, не затрагиваю могло осуществить только административное лицо. Таким обра- щее христианскую религию и церковь как таковую.

зом, судьба христиан отдавалась в руки администрации и стави- Исследование А.А. Спасского является развернутым и ар лась в зависимость от ее усмотрения. Именно значение админи- гументированным обоснованием традиционной церковно-исто страции в процессах против христиан объясняет, почему гоне- риографической концепции. Противостояние языческого и хри ния до середины III в. не были всеобщими и повсеместными, стианского миров признавалось неизбежным с религиозно-пси хотя никогда не прекращались совершенно. В то же время свой- хологической точки зрения. Внешней формой выражения гоне ственный Риму внешний взгляд на религиозные преступления ний считалось юридическое преследование христиан, основан влек за собой и крайне неблагоприятные последствия для обще- ное на законодательном регулировании взаимоотношений хри ственного положения христиан. «Sacrilegium» и в теории, и на стианской церкви и римского государства. Подобная позиция практике рассматривалось как тяжкое преступление, сближалось была обозначена в работе А.П. Лебедева, обоснована на деталь с преступлением против государственной власти, наказывалось ном анализе источников в лекциях В.В. Болотова и получила жестоко, предоставляя широкий выбор казней39. логическое оформление в лекциях А.А. Спасского. В результате Из того же взгляда на религиозное преступление происхо- концепция истории древнехристианской церкви как «церкви го дят и особенности судебного процесса. Одна из них состояла в нимой» в отечественной церковной историографии получила запрете разыскивать христиан. С римской точки зрения в этом практически исчерпывающее освещение. Специальных исследо запрете не было никакого противоречия. Само христианство по- ваний этой темы мы с тех пор не находим. Последующие авторы нималось только как возможность преступления, а разыскивать использовали уже доказанные и обоснованные положения, ссы лаясь на работы упомянутых выше историков41.

– значит привести возможность преступления в действитель ность. Другая особенность процессов против христиан – приме нение пыток не для того, чтобы они сознавались в каких-то пре- 2. Положение христианства в Римской империи ступлениях, а с целью добиться их отречения. С римской точки на протяжении I – первой половины III в.

зрения это было проявлением гуманных начал: пытки имели пе По меткому выражению Тертуллиана, церковь вступила в дагогическое значение и должны были предостеречь христиан от историю «sub umbraculo religionis licitae (judacae)» (под покро совершения преступления, влекущего часто позорную казнь и вом дозволенной религии иудейской)42. Древнейший источник – смерть40.

См., например: Поснов М.Э. История христианской церкви. Брюссель, Там же. С. 69–71. 1964. С. 83–92.

40 Там же. С. 73. Цит. по: Болотов В.В. Лекции… Т. 2. С. 45.

35 книга Деяний Святых Апостолов, историческое содержание ко- итацизмом», особенностями греческого и еврейского произно торой считалось достоверным, свидетельствует именно о таком шения и значения этих слов и что речь действительно идет положении раннехристианской церкви. Когда христианство в именно об Иисусе Христе. А.А. Спасский на основе сравнитель лице апостола Павла столкнулось с римской администрацией, ее ного анализа нескольких свидетельств об указанном инциденте представители, участвовавшие в расследовании обвинения апо- (Светония, Иустина и Тертуллиана) подтвердил эту точку зре стола иудеями, ничего не нашли в его учении, кроме «домаш- ния, показав, что латинские современники продолжали имено них» иудейских споров о богопочитании43. вать христиан «хрестианами», следовательно, это было естест Учитывая такое положение церкви, некоторые историки венным и для эпохи Клавдия. Оба историка считали, что свиде (А.П. Лебедев, Б.М. Мелиоранский) не включали Апостольский тельство Светония косвенно подтверждается событиями, опи век в историю гонений и открывали ее с конца I в. эдиктом Трая- санными книгой Деяний Св. Апостолов, и волнения иудеев в это на. Но ряд фактов на протяжении I в. привлекал внимание ис- время могут быть связаны с их реакцией на «Послания» апосто ла Павла47. Впоследствии такая оценка сообщения Светония бы следователей как своеобразное «введение» в историю гонений.

Во-первых – упоминание в биографии императора Клав- ла признана бесспорной среди историков церкви. М.Э. Поснов дия (41–54), написанной римским историком Светонием, указа о писал, что эдикт Клавдия против бунтовавших в Риме иудеев запрете религиозных собраний иудеев в Риме, а после 44 г. – об являлся реакцией властей на брожение, возникшее среди рим их выселении как «постоянно волнуемых Хрестом»44. Трактовки ских иудеев по поводу споров иудео- и языко-христиан, о значе этого сообщения как в европейской науке, так и в отечественной нии Моисеева закона, и свидетельствовал о «неразделении»

римскими властями христиан и иудеев48.

расходилась в связи с прочтением имени «Хрест» (Chrestus). В целом историки признавали, что правительство в данное время Второй факт столкновения христианства и государствен еще не могло составить представлений о христианстве, но тогда ной власти в I в. – гонение на христиан при Нероне (54–68).

требовалось уточнить: приписывать ли такое написание имени Церковно-историческая традиция считала избиение христиан неясности свидетельства Светония, понимать под ним историче- при Нероне первым римским и последним иудейским гонением, ского Христа и, следовательно, видеть в данном факте «первый а евангелиста Иоанна возможным его свидетелем, запечатлев след прямого столкновения между императором и христианст- шим в образах Апокалипсиса «начало тех преследований от зве вом»45 либо под этим именем упоминается некий настоящий ря (Римской империи), в которых церковь должна была предпо слать ко Христу немало свидетелей верных»49. Кроме того, цер бунтовщик, и тогда следует признать христианство не связан ным с упомянутым инцидентом. В последнем смысле рассмат- ковное предание второго века считало апостолов Петра и Павла ривал сообщение Светония Ю.А. Кулаковский46. жертвами этого «первого великого гонения»50.

В.В. Болотов провел лингвистический анализ текста ис- Практически единственным свидетельством об этом гоне точника и пришел к выводу, что именование Chrestus, а не Chris- нии было сообщение Тацита, по которому Нерон, для того чтобы tus объясняется «колебанием между древним этацизмом и новым опровергнуть слухи о поджоге Рима, принялся искать виновных, Горский А.В. История евангельская и церкви апостольской. М., 1883.

С. 506–507;

Спасский А.А. Лекции… С. 80. Болотов В.В. Указ. соч. С. 46–47;

Спасский А.А. Указ. соч. С. 83–84.

44 Светоний Г.Т. Жизнь двенадцати цезарей / Пер. с лат. М. Гаспарова. М., Поснов М.Э. История… С. 93.

1990. Кн. 5. Гл. 25. С. 143. Христианская церковь и римский закон… С.60.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.