авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 6 |

«УДК 2 Федеральное агентство по образованию ББК 86.37 Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского В 751 ...»

-- [ Страница 2 ] --

45 Болотов В.В. Лекции… Т. 2. С. 46. Евсевий Памфил. Церковная история. М., 2001. Кн. III. Гл. 1;

Горский А.В.

Кулаковский Ю.А. Христианская церковь… С. 13. История евангельская… С. 530.

37 Болотов посвятил этой теме отдельную статью56. Ее ос которые были найдены среди христиан как распространителей «зловредного суеверия», вызывавших ненависть «толпы»51. новные положения позже были развернуты и детализированы в Если историк не ставил целью анализировать свидетельст- лекциях. Историк признавал, что ясного различия между иудея во Тацита, тогда в качестве причин гонения он называл следую- ми и христианами в глазах правительства во время Нерона пред щие: клевету и преследования иудеев, превратные представле- полагать нельзя, и поэтому вопрос о гонении должен был сфор ния о христианской религии среди язычников, отрицательные мулирован следующим образом: «…в чем состоял процесс и за черты натуры Нерона52. что были казнены христиане – за то, что подожгли Рим, или за то, что называли себя христианами»57. Ответа на поставленный Однако при внимательном отношении к сообщению Таци та из него можно было извлечь два противоположных суждения вопрос Болотов добивался с помощью лингвистического анализа о характере преследования христиан при Нероне. В европейской и историко-психологической критики сообщения Тацита. При историографии конца ХIХ в. они формулировались следующим знавая его неточным и во многом неправдоподобным, историк образом: 1) гонение не затронуло иудеев, следовательно, про- приходил к заключению, что религия хотя и не явилась прямой цесс при Нероне необходимо считать преследованием христиан причиной процесса по делу о пожаре, но послужила «промежу точным звеном в обвинении»58. Существо гонения с церковно за их религию;

2) процесс был судебным разбирательством о пожаре и направлялся против иудеев вообще. Оттенок религиоз- исторической точки зрения при этом не меняется, так как хри ного гонения он получил потому, что Тацит, живший позднее стиане страдали за веру. Но важна историческая поправка: гоне Нерона, когда христиан знали как последователей «вредной сек- ние Нерона не имело целью прямого преследования христианст ты», перенес на события царствования Нерона черты своего ва и было вызвано не религиозными мотивами, а судебно-юри времени53. дическим прецедентом. Действительно, несмотря на явную не В отечественной историографии мы находим подобные же приязнь к христианам, Тацит недвусмысленно сообщает: Нерон суждения. Первая точка зрения представлена в работах И.В. Чель- «приискал виновных», и признавшие себя принадлежавшими к цова, М.Г. Ковальницкого, М.Э. Поснова54. Противоположное этой «секте» были «изобличены не столько в злодейском поджо ге, сколько в ненависти к роду людскому»59.

мнение утверждали П. Лашкарев и Ю.А. Кулаковский, что сле дует признать характерным, поскольку эти авторы не принадле- Спасский дополнил исследование Болотова сравнитель жали к церковно-историческому направлению55. ным анализом других сообщений древних авторов о процессе Новое решение проблемы гонения на христиан при Неро- при Нероне (Светония, Климента Римского). В результате он не в отечественной историографии представили В.В. Болотов и более определенно назвал это дело «разбирательством по поводу А.А. Спасский. пожара, случайно натолкнувшимся на христиан», который не может быть назван гонением в строгом смысле слова60. Вместе с тем Спасский считал его и «первым поставленным следствием по вопросу о христианстве», которое должно было привести к Тацит Корнелий. Анналы. Малые сочинения. Л., 1969. С. 298.

Чельцов И.В. Внешнее положение церкви… С. 153–154;

Лашкарев П. От ношение римского государства… С. 22;

Мелиоранский Б.М. Из лекций по ис тории и вероучению древней христианской церкви. С. 66–67.

53 Болотов В.В. Лекции… Т. 2. С. 50–51. Болотов В.В. Гонения на христиан при Нероне. СПб., 1903.

54 Чельцов И.В. Внешнее положение церкви… С. 154;

Христианская цер- Он же. Лекции… Т. 2. С. 51.

ковь… С. 57–59;

См. также: Поснов М.Э. История… С. 93. Он же. Гонения… С. 8–9, 12–13;

Он же. Лекции… Т. 2. С. 54–55.

55 Лашкарев П. Отношение… С. 22;

Кулаковский Ю.А. Христианская цер- Тацит Корнелий. Анналы… С. 298.

ковь… С. 13. Спасский А.А. Лекции… С. 95–96.

39 нены, другие сосланы, у третьих конфисковано имущество65.

коренным изменениям отношений римского правительства к христианству61. Историки по-разному оценивали возможность признания лиц, Таким образом, Спасский подтвердил вывод, к которому осужденных при дворе Домициана, христианскими мучениками.

не столь решительно склонялся Болотов. В ходе дознания по де- Кулаковский называл Климента первым христианским лу о пожаре религиозный момент не играл роли в вынесении мучеником, ссылаясь на указание Евсевия, что его жена и пле приговора. Гонение Нерона не являлось собственно религиоз- мянница императора Домитилла была сослана за христианство, ным преследованием, хотя вопрос о вере неизбежно возникал в и это подтвердили раскопки в катакомбах Рима, где было найде но ее погребение66.

ходе разбирательства и, естественно, христианской историче ской традицией был связан именно с преследованием за веру. Церковные историки оценивали процесс при дворе Доми Следующее, так называемое второе, гонение на христиан циана более сдержанно. Болотов подчеркивал, что свидетельство приходится на последние годы царствования Домициана (81– Евсевия о христианстве Домитиллы нельзя распространять на ее 96), которого христианская традиция ставит рядом с Нероном62. мужа и иных пострадавших в процессе об уклонении в иудаизм.

Преследование христиан стало следствием введения нового на- Вопрос же об отношении этого дела к истории христианства лога – «fiscus judaicus», который должны были вносить иудеи на следует оставить «в таком положении», поскольку никаких сви детельств, проливающих свет на его подробности, не имеется67.

храм Юпитера Капитолийского. Христиане отказались его пла тить и этим обратили на себя внимание. Когда на следствии вы- Спасский разделял эту позицию: «Во всем процессе не было ни какого упоминания о христианстве…»68.

яснялось, что многие из христиан не семитического происхож дения и что христианство живет прозелитизмом, они подверг- Таким образом, согласно наиболее авторитетным исследо лись преследованию. Такой представляется картина гонения в ваниям церковных историков, значение христианства в качестве лекциях Болотова63. особой, отличной от иудейства религии оставалось неизвестно Спасский же считал, что с «иудейским фиском» нельзя римскому правительству на протяжении всего I в. За это время связывать гонения. Применение этой меры свидетельствуют, что христианство укрепилось, проникло не только в Рим, но и в дом государственная власть во время Домициана не отличала хри- цезарей. В этой связи М.Э. Поснов подчеркивал последствия стиан от иудеев64. религиозного процесса при дворе Домициана: «…хотя и не впол В связи с правлением Домициана внимание историков не еще ясно, но к концу царствования Домициана христианская привлекало еще одно обстоятельство. В одном из текстов языче- религия начинает сознаваться в своем обособлении от иудейст ва, как religio nova illicita»69.

ского греческого историка Диона Кассия, дошедшего в позд нейшем пересказе Иоанна Ксифилина, говорится, что при Доми- Эпоха Антонинов, одна из самых блистательных за всю циане был казнен Тит Флавий Климент, родственник императо- историю Римской империи, открывает второй период истории ра по обвинению в «безбожии». Этот процесс затронул и других христианства, когда отношения между церковью и государством лиц, которые уклонялись в иудейскую религию. Одни были каз- встают на законодательную почву. Во внутренней истории церк Евсевий Памфил. Указ. соч. Кн. III. Гл. 18. С. 115;

Болотов В.В. Указ.

соч. С. 59.

61 Там же. С. 85. Кулаковский Ю.А. Христианская церковь… С. 16–17.

62 Евсевий Памфил. Церковная история. Кн. III. Гл. 17. С. 115. Болотов В.В. Указ. соч. С. 59.

63 Болотов В.В. Лекции… Т. 2. С. 56–58;

Спасский А.А. Указ. соч. С. 97. Спасский А.А. Указ. соч. С. 101–102.

64 Там же. С. 99–100. Поснов М.Э. История христианской церкви. С. 94.

41 ви период II – начала III вв. также знаменателен: происходит Описывая общий ход процесса, консул обращает внимание на систематизация вероучения в борьбе с гносисом, зарождаются следующие подробности: он принял список «оставленный неиз богословские науки, создается фундамент для построения дог- вестным и содержащий много имен» и на его основании начал матов, упорядочивается церковная организация и богослужение, расследование дела. Для удостоверения в том, что обвиняемые созываются первые соборы, появляются первые церковно-исто- не принадлежат к христианству, он требовал трех доказательств рические сочинения. – жертвы языческим богам, жертвы перед изображением импе Такие факторы, как падение Иерусалима в 70 г., широкое ратора, произнесения проклятия Христу. Раскаявшихся он от распространение христианства и последствия мер Домициана, пускал, хотя отмечал с негодованием: «настоящих христиан, го повлияли на отделение христиан от иудеев в глазах римского ворят, нельзя принудить ни к одному из этих поступков». До правительства. Как следствие, христианство становилось под дей- просив обвиняемых, Плиний «не обнаружил ничего, кроме без ствие общих законов о религии, и императоры были вынуждены мерного уродливого суеверия», и решил отложить расследова ние до получения директив от императора72.

издавать особые распоряжения для упорядочивания в примене нии к нему норм римского права о новых религиях70. Ответ Траяна емок и лаконичен. Одобряя в целом дейст При императоре Траяне (99–117) положение христиан вия Секунда, он считает, что установить по данному делу «ка впервые получило легальную форму. Не случайно А.П. Лебедев кое-либо общее определенное правило невозможно». Главное начинал историю гонений с его эдикта, открывшего, по мнению указание императора состоит в том, чтобы наказывать христиан, историка, первое систематическое гонение на христиан. Истори- если на них поступит донос и они «будут изобличены». При ческие обстоятельства издания этого документа выглядели сле- этом запрещается разыскивать христиан и принимать аноним дующим образом. В начале царствования Траян издает указ про- ные доносы, а раскаявшихся, которые «помолятся нашим бо гам», следует помиловать73. Таково содержание переписки про тив тайных обществ, имевший отношение преимущественно к области Малой Азии. Не направленный прямо против христиан, консула Вифинии Плиния с императором Траяном, ставшей ис этот указ был на деле применен к ним усердием консула Вифин- ходным пунктом истории гонений.

ского, Плиния Младшего. Вскоре после вступления в должность Историки серьезно расходились в оценке этого документа.

он принял участие в судебном разбирательстве. По его результа- Спорными были вопросы: 1) о присвоении ответному письму там он направляет донесение императору, одновременно наме- Траяна статуса указа, обязательного к исполнению в государст реваясь разрешить ряд неясных для него вопросов71. венном масштабе;

2) о связи рескрипта Траяна и гонений, после В письме Плиния обращают на себя внимание следующие довавших вслед за ним;

3) о значении рескрипта в определении положения. Он замечает, что никогда не присутствовал на юридического положения христиан в Римской империи.

«следствиях о христианах», и этим вызваны его вопросы к им- А.П. Лебедев высказывался по первым двум пунктам кате ператору, которые формулируются с юридической точностью. горически: письмо императора дано в форме указа, который от Во-первых: за что наказывать христиан – за «само имя», при от- крывал первое систематическое гонение на христиан в империи.

сутствии других преступлений или же за преступления, стоящие Эдикт объявлял христианство религией запрещенной – religio illicita и давал санкцию гонениям74. Надо отметить, что эти ут в связи с именем;

во вторых: в каком объеме наказывать – делать ли различия по возрасту и давать ли прощение за раскаяние.

Плиний Младший. Книга Х. Письмо 96 // Плиний Младший. Письма.

См: Болотов В.В. Указ. соч. С. 64–65;

Спасский А.А. Указ. соч. С. 108– Книги I–X. М., 1982. С. 205.

109. Там же. Письмо 97. Траян Плинию. С. 206.

71 Лебедев А.П. Эпоха гонений… С. 37–39. Лебедев А.П. Эпоха гонений… С. 45.

43 верждения находятся в явном противоречии с замечаниями того нюю беспристрастность и юридическую компетентность про же историка относительно сохранившихся от времени Траяна консула и императора, стремившихся ввести процессы по делу о мученических актов – их немного, и они не стоят ни в какой свя- христианстве в русло римского законодательства.

Вторая суще зи с указом Траяна, «узаконившим гонение на христиан»75. ственная поправка состоит в том, что рескрипт Траяна, по мне В.В. Болотов считал, что распоряжение Траяна имело две нию Спасского, приобрел общеимперское значение постепенно стороны. Одной он ограничивал преследование христиан: запре- и уже после смерти законодателя, когда возникла необходимость тил их разыскивать и принимать анонимные доносы. Такая про- дать «инструкции» проконсулам других провинций. Этот факт цедура обусловливалась принципами римской юриспруденции, подтверждает и отсутствие данных о христианских мученичест где уголовный процесс производился обвинительным порядком, вах, связанных непосредственно с рескриптом Траяна. Именно причем инициатива его принадлежала не государству, а отдель- поэтому историк предпочитал называть письмо Траяна «реск риптом», а не «эдиктом»78.

ным частным лицам. Таким образом, христиане были защищены от анонимных доносов, а риск обвинения до известной степени В-третьих, Спасский иначе расценивал последствия реск ограничивал число обвинителей. Но в главном документ был рипта Траяна для положения христианства в империи. Он не против христиан: они подлежали преследованию за «самое имя» вводил ничего нового, поэтому никакие радикальные перемены (nomen ipsum), за одну принадлежность к христианскому обще- в правовом положении христиан с ним не были связаны. Как и ству, что делало христианскую церковь collegium illicitum. Об- Плиний, Траян понимал христианство административно – как виняемым предстоял выбор между отречением от веры (форму отвержение богов, состоящее в отказе поклоняться им. Важные узаконил император – жертвоприношение богам) и смертью. изменения касались только формальной стороны процесса: им Процедура разбирательства также сокращалась – достаточно ператор упорядочил применение к христианам действовавшего было признания, что они христиане. И это, по мнению Болотова, законодательства о религии. Это создало возможность сравни составляет вторую сторону эдикта. В дальнейшем он становится тельно спокойного существования христиан в империи. Было юридической основой для существования христианства в Рим- приказано казнить не каждого христианина, а только того, вина ской империи76. которого уличена и доказана. Отсюда рескрипт Траяна причис И.В. Чельцов и Б.М. Мелиоранский разделяли подобное ляется Спасским к «толерантным законам римских императоров мнение и признавали двойственное действие послания Траяна касательно христианства, задача которых состояла в ослаблении или задержании противохристианских процессов»79. В подтвер Плинию: формальная его сторона ограничивала процессы по делу о вере рамками процессуальных норм, но практическая ве- ждение историк приводит свидетельства древнехристианских ла к узаконенному преследованию христиан77. При этом акцент писателей – Тертуллиана, Мелитона Сардикийского, Евсевия ставился на второй стороне, которую определяющей считал Кесарийского, которые оценивали указ Траяна как весьма бла А.П. Лебедев. гоприятный для христиан.

А.А. Спасский в корне пересмотрел распространенную Таким образом, анализ документов переписки Плиния и оценку указа Траяна. Во-первых, он «освободил» Плиния и Трая- Траяна обнаруживает существенные расхождения среди церков на от обвинений в ненависти к христианам, подчеркивая внеш- ных историков. Лебедев и Болотов признавали за письмом Трая на статус эдикта, открывшего преследования христиан «за одно Там же. С. 46, 48–49, 68–69.

Болотов В.В. Лекции… Т. 2. С. 71–73.

77 Чельцов И.В. Внешнее положение церкви… С. 215;

Мелиоранский Б.М. Спасский А.А. Лекции… С. 122.

Из лекций по истории… С. 52–53. Он же. Указ. соч. С. 127.

45 только имя», хотя Болотов и признавал его положительное зна- Несмотря на различия в толковании эдикта Траяна, исто чение в смысле ограничения произвола со стороны местных вла- рики единодушно признавали его эпохальное значение как пер стей в антихристианских процессах. Спасский рассматривал ре- вой законодательной меры римских императоров в отношении скрипт Траяна как частный прецедент общего религиозного за- христианства.

конодательства Рима, сужал хронологические рамки его дейст- Законодательный акт преемника Траяна, императора Ад вия, подчеркивал его позитивную роль для положения христиан- риана (117–138), историки также оценивали неоднозначно. Из ства в империи и вообще не видел оснований говорить о возник- данный на имя проконсула Каппадокии Минуция Фундада, он новении гонений на его почве. регламентировал судопроизводство по делам христиан – пред Можно предположить80, что определенное значение для писывал принимать только правильные доносы, наказывать за корректировки традиционных воззрений церковной историогра- клевету, не обращать внимания на «вопли толпы» (vanae voces фии по данной проблеме сыграли работы ряда зарубежных ис- populi). Сохранился этот закон в двух редакциях: латинской у следователей, в частности Т. Моммзена81, опубликованные неза- Руфина и греческом переводе у Евсевия84.

долго до разработки Спасским его лекционного курса. Это влия- Эдикт Адриана историки рассматривали в непосредствен ние еще отчетливей прослеживается в упомянутой выше лекции ной связи с законодательством его предшественника, что и обу Кулаковского. В интерпретации переписки Плиния – Траяна он словливало его оценку. Так, Болотов считал его прямым под тверждением эдикта Траяна85, и вопрос о его возможной «толе буквально следовал за Моммзеном, подчеркивая государствен но-охранительный характер указа, никак не связанного с нача- рантности» даже не возникал.

лом гонений82. Спасский сделал существенное уточнение: несмотря на Спасский не был так прямолинеен при определении юри- сходство двух эдиктов, их существенное различие состоит в дического положения христианства в рамках законодательства прецеденте, поскольку второй подтверждает форму судебного Траяна. В другом разделе лекций, говоря о сущности гонений, разбирательства по вопросу о христианстве в чрезвычайной си он уточнял: по форме законодательство Траяна действительно туации взрыва народной ненависти к христианам. Историк при судило христиан не «за имя», а за неисполнение языческих об- знавал за эдиктом Адриана значение толерантного, подчеркивая рядов, однако по сути это было одно и то же83. Таким образом, его главное требование – исключить из юридических процессов историк признавал, что не предписанное буквально преследова- «вопли толпы» и установить строгое наказание за клевету, огра ние «за имя» было именно таковым в сознании самих христиан, ничившее произвол в отношении христиан. Действием этого для которых отказ от почитания языческих богов, последующие эдикта, по мнению Спасского, объясняется незначительное ко мучения и возможная смерть являлись самым прямым следстви- личество процессов против христиан в течение II и первой поло вине III вв.86 С этой точки зрения законодательство Адриана ем их исповедания.

представляется закономерным продолжением политики Траяна, также стремившегося управлять империей в духе гуманности и строгого выполнения законодательно-юридических норм. По Лекции Спасского, составленные по конспектам студентов, лишены сно сок.

Об одной из наиболее «революционных» работ Моммзена по проблеме отношений христианства и римского закона во II–IV вв. говорилось в первом Евсевий Памфил. Церковная история. Кн. 4. Гл. 9;

Болотов В.В. Лекции… параграфе данной главы. Т. 2. С. 84.

82 Кулаковский Ю.А. Христианская церковь… С. 17–20. Там же. С. 87–88.

83 Спасский А.А. Указ. соч. С. 72. Спасский А.А. Указ. соч. С. 137–140.

47 добного мнения придерживался в своей «Истории христианской что в правление Антонина Пия в восточных провинциях возник церкви» М.Э. Поснов87. ли стихийные гонения на христиан. Этим была вызвана необхо А.П. Лебедев также относил эдикт Адриана к толерантным димость подтверждения предыдущих указов новым императо законам римских императоров в отношении христианства, но ром. По Мелитону, указы Антонина были направлены во многие только потому, что не пытался установить его связь с предыду- города и провинции, что должно было расширить круг примене щим законодательством. Толерантное значение эдикта он осно- ния рескрипта Адриана и содействовать его упрочению в судеб ной практике касательно христиан92.

вывал на положительной характеристике личности императора в христианской исторической традиции88. В качестве примера процесса, проходившего в нарушение Следующий представитель династии – Антонин Пий (138– установленных императорскими указами форм судопроизводст 161) – вызывал более солидарные высказывания историков. У ва, когда «вопли толпы» влияли на весь его ход, Спасский ука одного из христианских писателей сохранился указ, представ- зывал на мученичество Поликарпа Смирнского. Анализ этого ляющий открытую проповедь христианства, приписываемый это- процесса показал, что его формальная сторона представляет му императору. Отрицая его достоверность, историки признава- точное приложение приемов, установленных в рескрипте Трая ли этот факт весьма показательным для характеристики его ре- на. Но нарушается указ Адриана, так как процесс начинается и лигиозной политики89. развивается под воздействием толпы. Следовательно, если про А.П. Лебедев и А.А. Спасский давали самую высокую цесс приходится на время Антонина, то в нем надо видеть один оценку личности этого императора: «лучший из римских госу- из факторов, побудивших императора к подтверждению закона Адриана против vanae voces populi93.

дарей... украшенный многими добродетелями... дорожащий жизнями своих подданных»90. Лебедев рисовал буквально идил- Из всех императоров династии Антонинов ни один не вы лическую картину жизни христианских общин в его правление: зывал столь пристального внимания и противоречивых оценок «царствование Антонина Пия было сравнительно счастливым церковных историков, как Марк Аврелий (161–180). Гонение временем для христиан»91. В этом проявился уже не однажды императора-гуманиста, философа-стоика представлялось мно замеченный односторонний подход Лебедева к оценкам отдель- гим каким-то странным сочетанием.

ных римских императоров и их политики в отношении христи- Среди историков конца ХIХ – начала ХХ в., изучавших анства. Факты, выбивавшиеся из заданной схемы (императоры- историю гонений, отчетливо выделяются три группы, в зависи гонители – толерантные императоры) как неудобные, историк мости от оценки личности Марка Аврелия и его отношения к игнорировал. христианству. Первые считали, что Марк Аврелий преследовал Спасский в отличие от Лебедева не ставил положение хри- христиан и издал распоряжение о гонении на них (И.В. Чельцов, Ф.А. и С.А. Терновские94, А.П. Лебедев, В.В. Болотов);

вторые стианства в прямую зависимость от личных качеств императора.

Он провел сравнительный анализ греческого и латинского вари- характеризовали отношение Марка Аврелия к христианам как антов текста апологии Мелитона и нашел подтверждение тому, «снисходительное» и отрицали издание специальных «антихри стианских» указов от его имени (Ю.А. Кулаковский, Л. Багре Поснов М.Э. История христианской церкви. С. 97–98.

Лебедев А.П. Эпоха гонений… С. 200–208.

89 См.: Лебедев А.П. Указ. соч. С. 113;

Болотов В.В. Лекции… Т. 2. С. 83– Спасский А.А. Указ. соч. С. 144.

84;

Чельцов И.В. Внешнее положение церкви… С. 220. Там же. С. 152–154;

См.: Евсевий Памфил. Церковная история. Кн. 4.

Лебедев А.П. Указ. соч. С. 209;

Ср.: Спасский А.А. Лекции… С. 141. Гл. 15.

91 Лебедев А.П. Указ. соч. С. 212. Терновский Ф.А., Терновский С. Три первые века… С. 221–223.

49 цов). Третий вариант неоднозначной оценки представлен в лек- как истинное представление о нем было искажено даже у хри циях А.А. Спасского. стианских писателей. Этим объяснялось тенденциозное освеще В качестве главных аргументов, объясняющих неприяз- ние истории гонений Тертуллианом, Евсевием и другими. Они ненное отношение Марка Аврелия к христианам, церковные ис- полагали, что лучшие императоры не считали христиан вредны торики называли, как правило, следующие: он был философ, ми для общества. Например, Траян якобы был убежден в неви язычник и римский император. Как философ при «стоическом новности христиан и запрещал их разыскивать, Марк Аврелий равнодушии, чуждом милосердию», он должен был презирать запрещал обвинять христиан только за христианство. Болотов христианство. Как язычник, облаченный титулом pontifex maxi- считал такие меры в пользу христианства со стороны римских императоров невозможными98. Анализ внутрицерковных источ mus и государь, он не мог допустить никакого сепаратизма, от деления от общегосударственных интересов и религиозных ин- ников – апологии Мелитона, «послания церквей галльских к ститутов, почему и видел в христианах государственных пре- церквам азийским и фригийским», мученических актов – убеж ступников95. дал его в том, что в конце правления Марка Аврелия в восточ При внешней простоте такого объяснения причин непри- ных провинциях империи христиане пережили жестокое и по язни Марка Аврелия к христианству в нем присутствует очевид- всеместное гонение. Эти данные, а также сохранившийся реск ная историческая натяжка. Историки приписывают императору рипт Марка Аврелия по поводу «лионского дела» приводили определенный уровень осведомленности в христианской рели- историка к выводу, что существовал особый эдикт, открывший гии и вероучении. Однако он почти наверняка не был знаком не гонения. По мнению Болотова, в ответе президу лионскому Марк только с подробностями христианской догматики, но даже с об- Аврелий отменил свое временное распоряжение и восстановил действие эдикта Траяна99.

щими ее идеями. Так что объяснение гонений при Марке Авре лии из его религиозно-философских воззрений оказывается до- Ю.А. Кулаковский придерживался мнения, в корне проти водом малоосновательным и разделяется далеко не всеми иссле- воречащего рассмотренным выше. Процессы против христиан дователями. при Марке Аврелии он принципиально отказывался называть И.В. Чельцов и А.П. Лебедев считали, что гонение Марка «гонениями». «Лионское происшествие» он связывает с эдиктом Аврелия совершалось по именному императорскому указу, хотя Марка Аврелия «против вредных суеверий», где не было назва и признавали, что твердые документальные доказательства на но христианство, «…он мог относиться ко всякой религии, но в этот счет отсутствуют96. Более того, Лебедев предполагал, что действительности из всех распространенных тогда религий только христианство тревожило умы»100. Отношение же римской подобных указов было несколько, и гонение Марка Аврелия продолжалось в полную силу до конца его царствования97. власти к христианству в рассматриваемый период Кулаковский В.В. Болотов, согласно своим исследовательским принци- называл «высокомерным невниманием» и отрицал факты гоне пам, избегал беспочвенных рассуждений и характеризовал от- ний на христиан со стороны римского государства на протяже нии II и начала III веков101.

ношение Марка Аврелия к христианству посредствам анализа исторических документов. Положение христиан ко времени прав- Другой пример пересмотра традиционного церковно ления Марка Аврелия историк называл «искусственным», так исторического воззрения на Марка Аврелия в его отношении к 95 Чельцов И.В. Внешнее положение церкви… С. 223–226;

Лебедев А.П. Болотов В.В. Лекции… Т. 2. С. 81–82.

Эпоха гонений… С. 72–76. Там же. С. 101–102.

96 Чельцов И.В. Указ. соч. С. 227–228;

Лебедев А.П. Указ. соч. С. 77. Кулаковский Ю.А. Христианская церковь… С. 27.

97 Там же. С. 78, 102. Там же. С. 28–29.

51 христианству представляет исторический очерк Л. Багрецова102. щался с идеальным правителем, не умел твердо держать бразды правления»104.

Называя традиционные характеристики этого императора цер ковными историками «априорными», а подтверждающие их По своему равнодушию и самоуглубленности Марк Авре факты «шаткими и неустойчивыми», он развивал следующие лий мало внимания обращал на управление провинциями, что и положения. Марк Аврелий не представлял все пункты несходст- сказалось на фактическом положении христиан. Поскольку го ва собственных воззрений с христианством;

стоики придавали нения первые два с половиной века шли главным образом снизу, большее значение философии, нежели религии, а признание от языческой массы, ослабление сдерживающего влияния цен римских богов во II веке не свидетельствует о глубокой религи- трального правительства привело к тому, что процессы над хри озности;

социальные взгляды Марка Аврелия не были жестоки, стианами на местах стали уклоняться от формы, предписанной законами Траяна и Адриана105. Но гонения, о которых сообщает он являлся самой светлой, справедливой и гуманной личностью среди римских императоров. Этот строй рассуждений приводит Евсевий и христианская апологетическая традиция, были крат Л. Багрецова к выводу, что по своему характеру Марк Аврелий ковременными и ограниченными отдельными регионами: аполо должен был относиться к христианам снисходительно или, по гия Мелитона свидетельствует о гонении в Малой Азии, а «по крайней мере, не преследовать их. Апологеты (Мелитон, Тер- слание церквей галльских к церквям азийским и фригийским» – в Галлии106.

туллиан) сами говорят о непричастности Марка Аврелия к гоне ниям. Кроме того, никаких документальных подтверждений из- Основываясь на анализе названных документов, Спасский дания им специальных законов против христиан не существу- отрицает издание Марком Аврелием специального эдикта, на ет103. Таким образом, Л. Багрецов решительно отрицал издание правленного против христиан. Историк предполагал, что импе Марком Аврелием указа против христиан. ратором был опубликован указ общеобязательного значения Не будучи исследованиями фундаментальными, две по- (близко к нему подходил сохранившейся в «Дигестах» закон следних публикации сыграли позитивную роль: наряду с новей- против суеверий), на основании которого малоазийский прокон шими западными трудами подвигнули церковно-историческую сул мог сделать свое частное распоряжение специально для хри мысль к критическому пересмотру традиционных оценок рели- стиан и им открыл гонение. В условиях эпохи Марка Аврелия гиозной политики Марка Аврелия. такой поворот был возможен именно в Малой Азии, где в этот В этом отношении ведущая роль принадлежала А.А. Спас- период шла бурная борьба с монтанизмом. Но, сказавшись на скому, что лишний раз подтверждает значение его труда как положении «азийских» христиан, частное распоряжение прокон итогового в изучении истории гонений для отечественной исто- сула не внесло никаких изменений в общее юридическое поло риографии. Спасский соглашался с тем, что мировоззрение жение христиан в империи. Такой ход дела косвенно подтвер Марка Аврелия на первый взгляд не благоволит христианству. ждает сохранившийся рескрипт Марка Аврелия в ответ на за Но сами по себе стоическое презрение и философская вражда не прос галльского проконсула по лионскому делу, представляю щий не что иное, как повторение рескрипта Траяна Плинию107.

могли представлять для христиан опасности. Не в мировоззре нии Марка Аврелия кроются неблагоприятные для положения Итог исследования формулируется Спасским следующим христиан обстоятельства, а в его способе управления империей. образом: Марк Аврелий совершенно незаконно причисляется к Идеальный по языческим представлениям человек «не совме Спасский А.А. Лекции… С. 157–159.

102 Багрецов Л. Положение христиан в римской империи при императоре Там же. С. 173–175.

Марке Аврелии. Гродно, 1904. Там же. С. 161.

103 Там же. С. 8–17. Там же. С. 163–177.

53 наиболее суровым врагам христианства. Гонение при нем хри- сился к христианству (Адриан, Антонин Пий). Он связывал при стиане, действительно, испытывали в отдельных областях, но сам чины гонений с личными качествами и мировоззрением импера он гонителем не был. Крайние формы гонений на христиан, кото- торов, рассматривал их правление в разных главах своей работы, рые историки приписывали действию нового указа Марка Авре- и цельного освещения данная эпоха у него не получила. В.В. Бо лия, объясняются злоупотреблениями на местах, ставшими след- лотов, основываясь на данных источников, приходил к выводу, ствием ослаблением контроля центральной власти. Эти положе- что законодательство императоров этой династии поставило ния, обоснованные Спасским, позже были изложены в системати- христианскую церковь в положение collegium illicitum и открыло ческом труде Поснова108. гонения «за само имя», ограничив их формальными нормами Противоречивые оценки отношения Марка Аврелия к хри- римского права. А.А. Спасский присоединялся к общему тезису стианству являлись прямым следствием предпочтения, оказанно- церковной историографии о том, что в конце I в. положение го историками тем или иным источникам. Исследователи, счи- христиан в империи изменилось к худшему, так как они выделя тавшие Марка Аврелия гонителем христиан (Лебедев, Болотов), лись теперь правительством от иудейства. Но вместе с тем он основывались на внутрицерковных документах, по данным кото- отдавал должное личным достоинствам и государственным та рых его правление представлялось тяжелым испытанием для лантам Антонинов, которые смотрели на христианство как на церкви. «Защитники» императора (Кулаковский, Багрецов) ука- дело чисто государственное и окружали процесс условиями, при зывали на личные достоинства «философа на троне» и отсутствие которых возможность мученичества за веру значительно сужа антихристианских эдиктов в его законодательстве. В исследова- лась. Их религиозное законодательство, не уничтожив в прин нии Спасского комплекс источников были проанализирован со- ципе наказуемости христианства, на практике обеспечило хри образно историческим обстоятельствам, доказана относитель- стианам возможность мирного существования в империи. Про ность связи между личными качествами, политическими достоин- тиворечивое воздействие религиозного законодательства Анто ствами государя и обстоятельствами религиозно-политической нинов на христианскую церковь, по мнению Спасского, прояв жизни провинций империи. лялось в том, что, карая каждого в отдельности, случайно по Время последнего представителя династии Антонинов – павшего христианина, оно обеспечивало законосообразное су ществование христианского общества109. Эта двойственность и Коммода (180–192) – никак не отразилось на положении христи ан, и правлением Марка Аврелия церковной историографией заставляла историков долгое время следовать за негативными подводится итог второго этапа истории гонений. При общих свидетельствами христианских источников. Факт издания указа воззрениях на проблему отношений христианской церкви и рим- в отношении христианства автоматически расценивался как воз ского государства в первые два века среди историков наблюда- ведение гонения. Спасский выявил тесную связь законодатель лись серьезные расхождения как в методах интерпретации исто- ства Антонинов с принципами римского религиозного права и рических источников, так и в оценках отдельных событий и ис- показал опосредованное влияние законодательства на реальное торических лиц. Различались мнения и при определении значе- положение христианских общин. Эти два фактора существенно ния эпохи Антонинов для положения христианства в Римской скорректировали картину отношений христианской церкви и империи. Римской империи на почве законодательства Антонинов.

А.П. Лебедев разделял представителей этой династии на Первая половина III в. в истории гонений выделялась цер гонителей (Траян, Марк Аврелий) и тех, кто толерантно отно- ковными историками в своеобразный подпериод. Это время по 108 Поснов М.Э. История христианской церкви. С. 98–99. Спасский А.А. Лекции… С. 178–182.

55 значимости и насыщенности событиями не могло соперничать с он был поражен успехами распространения христианства и решил предыдущим и тем более с последующим. Преемники Антони- задержать его своим запретом.

нов, занимавшие трон до середины III в., больше заботились о Этот указ получил полярно противоположные оценки у его сохранении, заниматься христианами им было некогда. Кро- отечественных историков. А.П. Лебедев, ссылаясь на новейшие ме того, они не имели внутренних мотивов для борьбы с христи- западные исследования, доказывал, что враждебная тенденция анством. В большинстве своем они были выходцами из восточ- указа Септимия Севера против христиан в действительности ных провинций и по духу были чужды Риму и его религиозным имела второстепенное значение. Римское правительство поста традициям. Вместе с тем в их религиозной политике усматрива- вило христианство под одну юридическую категорию с иудейст ется определенное единство. В отношении к христианству они вом и фактически признало за христианами права на легальное руководствовались нормами, выработанными династией Анто- существование. Правда, в примечаниях историк отмечает, что нинов, и за христианством сохранялось положение, определен- положительное действие указа недостаточно засвидетельствова ное законами предшественников110. но в истории112. Эта оговорка оказывается важнее попыток ут Между тем за 70 лет мирного существования положение вердить толерантное значение указа Септимия Севера. Если к христианства значительно укрепилось. Во второй четверти III в. ней прибавить тот неоспоримый факт, что и древними церков на римском престоле появились императоры настолько благо- ными историками он никогда не рассматривался как толерант склонные к христианству – Александр Север (222–235) и Фи- ный, то приведенные выше рассуждения можно вполне признать липп Аравитянин (244–249), что сложилось предание, будто они малоосновательными. Вместе с тем Лебедев считал гонения это были христианами. Церковные историки такую возможность го времени происходившими из распоряжений проконсулов, ко отрицали, объясняя подобное отношение восточным происхож- торые могли действовать по прежним законам: «Верховная власть дением императоров, эклектическим характером их религиоз- была благосклонней самого римского общества к христианам в ным мировоззрения, мягким нравом. Но сама по себе эта благо- царствование Септимия Севера» – вывод, к которому приходит историк при изучении правления первого из Северов113.

склонность не меняла принципиально положения христианства в империи, так как не подкреплялась законодательными мерами, В.В. Болотов развивал вполне традиционную для второй хотя и служила ярким подтверждением начавшихся изменений в половины ХIХ в. точку зрения о негативном последствии для отношениях между римским обществом и христианством111. христианства законодательства Септимия Севера. Запрет прозе В рассматриваемый период встречаются только два факта литизма, считал он, для христиан III в. был равносилен откры законодательной деятельности римской власти в отношении тому гонению, так как вне Евангельской проповеди христианст христианства. во лишалось смысла существования. Кроме того, Болотов до Септимий Север (193–211), проявлявший благосклонность пускал, что одновременно с этим законом Септимий Север издал к христианству в начале своего царствования, в 202 г. издает указ, предписание о том, что обвинения против лиц, принадлежащих запретивший «под страхом тяжелого наказания» переходить в к недозволенным коллегиям (collegia illicita), должны поступать иудаизм и христианство. Историки предполагали, что на импера- в Рим на рассмотрение префекта столицы. Действие этих указов тора повлияло путешествие в восточные провинции империи, где затронуло только несколько местностей в Европе, в Азии и в Африке, но происшедшее гонение показалось современникам до Там же. С. 185.

Ср.: Лебедев А.П. С. Эпоха гонений… С. 238–243;

Чельцов И.В. Внеш нее положение… С. 256–257. Болотов В.В. Лекции… Т. 2. С. 113–114;

Спас- Лебедев А.П. Указ. соч. С. 228–236.

ский А.А. Указ. соч. С. 186. Там же. С. 237.

57 такой степени жестоким, что один из церковных писателей по- правление было продолжением сравнительно мирной эпохи, на лагал, что наступило пришествие антихриста114. На этом фоне ступившей после смерти Септимия Севера118.

«теоретическая польза» закона, доказываемая Лебедевым, мно- Таким образом, оба распоряжения, нарушившие мирную гое теряет в своей убедительности. Его важнейший и «страш- эпоху для христиан после Антонинов, – указ Септимия Севера и ный» итог, по выражению Болотова, состоял в том, что прави- повеление Максимиана, по заключению историков, не внесли тельство показало свое понимание христианства как «органиче- существенных перемен в положение христиан в империи, уста ски живущего существа» и умение различать классы христиан115. новленное Антонинами, и не имели серьезных последствий. Од А.А. Спасский указывал на ограниченность «новейшей» трак- нако они содержали одну важную черту, указывающую на то, товки закона, воспроизведенной Лебедевым, и склонялся к той что римское правительство стало ближе и внимательней всмат же точке зрения, что и Болотов: на указ Септимия Севера можно риваться в христианство. Эдикт Септимия Севера был направлен смотреть, как на попытку напомнить христианам, что их религия на ослабление христианской пропаганды, составляющей жиз не одобряется римскими законами и властью116. ненный нерв христианства. Повеление Максимиана обнаружи Подобно указу Септимия Севера осведомленностью о хри- вает знакомство с внутренним строем христианства, тем значе стианстве отличалось и распоряжение Максимина Фракиянина нием, которым пользуется клир в делах христианской церкви. В (235–238). По общему мнению историков, гонение Максимина лице этих двух императоров римское правительство показывает вытекало из личных мотивов, из ненависти к предшественнику умение отличать христиан новых от христиан прежних, христи (Александру Северу), стало быть, в нем было более политическо- анскую иерархию от обыкновенных мирян. В этом смысле исто го, нежели религиозного117. Кроме христиан гонению были под- рики церкви расценивали рассмотренные распоряжения как вергнуты и язычники – действительные или мнимые привержен- предвестие «приближающегося шторма», коренного переворота цы Александра Севера. Одна важная деталь гонения обращала на в воззрениях языческого государства на христианство, когда оно «поймет силу христианства и начнет с ним кровавую борьбу»119.

себя внимание – император издал распоряжение преследовать предстоятелей церкви. Это повеление было дано в форме частных Действительно, указ Максимиана относится к 235 г., а 250-й уже поручений президам провинций и на деле осуществилось только в открывает новый период в отношениях между христианством и Риме и Кесарии Палестинской. Почему пострадали предстоятели империей – период великих гонений на христианство.

именно этих двух церквей – можно понять из целей преследова ния. Симпатии к убитому императору естественней всего было 3. Эпоха «великих гонений»

предполагать в Римской церкви, а учитывая происхождение Алек- (вторая половина III – начало IV в.) и ее итоги сандра, понятно, почему именно епископ Кессарии был отправлен в ссылку. Гонение Максимиана было непродолжительным, носи- Общепризнанным в церковной историографии являлось ло спорадический характер, и для большинства христиан его определение второй половины III в. как начала периода гонений на христиан «в собственном и строгом смысле слова»120. Два фактора в отношениях между языческой Римской империей и христианской церковью определяли положение последней в это время: принципиальное изменение воззрений государственной Болотов В.В. Лекции… Т. 2. С. 108.

Там же. С. 114.

116 Спасский А.А. Лекции… С. 188–189. Болотов В.В. Указ. соч. С. 115–116;

Спасский А.А. Указ. соч. С. 190.

117 Ср.: Чельцов И.В. Внешнее положение… С. 257;

Болотов В.В. Указ. соч. Там же. С. 191;

Ср.: Болотов В.В. Указ. соч. Т. 2. С. 116.

С. 115;

Спасский А.А. Указ. соч. С. 190. Спасский А.А. Указ. соч. С. 191.

59 власти на христианство и его последователей и, как следствие, нования назвать эдикт Деция «полным переворотом в политике римского правительства по отношению к христианам»123.

преследования их со стороны государства.

Первым гонителем христиан из политических соображе- Важные сведения о ходе и интенсивности гонения содер ний явился император Деций (249–251). Церковные историки жали постановления церковных соборов по вопросу о «падших».

считали, что как император «древнеримского типа» он хорошо В них представлена своеобразная классификация отступников в понимал универсальные стремления христианства и их несоеди- зависимости от тяжести вины: добровольный или принудитель нимость с римской идеей о государстве. Этот император стре- ный характер отречения, а также формы отречения (собственно мился возродить империю во всем блеске, и оживление древнего ручно принесшие жертвы, получения libelli без принесения культа полагал в основу своей правительственной деятельности. жертвы и т. п.). На всех отступников были наложены различные В христианстве он усматривал одну из существенных причин степени церковного наказания. Эти документы свидетельствова современного ему упадка государственной жизни и главное пре- ли о жестокости гонения и его тяжелых последствиях для церк пятствие к возвращению старых порядков121. В конце 249 или ви. О невиданном дотоле количестве отступников от веры, в том начале 250 г. им был издан эдикт против христиан. Текст его не числе среди клириков, писали современники – Дионисий Алек сандрийский и Киприан Карфагенский124.

сохранился, и ход гонения восстанавливался на основе мучени ческих актов, житий Киприана Карфагенского и Дионисия Еще более важный материал по истории гонений предос тавляли историкам мученические акты125. А.П. Лебедев исполь Александрийского и так называемых «libelli» – грамот, выда вавшихся гражданам, исполнившим распоряжение о принесении зовал их для иллюстрации тех или иных событий церковной ис жертв. Эдикт Деция включал следующие требования: 1) хри- тории. В.В. Болотов провел анализ некоторых мученических ак стиане должны были продемонстрировать уважение к государ- тов, что позволило в подробностях воссоздавать картину гоне ственной языческой религии принесением жертв, что удостове- ний. Были выяснены формы судебного разбирательства по во рялось специальным документом (libelli), освобождавшим их от просу о христианстве, выявлены виды социальных притеснений дальнейшего преследования;

2) для исполнения императорского христиан помимо процессуальных форм, определена роль лич указа и розыска христиан, не явившихся в срок к принесению ного фактора со стороны местной администрации и народа в жертв, при магистратах создавались специальные комиссии;

процессах гонений на христиан, показана религиозно-нравствен 3) упорствующих христиан подвергали пыткам, чтобы заставить ная сторона гонений.

их принести жертву языческим богам122. Церковные источники свидетельствовали, что гонение Де К этим пунктам В.В. Болотов и А.А. Спасский добавляли ция дало церкви более исповедников, чем мучеников. Прави еще один – преследование со стороны властей предстоятелей тельство занялось обращением христиан к язычеству – не казни церкви, что выражало намерение власти подорвать структуру ло их, а принуждало к отречению посредством пыток с тем, что бы сделать их законопослушными гражданами126. Таким обра церкви как учреждения, независимого от государства. Отсюда открывается государственный характер гонения Деция: пресле дование христианского общества как института, опасного для Спасский А.А. Указ. соч. С.195;

Ср.: Болотов В.В. Указ. соч. С. 119.

государства в силу его неподчинения. Это давало историкам ос- Там же. С. 120–121;

Лебедев А.А. Указ. соч. С. 111–113.

Показательна в этом отношении проблема, поднятая Кулаковским, о возможности отнесения мученических актов к историческим источникам. См.:

Болотов В.В. Указ. соч. Т. 2. С. 117;

Спасский А.А. Указ. соч. С. 193– Христианская церковь… // Труды Киевской Духовной академии. 1892. № 6.

194;

Ср. также: Лебедев А.П. Эпоха гонений… С. 104. Июнь. С. 181–206.

122 Там же. С. 107–108. Спасский А.А. Указ. соч. С. 197–198;

Болотов В.В. Указ. соч. С. 122.

61 ну130. Церковные историки Нового времени считали, что для по зом, в преследовании христианства интересы государства стояли на первом месте. Такое понимание цели гонений отчасти снима- нимания целей гонения Валериана достаточным является уже то ло неосновательные обвинения римских императоров в личной обстоятельство, что он прошел «школу Деция». Тем более что ненависти к христианам и твердом намерении их уничтожить127. новое гонение представляло собой «точный сколок» с его гоне Историки отмечали еще одну «драгоценную» черту гоне- ния, велось в том же духе и стиле: 1) вытекало из тех же пред ния: языческое население, без внешнего возбуждения со стороны ставлений о государственных нуждах;


2) было всеобщим, повсе правительства, относилось к христианам спокойно и даже со- местным и чисто официальным;

3) направлялось прежде всего чувственно. Гонение носило сугубо официальный характер. Это против церковной иерархии. Эта тесная связь гонения Валериана изменение общественного сознания объяснялось массовым об- с предыдущим заставляла думать, что причину его надо искать в ращением в христианство с конца II в., которое сблизило языч- тех же политических идеях об опасности церкви для государства, которые руководили Децием131.

ников и христиан, как следствие, исчезло отчуждение – главная почва для ненависти128. Но римское правительство при Деции не Гонение Валериана разделялось на два этапа, соответст нуждалось в помощи народа для преследования христиан. Гоне- венно эдиктам, изданным против христиан: в 257 г. – для Запада, ние как акт государственной важности получило прочные, об- и в 258 г. – для христиан Востока. Содержание эдиктов восста думанные формы и методы. Таким образом, в воззрениях рим- навливалось по актам Киприана Карфагенского и Дионисия ского правительства на христианство со времен Антонинов про- Александрийского, имевшим в глазах историков высокую науч ную ценность132.

изошли существенные перемены. Христиане теперь рассматри вались не только как нарушители законов о религии, но и как Первый эдикт предписывал христианским епископам ис члены корпорации, несовместимой с всеобъемлющим значением полнить государственные церемонии и под страхом тяжелых на государства. казаний запрещал христианам устраивать собрания и посещать К концу 250 г. гонение стало ослабевать и со смертью Де- кимитрии, которые отбирались в казну. А.А. Спасский коммен ция окончилось, поскольку было основано на специальном эдик- тировал действия римского правительства следующим образом.

те, который не имел силы в глазах его преемников. Важнейший Преследуя епископов, Валериан рассчитывал через них повлиять итог этого гонения с церковно-исторической точки зрения заклю- на остальных христиан. Кимитрии же служили знаком легально чался в том, что первая решительная, всеобщая борьба церкви с сти общественной организации христиан, усвоившей права по языческим государством закончилась ее нравственной победой, гребальных коллегий. Лишая христиан кимитрий, правительство «победой внутреннего убеждения над внешним законом и прину- хотело показать, что считает церковь явлением противозакон ждением»129. ным. Хотя данные меры отразились на положении христиан, их Возобновилось гонения на христиан при императоре Вале- осуществление не было обставлено жесткими требованиями, что риане (253–259). У древних христианских авторов вызывало не- дало повод Спасскому назвать поведение Валериана «без всяких доумение резкое изменение отношения Валериана к христианст- оговорок гуманным». Епископам угрожала только ссылка, а на ву, проявлявшего к нему благосклонность в начале царствования, и инициативу гонений приписывали его приближенному Макриа 127 См., например: Чельцов И.В. Внешнее положение церкви… С. 265–270. Евсевий Памфил. Церковная история. Кн. 7. Гл. 10.

128 Спасский А.А. Лекции… С. 198–199;

Болотов В.В. Лекции… Т. 2. С. 124– Спасский А.А. Указ. соч. С. 209–210. Лебедев А.П. Эпоха гонений… 125. С. 124;

Болотов В.В. Указ. соч. Т. 2. С. 128.

129 Спасский А.А. Указ. соч. С. 208. Лебедев А.П. Указ. соч. С. 125–127, 132.

63 пролитное гонение»137. Последний, правда, упоминал и о том, что основе первого эдикта «не пролилось ни одной капли христиан ской крови, не было ни пыток, ни казни»133. гонение не имело отступников от веры, а мученических актов вре мен Валериана известно очень мало138. Таким образом, государст В 258 г. последовал новый и более строгий указ. Он прямо предписывал казнить епископов, пресвитеров, дьяконов, если венный характер гонения способствовал ограниченному приме они окажутся твердыми в исповедании веры. Высокопоставлен- нению жестоких мер.

ных граждан, сенаторов, всадников за исповедание Христа ли- Преемник Валериана, Галлиен (259–268) отменил распо шать римского гражданства, отбирать их имущество в казну и, ряжения своего отца и в церковно-исторической традиции со если после этого они останутся твердыми в вере, казнить, высо- хранил за собой имя покровителя христиан. Причины карди копоставленных матрон лишать имущества и ссылать в отдален- нальной перемены политики в отношении христианства, по мне ные места. Тех, кто состоял на императорской службе, за испо- нию большинства историков, следует искать в обстоятельствах ведание Христа лишать имущества и ссылать в дворцовые име- времени и личных свойствах Галлиена, как правителя и как че ния134. Таким образом, указ представлял собой новый и более ловека. Светская историография изображает его беспечным пра широкий шаг правительства в борьбе с христианами. Он не толь- вителем, которого не вдохновляли ни национальная гордость, ни ко усиливал меры к подавлению церковной иерархии, но и под- римская традиция. В то время, когда гонения на христиан пред вергал преследованию знатных лиц, вероятно, предполагая за- принимались исключительно в целях государственных, «легко держать распространение христианства в высших слоях римско- мысленный афинянин на троне» не мог быть опасен для христи го общества. С этой же целью была создана градация наказаний, ан. Кроме того, в области религии он был эклектиком и привер соразмеренных с тем влиянием, какое имело то или иное лицо женцем неоплатонизма, признавая в каждой религии свою долю согласно своему общественному положению. Спасский считал, истины. Спасский предполагал, что этот строй воззрений руко что Валериан таким образом стремился избежать излишнего, не водил Галлиеном, когда он задумал определить положение хри стиан в империи139.

оправдываемого государственной задачей кровопролития. Пока зательно, что в известном тексте эдикта ничего не говорилось о Сохранился один из рескриптов Галлиена на имя Дионисия простых христианах, о мирянах и, судя по другим источникам, Александрийского, опубликованный в 262 г., когда Египет пере никаких мер против них не предпринималось135. Таким образом, шел под власть Галлиена. Христианам были возвращены места строгий на бумаге, второй эдикт все же не стремился к повсеме- богослужебных собраний и разрешено пользоваться ими. Подоб стному уничтожению христиан. Исследуя обстоятельства гоне- ное предписание получил и египетский верховный прокурор. Ев ния, Спасский, утверждал, что в силу гуманного характера им- севий указывает на многочисленные «определения», данные на ператора оно осуществлялось умеренно136. имя других епископов и чиновников, повелевавшие возвратить усыпальницы христианам140.

В церковной историографии существовало и противопо ложное мнение, расценивавшее воздействие второго эдикта Вале- Текст указа «испорчен и во многих местах крайне невра зумителен»141, поэтому получал разные интерпретации, что было риана как крайне тяжелое для церкви. И.В. Чельцов и А.П. Ле бедев считали, что его результатом стало «жесточайшее крово Чельцов И.В. Внешнее положение… С. 276–278;

ср.: Лебедев А.П. Эпоха гонений… С. 131.

133 Спасский А.А. Указ. соч. С. 210–211. Там же. С. 132.

134 Болотов В.В. Указ. соч. С. 128. Спасский А.А. Лекции… С. 216–218.

135 Спасский А.А. Указ. соч. С. 213–214. Евсевий Памфил. Церковная история. Кн. 7. Гл. 13.

136 Там же. С. 209. Спасский А.А. Указ. соч. С. 219.

65 серьезной помехой в определении его юридического смысла. В лось, что указ не касается христианства как религии, и эта отри западноевропейской историографии к концу ХIХ в. существова- цательная сторона показывает, что связывать с ним такую ради ло два противоположных мнения. Первое расценивало указ как кальную реформу, как провозглашение христианства религией признание христианства дозволенной религией – religio licita дозволенной, невозможно. Положительная же сторона эдикта – (Неандер, Доллингер, Геррес). Из отечественных историков его возвращение христианам богослужебных мест и усыпальниц – придерживался только И.В. Чельцов142. Второе мнение строилось не что иное, как фактическая отмена распоряжений Валериана, на отрицании толерантного значения указа, определяя ему роль которые видоизменяли положение общего римского законода частной, благоприятной для христиан меры, вызванной усло- тельства о религиях, создавая особую форму его применения к виями времени (Гарнак)143. христианам. Не усматривая в христианстве политической опас А.П. Лебедев подверг критике обе концепции западных ности, Галлиен не счел нужным бороться против него исключи историков, указывая на шаткость их аргументации. Он привел тельными мерами. Таким образом, эдикт Галлиена отменил два факты, свидетельствовавшие о действии «старинного закона предшествовавших эдикта его отца, но оставил в силе законода Траяна» и, таким образом, опроверг первую точку зрения144. В тельство Антонинов, определявшее отношение римских госу развитие критики Гарнака и обоснование собственной позиции дарственных властей к христианству. Таким образом, христиан ская религия оставалась по-прежнему недозволенной146. Спас он утверждал, что христианская церковь по указу Галлиена встала в разряд религиозных обществ, относившихся к разряду ский, кроме того, уточнял: Валериан закрывал христианские ки «погребальных коллегий» (collegia funeraticia), находившихся митрии как храмы, желая стеснить церковный строй;


Галлиен же под покровительством законов. Галлиен дал христианству ле- возвращает христианам кимитрии как усыпальницы. Это согла гальное положение в империи, хотя эта легальность была еще суется с действием римских юридических норм, по которым далека от того, что у римлян называлось religio licita. Важно от- вспомогательные общества в целях погребения не стояли ни в метить, что Лебедев считал сомнительным, будто христиане какой связи с религиозными убеждениями данной группы людей пользовались этими правами с самого начала, хотя и могли ус- и их юридическим положением. Указом Галлиена христиане, как ваивать их функции145. и все подданные империи, получают назад свое право заботить ся о погребальных местах147.

В.В. Болотов и А.А. Спасский также обратили внимание на двойственный характер эдикта Галлиена, но признавали за Подчеркивая ограниченность эдикта Галлиена, историки ним иной юридический смысл. С одной стороны, подчеркива- указывали и на его положительное значение. Император отказал ся от государственной точки зрения на христианство, установлен ной Децием, сложил с себя инициативу в преследовании христи Чельцов И.В. Внешнее положение… С. 279–280.

ан. В условиях, когда языческое общество примирилось с сущест Лебедев А.П. Указ. соч. С. 246;

Болотов В.В. Лекции… Т. 2. С. 134;

Спас вованием христианства и не требовало гонений, рескрипт Галлие ский А.А. Указ. соч. С. 219.

на создал для христиан столь благоприятные условия, что стал Лебедев А.П. Указ. соч. С. 248–249.

Там же. С. 252–257. Вопрос о возможности использования христианскими возможным тот всеобщий мир, о котором говорил Евсевий148.

общинами прав погребальных коллегий решился по-разному. Болотов и Спас ский это вполне допускали (Болотов В.В. Указ. соч. С. 27–29;

Спасский А.А.

Указ. соч. С. 57);

Бердников – решительно отвергал (Государственное положе ние… С. 454–457). Лебедев считал это предположение достойным внимания Ср.: Болотов В.В. Указ. соч. Т. 2. С. 134–135;

Спасский А.А. Указ. соч.

ввиду того, что его придерживался известный исследователь римских катакомб С. 219–220.

Де-Росси, «авторитет в западном ученом мире и в церковно-исторической като- Там же. С. 221–222.

лической науке». Евсевий Памфил. Церковная история. Кн. 7. Гл. 15.

67 Таким образом, на примере исследования данного сюжета тельные отзывы современников и историков – как светских, так и церковных150.

истории гонений можно проследить затем, насколько конструк тивно отечественная наука воспринимала идеи европейской нау- Как следствие, мнения историков о причинах гонений Ди ки. Отечественные церковные историки обосновали собственную оклетиана разделялись на два направления. Одни следовали за оценку «толерантного» эдикта Галлиена, оригинальную по отно- церковным преданием и придерживались того же объяснения, шению к зарубежной историографии. Положительное содержание которое давал в свое время Лактанций, называвший главным эдикта Галлиена состояло в том, что он отменил чрезвычайные виновником гонения зятя Диоклетиана Галерия (И.В. Чельцов, В.В. Болотов)151. Новейшая для западноевропейской историо мероприятия Валериана. Тем самым было восстановлено значе ние законодательства Антонинов в отношении к христианству, графии второй половины ХIХ в. точка зрения рассматривала го что еще не означало юридической легализации христианства. нения последних лет правления Диоклетиана как логическое за Из всей продолжительной и насыщенной событиями исто- вершение возводимого им здания реформ государственного рии гонений церковно-историческая мысль с особым вниманием управления. Среди отечественных историков это мнение разде ляли А.П. Лебедев и Б.М. Мелиоранский152. Обе версии находи относилась к «последней битве» христианства и языческого го сударства в начале IV в. Торжество христианства, вышедшего ли достаточное количество аргументов в свою пользу.

победителем в глобальном историческом споре, утвердившего Промежуточное положение занимает суждение Ф.А. Кур преимущество веры над авторитетом государства, с неослабе- ганова. Он считал, что гонение Диоклетиана выросло на почве вающим восторгом переживалось церковными историками на прочной и многочисленной языческой оппозиции и вместе с тем явилось логическим следствием его государственных реформ153.

протяжении столетий. Не составляла исключения в этом отно шении отечественная историография. Причем очевидный про- Оценивая современное ему состояние решения вопроса о виденциализм не являлся препятствием для научного исследова- причинах гонения Диоклетиана, А.А. Спасский писал: «Лучшие ния этих эпохальных событий. из новейших церковных историков (имеется в виду В.В. Боло Прежде всего, возникал вопрос о причинах и мотивах, по- тов. – Н.В.) считают более правдоподобным возвратиться даже будивших Диоклетиана (284–305) начать войну с христианством. к объяснению Лактанция, которое все же имеет за собой автори У его современников вызывало недоумение, как император, два- тет древности, чем искать его в политической программе, навя дцать лет правления которого были отмечены благосклонным от- занной Диоклетиану исследователями его царствования и, веро ятно, на самом деле никогда у него не существовавшей»154. Для ношением к христианам, в последние годы своего царствования поднял на них повсеместное и жестокое гонение. Евсевий, изо- восстановления исторических обстоятельств, предшествовавших бражавший гонение Диоклетиана в самых мрачных тонах, считал гонению, Спасский предпринял анализ государственно-рели первоначальное отношение этого государя к церкви в высшей гиозных воззрений Диоклетиана. На основе текстов писем, разъ степени выгодным для распространения христианства и развития его внутреннего благосостояния. К христианскому обществу мог- См.: Лебедев А.П. Эпоха гонений… С. 144–145;

Болотов В.В. Указ. соч.

С. 144;

Спасский А.А. Указ. соч. С. 225.

ли принадлежать императорские чиновники, военные, и даже Чельцов И.В. Внешнее положение… С. 326–328;

Болотов В.В. Указ. соч.

члены императорской семьи149. Впечатление контраста усилива- С. 145–146.

лось оттого, что личные качества Диоклетиана вызывали положи- Лебедев А.П. Указ. соч. С. 146;

Мелиоранский Б.М. Из лекций по исто рии… С. 76.

Курганов Ф.А. Император Константин Великий // Православный собе седник. 1913. Сентябрь. С. 259–260.

149 Там же. Кн. 8. Гл. 1. Спасский А.А. Указ. соч. С. 228.

69 яснений к законам, разнообразных высказываний императора Спасский подверг критическому пересмотру главный ис открывалось соединение в мировоззрении Диоклетиана тради- точник, затруднявший достоверную интерпретацию мотивов ционно-римских религиозно-государственных и монархических гонения Диоклетиана, – «Историю» Евсевия. Он указал, что Ев идей. Первым из римских императоров он применил к делу тео- севий, яркими чертами описывающий внешнее благоденствие рию божественного наместничества на земле. В своих представ- христиан в начале правления Диоклетиана, поступает не как ис лениях о божественных правах монарха Диоклетиан был убеж- торик, а как ритор. Посредством фигуры контраста он противо ден предсказаниями, соединенными с его именем и рождением. поставляет первые годы царствования Диоклетиана последним, В имени Диокла («призванный Зевсом») читалось указание на что имеет важное значение в построении его «Истории», и опус то, что власть над людьми дана ему свыше. Став императором, кает факты, служащие для христиан предвестниками ожидаю он принял имя Иовий, как наместник Юпитера на земле, и нима- щей их бури. На самом деле Диоклетиан с момента вступления ло не позаботился об утверждении в своем новом сане со сторо- на престол смотрел на христианство с подозрением. Спасский ны сената. Абсолютизм власти и языческая религия, в которую приводит тому ряд подтверждений: факты мученической смерти Диоклетиан верил с наивностью деревенского язычника, были, христиан в первые годы правления Диоклетиана, его участие в по мнению Спасского, тесно соединены в его сознании. Поэто- казни христиан в Риме в 258 г. и др. Сдерживали императора от му, переделывая старые римские учреждения на монархический решительных действий против христианства только политиче лад, Диоклетиан оставался строго консервативным в области ские обстоятельства. Как разумный государственный человек, религии и своей задачей считал неуклонное поддержание языче- он хорошо понимал трудность и опасность преследования хри ского культа. В сохранении древних религиозных учреждений стиан, насчитывавших около одной двадцатой всего населения он усматривал залог собственного величия и опору благоденст- империи. Отсюда и вытекала преувеличенная Евсевием терпи вия государства. При таких взглядах на власть и древнюю рели- мость Диоклетиана в первые годы его правления. По мере того, гию император «инстинктивно» должен был отвращаться от как проведенные реформы укрепляли государство и обращали христианства и его исповедников. Как новая секта, имеющая его в абсолютную монархию, несовместимость христианской многочисленных поклонников и ежедневно расширяющаяся за церкви с языческой монархией должна была открываться все счет мира языческого, христианство подрывало собой нацио- яснее. Кроме того, сами христиане своим поведением наталки нальную религию, оплот государственного благополучия, а не- вали императора на мысль о политической опасности церкви для зависимая от государства организация церкви, ставившая на государства. Влияние Галерия могло добавить последнюю кап первое место Божественный закон, фактически уничтожала все лю в переполненную чашу терпения. Тем более оно вполне объ религиозно-политические идеи Диоклетиана. По свидетельству яснимо: после блистательных военных побед в персидском по одной надписи, найденной на медали в Испании, Диоклетиан ходе авторитет кесаря в народе и влияние на императора значи тельно усилились156.

преследовал христиан именно за то, что они ниспровергали го сударство – «rempublicam evertebant». Иначе не мог понимать Таким образом, Спасский доказал, что отношение Диокле христианство этот языческий монарх, одновременно воплощав- тиана к христианству на протяжении двадцати лет правления ший в своем лице и государство и религию155. неизменно диктовалось государственной необходимостью.

Там же. С. 228–229. О религиозно-государственных воззрениях Диокле тиана писал также Лебедев, но он основывался на зарубежной литературе, а не источниках и жестко увязывал возникновение гонений с ходом политических Спасский А.А. Лекции… С. 230–232;

О влиянии Галерия см. также у Боло реформ Диоклетиана. См.: Лебедев А.П. Эпоха гонений… С. 150–158. това: Лекции… Т. 2. С. 146.

71 кам161. Действие последнего указа вскоре было приостановлено, 23 февраля 303 г. в Никомидии была разрушена христиан ская церковь, а вслед за этим оглашен эдикт, подписанный Ди- так как в связи с празднованием 20-летия царствования и три оклетианом и Галерием, объявивший преследование христиан. умфа победы над персами и германцами согласно римским тра дициям была объявлена амнистия162.

Его текст сохранился в двух редакциях – Евсевия и Лактанция.

Из рассказа Евсевия выясняются следующие черты гонения: Полную силу гонение набрало в 304 г. после четвертого 1) разрушение церквей и сожжение священных книг;

2) лишение указа, объявившего поголовное и повсеместное преследование христиан государственных должностей, чести и гражданских христиан. По словам А.П. Лебедева, «из-за этого указа проли прав, т. е. покровительства закона и права голоса в публичных лось более всего крови в христианском мире, хотя он состоял делах;

3) ограничение христиан в правах на свободу: рабы не всего из двух строчек. Он действовал целых восемь лет, до могли получить свободу, если оставались христианами157. Лак- года»163. Историки единодушно считали главным инициатором танций в своей редакции указа приводит еще одно требование: этого самого жестокого указа Галерия, ставшего к этому време ни фактическим правителем Востока164. Установить участие Ди «предавать христиан мукам, какого бы кто состояния и звания не был»158. В.В. Болотов безоговорочно принимал это дополне- оклетиана в издании и проведении последнего указа представля ние Лактанция159. А.П. Лебедев считал его недостоверным, за- лось практически невозможным. В мае 305 г. он отошел от вла мечая, что уже в другой главе Диоклетиан по Лактанцию прика- сти, а за короткий промежуток с 304 г. никаких сведений о ко зал «производить гонение без пролития крови», следовательно, личестве мучеников и ходе гонения в Никомидии не сохрани лось165.

распоряжение императора, отданное накануне издания указа – разрушить никомидийскую церковь и сжечь священные книги, Историки признавали, что гонение Диоклетиана и его пре служит образцом исполнения указа160. емников явилось самым жестоким из всех, пережитых христиа За первым последовали еще два эдикта, вызванные, по нами в Римской империи. Б.М. Мелиоранский писал: «Великое свидетельству Евсевия, инцидентами, в совершении которых гонение, длившееся на Востоке почти без перерыва 12 лет, в были заподозрены христиане: пожар дворца в Никомидии и по- различных фазисах и эпизодах как бы совместило в себе все го явление двух претендентов на престол в Армении и Сирии. Вто- нения, бывшие дотоле, начиная от Неронова;

все причины, рой эдикт 303 г. повелевал всех предстоятелей церквей «заклю- принципиальные и случайные, навлекавшие когда-либо пресле чать в оковы», в результате чего темницы оказались переполне- дования на церковь, как бы соединились в одну грозную силу: и ны епископами, пресвитерами, диаконами, чтецами. Когда, та- обвинения в стихийных и политических бедствиях, и в наруше ким образом, вся иерархия оказалась в руках власти, был издан нии военной дисциплины и общественного порядка, и в новше третий эдикт, повелевавший взятых под стражу духовных лиц стве, и в недоброжелательстве к тому или иному правителю, и даже в поджоге столицы»166. Основной смысл гонения Диокле пригласить к принесению языческих жертв;

исполнивших тре бование отпустить, а твердых в христианстве подвергать пыт Евсевий Памфил. Церковная история. Кн. 8. Гл. 3, 6. С. 364, 369;

Боло тов В.В. Указ. соч. С. 148;

Спасский А.А. Указ. соч. С. 233.

Об этом упоминает Евсевий в сочинении «О палестинских мучениках»:

Спасский А.А. Указ. соч. С. 233.

157 Евсевий Памфил. Церковная история. Кн. 8. Гл. 2. С. 364;

См. разъясне- Лебедев А.П. Указ. соч. С. 168.

ние: Болотов В.В. Указ. соч. С. 147;

Спасский А.А. Указ. соч. С. 233. Болотов В.В. Указ. соч. Т. 2. С. 148–150;

Мелиоранский Б.М. Из лекций Лактанций. О смертях преследователей. Кн. VII. Гл. 1. С. 132–133. по истории… С. 75;

Лебедев А.П. Указ. соч. С. 169–172.

159 Болотов В.В. Указ. соч. С. 147. Там же. С. 169–172.

160 Лебедев А.А. Указ. соч. С. 161. Мелиоранский Б.М. Указ. соч. С. 77.

73 тиана – в совершенном подавлении христианства, искоренении Второй правитель Востока, Максимин, как ревностный самого имени христианского. Еще ни одно гонение не ставило язычник проявил большую целеустремленность в преследовании столь радикальной цели и не отличалось такой беспощадной су- христиан. Он издал дополнительный закон (весной 306 г.), при нуждавший всех жителей к принесению жертв170. По мнению ровостью и жестокостью. К христианам были применены все средства внешнего принуждения, какими только располагало Спасского, этот факт показывает, что Максимин потерял надеж государство167. ду на содействие своих языческих подданных171.

Вместе с тем было очевидно, что адекватное исполнение Дело было поставлено строго официально, и на террито государственного распоряжения определялось многочисленны- рии, подвластной Максимину, открылись сцены гонений, отме ми факторами «местного» значения. Частное приложение распо- ченные особенно изысканными издевательствами. Евсевий и ряжений центрального правительства зависело от отдельных Лактанций называли это гонение жесточайшим и величайшим из всех172. Прекратилось оно только к 312 г. Историки указывали на чиновников, а среди них находились люди, отличавшиеся гу манным отношением к христианам. Поэтому повсеместное и два повода: общий ропот населения на совершавшееся крово пролитие173 и давление политических обстоятельств в лице за поголовное по эдикту гонение не было одинаково интенсивным падных государей174, которые могут быть признаны одинаково и продолжительным в разных регионах империи. В конце ХIХ в.

историки скорректировали представление о гонении Диоклетиа- вероятными.

на как сплошной «адской бойне». Сам Евсевий, непосредствен- Тем временем на западе положение христиан было гораздо ный и потому ценный свидетель гонения, в повествовании «О легче. По мнению В.В. Болотова, в Италии, Африке, Испании, Палестинских мучениках» невольно подтверждал, что мучени- где правителем был Максимиан, гонение ограничилось чисткой ков и исповедников в его церкви было немного. В течение вось- армии и госаппарата, а на местах проявилось в уничтожении священных книг и опечатывании храмов175. А.П. Лебедев ссылал ми лет здесь насчитывалось 80 мучеников, считая и тех, которые своим поведением сами призывали на себя кару168. ся на мученические акты и, напротив, считал Максимиана жес Наиболее последовательно и жестоко осуществлялось го- токим гонителем, приказавшим проконсулам провинций, «чтобы они были готовы на все случаи упорства христиан»176. Но уже в нение в восточных провинциях, находившихся во власти Гале рия, ставшего с мая 305 г. августом Востока. К этому времени и 306 г. сын Максимиана – Максенций последовал политике стар шего западного правителя и оставил христиан в покое177.

региону относятся все наиболее выдающиеся факты мучениче ства, описанные Евсевием и мученическими актами с именем Западный кесарь Констанций Хлор в своих владениях – Диоклетиана. Но Галерий, по замечанию Спасского, был плохим Галлии и Британии – постарался смягчить действие эдикта. По правителем, не мог контролировать ситуацию на местах, что от- Лактанцию, он ограничился лишь тем, что разрушил несколько нимало смысл у гонения как государственного мероприятия. В итоге оно обратилось в бессмысленное изуверство, опротивев шее всем. Не подогреваемое новыми мерами сверху, гонение Лебедев А.П. Эпоха гонений… С. 195.

Спасский А.А. Лекции… С. 250.

угасло само собой в областях Галерия по крайней мере за год до Евсевий Памфил. Церковная история. Кн. 8. Гл. 14. С. 385–387;

Лактан издания им толерантного указа в пользу христиан169. ций. О смертях… Кн. VIII. Гл. 1–5. С. 138–140.

Спасский А.А. Указ. соч. С. 251.

167 Ср.: Болотов В.В. Указ. соч. С. 156;

Спасский А.А. Указ. соч. С. 236;

Ле- Болотов В.В. Лекции… Т. 2. С. бедев А.П. Указ. соч. С. 196. Там же. С. 150–151.

168 Болотов В.В. Указ. соч. С. 153;

Спасский А.А. Указ. соч. С. 235. Лебедев А.П. Указ. соч. С. 178.

169 Там же. С. 248–249. Спасский А.А. Указ. соч. С. 246.

75 христианских храмов, но пощадил самих христиан178. По Евсе- только пассивность языческой массы, но и ее сочувствие хри вию, он не сделал и этого179. С мая 305 г. Констанций стал пра- стианам во время правительственных гонений181.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 6 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.