авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 ||

«УДК 2 Федеральное агентство по образованию ББК 86.37 Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского В 751 ...»

-- [ Страница 6 ] --

ствовали, что многие язычники действительно обратились, на блюдая падение своих богов. Но такие факты не были повсеме- Последнюю точку в определении отношений христианско стным явлением. По словам Созомена и Феодорита, во многих го государства и язычества поставил эдикт от 10 ноября 392 г., местах «язычники усердно сражались за свои храмы»152. запретивший все виды культа, совершаемые «любым лицом и в Роль императора в разгоревшейся на Востоке религиозной любом месте», установив градацию мер наказаний от денежных взысканий до смертной казни156. Эдикт запрещал всю структуру войне оценивалась историками неоднозначно. Феодосий хотя и не выступал прямым инициатором гонений, но вполне созна- языческого культа, подробно перечисляя ее элементы: культ тельно опирался на отдельных исполнителей и толпу в органи- публичный, домашний, культ в полях, жертвы, культ изображе зации походов против языческого культа, и поэтому мог быть ний и даже такие «мелочи», как развешивание венков, на кото признан его руководителем. Подобная тактика принесла «бле- рые не обращали внимания предыдущие законодатели. Язычест стящие» результаты: Восток был спасен от сильного революци- во трактуется эдиктом 392 г. как superstitio gentilica – так в древ онного движения, так как разрушение языческих храмов «при- нем священном римском праве обозначалось почитание всякого няло вид стройной организации», а язычество понесло невос- культа, которому государством не предоставлено гражданских полнимые потери153. прав. Следовать такому культу значило быть уголовным пре В ходе первого открытого наступления на язычество был ступником. Отсюда – закономерное определение значения эдик решен вопрос о внешних условиях его существования. Далее та как заключительного законодательного акта борьбы Феодосия требовалось перейти к внутренней стороне языческого культа, к Кипарисов В. Указ. соч. С. 257–259;

Чернявский Н.Ф. Указ. соч. С. 621.

Цит. по: Кипарисов В. Указ. соч. С. 258.

Там же. С. 259.

152 Цит. по: Кипарисов В. Указ. соч. С. 260. Кипарисов В. Указ. соч. С. 273–274.

153 Чернявский Н.Ф. Указ. соч. С. 624–625, 637–638;

Кипарисов В. Указ. соч. Чернявский Н.Ф. Указ. соч. С. 642–643.

С. 263. Там же. С. 645–646.

191 Феодосия, хотя бы и в смысле его влияния на Валентиниана162. В Великого с язычеством, лишавшего его самой возможности су ществования157. 393 г. Феодосий вернулся на Запад в связи с политическим пере воротом Арбогаста и Евгения, при которых язычество в Риме Хотя эпицентр борьбы государства с язычеством во время было восстановлено, а алтарь Победы возвращен в сенат. Поход Феодосия приходится на Восток, она широкой волной переда Феодосия на Рим в 393 г. преследовал целью не только низло лась и на Запад, где наиболее ярко выразилась в деле об алтаре жение тирана, он стал крестовым походом христианского импе Победы, удаленном из сената при Грациане. Деятельность сена ратора с целью подавления военной силой языческого культа.

та в силу традиций идеологически и процессуально была связана Сам Феодосий, по мнению Н.Ф. Чернявского, именно так смот с культом богини Виктории, поэтому приказ Грациана показался рел на свою миссию163.

язычникам посягательством на само священное установление Древние авторы сообщают, что после победоносного сра империи. Сенат направил к императору делегацию во главе с жения 5 сентября 394 г. Феодосий прибыл в сенат и склонил его известным ритором Симмахом. Ф.И. Успенский приводит его к признанию христианства государственной религией164. Обра записку, адресованную преемнику Грациана Валентиниану, как щение римского сената нанесло окончательное поражение язы памятник, отражающий умонастроение языческой партии, назы вая ее «последней песней умирающего язычества»158. Как из- ческой партии и стало логическим завершением политики Фео досия в отношении западного язычества. Его военные и полити вестно, Амвросий Медиоланский убедил императора не оказы ческие победы подорвали языческую веру в силу богов и заста вать пощады язычеству, и ходатайство сената осталось без удов летворения159. После этого случая борьба языческой римской вили многих язычников принять христианство. Политика Фео досия, нетерпимая к языческому культу, прибавила элемент стра аристократии в Риме за языческий культ сосредоточилась в деле ха и довершила дело. Сенаторы обратились ко Христу, и это об возвращения алтаря Победы, ставшего «палладиумом языческой стоятельство открыло путь массе для перехода в христианство165.

веры»160. Так, на Западе главным местом борьбы становится Характерно, что в борьбе с язычеством на Западе Феодо Рим, а защитниками старого культа – потомки древних патрици сий ограничился «почти только законодательными мерами»166, ев, отстаивавшие свои религиозно-политические права.

которые к тому же носили случайный характер, были данью об Феодосий Великий сталкивался с западным язычеством стоятельствам и времени. Целью политики Феодосия против несколько раз. В 387 г., находясь в Риме после победы над дик язычества на Западе являлось уничтожение язычества посредст татором Максимом, он отказался удовлетворить требования се вом сохранения законов Грациана, которые его уже достаточно наторов, ответив посольству лаконично, но сильно: «Вы не пред ставляете собою сената»161. Затем 24 февраля 391 г. на Западе обессилили.

Отдельным пунктом религиозно-политической деятельно издается эдикт, запретивший жертвоприношения. По стилю, ха сти Феодосия Великого является законодательство по вопросу рактеру определяемых наказаний этот указ, несмотря на спор об отступниках. Явление «апостасии», столь обычное и естест ность его датировки, отечественные историки считали делом венное в первые времена христианства, не исчезло и во время Ср.: Кипарисов В. Указ. соч. С. 275–276;

Чернявский Н.Ф. Указ. соч. Феодосия. Среди причин, поддерживавших его, историки указы С. 647;

Успенский Ф.И. История византийской империи. С. 102;

Васильев А.А.

История византийской империи. С. 138.

158 Успенский Ф.И. Указ. соч. С. 97–101. Чернявский Н.Ф. Указ. соч. С. 658;

Успенский Ф.И. Указ. соч. С. 101.

159 Там же. С. 101. Чернявский Н.Ф. Указ. соч. С. 665.

160 Чернявский Н.Ф. Указ. соч. С. 651;

См. сходные комментарии данного Там же. С. 667;

Кипарисов В. Указ. соч. С. 289.

сюжета: Васильев А.А. Указ. соч. С. 138–139. Цит. по: Чернявский Н.Ф. Указ. соч. С. 671.

161 Чернявский Н.Ф. Указ. соч. С. 655. Там же. С. 672.

193 вали на поспешное крещение, приводившее к тому, что неофиты еретиком и лишается части прав римского гражданина (jus tes не скоро освобождались от своих языческих привычек;

на со- tandi) – меры борьбы с отступниками диктовались теми же сооб блазн материальных и социальных преимуществ, которые дава- ражениями, что и борьба с язычеством. Оставляя христианство, ло христианство167. Но эти факты говорят только о внешних по- отступники, по воззрению христианского императора, оставляли водах, а не внутренних причинах к отступничеству. Между тем и христианское государство и потому становились столько же врагами государства, сколько и церкви170.

эпоха Феодосия Великого, как и весь IV в., является переходной в истории религиозной мысли. Моменты успеха и неудачи в Итак, деятельность Феодосия Великого против язычников борьбе язычества и христианства, перевес той или другой рели- проявились в двух формах: 1) уничтожение языческого культа, гии в государстве и обусловливали как приток язычников в хри- 2) ограждение христиан от возможного перехода в язычество.

стианство, так и отлив христиан в язычество, а внешние меры, Если в первом случае он продолжил политику Констанция, то во которыми насаждалось христианство, только облегчали переход втором – стал первым императором, который восполнил пробел, к язычеству. Таким образом, в развитии явления отступничества существовавший во всех законах против язычества.

значительную роль играл фактор политический. Эпоха гонений О целях, какие преследовал Феодосий, издавая законы на православных при Констанции и Валенте, взаимные пресле- против язычников, «из первых рук» мы судить не можем, по дования христиан также вызывали неуверенность у нетвердых в скольку не находим подобных указаний в документах. Только со вере, а политическая нестабильность провоцировала изменение слов древних историков мы знаем, что назначением этих законов религиозных настроений у лиц с неопределенным мировоззре- было распространение христианства среди язычников. В этом нием168. отношении показательно, что Феодосий принципиально разде Феодосий Великий первым из христианских государей об- лял методы «убеждения», применяемые к еретикам и язычни ратил внимание на явление отступничества и совершенно ло- кам, исходя из различного определения их государственного гично рассудил, что если изгонять языческие культы, то следует статуса.

Преследуя еретиков, он вел борьбу с противогосударст карать и всякого христианина, примкнувшего к идолослужению. венным элементом. В борьбе с ересями страдают не только ор Здесь он в очередной раз продемонстрировал свою последова- ганизации еретиков, но и личность еретика через ограничение тельность и принципиальность. Несмотря на то, что забота о гражданских прав и свобод. Отношение к язычникам на фоне предупреждении фактов отступничества и мерах наказания за антиеретической борьбы выглядит более гуманным именно по это религиозное преступление входили в круг церковной дисци- тому, что император борется с языческим культом посредством плины, он сделал их предметом государственного законодатель- запрета разных его форм, не касаясь личности язычника.

ства. Строжайшая кара, по мнению Феодосия, должна была сыг- На существенное различие религиозно-политических воз рать роль «действительной дезинфекции в деле предупреждения зрений Феодосия на ереси и язычество указывал Н.Ф. Черняв заразы язычества»169. ский171, хотя это принципиальное замечание не получило разви В нескольких эдиктах (381, 383 г., для Запада – в 391 г.), тия в сравнительном анализе антиеретической и антиязыческой изданных против отступников, проводится одна и та же мера политики императора. В. Кипарисов считал, что законодательст наказания. Христианин, сделавшийся язычником, уравнивается с во Феодосия в отношении еретиков и язычников преследовало Там же. С. 674;

Кипарисов В. Указ. соч. С. 282–284.

На политические причины апостасии указывали: Кипарисов В. Указ. соч.

С. 284–285;

Чернявский Н.Ф. Указ. соч. С. 675. Кипарисов В. О свободе совести. С. 280–281.

169 Там же. С. 675–676. Чернявский Н.Ф. Император Феодосий Великий… С. 415–420.

195 общую цель – приумножение церкви, законодательство же про- христианских авторов об окончательном торжестве христианст тив отступников служило ее сохранению172. ва над язычеством к концу IV в.178 Язычество, конечно, не могло Характер методов борьбы Феодосия с ересями и язычест- быть уничтожено законодательными мерами, требовалось время, вом предопределил разные оценки этих двух направлений его чтобы люди, воспитанные в нем, изменили свое мировоззрение.

религиозной политики. Как правило, достаточно строго осужда- Только через тридцать лет после издания закона, окончательно лась насильственные и жестокие меры против еретиков, особен- упразднившего язычество, Феодосий II выражал уверенность, что в его государстве не осталось ни одного язычника179. Но ес но запреты на свободу слова, собраний и ограничение прав лич ности. Н.Ф. Чернявский неоднократно указывал на нетерпи- ли Феодосий Великий не уничтожил язычество окончательно, то мость, произвол и насилие как негативные черты антиеретичес- лишил его жизненной силы: запретил внешние формы выраже кой деятельности Феодосия173. А.А. Спасский и А.В. Карташев ния языческого культа и поставил его вне закона.

писали, что Феодосий в своем преследовании ересей фактически Достижение абсолютного религиозного единства по суще вернулся к религиозному принуждению языческой империи174. ству своему является целью недостижимой. Надо думать, что Методы борьбы Феодосия с язычеством оценивались не- Феодосий Великий, искушенный политик практического плана, однозначно. С одной стороны, историки указывали на их жесто- прекрасно это понимал, что не мешало ему добиваться единства кость, порицали уничтожение памятников зодчества и предме- церковно-политического. Его борьба с ересями и языческим куль тов культа, ограничение свободы совести175. С другой стороны, том, которая базировалась на каноническом и юридическом их подчеркивалось, что, преследуя язычество как фактор государ- противопоставлении православию, явилась выражением важного ственной жизни, Феодосий не подражал борьбе языческих импе- этапа становления нового типа государственности – православ раторов с христианством: он «ни разу не заставил ни одного ной христианской империи.

язычника пытками принять христианство»176. В. Кипарисов и Эпоха Феодосия Великого получила основательное осве вовсе не находил в методах борьбы Феодосия с язычеством сис- щение в отечественной историографии второй половины ХIХ – темы гонений, считая, что свобода язычников при «приумноже- начала ХХ в., что позволило определить главные исторические нии церкви» не нарушалась радикально, хотя у них были доста- итоги церковно-государственных отношений к концу IV в.

точные основания «трепетать» перед законами христианского императора177. 3. Итоги церковно-государственных отношений IV в.

Вместе с тем, оценивая итоги борьбы Феодосия Великого в оценках историков конца ХIХ – начала ХХ в.

с язычеством, большинство историков рубежа ХIХ–ХХ вв. при знавали ее прогрессивное значение и разделяли мнение древних К концу IV в. в общих чертах завершилось создание той системы церковно-государственных отношений, основы которой были заложены при Константине Великом. Церковно-полити Кипарисов В. Указ. соч. С. 278, 289.

ческая деятельность двух императоров обозначила важнейший Там же. С. 456–457, 463.

Спасский А.А. История догматических движений…С. 640–641;

Карта- этап становления православной христианской империи, в рамках шев А. В. Вселенские соборы. С. 149.

Кипарисов В. Указ. соч. С. 264–267;

Чернявский Н.Ф. Указ. соч. С. 621, 623;

678;

Кулаковский Ю.А. История Византии. С. 144–145;

Успенский Ф.И. См., например: Курганов Ф.А. Отношения… С. 51;

Терновский Ф.А. Гре История византийской империи. С. 102;

Васильев А.А. История византийской ковосточная церковь… С. 130–131;

Чернявский Н.Ф. Указ. соч. С. 680;

Успен империи. С. 138. ский К.Н. Очерки по истории Византии. М., 1917. Ч. 1. С. 59;

Успенский Ф.И.

Чернявский Н.Ф. Указ. соч. С. 681. Указ. соч. С. 102;

Васильев А.А. Указ. соч. С. 139.

177 Кипарисов В. Указ. соч. С. 291–292. Чернявский Н.Ф. Указ. соч. С. 679–680.

197 которого Константин был «альфой», а Феодосий – «омегой» цер- «имперского господства и миродержавия». С учреждением церк ковной политики180. ви полномочия государства в сфере религии перешли к ней как Ярким фактом, подтверждающим завершение процесса учреждению, установленному Самим Богом. Государство же христианизации Римской империи, стало крещение Феодосия, является лишь необходимой формой человеческого общежития, по-новому осветившее церковный статус императора. Не слу- хотя и выражает действие воли Божией в истории. Все это, по чайно, оценивая результаты церковно-политической деятельно- христианскому представлению, делало невозможным смешение сти Феодосия, В.В. Болотов важное значение придавал его от- церковного и государственного институтов, но в случае приня ношениям с епископами Асхолием и Амвросием, оказавшим тия государством христианской веры заставляло его сотрудни серьезное влияние на мировоззрение и политику императора. чать с церковью в деле обеспечения общественного блага. Тот В.В. Болотов подчеркивал, что епископ Амвросий не признавал факт, что первенствующие христиане не могли сразу отказаться вмешательства императора во внутренние дела церкви, но ста- от привычки обожествления государственной власти, есть толь вил ему в прямую обязанность защиту и поддержку правосла- ко невольная уступка времени. На деле христианский государь вия181. Такие сюжеты отношений императора и епископа, как не приобрел никаких прав в церкви, так как свои мирские отли публичное покаяние Феодосия за избиение жителей Фессалони- чия он оставлял за порогом храма. Понимание же государствен ки, указание Амвросием места императору в храме («порфира ной власти в смысле служения церкви и Богу не прибавило, а делает людей царями, а не иереями»), можно считать характер- умалило то величие, которым она обладала в язычестве. Как ными именно для данного периода отношений церкви и госу- «охранитель и защитник церкви», император должен был забо дарства, когда император стоит «в церкви, но не выше церк- титься о распространении истинной веры и единстве церкви, че ви»182. Независимо от степени достоверности этих сюжетов, они го так добивался Феодосий Великий. Его деятельность с кано отражают определенные изменения, которые претерпело обще- нической точки зрения оценивалась как безупречная: импера ственное сознание Римской империи под влиянием христианства торские законы его кодекса касаются исключительно внешне на протяжении IV в. правового положения церкви и не пытаются проникнуть в сферу В рамках церковно-канонической концепции, представ- канона. Церковь при Феодосии полностью сохраняет внутрен ленной в работах Ф.А. Курганова, И.И. Соколова, И.С. Бердни- нюю автономию, поскольку в области внутренней жизни сво бодно управляется каноном183.

кова, П.В. Гидулянова, иером. Михаила, формы отношений ме жду церковью и государством, установленные при Феодосии С правлением Феодосия Великого церковные историки и связывались с влиянием епископов Асхолия и Амвросия. Их ис- канонисты связывали важный этап формирования оцерковлен токи коренились в иерократическом идеале империи Константи- ного государства, «православного царства», где отношения церк на Великого, теоретически обоснованном в сочинении Августи- ви и государства осуществляются в форме союза, «без подчине ния одной власти другой»184. Один из главных признаков этого на Блаженного «О граде Божием». Развивая в церковно-государ ственной сфере Евангельскую заповедь о разделении Божьего и союза получил утверждение в царствование Феодосия: «господ Кесарева, христианская империя к концу IV в. не только преоб- ство церковного канона над гражданским законом, власти цер разовала, но полностью устранила римскую языческую идею Ср.: Гидулянов П.В. Указ. соч. С. 426–429, 441;

Бердников И.С. Государ Там же. С. 180. ственное положение… С. 482–500;

Михаил, иером. Законодательство римско Там же. С. 79, 81–83. византийских императоров о внешних правах и преимуществах церкви. Казань, Болотов В.В. Собрание… Т. 4. С. 81;

Гидулянов П.В. Восточные патри- 1901.С. ХIII.

архи… С. 94. Курганов Ф.А. Византийский идеал царя и царства… С. 21.

199 ковной над светской, учения церковного над принципами обще- значения. Характерно, что суждения указанных церковных исто ственно-политической жизни». Государство, по словам И.И. Со- риков и византинистов здесь практически совпадали.

колова, на протяжении IV в. преобразуется в «теократическую Справедливо отмеченная связь политического строя им монархию, в котором государственный принцип становится дей- перской государственности с требованием унификации религи ственным лишь в той мере, в какой проникается учением церк- озной жизни, возможно, под влиянием зарубежных исследовате ви, а носитель светской власти не может стоять впереди пред- лей, у некоторых авторов упрощенно трактовалась как прямое ставителя власти церковной»185. приложение юридических норм и обычаев языческой империи к Религиозно-философские аспекты проблемы отношений организации христианского государства (П. Лашкарев, К.Н. Ус пенский, Б.М. Мелиоранский)187. Христианство, по их мнению, церкви и государства рассматривались в начале ХХ в. Л.П. Кар савиным. Основываясь на противопоставлении Царства Божье- всего лишь заняло в империи то место, которое некогда принад го, где идеи церкви и государства совпадают, и «эмпирического лежало римскому государственному культу. Как следствие, хри мира» с его разделением «Божьего» и «кесарева», Карсавин стианская церковь при Феодосии полностью подчиняется госу главной целью «эмпирического государства» называл его оцер- дарству (цезарепапизм), высокие идеи христианства подвергают ковление. С этой точки зрения симфония церкви и государства ся профанации и преследование иноверия ведется теми же мето мыслится состоянием идеальным, но не идиллическим, посколь- дами, как некогда преследовались христиане. Описание меха ку моменты наибольшего приближения к ней существовали в низма отношений между церковным и государственным инсти истории186. Таким образом, приведенные высказывания отража- тутами, таким образом, исчерпывалось изучением мотивов, ме ют общехристианский взгляд на взаимоотношения церкви и го- тодов и результатов религиозной политики христианских импе сударства. раторов. При таком положении церкви и ее представителям от В трудах Н.Ф. Чернявского, А.В. Карташева, Ф.И. Успен- водилась пассивная роль, что, конечно, не соответствовало ис ского, А.А. Васильева представлена иная оценка итогов церков- торическим реалиям.

но-государственных отношений в раннехристианской империи. Большинство отечественных историков опровергали опре Используя сравнительно-исторический подход, историки нахо- деление церковно-государственных отношений в Восточной дили в них своеобразную христианскую трансформацию рим- Римской и Византийской империи как «цезарепапизм». Это по ской государственной системы. Феодосий Великий придержи- ложение западной историографии считали основанным на лож вался типичного древнеримского взгляда на религиозно-полити- ных посылках (католическом идеале отношений церкви и госу ческое единство как опору могущества государства. Отсюда – дарства) и не соответствующим действительности. Доказыва борьба за ортодоксию против ересей и язычества. Подчеркива- лось, что отождествление церковной и государственной власти лись сугубо прагматические, политические мотивы религиозной императора, а церковной иерархии с церковью было противно не политики императора. Значение же христианской церкви и рели- только христианским представлениям, но и духу римского пра гии при этом определялось только мерой ее соответствия ука- ва, которое отличало государство от носителя государственной занному идеалу единства и целостности. Влияние христианской власти188.

идеологии в общем виде отмечалось в придании идее Римской империи провиденциального, вселенского характера и предна Мелиоранский Б.М. Из лекций по истории… С. 87;

Успенский К.Н. Очер Соколов И.И. О византинизме в церковно-историческом отношении. С. 9. ки по истории Византии. С. 59.

186 Карсавин Л.П. Церковь, личность и государство. Париж, 1927. С. 5–17, Ср.: Курганов Ф.А. Византийский идеал царя и царства… С. 4–5;

Гиду 22–24. лянов П.В. Восточные патриархи… С. 46–48;

Суворов Н.С. Предисловие // Ма 201 В современной историографии ситуация повторяется. Од- Феодосия Великого в этом плане была менее дискутируемым ни историки воспроизводят «архаическую» концепцию «цезаре- вопросом, но в целом образ политики первого христианского папизма»189, другие доказывают ее несоответствие исторической императора проецировался на эпоху Феодосия. Однако в рас реальности раннехристианской империи190. Наиболее авторитет- сматриваемом случае противоречие между указанными направ ное современное научное мнение усматривает в политической лениями было все же относительным. Дело в том, что их пред теории ранней Византии синтез трех компонентов: антично-эл- ставители делали акцент преимущественно на одной из сторон линистических традиций, римской государственности и христи- религиозной политики Феодосия. Церковные историки и кано анства. Константин Великий соединил римско-эллинистическую нисты, изучая соотношение канона и закона и роль императора в монархическую идею с христианством, а государство с церковью. «охранении» единства христианской церкви, несколько идеали В этой системе возобладал римский взгляд на императора как зировали его политические замыслы. Церковные историки нача неограниченного правителя, но не собственника империи. Хри- ла ХХ в. и светские авторы в большей или меньшей степени по стианство же освятило не столько личность императора, сколько литизировали историю христианства, отказывая императору в его власть, и только в этом смысле – самого императора, но кро- искренних религиозных пристрастиях.

ме него – и политические права народа как «божьего народа». Роль Феодосия Великого как основателя православного Форма государственности ранней Византии определяется вид- государства, признавали все историки, независимо от их отноше нейшим современным ученым Г.Л. Курбатовым как «христиан- ния к результатам его политики. Поставив никейскую веру как ская монархия с элементами конституционных начал». Государ- православную своим знаменем, Феодосий Великий всю общест ство проникается христианскими идеями «царства Божьего» и венную жизнь империи подверг реформе в ее интересах. В этом «богоизбранности» Римской империи, но о подчинении церкви смысле он первым из христианских императоров создал религи государством речи не идет191. Таким образом, современный озную политику в строгом смысле этого слова, выстроив зако взгляд на систему церковно-государственных отношений в ран- носообразную программу действий, проникнутую одной опре нехристианской империи не только не противоречит положени- деленной идеей. Эта программа установила известное отноше ям, развитым церковной историографией рубежа ХIХ–ХХ вв., но ние высшей государственной власти к делам церкви и определила и отчасти согласуются с ними. формы поступательного развития последней. Н.Ф. Чернявский Известное противостояние историко-критического и кано- выражал принцип политической программы Феодосия Великого нического направлений в отечественной историографии второй в следующей формуле: «церковь и государство как две взаимно уславливающие друг друга силы»192. Определяя грани отноше половины ХIХ – начала ХХ в., мы уже отмечали на примере оценок церковной политики Константина Великого. Политика ний церкви и государства, император выражал заботу о церкви, руководствуясь государственным долгом. Как видно из его соб ственных высказываний, благочестие церковное, без которого ассен Ф. Девять глав о свободной церкви и свободе совести: Пер. с нем., с пре нет Спасения и в котором одинаково нуждается государь и его дисл. Н. Суворова. Ярославль, 1882. С. ХIV–XV.

Казаков М.М. Христианская церковь и римская империя в IV в. // Очер- народ, понималось им в форме строгого православия, что выра ки по истории христианской церкви в Европе. Смоленск, 1999. С. 28.

жает характерный для христиан его времени провиденциальный Мейендорф И. Единство империи и разделение христиан // Мейендорф И.

взгляд на церковно-государственное строительство, историю в История церкви и восточно-христианская мистика. М., 2001. С. 36.

Курбатов Г.Л. Политическая теория в ранней Византии. Идеология им ператорской власти и аристократическая оппозиция // Культура Византии IV – пер. пол. VII вв. М., 1984. С. 98, 103–107, 117. Ср. о том же: Мейендорф И.

Указ. соч. С. 32–34. Чернявский Н.Ф. Император Феодосий Великий… С. 692.

203 целом193. Взаимосвязь и тесная взаимообусловленность религи- Византийской империи. Процессы религиозные, политические и озной и политической жизни империи, как мы видели, были ха- экономические поразительным образом совпали к этому рубежу.

рактерным явлением первых веков становления христианской После победы христианства над язычеством на Западе кризис государственности. Отсюда вполне естественен «прагматиче- империи становится неотвратимым, и никакие попытки импера ский» интерес императоров к христианской религии. Благо веры торов V в. не в состоянии были предотвратить крах античного и государства мыслилось ими нераздельно. В своей политике мира. По словам современного историка, «старая религия гибла Феодосий Великий выступает как здравый, христиански мысля- вместе со старой империей, новая религия победила раньше, чем щий государь, для которого нет ничего важнее, как упрочить погиб старый мир, но в недрах его она готовила новые порядки, новый образ жизни и мысли»194.

государство и дать церкви одно догматическое учение. Таким образом, «языческие» представления о связи церкви и государ- Византийская культура стала великим синтезом, в кото ства уже не являлись таковыми по своей сути, хотя их законода- рый включились все творческие традиции прошлого. Это был тельное и практическое осуществление имеет близкую аналогию «новый» эллинизм – христианизированный, как бы «воцерков ленный»195. Причем совершение органического синтеза культур, с нормами римского права.

Необходимо подчеркнуть и тот факт, зачастую упускаемый по мысли Л.П. Карсавина, с необходимостью сопровождалось современными историками, что царствование Феодосия Велико- разрушением, так как только «через страдание дается понимание разрушаемого»196.


В этой борьбе прошло первых четыре века го в церковно-каноническом отношении обнимает не только то, что сделал сам император в этой области, но и все, что находила христианства, завершившихся к концу IV в. серьезным преобра необходимым совершить церковь для улучшения своего право- зованием как духовных, так и политических оснований Римской вого положения и утверждения православия. Политика Феодо- империи. С этого момента начинается стремительный рост мо сия Великого не была отвлеченным продуктом его гения, она гущества православной церкви, которая становится в культурно имела твердые исторические основания в предыдущей практике историческом плане хранительницей того, что было ей воспри церковно-государственных отношений и напрямую обусловли- нято от античного мира. С падением Западной Римской империи валась потребностями эпохи. Именно общность интересов церк- на Византию были перенесены исторические права Рима, это ви и государства обеспечила верховной власти незыблемый про- окончательно укрепило представление о ее особом провиденци текторат в церковных делах, что и явилось характерным призна- альном предназначении и определило ее место во всемирной ком так называемого византинизма. Венцом религиозно-полити- истории.

ческой деятельности Феодосия стало завершение процесса, на чатого другими христианскими императорами: формирования автокефальной Восточной православной церкви как государст венной.

Итак, важнейшим историческим итогом IV в. явилось формирование церковно-государственных оснований будущей Восточной империи как христианской. С завершением эпохи Феодосия Великого заканчивается IV в. и начинается история Казаков М.М. Епископ и империя. Амвросий Медиоланский и Римская империя в IV в. Смоленск, 1995. С. 270.

193 См., например: Барсов Т.В. Об участии государственной власти в деле ох- Флоровский Г. Христианство и цивилизация // Флоровский Г. Вера и ранения вселенской церкви и ее веры // Христианское чтение. 1877. Май–июнь. культура: избранные труды по богословию и философии. СПб., 2002. С. 642.

С. 814. Карсавин Л.П. Культура средних веков. Киев, 1995. С. 24.

205 перии, закладывается церковно-политический фундамент буду ЗАКЛЮЧЕНИЕ щей Византийской империи.

Согласно положениям, обоснованным в отечественной ис- Наиболее плодотворное изучение проблемы церковно ториографии второй половины ХIХ – начала ХХ в., отношения государственных отношений в Римской империи I–IV вв. в оте христианской церкви и государства на протяжении I–IV вв. пре- чественной историографии второй половины ХIХ – начала ХХ в.

терпевали существенные изменения. Изначально статус христи- осуществлялось представителями церковно-исторической науки.

анской церкви в языческой империи диктовался нормами рим- На базе сформировавшихся исследовательских школ, отличав ского религиозного права, формальная сторона которого обеспе- шихся своеобразием теоретико-методологических принципов, чила относительно свободное распространение христианства в выделилось два основных направления изучения проблемы: ис империи, но по существу ставило его вне закона. Успехи рас- торико-каноническое, консервативное по общему характеру воз пространения христианства, противопоставившего государству зрений (А.П. Лебедев, Ф.А. Курганов, П.В. Гидулянов и др.) и церковную организацию и отторгавшего подданных от «отече- историко-критическое (В.В. Болотов, А.А. Спасский, А.И. Брил ской» римской религии, заставили римских императоров изда- лиантов, Н.Ф. Чернявский, А.В. Карташев и др.), в рамках кото вать законы, определявшие правовое положение новой религии, рого с позиции исторической критики были пересмотрены мно а с середины III в., на фоне политического кризиса империи, от- гие традиционные положения церковной историографии.

крыть всеобщее и систематическое преследование ее последова- Вклад историков светского направления в изучение про телей. Эпоха «великих гонений» завершилась в начале IV в. пол- блемы отношений христианской церкви и государства в Рим ной победой «внутреннего убеждения над внешнем принужде- ской империи отразился в систематических курсах и обобщаю нием», признанием за христианством статуса «дозволенной ре- щих трудах по истории Византии. Эти работы, прежде всего лигии» эдиктом Галерия 311 г. фундаментальная «История Византийской империи» Ф.И. Ус С изданием в 313 г. Миланского эдикта, воплотившего но- пенского, сыграли важную роль в осмыслении принципов цер вое направление религиозной политики римского государства, ковно-государственного устройства, сформировавшегося в IV в., за христианской церковью были признаны права юридического как последующего основания византинизма.

лица. Согласно классическому церковно-историческому воззре- На примере изучения одной из ключевых проблем церков нию, этим актом были заложены основы союза церкви и государ- ной истории мы можем констатировать в качестве определяю ства. Религиозно-политическая деятельность Константина Вели- щей особенности российской церковно-исторической науки кого, направленная на ограничение язычества и возвышение цельное научно-религиозное мировоззрение, гармонично соче христианства, а также придание церкви вероисповедного един- тающее ортодоксально-православные воззрения и строгий науч ства, имела целью создание нового типа государственности – ный подход. Центром научных интересов церковных историков христианской империи. На протяжении 40–60-х гг. IV в., с раз- являлась область историко-богословская, в отношении которой решением внутрицерковного и политического кризиса, создают- «внешняя» истории церкви зачастую выступала в качестве вто ся предпосылки для конструктивных отношений между церко- ростепенного аспекта. Понимание истории не замыкалось в рам вью и государством. К концу IV в. происходит законодательное, ках позитивистских представлений, доминировавших в историо каноническое и практическое оформление принципов церковно- графии рубежа ХIХ–ХХ вв. Историко-богословский подход тре государственного союза. Под покровительством государства к бовал проникновения в суть предмета исследования. Г.В. Фло этому времени завершается в общих чертах процесс христиани- ровский в свое время определил специфику работы церковного зации всех сторон общественной и частной жизни Римской им- историка следующим образом: разделяя историю «эмпириче 207 скую» и «умозрительную», он смотрит на события в свете хри- ВОПРОСЫ ДЛЯ ПРОМЕЖУТОЧНОЙ АТТЕСТАЦИИ стианского знания человека, который в «эмпирическом» состоя- ПО КУРСУ «ИСТОРИЯ ДРЕВНЕЙ нии нуждается в Спасении, и «разузнает провиденциальный ХРИСТИАНСКОЙ ЦЕРКВИ»


строй фактической истории и ее деталей»197. В начале ХХ в. оте 1. Характеристика направления отечественной историо чественная историческая мысль стояла на грани создания собст графии второй половины ХIХ – начала ХХ в., занимавшегося венной философии истории. Отголоски этого начавшегося, но не проблемами истории древней церкви.

набравшего полной силы процесса мы находим в работах 2. Общие концептуальные положения «истории гонений»

Г.В. Флоровского и Л.П. Карсавина198.

и ее авторские варианты в отечественной историографии второй Современное значение наследия дореволюционной исто половины ХIХ – начала ХХ в.

рической науки по изучению проблем истории раннего христи 3. Причины гонений на христиан в Римской империи и их анства определяется не только тем, что оно способно сущест трактовки в трудах отечественных историков церкви.

венно облегчить труд по интерпретации древних источников.

4. Период существования истории христианства «под по Освоение уникального опыта теоретико-методологических по кровом дозволенной религии» в освещении церковных источни исков, которые велись российской историко-философской мыс ков и историографии.

лью на протяжении второй половины ХIХ – начала ХХ в., может 5. Законодательство Антонинов (Траян, Адриан, Антонин содействовать появлению современных концепций, основанных Пий) и положение христианства в Римской империи II в.

на аутентичном прочтении истории христианства.

6. Марк Аврелий и его отношение к христианству в оцен ках отечественной историографии второй половины ХIХ – нача ла ХХ в.

7. Значение религиозных законодательных актов первой половины III в. в истории церковно-государственных отноше ний.

8. Государственный характер гонений второй половины III в. и их последствия для положения христианской церкви в Римской империи.

9. Причины, характер и итоги гонения Диоклетиана и его преемников в начале IV в. в оценках церковной историографии.

10. Вопрос об обращении Константина Великого в христи анство в освещении отечественной историографии второй поло вины ХIХ – начала ХХ в.

11. Проблема Миланского эдикта и его церковно-истори ческое значение.

12. Этапы, характер и итоги религиозной политики Кон Флоровский Г.В. Затруднения историка-христианина // Флоровский Г.В.

стантина Великого.

Вера и культура: Избранные труды по богословию и философии. СПб., 2002.

13. Церковная политика Константина Великого и ее исто С. 707.

рическое значение.

Карсавин Л.П. Философия истории. Берлин, 1923;

Карсавин Л.П. Цер ковь, личность, государство. Париж, 1927.

209 14. Оценки союза церкви и государства при Константине РЕКОМЕНДАТЕЛЬНЫЙ Великом в трудах отечественных историков второй половины БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ХIХ – начала ХХ в.

Основной 15. Личность и церковная политика императора Констан ция в оценках историков второй половины ХIХ – начала ХХ в. Болотов В.В. Лекции по истории древней церкви. Т. IV.

16. Положение христианской церкви и политика христиан- История церкви в период Вселенских Соборов: 3. История бого словской мысли. М., 1994.

ских императоров в 60–70-е гг. IV в.

Болотов В.В. Собрание церковно-исторических трудов.

17. Основные принципы и направления религиозной поли Т. II. Лекции по истории древней церкви. Введение в церковную тики Феодосия Великого.

историю. М., 2000.

18. Второй Вселенский Собор, его место в церковной по Болотов В.В. Собрание церковно-исторических трудов.

литике Феодосия Великого и истории Восточно-православной Т. III. Лекции по истории древней церкви. История церкви в пе империи.

риод до Константина Великого. М., 2001.

19. Борьба Феодосия с ересями и язычеством: содержание, Болотов В.В. Собрание церковно-исторических трудов.

итоги и историографические оценки.

Т. IV. Лекции по истории древней церкви. История церкви в пе 20. Итоги церковно-государственных отношений IV в. в риод Вселенских соборов: 1. Церковь и государство;

2. Церков освещении отечественной историографии.

ный строй. М., 2003.

Бриллиантов А.И. Император Константин Великий и Ми ланский эдикт 313 года. Пг., 1916.

Карташев А.В. Вселенские соборы. СПб., 2002.

Лебедев А.П. Церковная историография в главных ее пред ставителях с IV по ХХ вв. СПб., 2000.

Лебедев А.П. Эпоха гонений на христиан и утверждение христианства в греко-римском мире при Константине Великом.

СПб., 1994.

Поснов М.Э. История христианской церкви. Брюссель, 1964.

Спасский А.А. История догматических движений в эпоху вселенских соборов (в связи с философскими учениями того времени). Тринитарный вопрос (История учения о св. Троице).

Сергиев Посад, 1914.

Успенский Ф.И. История Византийской империи VI–IХ вв.

М., 1999.

Дополнительный Бердников И.С. Государственное положение религии в Римско-византийской империи. Т. 1. Государственное положе ние религии в Римской империи (до Константина Великого). Ка зань, 1881.

211 Васильев А.А. История Византийской империи. Время до Спасский А.А. Обращение императора Константина Вели Крестовых походов (до 1081 г.). СПб., 2000. кого в христианство. Сергиев Посад, 1905.

Гидулянов П.В. Митрополиты в первые три века христиан- Спасский А.А. Лекции по древней церковной истории, чи ства. М., 1903. танные в Московской Духовной Академии в 1910–11 учеб. году.

Гидулянов П.В. Восточные патриархи в период четырех М., 1911.

первых вселенских соборов. Ярославль, 1908. Флоровский Г.В. Догмат и история. М., 1998.

История древней церкви в научных традициях ХХ в.: Ма- Флоровский Г.В. Вера и культура: избранные труды по бо териалы научно-церковной конференции, памяти В.В. Болотова. гословию и философии. СПб., 2002.

СПб., 2000. Христианская церковь и римский закон в течение двух Казаков М.М. Епископ и империя. Амвросий Медиолан- первых веков. (Несколько замечаний по поводу публичной лек ский и Римская империя в IV в. Смоленск, 1995. ции на эту тему, читанной г. Юлианом Кулаковским в Импера Казаков М.М. Христианская церковь и римская империя в торском университете св. Владимира 8 декабря 1891 г. в пользу IV в. // Очерки по истории христианской церкви в Европе. Смо- пострадавших от неурожая) // Труды Киевской Духовной акаде ленск, 1999. С. 24–44. мии. 1892. № 5. С. 3–92;

№ 6. С. 191–301.

Казаков М.М. Проблема христианизации Римской импе- Чельцов И.В. История христианской Церкви. СПб., 1861.

рии // Исследования по зарубежной истории. Смоленск, 2000. Т. 1.

С. 196–203. Чернявский Н.Ф. Император Феодосий Великий и его цар Казаков М.М. «Обращение» Константина I и миланский ствование в церковно-историческом отношении. Сергиев Посад, эдикт // Вопросы истории. 2002. № 9. С. 120–135. 1913.

Курбатов Г.Л. Политическая теория в ранней Византии.

Источники по истории Идеология императорской власти и аристократическая оппози древней христианской церкви I–IV вв.

ция // Культура Византии IV – пер. пол. VII вв. М., 1984. С. 98– 117. Деяния Вселенских соборов. СПб., 1996. Т. 1, 2.

Курбатов Г.Л. Христианская церковь в Византии // Очер- Амвросий Медиоланский. Слово на смерть Феодосия Вели ки по истории христианской церкви в Европе. Смоленск, 1999. кого // Амвросий Медиоланский. Две книги о покаянии и другие Курганов Ф.А. Отношения между церковью и гражданской творения. М., 1997. С. 170–185.

властью в Византийской империи в эпоху образования и оконча- Григорий Богослов. Слово 4. Первое обличительное на ца тельного установления характера этих взаимоотношений (353– ря Юлиана;

Слово 5. Второе обличительное на царя Юлиана // 566 гг.). Казань, 1880. Григорий Богослов. Собрание творений. Минск;

М., 2000. Т. 1.

Курганов Ф.А. Византийский идеал царя и царства и выте- С. 78–175.

кающие отсюда, по сравнению с его идеалом церкви, отношения Евсевий Памфил. Жизнь блаженного Василевса Констан между церковной и гражданской властью. Казань, 1881. тина. М., 1998.

Лебедев А.П. Вселенские соборы IV и V веков (Обзор их Евсевий Памфил. Церковная история. М., 2001.

догматической деятельности в связи с направлением школ алек- Иустин. Апология // Ранние отцы церкви. Антология. М., сандрийской и антиохийской). СПб., 1904. 1988. С. 259–364.

Мейендорф И. История церкви и восточно-христианская Лактанций. О смертях преследователей. СПб., 1998.

мистика. М., 2000. Ориген. Против Цельса. Апология христианства. М., 1996.

213 Письма Плиния Младшего. Кн. I–Х. Л., 1982.

Созомен. Церковная история. М., 1851.

Сократ Схоластик. Церковная история. М., 1996.

Тацит Корнелий. Сочинения в двух томах. Т. 1. Анналы.

Малые произведения. Л., 1969.

Тертуллиан. Апология // Отцы и учители церкви III в. Ан- Учебное издание тология / Сост. иером. Илларион (Алфеев). М., 1996. Т. 1. С. 317– 378.

Феодорит Кирский. Церковная история. М., 1993.

Наталия Николаевна Воробьёва ПРОБЛЕМА ОТНОШЕНИЙ ХРИСТИАНСКОЙ ЦЕРКВИ И ГОСУДАРСТВА В РИМСКОЙ ИМПЕРИИ I–IV ВВ.

В ОСВЕЩЕНИИ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИОГРАФИИ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ ХIХ – НАЧАЛА ХХ В.

Учебное пособие Технический редактор Н.В. Москвичёва Редактор Л.Ф. Платоненко Подписано в печать 20.05.05. Формат бумаги 60х84 1/16.

Печ. л. 13,5. Уч.-изд. л. 11,5. Тираж 150 экз. Заказ 220.

Издательство Омского государственного университета 644077, г. Омск-77, пр. Мира, 55а, госуниверситет 215

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 ||
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.