авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 |

«ИЗ ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Сухов, Михаил Викторович Налоговый правоприменительный процесс в механизме реализации налогового ...»

-- [ Страница 6 ] --

Диссертант занимает позицию, согласно которой ответственность за нару щение законодательства о налогах и сборах {если не содержится признаков уголовного преступления^ относится к административной ответственности, а налоговое правонарущение обладает всеми признаками административного нравонарущения (общественная опасность, противоправность, виновность, наказуемость). При этом в обоих случаях нравонарущитель посягает на уста новленный норядок публичных отнощений, в обоих случаях законодатель в качестве меры ответственности нрименил штраф. Если сравнить понятие правонарущений по ст. 2.1. КоАП РФ и ст. 106 ПК РФ, то увидим фактически идентичные формулировки, отличающиеся только ссылкой на кодифици рующий акт. Необходимо отметить, что принятие нового КоАП РФ повлекло массовое изъятие норм, регулирующих административную ответственность из всех законодательных актов, где они содержались. Паиболее ярким при мером может служить Таможенный кодекс РФ*. Сохранив полномасштабную процессуальную регламентацию таможенного контроля, он полностью осво бодился от статей, регулируюших административную ответственность за на рушение таможенного законодательства, которым теперь посвящена Гл. КоАП РФ.

С вступлением КоАП РФ в силу с 01.07.2002 он стал, как это следует из п. ст. 1.1., на федеральном уровне единственным законом, регулирующим все вопросы административной ответственности, независимо от отраслевой при па Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации» // СЗ РФ 2001.

№34 Ст. 3512.

• СЗ РФ 2003, №22, Ст. 2066.

надлежности. Однако, Налоговый кодекс вынал из этого общего нравила.

Обратим внимание на тот нарадоксальный факт, что статьи НК РФ (Гл. 16) и КоАП (Гл. 15 ст.ст. 15.3-15.9, 15.11), формулирующих ответственность за на рушение законодательства о налогах и сборах, содержат во многом совпа дающие составы. Однако, согласно ст. 10 ЬЖ РФ, организация должна при влекаться к ответственности но нравилам НК РФ, а ее руководитель (долж ностное лицо) - в порядке, определяемом КоАН РФ. Таким образом, факти чески при обнаружении одного и того же правонарушения, возникают два параллельных производства, осуществляемых одним органом исполнитель ной власти, но по правилам, которые регулируются двумя кодексами. Как саркастически заметил В.Д. Сорокин, видимо «оба {кодекса — прим. СМ.) сразу на одного нерадивого налогоплательщика - это, пожалуй, слишком....

Быть может такой вариант: по четным дням месяца нарушителей привлекает один кодекс, а по нечетным - другой или наоборот?»' Данная ситуация, по мнению диссертанта, нарушает единообразие адми нистративных процедур, усложняет процесс, делает ход его течения менее предсказуемым, что, в конечном счете, может повлечь нарушение законных прав и интересов налогоплательщиков. Как справедливо отмечает Н.Ю. Ха манева, отсутствие единообразного подхода в конструировании механизма ответственности за правонарушения в сфере налогов и сборов создает боль шое количество нроблем в правоприменительной практике. Ноэтому пред ставляется целесообразным перенесение всех норм, регулирующих производ ство по привлечению налогоплательщиков (иных обязанных лиг}) к ответст венности за нарушение законодательства о налогах и сборах в единый ко дифицированный акт — Кодекс РФ об административных правонарушениях.

' Сорокин В.Д. Правовое регулирование: предмет, метод, процесс (макроуровень). - СПб., 2003. С. 470.

* Хаманева П.Ю. Административная ответственность за нарушение законодательства о • налогах и сборах / Административная ответственность: вопросы теории и нрактики.

Сборник статей // Под ред. Н.Ю. Хаманевой - М., 2004. С. 77.

Основываясь на теории производства по делам об административных пра вонарушениях, которая разработана в трудах отечественных ученых (Д.Н.

Бахраха, А.А. Демина, И.А. Галагана, Ю.М. Козлова, В.А. Лория, М.Я. Мас ленникова, И.В. Пановой, Н.Г. Салищевой, В.Д. Сорокина, Ю.Н. Старилова, А.П, Шергина, А.Ю. Якимова и др.), можно сказать, что производство по де лу о налоговом правонарушении представляет собой ряд последовательных процессуальных действий, совершаемых уполномоченными государственны ми органами, направленных на реализацию ответственности за налоговые правонарушения. КС РФ в Постановлении № 9-П отметил, что привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения осуш;

ествляется в строгой процессуальной форме, представляет собой стадийный процесс возникновения, изменения и прекрапдения соответствуюш;

их правоотноше ний, субъектами которых являются, с одной стороны, государство в лице властных органов, наделенных правомочием выявлять и доказывать совер шение лицом правонарушения, налагать налоговые штрафы и осуш,ествлять их взыскание, а с другой - лицо (физическое либо юридическое), совершив шее правонарушение и обязанное претерпевать лишения в виде мер ответст венности'.

Как было отмечено, законодатель разделил порядок привлечения к ответ ственности за налоговые правонарушения юридических лиц и их должност ных лиц на два самостоятельных производства, регулируемых, соответствен но, НК РФ и КоАП РФ. При этом в порядке, определяемом НК РФ, осущест вляются производства:

1) по делу о налоговом правонарушении, совершенном налогоплатель шиком, плательщиком сбора или налоговым агентом (ст. 101 НК РФ);

2) по делу о предусмотренных НК РФ нарушениях законодательства о на логах и сборах, совершенных лицами, не являющимися налогоплательщика ми, плательщиками сбора или налоговыми агентами (органами регистрации, банками, свидетелями, экспертами и другими обязанными лицами). Ст. 101. СЗ РФ 2005, №30 (2 ч.), Ст. 3200.

НК РФ, посвященная данному производству, в большей степени является компиляцией ст. 100 и 101 НК РФ и принципиальных новшеств, по сравне нию с первым производством, не содержит.

Однако, указанными статьями вся процессуально-правовая регламентация указанных производств в рамках НК РФ заканчивается. Заметим, что законо датель на этот счет оказался весьма скуден. Налоговый кодекс, по сути, сво дит все производство по делу о налоговом правонарушении только к рас смотрению материалов проверки руководителем (его заместителем) налого вого органа и вынесению решения по его результатам, что противоречит сложившемуся в процессуальной науке подходу, согласно которому произ водство начинается с момента обнаружения правонарушения, проходит в своем развитии определенные стадии и заканчивается исполнением решения.

НК РФ не выделяет и не регулирует стадию возбуждения дела, не определяет момент, с которого дело считается возбужденным, фактически никак не рег ламентирует процесс рассмотрения акта налоговой проверки, возражения на логоплательщика по нему и другие документы (заключения экспертов и спе циалистов, протоколы процессуальных действий, документы предоставлен ные налогоплательщиком), не определяет перечень процессуальных дейст вий, которые могут (должны) совершаться налоговым органом в ходе произ водства.

Нолучается парадоксальная ситуация, при которой законодатель, с одной стороны, продекларировал регулирование нроизводства по налоговым пра вонарушениям налогоплательщиков - юридических лиц (ст. 101 НК РФ), а также лиц, не являющихся налогоплательщиками (ст. 101.1 НК РФ) нормами Налогового кодекса, а с другой стороны, не определил процессуальные нор мы, необходимые для осуществления производства. Данная ситуация суще ственно затрудняет возможность разрешения во внесудебном порядке кон фликтных ситуаций, и, тем самым, переводит все споры в судебную плос кость.

Как отмечалось, любое производство начинается со стадии возбуждения дела. Поводом для возбуждения производства по делу о налоговом правона рушении (будь то в рамках НК РФ либо по правилам КоАП РФ) является об наружение фактов, указываюших на признаки нарушения законодательства о налогах и сборах.

Налоговый кодекс не выделяет спепиально стадию возбуждения дела. Как следует из смысла ст. 101, поводом для возбуждения производства в отноше нии налогоплательшиков (плательщиков сборов, налоговых агентов) являет ся обнаружение указанных фактов в ходе налоговой проверки. Хотя НК РФ и не определяет специального процессуального документа, на основании кото рого происходит возбуждение производства, подобным документом следует признать акт выездной налоговой проверки^. Как отмечает М.Ю. Евтеева, акт налоговой проверки является аналогом протокола об административном пра вонарушении^. С подобным сравнением вполне можно согласиться, однако отметим, что по выявленным налоговым органом нарушениям, за которые налогоплательшики - физические лица или должностные лица налогопла тельшиков-организаций подлежат привлечению к административной ответ ственности, уполномоченное должностное лицо налогового органа, прово дившее проверку, составляет протокол об административном правонаруше нии^.

При рассмотрении контрольного налогового производства уже затрагивал ся вопрос об акте камеральной налоговой проверки. НК РФ не предусматри ' Аналогичного мнения придерживаются: Кустова М.В. Производства о делам о наруше ниях налогового законодательства // Налоговое ираво России. Общая часть: Учебник / Отв. ред. Н.А. Шевелева- М., 2001. С. 398;

Зайцев В.А. Юридическая ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах и ироцессуальный норядок ее реализа ции. Диссертация на соискание ученой стенени кандидата юридических наук. - М., 2003.

С. 102, см. также Постановление КС РФ от 14.07.2005 №9-П // СЗ РФ 2005, №30 (2 ч.). Ст.

3200.

' Евтеева М.Ю. Практика рассмотрения дел, связанных с ирименением санкций ио части нервой Налогового кодекса Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. 2001. № 4.

^н. 7ст. 101 НКРФ.

вает составление подобного акта, но в тоже время не исключает привлечение налогонлательщика ответственности но результатам данного вида проверки.

В этом случае, как отметил Президиум ВАС РФ, исследованию подлежат иные документы, подтверждающие факт обнаружения допущенных налого плательщиком налоговых нарущений'.

Отсутствие в НК РФ процессуально-правового регулирования порядка привлечения налогоплательщиков по результатам камеральной налоговой проверки является существенным упущением законодателя, поскольку фак тически приводит к тому, что налоговые органы не предоставляют налого плательщику возможности предоставить свои объяснения, возражения до момента вынесения рещения, т.е. отсутствует досудебная процедура урегу лирования спора. Данная ситуация способствует не полной оценке обстоя тельств, квалифицируемых в качестве налогового правонарущения, и значи тельно усложняет налогоплательщику защиту своих прав и интересов при привлечении его к ответственности.

Также следует признать недостатком правового регулирования отсутствие в НК РФ норм, регулирующих процедуру привлечение налогоплательщиков к ответственности (фиксация правонарущения, привлечение налогоплатель щика к рассмотрению материалов) за правонарущения, выявление которых не связано с проведением выездных или камеральных налоговых проверок. К ним, в частности, относятся правонарущения по ст.ст. 116, 117, 118, 125 НК РФ.

Как отмечают Т.В. Клирикова, Н.Г. Кузнецова, А.В. Шевченко, при выяв лении налоговым органом факта правонарущения как в результате выездной налоговой проверки, так и в результате камеральной проверки либо иных форм налогового контроля, он обязан документально оформить факт обна ружения правонарущения, поставить налогоплательщика в известность о том, что ведется производство по делу о налоговом правонарущении, и пред • Постановление Президиума ВАС РФ от 29.05.2001 №543/01 / Вестник ВАС РФ 2001.

№11.

ложить представить объяснения или возражения, а затем рассмотреть их и оценить. Только в этом случае можно говорить о соблюдении гарантий защи ты нрав налогоплательщика^ Судебная практика свидетельствует, что несо блюдение налоговыми органами данной процедуры при вынесении решения может послужить основанием для его отмены^.

Исходя из этого, по мнению диссертанта, необходимо внести изменения в НК РФ, закрепляющие необходимость, в случае выявления признаков нало говых правонарушений но результатам камеральной налоговой проверки, со ставления налоговым органом соответствующего акта с последующей пере дачей его налогоплательщику. Кроме того, в случае выявления у налогопла тельщиков правонарушений, которые не связаны с проведением налоговых проверок, видится целесообразным составление акта о нарушении законода тельства о налогах и сборах (аналогично акту, составляемому в порядке ст.

101.1 НКРФ).

Возбуждение нроизводства в отношении лиц, которые не являются нало гоплательщиками (нлательщиками сборов, налоговыми агентами) регулиру ется отдельной статьей (ст. 101.1. НК РФ), носкольку в отношении этих субъектов НК РФ не предусматривает проведение налоговых проверок. В связи с этим факт возбуждения нроизводства по делам указанных лиц дол жен фиксироваться в специальном процессуальном документе, которым яв ляется акт о нарушении законодательства о налогах и сборах. Требования НК РФ к содержанию указанного документа, процедуре его подписания и доведения до сведения правонарушителя полностью совпадает с соответст ' Клирикова Т.В., Кузнецова Н.Г., Шевченко А.В. Налоговые сноры глазами судьи. СГ1б.:Кадис,2002. С. 61.

' См., нанример Постановление ФАС УО от 25.08.03 №Ф09-2614/03-АК, ФАС СЗО от 27.09.04 №А56-б111/ ^ Форма утверждена Приказом МПС РФ от 10.04.2000 №АП-3-16/138 «Об утверждении инструкции Министерства Российской Федерации цо налогам и сборам от 10.04.2000 JVb «О норядке составления акта выездной налоговой нроверки и ироизводства ио делу о на рушениях законодательства о налогах и сборах» // Российская газета, 24 октября 2000.

вующими требованиями, предъявляемыми к акту выездной налоговой про верки.

Следующей стадией производства следует признать рассмотрение дела и вынесение по нему решения. На данной стадии представляется возможным выделение нескольких этапов.

Первый этап - рассмотрение дела (материалов проверки) руководителем (его заместителем) налогового органа. Производится в присутствии налого плательщика (ст. 101 ПК РФ), либо лица, не являющегося налогоплательщи ком (ст. 101.1 ПК РФ). Палоговый кодекс обязывает налоговый орган забла говременно известить противоположную сторону о времени и месте рас смотрения материалов дела. Процедуры рассмотрения дел по производствам, регулируемым ст. 101 и ст. 101.1 НК РФ, практически идентичны. Стоит от метить, что ПК РФ фактически не определяет роль и права лица, в отноще нии которого ведется производство, при рассмотрении материалов дела. По мнению диссертанта, исходя из принципа состязательности сторон процесса, в больщей степени подощел бы термин не «присутствие», а участие налого плательщика, подразумевая при этом его активную роль в процессе. Обратим внимание, что в отличие от Палогового кодекса КоАП РФ фиксирует сле дующие права лица, в отнощении которого ведется производство по делу об административном правонарущении: знакомиться со всеми материалами де ла, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, определенными КоАП РФ.

Па этапе вынесения решения ЬЖ РФ определяет три варианта развития со бытий. При этом в двух случаях - вынесение рещения о привлечении к от ветственности (ст. 101 п. 2 пп. 1, ст. 101.1. п. 8 пп. 1) либо об отказе от при влечения к ответственности (ст. 101 п. 2 пп. 2, ст,. 101.1. п. 8 пп. 2) - рещение фактически является итоговым документом на данной стадии. Заключитель ным этапом стадии в указанных случаях является доведение решения до све дения лгща, в отношении которого ведется производство.

Здесь стоит заметить некоторую нелогичность позиции законодателя, на звавшего рассмотрение материалов проверки, при которой правонарушений не выявлено, «производством по делу о налоговом правонарушении». Един ственное объяснение здесь может быть лишь в том случае, когда в акте про верки имеются факты, которые, по мнению проверяющего инспектора, ука зывают на признаки налогового нравонарушения, а в результате рассмотре ния материалов проверки руководителем (его заместителем) отраженные в акте факты не будут признаны достаточным основанием для привлечения на логонлательщика к ответственности. По мнению диссертанта, в случае от сутствия в акте проверки указаний на нризнаки налогового правонарушения, нет необходимости выносить дополнительное решение «об отказе в привле чении налогоплательш:ика к ответственности за совершение налогового пра вонарушения».

Третий вариант развития событий - это нринятие решения о проведении донолнительных мероприятий налогового контроля (ст. 101 н. 2 пп. 3, ст.

101.1. п. 8 пп. 3) «при наличии обстоятельств, исключающих возможность вынесения правильного и обоснованного решения о привлечении или об от казе в привлечении налогонлательщика к налоговой ответственности на ос новании имеющихся материалов»'. Указанное решение фактически свиде тельствует о начале следуюшей стадии, носяшей факультативный характер, — дополнительные мероприятия налогового контроля. Данная стадия заключа ется в получении дополнительных доказательств или выяснении обстоя тельств, имеющих существенное значение для нринятия решения но делу.

По мнению диссертанта, донолнительные мероприятия налогового кон троля имеют сходство с институтом административного расследования^, по п. 3.4. Инструкции Министерства Российской Федерации цо налогам и сборам от 10.04.2000 JSfo60 «О норядке составления акта выездной налоговой нроверки и производст ва но делу о нарушениях законодательства о налогах и сборах. Утв. приказом МНС РФ от 10.04.2000 №АП-3-16/138 // Российская газета, 24 октября 2000.

' Ст. 28.7 КоАП РФ скольку и в том и в другом случае они проводятся после обнаружения фак тов, указывающих на наличие правонарушения, и заключаются в совершении дополнительных процессуальных действий. Не вызывает сомнения и единая пель указанных мероприятий - всестороннее, полное н объективное выясне ния обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом'.

При всей важности для налогоплательш;

ика последующих действий, со вершаемых налоговым органом, их процессуально-правовая регламентация в НК РФ полностью отсутствует. Не определены ни сроки, ни содержание указанных мероприятий. В тоже время, исходя из запрета на проведение по вторных выездных проверок (ст. 87 НК РФ), следует, что дополнительные мероприятия налогового контроля не могут проходить в форме выездной на логовой проверки. О содержании указанных мероприятий мнения различных авторов расходятся^. ФАС СЗО отметил, что дополнительные мероприятия налогового контроля не могут являться ни самостоятельными мерами нало гового контроля, ни фактическим продолжением выездной налоговой про ' Конституционный Суд РФ отметил, что пелью дополнительных мероприятий налогового контроля является «уточнение обстоятельств, связанных с обнаруженными нравонаруше ниями» (см. п. 4.1. Постановления КС РФ №9-П от 14.07.2005 // СЗ РФ 2005, №30 (2 ч.).

Ст. 3200) " Единственная норма, которая фактически делает для налоговых органов бессмысленным затягивание - это пресекательный срок для обращения налоговым органом с исковым за явлением в арбитражный суд с целью взыскания санкций (п. 1 ст. 115 НК РФ). См., также, п. 11 Ипформационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 «Обзор практики раз рещения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений час ти первой налогового кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ, 2003. № 5.

^ См. Маслов А.А., Шаповалов С.Ю. Взыскание налогов: разрешение спорных ситуаций, арбитражная практика. — М., 2003, С. 57;

Брызгании А.В. Правовое значение процедзфных аспектов при осуществлепии палогового контроля и при производстве по делам о налого вых правопарушениях // Федеральный арбитражный суд Уральского округа. Практика.

Комментарии. Обзоры. 2002. №2;

В.Брызгалин Дополнительные мероприятия палогового контроля: теория и практика применения. // Хозяйство и право. 2003. №9. С. 72.

верки, осуществляемой за пределами отведенного на нее срока'. ВАС РФ признает допустимыми такие мероприятия, как истребование документов у третьих лиц, допрос свидетелей, экспертиза^. Однако, относительно иных действий глубокого исследования данный вопрос в деятельности ВАС РФ не получил.

Таким образом, фактически возникла ситуация, при которой законодатель признал основные методы работы налоговых органов (осмотр, истребование документов, экспертиза, донрос свидетеля, привлечение специалистов и пе реводчиков) и налогово-проверочными действиями, и методами производст ва по фактам нарушений законодательства о налогах и сборах. Однако при этом в НК РФ не определил, в каком наборе и в каком процессуальном по рядке допустимо их использовать и в рамках соответствующих видов нало гового контроля и производства по делам о различных налоговых правона рушениях.

ик РФ не определяет ни процедуру документального оформления резуль татов дополнительных мероприятий налогового контроля, что, по сути, ис ключает возможность предоставления налогоплательщиком каких-либо воз ражений после проведения дополнительных мероприятий налогового кон троля, ни принятия окончательного решения (четвертый этап) налоговым ор ганом после проведения данных мероприятий. На практике это сводится к единоличному принятию решения руководителем (его заместителем) налого вого органа без присутствия налогоплательщика. Однако, как свидетельству ет арбитражная практика, подобные действия налогового органа могут по служить основанием для отмены решения^. Таким образом, если при рас ' Постановление ФАС СЗО от 4 августа 2004 года №А26-8821/03-27.

~ См. п. 11 Информационного нисьма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 №71 «Обзор нрактики разрешения арбитражными судами дел, связанных с нрименением отдельных ноложений части иервой налогового кодекса Российской Федерации» // "Вестник ВАС РФ", 2003. № 5.

^ См. Постановление ФАС СЗО цо делу №А42-4879/01-26 от 30.10.01.

смотрении материалов проверки выносится решение о проведении дополни тельных мероприятий налогового контроля, то при повторном рассмотрении материалов проверки и вынесении итогового решения должна соблюдаться та же процедура, что и при их первом рассмотрении.

Итоговое решение принимается либо о привлечении к ответственности, либо об отказе в привлечении к ответственности лица, в отношении которого ведется производство. В последнем случае, по мнению диссертанта, было бы логично завершать производство не отказом от привлечения к ответственно сти, а решением (либо постановлением, аналогично п. 6 ст. 28.7 КоАП РФ) о прекраш,ении дела о налоговом правонарушении. После принятия, решение, в порядке п. 5 ст. 101 НК РФ, доводится до сведения лица, в отношении ко торого ведется производство.

В качестве факультативной стадии можно считать обэ/салование решения в вышестоящий налоговый орган. Налогоплательш:ики весьма редко прибе гаю к данной процедуре. НК РФ не содержит специальных норм, посвяп],ен ных обжалованию решений, принятых по делам о налоговых правонаруше ниях, поэтому обжалование производится в общем порядке, закрепленном в ст.ст. 138-142 НК РФ.

Завершающей стадией производства является стадия исполнения решения.

Нри этом диссертант не может согласиться с высказываниями в литературе, что данной стадии должна предшествовать, как составляющая данного про изводства, стадия судебного контроля'. В теории юридического процесса од ним из критериев деления процессов является орган, который их осуществ ляет. В соответствии с указанным критерием юридические процессы делятся на судебные и несудебные^. Административный и налоговый процесс, как ' Кустова М.В. Производства о делам о нарушениях налогового законодательства // Нало говое право России. Общая часть: Учебник / Отв. ред. Шевелева Н.А. - М., 2001. С. 404 411.

^ Панова И.В. Актуальные проблемы административного процесса в Российской федера ции. Диссертации на соискание ученой степени доктора юридических паук. - Екатерин его составляющая, является несудебным юридическим процессом. Исходя из этого, судебный контроль относится к судебному процессу, в связи с чем не представляется возможным отнести стадию судебного контроля к данному налоговому производству.

Взыскание налоговых санкций с налогоплательщиков (иных лиц) возмож но только в судебном порядке'. До обращения с исковым заявлением в суд налоговый орган обязан предложить налогоплательщику (иному лицу) упла тить сумму санкции в добровольном порядке^. По мнению диссертанта, дан ная стадия начинается с момента направления налогоплательщику соответст вующего предложения (в официальной терминологии налоговых органов — «требование»^). Исполнение вступивших в законную силу решений судов о взыскании налоговых санкций производится в порядке, установленном зако нодательством об исполнительном производстве Российской Федерации"*.

Как видим, НК РФ содержит серьезные недостатки процессуально правового регулирования производства по делам о налоговых правонаруше ниях. Следует констатировать тот факт, что законодатель не смог четко раз вести в НК РФ, как этого требуют правила законодательной техники, два ви да производств: производство по налоговому контролю и производство по делам о нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Заметим, что первоначальные варианты НК РФ уделяли достаточное вни мание процессуальному регулированию данного производства. Так, приня бург, 2000. С. 47. См. также Бахрах Д.Н. Административное судоироизводство, админист ративная юстиция и административный нроцесс // Государство и право, 2005. №2. С. 20 21.

' п. 7 ст. 1 И Н К РФ ' и. 1 ст. 104НКРФ ^ Форма тверждена приказом МНС РФ от 29.08.2002 № БГ-3-29/465 О совершенствова нии работы налоговых органов по применению мер принудительного взыскания налого вой задолженности. // Российская газета, 02 октября 2002.

'* См. Об нсполнительном производстве. Федеральный закон от 21.07.1997 № 119-ФЗ (ред.

от 22.08.2004) // СЗ РФ 1997, №30, Ст. 3591.

тый Государственной Думой ФС РФ в первом чтении 19 июня 1997 г. Прави тель-ственный вариант НК РФ содержал более 70 статей по данному произ водству'.

Как пишет один из разработчиков кодекса С.Д. Шаталов, предусматрива лось несколько стадий:

- заведение дела с момента обнаружения признаков налогового правона рушения непосредственно налоговым органом в рамках налогового контроля или при получении информации от органов налоговой полиции (при отсутст вии в деянии признаков уголовного преступления);

- при отсутствии обстоятельств, исключаюш;

их производство по призна кам налогового правонарушения, заводится протокол и тем самым начинает ся производство по делу. При обнаружении признаков уголовного преступ ления дело должно направляться органам налоговой полиции (сейчас орга нам внутренних дел — прим. СМ.);

производство могло осуш:ествляться с участием привлекаемых к ответ ственности лиц и их законных или уполномоченных представителей, наде ляемых широкими правовыми возможностями для такого участия (включая права знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять до казательства, заявлять отводы и ходатайства, пользоваться услугами адвока тов). При необходимости к производству могли (начиная с любого этапа) привлекаться эксперты, специалисты, переводчики и свидетели (при этом участие экспертов, специалистов и переводчиков допускалось и в отдельных процессуальных действиях в рамках налоговой проверки);

- рассмотрение дела;

- вынесение решения по делу о налоговом правонарушении.

При этом специально рассматривались вопросы доказывания, в том числе факты совершения правонарушения и обстоятельств, влияющих на характер ' Экономика и жизнь. 1997. J^o27-28.

и степень ответственности'.

В отличие от Налогового кодекса, новый КоАП РФ содержит подробную процессуальную регламентацию производства по делам о нарушениях зако нодательства о налогах и сборах, определяя поводы для возбуждения дела, исходные моменты, начиная с которых дело считается возбужденным, пере чень и полномочия должностных лиц, уполномоченных составлять протоко лы об административных правонарушениях, процессуальные документы и сроки. Важным достижением нроцессуально-правового регулирование яви лось введение института административного расследования (ст. 28.7 КоАП РФ). Кодекс РФ об административных правонарушениях достаточно четко регламентирует порядок рассмотрения дела (Гл. 29 КоАН РФ).

Стоит отметить, что КоАН РФ в большей степени лишен тех недостатков, которые свойственны рассматриваемому производству в рамках Налогового кодекса. В тоже время, как отмечает И.В. Нанова, критерий разграничения между двумя производствами (в рамках НК РФ и КоАН РФ) весьма зыбок, ибо и первое основание и второе — суть одного и того же явления, что лиш ний раз позволяет поставить под сомнение позицию законодателя, оставив шего в НК РФ нормы, регулирующие ответственность за нарушения законо дательства о налогах и сборах.

Но мнению диссертанта, исправление выявленных недостатков правового регулирования рассмотренного производства возможно путем фактической реализации провозглашенной законодателем в п. 1 ст. 1.1. монополии КоАН РФ на правовое регулирование института административной ответственно сти. Для этого необходимо поместить все материальные нормы об ответ ственности за нарушение законодательства о налогах и сборах из Налогово го кодекса в отдельную главу Кодекса об административных правонаруше ниях РФ, а про1(ессуальное производство дел по привлечению к ответствен ' Шаталов С.Д. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). - М., 2002. С. 520-521.

" Панова И.В. Административно-процессуальное право России. - М., 2003. С. 135.

ности за указанные правонарушения осуществлять в порядке, определяемом КоАП РФ. При этом НК РФ должен четко регулировать производство по на логовому контролю, поскольку именно в ходе осуществления контрольных мероприятий (в большинстве случаев) устанавливаются факты, свидетельст вующие о совершенных правонарушениях.

Кроме того, в НК РФ должно получить свое развитие процессуально правовое регулирование такого института, как дополнительные мероприятия налогового контроля, но уже во взаимоувязке с положениями ст. 28.7 КоАП РФ, регулирующими административное расследование. Учитывая специфику налоговых правоотношений и налогового процесса, представляется возмож ным закрепить в НК РФ исчерпывающий перечень дополнительных меро приятий налогового контроля, но прог{ессуальный порядок их проведения и оформления, исходя из единства порядка привлечения к административной ответственности, необходшю отнести к прерогативе КоАП РФ.

Заключение В результате проведенного диссертантом исследования были определены понятие и признаки налогового правоприменительного процесса, его место в системе юридического процесса, соотношение с процессом административ ным. Диссертант пришел к выводу о том, что налоговый правоприменитель ный процесс представляет собой совокупность налогово-административных производств в системе административного правоприменительного процесса, объединенных отраслевой принадлежностью правового регулирования. Была рассмотрена структура налогового правоприменительного процесса, струк тура налогового производства, а также дана научно-правовая характеристика конкретных налоговых производства.

В качестве определяюш,его компонента налогового производства было рассмотрено налоговое процессуальное правоотношение: определены при знаки налогового процессуального правоотношения и сформулировано его понятие, рассмотрено соотношение налоговых материальных и процессуаль ных правоотношений, субъекты и содержание налогового процессуального правоотношения, объекты и юридические факты.

В работе были рассмотрены как теоретические вопросы налогового право применительного процесса, так и практические проблемы, с которыми стал киваются налоговые органы в ходе реализации своих полномочий, а также налогоплательшики при реализации своих прав и выполнении обязанностей.

Это позволило сформулировать определенные выводы, внести научно обоснованные предложения и практические рекомендации по совершенство ванию процессуально-правового регулирования правоприменительной дея тельности налоговых органов, направленной как на обеспечение выполнения налогоплательшиками их обязанностей, так и на реализацию их прав.

1. Налоговое процессуальное правоотношение - это урегулированное процессуальными нормами налогового права общественное отношение, су шествуюшее исключительно в правовой форме, складываюшееся по поводу разрешения уполномоченными государственными органами исполнительной власти индивидуально-конкретных дел в налоговой сфере, и служашее цели реализации соответствующего налогового материального правоотношения.

По своей природе налоговые процессуальные правоотношения являются разновидностью административных процессуальных правоотношений, как отношений управленческого характера. Субъектный состав налогового про цессуального правоотношения:

Субъекты налоговых процессуаль ных нравоотношений Факультативные Основные своими пронессуальнымн действнямн номогают (спо собствуют) реализации пол иомочий лидирующему Лнднрующне субъекты Субъекты, в отношении субъекту, обязанностей и (уполномоченные в налого- которых решается кон- нрав налогоилательщиков вой сфере органы исполин- кретная ситуация (дело) и (илательшиков сборов, иа тельной власти) логовых агеитов):

иринимаются ццдивиду эксперты, специалисты, пе - принимают решения алъные юридические ак реводчики, свидетели, поня (ииые индивидуальные ты (налогоплательщнки, тые, байки, органы госреги юридические акты) в отно- илательшики сборов, нало- странии,нотариусы,органы шении налогоилательшиков МВД н др.

говых агентов) (иных субъектов) Содержание налогового процессуального правоотношения охватывает следуюшие компоненты:

Содержание налогового ироцессуальиого право отношения Процессуальные обязан- Процессуальиые полно Процессуальиые субъек ности мочия тивиые права Для налогового процессуального правоотношения характерно множество объектов:

Объекты налоговых процессуальных правоотношений I Налог Поведение, действия Результаты действий (сумма депежных средств, субъектов налогового (бездействий) субъектов подлежашая внесению в правоотношения;

налоговых правоотноше бюджет либо возврату ний налогоплателъшику) Динамику налоговых процессуальных правоотношений определяют не отдельные юридические факты, а их совокупность во взаимосвязи друг с другом — в виде фактического юридического состава.

Элементы фактического юридического состава налоговых процессуальных правоотношений I нронессуальные юридические со соответствующее юридически зна- юрнднческне бытия акты (докумен материальное на- чимые иронессу- состояния ты) логовое правоот- альиые действия ношение 2. Производный, вторичный характер налоговых процессуальных право отношений прослеживается не прямо, а через такое промежуточное звено, как правоприменительная деятельность уполномоченных органов исполни тельной власти.

Правоприменительиая деятельность налоговых органов Правоохранительная Коитрольио-надзорная (иринуждение, правообесие (учет, наблюдение, ировер- Правопаделительная ченне, юрисдикциониая) ки) («ноложительная») Правоприменительная деятельность налоговых органов осуш;

ествляется в строгой процессуальной форме, которая отражается понятиями процессуаль ные производства и процессуальные стадии. Наличие развитой системы на логовых производств позволяет говорить о существовании налогового про цесса.

Налоговый правоприменительный процесс и административный процесс соотносятся как часть и целое. Данный вывод следует из следующих харак теристик налогового правоприменительного процесса: лидирующим субъек том в процессе является орган исполнительной власти, уполномоченный по разрешению индивидуально-конкретных дел в налоговой сфере;

правопри меиительная деятельность указанного органа, а также складывающиеся в ходе соответствующих производств налоговые процессуальные правоотно шения носят управленческий характер;

в основе метода правового регулиро вания налоговых процессуальных правоотношений лежит предписание.

Налоговый правоприменительный npoifecc представляет собой совокуп ность налоговых производств в системе административного процесса, объе диненных отраслевой принадлежностью правового регулирования.

Это урегулированная процессуальными нормами налогового права дея тельность уполномоченных государственных органов исполнительной вла сти, в ходе осуществления которой возникают, изменяются, прекращаются налогово-процессуальные правоотнощения, направленная на обеспечение исполнения налогоплательщиками (иными обязанными лицами) налоговых обязанностей, привлечение к ответственности, а также на обеспечение реали зации законных прав и интересов налогоплательщиков (иных обязанных лиц), состоящая в исследовании обстоятельств и рещении индивидуально конкретных дел в налоговой сфере путем принятия и исполнения соответст вующего индивидуального юридического акта.

Главным элементом налогового правоприменительного процесса выступа ет налоговое производство — урегулированная процессуальными нормами налогового права совокупность процессуальных действий, соверщаемых в определенной последовательности уполномоченными государственными ор ганами исполнительной власти с целью разрещения индивидуально конкретного дела организации или физического лица в налоговой сфере и образующих определенную совокупность налоговых процессуальных право отношений, отличающихся предметной характеристикой и связанностью с соответствующими налоговыми материальными правоотношениями. Юри дический результат налогового производства закрепляется в соответствую щем процессуальном акте.

Основными элементами налогового нроизводства является его стадии, ха рактеризующие динамику налогового процесса, последовательность совер шения процессуальных действий. Стадии налогового процесса представляют собой относительно самостоятельную часть налогового производства, необ ходимую для достижения общего юридического результата. Для каждой ста дии характерна своя особая цель, которую можно считать ступенью в дости жении общей, главной цели налогового нроизводства. Процессуальные ста 21. дии следуют одна за другой и, как правило, предыдущая подготавливает по следующую. На каждой стадии специфичны состав субъектов налоговых правоотнощений и их правовой статус, характер совершаемых действий и порождаемые ими юридические последствия, собираемая и используемая информация, составляемые документы, нринимаемые решения.

Исходя из предметной снециализации деятельности налоговых органов, характера индивидуально-конкретных дел, диссертант выделяет следующую систему нроизводств налогового нравонрименительного процесса: 1) произ водство по учету налогоплательщиков;

2) производство по изменению срока иснолнения обязанности но уплате налога (сбора, пени);

3) производство по возмещению излишне уплаченных (взысканных) налогов, сборов, пеней, а также штрафов;

4) нроизводство но жалобам налогоплательщиков (платель щиков сборов, налоговых агентов) на незаконные действия органов налого вого администрирования;

5) производство по налоговому контролю (налого вые проверки);

6) производство по принудительному исполнению и обеспе чению иснолнения обязанности но уплате налогов и сборов;

7) производство по делам о нарушениях законодательства о налогах и сборах.

3. Рассмотрев конкретные виды налоговых нроизводств, диссертант при шел к выводу, что Налоговый кодекс РФ недостаточное внимание уделил про1{ессуальному регулированию группе производств, объединяющей дея тельность налоговых органов, направленную на реализацию и охрану прав налогоплательщиков. Данная ситуация, по мнению диссертанта, нарушает баланс публичных и частных интересов в сфере налогообложения, основан ный на ч. 2 ст. 8 Конституции РФ, усложняет реализацию прав налогопла тельщиков, ставя их в зависимость от налогового органа, а не от установлен ной законом процедуры. Некоторые права налогоплательщиков практически не могут реализоваться по нричине отсутствия процессуального порядка их реализации. В частности, несмотря на наличие нрава налогоплательщиков на зачет сумм налоговых вычетов по НДС (п. 2 ст. 176 НК РФ) и акцизам (п. ст. 203 НК РФ) в счет уплаты таможенных платежей, в Налоговом кодексе РФ процедура данного зачета не урегулирована, что требует от законодателя внесения в НК РФ соответствующих процессуальных норм. Также требует процессуально-правового регулирования процедура уплаты налогоплатель щикам процентов.

Проведя анализ правового регулирования производства по рассмотрению жалоб налогоплательщиков на действия (бездействия) налоговых органов, диссертант прищел к выводу, что уставленный ПК РФ порядок не способст вует заинтересованности налогоплательщиков в подаче административной жалобы, в результате чего большинство споров переводятся сразу в судеб ную юрисдикцию. По мнению диссертанта, в целях повышения эффективно сти рассмотрения жалоб и принятия по ним решений в соответствии с зако ном на основе всестороннего, полного, объективного и своевременного вы яснения обстоятельств каждого дела, представляется целесообразным выде лить при территориальных органах ФПС постоянно действующие структур ные подразделения, специализирующиеся на рассмотрении жалоб налогопла тельщиков. При этом предлагается ввести в ПК РФ норму о приостановлении действия обжалуемого акта налогового органа в случае подачи на него адми нистративной жалобы.

При рассмотрении группы производств, направленных на обеспечение выполнение налогоплательщиками, иными обязанными лицами соответст вующих обязанностей диссертант прищел к выводу, что существенными изъ янами страдает* процессуальное регулирование производства по проведению налогового контроля (налоговых проверок). В ПК РФ отсутствуют четкие критерии, позволяющие однозначно разделить камеральные и выездные на логовые проверки. При этом в результате камеральной налоговой проверки для налогоплательщика могут наступить серьезные неблагоприятные послед ствия, в первую очередь имущественного характера. В связи с этим, по мне нию диссертанта, законодателю необходимо установить в ПК РФ исчерпы вающий перечень документов, который может быть затребован у налогопла тельщика при проведении камеральной проверки, ограничив его только реги страми бухгалтерского и налогового учета, на основании которых составля ются налоговые декларации. Пеобходимо законодательно закрепить обязан ность составления акта по результатам камеральной налоговой проверки.

С целью ликвидации неопределенности в сроках проведения выездной на логовой проверки необходимо определить исчерпывающий перечень основа ний для приостановления проверки, максимальный срок ее приостановления, а также определить процессуальные документы, необходимые для оформле ния приостановления проверки. Необходимо также зафиксировать макси мальный срок продолжительности выездной налоговой проверки не зависимо от времени нахождения проверяющего инспектора на территории налогопла тельщика, а также ограничить число проверок в течение года.

Диссертантом было установлено, что в ходе производства по принуди тельному исполнению обязанности по уплате налогов и сборов налоговым органом может последовательно приниматься несколько процессуальных до кументов, каждый из которых может являться итоговым и, соответственно, в результате исполнения которого производство может завершаться. Только в том случае, когда налоговым органом приняты необходимее меры для ис полнения предыдущего документа, может приниматься следующий, и могут осуществляться соответствующие процессуальные действия. К данным до кументам относятся: требование об уплате налога и сбора;

рещение о взы скании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогопла тельщика (плательщика сборов)-организации или налогового агента организации на счетах в банках;

рещение о взыскании налога, сбора за счет имущества налогоплательщика-организации или налогового агента организации.

Производство по привлечению налогоплательщиков (иных обязанных лиц) к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах за вершает систему производств налогового процесса. Данное производство рассматривалось во взаимосвязи с вопросом о правовой природе ответствен ности за совершение налоговых правонарушений. Диссертант занимает по зицию, согласно которой налоговое правонарушение {если не содерэюится признаков уголовного преступления) обладает всеми признаками админист ративного правонарушения (общественная опасность, противоправность, ви новность, наказуемость), а ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах относится к административной ответственности. При этом в обоих случаях правонарушитель посягает на установленный порядок пуб личных отношений, в обоих случаях законодатель в качестве меры ответст венности применил штраф.

Несмотря на законодательное закрепления в ч. 1 ст. 1.1. КоАП РФ моно полии Кодекса в вопросах регулирования административной ответственности независимо от отраслевой принадлежности, на данный момент привлечение к ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах осуш:ест вляется по нормам как КоАП РФ (в отношении должностных лиц организа ций), так и НК РФ (в отношении юридических лиц и физических лиц, а также предпринимателей без образования юридического лица).

Отсутствие единого подхода в конструировании механизма ответственно сти за правонарушения законодательства о налогах и сборах, единообразной административной юрисдикционной процедуры по привлечению к ответст венности за совершение налоговых правонарушений создает большое коли чество проблем в правоприменительной практике.

В связи с этим, по мнению диссертанта, необходимо фактически реализо вать монополию КоАП РФ на правовое регулирование административной ответственности, для чего необходимо поместить все материальные нор мы об ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах из Налогового кодекса в отдельную главу Кодекса об административных правонарушениях РФ, а процессуальное производство дел по привлечению к ответственности за указанные правонарушения осуществлять в порядке, определяемом КоАП РФ. При этом ПК РФ должен четко регулировать произ водство по налоговому контролю, поскольку именно в ходе осуществления контрольных мероприятий (в большинстве случаев) устанавливаются факты, свидетельствующие о совершенных правонарушениях.

Литература Нормативно-правовые акты 1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосовани ем 12 декабря 1993 г.

2. Налоговый кодекс РФ (Часть 1) от 31.07.1998 №147-ФЗ (ред. от 01.07.2005) // СЗ РФ. 1998. №31. Ст. 3824.

3. Налоговый кодекс РФ (Часть 2) от 05.08.2000 №117-ФЗ (ред. от 22.07.2005) // СЗ РФ. 2000. №32. Ст. 3340.

4. О налоговых органах Российской Федерации. Закон РФ от 21.03. №943-1 (ред. от 18.07.2005) // Ведомости СНД и ВС РСФСР, 11.04.1991, №15, Ст. 492.

5. Таможенный кодекс Российской Федерации от 28.05.2003 №61-ФЗ (ред.

18.07.2005) // СЗ РФ. 2003. №22. Ст. 2066.

6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ (ред. от 22.07.2005)//СЗ РФ. 2002. №1(ч. 1). Ст. 1.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.94.

№51-ФЗ (ред. 21.07.2005) // СЗ РФ. 1994. №32. Ст. 3301.

8. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 №145-ФЗ (ред.

от 01.07.2005) // СЗ РФ. 1998. №31. Ст. 3823.

9. Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации.

Федеральный закон от 15.12.2001 №1б7-ФЗ (ред. от 24.05.2005) // СЗ РФ.

2001. №51. Ст. 4832.

10. Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свобо ды граждан. Закон РФ от 27.04.1993 № 4866-1 (ред. от 14.12.1995) // Россий ская газета. 1993. 12 мая.

11. О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Федеральный закон от 08.08.2001 №129-ФЗ (ред. от 02.07.2005) // СЗ РФ. 2001. № 33 (часть 1). Ст. 3431.

12. О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и еде лок с ним. Федеральный закон от 21.07.1997 №122-ФЗ (ред. 01.07.2005) // СЗ РФ. 1997.№30. Ст. 3594.

13. Арбитражный ироцессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 31.03.2005) // СЗ РФ. 2002. №30. Ст. 3012.

14. Об информации, информатизации и защите информации. Федеральный закон от 20.02.1995 №24-ФЗ (ред. от 10.01.2003) // СЗ РФ. 1995. №8. Ст. 609.

15. О лицензировании отдельных видов деятельности. Федеральный закон от 08.08.2001 №128-ФЗ (ред. от 02.07.2005) // СЗ РФ. 2001. №33 (часть 1). Ст.

3430.

16. О техническом регулировании. Федеральный закон от 27.12.2002 №184 ФЗ (ред. от 09.05.2005) // СЗ РФ. 2002. №52 (ч. 1). Ст. 5140.

17. Об исполнительном производстве. Федеральный закон от 21.07. №119-ФЗ (ред. от 22.08.2004) // СЗ РФ. 1997. №30. Ст. 3591.

18. О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти.

Указ Президента РФ от 09.03.2004 №314 (ред. от 15.03.2005) // СЗ РФ. 2004.

№11. Ст. 945.

19. Вопросы структуры органов исполнительной власти. Указ Президента РФ от 20.05.2004 №649 (ред. от 03.10.2005) // СЗ РФ. 2004. №21. Ст. 2023.

20. О Государственной налоговой службе Российской Федерации. Указ Пре зидента РФ от 31.12.1991 №340 (ред. от 19.07.2001) // Российская газета.

1992. 13 января.

21. Об утверждении положения «О Федеральной налоговой службе». Поста новление Правительства РФ от 30.09.2004 №506 // СЗ РФ. 2004. №40. Ст.

3961.

22. Об утверждении положений о территориальных органах Федеральной налоговой службы. Приказ МФ РФ от 09.08.2005 №101н // Бюллетень норма тивных актов федеральных органов исполнительной власти. 2005. №38.

23. О едином государственном реестре юридических лиц. Постановление Правительства РФ от 19.06.2002 № 438 // СЗ РФ. 2002. № 26. Ст. 2585.


24. О Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, Правилах хранения в единых государственных реестрах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей документов (сведений) и передачи их на постоянное хранение в государственные архивы, а также о внесении измене ний и дополнений в Постановления Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 г, №438 и №439. Постановление Правительства РФ от 16.10.2003 №630 // СЗ РФ. 2003. №43. Ст. 4238.

25. Об утверждении форм и требований к оформлению документов, исполь зуемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физиче ских лиц в качестве индивидуальных предпринимателей. Постановление Правительства РФ от 19.06.2002 №439 // СЗ РФ. 2002. №26. Ст. 2586.

26. О совершенствовании процедур государственной регистрации и поста новки на учет юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. По становление Правительства РФ от 26.02.2004 №110 // СЗ РФ. 2004. № 10. Ст.

864.

27. Об утверждении порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика и форм доку ментов, используемых при постановке на учет, снятии с учета юридических и физических лиц. Приказ МЫС РФ от 03.03.2004 №БГ-3-09/178 // Российская газета. 2004. 30 марта.

28. Об организации учета в налоговых органах организаций и физических лиц в связи с введением в действие с 1 января 2004 года Федерального закона «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования процедур государственной регистрации и поста новки на учет юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Письмо м н е РФ от 29.12.2003 №ММ-6-09/1384 // Налогообложение Ш, 2004.

29. Об утверждении методических указаний для налоговых органов по во просам единообразия процедуры снятия с учета и постановки на учет в нало говых органах российских организаций в связи с реорганизацией. Приказ ФНС РФ от 30.11.2004 №САЭ-3-09/141@ // Экономика и жизнь, №1, 2005.

30. Об утверждении Методических указаний для налоговых органов по во просам единообразия процедуры снятия с учета и постановки на учет в нало говых органах российских организаций в связи с изменением места нахожде ния. Приказ ФПС России от 20.12.2004 N САЭ-3-09/165 // Официальные до кументы, № 2, 2005.

31. Об утверждении особенностей постановки на учет крупнейших налого плательщиков. Приказ Минфина РФ от 11.07.2005 №85н // Российская газета.

2005. 16 августа.

32. Об утверждении положения об особенностях учета в налоговых органах иностранных организаций. Приказ МПС РФ от 07ю04.2000.№ АП-3-06/124 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, №25, 19.06.2000.

33. Об утверждении порядка назначения выездных налоговых проверок.

Приказ МПС РФ от 08.10.1999 №АП-3-16/318 // Российская газета. 1999. ноября.

34. Об утверждении инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 10.04.2000 №L60 «О порядке составления акта выездной налоговой проверки и производства по делу о нарушениях законодательства о налогах и сборах». Приказ МПС РФ от 10.04.2000 №АП-3-16/138 // Россий ская газета. 2000. 24 октября.

35. Пнструкция о порядке изъятия должностным лицом государственной налоговой инспекции документов, свидетельствующих о сокрытой (заниже нии) прибыли (дохода) или сокрытии иных объектов налогообложения у предприятий, учреждений, организаций и граждан (утв. письмом Минфина РСФСР от 26.07.1991 N 16/176) // Экономика и жизнь, N2 37, 1991.

36. О направлении методических указаний по проведению комплексных вы ездных налоговых проверок налогоплательщиков - организаций (налоговых агентов, плательщиков сборов), в состав которых входят филиалы (предста вительства) и иные обособленные подразделения. Письмо МПС РФ от 07.05.2001 N АС-6-16/369@ // Финансовая газета, ^224, 2001.

37. Об утверждении методических рекомендаций по проведению камераль ной налоговой проверки декларации по акцизам на подакцизные товары (по формам №1,2, 3). Приказ МЫС РФ от 28.08.2003 №БГ-3-03/478 // Налогооб ложение №6, 2003.

38. Об утверждении положения о порядке проведения инвентаризации иму щества налогоплательщиков при налоговой проверке. Приказ Минфина РФ №20н, МПС РФ ^ьГБ-3-04/39 от 10.03.1999 // Российская газета. 1999. сентября.

39. О соверщенствовании работы налоговых органов по применению мер принудительного взыскания налоговой задолженности. Приказ МПС РФ от 29.08.2002 N БГ-3-29/465 // Российская газета. 2002. 02 октября.

40. Об утверждении порядка направления требования об уплате налога, вы несения решения о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налого вого агента-организации на счетах в банках и рещения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогово го агента в банке. Приказ МПС РФ от 02.04.2003 №БГ-3-29/159 // Экономика ижизнь, №18, 2003.

41. Об утверждении порядка направления в банк рещения о приостановле нии операций по счетам налогоплательщика и рещения об отмене приоста новления операций в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Приказ ФПС РФ от 03.11.2004 №САЭ-3-24/21@ // Пормативные акты для бухгалтера, №23, 30.11.2004.

42. Об утверждении порядка взаимодействия налоговых органов Российской федерации и служб судебных приставов органов юстиции субъектов Россий ской Федерации по принудительному исполнению постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов. Приказ МПС РФ № ВГ-3 10/265, Минюста РФ №215 от 25.07.2000 // Российская газета. 2000. 30 авгу ста.

43. Об утверждении Методических рекомендаций по порядку наложения ареста на имущество налогоплательщика в обеспечение обязанности по уп лате налога. Приказ МНС России от 31.07.2002 №БГ-3-29/404 // Норматив ные акты для бухгалтера. №17. 2002.

44. Об утверждении форм по сверке расчетов по налогам, сборам, взносам, информированию налогоплательщиков о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам и методических указаний по их заполнению. Приказ ФНС России от 04.04.2005 N САЭ-3-01/138@ // Официальные документы, N 16, 26.04.2005.

45. Об утверждении регламента организации работы с налогоплательщика ми. Приказ МПС РФ от 10.08.2004 № САЭ-3-27/468@ (ред. от 16.09.2004) // Документы и комментарии, №19, 2004.

46. Об утверждении Рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и нало говых агентов. Приказ МНС РФ от 05.08.2002 № БГ-3-10/411 // Еженедель ное приложение к газете Финансовая Россия №35, 2002.

47. Об утверждении регламента рассмотрения споров в досудебном порядке.

Приказ м н е РФ от 17.08.2001 № БГ-3-14/290 // Экономика и жизнь, № 38, 2001.

48. О порядке рассмотрения жалоб налогоплательщиков. Письмо МНС РФ от 05.04.2001 N ВП-6-18/274@ // Экономика и жизнь, № 17, 2001.

49. Об утверждении нормативных правовых актов о порядке взаимодейст вия органов внутренних дел и налоговых органов по предупреждению, выяв лению и пресечению налоговых правонарущений и преступлений (вместе с «Инструкцией о порядке взаимодействия органов внутренних дел и налого вых органов при осуществлении выездных налоговых проверок», «Инструк цией о порядке направления органами внутренних дел материалов в налого вые органы при выявлении обстоятельств, требующих соверщения действий, отнесенных к полномочиям налоговых органов, для принятия по ним реще ния», «Инструкцией о порядке направления материалов налоговыми органа ми в органы внутренних дел при выявлении обстоятельств, позволяющих предполагать совершение нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления». Приказ МДВ РФ.№76, МНС РФ №АС-3-06/37 от 22.01.2004 // Российская газета. 2004. 06 марта.

50. Об утверждении порядка организации работы по предоставлению от срочки, рассрочки, налогового кредита, инвестиционного налогового кредита по уплате налогов и сборов, а также пени. Приказ ФНС РФ от 30.03. №САЭ-3-19/127 // Российская газета. 30 июня 2005.

Акты органов судебной власти 51. Постановление Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 №20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 За кона Российской Федерации от 24 июня 1993 года «О Федеральных органах налоговой полиции» // СЗ РФ. 1997. №1. Ст. 197.

52. Постановление Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 № 11-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР «О Государственной налоговой службе РСФСР» и законов Российской Феде рации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» и «О феде ральных органах налоговой полиции». // СЗ РФ. 1999. ХзЗО. Ст. 3988.

53. Постановление КС РФ от 20.02.2001 №3-П «По делу о проверке консти туционности абзацев второго и третьего пункта 2 ст. 7 Федерального закона «О налоге на добавленную стоимость» в связи с жалобой Закрытого акцио нерного общества «Востокнефтересурс».// СЗ РФ. 2001. №10. Ст. 996.

54. Определение Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 №173-О «Об от казе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мелерзановой В.А. на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 ст. 78 Палогового кодекса РФ» // Вестник Конституционного Суда РФ, №1, 2002.

55. Определение Конституционного Суда РФ от 05.07.2001 №130-0 «По за просу Омского областного суда о проверке конституционности положения пункта 12 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоговых органах Рос сийской Федерации» // СЗ РФ. 2001. №34. Ст. 3512.


56. Постановление Конституционного Суда РФ №14-П от 16.07.2004 «О признании положения ч. 2 ст. 89 Налогового кодекса РФ, регулирующего сроки и продолжительность выездных налоговых проверок, в том числе по вторных, проводимых вышестоящим палоговым органом в порядке контроля за деятельностью налогового органа, ранее проводившего проверку, не про тиворечащим Конституции РФ» // СЗ РФ. 2004. №30. Ст. 3214.

57. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2005 № 9-П «По де лу о проверке конституционности положений статьи ИЗ Налогового кодекса РФ в связи с жалобой гражданки Г.А. Поляковой и запросом Федерального Арбитражного суда Московского округа» // СЗ РФ. 2005. №30 (2 ч.). Ст.

3200.

58. О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой налогового кодекса Российской Федерации. Постановление Пленума Вер ховного Суда РФ №41, Пленума ВАС РФ №9 от 11.06.1999 // Вестник ВАС РФ. 1999. №8.

59. О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации. Постановление Пленума ВАС РФ №5 от 28.02.2001 // Вестник ВАС РФ. 2001. №7.

60. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 №71 «Об зор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с примене нием отдельных положений части первой налогового кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2003. № 5.

61. Письмо ВАС РФ от 31 мая 1994 г. №С1-7/ОП-370 «Обзор практики раз решения арбитражными судами споров, касаюшихся общих условий приме нения ответственности за нарушение налогового законодательства» // Вест ник ВАС РФ. 1994. №8.

62. Постановление Президиума ВАС РФ от 29.05.2001 №543/01 // Вестник ВАС РФ. 2001. №11.

63. Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.03.2002 №8479/01 // Вестник ВАС РФ. 2002. №8.

64. Постановление Президиума ВАС РФ от 29.06.2004 N 2046/04 // Вестник ВАС РФ. 2004..Nb 10.

65. Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Занадного ок руга от 03.05.2005 №А52-7582/2004/ 66. Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного ок руга от 04.08.2004 №А26-8821/03-27.

67. Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Занадного ок руга от 01.07.2004 но делу №А66-9798- 68. Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Занадного ок руга от 11.05.2004 №А56-30197/03.

69. Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Занадного ок руга от 19.02.2004 №А05-7451/03-11.

70. Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Занадного ок руга от 21.04.2004 №Ф04/2111-220/А67-2004.

71. Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного ок руга от 30.07.2002 №А42-7763/01-16-96/02.

72. Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Занадного ок руга от 15.01.2002 №А56-21413/01.

73. Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Занадного ок руга от 30.10.2001 №А-42-4879/01- 74. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 27.05.2004 ХоКА-А41/4199-04;

75. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 30.07.2003 № КА-А40/5133-03.

76. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 12.05.2003 JVoKA-A40/2736-03.

77. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 03.03.2003 №КА-А40/791-03.

78. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 19.09.2001 №КА-А40/5203- 79. Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2003.№ Ф08-1936/2003-733А.

80. Постановление Федерального Арбитражного Суда Восточно-Сибирского округа от 31.03.2004 Я2А74-2832/03-К2-Ф02-891/04-С1.

81. Постановление Федерального Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 09.04.2003 №Ф04/1625-276/А70-2003.

82. Постановление Федерального Арбитражного Суда Дальневосточного округа от 04.02.2002 №Ф03-А59/01-2/ 83. Постановление Федерального Арбитражного Суда Поволжского округа от 22.01.2002 №А 57-12531/01-26.

84. Постановление Федерального Арбитражного Суда Уральского округа от 25.08.2003 №Ф09-2614/03-АК.

85. Постановление Федерального Арбитражного Суда Уральского округа от 26.08.03 №Ф09-2656/03-АК.

Монографии, учебники, учебные пособия 86. Административное право: Учебник / под ред. Ю.М. Козлова, Л.Л. Попо ва М.: Юристъ. 2000. - 728 с.

87. Административное право зарубежных стран: Учебник / Под ред. А.Н.

Козырина и М.А. Штатиной. - М.: Спарк, 2003. - 464 с.

88. Административно-процессуальное право. Курс лекций / Под ред. И.Ш.

Килясханова- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 399 с.

89. Административное право и административный процесс: актуальные проблемы / Отв. Ред. Л.Л. Попов и М.С. Студеникина - М.: Юрист, 2004. 302 с.

90. Административный процесс в деятельности налоговых органов / Под ред. Ю.Ф. Кваши- М.: Всероссиская Государственная налоговая академия, 2000.- 50 с.

91. Александров И.В. Основы налоговых расследований. — СПб.: Юридиче ский центр Пресс, 2003. - 374 с.

92. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Курс лекций. Свердловск, 1963. Вып. 1.-265 с.

93. Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия: Опыт комплексного исследования. - М.: Статут, 1999. - 712 с.

94. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Курс лекций в двух томах. Т. 1. Свердловск, 1972.-396 с.

95. Алексеев С.С. Общая теория права: Курс в 2-х т. Т.1. - М.: Юридическая литература. 1981. - 359 с.

96. Алексеев С.С. Общая теория права: Курс в 2-х т. Т.2. - М.: Юридическая литература. 1982. - 359 с.

97. Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. - М.:

Юридическая литература. 1971. - 223 с.

98. Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник для вузов. - М.:

Норма. 2002.- 640 с.

99. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. - М.:

Госюриздат, 1963. - 197 с.

100. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник. — М.: Юриспруден ция, 2000. - 520 с.

101. Виды налоговых правонарушений: теория и практика применения. / Под ред. А.В. Брызгалина. - Екатеринбург: Налоги и финансовое право. 2004. 304 с.

102. Винницкий Д.В., Субъекты налогового права. — М.: Издательство НОР МА, 2000.-192 с.

103. Винницкий Д.В., Налоги и сборы. Понятие. Юридические признаки. Ге незис. - М.: Издательство НОРМА, 2002. - 144 с.

104. Винницкий Д.В. Российское налоговое право: проблемы теории и прак тики. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. - 397 с.

105. Выездные налоговые проверки: содержательный аспект / Под ред. Ю.Ф.

Кваши - М.: Всероссийская Государственная налоговая академия, 2000. - с.

106. Галлиган Д., Полянский В.В., Старилов Ю.Н. Административное право:

история развития и основные современные конценции. - М.: Юристъ, 2002. 410 с.

107. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регули рования в социалистическом обществе. - М.: Юридическая литература, 1972.

-256 с.

108. Горшенев В.М., Шахов И.Б. Контроль как правовая форма деятельности.

М.: Юридическая литература, 1987. - 176 с.

109. Гражданское право. Часть первая. Учебник. / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева - М.: Юрист, 2000. - 536 с.

110. Грачева Е.Ю. Проблемы правового регулирования государственного фи нансового контроля. - М.: Юриспруденция, 2000. - 192 с.

111. Грачева Е.Ю., Соколова Э.Д. Палоговое право: Учебное пособие. - М.:

Юриспруденция, 2003. — 160 с.

112. Гревцов Ю.И. Проблемы теории правового отношения. - Д.: ЛГУ, 1981.

- 8 4 с.

113. Гуреев В.И. Палоговое право. - М.: Экономика, 1995. — 253 с.

114. Дадашев А.З., Лобанов А.В. Палоговое администрирование в Россий ской Федерации. - М.: Книжный мир. 2002. - 363 с.

115. Демин А.А. Административное право Российской Федерации: Учебное пособие. - М.: Зерцало-М. 2002. - 384 с.

116. Дудин А.П. Диалектика правоотношения. - Саратов: Изд-во Саратовско го университета. 1983. - 121 с.

117. Дудин А.П. Объект правоотношения: (Вопросы теории). - Саратов: Изд во Саратовского университета, 1980. - 81 с.

118. Исаев А.А. Очерк теории и политики налогов. - М.: ЮрИнфоР-Пресс, 2004. - 270 с.

119. Карасева М.В. Финансовое правоотношение. - М.: Издательство ПОР МА, 2001.-288 с.

120. Карасева М.В. Бюджетное и налоговое право России (политический ас пект). - М.: Юристь, 2003. - 173 с.

121. Кашина Т.В., Кашин А.В. Основы российского права: Учебник для ву зов. - М.: Издательство НОРМА, 2000. - 800 с.

122. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. — М.:

Изд. АН СССР, 1958. - 187 с.

123. Клирикова Т.В., Кузнецова Н.Г., Шевченко А.В. Налоговые сиоры гла зами судьи. - СПб.: Кадис, 2002. - 532 С.

124.1Слючевский В.О. Сочинения в 9 т. Т. VI Специальные курсы. — М:

Мысль, 1989.-476 с.

125. Козлов С.А., Налоги в России до XIX в. - СПб.: Историческая иллюст рация, 2001. - 288 с.

126. Комарова Т.Л. Органы налоговой службы в механизме российского го сударства. Учебное пособие - СПб.: Издательство Юридического института.

2000. - 148 с.

127. Комментарий к части первой Налогового кодекса Российской Федерации (постатейный): По состоянию на 6 янв. 2000 г. / A.M. Эрделевский. — М.:

Юристъ, 2000. - 336 с.

128. Комментарий к Налоговому кодексу РФ, части первой (постатейный) / Под ред. А.В. Брызгалина. - М.: Аналитика-Пресс, 1999. - 588 с.

129. Коваль Л.В. Административно-деликтное отношение. - Киев: Виша школа. 1979.-230 с.

130. Комментарий к налоговому кодексу РФ, части первой / Под ред. Г.В.

Петровой. - М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. - 560 с.

131. Кузнеченкова В.Е. Процессуальные средства в налоговом праве. - М.:

Российская правовая академия МЮ РФ, 2004. - 206 с.

132. Кузнеченкова В.Е. Налоговый процесс: теория и проблемы правоприме нения. - М. 2002. - 415 с.

133. Кучеров И.И. Налоговое право России: Курс лекций. - М.: Учебно консультационный центр «ЮрИнфорР», 2001. - 306 с.

134. Кучеров И.И. Налоговое право зарубежных стран: Курс лекций. - М.:

АО Центр «ЮрИнфорР», 2003. - 374 с.

135. Кучеров И.И., Судаков О.Ю., Орешкин И.А. Налоговый контроль и от ветственность за нарушение налогового законодательства. - М.: АО Центр «ЮрИнфорР». 2001. - 256 с.

136. Кучерявенко Н.П. Налоговое право: Учебник. - Харьков: Легас, 2001. 584 с.

137. Лазарев Б.М. Компетенция органов управления. - М.: Юридическая ли тература. 1972.-280 с.

138. Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. — М.:

НКД Зерцало-М, 2002. - 288 с.

139. Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. — М.: НОРМА, 2003. — 240 с.

140. Лучин В.О. Процессуальные нормы в советском государственном праве.

- М.: Юридическая литература. 1976. - 168 с.

141. Максютин М.В. Теория юрисдикционного процесса / Под ред. В.И. Ав сеенко - М.: Московский психолого-социальный институт, 2004. - 200 с.

142. Манохин В.М., Адушкин Ю.С., Багишаев З.А. Российское администра тивное право: Учебник. - М., Юрист. 1996. - 472 с.

143. Маслов А.А., Шаповалов С.Ю. Взыскание налогов: разрешение спорных ситуаций, арбитражная практика. - М.: ТаксХелп, 2003. - 112 с.

144. Махина С.Н. Административный процесс: Проблемы теории, перспекти вы правового регулирования. - Воронеж: Издательство Воронежского госу дарственного университета, 1999. — 232 с.

145. Мудрых В.В. Ответственность за нарушение налогового законодательст ва: Учебное пособие для вузов - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 319 с.

146. Налоги: Учебное пособие / Под ред. Д.Г. Черника - М.: Финансы и ста тистика, 1996. - 688 с.

147. Налоги в развитых странах / Русакова И.Г., Кашин В.А., Кравченко И.А.

и др.;

Под ред. И.Г. Русаковой. - М.: Финансы и статистика, 1991. - 286 с.

148. Налоговое право России. Учебник для вузов / Под ред. проф. Ю.А. Кро хиной, - М.: Издательство НОРМА, 2003. - 656 с.

149. Налоговое право России. Общая часть: Учебник / Отв. ред. Н.А. Шеве лева - М.: Юристъ, 2001. - 490 с.

150. Налоговые споры: порядок урегулирования во внесудебном и судебном порядке. Арбитражная практика / Д. Е. Ковалевская, Л. А. Короткова. - М.:

Налоговый вестник. 2003. - 463 с.

151. Ногина О.А. Налоговый контроль: вопросы теории. - СПб.: Питер, 2002.

-160 с.

152. Общая теория государства и права. Академический курс в 3-х томах. Т. / Под ред. Проф. М.Н. Марченко. - М.: ИКД Зерцало, 2002. - 528 с.

153.Овсянко Д.М. Административное право: Учебное пособие. / Под ред.

Г.А. Туманова - М.: Юрисгь, 1997. - 447 с.

154. Ожегов С И. Словарь русского языка. / Под ред. Н.Ю. Шведовой- М.:

Русский язык. 1998. - 916 с.

155. Организационно-правовые методы налогового контроля, используемые при проведении налоговых проверок / Под ред. Ю.Ф. Кваши - М., 2000. - с.

156. Панова И.В. Административно-процессуальная деятельность в Россий ской Федерации. - Саратов: Приволжское книжное издание. 2001. — 452 с.

157. Панова И.В. Административно-процессуальное право России. — М.:

Норма, 2003.-272 с.

158. Панова И.В. Юридический процесс. - Саратов: Светопись. 1998. - 76 с.

159. Пауль А.Г. Процессуальные нормы бюджетного права. - СПб.: Питер, 2003.-208 с.

160. Перетерский И.С. Всеобщая история государства и права. Часть 1. Древ ний мир. Выпуск II. Древний Рим. М., 1945.

161. Петров И.В. Государство и право Древней Руси (750-980 гг.). — СПб:

Изд-во Михайлова В.А., 2003. - 413 с.

162. Петрова Г.В. Общая теория налогового права. - М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2004. - 224 с.

163. Петрова Г.В, Налоговое право: Учебник для вузов. - М.: Изд. Группа ИНФРА-М - Норма, 1999. - 271 с.

164. Нетрова Г.В. Комментарий к Закону «О налоговых органах Российской Федерации». - М.: Юридический Дом "Юстицинформ». 2001. - 123 с.

165. Нонятие и общая характеристика налоговой проверки в системе налого вого контроля. Организационное обеспечение работы налоговых органов в сфере проведения налоговых проверок / Под ред. Ю.Ф. Кваши - М.: Всерос сийская государственная налоговая акадения, 2000. - 60 с.

166. Правовые формы деятельности в общенародном государстве. Учебное нособие / Под ред. В.М. Горщенева - Харьков, Юридический институт. 1985.

- 8 6 с.

167. Проблемы общей теории права и государства. Учебник для вузов / Под общ. ред. Проф. B.C. Нерсесянца- М., Норма-Инфра-М, 1999. - 832 с.

168. Правоотношения и их роль в реализации права. Учебное пособие / Под ред. Ю.С. Рещетова — Казань: Изд. Казанского университета, 1993. - 104 с.

169. Протасов В.Н. Правоотношение как система. — М.: Юридическая литера тура, 1991.-144 с.

170. Протасов В.Н. Основы общеправовой процессуальной теории. - М.:

Юридическая литература, 1991. - 144 с.

171. Процессуальное право: Энциклопедический словарь. - М.: НОРМА, 2003.-608 с.

172. Процессуальные нормы и отнощения в советском праве (в «непроцессу альных отраслях») / Под ред. И.А. Галагана. - Воронеж: Изд. ВГУ, 1985. 208 с.

173. Пушкарева В.М., История финансовой мысли и политики налогов. — М.:

Финансы и статистика, 2003. - 256 с.

174. Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР. - М.: Юридическая литература, 1964. - 158 с.

175. Соколов А.А. Теория налогов. - М.: ЮрИнфоР-Пресс, 2003. - 506 с.

176. Сорокин В.Д. Проблемы административного процесса. - М.: Юридиче екая литература, 1968. - 142 с.

177. Сорокин В.Д. Административно-процессуальные отношения. - Л.: Изд.

ЛeнинqDaдcкoгo университета, 1968. - 75 с.

178. Сорокин В.Д. Административно-нроцессуальное нраво. - М.: Юридиче ская литература, 1972. - 239 с.

179. Сорокин В.Д. Административно-нроцессуальное нраво. Учебник. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. - 540 с.

180. Сорокин В.Д. Правовое регулирование: Предмет, метод, нроцесс (мак роуровень). — СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. - 661 с.

181. Старилов Ю.П. Курс общего административного нрава. В 3 т. Т. 1: Исто рия. Паука. Предмет. Пормы. Субъекты. - М., ПОРМА-ИПФРА-М, 2002. 728 с.

182. Староверова О.В. Палоговое нраво: Учебное нособие для вузов / Под ред. М.М. Рассолова, П.М. Коршунова. - М.: Закон и нраво, 2001. — 413 с.

183. Староверова О.В., Эриашвили П.Д. Палоговый нроцесс: Учебное носо бие для вузов / Под ред. П.М. Коршунова - М., Юнити-Дана, 2004. - 192 с.

184. Страунинг ЭЛ. Пекоторые проблемы обш,ей теории рекламных правоот ношений. - М.: Лекс-Книга, 2004. - 173 с.

185. Стрельников В.В. Правовой режим нени в налоговом нраве: Учебное по собие / Под ред. С.Г. Пепеляева. М: Статут. 2004 - 155 с.

186. Студеникина М.С. Государственный контроль в сфере унравления. — М.:

Юридическая литература, 1974. - 159 с.

187. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. П.И. Матузова и А.В. Малько. - М.: Юристъ, 2002. - 776 с.

188. Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. М.М. Рассо лова, В.О. Лучина, Б.С. Эбзеева. - М., ЮППТИ-ДАПА, 2000. - 640 с.

189. Теория государства и нрава: Учебник / Отв. Ред. В.М. Корельский, В.Д.

Перевалов - Екатеинбург, УрГЮА, 1996. - 558 с.

190. Теория юридического процесса. / Под ред. В.М. Горшенева - Харьков, 1985.-192 с.

191. Тихомиров Ю.А. Административиое право и процесс: полный курс — М.:

Изд. Тихомирова М.Ю., 2004. - 652 с.

192. Титов А.С. Недоимка: Правовое регулирование взыскания. - М.: Центр ЮрИнфоР. 2003.-218С.

193. Толкушкин А.В., История налогов в России. - М.: Юристъ, 2001. - 432 с.

194. Томаров В.В., Местные налоги: правовое регулирование. - М.: Академи ческий правовой университет, 2002. - 207 с.

195. Управленческие процедуры / Под ред. Б.М. Лазарева. М.: Наука, 1988. — 271 с.

196. Фроянов И.Я., Рабство и данничество у восточных славян (VI-X вв.). / Под ред. А.Я. Дегтярева - СПб.: Изд. СПб Университета, 1996. - 512 с.

197. Финансовое право: Учебник / Под ред. О.Н. Горбуновой — М.: Юристъ, 2002. - 495 с.

198. Финансовое право Российской Федерации: Учебник / Под ред. М.В. Ка расевой - М., Юристъ, 2004. - 576 с.

199. Финансовое право: Учебник / Под ред. Н.И. Химичевой - М.: Юристъ, 2002. - 600 с.

200. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. - М,: Юридическая ли тература. 1974. - 351 с.

201. Хаманева Н.Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти. — М. 1997.-216 с.

202. Хрестоматия по истории государства и права. Учебное пособие / Соста витель Ю.П. Титов - М.: Проспект, 2000. - 472 с.

203. Цыпкин С.Д. Доходы государственного бюджета СССР. Правовые во просы. - М.: Юридическая литература, 1973. - 222 с.

204. Цыпкин С.Д. Правовое регулирование налоговых отношений в СССР. — М.: Госюриздат. 1955. - 76 с.

205. Цынкин С.Д. Финансово-правовые институты, их роль в совершенство вании финансовой деятельности советского государства. - М.: Изд. МГУ, 1983.-79 с.

206. Черданцев А.Ф. Теория государства и права. - М.: Юристъ, 2003. - 395 с.

207. Чуркин А.В. Объект налогообложения: правовые характеристики. Учеб ное пособие. - М.: Юристъ, 2003. - 120 с.

208. Шагиева Р.В. Процессуально-правовые нормы и их реализация в социа листическом обществе. - Казань, 1986. - 104 с.

209. Шаталов С.Д. Комментарий к Палоговому кодексу Российской Федера ции, части первой (постатейный). - М., МЦФЭР, 2002. - 688 с.

210. Шаталов С.Д. Пояснительная записка к проекту Налогового кодекса Российской Федерации / Налоговый кодекс РФ. Проект. - М., 1996.

211. Шохин С О. Проблемы и перспективы развития финансового контроля в Российской Федерации. М.: Финансы и статистика, 1999. — 350 с.



Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.